Correlativo

SOLICITUD MODIFICACIÓN DE TERRENO Área 120

GP-108-Q-FRM-004_2
Correlativo Proyecto MI0081
Gerencia de Proyectos GP - MLP Correlativo Contrato 4644008046
Código Aconex: MI0081-120-D-SDC-0002
SMT N° 2 Fecha: 20-02-2024 Flujo:
Superintendencia SPMP

PROYECTO: FORTIFICACION CEPA PUENTE CORREA CV-006 Código: MI0081

N° Contrato: 4644008046 EECC: CLIMBERS SpA

SOLICITUD DE MODIFICACIÓN DE TERRENO (SMT)

[ x ]Civil [ ]Estructural [ ]Arquitectura [ ]Mecánica [ ]Geología [ ]Hidráulica [ ]Pipping [ ]Eléctrico [ ]Instrumentación [ ]Sanitaria [ ]Multidisciplina [ ]Otra
ESTADO ACTUAL PROPUESTA DE CAMBIO
En documentos técnicos del proyecto no se indican tolerancias de inclinación para los pernos Debido a la complejidad propia del Terreno (Calidad del macizo rocoso), se ejecutan pernos con ángulos que no se encuentran dentro de las
autoperforantes del Talud Mayor y Talud Socavado. tolerancias aprobadas en SDI N°1 Rev.1.

En SDI N°1 Rev.1, se propone y aprueba la siguiente tolerancia de ángulos de Inclinación: Sin embargo, la desviación de estos pernos tiene un efecto muy leve en el FS de la sección. Se estima que esta desviación es tolerable y no
Talud Mayor: Por proyecto 45°, se acepta entre 39° y 48° incide en la calidad del proyecto, para los anterior se adjunta informe final de Pangea Ingeniería 206-05 Rev.02. el cuál se genera para
Área Socavada: Por proyecto 20°, se acepta entre 13° y 20°. posterior a la terminación de instalación de todos los pernos de la fortificación.

Los pernos que presentan variaciones son:

Talud Mayor:
PTM08 = 36,06°

Área Socavada:
PZS13 = 28,3°
PZS06 = 20,1°
PZS17 = 23,69°
PZS22 = 12,98°

ARGUMENTOS DE LA MODIFICACIÓN DE TERRENO:

De acuerdo al análisis de estabilidad de talud con el soporte de los pernos instalados señalado en Informe de Pangea Ingeniería, la desviación en los ángulos de los pernos antes descritos no muestran diferencias significativas y cumplen con
lo previsto en el Proyecto.
Se aprecia que con los actuales ángulos de pernos, no tienen efectos adversos a la estabilidad del talud y se mantienen los FS esperados.

Se aceptan tolerancias:
Talud Mayor entre 36° y 48°.
Área Socavada entre 12,98° y 28,3°.

REFERENCIAS DOCUMENTALES
PLANOS:MI0081-120-C-DW-0023 R0
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS: MI0081-120-C-ET-0003 R1
PROCEDIMIENTOS:
OTROS:
SDI N°1 Rev.1
Informe Pangea Ingeniería 206-05 Rev.0
Observaciones (INCLUIR ÁREAS INVOLUCRADAS):

Documentos Adjuntos [ ]No [ x ] Si

Informe Pangea Ingeniería 206-05 Rev.2

IMPACTOS DE LA MODIFICACIÓN DE TERRENO (Sí / No); En caso de "Si genera", se debe adjuntar detalle respectivo para cada una que se indique Sí): NO
[ ]Costos [ ] Programa [ ] Seguridad y SO [ ]MA y Permisos [ ]Calidad [ ]Operaciones [ ] Riesgos [ ]Otros __________________________________________

Observaciones a los impactos:

ELABORADO POR/EMITE
NOMBRE/EMPRESA : Miguel Quiñones / Climbers SpA FECHA : 19/02/2024 FIRMA:

DISCIPLINA: Civil FONO/ MAIL: +569 98983564 / mquinones@climbers.cl

VALIDACIÓN
NOMBRE/EMPRESA : FECHA : FIRMA:

CARGO/EMPRESA: FONO/ MAIL:

DOCUMENTOS AFECTADOS POR LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN DE TERRENO (SMT)

SMT AFECTA
Tipo de Documento Nombre Código Revisión INCORPORACIÓN DEL CAMBIO
DOCUMENTO
OT-109 ASEGURAMIENTO ESTRUCTURAL PUENTE CORREA CV-006
Especificación técnica MI0081-120-C-ET-0003 0 [ ] No [ X ] Si [ X ] No [ ] Si
ESPECIFICACION TECNICA DE SOSTENIMIENTO DE TALUDES

PIE Plan de Inspección y Ensayo de Fortificación MI0081-120-Q-ITP-0001 1 [ ] No [ X ] Si [ ] No [ X ] Si

RESOLUCIÓN INGENIERÍA DE DISEÑO / CONTRAPARTE / RESIDENTE

Evaluación: La Modificación aplica ser una desviación? [ ] Sí, genera desviación de proyecto N°____________ [ ] No aplica como desviación
Evaluación: La Modificación genera una NMD? [ ] Sí, genera una NMD N°______________________ [ ] No aplica Notificación de Modificación de Diseño.

La Solicitud de Modificación de Terreno [ X ] SE APRUEBA [ ] SE RECHAZA Observaciones:

Representante Ingeniería Diseño

Nombre / Empresa Firma Fecha

Administrador de Contrato MLP

Jefe de Inspección Técnica / Líder
Jefe de Disciplina / Superintendente
Cliente (Sólo si aplica)

Nota: Este documento no reemplaza a los protocolos de la Gestión de Cambio de Proyectos, son complementarios sólo para la gestión de modificaciones de terreno como documento técnico controlado. Las solicitudes aprobadas servirán de
respaldo para la emisión de los AsBuilt. Cuando una modificación de terreno implique algún impacto, el proyecto debe generar adicionalmente y trazables a éstos, los protocolos de Gestión de Cambios, iniciando un Aviso de Desviación y
debe ser procesado acorde al estándar MLP .
Copia a Control de Proyectos / Archivo y LOG Área - Contrato - Proyecto
 pangea Ingeniería

Santiago, 19 de febrero de 2024

Señores:
Climbers
Sr. Alfonso Cárdenas
Informe 2306-05 rev.2, Efectos del ángulo de
inclinación de los pernos en la estabilidad del talud
adyacente a la fundación del puente Correa, CV-
006, Minera Los Pelambres (MLP).

1. Introducción

Climbers SpA (Climbers) ha solicitado a Pangea Ingeniería SpA (Pangea) el resultado que podría tener
variaciones el ángulo de los pernos que se instalan en las secciones A y B, del proyecto de reforzamiento de
los taludes de la correa CV-006, e indicados en el proyecto de la empresa KeyPro, según plano MI0081-120-C-
DW-0023. En la Figura 1 se muestra la sección A, talud mayor.

Figura 1. Sección A, talud mayor donde se indican la disposición de los pernos.

Como se aprecia en la Figura 1 los pernos al pie del talud tienen una inclinación de 45° por debajo de la
horizontal y 15 m de longitud.

2. Análisis del ángulo de instalación de los pernos, talud mayor.

Para determinar que efecto podrían tener variaciones leves del ángulo de los pernos (+/- 4°) en la estabilidad
del talud, se consideró la misma sección y parámetros geotécnicos utilizados por KeyPro, Figura 2.

1
 pangea Ingeniería

Figura 2. Sección para análisis de estabilidad, con los pernos a 45° por debajo de la horizontal

En la sección indicada en la Figura 2 se varió la inclinación de los pernos entre 39° a 48° y se obtuvieron los
factores de seguridad (FS) para cada caso.

Tabla 1. Variaciones del FS de la sección del talud mayor, por cambios de la inclinación de los pernos.

Sección # Inclinación FS Variación de

perno FS %
1 39° 2.55 2.4%
2 41° 2.53 1.6%
3 43° 2.51 0.8%
4 44° 2.5 0.4%
5* 45° 2.49 0.0%
6 46° 2.47 -0.8%
7 47° 2.46 -1.2%
8 48° 2.44 -2.0%
(*) factor de seguridad según proyecto.

Como se aprecia en la tabla, cambios leves del ángulo de la instalación de los pernos, tiene un efecto muy leve
en el FS de la sección, que incluso en algunos casos podría ser favorables.

Sin embargo, es primordial considerar que los pernos se instalan en un subsuelo que presenta grandes bloques
de rocas, embutidos en una matriz granular, condición que tienden a desviar la trayectoria de la perforación.
No obstante, se estima que esta desviación es tolerable y no incide en la calidad del proyecto. Para mantener
las condiciones geotécnicas previstas en el proyecto, se recomienda no incrementar el ángulo del perno en
más de 3° (48°) ni reducirlo en más de 6° (39°).

Es importante indicar que estos cálculos se presentan cuando quedan por ejecutarse algunos pernos de este
talud.

2
 pangea Ingeniería

2.1. Análisis de estabilidad del talud mayor, con pernos instalados

Adicionalmente para verificar la condición del talud con los pernos ejecutados, se analizó la estabilidad del
talud mayor en dos condiciones: con el soporte instalado y con el soporte proyectado, manteniendo los
parámetros geotécnicos del proyecto de KeyPro.

En este caso se usado las sección en donde los pernos quedaron con mayores diferencias respecto a los pernos
del proyecto.

2.1.1. Talud mayor, perfil Pernos PTM1-PTM8-PTM15 y PTM22

La Figura 3 corresponde a la sección de los pernos PTM1-PTM8-PTM15 y PTM22 que se instalaron con ángulos
entre 36.05° (PTM8) y 45.23° (PTM22). En este caso se obtiene un FS=2.21 y si se mantienen los ángulos de
proyecto en los pernos, Figura 4, se obtiene un FS=2.20, lo que significa que el FS prácticamente no cambia.

Figura 3. Análisis de estabilidad con pernos instalados, donde el FS = 2.21.

3
 pangea Ingeniería

Figura 4. Análisis de estabilidad con pernos según proyecto, donde el FS = 2.20

2.1.2. Talud mayor, perfil Pernos PTM6-PTM13-PTM20 y PTM27

La Figura 5 corresponde a la sección de los pernos PTM6-PTM13-PTM20 y PTM27 que se instalaron con
ángulos entre 39.00° (PTM20) y 43.3° (PTM6). En este caso se obtiene un FS=2.51 y si se mantienen los ángulos
de proyecto en los pernos, Figura 6 se obtiene un FS=2.50, lo que significa que el FS prácticamente no cambia.

Figura 5. Análisis de estabilidad con pernos instalados, donde el FS = 2.51.

4
 pangea Ingeniería

Figura 6. Análisis de estabilidad con pernos proyectados, donde el FS = 2.50.

2.2. Análisis del ángulo de instalación de los pernos, talud mayor, resumen

Los análisis de estabilidad del talud socavado con el soporte de los pernos instalados respecto al talud
socavado con pernos proyectados no muestran diferencias significativas y cumplen con lo previsto en el
proyecto. Es decir, que los pernos instalados alcanzan los FS esperados y se estima que estos han logrado
mejorar la estabilidad del talud según lo proyectado.

En la Tabla 2 se muestra un resumen de la estabilidad de las dos secciones analizadas en los acápites
anteriores. Se aprecia que con ángulos de pernos no tienen efectos adversos a la estabilidad del talud y se
mantienen los FS esperados.

Tabla 2. Variaciones del FS de la sección del talud mayor, con pernos construidos.

Sección # Inclinación pernos FS Variación de

FS %
39.55° -36.05° 44.8° 2.21 0.5%
PTM1-PTM8-PTM15 PTM22 45.23°
43.3° - 42.3° - 39.00° 2.51 0.5%
PTM6-PTM13-PTM20 PTM27 41.00°

5
 pangea Ingeniería

3. Análisis del ángulo de instalación de los pernos, talud socavado.

En la sección B, talud socavado, plano KeyPro MI0081-120-C-DW-0023, se muestra el diseño de la fortificación

Figura 7, donde los pernos están 20° por debajo de la horizontal. En el momento que se redacta este informe,
todos los pernos de este talud fueron ejecutados y de acuerdo con los reportes de instalación suministrados
por Climbers, se instalaron pernos con ángulos máximos de 28.3° (PZS13) y ángulos mínimos de 13° en los
pernos PZS14 y PZS22.

Figura 7. Sección B, talud socavado donde se indican la disposición de los pernos según el proyecto.

Para verificar la condición del talud con los pernos ejecutados, se analizó la estabilidad del talud socavado en
dos condiciones: con el soporte instalado y con el soporte proyectado, manteniendo los parámetros
geotécnicos del proyecto de KeyPro.

3.1. Talud socavado, perfil Pernos PZS5 y PZS13

La Error! Reference source not found. corresponde a la sección de los pernos PZS5 y PZS13 que se instalaron
con ángulos de 17.5° y 28.3°. En este caso se obtiene un FS=1.61 y si se mantienen los ángulos de proyecto en
ambos pernos, Figura 9, se obtiene un FS=1.64. Lo que significa una leve disminución del FS, menor al 2%,
respecto a lo proyectado.

6
pangea Ingeniería

Figura 8. Análisis de estabilidad con pernos instalados, donde el FS = 1.62.

Figura 9. Análisis de estabilidad con pernos proyectados, donde el FS = 1.64.

7
 pangea Ingeniería

3.2. Talud socavado, perfil Pernos PZS6, PZS14 y PZS19

La Figura 10 corresponde a la sección de los pernos PZS6, PZS14 y PZS19 que se instalaron con ángulos de
20.1° 13.1° y 19.55° respectivamente. En este caso se obtiene un FS=1.98 y si se mantienen los ángulos de
proyecto en los tres pernos, Figura 11, se obtiene un FS=1.93, lo que significa un incremento del FS de unos
3.6%, respecto a lo proyectado.

Figura 10. Análisis de estabilidad con pernos instalados, donde el FS = 1.98.

Figura 11. Análisis de estabilidad con pernos proyectados, donde el FS = 1.93.

8
 pangea Ingeniería

3.3. Talud socavado, perfil Pernos PZS9, PZS17 y PZS22

La Figura 12 corresponde a la sección de los pernos PZS9, PZS17 y PZS22 que se instalaron con ángulos de
19.9° 23.69° y 12.98° respectivamente. En este caso se obtiene un FS=2.14 y si se mantienen los ángulos de
proyecto en los tres pernos, Figura 13, se obtiene un FS=2.05, lo que significa un leve incremento del FS de
4%, respecto a lo proyectado.

Figura 12. Análisis de estabilidad con pernos instalados, donde el FS = 2.14.

Figura 13. Análisis de estabilidad con pernos proyectados, donde el FS = 2.05.

9
 pangea Ingeniería

3.4. Análisis del ángulo de instalación de los pernos, talud socavado, resumen

Los análisis de estabilidad del talud socavado con el soporte de los pernos instalados respecto al talud
socavado con pernos proyectados no muestran diferencias significativas y cumplen con lo previsto en el
proyecto. Es decir, que los pernos instalados alcanzan los FS esperados y se estima que estos han logrado
mejorar la estabilidad del talud según lo proyectado.

En la Tabla 3 se muestra un resumen de la estabilidad de las tres secciones analizadas en los acápites
anteriores. Se aprecia que con ángulos de pernos hasta +/- 8° no tienen efectos adversos a la estabilidad del
talud y se mantienen los FS esperados.

Tabla 3. Variaciones del FS de la sección del talud socavados, con pernos construidos.

Sección # Inclinación pernos FS Variación de

FS %
PZS5 - PZS13 17.15° - 28.25° 1.61 -1.8%
PZS6-PZS14- PZS19 20.1° - 13.1° 19.55° 1.98 3.6%
PZS9-PZS17- PZS22 19.9° - 23.69° - 12.98° 2.14 4%

Atentamente,

Alejandro Muguerza Armada

RUT 23.306.562-5

10