LOPEZ VALENZUELA EDUARDO

QUEJA:POT-05-300/2020

DIRECCION DE ATENCION E INVESTIGACION DE DENUNCIAS AMBIENTALES “A”

SUBPROCURADURIA AMBIENTAL, DE PROTECCION Y
BIENESTAR A LOS ANIMALES.
EN LA CIUDAD DE MEXICO.
P R S E N T E.

EDUARDO LOPEZ VALENZUELA, por mi propio derecho, con domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en
el inmueble de calle Playa Sur número 8, colonia Militar Marte, Alcaldía Iztacalco, autorizando para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y nombrarlas como apoderadas legales en términos de lo dispuesto por el Código Civil vigente a la C. LIC. MARIA
ESPERANZA RAMIRO GARCIA y a la pasante en Derecho BLANCA LIZBETH PEREZ TORREZ, ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:
Que con fundamento en lo dispuesto por el artículos 71 Y DEMAS APLICABLES de la Ley de Protección a los animales del Distrito
Federal Y DE la misma ley procesal administrativa, vengo a solicitar tenga a bien declarar que la presente queja interpuesta ante esta
dirección sea declarada infundada y nula de pleno derecho, por no reunir los elementos necesarios de procedimentabilidad y además de
ello no cumplir con las normas elementales de procedimiento, por lo que debe de declararse NULA DE PLENO DERECHO, ante la
falsedad de la supuesta queja por violaciones a esta Ley, pasando a señalar los siguientes hechos y consideraciones de derecho.
HECHOS.
1.-El suscrito recibió un citatorio de esta dirección, y en el mismo no refiere datos de qué persona o personas me acusan de violaciones
a la ley en cita, de fecha 27 de enero del 2010, por supuestos actos de maltrato a un animal, en dicho citatorio se observa diversos
requisitos que deben de cumplirse al tener animales domésticos en nuestro hogar.
2.- Es el caso de que de la visita realizada por dichas personas que acudieron a dejar el citatorio en mi domicilio, primeramente, no
refiere el nombre de la persona a quien debe ser dirigido para ser oído y vencido en juicio.
3.- ahora bien al hacer una inspección ocular, se percataron que la queja es falsa que presenta o presentan, porque mi perro que tengo en
mi domicilio no se ajusta violando ninguno de los requisitos que refiere dicho citatorio en la parte donde aparece la firma de la maestra
ESTELA GUADALUPE GONZALEZ HERNANDEZ quien firma como Directora., ya que el suscrito tiene a mi perro lo mejor
posible, es atendido por veterinario, cumplo con todas las disposiciones que exige la ley y si en ocasiones le pongo correa es para
pasearlo y para protegerlo a él y proteger a la ciudanía de cualquier ataque o agresión que pudiera ocasionar mi mascota, por lo que
las medidas que adopto es de protección hacia mi mascota, por consiguiente debe de declararse NULA DE PLENO DERECHO LA
QUEJA INTERPUESTA DE QUIEN DESCONOZCO PUEDA SER LA PERSONA QUE LE AFECTE que yo tengo a mi perro en
buenas condiciones, más bien lo que pienso es que pretenden quitarme mi perro a través de mentiras y engaños, porque existen vecinos
envidiosos que me han solicitado les regale una cría de mi perra y como no he accedido es el descontento de varios vecinos, haciendo
de manifiesto que mi perra aulla al ladrar y también les molesta , pero no puedo impedir que se manifieste conforme a su naturaleza, por
tal razón solicito la cancelación de la queja de quien o quienes pretenden causarnos daños y que desconozco.
LAS PRUEBAS fueron exhibidas ANTE LAS PERSONAS QUE LLEVARON EL CITATORIO, les exhibí carnet de vacunación y
atención veterinaria, los alimentos que se le proveen y el lugar donde pernocta mi mascota, las que solicito sean tomadas en
consideración y de no tenerlas en el expediente se me permita presentar dichas documentales y testigos para acreditar mi declaración.
Por lo que me han causado actos de molestia al tratar de privarme de mi propiedad, sin saber las causas que funden o motiven el
citatorio

Esperando ver favorecida mi petición

CDAD DE MEXICO A 3 DE FEBRERO DEL 2020

EDUARDO LOPEZ VALENZUELA.

cortez Estevez Anapatricia

VS
Sánchez León Cesar Octavio
JUICIO DE LAS CONTROVERsia Familia ,GUARDA Y CUSTODIA Y PENSION ALIMENTICIA
EXPEDIENTE: 2273/23
C.JUEZ sexto familiar
Cdad de mexico
P R E S E NTE
Ana Patricia Cortés Estévez personalidad que se encuentra acreditada en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco
y expongo:
Que estando en tiempo y forma vengo a DAR CONTESTACIÓN A LA IMPROCEDENTECONtestacion de DEMANDA NEGANDO
DESDE ESTE MOMENTO TODas Y CADA una de las prestaciones que contesta mi contraparte y todos y cada UNO DE LOS
HECHOS QUE LA CONFORMAN EN LA FORMA DOLOSA QUE LO MANEJA LA PARTE demandada, OBJETANDO TODAS
Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE, ASIMISMO las medidas provisionales que hace referencia POR NO SER
APLICABLES AL CASO CONcreto, PASANDO A DAR CONTESTACIÓN A LOS HECHOS QUE LA CONFORMAN
CONTESTACION A LAS PRESTACIONES QUE refiere en su contestación.
ES DE NEGARSE LAs PRESTACIOnes A),B),C),D),E) y todas las que conforman esta contestación, porque el demandado esconde lo
que gana,su domicilio,porque el pretende ocultar la verdad de los hechos tal como se desprende de su propia contestación y la suscrita
debido a sus irregularidades de pago de alimentos me vi forzada a presentar esta demanda alimentaria y de guarda y custodia por lo que
sobre negarse para que este juzgado resuelva sobre el pago de alimentos que tiene que hacer el demandado y no quiero que se me siga
escondiendo como lo ha hecho hasta la presente fecha en cuanto a las convivencias es un derecho de mi hija convivir con su padre y no
me opongo a ellos pero es de regular esas convivencias porque el demandado en ocasiones se presenta en horas tardes cuando la niña
está dormida o se molesta con la sotrita cuando la niña está enferma y él se abstiene de llevarla al médico y de preocuparse por su
estabilidad por lo que es procedente las prestaciones que reclamo y solicito se le requiera al demandado informe a este juzgado cuánto
es lo que gana realmente para hacer que se fije el porcentaje decretado de manera efectiva y el convenio si quiere podemos resolver este
tipo de diferencias y cumpliendo con el pago de los alimentos no se porqué pero se terminaría todo tipo de diferencias ahora viendo
voucher que a presentado el demandado si se puede observar de las fechas son de manera irregular sólo que para que nos están
irregularidades que se apague de manera oportuna de pensiones alimenticias como yo señala la ley.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS.

1.- Es cierto el hecho que se contesta, de su contestación de demanda
2.-Es cierto el hecho que se contesta, contestación de demanda, pero no es suficiente que la suscrita cargue con todo el pago de los
alimentos y el demandado de vez en cuando aporte algo de dinero o de manera irregular porque nunca he sabido cuánto gana porque
realmente él ha escondido sus salarios y a qué se dedica mucho más aún a escondido su domicilio por lo que por familiares y amigos he
aportado los datos que requiere una demanda de alimentos y guarda y custodia yo lo que le pido es que me deje el porcentaje de
alimentos para nuestra hija y así mismo la suscrita tiene el derecho de guarda y custodia por ser una menor de edad y cómo lo señala la
ley tiene el derecho de convivir con su menor hija,poco a poco hasta que la niña se acostumbre a el.
3.-El hecho que se contesta, ni se niega ni se afirma porque ya se cita al vete sin medios económicos para sostener a nuestra hija tengo
que buscar trabajo aún cuando mi trabajo sea espora dicamente , porque mi relación laboral está sujeta a la contratación no continua de
la empresa y el demandado lo sabe .

MEDIDAS PROVISIONALES.
sOn DE NEGARSE LAs PRESTACION QUE RECLAMA, TODA VEZ que la suscrita los cuidados de mi menor hija emily tristana
sánchez cortez y para aportar la ayuda alimentaria que necesitamos tanto mi hija como las escribana dejó a cuidados de mi familia a mi
menor hija y cuando termino el laboral
MEDIDAS PROVISIONALES
A).- ES DE NEGARSE LA PRESTACION QUE RECLAMA, TODA VEZ QUE EL SUSCRITO SIEMPRE HA MANEJADO CON
LA ACTORA QUE ME ENTREGUE A MIS HIJOS PORQUE LOS DESCUIDA Y EN OCASIONES LOS DEJA ABANDONADOS
Y EL SUSCRITO SE HA TENIDO QUE TRASLADAR POR MIS HIJOS PARA ATENDERLOS, BAÑARLOS Y CUIDARLOS,
por ejemplo hay una queja del Instituto Mexicano del Seguro social , donde fue atendido mi menor hijo OBED HERNANDEZ
CASTILLO, a 20 de marzo del 2018 donde tuvo una perforación del intestino, donde le hicieron una leoscotomía y a finales de abril
del 2018 fue operado y me fue entregado el 5 de mayo del 2018, y la actora siempre me corría para que no estuviera al tanto de mi hijo,
por lo que el suscrito siempre ha proporcionado el servicio médico a mi hijo con el número de cuenta 20089022451, solicito se gire
atento oficio al Instituto Mexicano del Seguro Social de la Raza, en el área de Trabajo Social, para que remita copias certificadas del
expediente del reporte y de la intervención que sufrió mi menor hijo por la falta de cuidados de su progenitora, ante esta situación
siempre le ha propuesto el suscrito que si no puede cuidar a mis hijos me los entregue , ante la falta de cuidados de su progenitora, por
lo que es procedente estudios psicológicos para las partes de este juicio y asimismo estudios socioeconómicos por parte del DIF, porque
mis hijos sufren ante el abandono que son objeto de su progenitora y que me niega hacerme cargo de ellos.
b).- ES DE NEGARSE EL Pago DE LA PENSION ALIMENTICIA que reclama la actora, porque el suscrito siempre ha cumplido con
los alimentos de mis hijos, primeramente en el año 2012 me giraron oficio para hacerme el descuento de la pensión alimenticia por un
25% en favor de ella y de mi menor hijo, por lo que yo nunca he dejado de dar dicha pensión alimenticia, como lo demostraré
oportunamente con los oficios que me giraron para el descuento de dicha pensión del Juzgado Tercero de lo Familiar,
expediente ,haciendo una declaración dolosa y falsa, pues ella bien sabe que ya existe un juicio previo, donde se convino con el
porcentaje de la pensión alimenticia, así como con las convivencias con mis hijos, que es cada quince días todos los fines de semana, y
al 50% en vacaciones y días festivos para cada una de las partes, situación que no ha cumplido la actora, porque me niega convivencias
con mis menores hijos hasta la presente fecha, ya que mis familias se han presentado con el suscrito y no nos permite verlos o hablar
con ellos, pero el niño me habla a mi celular y me dice que quiere vivir con el suscrito.
Después del juicio que refiero las partes decidimos continuar con la relación marital juntos y hasta que el niño salió del hospital ella me
insistió que me fuera de la casa, que no tenía caso que estuviese en el domicilio conyugal. Ya que me hacen el descuento de la Empresa
y me dejan lo mínimo para subsistir, porque se excede la actora en su pretensión, pretende dejarme en completo estado de indefensión,
debido a la operación de mi menor hijo y del tiempo que estuve viviendo con la actora yo tenía que ver de dónde sacaba el dinero para
sostenernos, pero me dijo que era un pobretón, que bien su familia se lo había dicho, que me dejara y que su hermano el abogado la
apoyaría económicamente en todo momento y es lo que hace como se observa en la demanda inicial, resulta improcedente las medidas
provisionales que señala la actora en base a las razones ya asentadas y por existe otro juicio donde pactamos las convivencias con mi
menor hijo JAVIER ZADKIEL DE APELLIDO HERNANDEZ CASTILLO
EXCEPCIONES Y DEFENSAS.
LA SINE ACTIONE AGIS.- La falta de acción y de derecho para demandar una pensión alimenticia, por existir otro juicio de las
mismas características ante el Juzgado Tercero de lo Familiar en Ecatepec, Expediente
LA ACUMULACIÓN DEL JUICIO DE ALIMENTOS, QUE PROMOVIERA LA ACTORA ANTE ESTE JUZGADO CON
NUMERO DE EXPEDIENTE
LA DE IMPROCEDENCIA DE La via que intenta la actora, por las razones ya expuestas, porque ella debió actuar en el juicio de
alimentos que promoviera y que refiero anteriormente.
La DE IMPROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE MI CONTRAPARTE,
PRUEBAS
OBJETO LAS PRUEBAS QUE REFIERE LA ACTORA, Y SOLICITO SEAN DESECHADAS POR FRIVOLAS E
IMPROCEDENTES.
PRUEBAS QUE SE OFRECEN EN ESTE JUICIO.
1.-LA CONFESIONAL personalísima y sin presencia de apoderado legal alguno de la actora, para que el día y hora de la audiencia de
ley se presente ante este Juzgado a absolver el pliego de posiciones que en este acto presento esta prueba la relaciono con todos y cada
uno de los hechos de esta contestación de demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
2.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que me favorezca
3.-LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- consistente en todo lo que me favorezca en este juicio, , esta prueba la relaciono con
todos y cada uno de los hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4

4.-LA DOCUMENTAL CONSISTENTE en todo lo actuado en el juicio de alimentos que promoviera la actora ante el Juzgado
Primero de lo Familiar, con número de expediente 2080/2012 y que en su momento procesal oportuno exhibiré copias certificadas del
convenio suscrito entre las partes, toda vez que dicho expediente ya se fue al archivo judicial y tengo que devolverlo a ese juzgado para
requerir copias certificadas, ya que me encuentro imposibilitado para presentarlas ante este Juzgado, esta prueba la relaciono con todos
y cada uno de los hechos de esta demanda contestados con los números 1,2,3,4.
5.-LA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS CC. Y QUE ME COMPROMETO A PRESENTARLAS A ESTE JUZGADO, esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda, para acreditar que mis menores hijos están descuidados de la
actora y que no me permite las convivencias con mi menor hijo como convenimos y que me han acompañado en varias fechas y que
saben que mis hijos cuando conviven con el suscrito tienen hambre y eso me preocupa, porque si ella cobra el dinero de la pensión
alimenticia porque no la aplica en alimentos. , esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda marcados
con los numerales 1,2,3,4
5.- LA DOCUMENTAL, consistente en las copias certificadas del reporte y operación que le hicieron a mi menor hijo OBED, queja del
Instituto Mexicano del Seguro social , donde fue atendido mi menor hijo OBED HERNANDEZ CASTILLO, a 20 de marzo del 2018
donde tuvo una perforación del intestino, donde le hicieron una leoscotomía y a finales de abril del 2018 fue operado y me fue
entregado el 5 de mayo del 2018, y la actora siempre me corría para que no estuviera al tanto de mi hijo, por lo que el suscrito siempre
ha proporcionado el servicio médico a mi hijo con el número de cuenta 20089022451, solicito se gire atento oficio al Instituto
Mexicano del Seguro Social de la Raza, en el área de Trabajo Social, para que remita copias certificadas del expediente del reporte y de
la intervención que sufrió mi menor hijo por la falta de cuidados de su progenitora, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
6.-LOS ESTUDIOS EN PSICOLOGIA Y SOCIOLOGÍA que practique el DIF a mis menores hijos, ya que derivado de la queja del
Instituto Mexicano del Seguro social , donde fue atendido mi menor hijo OBED HERNANDEZ CASTILLO, a 20 de marzo del 2018
donde tuvo una perforación del intestino, donde le hicieron una leoscotomía y a finales de abril del 2018 fue operado y me fue
entregado el 5 de mayo del 2018, y la actora siempre me corría para que no estuviera al tanto de mi hijo, por lo que el suscrito siempre
ha proporcionado el servicio médico a mi hijo con el número de cuenta 20089022451, solicito se gire atento oficio al Instituto
Mexicano del Seguro Social de la Raza, en el área de Trabajo Social, para que remita copias certificadas del expediente del reporte y de
la intervención que sufrió mi menor hijo por la falta de cuidados de su progenitora me preocupa si situación de estabilidad y cuidados
de la progenitora, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
7.-PLATICAS QUE TENGA SU SEÑORIA CON MIS MENORES HIJOS para saber su estabilidad emocional y económica de mis
hijos y con que persona quieren quedarse y quieren convivir con el suscrito, , esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
DEMANDA RECONVENCIONAL
CON FUNDAMENTO en lo dispuesto por los artículos del Código de Procedimientos Civiles para este Estado, reconvengo de la C.
MARTHA LAURA CASTILLO LOPEZ lo siguiente:
PRESTACIONES
1.-LA GUARDA Y CUSTODIA DE MIS MENORES HIJOS DE MANERA PROVISIONAL Y DEFINITIVA.
2.-EL PAGO DE UNA PENSION ALIMENTICIA EN FAVOR DE MIS MENORES HIJOS QUE FIJE ESTE
JUZGADO, PREVIO EL INFORME QUE HAGA LA ACTORA RESPECTO A SU TRABAJO Y SUS INGRESOS ORDINARIOS Y
EXTRAORDINARIOS.
3.-EL REGIMEN DE CONVIVENCIAS CON MIS MENORES HIJOS
DE MANERA PROVISIONAL DE CADA QUINCE DIAS UN FIN DE SEMANA EN MIS DESCANSOS EL 50% DE DIAS
FESTIVOS Y VACACIONES PARA CADA UNA DE LAS PARTES DEL PRESENTE JUICIO.
4.-el pago de gastos y costas que origine el presente juicio.
Fundo la presente demanda en los siguientes hechos y consideraciones de derecho.
HECHOS.-
1.-PORQUE PIDO LA GUARDA Y CUSTODIA DE MIS MENORES HIJOS……………………

2.-PORQUE PIDO LA PENSION ALIMENTICIA

3.-PORQUE PIDO EL REGIMEN DE CONVIVENCIAS…….

4.-COMO VIVEN LOS MENORES Y COMO ENTERASTES DE QUE EL MENOR QUIERE IRSE A VIVIR CON EL PAPA.

MEDIDAS PROVISIONALES
LA GUARDA Y CUSTODIA PROVISIONAL Y DEFINITIVA DE MIS MENORES HIJOS
EL PAGO DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA BASTANTE Y SUFICIENTE PARA MIS MENORES HIJOS DE MANERA
PROVISIONAL Y DEFINITIVA
EL REGIMEN DE CONVIVENCIAS, porque no meja convivir con mis menores hijos y solicito se aperciba a la actora hoy demandada
re convencionista para que permita convivencias provisionales y definitivas, porque ella se niega a permitirme convivir con mis hijos,
para enterarme de su situación física y emocional, y psicológica y como los tratan.
SE ABSTENGA LA ACTORA HOY DEMANDADA RECONVENCIONISTA SE ABSTENGA DE PRESENTARSE A MI
CENTRO DE TRABAJO A causarme conflictos con mis compañeros, ya que el el dia se presentó a agredirme,
amenzarme con quitarme los derechos de mis hijos y sus convivencias , asimismo se mete en mi vida personal y privada, ya que si ella
me corrió de la casa, el suscrito tiene que hacer su vida de manera independiente, solo respetando a mis hijos y mis obligaciones de
educación y alimentaria
1.-LA CONFESIONAL personalísima y sin presencia de apoderado legal alguno de la actora, para que el día y hora de la audiencia de
ley se presente ante este Juzgado a absolver el pliego de posiciones que en este acto presento esta prueba la relaciono con todos y cada
uno de los hechos de esta contestación de demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
2.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que me favorezca
3.-LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- consistente en todo lo que me favorezca en este juicio, , esta prueba la relaciono con
todos y cada uno de los hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
4.-LA DOCUMENTAL CONSISTENTE en todo lo actuado en el juicio de alimentos que promoviera la actora ante el Juzgado
Primero de lo Familiar, con número de expediente 2080/2012 y que en su momento procesal oportuno exhibiré copias certificadas del
convenio suscrito entre las partes, toda vez que dicho expediente ya se fue al archivo judicial y tengo que devolverlo a ese juzgado para
requerir copias certificadas, ya que me encuentro imposibilitado para presentarlas ante este Juzgado, esta prueba la relaciono con todos
y cada uno de los hechos de esta demanda contestados con los números 1,2,3,4.
5.-LA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS CC. Y QUE ME COMPROMETO A PRESENTARLAS A ESTE JUZGADO, esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda, para acreditar que mis menores hijos están descuidados de la
actora y que no me permite las convivencias con mi menor hijo como convenimos y que me han acompañado en varias fechas y que
saben que mis hijos cuando conviven con el suscrito tienen hambre y eso me preocupa, porque si ella cobra el dinero de la pensión
alimenticia porque no la aplica en alimentos. , esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda marcados
con los numerales 1,2,3,4
5.- LA DOCUMENTAL, consistente en las copias certificadas del reporte y operación que le hicieron a mi menor hijo OBED, queja del
Instituto Mexicano del Seguro social , donde fue atendido mi menor hijo OBED HERNANDEZ CASTILLO, a 20 de marzo del 2018
donde tuvo una perforación del intestino, donde le hicieron una leoscotomía y a finales de abril del 2018 fue operado y me fue
entregado el 5 de mayo del 2018, y la actora siempre me corría para que no estuviera al tanto de mi hijo, por lo que el suscrito siempre
ha proporcionado el servicio médico a mi hijo con el número de cuenta 20089022451, solicito se gire atento oficio al Instituto
Mexicano del Seguro Social de la Raza, en el área de Trabajo Social, para que remita copias certificadas del expediente del reporte y de
la intervención que sufrió mi menor hijo por la falta de cuidados de su progenitora, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
6.-LOS ESTUDIOS EN PSICOLOGIA Y SOCIOLOGÍA que practique el DIF a mis menores hijos, ya que derivado de la queja del
Instituto Mexicano del Seguro social , donde fue atendido mi menor hijo OBED HERNANDEZ CASTILLO, a 20 de marzo del 2018
donde tuvo una perforación del intestino, donde le hicieron una leoscotomía y a finales de abril del 2018 fue operado y me fue
entregado el 5 de mayo del 2018, y la actora siempre me corría para que no estuviera al tanto de mi hijo, por lo que el suscrito siempre
ha proporcionado el servicio médico a mi hijo con el número de cuenta 20089022451, solicito se gire atento oficio al Instituto
Mexicano del Seguro Social de la Raza, en el área de Trabajo Social, para que remita copias certificadas del expediente del reporte y de
la intervención que sufrió mi menor hijo por la falta de cuidados de su progenitora me preocupa si situación de estabilidad y cuidados
de la progenitora, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4
7.-PLATICAS QUE TENGA SU SEÑORIA CON MIS MENORES HIJOS para saber su estabilidad emocional y económica de mis
hijos y con que persona quieren quedarse y quieren convivir con el suscrito, , esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de esta demanda marcados con los numerales 1,2,3,4

Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva
PRIMERO .- TenerME POR PRESENTADO dando contestación a presente demanda e interponiendo
reconvención planteada para que manifieste lo que a su derecho convenga.
SEGUNDO.-Tener por opuestas las excepciones y defensas hechas valer.
TERCERO.- Dictar sentencia favorable

PROTESTO LO NECESARIO.
____________________________________

RAMIRO ARCOS ARNULFO

JUICIO SUCESION INTESTAMENTARIA
SECCION CUARTA
EXPEDIENTE: 277/85
SECRETARIA “A” DE PARTICION Y
ADJUDICACION INCIDENTE.

C. QUINTO DE LO FAMILIAR
EN La CIUDAD DE MEXICO
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, en mi carácter de albacea y legataria de la sucesión de MARIA DEL
CONSUELO GARCIA GONZALEZ, personalidad que se encuentra acreditada en autos, y señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el lote 01, número oficial 154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón del Valle o Peña del Valle, esquina Emilio
Madero, en la colonia santa Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, D.F. , autorizando para la vista de autos, oir y recibir todo tipo
de documentos aún las notificaciones personales a los CC BRAULIO IRINEO MORENO Y JUANA FRANCISCA LOPEZ PEREZ,
conjunta o separadamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que estando en tiempo y forma vengo a DAR CONTESTACIÓN AL INCIDENTE PLANTEADO POR LOS COHEREDEROS
MARIA TERESA, GEORGINA PATRICIA, FELIPE CANDIDO, MARIO ARNULFO TODOS DE APELLIDOS RAMIRO
GARCIA RESPECTO A LA OPOSICIÓN AL PROYECTO DE PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN que presenté, en cuanto a los
BIENES DE LA SUCESION TESTAMENTARIA DE MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ y al respecto es de
NEGARSE TOTALMENTE EN TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES QUE RECLAMAN POR SER UN INCIDENTE
FRIVOLO E IMPROCEDENTE, OBJETANDO TODAS Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS QUE OFRECEN EN CUANTO AL
ALCANCE Y CONTENIDO QUE PRETENDEN DARLE, SOLICITANDO SE DESECHEN POR FRIVOLAS E
IMPROCEDENTES, OPONIENDO LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE A CONTINUACION SE PLANTEAN, POR LAS
RAZONES QUE A CONTINUACIÓN SEÑALO, HACIENDO DE MANIFIESTO QUE OPONGO LA EXCEPCION DE COSA
JUZGADA, POR EXISTIR SENTENCIA DICTADA POR LA H. CUARTA SALA FAMILIAR, EN EL TOCA 1718/2014 DONDE
SE ORDENA LA PRESENTACION DE DOCUMENTOS, PARA QUE ESTE JUZGADO DICTE UNA NUEVA SENTENCIA,
DOCUMENTOS QUE YA FUERON PRESENTADOS EN EL INCIDENTE QUE PLANTE DE EJECUCION DE SENTENCIA DEL
TOCA DICTADO POR ESTA SALA, EL CUAL HA CAUSADO EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY, POR
CONSIGUIENTE LAS PRUEBAS APORTADAS POR LOS HEREDEROS YA FUERON EXHIBIDAS OPORTUNAMENTE
PARA DICTARSE LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE, POR CONSIGUIENTE EL INCIDENTE QUE SE PLANTEA DE
OPOSICION ES FRIVOLO E IMPROCEDENTE, RAZON POR LA QUE DEBE DE MULTARSE A LOS COHEREDEROS EN
TERMINOS DE LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 72 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES EN VIGOR.
Por lo que con fundamento en el artículo 90 del Código de Procedimientos Civiles interpongo RECURSO DE QUEJA
ADMINISTRATIVA en contra de este Juzgado por retardar la CITACION PARA DICTAR SENTENCIA y dar cumplimiento a lo
ordenado por la H. Cuarta Sala Familiar en el Toca 1718/2014, solicitando se de vista al Consejo de la Judicatura para el conocimiento
del Recurso de Queja que presento en este momento, sirviendo como pruebas todo lo actuado en este expediente incidental.
CONTESTACION A LAS PRESTACIONES QUE RECLAMAN.
1.- ES DE NEGARSE LA PRESTACION QUE RECLAMAN Y DEBE DE PROCEDER SE DICTE LA SENTENCIA DE LA
CUARTA SECCION, DE LA MANERA QUE REFIERE EL TESTAMENTO Y CONFORME FUE LA VOLUNTAD DE LA DE
CUJUS CONFORME LO DISPONEN LOS ARTICULOS 178, 183,184 1511,1512 y demás relativos y aplicables del Código Civil,
en relación a los artículos 790,797 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor, y deberá dictarse la
sentencia conforme lo dispone la disposición testamentaria sobre los bienes testados y legados a favor de sus legatarios y herederos,
bienes adquiridos y reconocidos por este Juzgado dentro de la sociedad conyugal entre MARIA DEL CONSUELO GARCIA
GONZALEZ Y ARNULFO RAMIRO ARCOS, como quedó acreditado en la Segunda Sección de la presente sucesión Testamentaria,
y de la Primera Sección del expediente acumulado 277/85 respecto a la propiedad que refieren escriturada a nombre del segundo de los
nombrados ARNULFO RAMIRO ARCOS conocida como la casa de José Peón del Valle, antes Luis Núñez, lote 01, Manzana 48, zona
uno, esquina Emilio Madero antes Gustavo Díaz(según escritura de propiedad presentada en la Segunda Sección de esta Sucesión) en
la colonia Santa Martha Acatitla, Delegación Iztapalapa de esta Ciudad de México, esquina que tiene una superficie de 445.00 metros
cuadrados según el levantamiento de plano que hiciera el Ingeniero Mario de Jesús Olivera Hernández que corre agregado en el
incidente de Ejecución de Sentencia de la Cuarta Sala Familiar, expediente 1718/2014 deseo de mi progenitora sobre el bien legado ,
no viene a discusión que la posesión Me la entregó mi progenitora y ahora pretenden los otros coherederos de obstaculizar su
adjudicación a mi favor.

2.-Es de negarse la prestación que reclaman los coherederos, con esto se acredita el despojo que pretenden de los bienes que le
corresponden a MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ, CUYO TESTAMENTO FUE DECLARADO VALIDO Y
ASIMISMO ESTE JUZGADO LE RECONOCIO SUS GANANCIALES QUE LE CORRESPONDIAN DE LA SOCIEDAD
CONYUGAL DE SU ESPOSO SR. ARNULFO RAMIRO ARCOS, tratando de confundir a este Juzgado con sus falacias y argucias.

CONTESTACION A LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS LEGALES QUE HACEN.

PRIMERO.-Es de negarse el hecho que se contesta, porque mi hermano ARNULFO RAMIRO GARCIA y la suscrita quienes éramos
albaceas realizamos los informes desde la muerte de nuestro progenitor y administración de los bienes de la masa hereditaria y la
Tercera Sección ya quedó autorizada de la Sucesión Intestamentaria de ARNULFO RAMIRO ARCOS, en cuanto a la de MARIA DEL
CONSUELO GARCIA GONZALEZ yo la presenté y está autorizada, así que todos tuvimos la obligación de rendir nuestros informes
para evitar el menoscabo de los bienes heredados y legados, ya que en un principio mi progenitora MARIA DEL CONSUELO
GARCIA GONZALEZ en vida administró todos los bienes de mi padre hasta el año que falleció en el 2005, por tanto estamos en la
Cuarta Sección, aclarándole a los todos los coherederos que a la suscrita me deben dinero que pagué de ambas sucesiones e impuestos,
situación que me deberán pagar en incidente correspondiente.
Es de negarse el segundo párrafo de este primer hecho que se contesta, porque los bienes se encuentran ubicados y delimitados a través
de la Escrituras de Propiedad, planos y avalúos como se desprenden de las Segundas Secciones, ya que de la simple lectura se observa
la mala fé y el dolo con que actúan al interponer el presente INCIDENTE DE OPOSICION, para confundir de nueva cuenta a este
Juzgado, por lo que le pido a este Juzgado me permita presentar a mi perito el ING. MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ
para que ratifique el levantamiento topográfico realizado al inmueble total y donde refiere la totalidad de 890.00 metros cuadrados y
la partición de dicho inmueble para ambas sucesiones tanto Testamentaria como Intestamentaria de José Peón del Valle, antes Luis
Núñez, lote 01, Manzana 48, zona uno, esquina Emilio Madero (según escrituras Gustavo Díaz) en la colonia Santa Martha Acatitla,
Delegación Iztapalapa a nombre de ARNULFO RAMIRO ARCOS, a quien le debe de corresponder 445.00 metros cuadrados que
ocupan todos los coherederos y la otra superficie de 445.00 metros cuadrados a LA SUSCESION TESTAMENTARIA DE MARIA
DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ, EN DÍA Y HORA QUE SEÑALE SU SEÑORIA LA RATIFICACIÓN DE LA FIRMA
QUE CALZA EL PLANO LEVANTADO POR DICHO PERITO EN LA MATERIA del calculo que realizó de las superficies de
terreno para ambas sucesiones.
SEGUNDO.-ES DE NEGARSE el hecho que se contesta, porque si bien es cierto la Sala en el Toca 1718/2014 refirió presentar nuevo
proyecto de partición en la sucesión Testamentaria, la suscrita lo hizo y con motivos de la acumulación de la Sucesión Testamentaria de
MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ A LA PRESENTE SUCESION INTESTAMENTARIA DE ARNULFO RAMIRO
ARCOS se dejó de dictar la sentencia correspondiente y posteriormente, se presentó Amparo, recurso de Revisión ante la Revocación
de la Sentencia que hizo la Cuarta Sala en el Toca 1718/2014 de la sentencia de adjudicación que dictara la C. Juéz Decimo Segunda
de lo Familiar en el expediente 627/2005, aún así presente mi nuevo proyecto y he estado insistiendo que se dicte la Sentencia de la
Cuarta Sección y me han dicho QUE NO SE DICTABA SENTENCIA DE LA SUCESION TESTAMENTARIA DE MI
PROGENITORA HASTA EN TANTO SE ESTUVIERA EN LA CUARTA SECCIÓN DE MI PROGENITOR porque estaban
acumulados dichos expedientes y para que no se deparara perjuicio, como consta de autos de la Cuarta Sección de mi Progenitora el
Juzgado siempre se negó a dictar la sentencia de la Cuarta Sección por consiguiente PROMOVI INCIDENTE DE EJECUION DE
SENTENCIA DE TOCA 1718/2014 Y POR AUTO DE FECHA 26 DE ENERO DEL 2018 ESTE JUZGADO QUINTO DE LO
FAMILIAR EN EXPEDIENTE 435/2016 ACUMULADO ME NEGO LA PROCEDENCIA DEL INCIDENTE A FIN DE EVITAR
QUE SE DICTEN SENTENCIA CONTRADICTORIA O INCONGRUENTE, RAZON POR LA QUE APELE EN EL TOCA
386/2018, QUIEN CONFIRMO DICHO AUTO, SOLICITÉ EL AMPARO DE LA JUSTICIA DE LA UNION Y CONFIRMARON
EL AUTO, INTERPUSE RECURSO DE REVISIÓN Y ME FUE NEGADO, es más interpuse una queja en el Consejo de la Judicatura
y esta me negó entrar al estudio con número de expediente , así es que, NO ES MI CULPA QUE NO SE DICTE SENTENCIAS,
YO CUMPLI EN TIEMPO Y FORMA Y PRESENTE LOS PROYECTOS Y RECURSOS , PERO debido a la oposición que siempre
han hecho los herederos se revocó una sentencia cuya copia exhibo y desde la fecha en que fue revocada he estado presentando
proyectos e insistiendo que se dicte una nueva sentencia respetando la disposición de la Testadora Y COMO VEMOS también se
opusieron a otro proyecto a través del presente incidente.
Por lo que resulta improcedente la petición de la aplicación de la medida de apremio, porque la suscrita cumplió en tiempo y forma, tal
es el caso que los avalúos fueron hechos hasta que se terminaron todos los recursos y aun así se encuentra en la Cuarta Sección el
Proyecto que presenté dentro de los quince días y que no me lo acordaron hasta que se acumularon los expedientes y se resolvieran los
Recursos interpuestos en tiempo y forma.
EL INCIDENTE PLANTEADO DE OPOSICION es frívolo e improcedente, porque en ambas sucesiones de mi progenitora y
progenitor ya están autorizadas la Primera, Segunda y Tercera Sección por lo que las demás peticiones son osiosas y frívolas.
1.-es de negarse en base a las razones anteriormente ya asentadas.
2.- es de negarse en base a las razones anteriormente asentadas,, lo cierto es que como ya lo referí en hechos anteriores de la
contestación del incidente de oposición a la Cuarta Sección de la sucesión Testamentaria de María del Consuelo García Gonzalez
acumulado al presente expediente con número de registro 435/2016, en las secciones correspondientes obran diversos proyectos de
partición y adjudicación presentados con anterioridad, e incluyo detallo las medidas y colindancias de los departamentos que ocupan
todos los herederos de la sucesión de ARNULFO RAMIRO ARCOS, situación que debe de tomarse en cuenta al momento de adjudicar
la porción que le corresponde a cada uno, puesto que este fue el único bien inmueble que adquirió mi progenitor durante su vida
matrimonial con mi progenitora, por lo que debe de repartirse en forma equitativa, porque la superficie de terreno que ocupan todos los
herederos MARIA TERESA, MARIA ESPERANZA, ARNULFO , GEORGINA PATRICIA,MARIO ARNULFO, FELIPE
CANDIDO YA SE ENCUENTRA TOTALMENTE CONSTRUÍDA, QUEDANDO DENTRO DICHA SUPERFICIE JUNTO A
FELIPE CANDIDO LA SUPERFICIE DE TERRENO QUE MI PROGENITOR LE DESTINO A LA HIJA DE MI HERMANA
TERESA QUE ES MARIA DEL CONSUELO RAMIRO GARCIA, por lo que sin invadir la superficie que le corresponde a mi
progenitora tanto FELIPE COMO MARIA DEL CONSUELO como se observa de su propio avalúo tendrían una superficie superior a
los herederos de la sucesión INTESTAMENTARIA EN COMENTO.
TERCERO.- Es falso el hecho que se contesta, lo cierto es que : ya que de la simple lectura se observa la mala fé y el dolo con que
actúan al interponer el presente INCIDENTE DE OPOSICION, para confundir de nueva cuenta a este Juzgado, por lo que le pido a este
Juzgado me permita presentar a mi perito el ING. MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ para que ratifique el levantamiento
topográfico realizado al inmueble total y donde refiere la totalidad de 890.00 metros cuadrados y la partición de dicho inmueble para
ambas sucesiones tanto Testamentaria como Intestamentaria de José Peón del Valle, antes Luis Núñez, lote 01, Manzana 48, zona uno,
esquina Emilio Madero (según escrituras Gustavo Díaz) en la colonia Santa Martha Acatitla, Delegación Iztapalapa a nombre de
ARNULFO RAMIRO ARCOS, a quien le debe de corresponder 445.00 metros cuadrados que ocupan todos los coherederos y la otra
superficie de 445.00 metros cuadrados a LA SUSCESION TESTAMENTARIA DE MARIA DEL CONSUELO GARCIA
GONZALEZ, EN DÍA Y HORA QUE SEÑALE SU SEÑORIA LA RATIFICACIÓN DE LA FIRMA QUE CALZA EL PLANO
LEVANTADO POR DICHO PERITO EN LA MATERIA del calculo que realizó de las superficies de terreno para ambas sucesiones
todos los herederos sabemos y ocupamos el terreno que nos dejaron nuestros padres de la manera porcentual que refiere el plano
LEVANTADO POR EL INGENIERO MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ, EXHIBIENDO COPIA EN REDUCCIÓN
DEL PLANO del gran predio, y cuyo plano original y firma del Ingeniero aparece en el INCIDENTE DE EJECUCION DE
SENTENCIA DE TOCA 1718/2014 DE LA H. CUARTA SALA FAMILIAR y el LA CUARTA SECCION DE LA SUCESION
TESTAMENTARIA DE MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ 435/2016 acumulado a la sucesión 277/85 de ARNULFO
RAMIRO ARCOS, POR LO QUE SE REQUIERE SE DICTE SENTENCIA EN AMBAS SUCESIONES PARA LIQUIDAR LA
COPROPIEDAD Y EVITAR AGRESIONES QUE HE SIDO OBJETO POR TODOS LOS COHEREDEROS Y EDUARDO
EUSTAQUIO MORALES PARAMO, mismas que fui objeto el día 2 de mayo del 2018, porque dicen que ellos quieren parte del
legado que me dejara mi progenitora.

CUARTO.- Es de negarse el hecho que se contesta, lo cierto es que todos los documentos se encuentran exhibidos en las Secciones
Cuartas de ambas sucesiones tanto Testamentaria como Intestamentaria, por lo que a ambas les corresponde su parte proporcional que
es el 50% para cada una y en cuanto a mis derechos no los vendo, ni son transables para otros fines, en cuanto al avalúo que presenta su
valuador solo son para fines fiscales, ya que dentro de la Segunda Sección de mi progenitor se encuentra el Avalúo practicado por la
Tesorería de Esta Ciudad de México y ya fueron autorizadas, por lo que le pido a este Juzgado que al momento de dictar la sentencia
correspondiente se ordene la inscripción en el Registro Público de la Propiedad conforme a las superficies , medidas y colindancias que
le corresponde a cada sucesión en el Folio Real que refieren las Escrituras de Propiedad correspondientes a nombre de ARNULFO
RAMIRO ARCOS, por lo que es de objetarse en todas y cada una de sus partes el Avalúo que presentan los coherederos en cuanto al
alcance y valor probatorio que pretende darles y por no ser el momento procesal oportuno, ES DE OBJETARSE EL AVALUO
PRESENTADO POR LOS COHEREDEROS, toda vez que sin haber entrado a mi casa que ocupo en la calle José Peón del Valle,
esquina Emilio Madero, del lote 01, manzana 48, zona uno, en la colonia Santa Martha Acatitla, Delegación Iztapalapa de esta Ciudad y
que es el legado que otorgara MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ a mi favor aparece valuada por dicho Perito, no
siendo acorde al peritaje que presenté tanto del Arq. FERNANDO GALIDO E INGENIERO LEONEL AGUILAR ALCAZAR que ya
fueron exhibidos oportunamente en las segundas, Cuartas Secciones e Incidentes de Oposiciones diversos.
QUINTO.-Es de negarse el hecho que refieren los coherederos, porque de las documentales que obran en el INCIDENTE DE
EJECUCION DE SENTENCIA DE TOCA 1718/2014 Dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, así como en sendas Cuartas Sucesiones
tanto testamentarias de MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ, como Intestamentaria de ARNULFO RAMIRO ARCOS
277/85 existen todas las documentaciones concernientes a las propiedades que fueron acreditadas en las Segundas Secciones
correspondientes de las sucesiones Acumuladas.
Son de objetarse las pruebas supervenientes en este incidente de oposición por frívolas e improcedentes.
SEXTO.-es de negarse el hecho que se contesta EN BASE A LOS RAZONAMIENTO ESGRIMIDOS EN LA CONTESTACION DE
LOS HECHOS ANTERIORES, LO CIERTO ES QUE SU AVARICIA, PRETENDEN HACERSE DE UNOS DERECHOS Y
PROPIEDADES QUE NO SON PARA ELLOS, PORQUE HUBIESEMOS DE ESTAR AGRADECIDOS QUE ESTAMOS
HEREDANDO ALGO DE NUESTROS PADRES Y DE MI PROGENITORA ELLOS SABEN LA VERDAD, NUNCA SE
HICIERON CARGO DE ELLA, NUNCA LE COMPRARON NADA COMO AQUÍ ESTABA “ESPERANZA” Y SUS HIJOS PUES
COMO ELLOS SABIAN POR MI PROPIA PROGENITORA QUE ME IBA A DEJAR LA CASA DONDE VIVO, pues entonces me
decían que ME HICIERA CARGO DE LA VIEJA, pero eso si cuando los mantuve a todos si era su hermana, y ahora que mi
progenitora LOS CASTIGO YA QUE FUE TEXTUAL Y TODOS LO SABEN QUE NO LES IBA A DAR NADA POR ABUSIVOS
Y GROSEROS, ….YA NO SE ACUERDAN DE LAS GROSERIAS QUE LE HACÍAN A NUESTRA PROGENITORA ¿ LAS
VECES QUE LE GRITASTE FELIPE Y TERESA, CUANDO LE ROBABAS SU DINERO PATRICIA, Y MARIO CUANDO LE
QUITASTE LOS DEPARTAMENTOS QUE OCUPAS QUE RENTABA MI PROGENITORA CON LOS QUE PAGABA LOS
IMPUESTOS, Y MARIA DEL CONSUELO LO MAL AGRADECIDA QUE FUISTE CON ELLA AL ABANDONARLA YA
VIEJA, cada uno carga su culpa y obtienen su recompensa, O QUE YA SE LES OLVIDO QUE SIEMPRE LE DIJERON QUE ELLA
NO ERA NADIEN EN ESA CASA, ELLA LES DEMOSTRÓ que era una mujer, que había sufrido con mi progenitor y que gracias a
ella , como administraba nuestros salarios con los que nos construyó a todos los departamentos que ocupamos y la casa que ella siempre
ocupo y que me legó, porque yo siempre le di el dinero que ganaba, mi pobre salario de burócrata como decía Felipe, pero los mantuve
cuando se quedaron sin trabajo, siempre los ayudé y mi madre y la suscrita construimos la casa de Veracruz, porque todos mis muebles
viejos que compre en los tianguis están en esa casa, no me da vergüenza decir que viví de las chácharas aun siendo abogada vengo de
cuna humilde, y la suscrita ayudó a mi progenitora a recibir su herencia de sus progenitores las que nos legó, E N T O N C E S porque
mentir hermanos si sabemos la verdad, entonces como decir falacias. FELIPE NO TE CANSAS DE HACER TANTO DAÑO, NO
DEJAS DE SER ALCOHOLICO Y DELINCUENTE O YA NO TE ACUERDAS QUIEN TE REGENERO, SE QUEDARON
ESTACIONADOS HACE CUARENTA AÑOS, NO HAN REBASADO SUS TRAUMAS, ESTAS PALABRAS ERAN DE LA
BOCA DE MI PROGENITORA Y SE LAS HAGO EXTENSIVAS PARA QUE SE ACUERDEN DE ELLA , COMO A CADA
MOMENTO ME LA RECUERDAN A MI Y TODAS SUS FAMILIAS HACEN LO MISMO, YA SUPERENLO.
SEPTIMO.- Es de negarse el hecho que se contesta, PORQUE LA SUSCRITA NO ES DOCTA EN LA MATERIA DE INGENIERIA
Y POR TAL RAZON EL INGENIERO MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ realizó el levantamiento topográfico que en
plano aparece y del cual solicito me permita presentar a dicho profesionista para ratificar el plano levantado, medidas y colindancias de
las superficies de terreno que les corresponde a cada una de las sucesiones, situación que debe de tomarse en cuenta, para la
adjudicación correspondiente y poder hacer la liquidación de la copropiedad , refiriéndome en la misma forma de la contestación de los
hechos anteriores es de objetarse el peritaje de avaluo que ofrecieron los coherederos en cuanto al alcance y valor probatorio que
pretenden darle, ya que están exhibidos dichos peritajes en las secciones cuartas de ambas sucesiones y en el incidente de ejecución de
sentencia del Toca 1718/2014.
OCTAVO.-es de negarse el hecho que se contesta en base a las manifestaciones ya vertidas en la contestación de los hechos
PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO Y SEPTIMO en óbice de repetición.
Es inaplicable la Tesis Jurisprudencial que citan los coherederos, porque a pesar de que existe una copropiedad de la comuna, las
construcciones son ciertas y determinadas, se encuentran especificadas y las ocupamos de la siguiente manera.
1.-MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, 445.00 metros cuadrados casa y terreno legado por MARIA DEL CONSUELO
GARCIA GONZALEZ, con las medidas y colindancias que aparecen en las memorias Técnicas descriptivas del plano levantado por el
INGENIERO MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ que obra en los cuadernillos de las Cuartas Secciones y del incidente ya
referido del Toca 1718/2014 dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, del expediente 435/2016 de los gananciales ya reconocidos en la
sucesión Intestamentaria de ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85 Acumulados.
2.-MARIA ESPERANZA, MARIA TERESA, ARNULFO, GEORGINA PATRICIA, MARIO ARNULFO , FELIPE CANDIDO,
MARIA DEL CONSUELO DE APELLIDOS RAMIRO GARCIA, 445.00 METROS CUADRADOS DE LA SUCESION DE
ARNULFO RAMIRO ARCOS con las medidas y colindancias que aparecen en las memorias Técnicas descriptivas del plano levantado
por el INGENIERO MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ que obra en los cuadernillos de las Cuartas Secciones y del
incidente ya referido del Toca 1718/2014 dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, del expediente 435/2016 de los gananciales ya
reconocidos en la sucesión Intestamentaria de ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85 Acumulados.
Por lo que la disolución de la copropiedad será en su momento procesal oportuno en la vía y forma correcta.
NOVENO.- Es de negarse el hecho que se contesta y objeto el avaluó practicado por su Perito, toda vez que sin ser docta en la materia,
se observa la falsedad con que se conduce, lo objeto en cuanto al alcance y contenido y valor probatorio que pretende darle, porque con
las medidas y colindancias que aparecen en las memorias Técnicas descriptivas del plano levantado por el INGENIERO MARIO DE
JESUS OLIVERA HERNANDEZ que obra en los cuadernillos de las Cuartas Secciones y del incidente ya referido del Toca 1718/2014
dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, del expediente 435/2016 de los gananciales ya reconocidos en la sucesión Intestamentaria de
ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85 Acumulados. La suscrita jamáz ha pretendido violentar o despojar a nadie, SOLO LES HA
PEDIDO RESPETO Y QUE RESPETEN LA VOLUNTAD DE MI PROGENITORA SITUACION QUE ELLOS NO HAN
QUERIDO y entonces le recuerdo a Felipe que soy heredera de ARNULFO RAMIRO ARCOS.
DECIMO.- Es de negarse el hecho que se contesta, por las razones asentadas en la contestación del hecho PRIMERO, SEGUNDO,
TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO , NOVENO en óbice de repetición.

DECIMO PRIMERO.- Es de negarse el hecho que se contesta, por las razones asentadas en la contestación del hecho PRIMERO,
SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO en óbice de repetición.
SON DE OBJETARSE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS QUE OFRECEN MIS CONTRAPARTES Y SOLICITO SEAN
DESECHADAS POR FRIVOLAS E IMPROCEDENTES.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS.
LA SINE ACTIONE AGIS.- La falta de acción y de derecho para oponerse a una disposición testamentaria que otorgara la de cujus, de
los derechos que quedaron acreditados en la Segunda Sección de esta sucesión Testamentaria.
LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA.- , porque en el Amparo promovido por Mario Arnulfo Ramiro García en la segunda sección
de esta sucesión testamentaria DONDE SE OPUSO AL INVENTARIO ya fue resuelta por el Juzgado Sexto de Distrito del Centro
Auxiliar de la Primera Región con residencia en Cuernavaca Morelos, Amparo 177/2013 que se encuentra glosado en el cuadernillo
seis de dicho amparo a foja nueve en su Considerando Cuarto , ya fueron resueltos los mismos puntos que refieren en este incidente de
oposición a la Cuarta sección, solicitando se coteje la copia simple que exhibo en este acto con su original que obra en el Cuadernillo
Seis de Oposición a la Segunda Sección, esto en cuanto a la Sociedad Conyugal de mis padres MARIA DEL CONSUELO GARCIA
GONZALEZ Y ARNULFO RAMIRO ARCOS.
LA DE COSA JUZGADA.- en el incidente de EJECUCION DE SENTENCIA DE TOCA 1718/2014, EXISTE UN AUTO DONDE
NO SE DIO ENTRADA A MI DEMANDA INCIDENTAL PARA QUE ESTE JUZGADO DICTE UNA NUEVA SENTENCIA QUE
NO SEA CONTRARIA Y NO DEPARE PERJUICIO A LAS PARTES y que no ha hecho este juzgado
LA DE IMPROCEDENCIA DEL INCIDENTE POR FRIVOLO E IMPROCEDENTE, YA QUE FUE ACEPTADO POR ESTE
JUZGADO CUANDO DEBE DE VIGILAR QUE SE CUMPLAN CON LAS SENTENCIAS, toda vez que ya existe una sentencia
dictada por la H. Cuarta Sala para dictar UNA NUEVA sentencia , por ser un incidente FRIVOLO E IMPROCEDENTE, porque tenía
que actuarse en la CUARTA SECCION PARA PRESENTAR UNICAMENTE SU PROYECTO DE PARTICION Y
ADJUDICACION.
La DE IMPROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE MI CONTRAPARTE, y que admite este Juzgado, toda vez que las
Secciones correspondientes ya fueron declaradas procedentes y por ende , la aceptación del incidente frívolo e improcedente que
presentan los coherederos evita dictas una sentencia pronta y expedida, contraviniendo lo dispuesto por los artículos 90 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor.
PRUEBAS
1.-LA DOCUMENTAL, consistente en el Juzgado Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en
Cuernavaca Morelos, Amparo 177/2013 que se encuentra glosado en el cuadernillo seis de dicho amparo a foja nueve en su
Considerando Cuarto que se encuentra en este juicio Testamentario y cuya copia exhibo para que una vez que se coteje con su copia
certificada que obra en dicho cuadernillo, donde ya fueron resueltos los puntos de oposición a la segunda sección, esto es en cuanto a la
sociedad conyugal , documental que corre agregada en un incidente de oposición de la Segunda Sección de la sucesión Intestamentaria
de ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta contestación de incidente
de oposición.
2.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que me favorezca
3.-LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- consistente en todo lo que me favorezca en este incidente.
4.-LA DOCUMENTAL CONSISTENTE en todo lo actuado en el INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA DEL Toca
1718/2014 y sentencia decretada en dicho Toca por la H. cuarta Sala que refiero en mi INCIDENTE DE EJECUCION DE
SENTENCIA DE TOCA 1718/2014 DONDE SE ORDENA QUE ESTE JUZGADO DICTE SENTENCIA DE LA CUARTA
SECCIÓN y donde constan todos los avalúos que pidió la Sala y el levantamiento topográfico donde consta las medidas y colindancias
de cada una de las superficies de terreno que debe de dividirse el gran predio de 890 metros cuadrados, en los avalúos se puede percatar
que el PORCENTAJE que le corresponde a ARNULFO RAMIRO ARCOS esta todo construido y es ocupado por los herederos
MARIA TERESA, GEORGINA PATRICIA, FELIPE CANDIDO , ARNULFO , MARIA ESPERANZA Y MARIO ARNULFO
todos de apellido RAMIRO GARCIA, quedando vacante una superficie junto al heredero FELIPE CANDIDO que debe de ocupar la
heredera MARIA DEL CONSUELO RAMIRO quienes delimitan la parte de la sociedad conyugal QUE LE CORRESPONDE A KA
TESTADORA MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ del predio conocido como lote 01 (antes lote 391), número oficial
154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón del Valle (antes Prof. Luis Núñez), esquina Emilio Madero( antes Gustavo Díaz), en
la colonia santa Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, DF, asimismo del plano y cálculo de la división del gran predio, cuya
superficie conforme a la escritura puede ser dividido para cada sucesión, la superficie debe de corresponder, pero físicamente de las
construcciones que corresponden a la construcción de la casa de la de cujus son las que se ejemplifican en el plano que se anexa que le
corresponde a cada porción de terreno tanto de MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ COMO DE ARNULFO RAMIRO
ARCOS y que deberá dividirse la propiedad. EN LIQUIDACIÓN DE LA COOPROPIEDAD, esta prueba la relaciono con todos y
cada uno de los hechos de esta contestación del presente incidente de oposición a la cuarta secciòn.
5.-LA DOCUMENTAL CONSISTENTE en los peritajes que realizaron el perito Ing. Fernando Galindo Castro valuación que hizo
de la parte proporcional legada a la suscrita que ocupo con mi familia y con posterioridad de todo el predio la valuación que hizo el
Ingeniero LEONEL AGUILAR ALCAZAR, exhibidos en la Segunda Sección y conforme lo solicito la Cuarta Sala Familiar, en el
Toca 1718/2014 al momento de la valuación del predio legado conocido como lote 01 (antes lote 391), número oficial 154, manzana
48, zona uno en la calle José Peón del Valle (antes Prof. Luis Núñez), esquina Emilio Madero( antes Gustavo Díaz), en la colonia santa
Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, D.F, inmueble, cuyo proyecto de partición y adjudicación referí y quedó acreditado como
parte de la sociedad conyugal.
5.- La Ratificación de la firma del plano exhibido con las medidas y colindancias que aparecen en las memorias Técnicas descriptivas
del plano levantado por el INGENIERO MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ que obra en los cuadernillos de las Cuartas
Secciones y del incidente ya referido del Toca 1718/2014 dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, del expediente 435/2016 de los
gananciales ya reconocidos en la sucesión Intestamentaria de ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85 Acumulados, cualquier día y hora
de la semana, documento que hace prueba plena de que el gran predio puede ser dividido de la manera que fue levantado por el perito,
cuyas medidas y colindancias deben de tomarse en cuenta al momento de dictar la resolutiva, esta prueba la relaciono con todas y cada
uno de los hechos de esta contestación del incidente de oposición al proyecto de partición y adjudicación.

Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva
PRIMERO .- Tener por contestado el incidente frívolo e improcedente.
SEGUNDO.-Tener por opuestas las excepciones y defensas hechas valer, con vista al Consejo de la Judicatura
por violaciones al artículo 90 del Código de Procedimientos Civiles en vigor.
TERCERO.- Dictar sentencias en las Cuartas Secciones de Ambas sucesiones acumuladas.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de Mèxico, . a 7 de septiembre del 2018
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA.

GARCIA GONZALEZ MARIA DEL CONSUELO

 JUICIO SUCESION TESTAMENTARIA
SECCION CUARTA
EXPEDIENTE: 435/16
SECRETARIA “A”

C. QUINTO DE LO FAMILIAR
EN La CIUDAD DE MEXICO

MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante
Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que vengo a solicitar tenga a bien acusar la correspondiente rebeldía en que incurrieron los coherederos al no dar contestación a la vista
ordenada en autos y se le tenga por perdido el derecho que pudieron haber hecho, toda vez que de los documentos exhibidos en el
incidente que promueven ya se encuentra exhibidas en el INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA DE TOCA 1718/2014
DICTADO POR LA H. CUARTA SALA FAMILIAR, en tal razón dichas documentales fueron solicitadas por la H. Cuarta Sala
Familiar, de esta sucesión Testamentaria a efecto de que este H. Juzgado dicte sentencia conforme a derecho y se eviten dictar
sentencias contradictorias.
Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

UNICO, Acordar de conformidad lo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO.
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA.

RAMIRO ARCOS ARNULFO

JUICIO SUCESION INTESTAMENTARIA
SECCION CUARTA
EXPEDIENTE: 277/85
SECRETARIA “A” DE PARTICION Y
ADJUDICACION INCIDENTE.

C. QUINTO DE LO FAMILIAR
EN La CIUDAD DE MEXICO
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante Usted con el debido
respeto comparezco y expongo:
Que vengo a solicitar tenga a bien acusar la correspondiente rebeldía en que incurrieron los coherederos al no dar contestación a la vista
ordenada en autos y se le tenga por perdido el derecho que pudieron haber hecho, toda vez que de los documentos exhibidos en el
incidente que promueven ya se encuentra exhibidas en el INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA DE TOCA 1718/2014
DICTADO POR LA H. CUARTA SALA FAMILIAR, en tal razón dichas documentales fueron solicitadas por la H. Cuarta Sala
Familiar, de LA SUCESIÓN Testamentaria ACUMULADA DE MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ 345/2016 EN
ESTE JUZGADO a efecto de que este H. Juzgado dicte sentencia conforme a derecho y se eviten dictar sentencias contradictorias.
Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
UNICO, Acordar de conformidad lo solicitado.
PROTESTO LO NECESARIO.
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA

RAMIRO GARCIA MARIA ESPERANZA

QUEJA

H. CONSEJO DE LA ADJUDICATURA
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE ESTA CIUDAD DE MEXICO
PRESENTE.

MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, en mi carácter de albacea y legataria de la sucesión de MARIA DEL CONSUELO
GARCIA GONZALEZ, personalidad que se encuentra acreditada en autos, y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones
el lote 01, número oficial 154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón del Valle o Peña del Valle, esquina Emilio Madero, en la
colonia santa Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, D.F. , autorizando para la vista de autos, oir y recibir todo tipo de documentos
aún las notificaciones personales a los CC BRAULIO IRINEO MORENO Y JUANA FRANCISCA LOPEZ PEREZ, conjunta o
separadamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO, vengo a presentar queja en contra del C. JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR DE
ESTA CIUDAD DE MEXICO, ya que contraviene lo dispuesto por los artículos 90 del Código de Procedimientos civiles en vigor,
DANDO ENTRADA UN INCIDENTE FRIVOLO E IMPROCEDENTE de los coherederos de las sucesiones OMITE DICTAR
SENTENCIA EN LA CUARTA SECCION DE LA SUCESION TESTAMENTARIA DE MARIA DEL CONSUELO GARCIA
GONZALEZ, expediente 435/2016 acumulado a la sucesión INTESTAMENTARIA DE ARNULFO RAMIRO ARCOS expediente
277/85, sucesiones acumuladas, por lo que solicito se le requiera el informe justificado para que manifieste lo que su derecho convenga:
HECHOS.
1.- OMITE DICTAR SENTENCIA EN LA CUARTA SECCION DE LA SUCESION TESTAMENTARIA DE MARIA DEL
CONSUELO GARCIA GONZALEZ, expediente 435/2016 acumulado a la sucesión INTESTAMENTARIA DE ARNULFO RAMIRO
ARCOS expediente 277/85, sucesiones acumuladas, CONTRAVINIENDO LO dispuesto por el artículo 90 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor, aun cuando ya existe una sentencia dictada por la H. Cuarta Sala Familiar en el Toca 1718/2014 que
así lo ordena.
2.-Ambas sucesión Testamentaria e Intestamentaria se encuentran en la Cuarta Sección y existen proyectos de partición y adjudicación,
planos y avalúos que requirió la Sala en su Sentencia de fecha 28 de noviembre del 2014 en el Toca 1718/2014, por lo que ha dado
entrada a un incidente de partición y adjudicación frívolo e improcedente, contraviniendo lo dispuesto 88 del Código de Procedimientos
civiles en vigor y admitir pruebas que contravienen lo dispuesto por el artículo 90 del Código de Procedimientos civiles en vigor,
porque dichas documentales ya se encuentran exhibidas en las cuartas Secciones de ambas sucesiones tanto Testamentaria, como
Intestamentaria Acumuladas de mis progenitores, así mismo retarda la citación para dictar la sentencia de ambas sucesión que
consideró tanto La Sala como el propio Juzgador que se debían dictar conjuntamente, después de que se revocó la sentencia de la
cuarta Sección, de la Sucesión Testamentaria de MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ dictada por el Juzgado Décimo
segundo de lo Familiar en el expediente 627/2005.
He dado contestación a los incidentes planteados por los coherederos y he opuesto las excepciones y defensas como LA DE COSA
JUZGADA.- en el incidente de EJECUCION DE SENTENCIA DE TOCA 1718/2014, EXISTE UN AUTO DONDE NO SE DIO
ENTRADA A MI DEMANDA INCIDENTAL PARA QUE ESTE JUZGADO DICTE UNA NUEVA SENTENCIA QUE NO SEA
CONTRARIA Y NO DEPARE PERJUICIO A LAS PARTES y que no ha hecho este juzgado y ahora el Juzgado da entrada al
incidente planteado por los herederos para oponerse a que se dicte la sentencia de ambas sucesiones, cuando ya está ordenado en autos y
se encuentran ambas sucesiones en la Cuarta Sección, entonces me pregunto de que se trata, no dicta sentencia cuando se lo pido y
también no dicta sentencia porque se lo piden los coherederos, NO SE RESPETA EL TESTAMENTO, NI LOS DERECHOS A
HEREDAR, PREGUNTO QUE PASA.
LA DE IMPROCEDENCIA DEL INCIDENTE POR FRIVOLO E IMPROCEDENTE, YA QUE FUE ACEPTADO POR ESTE
JUZGADO CUANDO DEBE DE VIGILAR QUE SE CUMPLAN CON LAS SENTENCIAS, toda vez que ya existe una sentencia
dictada por la H. Cuarta Sala para dictar UNA NUEVA sentencia , por ser un incidente FRIVOLO E IMPROCEDENTE, porque tenía
que actuarse en la CUARTA SECCION PARA PRESENTAR UNICAMENTE SU PROYECTO DE PARTICION Y
ADJUDICACION.
La DE IMPROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE MI CONTRAPARTE, y que admite este Juzgado, toda vez que las
Secciones correspondientes ya fueron declaradas procedentes y por ende , la aceptación del incidente frívolo e improcedente que
presentan los coherederos evita dictas una sentencia pronta y expedida, contraviniendo lo dispuesto por los artículos 90 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor.
PRUEBAS
1.-LA DOCUMENTAL, consistente en el Juzgado Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en
Cuernavaca Morelos, Amparo 177/2013 que se encuentra glosado en el cuadernillo seis de dicho amparo a foja nueve en su
Considerando Cuarto que se encuentra en este juicio Testamentario y cuya copia exhibo para que una vez que se coteje con su copia
certificada que obra en dicho cuadernillo, donde ya fueron resueltos los puntos de oposición a la segunda sección, esto es en cuanto a la
sociedad conyugal , documental que corre agregada en un incidente de oposición de la Segunda Sección de la sucesión Intestamentaria
de ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de esta contestación de incidente
de oposición.
2.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que me favorezca
3.-LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- consistente en todo lo que me favorezca en este incidente.
4.-LA DOCUMENTAL CONSISTENTE en todo lo actuado en el INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA DEL Toca
1718/2014 y sentencia decretada en dicho Toca por la H. cuarta Sala que refiero en mi INCIDENTE DE EJECUCION DE
SENTENCIA DE TOCA 1718/2014 DONDE SE ORDENA QUE ESTE JUZGADO DICTE SENTENCIA DE LA CUARTA
SECCIÓN y donde constan todos los avalúos que pidió la Sala y el levantamiento topográfico donde consta las medidas y colindancias
de cada una de las superficies de terreno que debe de dividirse el gran predio de 890 metros cuadrados, en los avalúos se puede percatar
que el PORCENTAJE que le corresponde a ARNULFO RAMIRO ARCOS esta todo construido y es ocupado por los herederos
MARIA TERESA, GEORGINA PATRICIA, FELIPE CANDIDO , ARNULFO , MARIA ESPERANZA Y MARIO ARNULFO
todos de apellido RAMIRO GARCIA, quedando vacante una superficie junto al heredero FELIPE CANDIDO que debe de ocupar la
heredera MARIA DEL CONSUELO RAMIRO quienes delimitan la parte de la sociedad conyugal QUE LE CORRESPONDE A KA
TESTADORA MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ del predio conocido como lote 01 (antes lote 391), número oficial
154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón del Valle (antes Prof. Luis Núñez), esquina Emilio Madero( antes Gustavo Díaz), en
la colonia santa Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, DF, asimismo del plano y cálculo de la división del gran predio, cuya
superficie conforme a la escritura puede ser dividido para cada sucesión, la superficie debe de corresponder, pero físicamente de las
construcciones que corresponden a la construcción de la casa de la de cujus son las que se ejemplifican en el plano que se anexa que le
corresponde a cada porción de terreno tanto de MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ COMO DE ARNULFO RAMIRO
ARCOS y que deberá dividirse la propiedad. EN LIQUIDACIÓN DE LA COOPROPIEDAD, esta prueba la relaciono con todos y
cada uno de los hechos de esta contestación del presente incidente de oposición a la cuarta sección DE AMBAS SUCESIONES.
5.-LA DOCUMENTAL CONSISTENTE en los peritajes que realizaron el perito Ing. Fernando Galindo Castro valuación que hizo
de la parte proporcional legada a la suscrita que ocupo con mi familia y con posterioridad de todo el predio la valuación que hizo el
Ingeniero LEONEL AGUILAR ALCAZAR, exhibidos en la Segunda Sección y conforme lo solicito la Cuarta Sala Familiar, en el
Toca 1718/2014 al momento de la valuación del predio legado conocido como lote 01 (antes lote 391), número oficial 154, manzana
48, zona uno en la calle José Peón del Valle (antes Prof. Luis Núñez), esquina Emilio Madero( antes Gustavo Díaz), en la colonia santa
Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, D.F, inmueble, cuyo proyecto de partición y adjudicación referí y quedó acreditado como
parte de la sociedad conyugal.
5.- La Ratificación de la firma del plano exhibido con las medidas y colindancias que aparecen en las memorias Técnicas descriptivas
del plano levantado por el INGENIERO MARIO DE JESUS OLIVERA HERNANDEZ que obra en los cuadernillos de las Cuartas
Secciones y del incidente ya referido del Toca 1718/2014 dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, del expediente 435/2016 de los
gananciales ya reconocidos en la sucesión Intestamentaria de ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85 Acumulados, cualquier día y hora
de la semana, documento que hace prueba plena de que el gran predio puede ser dividido de la manera que fue levantado por el perito,
cuyas medidas y colindancias deben de tomarse en cuenta al momento de dictar la resolutiva, esta prueba la relaciono con todas y cada
uno de los hechos de esta contestación del incidente de oposición al proyecto de partición y adjudicación.
Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva
PRIMERO .- Tener por OPUESTA LA PRESENTE QUEJA
SEGUNDO.-Tener por opuestas las excepciones y defensas hechas valer, con vista al Consejo de la Judicatura
por violaciones al artículo 90 del Código de Procedimientos Civiles en vigor.
TERCERO.- Dictar sentencias en las Cuartas Secciones de Ambas sucesiones acumuladas.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México, a 7 de septiembre del 2018
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA.

GARCIA GONZALEZ MARIA DEL CONSUELO

JUICIO SUCESION TESTAMENTARIA
SECCION CUARTA
EXPEDIENTE: 435/16
SECRETARIA “A” APELACION

C. QUINTO DE LO FAMILIAR
EN La CIUDAD DE MEXICO
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, en mi carácter de albacea y legataria de la sucesión de MARIA DEL
CONSUELO GARCIA GONZALEZ, personalidad que se encuentra acreditada en autos, y señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el lote 01, número oficial 154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón del Valle o Peña del Valle, esquina Emilio
Madero, en la colonia santa Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, D.F. , autorizando para la vista de autos, oír y recibir todo tipo
de documentos aún las notificaciones personales a los CC BRAULIO IRINEO MORENO Y JUANA FRANCISCA LOPEZ PEREZ,
conjunta o separadamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 688,689,690,691,692 y
demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor, vengo a interponer RECURSO DE APELACION EN
CONTRA DEL AUTO DE FECHA 6 de septiembre del 2018, NOTIFICADO EL DÍA 7 DE SEPTIEMBRE DEL 2016 COMO
CONSTA DE AUTOS, señalando para la integración del Recurso de Apelación todo lo actuado en la Cuarta Sección, el Presente
incidente de Oposición y la Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Ambas sucesión Testamentaria e Intestamentaria se encuentran en la
Cuarta Sección y existen proyectos de partición y adjudicación, planos y avalúos que requirió la Sala en su Sentencia de fecha 28 de
noviembre del 2014 en el Toca 1718/2014, por lo que ha dado entrada a un incidente de partición y adjudicación frívolo e
improcedente, contraviniendo lo dispuesto 88 del Código de Procedimientos civiles en vigor y admitir pruebas que contravienen lo
dispuesto por el artículo 90 del Código de Procedimientos civiles en vigor, porque dichas documentales ya se encuentran exhibidas en
las cuartas Secciones de ambas sucesiones tanto Testamentaria, como Intestamentaria Acumuladas de mis progenitores, así como del
Incidente de Ejecución de Sentencia dictada por la H. Cuarta Sala Familiar en el Toca 1718/2014, misma que ha causado ejecutoria por
Ministerio de Ley, así mismo retarda la citación para dictar la sentencia de ambas sucesión que consideró tanto La Sala como el propio
Juzgador que se debían dictar conjuntamente, después de que se revocó la sentencia de la cuarta Sección, de la Sucesión Testamentaria
de MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ dictada por el Juzgado Décimo segundo de lo Familiar en el expediente
627/2005, por lo que el incidente planteado es un INCIDENTE FRIVOLO E IMPROCEDENTE, donde los herederos pretenden seguir
retardando se dicte la sentencia conforme al Testamento y al reconocimiento de Derechos que obtuvo MARIA DEL CONSUELO
GARCIA GONZALEZ en el Juicio Sucesorio INTESTAMENTARIO DE ARNULFO RAMIRO ARCOS expediente 277/1985, para
que la presente apelación se turne al superior en turno para su substanciación y sean tomadas en cuenta todas y cada una de las pruebas
y actuaciones que conforman todos los expedientes y este juzgado dicte una sentencia conforme lo ordeno la Sala responsables,
señalando a continuación los siguientes .
AGRAVIOS
UNICA FUENTE DE AGRAVIO.- El aquo contraviene lo dispuesto por los artículos 88 y 90 del Código de Procedimientos Civiles en
vigor toda vez que, el incidente de oposición que pretenden los coherederos con su albacea, pretenden evitar y retardar se cite la
sentencia en ambas sucesiones, porque como se puede observar la Jueza Decimo Segunda de lo Familiar en la Sucesión Testamentaria
de MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ fue acorde a la voluntad de la Testadora al dictar la sentencia de la Cuarta
Sección y en la sentencia de la Sala en el toca 1718/2014 la propia Cuarta Sala manifiesta en su Sentencia que si bien es cierto se
encontraba el Avalúo el Arq. Fernando Galindo no le servía, entonces para que sirve el avaluó presentado por los coherederos en el
presente incidente de oposición, si de igual forma ya están exhibidos todos los avalúos en los otros expediente en los peritajes que
realizaron el perito Ing. Fernando Galindo Castro valuación que hizo de la parte proporcional legada a la suscrita que ocupo con mi
familia y con posterioridad de todo el predio la valuación que hizo el Ingeniero LEONEL AGUILAR ALCAZAR, exhibidos en la
Segunda Sección y en la Cuarta Sección del Incidente de Ejecución de la Sentencia dictada por la H. Cuarta Sala Familiar, en el Toca
1718/2014 del predio legado conocido como lote 01 (antes lote 391), número oficial 154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón
del Valle (antes Prof. Luis Núñez), esquina Emilio Madero( antes Gustavo Díaz), en la colonia santa Martha Acatitla, Delegación de
Iztapalapa, D.F, inmueble, cuyo proyecto de partición y adjudicación referí y quedó acreditado como parte de la sociedad conyugal y
que no tomaron en cuenta, ahora bien admiten este incidente frívolo e improcedente, porque pretenden que este Juzgado NO DICTE LA
SENTENCIA QUE CORRESPONDE A DERECHO Y QUE LES PERMITEN SEGUIR PRESENTANDO INCIDENTES TRAS
INCIDENTES PARA RETARDAR LA TERMINACIÓN DE LAS PRESENTES SUCESIONES Y SE RESPETE LA VOLUNTAD
DEL TESTAMENTO, POR LO QUE RESULTA IMPROCEDENTE LA TESIS JURISPRUDENCIAL QUE CITA EL JUZGADOR
PARA ADMITIR EL INCIDENTE QUE A TODAS LUCES ES FRIVOLO E IMPROCEDENTE Y MÁS AUN ADMITIRLES
PRUEBAS QUE NO TIENEN RAZON DE SER Y QUE NO COMPRUEBAN NADA, YA QUE LO UNICO QUE PODRIA
COMPROBAR ES EL LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO FISICO DE INGENIERO EN LA MATERIA, MISMO QUE EXHIBI
EN EL INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL TOCA DE LA SALA FAMILIAR NUMERO 1718/2014 DE FECHA
28 DE NOVIEMBRE DEL 2014 por lo que he solicitado La Ratificación de la firma del plano exhibido en original y varias copias con
las medidas y colindancias que aparecen en las memorias Técnicas descriptivas del plano levantado por el INGENIERO MARIO DE
JESUS OLIVERA HERNANDEZ que obra en los cuadernillos de las Cuartas Secciones y del incidente ya referido del Toca 1718/2014
dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, del expediente 435/2016 de los gananciales ya reconocidos en la sucesión Intestamentaria de
ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85 en favor de mi progenitora, expedientes Acumulados, cualquier día y hora de la semana,
documento que hace prueba plena de la superficie que el gran predio tiene y que ocupamos físicamente y que puede ser dividido de la
manera que fue levantado por el perito, cuyas medidas y colindancias deben de tomarse en cuenta al momento de dictar la resolutiva,
esta prueba es fundamental, porque los coherederos han maquinado con dolo y alevosía error para que estos juzgados no dicten la
sentencia correspondiente y apegada a derecho y que corresponde a la realidad, porque en la superficie de mi progenitora SOLO
EXISTE LA CASA UNA PARTE DE UN NIVEL Y OTRA DE DOS NIVELES, mientras que en el otro 50% está todo construido por
edificaciones de dos y hasta de tres niveles, razón por la que el valor es más alto que el de la casa de mi progenitora.
Citando a continuación el siguiente auto que me causa agravios y que apelo.

Auto de fecha 6 de septiembre del 2018.-“……………..Con el escrito presentado por MARIA TERESA, GEORGINA PATRICIA,
FELIPE CANDIDO, MARIO ARNULFO, todos de apellido RAMIRO GARCIA, fórmese el cuaderno correspondiente, se tiene a la
ocursante promoviendo incidente de oposición al proyecto de partición y adjudicación en contra de MARIA ESPERANZA RAMIRO
GARCIA, misma que se admite a trámite con fundamento en los artículos 88, 255,955 y 956 del Código de Procedimientos Civiles, por
lo que en consecuencia mediante notificación personal dese vista a la demandada incidentista para que en el término de tres días
manifieste lo que a su derecho corresponde, apercibido de que en caso de no hacerlo se le tendrá por contestado en sentido negativo con
base en el artículo 271 del Código de Procedimientos Civiles. Se admiten las pruebas ofrecidas por los coactores incidentista, con
excepción de la inspección judicial marcada con el número 5 por no ser la prueba idónea para acreditar su pretensión ,por lo que en
preparación de la confesional a cargo de MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, cítese para que el día y hora que se señale para
que se celebre la audiencia incidental de desahogo de pruebas, comparezca personalmente y no por conducto de apoderado o
representante legal alguno a absolver las posiciones que se le articularán, apercibida que en caso de no hacerlo , sin justa causa, será
declarada confesa de todas y cada una de las que sean de calificadas de legales, con fundamento en el artículo 948 del Código Procesal
en la materia, en el entendido de que la citación ordenada al enjuiciado le surten efectos por boletín judicial, conforme a lo dispuesto a
la fracción VIII del artículo 114 del Código de Procedimientos Civiles, queda a cargo de los promoventes la presentación de sus testigos
EDUARDO EUSTAQUIO MORALES PARAMO Y RICARDO MORALES PARAMO en el local de este juzgado en la fecha y hora
que se señalarán para la celebración de la audiencia de ley, apercibida que en caso de no hacerlo se declarara desierta, la prueba por
falta de interés jurídico con apoyo en el artículo 357 del Código de Procedimientos con la pericial en Materia de AGRIMENSURA con
el número 6, se manda a dar vista a MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ, por el término de tres días para que manifieste
sobre la pertinencia de tales pruebas y para que proponga en su caso, la aplicación de otros puntos y cuestiones además de los
formulados por la oferente, en las probanzas para que los peritos dictaminen, en términos de lo dispuesto por el artículo 348 del código
de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México. Para que tenga verificativo la audiencia incidental de desahogo de pruebas se
señalan las 10:00 horas trece de noviembre del 2018 ( no siendo posible señalar una fecha más cercana dada la carga de trabajo de este
Juzgado y debido a que ya se señalaron las diversas diligencias con anterioridad, lo anterior…….”
Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tener por PRESENTADO EL RECURSO DE APELACIÓN

SEGUNDO.-Tener por SEÑALADAS LAS CONSTANCIAS DE AUTOS para la integración del Recurso que
hago valer.

TERCERO.- Dictar sentencias en las Cuartas Secciones de Ambas sucesiones acumuladas.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México, a 7 de septiembre del 2018
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA.

RAMIRO ARCOS ARNULFO

JUICIO SUCESION INTESTAMENTARIA
SECCION CUARTA
EXPEDIENTE: 277/85
SECRETARIA “A”

C. QUINTO DE LO FAMILIAR
EN La CIUDAD DE MEXICO
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, en mi carácter de albacea y legataria de la sucesión de MARIA DEL
CONSUELO GARCIA GONZALEZ, personalidad que se encuentra acreditada en autos, y señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el lote 01, número oficial 154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón del Valle o Peña del Valle, esquina Emilio
Madero, en la colonia santa Martha Acatitla, Delegación de Iztapalapa, D.F. , autorizando para la vista de autos, oír y recibir todo tipo
de documentos aún las notificaciones personales a los CC BRAULIO IRINEO MORENO Y JUANA FRANCISCA LOPEZ PEREZ,
conjunta o separadamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 688,689,690,691,692 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor, vengo a interponer RECURSO DE APELACION EN CONTRA DEL AUTO
DE FECHA 6 de septiembre del 2018, NOTIFICADO EL DÍA 7 DE SEPTIEMBRE DEL 2016 COMO CONSTA DE AUTOS,
señalando para la integración del Recurso de Apelación todo lo actuado en la Cuarta Sección, el Presente incidente de Oposición y la
Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Ambas sucesión Testamentaria e Intestamentaria se encuentran en la Cuarta Sección y existen
proyectos de partición y adjudicación, planos y avalúos que requirió la Sala en su Sentencia de fecha 28 de noviembre del 2014 en el
Toca 1718/2014, por lo que ha dado entrada a un incidente de partición y adjudicación frívolo e improcedente, contraviniendo lo
dispuesto 88 del Código de Procedimientos civiles en vigor y admitir pruebas que contravienen lo dispuesto por el artículo 90 del
Código de Procedimientos civiles en vigor, porque dichas documentales ya se encuentran exhibidas en las cuartas Secciones de ambas
sucesiones tanto Testamentaria, como Intestamentaria Acumuladas de mis progenitores, así como del Incidente de Ejecución de
Sentencia dictada por la H. Cuarta Sala Familiar en el Toca 1718/2014, misma que ha causado ejecutoria por Ministerio de Ley, así
mismo retarda la citación para dictar la sentencia de ambas sucesión que consideró tanto La Sala como el propio Juzgador que se debían
dictar conjuntamente, después de que se revocó la sentencia de la cuarta Sección, de la Sucesión Testamentaria de MARIA DEL
CONSUELO GARCIA GONZALEZ dictada por el Juzgado Décimo segundo de lo Familiar en el expediente 627/2005, por lo que el
incidente planteado es un INCIDENTE FRIVOLO E IMPROCEDENTE, donde los herederos pretenden seguir retardando se dicte la
sentencia conforme al Testamento y al reconocimiento de Derechos que obtuvo MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ en
el Juicio Sucesorio INTESTAMENTARIO DE ARNULFO RAMIRO ARCOS expediente 277/1985, para que la presente apelación se
turne al superior en turno para su substanciación y sean tomadas en cuenta todas y cada una de las pruebas y actuaciones que conforman
todos los expedientes y este juzgado dicte una sentencia conforme lo ordeno la Sala responsables, señalando a continuación los
siguientes .
AGRAVIOS
UNICA FUENTE DE AGRAVIO.- El aquo contraviene lo dispuesto por los artículos 88 y 90 del Código de Procedimientos Civiles en
vigor toda vez que, el incidente de oposición que pretenden los coherederos con su albacea, pretenden evitar y retardar se cite la
sentencia en ambas sucesiones, porque como se puede observar la Jueza Decimo Segunda de lo Familiar en la Sucesión Testamentaria
de MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ fue acorde a la voluntad de la Testadora al dictar la sentencia de la Cuarta
Sección y en la sentencia de la Sala en el toca 1718/2014 la propia Cuarta Sala manifiesta en su Sentencia que si bien es cierto se
encontraba el Avalúo el Arq. Fernando Galindo no le servía, entonces para que sirve el avaluó presentado por los coherederos en el
presente incidente de oposición, si de igual forma ya están exhibidos todos los avalúos en los otros expediente en los peritajes que
realizaron el perito Ing. Fernando Galindo Castro valuación que hizo de la parte proporcional legada a la suscrita que ocupo con mi
familia y con posterioridad de todo el predio la valuación que hizo el Ingeniero LEONEL AGUILAR ALCAZAR, exhibidos en la
Segunda Sección y en la Cuarta Sección del Incidente de Ejecución de la Sentencia dictada por la H. Cuarta Sala Familiar, en el Toca
1718/2014 del predio legado conocido como lote 01 (antes lote 391), número oficial 154, manzana 48, zona uno en la calle José Peón
del Valle (antes Prof. Luis Núñez), esquina Emilio Madero( antes Gustavo Díaz), en la colonia santa Martha Acatitla, Delegación de
Iztapalapa, D.F, inmueble, cuyo proyecto de partición y adjudicación referí y quedó acreditado como parte de la sociedad conyugal y
que no tomaron en cuenta, ahora bien admiten este incidente frívolo e improcedente, porque pretenden que este Juzgado NO DICTE LA
SENTENCIA QUE CORRESPONDE A DERECHO Y QUE LES PERMITEN SEGUIR PRESENTANDO INCIDENTES TRAS
INCIDENTES PARA RETARDAR LA TERMINACIÓN DE LAS PRESENTES SUCESIONES Y SE RESPETE LA VOLUNTAD
DEL TESTAMENTO, POR LO QUE RESULTA IMPROCEDENTE LA TESIS JURISPRUDENCIAL QUE CITA EL JUZGADOR
PARA ADMITIR EL INCIDENTE QUE A TODAS LUCES ES FRIVOLO E IMPROCEDENTE Y MÁS AUN ADMITIRLES
PRUEBAS QUE NO TIENEN RAZON DE SER Y QUE NO COMPRUEBAN NADA, YA QUE LO UNICO QUE PODRIA
COMPROBAR ES EL LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO FISICO DE INGENIERO EN LA MATERIA, MISMO QUE EXHIBI
EN EL INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL TOCA DE LA SALA FAMILIAR NUMERO 1718/2014 DE FECHA
28 DE NOVIEMBRE DEL 2014 por lo que he solicitado La Ratificación de la firma del plano exhibido en original y varias copias con
las medidas y colindancias que aparecen en las memorias Técnicas descriptivas del plano levantado por el INGENIERO MARIO DE
JESUS OLIVERA HERNANDEZ que obra en los cuadernillos de las Cuartas Secciones y del incidente ya referido del Toca 1718/2014
dictado por la H. Cuarta Sala Familiar, del expediente 435/2016 de los gananciales ya reconocidos en la sucesión Intestamentaria de
ARNULFO RAMIRO ARCOS 277/85 en favor de mi progenitora, expedientes Acumulados, cualquier día y hora de la semana,
documento que hace prueba plena de la superficie que el gran predio tiene y que ocupamos físicamente y que puede ser dividido de la
manera que fue levantado por el perito, cuyas medidas y colindancias deben de tomarse en cuenta al momento de dictar la resolutiva,
esta prueba es fundamental, porque los coherederos han maquinado con dolo y alevosía error para que estos juzgados no dicten la
sentencia correspondiente y apegada a derecho y que corresponde a la realidad, porque en la superficie de mi progenitora SOLO
EXISTE LA CASA UNA PARTE DE UN NIVEL Y OTRA DE DOS NIVELES, mientras que en el otro 50% está todo construido por
edificaciones de dos y hasta de tres niveles, razón por la que el valor es más alto que el de la casa de mi progenitora.
Citando a continuación el siguiente auto que me causa agravios y que apelo.

Auto de fecha 6 de septiembre del 2018.-“……………..Con el escrito presentado por MARIA TERESA, GEORGINA PATRICIA,
FELIPE CANDIDO, MARIO ARNULFO, todos de apellido RAMIRO GARCIA, fórmese el cuaderno correspondiente, se tiene a la
ocursante promoviendo incidente de oposición al proyecto de partición y adjudicación en contra de MARIA ESPERANZA RAMIRO
GARCIA, misma que se admite a trámite con fundamento en los artículos 88, 255,955 y 956 del Código de Procedimientos Civiles, por
lo que en consecuencia mediante notificación personal dese vista a la demandada incidentista para que en el término de tres días
manifieste lo que a su derecho corresponde, apercibido de que en caso de no hacerlo se le tendrá por contestado en sentido negativo con
base en el artículo 271 del Código de Procedimientos Civiles. Se admiten las pruebas ofrecidas por los coactores incidentista, con
excepción de la inspección judicial marcada con el número 5 por no ser la prueba idónea para acreditar su pretensión ,por lo que en
preparación del la confesional a cargo de MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA, cítese para que el día y hora que se señale para
que se celebre la audiencia incidental de desahogo de pruebas, comparezca personalmente y no por conducto de apoderado o
representante legal alguno a absolver las posiciones que se le articularán, apercibida que en caso de no hacerlo , sin justa causa, será
declarada confesa de todas y cada una de las que sean de calificadas de legales, con fundamento en el artículo 948 del Código Procesal
en la materia, en el entendido de que la citación ordenada al enjuiciado le surten efectos por boletín judicial, conforme a lo dispuesto a
la fracción VIII del artículo 114 del Código de Procedimientos Civiles, queda a cargo de los promoventes la presentación de sus testigos
EDUARDO EUSTAQUIO MORALES PARAMO Y RICARDO MORALES PARAMO en el local de este juzgado en la fecha y hora
que se señalarán para la celebración de la audiencia de ley, apercibida que en caso de no hacerlo se declarara desierta, la prueba por
falta de interés jurídico con apoyo en el artículo 357 del Código de Procedimientos con la pericial en Materia de AGRIMENSURA con
el número 6, se manda a dar vista a MARIA DEL CONSUELO GARCIA GONZALEZ, por el término de tres días para que manifieste
sobre la pertinencia de tales pruebas y para que proponga en su caso, la aplicación de otros puntos y cuestiones además de los
formulados por la oferente, en las probanzas para que los peritos dictaminen, en términos de lo dispuesto por el artículo 348 del código
de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México. Para que tenga verificativo la audiencia incidental de desahogo de pruebas se
señalan las 10:00 horas trece de noviembre del 2018 ( no siendo posible señalar una fecha más cercana dada la carga de trabajo de este
Juzgado y debido a que ya se señalaron las diversas diligencias con anterioridad, lo anterior…….”
Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tener por PRESENTADO EL RECURSO DE APELACIÓN

SEGUNDO.-Tener por SEÑALADAS LAS CONSTANCIAS DE AUTOS para la integración del Recurso que
hago valer.
TERCERO.- Dictar sentencias en las Cuartas Secciones de Ambas sucesiones acumuladas.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México, a 7 de septiembre del 2018
MARIA ESPERANZA RAMIRO GARCIA.