Universida

d Abierta
Para
Adultos
Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

Carrera:
Licenciatura en Derecho

Asignatura:
Derecho Procesal Civil II
(DER-316)

Tema:
Las Excepciones y el Fin de Inadmisión
(Tarea de la Semana I)

Facilitador/a
Lic. Saúl Jiménez González

Participante/s: Matricula / ID:

Gustavo Adolfo Santana Inirio 100023269
Marleny Del Carmen Reyes Molina 100028365
Melissa Ercilia Rosario Martínez 201805723

Sección:
1617

Introduccion

Los medios de inadmisión constituyen un obstáculo que evita que se conozca todo
o cualquier debate sobre el fondo, por lo tanto, se puede afirmar que son medios
para eludir el fondo del debate.

Provincia de Santiago
República Dominicana
3 de marzo de 2024
Los medios de inadmisión, tiene la particularidad de negarle a una parte el
Derecho de actuar, en razón de la falta de una de las condiciones de existencia de
la acción: falta de interés para actuar, falta de calidad, prescripción, el plazo
prefijado, la cosa juzgada.
 Asignación Núm. 2

Distinguido participante:

En grupo de 3, favor realizar un ensayo sobre los medios de inadmisión, en

el cual indiquen, que es un medio de inadmisión, cuales son cada uno de los
medios de inadmisión, en que etapa del proceso pueden ser presentados y
en qué se diferencia de los medios de excepción. Favor de utilizar el uso de
citas doctrinales y jurisprudenciales.

Medio de Inadmisión

Abordando la definición de los Medios de Inadmisión, Guy Block define el fin de

inadmisión como: “Un medio de defensa que impide al juez estatuir sobre el fondo
de una pretensión, cuando es competente y regularmente apoderado”. En tal
sentido podemos ver que cuando se verifica el medio de Inadmisión, ya se ha
verificado la competencia y el tribunal ha sido correctamente apoderado, para
entonces estar el momento preciso, para las partes interponer este incidente que
impide que se conozca el fondo del asunto, por una de las causas que puedan dar
lugar a dicho incidente.

Los medios de inadmisión según la Ley 834, de acuerdo con los Arts. 44 a48 de la
Ley 834, constituyen una inadmisibilidad todo medio que tienda a hacer declarar
inadmisible la demanda del adversario sin examinar el fondo, por alta de derecho
para actuar, como por ejemplo, la falta de calidad, la falta de interés, el
cumplimiento de la prescripción, la expiración del plazo prefijado para el
cumplimiento de un acto de procedimiento o comprometer la instancia, o la cosa
juzgada.

Las inadmisibilidades pueden ser propuestas en todo estado de la causa, pero el

juez tiene facultad para condenar al pago de daños y perjuicios al litigante que,
con intención dilatoria, se haya abstenido de invocar con anterioridad, dichos
medios de inadmisibilidad.
Quien los invoca, no está obligado a justificar un agravio, aun en el caso de que la
inadmisibilidad no resultara de una disposición expresa. Deben ser suplidas de
oficio por el juez cuando tienen carácter de orden público, especialmente cuando
serán la consecuencia de la inobservancia de los plazos mediante los cuales
deben ser ejercidas las vías de recursos.

De manera expresa, las disposiciones de la Ley 834 indican que el juez puede
suplir de oficio el medio de inadmisión resultante de la falta de interés.

Cuando la situación que ha dado lugar a un medio de inadmisión es susceptible de

ser regularizada, la inadmisibilidad se considera improcedente, si su causa ha
desaparecido en el momento en que el juez estatuya, así como en el caso de que,
antes de la exclusión, la persona que tiene calidad para actuar viene a ser parte
de la instancia.

Medios de Inadmisibilidad

De acuerdo con el Código de Procedimiento Civil, los medios de inadmisibilidad, o

de inadmisión, que el demandado podía oponer a la demanda, operaban desde
diversos puntos de vista, de un modo distinto a las excepciones y a los medios de
defensa. Eran, u actualmente aun lo son, entre otros: la falta de interés, de
capacidad o de calidad; la inadmisibilidad de un recurso de apelación por tardío
(Art. 444 del Código de Procedimiento Civil), o por prematuro (Art. 449 derogado),
los casos previstos en los arts. 27, 497 del Código de Procedimiento Civil, 105,
435, 518, 581 del Código de Comercio).

Si bien es cierto que entendemos que la distinción de los medios de inadmisión,

no menos cierto que estos medios distinguidos por el jurista Froilán Tavares,
actualmente son los principales existente en nuestra legislación, por lo que
tenemos que tener en cuenta que los medios de inadmisión no son limitados, o
encasillado a la ley.
En la misma tesitura destaca el distinguido jurista que Al oponer uno de estos
medios, el demandado no acata directamente la existencia del derecho, de la
facultad o de la situación jurídica en que el demandante funda su acción, ni
impugna tampoco la regularidad del procedimiento, sino que le niega al
demandante el derecho de acción en justicia.

La Acumulación de los Medios de Inadmisión

Como se sabe, los fines de inadmisión son aquellos por medio de los cuales el
demandado cuestiona el derecho de acción del demandante por carecer de una
de las condiciones que lo hacen recibible.

El artículo 44 de la Ley No. 834 establece que se caracterizan “sin examen al

fondo, por falta de derecho para actuar, tal como la falta de calidad, la falta de
interés, la prescripción, el plazo prefijado, la cosa juzgada”. Más claramente,
cuando el demandante no es la persona que la ley inviste con la facultad de
ejercer la acción, cuando no acusa un interés directo, personal, jurídico y legítimo
en el proceso, cuando expira el plazo previsto para notificar un determinado
recurso, cuando se reclama tardíamente la pretensión que se persigue, o cuando
ella ha sido ya juzgada irrevocablemente, el tribunal debe declararla inadmisible
sin necesidad de abocarse al fondo.

No obstante, la tendencia que predomina actualmente es la de acumular los

medios de inadmisión, lo que a mi modo de ver le sustrae su propósito procesal,
que no es otro que el de evitarle al demandado contestar el objeto de la demanda.
En efecto, al acumularlos y ponerse en mora a la parte que lo propone para que
subsidiariamente desarrolle los argumentos de defensa sobre el fondo del
proceso, se desnaturaliza el sentido de los fines de no recibir, como le llaman los
franceses, y que es, insisto, el de economizarle al demandado los rigores de
instruir el proceso.
 Los Medios de Inadmisión como Incidentes del Proceso Civil

La Ley 834-78 no contenía una precisión sobre la naturaleza incidental de los

medios de inadmisión, aunque sí consagraba claramente la clasificación tripartita
medios de defensa, excepciones, medios de inadmisión, que había sido planteada
por la doctrina francesa.

El Anteproyecto de Código Procesal Civil incluye los medios de inadmisión entre

los incidentes de manera expresa: (…) se entenderá por incidente: toda petición
accesoria a un proceso ya iniciado, relacionada con las formalidades o el fondo de
la demanda o que procura hacer declarar a ésta inadmisible sin examen del fondo
(…); Aunque el Distinguido magistrado haya expresado esto, nosotros
entendemos, que aunque faltaran detalles, sobre los medios de inadmisión versa,
la Ley 834 de 1978.

Proposición de los Medios de Inadmisión

En el régimen de la Ley 834-78, ya lo vimos, se establece una clara diferenciación

entre los medios de inadmisión que pueden ser promovidos a interés de las partes
y los que pueden ser promovidos de oficio. De oficio pueden ser invocados los que
revisten un carácter de orden público, como la inobservancia de los plazos para el
ejercicio de las vías de recursos (Art. 47). También el interés puede ser suplido de
oficio (Art. 47, párrafo segundo, Ley 834-78).

Regularización del Medio de Inadmisión

El Anteproyecto de Código Procesal Civil se limita a reproducir literal o casi

literalmente la disposición del Artículo 48 de la Ley 834-78.
 No Cúmulo de los Medios de Inadmisión.

En las disposiciones comunes a los incidentes (Arts. 242 a 247) el Anteproyecto

de Código Procesal Civil proclama una política de economía procesal al consagrar
que los incidentes pueden ser acumulados para ser fallados:

Conjuntamente con la sentencia sobre el fondo de la demanda.

Pero el texto consagra de manera expresa dos excepciones: no pueden

acumularse los medios de inadmisión y la excepción de inconstitucionalidad (Art.
247), prohibición que ya había sido proclamada en el Artículo 224, párrafo V:

Los medios de inadmisión y la excepción de inconstitucionalidad serán fallados

separadamente y por sentencia distinta a la sentencia sobre el fondo. No son
acumulables para ser decididos conjuntamente con el fondo (…)

En varias oportunidades hemos tomado partido por el cúmulo de los medios de

inadmisión con el fondo de la contestación, lo que nos libera aquí de mayores
comentarios. Pero debemos advertir que el Anteproyecto de Código Procesal Civil
morigera el rigor del no cúmulo. En efecto el Artículo 214 dispone lo siguiente:

Las sentencias rendidas en ocasión de incidentes, demandas incidentales y

medidas de instrucción no son susceptibles de ningún recurso separado a los
recursos contra la sentencia que decidiere el fondo del diferendo.
 Conclusión

El Juez puede, en la misma sentencia, pero por disposiciones distintas, declararse

competente y estatuir sobre el fondo del litigio, salvo poner previamente a las
partes en mora de concluir sobre el fondo, en una próxima audiencia a celebrarse
en un plazo que no excederá de 15 días, a partir de la audiencia.

Cuando el juez no se pronuncie sobre el fondo del litigio, pero la determinación de

la competencia depende de una cuestión de fondo, el juez debe, en el dispositivo
de la sentencia, estatuir sobre esta cuestión de fondo y sobre la competencia por
disposiciones distintas.
 Bibliografía

 Capitán Henry Vocabulario Jurídico 5ta reimpresión. De Palma Ediciones.

Buenos Aires, Argentina 1977.

 Adames Reyes, Laura Patricia. Medios de Inadmisión. Tesis Lic. en

Derecho. PUCMM-RSTA. Santo Domingo, República Dominicana 2004.