UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

DEONTOLOGÍA JURÍDICA
GUÍA PARA EL ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

I. RESEÑA
Mariluz Gonzales Vignati impuso un recurso de agravio ante el
Tribunal Constitucional en razón de la sentencia dada por el Exp. Nº
07034-2006-PA/TC que ordenaba a la Asociaón Civil Lima Golf Club
que se reintegre a la señora en calidad de asociada activa y que,
además, que agreguen a ello el abono de las costas y costos del
proceso en el que participa la recurrente.

II. IDENTIFICACION DE LA JURISPRUDENCIA

Número de la sentencia: N.° 00052-2010-PA/TC

Fecha de la sentencia: Lima, 27 de marzo de 2012
Nombres de magistrados: Mesía Ramírez y Eto Cruz, Calle Hayen, y
Beaumont Callirgos

III. PARTES Y ARGUMENTOS

Asunto: Mariluz Gonzales Vignati ante la sentencia dada en el Exp. N°
07034-2006-PA/TC impuso un recurso de agravio constitucional y este
ordeno que es fundado tal recurso. Devolviéndole así su posición de
asociada activa en la Asociación Civil Lima Golf Club y también
especifico que se debe abonar los costos que el proceso implique,
presentando así los honorarios de los abogados que ella necesite
Antecedentes:
En la decisión emitida en el Expediente N.º 07034-2006-PA/TC sobre
la demanda presentada por la señora Marilú Gonzáles Vignati.
Durante la fase de ejecución de dicha sentencia constitucional, se le
solicitó a la demandante que proporcionara el recibo original de los
honorarios profesionales de los abogados, así como la boleta de pago
de impuestos a la SUNAT.

El 15 de enero de 2009, la recurrente solicitó la aprobación de los

honorarios profesionales y, para ello, estaba obligada a presentar los
contratos de locación de servicios suscritos el nueve de enero del año
dos mil seis. Como resultado, el Juzgado, a través de la Resolución
N.º 21 con fecha 30 de enero de 2009, reguló los costos del proceso.

Por lo tanto, la recurrente busca verificar si el juez encargado de la

ejecución cumplió adecuadamente con determinar de manera
razonable los costos del proceso.

Argumentos:
El presente caso se refiere a una solicitud de pago de honorarios
profesionales por parte de la recurrente ante el Trigésimo Segundo
 Juzgado Civil de Lima. En el juzgado dictó varios autos, solicitó
documentos y pagó las costas del proceso. Esta conclusión fue
apelada y finalmente la VI Asamblea Nacional del Pueblo de Lima
revocó la Resolución N° 21 y ajustó el costo total del proceso. El
peticionario interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra esta
resolución final.
IV. HECHOS RELEVANTES

El Trigésimo Segundo Juzgado Civil de Lima debe determinar que los

costos del Expediente N.º 07034-2006-PA/TC sean acordes a lo
acordado entre la demandante y sus abogados, ya que los abogados
de la demandante ya han pagado los impuestos correspondientes por
los servicios prestados. Pues el monto acordado como honorarios
profesionales es considerado excesivo en relación con la actuación
procesal llevada a cabo y la complejidad del caso. Sin embargo, esta
evaluación no implica desconocer el trabajo realizado por los
abogados representantes, sino más bien ajustar los honorarios de
manera proporcional y prudente, teniendo en cuenta el tiempo y la
participación de los abogados en el proceso. En otras palabras, se
busca establecer una compensación adecuada que refleje de manera
justa el esfuerzo y la labor desempeñada por los abogados, teniendo
en cuenta los factores mencionados.
De hecho, no es razonable que el juez exija el pago del impuesto sobre
la renta para determinar el monto de los gastos, porque el pago del
impuesto sobre la renta se basa en el monto de los gastos reclamados.
Así que, en este caso, el pago de las costas debe ser igual al monto
del impuesto sobre la renta pagado, es decir, el juez no puede hacer
una cantidad inferior.

V. PROBLEMA JURIDICO
Se hizo énfasis constante en el abono de las costas y costos del
proceso en el que participa la recurrente. Entendido esto es que la
demandante solicita que el pago de los honorarios profesionales se
ajuste a lo acordado en el contrato de servicios con sus abogados. Sin
embargo, el juzgado considera que la actuación de los abogados no
requirió un gran esfuerzo intelectual y argumenta que solo seis escritos
de los abogados demostraron mayor esfuerzo, mientras que los otros
seis fueron meramente formales. La Sala Civil de Lima revoca esta
opinión y establece que los costos deben basarse en las incidencias
del caso, la duración y complejidad del proceso, y la participación de
los abogados. En consecuencia, se concluye que el monto de los
honorarios debe ajustarse proporcionalmente y de manera prudente
en función de estos factores, y no necesariamente debe seguir lo
acordado en el contrato de servicios profesionales.

VI. RESOLUCIÓN / FALLO

 Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional; en
consecuencia, ordenar al Trigésimo Segundo Juzgado Civil de Lima
que determine los costos conforme a lo señalado en el considerando
6, supra.

VII. VOTOS SINGULARES

Voto a favor de Mesía Ramírez y Eto Cruz, el voto en discordia del

magistrado Calle Hayen, y el voto dirimente del magistrado
Beaumont Callirgo.

VIII. ANÁLISIS CRITICO

Bien se ha dicho en este expediente que el recurso constitucional no

tiene por objeto evaluar la ejecución de la conducta impuesta al
imputado como consecuencia de la ejecución de la sentencia, sino que
impugna la determinación de las costas procesales por parte del juez
de ejecución. El recurrente considera que esta disposición de la
sentencia no fue debidamente ejecutada, aun así, hay que recalcar el
objeto de esta resolución y el intento de tratar objetivamente el caso.
Por ello es que se estableció que el objeto del recurso de amparo no
es regular la imposición de costas. Si bien la Corte Constitucional no
quiere restablecer la situación anterior, pienso que esto es para evitar
arbitrariedades en la determinación de las costas y aclarar los posibles
malentendidos con la medida ya tomada. Además, se estableció que
el transcurso de más de tres años desde la solicitud de pago de costas
hasta la fecha afecta el derecho a interponer una demanda dentro de
un plazo razonable en caso de recurso de inconstitucionalidad no
resuelto.