CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS

70/2023
SEGUNDA SALA

1. Respecto de la distribución de competencias para resolver las

contradicciones de criterios, conviene destacar que mediante Decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el once de marzo de
dos mil veintiuno, se reformó el artículo 107, fracción XIII, de la
Constitución Federal, para quedar como sigue:

Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta

Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se
sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de
acuerdo con las bases siguientes:
(…)
XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito de la misma
región sustenten criterios contradictorios en los juicios de amparo
de su competencia, el o la Fiscal General de la República, en asuntos
en materia penal y procesal penal, así como los relacionados con el
ámbito de sus funciones, los mencionados tribunales y sus integrantes,
las y los Jueces de Distrito, las partes en los asuntos que los
motivaron o el Ejecutivo Federal, por conducto de la o el Consejero
Jurídico del Gobierno podrán denunciar la contradicción ante el
Pleno Regional correspondiente, a fin de que decida el criterio
que debe prevalecer como precedente.

Cuando los Plenos Regionales sustenten criterios contradictorios

al resolver las contradicciones o los asuntos de su competencia, según
corresponda, las Ministras y los Ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, los mismos Plenos Regionales, así como los
órganos a que se refiere el párrafo anterior podrán denunciar la
contradicción ante la Suprema Corte de Justicia, con el objeto de
que el Pleno o la Sala respectiva decida el criterio que deberá
prevalecer.

Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

sustenten criterios contradictorios en los juicios de amparo cuyo
conocimiento les competa, los ministros, los Tribunales Colegiados de
Circuito y sus integrantes, las y los Jueces de Distrito, el o la Fiscal
 General de la República, en asuntos en materia penal y procesal
penal, así como los relacionados con el ámbito de sus funciones, el
Ejecutivo Federal, por conducto de la o el Consejero Jurídico del
Gobierno, o las partes en los asuntos que las motivaron podrán
denunciar la contradicción ante el Pleno de la Suprema Corte,
conforme a la ley reglamentaria, para que éste resuelva la
contradicción

Las resoluciones que pronuncien el Pleno o las Salas de la Suprema

Corte de Justicia así como los Plenos Regionales conforme a los
párrafos anteriores, sólo tendrán el efecto de fijar la jurisprudencia y no
afectarán las situaciones jurídicas concretas derivadas de las
sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la
contradicción;

2. Como se advierte de la transcripción que precede, la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que, cuando
existan contradicciones de criterios entre los Tribunales Colegiados de
Circuito de la misma región, compete resolver al Pleno Regional
respectivo.

3. Asimismo, se aprecia que si bien las Salas y el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación tienen competencia para seguir
resolviendo contradicciones de criterios, ello se refiere a supuestos
diversos, es decir, a las que se entablen entre los propios plenos
regionales, así como las que se originen entre las salas del Alto
Tribunal.

4. Ahora, de la exposición de motivos que remitió el Ejecutivo Federal a

la Cámara de Senadores, que fungió como cámara de origen de la
reforma constitucional de referencia, se advierte lo siguiente:
 2. Plenos Regionales en sustitución de los Plenos de Circuito.

Se plantea modificar diversas disposiciones de la Constitución

sustituyéndose los Plenos de Circuito por Plenos Regionales,
estableciendo expresamente a los nuevos órganos colegiados como
depositarios del ejercicio del Poder Judicial de la Federación. Con el
objetivo de ampliar el ámbito de competencia por cuestión
territorial, una región estará conformada por varios circuitos,
siendo el Consejo de la Judicatura Federal quien definirá las regiones
que ahora se integrarán en Plenos Regionales.

Los Plenos Regionales resolverán las contradicciones de criterios

que se generen por los distintos circuitos que conformen sus
territorios, logrando que persista un solo criterio obligatorio en
varios circuitos de una misma región. Con la nueva configuración
las contradicciones se resolverán con prontitud y se evitará que
los magistrados que integren los Plenos Regionales no se sientan
vinculados a "representar a su circuito" como ocurrió con el esquema
de Plenos de Circuito, los cuales han tenido poca funcionalidad.

En tal sentido, se prevé que las leyes establecerán la integración y

funcionamiento de los Plenos Regionales.

6. Por su parte, el artículo 2261 de la Ley de Amparo, establece:

Artículo 226. Las contradicciones de criterios serán resueltas por:

(…)
III. Los plenos regionales cuando deban dilucidarse criterios
contradictorios entre los tribunales colegiados de circuito de la región
correspondiente.

Al resolverse una contradicción de criterios, el órgano correspondiente

podrá acoger uno de los criterios discrepantes, sustentar uno diverso,
declararla inexistente o sin materia. En todo caso, la decisión se
determinará por mayoría.

1
Artículo 226. Las contradicciones de criterios serán resueltas por:
(…)
II. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando
deban dilucidarse los criterios contradictorios sostenidos entre plenos regionales o
entre tribunales colegiados de circuito pertenecientes a distintas regiones, y (…)”
 La resolución que decida la contradicción de criterios, no afectará las
situaciones jurídicas concretas de los juicios en los cuales se hayan
dictado las sentencias que sustentaron los criterios contendientes.

7. Finalmente, el artículo 42, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación, prevé lo siguiente:

Artículo 42. Con las salvedades a que se refieren los artículos 10 y 21

de esta Ley, son competentes los plenos regionales para:

I. Resolver las contradicciones de criterios sostenidas entre los

tribunales colegiados de circuito de la región correspondiente,
determinando cuál de ellas debe prevalecer;
(…)

8. En este punto cabe destacar que, en relación con la creación de los

Plenos Regionales, en la exposición de motivos que dio origen a la
expedición de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
vigente, así como a la reforma a la Ley de Amparo, se estableció lo
siguiente:

Es de destacar que los ejes principales de dicho proyecto de Decreto

consisten en lo siguiente:

[…]

Establecimiento de Plenos Regionales, en sustitución a los Plenos

de Circuito, como órganos del Poder Judicial de la Federación
encargados de resolver las contradicciones de tesis en los
circuitos sobre los que ejerzan jurisdicción, así como todos los
conflictos competenciales que se susciten en el país entre órganos
jurisdiccionales.

[…]

4. Creación de los Plenos Regionales

Se incorporan los Plenos Regionales como órganos del Poder Judicial
de la Federación, se establece su integración por tres magistrados
ratificados que durarán tres años en su encargo, pudiendo ser
designados para un nuevo período. Además de atribuciones para la
resolución de contradicciones de criterios entre tribunales colegiados
de circuito pertenecientes a su región, se les otorga competencia para
resolver todos los conflictos competenciales entre órganos
jurisdiccionales que se susciten en el país.

5. Actualización de las facultades de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación

[…]

Finalmente, el Alto Tribunal, a través de sus Salas, ya no conocerá de

conflictos competenciales entre autoridades jurisdiccionales del país
(pues ello corresponderá a los Plenos Regionales), y únicamente
conocerá las denuncias de contradicción de criterios que
sustenten los Plenos Regionales o los tribunales colegiados de
circuito pertenecientes a distintas regiones (las que se susciten
entre tribunales colegiados de circuito de una misma región
corresponderán al Pleno Regional competente). En este sentido, si el
objetivo es que la Suprema Corte se avoque a sus funciones
constitucionales, es menester que ya no conozca de
controversias o trámites que involucren una mera cuestión de
legalidad.

[…]

V. LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y

107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS

[…]

3. Se modifica la contradicción de tesis por contradicción de criterios y

se elimina la jurisprudencia por sustitución.

Aunque, con la creación de los Plenos Regionales la Suprema

Corte resolverá menos contradicciones -lo cual la ayuda a
enfocarse en los asuntos de mayor relevancia constitucional- se
mantiene que la Suprema Corte fije jurisprudencia por contradicción,
ya que dicho mecanismo ha ayudado a unificar criterios y generar
 seguridad jurídica. No obstante, se precisa que la contradicción se da
entre criterios y no entre tesis.

9. Pues bien, de las normas y procesos legislativos antes referidos, se

aprecia que, entre los objetivos de la creación de los Plenos
Regionales, se encuentra:

 Que los Plenos Regionales sean los encargados de resolver

las contradicciones de criterios entre los tribunales colegiados
de los diversos circuitos sobre los que ejerzan jurisdicción.

 Ampliar la competencia territorial, logrando que persista un solo

criterio obligatorio en varios circuitos de una misma región.

 Mejorar el esquema de los plenos de circuito, que fue poco

funcional.

 Que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva menos

contradicciones, lo cual la ayuda a enfocarse en los asuntos de
mayor relevancia constitucional.

10. De lo antes expuesto, se advierte que el sistema de resolución de

contradicción de criterios, a través de los Plenos Regionales, obedece
a la implementación de un sistema que permita que la jurisprudencia
que establezcan sea obligatoria en una circunscripción territorial
mayor a aquella en la que operaban los plenos de circuito, es decir, tal
obligatoriedad ahora se extenderá a varios circuitos, con lo cual se
logra mayor certeza jurídica al unificar, con más rapidez, los criterios
de una mayor cantidad de órganos jurisdiccionales.
11. También queda en evidencia que se trata de un sistema piramidal, en
el cual los criterios diversos sostenidos por los tribunales colegiados
de distintos circuitos, se unifican a través de la resolución que emita el
pleno regional que tenga competencia sobre tales órganos
jurisdiccionales y, sólo después de esa unificación, procederá la
contradicción de criterios ante la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuando existan decisiones divergentes entre los plenos
regionales, así como en los casos residuales en los que éstos no
tengan competencia.

12. En efecto, ese sistema piramidal también se advierte de la

circunstancia consistente en que, si bien la Suprema Corte de Justicia
de la Nación sigue teniendo facultades para conocer de
contradicciones de criterios, ello se limita a los casos en que los
plenos regionales emitan criterios disímiles o a los supuestos
residuales en que la contradicción se entable entre tribunales
colegiados que se encuentran en la circunscripción territorial de
diversos plenos regionales.

13. Todo lo anterior, abona a la otra finalidad u objetivo que se advierte de

la reforma judicial de mérito, esto es, que este Alto Tribunal conozca
de menos contradicciones de criterios, para enfocar sus esfuerzos en
la resolución de los temas constitucionales de mayor relevancia.

14. Así, de los preceptos citados se advierte que los plenos regionales
cuentan con la competencia originaria para resolver las
 contradicciones de criterios sostenidos entre los tribunales colegiados
de circuito que se encuentran en su misma región.

15. Por su parte, la Suprema Corte de Justicia, a través del Pleno o sus
Salas, si bien seguirá conociendo de contradicciones de criterios, lo
cierto es que ello será sólo de los supuestos de su propia
competencia constitucional (entre criterios de los propios plenos
regionales o de las salas del Alto Tribunal), así como en aquellos que
no encuadran en el ámbito competencial de los plenos regionales, es
decir, en los casos o supuestos residuales, como cuando la
divergencia de criterios se origina entre tribunales colegiados de
circuito que pertenecen a diferente pleno regional.

16. Ahora, pese a que la distribución competencial para la resolución de

contradicciones de criterios antes descrita es meridianamente clara,
existen ocasiones en que la forma en que se plantean las denuncias
respectivas genera confusión respecto de la metodología con la cual
deben analizarse para determinar cuál es el órgano con facultades
para realizar el pronunciamiento correspondiente.

17. En efecto, en ocasiones las denuncias de contradicción de criterios

entre tribunales colegiados de circuito incluyen un número elevado de
sentencias, que pueden ser emitidas por órganos que se ubiquen en
la misma circunscripción territorial sobre la cual ejerce jurisdicción un
pleno regional u otro.
18. Al respecto, debe aclararse que el escrito de denuncia de la
contradicción de criterios constituye un mero requisito de
procedibilidad necesario para que el órgano competente examine los
criterios contendientes y determine si existe o no disconformidad en
las consideraciones relativas y, en su caso, emita la jurisprudencia
que deba prevalecer.

19. En ese orden de ideas, la denuncia tiene un propósito de carácter

formal consistente en originar el trámite de la contradicción de
criterios, pero no limita ni vincula al Pleno o a las Salas del Alto
Tribunal a constreñirse a los términos en que fue planteada, ni a tener
que dilucidar un punto jurídico específico, ni mucho menos puede
alterar cuál es el órgano competente para resolver, así como tampoco
puede tener el efecto de dotar de competencia a un órgano que
legalmente no cuenta con ella.2

2
Al respecto, son aplicables por el criterio que informan, las tesis 2a. V/2016 (10a.)
y 2a. LXIX/2008, emitidas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, respectivamente, de rubros siguientes: “CONTRADICCIÓN DE TESIS.
LA PROBABLE DIVERGENCIA DE CRITERIOS PRECISADA EN LA
DENUNCIA RELATIVA, NO VINCULA AL PLENO O A LAS SALAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN A CONSTREÑIRSE A LOS
TÉRMINOS COMO SE PLANTEA NI AL PUNTO JURÍDICO ESPECÍFICO.”
Publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima época,
libro 28, Marzo de 2016, Tomo II, página 1292, registro digital 2011246, así como
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. EL TEMA DE LA PROBABLE DIVERGENCIA DE
CRITERIOS, PRECISADO EN LA DENUNCIA RELATIVA, NO VINCULA AL
TRIBUNAL EN PLENO O A LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA QUE SU ANÁLISIS SE LIMITE A ESE PUNTO
JURÍDICO ESPECÍFICO” Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Novena época, tomo XXVII, Mayo de 2008, página 226, registro digital
169712.
20. En ese contexto, cuando en una denuncia de contradicción de
criterios planteada ante este Alto Tribunal, se haga referencia a varias
sentencias de tribunales colegiados de circuito, la metodología que
debe seguirse (para respetar el sistema piramidal de distribución de
competencias, así como las finalidades de las reformas
constitucionales y legales, antes descritas) es la siguiente:

a) En primer lugar, deberá determinarse si son susceptibles de

agruparse con motivo de haberse emitido por tribunales
colegiados que se encuentran bajo la competencia de un mismo
pleno regional.

b) De ser así, se hará la declaratoria de incompetencia legal

respectiva y se remitirá al pleno regional que corresponda.

c) Sólo en caso de que aún sobren sentencias, referidas en la

denuncia correspondiente, que no actualicen la facultad de los
plenos regionales (que no correspondan al mismo pleno) y se
ubiquen en los supuestos competencia de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación, se procederá a realizar el
pronunciamiento que conforme a derecho corresponda.

21. Tales consideraciones son acordes con las finalidades (antes

referidas) de la reforma constitucional y legal que dio origen a los
plenos regionales.
22. Estimar lo contrario, esto es, que se actualiza la competencia para
que este Alto Tribunal conozca de una contradicción de criterios que
involucra dos o más sentencias que fueron emitidas por tribunales
colegiados de circuito que se encuentran dentro del ámbito
competencial de un mismo pleno regional, haría nugatorio el sistema
piramidal descrito en párrafos precedentes, así como el objetivo de
que esta Suprema Corte pronuncie resolución en menos
contradicciones de criterios.

23. En efecto, si se considerara que la denuncia de contradicción de

criterios puede obligar a este Alto Tribunal a resolver un asunto que
incluye un grupo de sentencias (dos o más) que fueron emitidas por
tribunales colegiados que se encuentran bajo la jurisdicción de un
mismo pleno regional, entonces se estaría modificando o
transgrediendo, en los hechos, la competencia constitucional y legal
de los plenos regionales y de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación.

24. Por ejemplo, si dos o más tribunales colegiados de un mismo pleno

regional emiten sentencias divergentes respecto del mismo tópico
jurídico, entonces la contradicción de criterios corresponderá
resolverla a ese pleno; pero si se pretendiera eludir tal competencia,
bastaría con invocar en la denuncia respectiva una sentencia más, de
un tribunal colegiado de otro pleno regional, para que con ello, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación se viera obligada a analizar si
existe o no contradicción (e incluso resolverla) respecto de sentencias
 que fueron emitidas por órganos jurisdiccionales sobre los cuales
ejerce competencia el mismo pleno regional.

25. Una vez precisado lo anterior, siguiendo la metodología establecida,

debe determinarse si son susceptibles de agruparse con motivo de
haberse emitido por tribunales colegiados que se encuentran bajo la
competencia de un mismo pleno regional.

26. Para ello, debe tomarse en consideración que el artículo 8 del

Acuerdo General 67/2022, que reglamenta la competencia,
integración, organización y funcionamiento de los Plenos Regionales,
prevé cuáles son los Circuitos que comprende la Región Centro-Sur,
conforme a lo siguiente:

Artículo 8. Circuitos que comprende la Región Centro-Sur. La

Región Centro-Sur comprende los Circuitos Primero, respecto de las
materias civil y de trabajo; Tercero; Sexto; Séptimo; Décimo; Décimo
Primero; Décimo Tercero; Décimo Cuarto; Décimo Octavo; Vigésimo;
Vigésimo Primero; Vigésimo Séptimo; Vigésimo Noveno; Trigésimo
Primero; y Trigésimo Segundo.

27. Asimismo, conforme al artículo 1 del Acuerdo General 108/2022 del

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la creación,
denominación e inicio de funciones de los Plenos Regionales de las
Regiones Centro-Norte y Centro-Sur, así como su competencia,
jurisdicción territorial y domicilio, la denominación de esos Plenos es
la que se advierte de la siguiente transcripción:

Artículo 1. Creación y denominación. Se crean los Plenos

Regionales que conforman las Regiones Centro-Norte, y Centro Sur,
los cuales serán especializados en materias penal, administrativa, civil
o de trabajo.
Su denominación será la siguiente:

I. Plenos Regionales de la Región Centro-Norte:

1. Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Norte, con

residencia en la Ciudad de México.
2. Pleno Regional en Materia Administrativa de la Región Centro-
Norte, con residencia en la Ciudad de México.
3. Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Norte, con
residencia en la Ciudad de México.
4. Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Norte,
con residencia en Monterrey, Nuevo León.

II. Plenos Regionales de la Región Centro-Sur:

1. Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Sur, con

residencia en San Andrés Cholula, Puebla.
2. Pleno Regional en Materia Administrativa de la Región Centro-Sur,
con residencia en Cuernavaca, Morelos.
3. Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Sur, con
residencia en Guadalajara, Jalisco.
4. Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con
residencia en la Ciudad de México.