AUTORIDAD AGRARIA NACIONAL. – (AAN).

– MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y GANADERIA (MAG). – COORDINACÓN
GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA. –

ABG. KAREN HANSEN VIK LOPEZ

COORDINADORA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA

Recurso Extraordinario de Revisión Nro. 027-2022- (13513)

MOTIVO: Resolución Administrativa: 10 de marzo del 2022

ABOGADA TERESA AREVALO ROMERO, Procuradora Común, por

mis propios derechos y los que represento de mi señora madre
Virginia Romero Zúñiga Vda. de Arévalo y mis hermanos; dentro
del presente EXPEDIENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO DE
REVISION, planteado por la Compañía Angarshrimp S. A.,
representada por su Gerente General y/o Representante Legal
JOSE ROLENDIO LOJA MENDOZA, ante usted respetuosamente
comparezco, le expongo y solicito:

PRIMERO. – Acompaño copia certificada de la Procuración Común otorgada

por mi señora madre Virginia Romero Zúñiga Vda. de Arévalo y de mis
hermanos, con la razón de su vigencia actual, instrumento con el cual acredito
mi intervención en el presente expediente.

SEGUNDO. – Encontrándome dentro del término concedido en vuestra

notificación electrónica, de fecha 04 de julio del 2023; 15h34; esto es, cinco (5)
días, procedo a contestar el traslado del Recurso Extraordinario de Revisión,
en los términos siguientes:
1. Respecto a la narración de elementos FACTICOS, detallados y
pormenorizados que sirven de fundamento a las pretensiones,
debidamente clasificados y numerados, como lo expone la
Compañía Angarshrimp S. A., a través de su Representante Legal
JOSE ROLENDIO LOJA MENDOZA
Se indica: “Se habla de foja 2016 del expediente consta certificado de
gravamen de fecha 2016, se puede colegir que ni el DIRECTOR de
Saneamiento, menos aún el Subsecretario ni sus asesores, antes de
resolver solicitan un certificado de Registro de la Propiedad actualizado y
ligeramente resuelven antojadizamente”
Sigue siendo costumbre de la parte demandada Compañía Angarshrimp S. A.,
referirse a documentos y hechos de manera sesgada, interpretándolos a su
acomodo para pretender inducir a engaño a los juzgadores y se evidencia esto,
con el siguiente análisis de lo referido a fojas 2016
Esto se encuentra en el ORDINAL: QUINTA. – CONSIDERACIONES DE
HECHO, numeral 5.4, de la Resolución del 10 de marzo del 2022, materia del
Recurso Extraordinario de Revisión, en estas consideraciones de hecho se
detallan, los documentos que constan en el expediente y su contenido. Y, no
puede ser un certificado de gravamen de fecha 2016, emitido por el Registro de
la Propiedad del Cantón Naranjal, porque lo que se certifica es que “… la
señora María Monserrate Basurto Benavides, en su calidad de
adjudicataria vende el lote de terreno cuya superficie es de 28,8762 ha., a
favor de la Compañía ANGARSHRIMP S. A., venta que ha sido realizada el
31 de agosto del 2017 e inscrita en el Registro de la propiedad del
mencionado Cantón el 2 de octubre del 2017” Es decir, la fecha del
certificado en referencia es posterior al 2 de octubre del 2017 y no del 2016,
con lo cual se enerva esa argumentación incoherente e incongruente esgrimida
por la Compañía Angarshrimp S. A., de haberse motivado la resolución de
manera ligera y antojadiza. Esta certificación sirvió de sustento para demandar
con la Nulidad de la Providencia de Adjudicación por la existencia de un
título previo, también a quien compró la adjudicación que fue la Compañía
Angarshrimp S. A.
Con fecha 05 de noviembre del 2019, mediante escrito se ingresa UN
CERTIFICADO ACTUALIZADO DE GRAVAMENES DEL PREDIO
ADJUDICADO A MARIA MONSERRATE BASURTO BENAVIDES Y QUE
LUEGO FUE TRANSFERIDO EN VENTA A LA COMPAÑÍA ANGARSHRIMP
S. A. (se anexa como documento probatorio copia certificada del escrito)
A renglón seguido se expresa, que la “COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A., el
28 de marzo del 2018, adjunta copias certificadas del proceso
jurisdiccional que sigue Angarshrimp en contra de Teresa Jesús Arévalo
y otros, de foja 449 a 452 consta la resolución 0001822 fecha 5 de Julio
del 2018, donde la Subsecretaria dispone INHIBIRSE de seguir
conociendo el presente trámite administrativo, nótese que la
administración es decir sus funcionarios hace tabla rasa de la Ley
violentando la constitución de la Republica, el principio de la non bis in
ídem, está consagrado en la Constitución Política de la República del
Ecuador como una garantía del debido proceso y tiene como objetivo el
evitar que una persona sea sancionada dos veces por la misma causa”
Esta es otra falacia de la Compañía Angarshrimp S. A., con otra argumentación
incoherente e incongruente jurídicamente, evidenciando una vez más, su mala
fe de litigar, pretendiendo inducir a engaño a los juzgadores, porque OMITE A
SABIENDAS QUE ESA RESOLUCIÓN DE INHIBIRSE FUE APELADA
OPORTUNAMENTE Y RESUELTA FAVORABLEMENTE, OTORGANDONOS
LA RAZON AL DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCION 0001822 DE
05 DE JULIO DEL 2018; Y, CONSTA EN LAS CONSIDERACIONES DE
HECHO, EN EL NUMERAL “5.8. - DE FOJAS 471 A 476 CONSTA LA
RESOLUCION DE FECHA 16 DE AGOSTO DEL 2019, SUSCRITA POR EL
COORDINADOR GENERAL DE ASESORIA JURIDICA HA DISPUESTO
ACEPTAR EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR TERESA
AREVALO ROMERO, Y SE DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCION
Nro. 0001822 DE 05 DE JULIO DE 2018 SUSCRITA POR EL
SUBSECRETARIO DE TIERRAS Y REFORMA AGRARIA” (lo subrayado es
mío).
Esto se corrobora con la copia certificada que se adjunta de la boleta de
notificación No.0001257 de fecha 30 de septiembre del 2019, emitida por la
Dirección de Saneamiento, mediante la cual se pone en conocimiento, el
memorando Nro. MAG-DAJ-2019-1138.M, de fecha 30 de septiembre del 2019,
suscrito por la Abg. Andrea Verónica Castillo Vallejo, Directora de Asesoría
Jurídica, Subrogante en ese entonces, mediante el cual “remite a la Dirección
de Saneamiento copias certificadas de la resolución del 16 de agosto del
2019, suscrita por Javier Fernando Villacres López, Delegado del Ministro
de Agricultura y Ganadería: así como la razón de haber causado estado.
ACEPTANDO EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR TERESA
AREVALO ROMERO, PROCURADORA COMUN DENTRO DE LA
SOLICITUD DE NULIDAD DE LA PROVIDENCIA DE ADJUDICACIÓN POR
EXISTENCIA DE TITULO DE PROPIEDAD PREVIO, EN CONSECUENCIA,
DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCION NÚMERO 0001822 (…);
esto es, quedando el procedimiento en estado de emitir la respectiva
resolución”
No solo omite referirse a la Apelación y Resolución emitida por la Coordinación
General de Asesoría Jurídica del MAG, siendo después de causar estado esta
resolución que el Departamento de Saneamiento hizo la prosecución de la
causa, sino que se permite lanzar improperios contra funcionarios del MAG,
siendo grotesco e impropio para los conocedores del derecho que se alegue
violaciones constitucionales y al debido proceso sin razones jurídicas.
Lo que no dice la Compañía Angarshrimp S. A., es que ese proceso
jurisdiccional ordinario, luego de artimañas, leguleyadas y en contubernio con
el Juez Aquo de ese entonces en Naranjal, en primera instancia otorgó a favor
de ellos la demanda de Reivindicación, que fue planteada en un claro y
evidente “abuso del derecho”, habiendo la Familia Romero-Arévalo, también
apelado ante el Superior esta irrita y espuria resolución, siendo una Sala de lo
Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, quien expreso:
“Que se había violentado, la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y
por ende el debido proceso, DECLARANDO LA NULIDAD DE TODO LO
ACTUADO DESDE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA Y CON COSTAS
A CARGO DEL JUEZ AQUO” (Se acompaña copia certificada de dicha
resolución jurisdiccional ordinaria de la Corte Provincial de Justicia del Guayas)
Finalmente, ESTA ACCIÓN CONTINUÓ SU PROSECUCIÓN Y TAMBIÉN
NOS HA SIDO OTORGADA LA RAZÓN EN PRIMERA INSTANCIA A
NUESTRO FAVOR DECLARANDO SIN LUGAR LA DEMANDA DE
REIVINDICACIÓN PLANTEADA POR LA COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A.,
QUIENES PRETENDÍAN CON UNOS TÍTULOS DE ADJUDICACIONES
DOLOSAS OTORGADAS POR EL MAG EN EL AÑO 2017, DESPOJARNOS
DE NUESTRO PREDIO DEL CUAL SOMOS SUS LEGITIMOS
PROPIETARIOS CON UNA HISTORIA DE DOMINIO DESDE EL AÑO 1981.
La Compañía Angarshrimp S. A., apeló de esta resolución de primera instancia
en la vía jurisdiccional ordinaria y lleva 2 audiencias en la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, que las difieren ellos, talvez esperando el resultado del
presente Recurso Extraordinario de Revisión y que les sea favorable.
Luego, en el numeral 3 de su escrito inicial de interposición del presente
recurso, se refiere a lo indicado en la Resolución que se revisa, donde se indica
en el punto 5.9. – De fojas 524, en que se abre el termino de prueba por 10
días, mediante acto administrativo del Nro. 00001124 del 22 de julio del 2021;
y, argumentan haber presentado pruebas sin que ninguna de ellas haya sido
reproducida, ni analizadas.
Esta es otra falacia de la Compañía Angarshrimp S. A., porque en el numeral
5.11, de los considerandos de hecho de la resolución que se revisa, se indica
que: “A fojas 599 consta el acto administrativo Nro. 00001473 de 01 de
septiembre del 2021, mediante el cual se corre traslado con el informe de
inspección al predio materia de la Litis, a las partes, así como también se
despacha los escritos de prueba presentados por los administrados”
Finalmente, la Compañía Angarshrimp S. A., en el numeral 4 de su libelo inicial
de la resolución que se revisa en el presente recurso, se refiere a la Inspección
Técnica realizada dentro del término de prueba, la cual está indicada en los
considerandos de hecho, numeral 5.10. – “De fojas 578 a 585 obra el
memorándum MAG-DRTS-2021-1182-M de 17 de agosto del 2021,
mediante el cual el Director de Regularización de Tierras, remite el
informe de inspección al predio materia de la Litis, elaborado por la Ing.
Rosa Fernández, …” transcribiéndose a continuación la parte pertinente y
medular del informe, esto es, se indica que “la Adjudicación Nro. 1704G000240
de 10 de abril 2017 a favor de María Monserrate Basurto Benavides se
encuentra sobrepuesto parcialmente en 16,3872 ha sobre el predio
reclamado por la parte actora…(…)”
Este informe es contundente y sin lugar a reclamaciones absurdas y carentes
de lógica jurídica, en razón que no solo están las pruebas documentales que
dan fe de la existencia de un título previo desde 1981, es decir, anterior al de la
adjudicación dolosa otorgada en el 2017, por lo cual se informa claramente que
esa adjudicación se encuentra sobrepuesta al predio de la parte actora.
Con lo antes expuesto, se enerva las falacias esgrimidas por la Compañía
Angarshrimp S. A., que está lejos de ser un libelo apegado al derecho, sino
lleno de groserías e improperios.

TERCERO. – Se rechazan las pruebas planteadas en el presente Recurso

Extraordinario de Revisión y que ya han sido analizadas y rebatidas
anteriormente.

CUARTO. – En los FUNDAMENTOS DE DERECHO, para el Recurso

Extraordinario de Revisión, determinados en el Art. 232 del Código Orgánico
Administrativo (COA), se invoca la causal 1, que transcrita es la siguiente:
“1. Que al dictarlos se ha incurrido en manifiesto error de hecho, que
afecte a la cuestión de fondo, siempre que el error de hecho resulte de los
propios documentos incorporados al expediente” (las negrillas y lo subrayado
es mío)
La Compañía Angarshrimp S. A., en su libelo inicial del Recurso Extraordinario
de Revisión planteado, primeramente, transcribe “error de hecho”, luego, en un
acápite inferior, dice: “error de derecho”, estas son incongruencias jurídicas que
pretenden confundir a los juzgadores.
Se rechaza la causal invocada, porque NO EXISTE NINGUN ERROR DE
HECHO, PEOR DE DERECHO Y SUS ARGUMENTACIONES NO HAN SIDO
FUNDAMENTADAS JURIDICAMENTE Y A LA LUZ DE DERECHO Y
DEBIDO PROCESO HAN SIDO REFUTADAS CON UN ANALISIS JURIDICO.
Luego, cita una Jurisprudencia no aplicable al caso, porque cuando la
Compañía Angarshrimp S. A., presentó la apelación a la inhibición del Trámite
de nulidad, esto fue jurídicamente resuelto con una amplia fundamentación por
la Coordinación General de Asesoría Jurídica del MAG en su oportunidad y así
se lo indica en la resolución que se revisa.

QUINTO. – La Compañía Angarshrimp S. A., en su PETICION CONCRETA

solicita lo siguiente:
1. “La nulidad de la Resolución de Nulidad Parcial emitida el 10 de
marzo del 2022 y se vuelva a sustanciar el proceso, desde el
momento de la Inspección del lugar del problema.”
Esta petición no tiene ningún sustento jurídico, conforme ha sido analizado
anteriormente y en base a fundamentaciones jurídicas coherentes, RAZON
POR LA CUAL DEBE SER RECHAZADA ESTA PETICION.
2. “Que se suspenda el acto administrativo mientras se sustancia el
recurso extraordinario de revisión en la Coordinación Jurídica, es
decir el despacho de oficios y demás actos administrativos.”
Continuando con su “modus operandi” la Compañía Angarshrimp S. A.,
pretende impedir la ejecución de la Resolución de Nulidad Parcial de la
Adjudicación dolosa y que se encuentra sobrepuesta a nuestro predio privado.
A más, de esta absurda petición la Compañía Angarshrimp S. A., en
contubernio con servidores del Registro Municipal de la Propiedad y Mercantil
del Cantón Naranjal, DE MANERA ILEGAL Y EN FLAGRANTE VIOLACION
DEL ART. 60 DE LA LEY DE TIERRAS Y TERRITORIOS ANCESTRALES HA
REALIZADO UN FRACCIONAMIENTO DE LA ADJUDICACIÓN NULITADA Y
ASI IMPEDIR QUE SE EJECUTE LO RESUELTO. (Esto se corrobora con el
certificado del Registro de la Propiedad del Cantón Naranjal, de la Adjudicación
otorgada a María Monserrate Basurto Benavides y luego vendida a la
Compañía Angarshrimp S. A., donde consta el fraccionamiento referido).
ESTA PETICION TAMBIEN DEBE SER RECHAZADA Y ADEMAS DEBE
NULITARSE ESE FRACCIONAMIENTO DE OFICIO POR LA AUTORIDAD
AGRARIA NACIONAL AHORA QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA
IRREGULARIDAD COMETIDA.
3. “Se garantice nuestra propiedad hasta que se resuelva esta
apelación que está dentro de vuestras competencias.”
Este petitorio es una grosería, por decir lo menos y bien cabe ese dicho popular
de “Los pájaros, contra las escopetas” ; porque los invasores de tierras
privadas tienen el descaro de pedir la garantía de una propiedad que ha sido
demostrado hasta la saciedad que no les pertenece y lo que se ha evidenciado,
es un “tráfico de influencias en el MAG, para obtener dolosamente una
Adjudicación sobrepuesta a un predio privado con una historia de
dominio anterior”; “Evidente tráfico de tierras, utilizando las
adjudicaciones del MAG, que se demuestra con la venta realizada a una
empresa camaronera que no tiene nada que ver en el área agrícola” Ese
petitorio es que los funcionarios, se pronuncien en contra de Ley expresa y por
lo tanto cometan prevaricato, con sus consabidas consecuencias jurídicas.
ESTA TERCERA PETICION TAMBIEN DEBE SER RECHAZADA.
Luego de haberse presentado el libelo inicial del Recurso Extraordinario de
Revisión, se lo atiende y se lo despacha el 25 de abril del 2023, disponiéndose
sea completado el recurso en lo siguiente:
“(…) 1. Los nombres y apellidos completos, número de cédula de identidad o
ciudadanía, pasaporte, estado civil, edad, profesión u ocupación, dirección domiciliaria
y electrónica del impugnante. Cuando se actúa en calidad de procuradora o procurador
o representante legal, se hará constar también los datos de la o del representado.
2. La narración de los hechos detallados y pormenorizados que sirven de
fundamento a las pretensiones, debidamente clasificados y numerados.

(…)”
Y, también el cumplimiento de lo preceptuado en el Art. 130 de la Ley de
Tierras Rurales y Territorios Ancestrales que indica:
“En materia de tierras rurales en la vía administrativa los recursos son:
a) De apelación ante el superior; y,
b) Extraordinario de revisión, ante la máxima autoridad de la entidad.
Estos podrán ser interpuestos solo con respecto a las resoluciones que se dicten en
materia de reclamos.
A la interposición del recurso deberá acompañarse la certificación en la que conste que
no se ha presentado impugnación del acto administrativo recurrido, en la vía
contencioso - administrativa.”
“Por lo expuesto el recurrente debe presentar el certificado en el que conste que no se
ha presentado impugnación del acto administrativo recurrido, en la vía contencioso –
administrativa.”
La Compañía Angarshrimp S. A., presenta su escrito completando la demanda
y lo hace con el encabezamiento siguiente:
“JOSE ROLENDIO LOJA MENDOZA REPRESENTANTES DE LA COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A.”

Adicionalmente, adjunta una certificación del Tribunal Distrital de lo

Contencioso Administrativo con sede en el Cantón Guayaquil, Provincia del
Guayas. Y, dice:
“CERTIFICA: Que:
NOMBRE: JOSE ROLENDIO LOJA MENDOZA
CEDULA: 0704106046
De la revisión del Sistema Consulta de Causas de la Función Judicial NO tiene
causa administrativa.”
El Art.130 de la Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales,
indica claramente que, a efectos de interponer el recurso, el administrado
deberá acompañar un certificado en el que conste que no se ha presentado
impugnación del acto administrativo recurrido en la vía contencioso
administrativa
La certificación anexada NO CUMPLE ESTOS PRESUPUESTOS DE LEY,
porque quien certifica es un Tribunal Contencioso Administrativo,
respecto de la persona natural JOSE ROLENDIO LOJA MENDOZA QUIEN
NO TIENE CAUSA ADMINISTRATIVA Y EN LA CERTIFICACION DEBE
CONSTAR QUE JOSE ROLENDIO LOJA MENDOZA EN SU CALIDAD DE
GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA COMPAÑÍA
ANGARSHRIMP S. A., EN LOS AÑOS (???), NO SE INDICA EN QUE AÑOS
SE HA BUSCADO LAS CAUSAS, SINO SIMPLEMENTE SE DICE NO TIENE
CAUSAS ADMINISTRATIVAS Y PARA JUSTIFICAR SE DEBIO ADJUNTAR
EL PRINT DE CONSULTAS DE CAUSAS DEL SATJET DE LA FUNCION
JUDICIAL
ESTA CERTIFICACION DEBE SER EMITIDA POR LA SALA DE SORTEOS Y
CAUSAS DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.
El principio de legalidad que rige en la Administración Pública debe garantizar
que todas sus actuaciones se circunscriban al ordenamiento jurídico
establecido en cada caso y ese ordenamiento jurídico conlleva a una seguridad
jurídica, esto es, el cumplimiento de sus disposiciones en las leyes pertinentes
al caso.
En tal sentido, la Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales es
un cuerpo normativo que regula el ejercicio de la potestad que tiene el
Ministerio de Agricultura como Autoridad Agraria Nacional, sobre las tierras
rurales y por lo tanto es una Ley especial para esta cartera de Estado. La
disposición contenida en el Art. 130 de la referida Ley, no se trata de una mera
formalidad, sino de un mandato legal para determinar la admisibilidad de los
recursos pertinentes según la norma y debe ser observada por la
Administración en virtud del principio de legalidad y acatada por los
administrados.

EN CONSECUENCIA, ESTE RECURSO EXTRAORDINARIO DE

REVISION NO CUMPLE CON EL REQUISITO ESTABLECIDO EN EL
ART. 130 DE LA LEY ORGANICA DE TIERRAS RURALES Y
TERRITORIOS ANCESTRALES Y DEBE SER INADMITIDO,
PORQUE LA CERTIFICACIÓN QUE SE HA PRESENTADO NO
CORRESPONDE A LA PERSONA JURIDICA QUE INTERPONE EL
RECURSO.

SEXTO. - DOCUMENTOS PROBATORIOS QUE SE ANEXAN CON

LOS CUALES SE HA FUNDAMENTADO LA CONTESTACION AL
RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION PLANTEADO POR LA
COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A.

1. Copia certificada del escrito ingresado el 05 de noviembre del 2019,

adjuntando el original del certificado actualizado a esa fecha, del
 Registro de la Propiedad del Cantón Naranjal de la Adjudicación
otorgada a María Monserrate Basurto Benavides.

2. Copia certificada de la boleta de notificación No.0001257 de fecha 30 de

septiembre del 2019, emitida por la Dirección de Saneamiento.

3. Copia certificada de la Sentencia de Primera Instancia del Juicio Civil de

Procedimiento Ordinario de Reivindicación No. 09319-2018-00201, que
se tramita en el Juzgado Civil del Cantón Naranjal, siendo parte actora
la COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A., y; parte demandada
Teresa De Jesús Arévalo Romero, su señora madre
Virginia Romero Zúñiga Vda. De Arévalo y otros (Familia
Arévalo-Romero) Resolución que fue apelada por la parte
demandada.

4. Copia certificada de la Sentencia de apelación emitida por una Sala de

Lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas,
DECLARANDO LA NULIDAD DESDE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA, A COSTA DEL JUEZ DE PRIMER NIVEL POR
VIOLENTARSE LA SEGURIDAD JURIDICA, LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA Y DERECHO A LA DEFENSA, ESTO ES, VIOLENTAR EL
DEBIDO PROCESO Y HACER TABLA RASA DEL DERECHO, EN LA
SENTENCIA DE PRIMER NIVEL DEL JUICIO No. 09319.2018-00201
de Reivindicación, seguido en el Juzgado de lo Civil del Cantón
Naranjal.

5. Copia certificada de la sentencia emitida por el Juzgado de lo Civil del

Cantón Naranjal del Juicio No. 09319-2018-00201de Reivindicación,
luego de proseguirse la causa, después de la nulidad anterior emitida
por la Sal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, QUE
DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA DE REIVINDICACIÓN
PLANTEADA POR LA COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A.,
CONTRA LA FAMILIA ARÉVALO-ROMERO. Resolución que fue
apelada por la parte actora

6. Copia certificada del auto de sustanciación emitido por la Sala

Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas,
fijando nuevamente fecha de audiencia solicitada por la COMPAÑÍA
ANGARSHRIMP S. A., PARTE ACTORA APELANTE QUE
SOLICITA POR SEGUNDA OCASIÓN SU DIFERIMIENTO.

7. Certificado original de la ficha registral No. 27951 perteneciente a la

Adjudicación otorgada a la señora María Monserrate Basurto Benavides,
en el cual se observa el fraccionamiento irregular
violentando el Art. 60, literal c) de la Ley Orgánica de
Tierras Rurales y Territorios Ancestrales, realizado por la
 Compañía Angarshrimp S. A., con el ánimo de obstaculizar
se ejecute la resolución de nulidad del MAG.

8. Finalmente, que se tenga por reproducido todo lo que de autos nos fuere
favorable y especialmente el Informe de Inspección Técnica
ocular realizado por la Dirección de Regularización de
Tierras del MAG, del 17 de agosto del 2021, suscrito por la
Ing. Rosa Fernández.

SEPTIMO. – DOCUMENTOS HABILITANTES

 Copia certificada de la Procuración Común otorgada a favor de la

Abogada Teresa De Jesús Arévalo Romero y la razón de su vigencia a
la presente fecha
 Copia a color de la credencial del Defensor Técnico Ab. Jorge Sánchez
Zambrano

NOTIFICACIONES Y AUTORIZACION

Recibiré notificaciones que me correspondan en los domicilios judiciales

teresa.arevalor@hotmail.com y ab.jorgesanchez@outlook.com Continuará
siendo nuestro Defensor Técnico autorizado el Abogado Jorge
Sánchez Zambrano.

Esperamos la prosecución de este Recurso Extraordinario de Revisión, que es

un ardid más de la Compañía Angarshrimp S. A., y, sea atendido a la brevedad
posible y no se siga dilatando su resolución, porque según las notificaciones
recibidas fue presentado el 28 de julio del 2022. Consideramos que, por los
obvios cambios internos en esa cartera de Estado, se ha mantenido rezagado
este expediente y una vez que ha sido puesto en trámite, se otorgue la agilidad
del caso, en razón que tenemos más de 5 años con este acoso de la Compañía
Angarshrimp de pretender apropiarse de nuestro predio privado con un título
legítimo, con historia de dominio desde el año 1981.
 PRUEBA
AUTORIDAD AGRARIA NACIONAL. – (AAN). – MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y GANADERIA (MAG). – COORDINACÓN
GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA. –

ABG. KAREN MARIA HANSEN VIK LOPEZ

COORDINADORA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA

Recurso Extraordinario de Revisión Nro. 027-2022- (13513)

MOTIVO: Resolución Administrativa: 10 de marzo del 2022 de

Nulidad a la Adjudicación No. 1704G00240

ABOGADA TERESA AREVALO ROMERO, Procuradora Común, por

mis propios derechos y los que represento de mi señora madre
Virginia Romero Zúñiga Vda. de Arévalo y mis hermanos; dentro
del presente EXPEDIENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO DE
REVISION, planteado por la Compañía Angarshrimp S. A.,
representada por su Gerente General y/o Representante Legal
JOSE ROLENDIO LOJA MENDOZA, ante usted respetuosamente
comparezco, le expongo y solicito:

Encontrándonos dentro del término de la CAUSA A PRUEBA, esto es, 10

días contados a partir de la notificación realizada el 25 de julio del 2023; a las
08h30, en cumplimiento a lo dispuesto en la referida providencia, se ratifican
los documentos enunciados y adjuntados en escrito anterior y se anexan otros,
conforme se detalla a continuación:
 Que se tenga por reproducidos como prueba a nuestro favor, los
documentos indicados en el ordinal sexto, numerales 1 al 7 de nuestro
escrito de contestación al Recurso Extraordinario de Revisión y que
fueron adjuntados al mismo, conforme se detalla:
1. Copia certificada del escrito ingresado el 05 de noviembre del 2019,
adjuntando el original del certificado actualizado a esa fecha, del
Registro de la Propiedad del Cantón Naranjal de la Adjudicación
otorgada a María Monserrate Basurto Benavides.

2. Copia certificada de la boleta de notificación No.0001257 de fecha 30 de

septiembre del 2019, emitida por la Dirección de Saneamiento.

3. Copia certificada de la Sentencia de Primera Instancia del Juicio Civil de

Procedimiento Ordinario de Reivindicación No. 09319-2018-00201, que
se tramita en el Juzgado Civil del Cantón Naranjal, siendo parte actora
la COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A., y; parte demandada
Teresa De Jesús Arévalo Romero, su señora madre
Virginia Romero Zúñiga Vda. De Arévalo y otros (Familia
Arévalo-Romero) Resolución que fue apelada por la parte
demandada.

4. Copia certificada de la Sentencia de apelación emitida por una Sala de

Lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas,
DECLARANDO LA NULIDAD DESDE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA, A COSTA DEL JUEZ DE PRIMER NIVEL POR
VIOLENTARSE LA SEGURIDAD JURIDICA, LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA Y DERECHO A LA DEFENSA, ESTO ES, VIOLENTAR EL
DEBIDO PROCESO Y HACER TABLA RASA DEL DERECHO, EN LA
SENTENCIA DE PRIMER NIVEL DEL JUICIO No. 09319.2018-00201
de Reivindicación, seguido en el Juzgado de lo Civil del Cantón
Naranjal.

5. Copia certificada de la sentencia emitida por el Juzgado de lo Civil del

Cantón Naranjal del Juicio No. 09319-2018-00201de Reivindicación,
luego de proseguirse la causa, después de la nulidad anterior emitida
por la Sal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, QUE
DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA DE REIVINDICACIÓN
PLANTEADA POR LA COMPAÑÍA ANGARSHRIMP S. A.,
CONTRA LA FAMILIA ARÉVALO-ROMERO. Resolución que fue
apelada por la parte actora

6. Copia certificada del auto de sustanciación emitido por la Sala

Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas,
fijando nuevamente fecha de audiencia solicitada por la COMPAÑÍA
ANGARSHRIMP S. A., PARTE ACTORA APELANTE QUE
SOLICITA POR SEGUNDA OCASIÓN SU DIFERIMIENTO.

7. Certificado original de la ficha registral No. 27951 perteneciente a la

Adjudicación otorgada a la señora María Monserrate Basurto Benavides,
en el cual se observa el fraccionamiento irregular
 violentando el Art. 60, literal c) de la Ley Orgánica de
Tierras Rurales y Territorios Ancestrales, realizado por la
Compañía Angarshrimp S. A., con el ánimo de obstaculizar
se ejecute la resolución de nulidad del MAG.

8. Copia certificada de la boleta de notificación No.0001257 de fecha 30 de

octubre del 2019, emitida por la Dirección de Saneamiento, mediante la
cual se pone en conocimiento, el memorando Nro. MAG-DAJ-2019-
1138.M, de fecha 30 de septiembre del 2019, suscrito por la Abg.
Andrea Verónica Castillo Vallejo, Directora de Asesoría Jurídica,
Subrogante en ese entonces, mediante el cual “remite a la Dirección
de Saneamiento copias certificadas de la resolución del 16 de
agosto del 2019, suscrita por Javier Fernando Villacres López,
Delegado del Ministro de Agricultura y Ganadería: así como la
razón de haber causado estado. ACEPTANDO EL RECURSO DE
APELACIÓN INTERPUESTO POR TERESA AREVALO ROMERO,
PROCURADORA COMUN DENTRO DE LA SOLICITUD DE NULIDAD
DE LA PROVIDENCIA DE ADJUDICACIÓN POR EXISTENCIA DE
TITULO DE PROPIEDAD PREVIO, EN CONSECUENCIA, DECLARAR
LA NULIDAD DE LA RESOLUCION NÚMERO 0001822 (…); esto es,
quedando el procedimiento en estado de emitir la respectiva
resolución”

9. Original de ficha registral 27951; actualizada, de fecha 11 de

julio 2023, perteneciente a la Adjudicación otorgada a BASURTO
BENAVIDES MARIA MONSERRATE, CON FECHA 10 DE ABRIL DEL
2017; y, luego transferida en compraventa a la COMPAÑÍA
ANGARSHRIMP S. A., CON FECHA 31 DE AGOSTO DEL 2017.
 (compraventa que violenta las disposiciones a las cuales están
sujetas las adjudicaciones que otorga el MAG, evidenciando un
flagrante tráfico de tierras)
 En el numeral 5 de la ficha registral 27951, se indica
FRACCIONAMIENTO, esto se realiza violentando el Art. 60, literal c) de
la Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales, que
dispone que para que se realice el fraccionamiento de una adjudicación
se debe contar con la autorización del Ministerio de Agricultura, esto fue
realizado por la Compañía Angarshrimp S. A., para que no se ejecute la
Resolución de Nulidad Parcial de la Adjudicación, ESE
FRACCIONAMIENTO DEBE SER NULITADO

10 Original de ficha registral 10179; actualizada, de fecha 03 de

agosto
2023, perteneciente a la Familia Arévalo-Romero, con una Historia
de
Dominio desde MAYO 15 DE1981, DEMOSTRANDOSE QUE ES UN
PREDIO CON LEGITIMO TITULO ANTERIOR A LA ADJUDICACION
OTORGADA EN ABRIL DEL 2017. Lo cual fue corroborado con la
 Inspección in situ realizada dentro del expediente de nulidad.

Conforme ha sido nuestra forma de litigar en este proceso que hemos tenido
que acudir obligados por la actitud dolosa de ciertos funcionarios del MAG, en
el otorgamiento de Adjudicaciones de Tierras, hemos demostrado
documentadamente nuestras aseveraciones y después de batallar contra una
serie de servidores corruptos luego de más de cinco (5) años nos dan la razón,
adjuntamos la documentación que evidencia la veracidad de nuestras
argumentaciones.

Por la forma de litigar, con temeridad y mala fe procesal, la Compañía

Angarshrimp S. A., no puede decir que han sido compradores de “buena fe” y
la argumentación de tener otra acción en la vía civil ordinaria, ya fue aclarado
por la Coordinación de Asesoría Jurídica del MAG, como se indicó en la boleta
de notificación No.0001257 de fecha 30 de octubre del 2019, emitida por la
Dirección de Saneamiento, mediante la cual se pone en conocimiento, el
memorando Nro. MAG-DAJ-2019-1138.M, de fecha 30 de septiembre del 2019,
emitido por la Directora de Asesoría Jurídica de ese entonces, habiendo
quedado sin efecto la resolución de inhibición realizada en la Resolución 01822
de fecha 05 de julio del 2018, siendo su estado el de emitir una resolución,
como en efecto se realizó.

Esperamos se resuelva este Recurso Extraordinario de Revisión que ha sido

planteado con un evidente “abuso del derecho”, porque jurídicamente no
tiene ningún fundamento legal, en el menor tiempo posible.

Dígnese proveer. -

Es justicia,

Ab. Teresa Arévalo Romero Ab. Jorge Sánchez Zambrano

PROCURADORA COMÚN MAT. No. 09-2008-48
FORO DE ABOGADOS

C. C. No. 091811515-5
Correo: teresa.arevalor@hotmail.com – ab.jorgesanchez@outlook.com
Celular: 0993733508 - 0993686195
Dirección: Hcda. La Sequita, Parroquia Taura, Cantón Naranjal-Provincia
del Guayas