FISCALÍA XXXXXXXXXXXXXXXX.

FISCAL XXXXXXXXX ABOGADO XXXXXXXXXXXXXX.

SU DESPACHO.-
MP: XXXXXXX-XXXX
EXP: XXXXXXXXXXX (XXXXXXXX Control)
28 de Noviembre de 2019.

Yo XXXXXXXXXXXXXXXXXX, cedula XXXXXXXXXXXX, actuando en mi

condición de victima en la presente causa, me dirijo a usted a los fines de solicitar la
entrega material de los objetos, teléfonos y vehículo incautados en la presente
causa, los cuales se mencionan a continuación:

1. Un (01) teléfono celular marca Samsung, modelo SM-J610G/DS color negro, serial IMEI
XXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXX, provisto de dos SIM CARD, una MOVISTAR
serial XXXXXXXXXXXX y otra DIGITEL serial XXXXXXXXXXXXXXX y una tarjeta de
memoria marca ADATA de 4GB de almacenamiento, perteneciente a
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, titular de la cedula de identidad numero V-
XXXXXXXXXX, por lo cual se consigna copia de la factura del teléfono.

Solicitud que hago por no ser contraria al derecho de igual forma hago mención al
artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal dispone:

“El Ministerio Público devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que
no son imprescindibles para la investigación. No obstante, en caso de retraso injustificado el
Ministerio Público, las partes o los terceros interesados, podrán acudir ante el Juez o Jueza de
Control solicitando su devolución, sin perjuicio de la responsabilidad civil, administrativa y
disciplinaria en que pueda incurrir el o la Fiscal si la demora le es imputable.
El juez o Jueza y el Ministerio Público entregaran los objetos directamente o en depósito con la
expresa obligación de presentarlos cada vez que sean requeridos.
Las autoridades competentes deberán darle cumplimiento inmediato a la orden que en este sentido
impartan el Juez o la Jueza o el o la Fiscal, so pena de ser enjuiciados o enjuiciadas por
desobediencia a la autoridad, conforme a lo dispuesto en el Código Penal.”
La sentencia 1412 de fecha 30 de junio de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicio, establece:

“…,Ahora bien, de lo contenido en los artículos precedentemente señalados, se observa que si

bien el legislador en aras de la protección del derecho de propiedad fue inflexible en el referido
procedimiento de entrega, ya que debe estar comprobada, sin que medie duda alguna, la
titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto recuperado que se
reclama en el proceso penal, para que pueda ordenarse la entrega; no obstante, a juicio de la Sala,
tanto el Ministerio Público como el juez de control deben ser lo suficientemente diligentes en
ordenar la práctica de todos los dictámenes periciales que sean necesarios a los fines de
establecer la identificación …..En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la
propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o
en otro sector del vehículo no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de
propiedad, o tal cotejo funcione, solo parcialmente impidiendo una plena prueba, el juez que
conoce de la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo
254 del Código de Procedimiento Civil; postulado general del derecho el cual sostiene que en
igualdad de circunstancias, provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos
identificatorios que aún quedan en el vehículo –si es que existen- y los que reproducen los
documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la
condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza:
“En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee”, y el 794 Ejusdem, que señala:
“ Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor
de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título…”

La sentencia 338 de fecha 18 de julio de 2006, dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, reitera lo establecido en la Sentencia precedente en los términos siguientes:

“…En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya
que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo
no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo
funcione, solo parcialmente impidiendo una plena prueba, el juez que conoce de la reclamación o
la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de
Procedimiento Civil; postulado general del derecho el cual sostiene que en igualdad de
circunstancias, provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún
quedan en el vehículo –si es que existen- y los que reproducen los documentos presentados por
quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se
ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: “En igualdad de circunstancias es
mejor la condición del que posee”, y el 794 Ejusdem, que señala: “ Respecto de los bienes por su
naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el
mismo efecto que el título…”
En este mismo sentido corroborando lo anterior, el Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de la
Sala Constitucional de fecha 13-08-01, estableció expresamente lo siguiente: “Ahora bien observa
esta Sala que, en atención a lo dispuesto en el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal, el
Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no son
indispensables para la investigación, a quienes habiendo acudido ante el Juez de Control a solicitar
su devolución demuestren prima facie ser propietarios o poseedores legítimos de los mismos. En
los casos de vehículos automotores resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la
documentación expedidas por las Autoridades Administrativas de Tránsito o que puedan probar su
derecho por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello,
considera esta Sala, que acreditada sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de
propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, el Juez
deberá ordenar la entrega del vehículo correspondiente”.

Por lo antes expuesto ocurro a su competente autoridad para dicha solicitud,

jurando la urgencia del caso y a la brevedad posible.

Atentamente

XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX.

V- XXXXXXXXXX

Telf.: XXXXXXXXXXXXX.