EL HOMBRE CONTRA EL ESTADO

INTRODUCCIÓN.
En 1851 Herbert Spencer publicó un tratado llamado Social Statics; o, Las
condiciones esenciales para la felicidad humana especificadas. Entre otras
especificaciones, este trabajo estableció y dejó claro el principio fundamental de
que la sociedad debe organizarse sobre la base de la cooperación voluntaria, no
sobre la base de la cooperación obligatoria, o bajo la amenaza de ella. En una
palabra, estableció el principio del individualismo en contra del estatismo, en
contra del principio subyacente a todas las doctrinas colectivistas que son
dominantes en todas partes en la actualidad. Contemplaba la reducción del poder
del Estado sobre el individuo a un mínimo absoluto, y el aumento del poder social
al máximo; en contra del principio del estatismo, que contempla exactamente lo
contrario. Spencer sostuvo que las intervenciones del Estado sobre el individuo
deberían limitarse a castigar aquellos crímenes contra la persona o la propiedad
que son reconocidos como tales por lo que los filósofos escoceses llamaron "el
sentido común de la humanidad"; [1]hacer cumplir las obligaciones
contractuales; y hacer que la justicia sea gratuita y de fácil acceso. Más allá de
esto, el Estado no debe ir; no debe poner más restricciones coercitivas sobre el
individuo. Todo lo que el Estado puede hacer por los mejores intereses de la
sociedad, todo lo que puede hacer para promover un bienestar permanente y
estable de la sociedad, es a través de estas intervenciones puramente negativas.
Dejemos que vaya más allá de ellos e intente promover el bienestar de la sociedad
mediante intervenciones coercitivas positivas sobre el ciudadano, y cualquier
bien social aparente y temporal que pueda efectuarse será en gran medida a costa
del bien social real y permanente.
El trabajo de Spencer de 1851 está agotado y sin moneda; Una copia de ella es
extremadamente difícil de encontrar. Debería ser republicado, porque es a la
filosofía del individualismo lo que el trabajo de los filósofos idealistas alemanes
es a la doctrina del estatismo, lo que Das Kapitales a la teoría económica estatista,
o lo que las Epístolas paulinas son a la teología del protestantismo. [2] No tuvo
ningún efecto, o muy poco, en controlar el progreso desenfrenado del estatismo
en Inglaterra; menos aún en mantener las calamitosas consecuencias de ese
progreso. Desde 1851 hasta su muerte a finales de siglo, Spencer escribió ensayos
ocasionales, en parte como comentario continuo sobre la aceleración del progreso
del estatismo; en parte como exposición, a fuerza de ilustración y ejemplo; y en
parte como profecía notablemente precisa de lo que ha sucedido desde entonces
como consecuencia de la sustitución total del principio de cooperación obligatoria
-el principio estatista- por el principio individualista de la cooperación voluntaria.
Reeditó cuatro de estos ensayos en 1884, bajo el título, El hombre contra el
Estado; y estos cuatro ensayos, junto con otros dos, llamados Over-legislation y
From Freedom to Bondage, ahora se reimprimen aquí bajo el mismo título
general.
I.
El primer ensayo, El Nuevo Toryismo, es de primordial importancia en este
momento, porque muestra el contraste entre los objetivos y métodos del
liberalismo temprano y los del liberalismo moderno. En estos días escuchamos
mucho sobre el liberalismo, los principios y políticas liberales, en la conducción
de nuestra vida pública. Todo tipo y condición de hombres se presentan en el
escenario público como liberales; llaman tories a quienes se oponen a ellos, y
obtienen crédito con el público por ello. En la mente del público, el liberalismo
es un término de honor, mientras que el toryismo, especialmente el "toryismo
económico", es un término de reproche. Huelga decir que estos términos nunca
se examinan; el autodenominado liberal es tomado popularmente al pie de la letra
de sus pretensiones, y las políticas que se presentan como liberales son aceptadas
de la misma manera irreflexiva. Siendo esto así, es útil ver cuál es el sentido
histórico del término, y ver hasta qué punto los objetivos y métodos del
liberalismo de los últimos días pueden ser puestos en correspondencia con él: y
hasta qué punto, por lo tanto, el liberal de los últimos días tiene derecho a llevar
ese nombre.
Spencer muestra que los primeros liberales estaban consistentemente a favor de
reducir el poder coercitivo del Estado sobre el ciudadano, siempre que esto fuera
posible. Era a favor de reducir al mínimo el número de puntos en los que el Estado
podía hacer intervenciones coercitivas sobre el individuo. Era para ampliar
constantemente el margen de existencia dentro del cual el ciudadano podría
perseguir y regular sus propias actividades como lo considerara conveniente, libre
del control del Estado o la supervisión del Estado. Las políticas y medidas
liberales, tal como se concibieron originalmente, reflejaban estos objetivos. El
Tory, por otro lado, se oponía a estos objetivos, y sus políticas reflejaban esta
oposición. En términos generales, el liberal se inclinó consistentemente hacia la
filosofía individualista de la sociedad, mientras que el tory se inclinó
consistentemente hacia la filosofía estatista.
Spencer muestra además que, como cuestión de política práctica, los primeros
liberales procedieron hacia la realización de sus objetivos por el método de
derogación. No estaba a favor de hacer nuevas leyes, sino de derogar las antiguas.
Es muy importante recordar esto. Dondequiera que el liberal vio una ley que
aumentaba el poder coercitivo del Estado sobre el ciudadano, estaba a favor de
derogarla y dejar su lugar en blanco. Había muchas leyes de este tipo en los libros
de estatutos británicos, y cuando el liberalismo llegó al poder derogó una inmensa
cantidad de ellas.
Debe dejarse que Spencer describa con sus propias palabras, como lo hace en el
curso de este ensayo, cómo en la segunda mitad del siglo pasado el liberalismo
británico pasó corporalmente a la filosofía del estatismo, y abjurando del método
político de derogar las medidas coercitivas existentes, procedió a superar a los
conservadores en la construcción de nuevas medidas coercitivas de una
particularidad cada vez mayor. Esta pieza de la historia política británica tiene un
gran valor para los lectores estadounidenses, porque les permite ver cuán de cerca
el liberalismo estadounidense ha seguido el mismo curso. Les permite interpretar
correctamente el significado de la influencia del liberalismo en la dirección de
nuestra vida pública en el último medio siglo, y percibir exactamente qué es lo
que esa influencia ha conducido, cuáles son las consecuencias que esa influencia
ha tendido a provocar, y cuáles son las consecuencias adicionales que se pueden
esperar que se produzcan.
Por ejemplo, el estatismo postula la doctrina de que el ciudadano no tiene
derechos que el Estado esté obligado a respetar; los únicos derechos que tiene son
los que el Estado le concede, y que el Estado puede atenuar o revocar a su antojo.
Esta doctrina es fundamental; sin su apoyo, todos los diversos modos nominales
o formas de estatismo que vemos en general en Europa y América, como los
llamados socialismo, comunismo, nazismo, fascismo, etc., colapsarían de
inmediato. El individualismo que profesaban los primeros liberales sostenía lo
contrario; sostuvo que el ciudadano tiene derechos que son inviolables por el
Estado o por cualquier otro organismo. Esta era la doctrina fundamental; Sin su
apoyo, obviamente, cada formulación de individualismo se convierte en mucho
papel usado. Además, el liberalismo temprano lo aceptó no solo como
fundamental, sino también como axiomático, evidente por sí mismo. Podemos
recordar, por ejemplo, que nuestra gran carta, la Declaración de Independencia,
toma como fundamento la verdad evidente de esta doctrina, afirmando que el
hombre, en virtud de su nacimiento, está dotado de ciertos derechos que son
"inalienables"; y afirmando además que es "para asegurar estos derechos" que los
gobiernos se instituyen entre los hombres. La literatura política no proporcionará
en ninguna parte una negación más explícita de la filosofía estatista que la que se
encuentra en el postulado primario de la Declaración.
Pero ahora, ¿en qué dirección ha tendido el liberalismo estadounidense de los
últimos días? ¿Ha tendido hacia un régimen en expansión de cooperación
voluntaria o de cooperación forzada? ¿Se han dirigido sus esfuerzos de manera
coherente a derogar las medidas existentes de coerción estatal o a concebir y
promover otras nuevas? ¿Ha tendido constantemente a ampliar o reducir el
margen de existencia dentro del cual el individuo puede actuar como le plazca?
¿Ha contemplado la intervención del Estado sobre el ciudadano en un número
cada vez mayor de puntos, o en un número cada vez menor? En resumen, ¿ha
exhibido consistentemente la filosofía del individualismo o la filosofía del
estatismo?
No puede haber más que una respuesta, y los hechos que la respaldan son tan
notorios que multiplicar ejemplos sería una pérdida de espacio. Para tomar solo
uno de entre los más conspicuos, los liberales trabajaron duro, y con éxito, para
inyectar el principio de absolutismo en la Constitución por medio de la Enmienda
del Impuesto sobre la Renta. Bajo esa Enmienda, es competente para que el
Congreso no solo confisque el último centavo del ciudadano, sino también para
imponer impuestos punitivos, impuestos discriminatorios, impuestos para "la
igualación de la riqueza" o para cualquier otro propósito que considere apropiado
promover. Difícilmente podría concebirse una sola medida que hiciera más para
despejar el camino para un régimen puramente estatista, que esta que pone un
mecanismo tan formidable en manos del Estado, y le da carta blanca para su
empleo contra el ciudadano. Una vez más, la actual Administración está formada
por autodenominados liberales, y su curso ha sido un continuo avance triunfal del
estatismo. En un prefacio a estos ensayos, escritos en 1884, Spencer tiene un
párrafo que resume con notable integridad la historia política de los Estados
Unidos durante los últimos seis años:
Las medidas dictatoriales, rápidamente multiplicadas, han tendido continuamente
a reducir las libertades de los individuos; y lo han hecho de una doble manera.
Las regulaciones se han hecho en números crecientes anualmente, restringiendo
al ciudadano en direcciones donde sus acciones no estaban previamente
controladas, y acciones convincentes que anteriormente podía realizar o no como
quisiera; y al mismo tiempo, las cargas públicas más pesadas, principalmente
locales, han restringido aún más su libertad, disminuyendo la parte de sus
ganancias que puede gastar como le plazca, y aumentando la porción que se le
quita para que se gaste como agentes públicos le plazca.
Así de cerca ha seguido de cerca el curso del estatismo estadounidense, de 1932
a 1939, el curso del estatismo británico de 1860 a 1884. Teniendo en cuenta sus
profesiones de liberalismo, sería muy apropiado y de ninguna manera inurbano,
preguntar al Sr. Roosevelt y su séquito si creen que el ciudadano tiene algún
derecho que el Estado esté obligado a respetar. ¿Estarían dispuestos, es decir, ex
animo, y no con fines electorales, a suscribir la doctrina fundamental de la
Declaración? Uno se sorprendería sinceramente si lo fueran. Sin embargo, tal
afirmación podría aclarar de alguna manera la distinción, si es que realmente hay
alguna, entre el estatismo "totalitario" de ciertos países europeos y el estatismo
"democrático" de Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos. Comúnmente se
da por sentado que existe tal distinción, pero aquellos que asumen esto no se
molestan en mostrar en qué consiste la distinción; Y para el observador
desinteresado el hecho de su existencia no es, por decir lo menos, obvio.
Spencer termina The New Toryism con una predicción que los lectores
estadounidenses de hoy encontrarán más interesante, si tienen en cuenta que fue
escrita hace cincuenta y cinco años en Inglaterra y principalmente para lectores
ingleses. Dice:
Las leyes hechas por los liberales están aumentando tanto las compulsiones y
restricciones ejercidas sobre los ciudadanos, que entre los conservadores que
sufren de esta agresividad está creciendo una tendencia a resistirla. La prueba es
proporcionada por el hecho de que la "Liga de Defensa de la Libertad y la
Propiedad", compuesta en gran parte por conservadores, ha tomado por su lema,
"Individualismo versus socialismo". De modo que si la deriva actual de las cosas
continúa, puede suceder realmente que los conservadores sean defensores de las
libertades que los liberales, en busca de lo que piensan que el bienestar popular,
pisotean.
Esta profecía ya se ha cumplido en los Estados Unidos.
II.
Estos ensayos que siguen a The New Toryism parecen no requerir una
introducción o explicación especial. Están ocupados en gran medida con las
diversas razones por las que el rápido deterioro social se ha producido en el
progreso del estatismo, y por qué, a menos que se controle ese progreso, debe
producirse un deterioro constante adicional que termine en desintegración. Todo
lo que el lector estadounidense necesita hacer a medida que avanza en estos
ensayos es trazar un paralelo continuo con el progreso del estatismo en los
Estados Unidos, y observar en cada página la fuerza y precisión del pronóstico
de Spencer, como lo confirma la secuencia ininterrumpida de eventos desde que
se escribieron sus ensayos. El lector puede ver claramente a qué se ha encontrado
esa secuencia en Inglaterra: una condición en la que el poder social ha sido tan
confiscado y convertido en poder estatal que ahora no queda suficiente para pagar
las facturas del Estado; y en el que, por consecuencia necesaria, el ciudadano se
encuentra en condiciones de esclavitud estatal completa y abyecta. El lector
también percibirá lo que sin duda ya sospechaba, que esta condición que ahora
existe en Inglaterra es una para la que aparentemente no hay ayuda. Incluso una
revolución exitosa, si tal cosa fuera concebible, contra la tiranía militar que es el
último recurso del estatismo, no lograría nada. El pueblo sería tan completamente
adoctrinado con el estatismo después de la revolución como lo fue antes, y por lo
tanto la revolución no sería una revolución, sino un golpe de Estado, por el cual
el ciudadano no ganaría nada más que un mero cambio de opresores. Ha habido
muchas revoluciones en los últimos veinticinco años, y esta ha sido la suma de su
historia. No son más que un testimonio impresionante de la gran verdad de que
no puede haber una acción correcta a menos que haya un pensamiento correcto
detrás de ella. Mientras la filosofía fácil, atractiva y superficial del estatismo
permanezca en control de la mente del ciudadano, ningún cambio social benéfico
puede ser efectuado, ya sea por revolución o por cualquier otro medio.
Se puede dejar que el lector construya por sí mismo las conclusiones que
considere adecuadas con respecto a las condiciones que ahora prevalecen en los
Estados Unidos, y que haga las inferencias que considere razonables con respecto
a aquellas a las que naturalmente conducirían. Parece muy probable que estos
ensayos le sean de gran ayuda; Mayor ayuda, quizás, que cualquier otra obra que
se le pueda poner por delante.
Albert Jay Nock.
Narragansett, R. I.
25 de octubre de 1939.

[1] Esto es lo que la ley clasifica como malumin se, a diferencia demalum
prohibitum. Así, el asesinato, el incendio provocado, el robo, el asalto, por
ejemplo, están así clasificados; El "sentido" o juicio de la humanidad es
prácticamente unánime al considerarlos como crímenes. Por otro lado, la venta
de whisky, la posesión de oro y la siembra de ciertos cultivos, son ejemplos del
malum prohibitum, sobre el cual no existe tal acuerdo general.
[2] En 1892 Spencer publicó una revisión de Social Statics, en la que hizo algunos
cambios menores, y por razones propias, razones que nunca se han aclarado o
explicado satisfactoriamente, dejó vacante una posición que ocupó en 1851, y una
que es más importante para su doctrina general del individualismo. No hace falta
decir que al abandonar una posición, por cualquier razón o sin razón, uno está
completamente dentro de sus derechos; Pero también debe observarse que el
abandono de una posición no afecta en sí mismo a la validez de la posición. Sirve
simplemente para plantear la cuestión anterior de si la posición es o no válida. La
negación de Galileo de la astronomía copernicana, por ejemplo, no hace más, a
lo sumo, que enviar a uno de vuelta a un reexamen del sistema copernicano. Para
una mente desprejuiciada, la acción de Spencer en 1892 no sugiere más que que
el lector debe examinar de nuevo la posición adoptada en 1851 y tomar su propia
decisión sobre su validez, o falta de validez, sobre la base de la evidencia ofrecida.

EL HOMBRE
VERSUS EL ESTADO.
EL NUEVO TORYISMO.
La mayoría de los que ahora pasan como liberales, son conservadores de un nuevo
tipo. Esta es una paradoja que me propongo justificar. Para poder justificarlo,
primero debo señalar cuáles eran originalmente los dos partidos políticos; y luego
debo pedirle al lector que tenga paciencia conmigo mientras le recuerdo los
hechos con los que está familiarizado, para que pueda impresionarle la naturaleza
intrínseca del toryismo y el liberalismo propiamente dichos.
Remontándose a un período anterior a sus nombres, los dos partidos políticos al
principio representaban respectivamente dos tipos opuestos de organización
social, ampliamente distinguibles como el militante y el industrial, tipos que se
caracterizan, uno por el régimen de estatus, casi universal en la antigüedad, y el
otro por el régimen. de contrato, que se ha vuelto general en los días modernos,
principalmente entre las naciones occidentales, y especialmente entre nosotros y
los estadounidenses. Si, en lugar de usar la palabra "cooperación" en un sentido
limitado, la usamos en su sentido más amplio, como significando las actividades
combinadas de los ciudadanos bajo cualquier sistema de regulación; Entonces
estos dos son definibles como el sistema de cooperación obligatoria y el sistema
de cooperación voluntaria. La estructura típica de la que vemos en un ejército
formado por reclutas, en el que las unidades en sus diversos grados tienen que
cumplir órdenes bajo pena de muerte, y recibir alimentos, ropa y paga,
arbitrariamente repartidos; mientras que la estructura típica del otro la vemos en
un cuerpo de productores o distribuidores, que acuerdan individualmente pagos
específicos a cambio de servicios específicos, y pueden, a voluntad, después de
la debida notificación, abandonar la organización si no les gusta.
Durante la evolución social en Inglaterra, la distinción entre estas dos formas
fundamentalmente opuestas de cooperación, hizo su aparición gradualmente;
pero mucho antes de que los nombres Tory y Whig entraran en uso, los partidos
se estaban volviendo rastreables, y sus conexiones con la militancia y el
industrialismo, respectivamente, se mostraban vagamente. La verdad es conocida
que, aquí como en otros lugares, fue habitualmente por las poblaciones de la
ciudad, formadas por trabajadores y comerciantes acostumbrados a cooperar bajo
contrato, que se hicieron resistencias a esa regla coercitiva que caracteriza la
cooperación bajo estatus. Mientras que, a la inversa, la cooperación bajo estatus,
surgida y ajustada a, la guerra crónica, fue apoyada en distritos rurales,
originalmente poblados por jefes militares y sus dependientes, donde
sobrevivieron las ideas y tradiciones primitivas. Además, este contraste en las
inclinaciones políticas, mostrado antes de que los principios Whig y Tory se
distinguieran claramente, continuó mostrándose después. En el período de la
Revolución, "mientras que los pueblos y las ciudades más pequeñas estaban
monopolizados por los tories, las ciudades más grandes, los distritos
manufactureros y los puertos de comercio, formaban las fortalezas de los whigs".
Y que, a pesar de las excepciones, la relación general similar todavía existe, no
necesita ser probada.
Tal era la naturaleza de las dos partes, como lo indican sus orígenes. Observen,
ahora, cómo sus naturalezas fueron indicadas por sus primeras doctrinas y hechos.
El whiggismo comenzó con la resistencia a Carlos II. y su cábala, en sus esfuerzos
por restablecer el poder monárquico sin control. Los Whigs "consideraban a la
monarquía como una institución civil, establecida por la nación para el beneficio
de todos sus miembros"; mientras que con los conservadores "el monarca era el
delegado del cielo". Y estas doctrinas involucraban las creencias, una que la
sujeción de ciudadano a gobernante era condicional, y la otra que era
incondicional. Describiendo a Whig y Tory como se concibieron a finales del
siglo XVII, unos cincuenta años antes de que escribiera su Disertación sobre los
partidos, Bolingbroke dice:
"El poder y la majestad del pueblo, y el contrato original, la autoridad y la
independencia de los parlamentos, la libertad, la resistencia, la exclusión, la
abdicación, la deposición; estas eran ideas asociadas, en ese momento, a la idea
de un Whig, y supuestas por todos los Whig como incomunicables, e
inconsistentes con la idea de un Tory.
"El derecho divino, hereditario, irrenunciable, la sucesión lineal, la obediencia
pasiva, la prerrogativa, la no resistencia, la esclavitud, no, y a veces también el
papado, se asociaron en muchas mentes a la idea de un Tory, y se consideraron
incomunicables e inconsistentes, de la misma manera, con la idea de un Whig".
—Disertación sobre los partidos, p. 5.
Y si comparamos estas descripciones, vemos que en una parte había un deseo de
resistir y disminuir el poder coercitivo del gobernante sobre el sujeto, y en la otra
parte mantener o aumentar su poder coercitivo. Esta distinción en sus objetivos,
una distinción que trasciende en significado e importancia todas las demás
distinciones políticas, se mostró en sus primeros actos. Los principios Whig se
ejemplificaron en la Ley de Habeas Corpus y en la medida en que los jueces se
independizaron de la Corona; en la derrota del proyecto de ley de prueba de no
resistencia, que proponía a los legisladores y funcionarios un juramento
obligatorio de que en ningún caso resistirían al rey por las armas; y, más tarde, se
ejemplificaron en la Declaración de Derechos, enmarcada para asegurar a los
sujetos contra las agresiones monárquicas. Estas leyes tenían la misma naturaleza
intrínseca. El principio de la cooperación obligatoria a lo largo de la vida social
fue debilitado por ellos, y el principio de la cooperación voluntaria fortalecido.
Que en un período posterior la política del partido tenía la misma tendencia
general, está bien demostrado por una observación del Sr. Green sobre el período
de poder Whig después de la muerte de Ana:
"Antes de que pasaran los cincuenta años de su gobierno, los ingleses habían
olvidado que era posible perseguir por diferencias de religión, o reprimir la
libertad de prensa, o alterar la administración de justicia, o gobernar sin un
Parlamento". —Historia Corta, p. 705.
Y ahora, pasando por alto el período de guerra que cerró el siglo pasado y
comenzó este, durante el cual se perdió esa extensión de la libertad individual
previamente ganada, y el movimiento retrógrado hacia el tipo social propio de la
militancia se mostró con todo tipo de medidas coercitivas, desde las que tomaron
por la fuerza las personas y propiedades de los ciudadanos con fines de guerra
hasta las que suprimieron las reuniones públicas y trataron de amordazar a la
prensa, recordemos los caracteres generales de aquellos cambios efectuados por
los whigs o los liberales después de que el restablecimiento de la paz permitiera
el renacimiento del régimen industrial y el retorno a su tipo apropiado de
estructura. Bajo la creciente influencia Whig vino la derogación de las leyes que
prohibían las combinaciones entre artesanos, así como de aquellas que interferían
con su libertad de viajar. Estaba la medida por la cual, bajo la presión Whig, a los
disidentes se les permitía creer lo que quisieran sin sufrir ciertas sanciones civiles;
y estaba la medida Whig, llevada por los conservadores bajo compulsión, que
permitía a los católicos profesar su religión sin perder parte de su libertad. El área
de libertad se amplió mediante leyes que prohibían la compra de negros y su
esclavitud. El monopolio de la Compañía de las Indias Orientales fue abolido, y
el comercio con el Este se abrió a todos. La servidumbre política de los no
representados se redujo en área, tanto por el Proyecto de Ley de Reforma como
por el Proyecto de Ley de Reforma Municipal; de modo que, tanto en general
como a nivel local, los muchos estaban menos bajo la coerción de unos pocos.
Los disidentes, que ya no estaban obligados a someterse a la forma eclesiástica
del matrimonio, fueron liberados para casarse por un rito puramente civil. Más
tarde vino la disminución y eliminación de las restricciones a la compra de
productos extranjeros y el empleo de buques extranjeros y marineros extranjeros;
y más tarde aún la eliminación de esas cargas sobre la prensa, que originalmente
se impusieron para obstaculizar la difusión de la opinión. Y de todos estos
cambios es incuestionable que, ya sean hechos o no por los propios liberales, se
hicieron de conformidad con los principios profesados e instados por los liberales.
Pero, ¿por qué enumero hechos tan bien conocidos por todos? Simplemente
porque, como se insinuó al principio, parece necesario recordar a todos lo que fue
el liberalismo en el pasado, para que puedan percibir su falta de semejanza con el
llamado liberalismo del presente. Sería inexcusable nombrar estas diversas
medidas con el propósito de señalar el carácter común a ellas, si no fuera porque
en nuestros días los hombres han olvidado su carácter común. No recuerdan que,
de una u otra manera, todos estos cambios verdaderamente liberales
disminuyeron la cooperación obligatoria a lo largo de la vida social y aumentaron
la cooperación voluntaria. Han olvidado que, en una dirección u otra,
disminuyeron el alcance de la autoridad gubernamental y aumentaron el área
dentro de la cual cada ciudadano puede actuar sin control. Han perdido de vista
la verdad de que en tiempos pasados el liberalismo habitualmente defendía la
libertad individual frente a la coerción estatal.
Y ahora viene la pregunta: ¿Cómo es que los liberales han perdido de vista esto?
¿Cómo es que el liberalismo, cada vez más en el poder, se ha vuelto cada vez más
coercitivo en su legislación? ¿Cómo es que, ya sea directamente a través de sus
propias mayorías o indirectamente a través de la ayuda dada en tales casos a las
mayorías de sus oponentes, el liberalismo ha adoptado cada vez más la política
de dictar las acciones de los ciudadanos y, en consecuencia, disminuir el rango a
lo largo del cual sus acciones permanecen libres? ¿Cómo vamos a explicar esta
creciente confusión de pensamiento que lo ha llevado, en la búsqueda de lo que
parece ser el bien público, a invertir el método por el cual en días anteriores logró
el bien público?
Inexplicable como a primera vista parece este cambio inconsciente de política,
encontraremos que ha surgido de forma bastante natural. Dado el pensamiento
poco analítico que normalmente se aplica a los asuntos políticos, y, en las
condiciones existentes, no se podía esperar nada más. Para dejar esto claro,
algunas explicaciones entre paréntesis son necesarias.
De las criaturas más bajas a las más elevadas, la inteligencia progresa por actos
de discriminación; Y continúa progresando entre los hombres, desde los más
ignorantes hasta los más cultos. Clasificar correctamente —poner en el mismo
grupo cosas que son esencialmente de la misma naturaleza, y en otros grupos
cosas de naturalezas esencialmente diferentes— es la condición fundamental para
la correcta orientación de las acciones. Comenzando con la visión rudimentaria,
que da aviso de que algún gran cuerpo opaco está pasando cerca (justo cuando
los ojos cerrados se volvieron hacia la ventana, percibiendo la sombra causada
por una mano puesta delante de ellos, nos hablan de algo que se mueve delante),
el avance es desarrollar la visión, que, mediante combinaciones exactamente
apreciadas de formas, colores y movimientos, identifica objetos a grandes
distancias como presas o enemigos. y así permite mejorar los ajustes de conducta
para asegurar alimentos o evadir la muerte. Esa percepción progresiva de las
diferencias y la consiguiente mayor corrección de la clasificación, constituye,
bajo uno de sus aspectos principales, el crecimiento de la inteligencia, se ve
igualmente cuando pasamos de la visión física relativamente simple a la visión
intelectual relativamente compleja, la visión a través de la cual, las cosas
previamente agrupadas por ciertas semejanzas externas o por ciertas
circunstancias extrínsecas, llegan a ser agrupados más verdaderamente en
conformidad con sus estructuras o naturalezas intrínsecas. La visión intelectual
no desarrollada es tan indiscriminada y errónea en sus clasificaciones como la
visión física no desarrollada. Por ejemplo, la disposición temprana de las plantas
en grupos, árboles, arbustos y hierbas: el tamaño, el rasgo más conspicuo, es el
motivo de distinción; y los ensamblajes formados siendo tales que unieron
muchas plantas extremadamente diferentes en sus naturalezas, y separaron otras
que están cerca de afines. O aún mejor, tome la clasificación popular que se reúne
bajo el mismo nombre general, pescado y mariscos, y bajo el subnombre,
mariscos, reúne crustáceos y moluscos; no, que va más allá, y considera como
peces a los mamíferos cetáceos. En parte debido a la semejanza en sus modos de
vida como habitando el agua, y en parte debido a alguna semejanza general en
sus sabores, las criaturas que están en su naturaleza esencial mucho más separadas
que un pez de un pájaro, están asociadas en la misma clase y en la misma subclase.
Ahora bien, la verdad general así ejemplificada, se mantiene a lo largo de esos
rangos superiores de visión intelectual que se ocupan de cosas no presentables a
los sentidos y, entre otras, cosas tales como instituciones políticas y medidas
políticas. Porque cuando se piensa en esto, también, los resultados de una facultad
intelectual inadecuada, o una cultura inadecuada de ella, o ambas, son
clasificaciones erróneas y consecuentes conclusiones erróneas. De hecho, la
responsabilidad al error es aquí mucho mayor; ya que las cosas con las que se
ocupa el intelecto no admiten examen de la misma manera fácil. No se puede
tocar o ver una institución política: sólo se puede conocer mediante un esfuerzo
de imaginación constructiva. Tampoco se puede aprehender por percepción física
una medida política: esto no menos requiere un proceso de representación mental
por el cual sus elementos se juntan en el pensamiento, y la naturaleza esencial de
la combinación concebida. Aquí, por lo tanto, aún más que en los casos
mencionados anteriormente, la visión intelectual defectuosa se muestra en la
agrupación por caracteres externos o circunstancias extrínsecas. Cómo las
instituciones se clasifican erróneamente a partir de esta causa, vemos en la noción
común de que la República Romana era una forma popular de gobierno. Mire las
primeras ideas de los revolucionarios franceses que apuntaban a un estado ideal
de libertad, y encontrará que las formas políticas y los hechos de los romanos
fueron sus modelos; e incluso ahora se podría nombrar a un historiador que
ejemplifica las corrupciones de la República Romana como una muestra de lo que
conduce el gobierno popular. Sin embargo, la semejanza entre las instituciones
de los romanos y las instituciones libres propiamente dichas, era menor que entre
un tiburón y una marsopa, una semejanza de forma externa general que
acompañaba a estructuras internas muy diferentes. Porque el gobierno romano
era el de una pequeña oligarquía dentro de una oligarquía más grande: los
miembros de cada uno eran autócratas sin control. Una sociedad en la que los
relativamente pocos hombres que tenían poder político, y eran en un sentido
calificado libres, eran tantos déspotas mezquinos, que mantenían no solo esclavos
y dependientes, sino incluso niños en una esclavitud no menos absoluta que
aquella en la que tenían su ganado, estaba, por su naturaleza intrínseca, más casi
aliada a un despotismo ordinario que a una sociedad de ciudadanos políticamente
iguales.
Pasando ahora a nuestra pregunta especial, podemos entender el tipo de confusión
en la que el liberalismo se ha perdido: y el origen de esas clasificaciones erróneas
de medidas políticas que lo han engañado, clasificaciones, como veremos, por
rasgos externos conspicuos en lugar de por naturalezas internas. ¿Porque, en la
aprehensión popular y en la aprehensión de quienes los efectuaron, fueron los
cambios realizados por los liberales en el pasado? Eran aboliciones de agravios
sufridos por el pueblo, o por partes de ellos: este era el rasgo común que tenían y
que más se imprimió en las mentes de los hombres. Eran atenuantes de males que
habían sido sentidos directa o indirectamente por grandes clases de ciudadanos,
como causas de miseria o como obstáculos para la felicidad. Y dado que, en la
mente de la mayoría, un mal rectificado es equivalente a un bien alcanzado, estas
medidas llegaron a ser consideradas como tantos beneficios positivos; y el
bienestar de muchos llegó a ser concebido por igual por los estadistas liberales y
los votantes liberales como el objetivo del liberalismo. De ahí la confusión. La
obtención de un bien popular, siendo el rasgo conspicuo externo común a las
medidas liberales en días anteriores (luego en cada caso ganado por una relajación
de las restricciones), ha sucedido que el bien popular ha llegado a ser buscado por
los liberales, no como un fin que se gana indirectamente mediante la relajación
de las restricciones, sino como el fin que se gana directamente. Y buscando
obtenerlo directamente, han utilizado métodos intrínsecamente opuestos a los
utilizados originalmente.
Y ahora, habiendo visto cómo ha surgido esta inversión de política (o reversión
parcial, debo decir, para la reciente Ley de Entierros y los esfuerzos para eliminar
todas las desigualdades religiosas restantes, muestran la continuación de la
política original en ciertas direcciones), procedamos a contemplar hasta qué punto
se ha llevado a cabo durante los últimos tiempos, y la medida aún mayor en que
el futuro lo verá llevado si las ideas y sentimientos actuales continúan
predominando.
Antes de continuar, puede ser bueno decir que no se pretenden reflexiones sobre
los motivos que provocaron una tras otra de estas diversas restricciones y
dictados. Estos motivos fueron sin duda buenos en casi todos los casos. Debe
admitirse que las restricciones impuestas por una Ley de 1870, sobre el empleo
de mujeres y niños en las fábricas de teñido rojo de Turquía, no eran, en intención,
menos filantrópicas que las de Eduardo VI., que prescribía el tiempo mínimo
durante el cual un oficial debía ser retenido. Sin lugar a dudas, la Ley de
Suministro de Semillas (Irlanda) de 1880, que facultaba a los guardianes a
comprar semillas para los arrendatarios pobres, y luego a verlas plantadas
adecuadamente, fue movida por un deseo de bienestar público no menos grande
que el que en 1533 prescribía el número de ovejas que un arrendatario podía
mantener, o el de 1597, que ordenaba que se reconstruyeran casas de cría
deterioradas. Nadie discutirá que las diversas medidas de los últimos años
adoptadas para restringir la venta de licores embriagantes se han tomado tanto
con vistas a la moral pública como lo fueron las medidas tomadas antiguamente
para controlar los males del lujo; como, por ejemplo, en el siglo XIV, cuando la
dieta y la vestimenta estaban restringidas. Todos deben ver que los edictos
emitidos por Enrique VIII. Para evitar que las clases bajas jugaran a los dados,
cartas, bolos, etc., no estaban más motivados por el deseo de bienestar popular
que las leyes aprobadas últimamente para controlar el juego.
Además, no pretendo aquí cuestionar la sabiduría de estas interferencias
modernas, que conservadores y liberales compiten entre sí para multiplicarse,
como tampoco cuestionar la sabiduría de las antiguas a las que en muchos casos
se parecen. No consideraremos ahora si los planes adoptados últimamente para
preservar la vida de los marineros son o no más juiciosos que esa medida escocesa
que, a mediados del siglo XV, prohibía a los capitanes abandonar el puerto
durante el invierno. Por el momento, permanecerá sin debate si existe una mejor
orden para otorgar a los oficiales sanitarios poderes para registrar ciertos locales
en busca de alimentos no aptos, que para la ley de Eduardo III, según la cual los
posaderos en los puertos marítimos juraron registrar a sus huéspedes para evitar
la exportación de dinero o platos. Asumiremos que no hay menos sentido en esa
cláusula de la Ley de Barcos del Canal, que prohíbe a un propietario abordar
gratuitamente a los hijos de los barqueros, que en las Leyes de Spitalfields, que,
hasta 1824, en beneficio de los artesanos, prohibían a los fabricantes fijar sus
fábricas a más de diez millas del Royal Exchange.
Excluimos, entonces, estas cuestiones de motivo filantrópico y juicio sabio,
dándolas por sentadas; y tenemos que ocuparnos aquí únicamente del carácter
obligatorio de las medidas que, para bien o para mal, según sea el caso, se han
puesto en vigor durante los períodos de ascendencia liberal.
Para traer las ilustraciones dentro de la brújula, comencemos con 1860, bajo la
segunda administración de Lord Palmerston. En ese año, las restricciones de la
Ley de fábricas se extendieron a los trabajos de blanqueo y teñido; se autorizó a
proporcionar a los analistas de alimentos y bebidas, que se pagarían con cargo a
las tarifas locales; existe una ley que prevé la inspección de las fábricas de gas,
así como la fijación de la calidad del gas y la limitación del precio; existe la ley
que, además de una mayor inspección de minas, tipifica como delito emplear a
niños menores de doce años que no asisten a la escuela y no saben leer ni escribir.
En 1861 se produjo una extensión de las disposiciones obligatorias de la Ley de
Fábricas a los encajes; se dio poder a los guardianes de la ley pobre, &c., para
hacer cumplir la vacunación; se autorizó a las juntas locales a fijar tarifas de
alquiler para caballos, ponis, mulas, asnos y botes; y ciertos organismos formados
localmente les habían dado poderes para gravar la localidad para el drenaje rural
y las obras de riego, y para el suministro de agua al ganado. En 1862 se aprobó
una ley para restringir el empleo de mujeres y niños en el blanqueo al aire libre;
y una ley para declarar ilegal una mina de carbón con un solo pozo, o con pozos
separados por menos de un espacio específico; así como una ley que otorga al
Consejo de Educación Médica el derecho exclusivo de publicar una farmacopea,
cuyo precio debe ser fijado por el Tesoro. En 1863 llegó la extensión de la
vacunación obligatoria a Escocia, y también a Irlanda; Llegó el poder de ciertas
juntas para pedir prestado dinero reembolsable de las tasas locales, para emplear
y pagar a los desempleados; Llegó la autorización de las autoridades municipales
para tomar posesión de los espacios ornamentales descuidados y calificar a los
habitantes por su apoyo; llegó la Ley de reglamentación de las panaderías, que,
además de especificar la edad mínima de los empleados ocupados entre ciertas
horas, prescribía el lavado periódico de cal, tres capas de pintura cuando se
pintaban y la limpieza con agua caliente y jabón al menos una vez cada seis
meses; y también vino una ley que otorgaba a un magistrado autoridad para
decidir sobre la salubridad o insalubridad de los alimentos que le presentaba un
inspector. De la legislación obligatoria que data de 1864, se puede nombrar una
extensión de la Ley de Fábricas a varios oficios adicionales, incluidas las
regulaciones para la limpieza y ventilación, y la especificación de ciertos
empleados en cerillas, que no pueden tomar comidas en las instalaciones, excepto
en los lugares de corte de madera. También se aprobaron una Ley de
deshollinadores, una ley para regular aún más la venta de cerveza en Irlanda, una
ley para la prueba obligatoria de cables y anclajes, una ley que amplía la Ley de
Obras Públicas de 1863 y la Ley de Enfermedades Contagiosas: que por última
vez otorgó a la policía, en lugares específicos, poderes que, con respecto a ciertas
clases de mujeres, abolió varias de las salvaguardias a la libertad individual
establecidas en tiempos pasados. El año 1865 fue testigo de nuevas disposiciones
para la recepción y el alivio temporal de los vagabundos a expensas de los
contribuyentes; otra ley de cierre de casas públicas; y una ley que establece
normas obligatorias para la extinción de incendios en Londres. Luego, bajo el
Ministerio de Lord John Russell, en 1866, se debe nombrar una Ley para regular
los cobertizos de ganado, &c., en Escocia, otorgando a las autoridades locales
poderes para inspeccionar las condiciones sanitarias y fijar el número de ganado;
una ley que obliga a los cultivadores de lúpulo a etiquetar sus bolsas con el año y
el lugar de crecimiento y el peso real, y otorga a la policía poderes de búsqueda;
una ley para facilitar la construcción de casas de alojamiento en Irlanda y que
regula a los reclusos; una Ley de Salud Pública, en virtud de la cual hay registro
de casas de alojamiento y limitación de ocupantes, con inspección e instrucciones
para el lavado de cal, etc., y una Ley de Bibliotecas Públicas, que otorga poderes
locales mediante los cuales una mayoría puede gravar a una minoría por sus
libros.
Pasando ahora a la legislación bajo el primer Ministerio del Sr. Gladstone,
tenemos, en 1869, el establecimiento de la telegrafía estatal, con el interdicto
adjunto sobre la telegrafía a través de cualquier otra agencia; tenemos el poder de
un Secretario de Estado para regular los medios de transporte contratados en
Londres; tenemos regulaciones adicionales y más estrictas para evitar que las
enfermedades del ganado se propaguen, otra Ley de Regulación de Cervecerías y
una Ley de Preservación de Aves Marinas (que garantiza una mayor mortalidad
de los peces). En 1870 tenemos una ley que autoriza a la Junta de Obras Públicas
a hacer anticipos para mejoras de los propietarios y para la compra por parte de
los inquilinos; tenemos la Ley que permite al Departamento de Educación formar
juntas escolares que comprarán sitios para las escuelas, y pueden proporcionar
escuelas gratuitas apoyadas por las tarifas locales, y que permiten a las juntas
escolares pagar las cuotas de un niño, para obligar a los padres a enviar a sus
hijos, &c., &c.; tenemos otra Ley de fábricas y talleres, que establece, entre otras
restricciones, algunas sobre el empleo de mujeres y niños en trabajos de
conservación y curado de frutas. En 1871 nos encontramos con una Ley de la
Marina Mercante enmendada, que ordenaba a los oficiales de la Junta de
Comercio que registraran el calado de los buques marítimos que salían del puerto;
hay otra Ley de fábricas y talleres, que impone nuevas restricciones; existe una
Ley de vendedores ambulantes, que impone sanciones por la venta ambulante sin
certificado y limita el distrito en el que se encuentra el certificado, así como
otorga a la policía la facultad de registrar las manadas de los vendedores
ambulantes; y hay otras medidas para hacer cumplir la vacunación. El año 1872
tenía, entre otras leyes, una que hace ilegal contratar a más de un niño para
amamantar, a menos que esté en una casa registrada por las autoridades, que
prescriben el número de niños que deben recibirse; tenía una Ley de Licencias,
que prohibía la venta de bebidas espirituosas a personas aparentemente menores
de dieciséis años; y tenía otra Ley de la Marina Mercante, que establecía una
encuesta anual de los vapores de pasajeros. Luego, en 1873, se aprobó la Ley de
Niños Agrícolas, que hace que sea penal para un agricultor emplear a un niño que
no tiene certificado de educación primaria ni de ciertas asistencias escolares
prescritas; y se aprobó una Ley de la Marina Mercante, que exige para cada buque
una escala que muestre el calado y otorga a la Junta de Comercio el poder de fijar
el número de barcos y dispositivos de salvamento que se transportarán.
Pasemos ahora a la legislación liberal bajo el actual Ministerio. Tenemos, en
1880, una ley que prohíbe las notas anticipadas condicionales en el pago de los
salarios de los marineros; también una ley que dicta ciertas disposiciones para el
transporte seguro de cargamentos de granos; También una ley que aumenta la
coerción local sobre los padres para enviar a sus hijos a la escuela. En 1881 llega
la legislación para evitar la pesca de arrastre sobre lechos de almejas y bancos de
cebo, y un interdicto que hace imposible comprar un vaso de cerveza el domingo
en Gales. En 1882 se autorizó a la Junta de Comercio a conceder licencias para
generar y vender electricidad, y se permitió a los organismos municipales cobrar
tarifas para la iluminación eléctrica: se autorizaron nuevas exacciones de los
contribuyentes para facilitar baños y lavaderos más accesibles; y las autoridades
locales están facultadas para dictar ordenanzas que garanticen el alojamiento
digno de las personas dedicadas a la recolección de frutas y verduras. De tal
legislación durante 1883 puede llamarse la Ley de Trenes Baratos, que, en parte
al gravar a la nación en la medida de £ 400,000 al año (en forma de impuestos de
pasajeros renunciados), y en parte a costa de los propietarios de ferrocarriles, aún
más abarata aún más los viajes para los trabajadores: la Junta de Comercio, a
través de los Comisionados de Ferrocarriles, está facultada para garantizar un
alojamiento suficientemente bueno y frecuente. Una vez más, está la ley que, bajo
pena de 10 libras esterlinas por desobediencia, prohíbe el pago de salarios a los
trabajadores en o dentro de las casas públicas; hay otra Ley de Fábricas y Talleres,
que ordena la inspección de las fábricas de plomo blanco (para ver que se
proporcionen monos, respiradores, baños, bebidas aciduladas, etc.) y de las
panaderías, regulando los tiempos de empleo en ambos, y prescribiendo en detalle
algunas construcciones para el último, que deben mantenerse en condiciones
satisfactorias para los inspectores.
Pero estamos lejos de formarnos una concepción adecuada si nos fijamos
únicamente en la legislación obligatoria que se ha establecido realmente en los
últimos años. Debemos fijarnos también en lo que se propugna y que amenaza
con ser mucho más amplio en alcance y estricto en carácter. Últimamente hemos
tenido un Ministro del Gabinete, uno de los liberales más avanzados, así llamado,
que rechaza los planes del difunto Gobierno para mejorar las viviendas
industriales como "retoques"; y sostiene que se ejerza una coerción efectiva sobre
los propietarios de casas pequeñas, sobre los propietarios de tierras y sobre los
contribuyentes. Aquí hay otro Ministro del Gabinete que, dirigiéndose a sus
electores, habla desdeñosamente de las acciones de las sociedades filantrópicas y
los organismos religiosos para ayudar a los pobres, y dice que "todo el pueblo de
este país debe considerar este trabajo como su propio trabajo": es decir, se
requiere alguna medida gubernamental extensa. Una vez más, tenemos un
miembro radical del Parlamento que dirige un organismo grande y poderoso, con
el objetivo de aumentar anualmente la promesa de éxito, para imponer la
sobriedad dando a las mayorías locales poderes para evitar la libertad de
intercambio con respecto a ciertos productos. La regulación de las horas de
trabajo para ciertas clases, que se ha hecho cada vez más general por las sucesivas
ampliaciones de las leyes de fábricas, es probable que ahora se haga aún más
general: se propondrá una medida que incluya a los empleados de todos los
talleres bajo dicha regulación. También hay una creciente demanda de que la
educación sea gratuita (es decir, respaldada por impuestos) para todos. El pago
de las tasas escolares comienza a ser denunciado como un error: el Estado debe
asumir toda la carga. Además, muchos proponen que el Estado, considerado
como un juez indudablemente competente de lo que constituye una buena
educación para los pobres, se comprometa también a prescribir una buena
educación para las clases medias; sellará a los hijos de estos, también, según un
patrón estatal, sobre cuya bondad no tienen más dudas que las que tenían los
chinos cuando fijaron la suya. Luego está la "dotación de investigación",
últimamente instada enérgicamente. El Gobierno ya otorga cada año la suma de
4.000 libras esterlinas para este fin, que se distribuirán por conducto de la Royal
Society; y, en ausencia de aquellos que tienen fuertes motivos para resistir la
presión de los interesados, respaldados por aquellos a quienes persuaden
fácilmente, puede establecer poco a poco ese "sacerdocio de la ciencia" pagado
hace mucho tiempo defendido por Sir David Brewster. Una vez más, se hacen
propuestas plausibles de que debería organizarse un sistema de seguro
obligatorio, por el cual los hombres durante sus primeros años de vida se verán
obligados a proveer para el momento en que estarán incapacitados.
Tampoco la enumeración de estas medidas adicionales de gobierno coercitivo,
que se ciernen sobre nosotros cerca o en la distancia, completa el relato. Todavía
no se ha hecho más que una alusión superficial a la coacción que la acompaña,
que adopta la forma de un aumento de los impuestos, generales y locales. En parte
para sufragar los costos de llevar a cabo estos conjuntos de reglamentos cada vez
más múltiples, cada uno de los cuales requiere un personal adicional de
funcionarios, y en parte para cubrir el desembolso de nuevas instituciones
públicas, como escuelas de junta, bibliotecas gratuitas, museos públicos, baños y
lavaderos, terrenos de recreo, etc., etc., las tasas locales aumentan año tras año; a
medida que los impuestos generales se incrementan con subvenciones para la
educación y para los departamentos de ciencia y arte, &c. Cada uno de ellos
implica una mayor coerción, restringe aún más la libertad del ciudadano. Porque
la dirección implícita que acompaña a cada exacción adicional es: "Hasta ahora
has sido libre de gastar esta parte de tus ganancias de cualquier manera que te
plazca; de aquí en adelante no serás libre para gastarlo, sino que lo gastaremos
para el beneficio general". Por lo tanto, ya sea directa o indirectamente, y en la
mayoría de los casos ambos a la vez, el ciudadano se encuentra en cada etapa
posterior del crecimiento de esta legislación obligatoria, privado de alguna
libertad que tenía anteriormente.
Tales son, entonces, las acciones del partido que reclama el nombre de liberal; ¡y
que se llama a sí mismo liberal como defensor de la libertad extendida!
No dudo que muchos miembros del partido hayan leído la sección anterior con
impaciencia: queriendo señalar, como lo hace, un inmenso descuido que cree que
destruye la validez del argumento. "Olvidáis", quiere decir, "la diferencia
fundamental entre el poder que, en el pasado, estableció las restricciones que el
liberalismo abolió, y el poder que, en el presente, establece las restricciones que
ustedes llaman antiliberales. Olvidas que uno era un poder irresponsable,
mientras que el otro es un poder responsable. Olvidas que si por la reciente
legislación de los liberales, las personas están reguladas de diversas maneras, el
organismo que las regula es de su propia creación, y tiene su garantía para sus
actos".
Mi respuesta es que no he olvidado esta diferencia, pero estoy dispuesto a sostener
que la diferencia es en gran medida irrelevante para el problema.
En primer lugar, la verdadera cuestión es si se interfiere más en la vida de los
ciudadanos de lo que estaban; no la naturaleza de la agencia que interfiere con
ellos. Tomemos un caso más simple. Un miembro de un sindicato se ha unido a
otros para establecer una organización de carácter puramente representativo. Por
ella se ve obligado a declararse en huelga si una mayoría así lo decide; se le
prohíbe aceptar trabajo salvo en las condiciones que dicten; Se le impide
beneficiarse de su habilidad o energía superior en la medida en que podría hacerlo
si no fuera por su interdicto. No puede desobedecer sin abandonar esos beneficios
pecuniarios de la organización a la que se ha suscrito, y traer sobre sí la
persecución, y tal vez la violencia, de sus compañeros. ¿Está menos coaccionado
porque el cuerpo que lo coacciona es uno en el que tuvo la misma voz que el resto
en la formación?
En segundo lugar, si se objeta que la analogía es defectuosa, ya que el cuerpo
gobernante de una nación, al que, como protector de la vida y los intereses
nacionales, todos deben someterse bajo pena de desorganización social, tiene una
autoridad mucho más alta sobre los ciudadanos que el gobierno de cualquier
organización privada puede tener sobre sus miembros; Entonces la respuesta es
que, concediendo la diferencia, la respuesta hecha sigue siendo válida. Si los
hombres usan su libertad de tal manera que renuncian a su libertad, ¿son entonces
menos esclavos? Si la gente por un plebiscito elige a un hombre déspota sobre
ellos, ¿permanecen libres porque el despotismo fue de su propia creación?
¿Deben considerarse legítimos los edictos coercitivos emitidos por él porque son
el resultado final de sus propios votos? También podría argumentarse que el
africano oriental, que rompe una lanza en presencia de otro para convertirse así
en esclavo de él, aún conserva su libertad porque eligió libremente a su amo.
Finalmente, si lo hay, no sin marcas de irritación como puedo imaginar, repudiar
este razonamiento y decir que no hay un verdadero paralelismo entre la relación
del pueblo con el gobierno donde un gobernante único irresponsable ha sido
elegido permanentemente, y la relación donde se mantiene un cuerpo
representativo responsable, y de vez en cuando es reelegido; Luego viene la
respuesta final, una respuesta totalmente heterodoxa, por la cual la mayoría se
sorprenderá enormemente. Esta respuesta es que estos actos de restricción
multitudinarios no son defendibles sobre la base de que proceden de un cuerpo
elegido popularmente; porque la autoridad de un cuerpo elegido popularmente no
debe considerarse más como una autoridad ilimitada que la autoridad de un
monarca; y que así como el verdadero liberalismo en el pasado disputó la
asunción de la autoridad ilimitada de un monarca, así el verdadero liberalismo en
el presente disputará la asunción de la autoridad parlamentaria ilimitada. De esto,
sin embargo, más a non. Aquí simplemente lo indico como una respuesta
definitiva.
Mientras tanto, basta señalar que hasta hace poco, al igual que en el pasado, sus
actos demostraban que el verdadero liberalismo se movía hacia la teoría de una
autoridad parlamentaria limitada. Todas estas aboliciones de las restricciones
sobre las creencias y observancias religiosas, sobre el intercambio y el tránsito,
sobre las combinaciones comerciales y los viajes de artesanos, sobre la
publicación de opiniones, teológicas o políticas, etc., etc., fueron afirmaciones
tácitas de la conveniencia de la limitación. De la misma manera que el abandono
de las leyes suntuarias, de las leyes que prohíben este o aquel tipo de diversión,
de las leyes que dictan los modos de agricultura, y muchas otras de naturaleza
similar de intromisión, que tuvo lugar en los primeros días, fue una admisión
implícita de que el Estado no debería interferir en tales asuntos; así que esas
eliminaciones de obstáculos a las actividades individuales de uno u otro tipo, que
el liberalismo de la última generación efectuó, fueron confesiones prácticas de
que en estas direcciones, también, la esfera de acción gubernamental debería
reducirse. Y este reconocimiento de la conveniencia de restringir la acción
gubernamental fue una preparación para restringirla en teoría. Una de las
verdades políticas más conocidas es que, en el curso de la evolución social, el uso
precede a la ley; y que cuando el uso ha sido bien establecido, se convierte en ley
al recibir el respaldo autorizado y la forma definida. Manifiestamente entonces,
el liberalismo en el pasado, por su práctica de limitación, estaba preparando el
camino para el principio de limitación.
Pero volviendo de estas consideraciones más generales a la pregunta especial,
subrayo la respuesta de que goza la libertad de que goza un ciudadano debe
medirse, no por la naturaleza de la maquinaria gubernamental bajo la que vive,
ya sea representativa u otra, sino por la relativa escasez de las restricciones que
le impone; y que, ya sea que esta maquinaria sea o no una que él haya compartido
en su creación, sus acciones no son del tipo propio del liberalismo si aumentan
tales restricciones más allá de las que son necesarias para evitar que agreda directa
o indirectamente a sus compañeros, es decir, para mantener las libertades de sus
compañeros contra sus invasiones de ellos: restricciones que, por lo tanto, deben
distinguirse como coercitivas negativas, no positivamente coercitivas.
Probablemente, sin embargo, el liberal, y aún más la subespecie radical, que más
que cualquier otro en estos últimos días parece tener la impresión de que mientras
tenga un buen fin en mente, está justificado para ejercer sobre los hombres toda
la coerción que pueda, continuará protestando. Sabiendo que su objetivo es el
beneficio popular de algún tipo, que debe lograrse de alguna manera, y creyendo
que el Tory está, por el contrario, impulsado por el interés de clase y el deseo de
mantener el poder de clase, considerará palpablemente absurdo agruparlo como
uno del mismo género, y despreciará el razonamiento utilizado para demostrar
que pertenece a él.
Tal vez una analogía le ayude a ver su validez. Si, lejos en el lejano Oriente,
donde el gobierno personal es la única forma de gobierno conocida, oyó de los
habitantes un relato de una lucha por la cual habían depuesto a un déspota cruel
y vicioso, y puso en su lugar a uno cuyos actos demostraban su deseo de bienestar,
si, después de escuchar sus auto-gratulaciones, les dijo que no habían cambiado
esencialmente la naturaleza de su gobierno, que los asombraría mucho; Y
probablemente tendría dificultades para hacerles entender que la sustitución de
un déspota benevolente por un déspota malévolo, todavía dejaba al gobierno un
despotismo. De manera similar con el toryismo como se concibe correctamente.
De pie como lo hace para la coerción por parte del Estado frente a la libertad del
individuo, el Toryismo sigue siendo Toryismo, ya sea que extienda esta coerción
por razones egoístas o desinteresadas. Tan cierto como el déspota sigue siendo
un déspota, ya sea que sus motivos para un gobierno arbitrario sean buenos o
malos; así que ciertamente el Tory sigue siendo un Tory, ya sea que tenga motivos
egoístas o altruistas para usar el poder del Estado para restringir la libertad del
ciudadano, más allá del grado requerido para mantener las libertades de otros
ciudadanos. Tanto el tory altruista como el tory egoísta pertenecen al género
Tory; aunque forma una nueva especie del género. Y ambos están en claro
contraste con el liberal tal como se define en los días en que los liberales se
llamaban con razón, y cuando la definición era: "uno que aboga por una mayor
libertad de restricción, especialmente en las instituciones políticas".
Así, pues, se justifica la paradoja que me expuse. Como hemos visto, el toryismo
y el liberalismo surgieron originalmente, uno de la militancia y el otro del
industrialismo. Uno representaba el régimen de estatus y el otro el régimen de
contrato, el uno para ese sistema de cooperación obligatoria que acompaña a la
desigualdad legal de clases, y el otro para esa cooperación voluntaria que
acompaña a su igualdad legal; Y más allá de toda duda, los primeros actos de las
dos partes fueron, respectivamente, para el mantenimiento de las agencias que
efectúan esta cooperación obligatoria, y para debilitarlas o frenarlas.
Manifiestamente, la implicación es que, en la medida en que ha estado
extendiendo el sistema de compulsión, lo que ahora se llama liberalismo es una
nueva forma de toryismo.
Cuán verdaderamente es esto así, veremos aún más claramente al mirar los hechos
del otro lado hacia arriba, lo que haremos ahora.

Nota.—Por varios periódicos que notaron este artículo cuando se publicó

originalmente, se suponía que el significado de los párrafos anteriores era que los
liberales y los conservadores han cambiado de lugar. Esto, sin embargo, no es de
ninguna manera la implicación. Una nueva especie de Tory puede surgir sin la
desaparición de la especie original. Al decir, como en la página 289, que en
nuestros días "conservadores y liberales compiten entre sí para multiplicar" las
interferencias, insinué claramente la creencia de que mientras los liberales han
adoptado una legislación coercitiva, los conservadores no la han abandonado. Sin
embargo, es cierto que las leyes hechas por los liberales están aumentando tanto
las compulsiones y restricciones ejercidas sobre los ciudadanos, que entre los
conservadores que sufren de esta agresividad está creciendo una tendencia a
resistirla. La prueba es proporcionada por el hecho de que la "Liga de Defensa de
la Libertad y la Propiedad", compuesta en gran parte por conservadores, ha
tomado por su lema "Individualismo versus socialismo". De modo que si la deriva
actual de las cosas continúa, puede suceder que los conservadores sean defensores
de las libertades que los liberales, en busca de lo que piensan que el bienestar
popular, pisotean.
LA ESCLAVITUD QUE VIENE.
El parentesco de la piedad con el amor se muestra, entre otras formas, en esto,
que idealiza su objeto. La simpatía con uno en el sufrimiento suprime, por el
momento, el recuerdo de sus transgresiones. El sentimiento que se desahoga en
"¡pobre amigo!" al ver a uno en agonía, excluye el pensamiento de "mal amigo",
que podría surgir en otro momento. Naturalmente, entonces, si los miserables son
desconocidos o vagamente conocidos, todos los deméritos que puedan tener son
ignorados; Y así sucede que cuando las miserias de los pobres se dilatan, se piensa
en ellas como las miserias de los pobres merecedores, en lugar de ser consideradas
como las miserias de los pobres que no lo merecen, que en gran medida deberían
ser. Aquellos cuyas dificultades se exponen en folletos y se proclaman en
sermones y discursos que resuenan en toda la sociedad, se supone que son todas
almas dignas, gravemente agraviadas; y no se piensa que ninguno de ellos lleve
los castigos de sus fechorías.
Al llamar a un taxi en una calle de Londres, es sorprendente la frecuencia con la
que la puerta es abierta oficialmente por alguien que espera obtener algo por su
problema. La sorpresa disminuye después de contar las numerosas tumbonas
sobre las puertas de las tabernas, o después de observar la rapidez con la que una
actuación callejera, o procesión, atrae de los barrios marginales y los patios de
los establos vecinos a un grupo de holgazanes. Al ver cuán numerosos son en
cada pequeña área, se hace evidente que decenas de miles de tales pululan a través
de Londres. "No tienen trabajo", dices. Diga más bien que o rechazan el trabajo
o se retiran rápidamente de él. Son simplemente buenos para nada, que de una
manera u otra viven de los buenos para algo: vagabundos y sots, criminales y
aquellos en camino al crimen, jóvenes que son una carga para los padres que
trabajan duro, hombres que se apropian de los salarios de sus esposas,
compañeros que comparten las ganancias de las prostitutas; Y luego, menos
visibles y menos numerosas, hay una clase correspondiente de mujeres.
¿Es natural que la felicidad sea la suerte de eso? ¿O es natural que traigan
infelicidad sobre sí mismos y sobre aquellos conectados con ellos? ¿No es
manifiesto que debe existir en medio de nosotros una inmensa cantidad de miseria
que es un resultado normal de la mala conducta, y no debe disociarse de ella? Hay
una noción, siempre más o menos frecuente y ahora expresada vociferantemente,
de que todo sufrimiento social es removible, y que es el deber de alguien u otro
eliminarlo. Ambas creencias son falsas. Separar el dolor de las malas acciones es
luchar contra la constitución de las cosas, y será seguido por mucho más dolor.
Salvar a los hombres de las penas naturales de la vida disoluta, eventualmente
requiere la imposición de penas artificiales en celdas solitarias, en las ruedas de
la marcha y por el látigo. Supongo que un dictamen en el que el credo actual y el
credo de la ciencia están en uno, puede considerarse que tiene una autoridad tan
alta como se puede encontrar. Bueno, el mandamiento "si alguno no quiere
trabajar, tampoco debe comer", es simplemente una enunciación cristiana de esa
ley universal de la Naturaleza bajo la cual la vida ha alcanzado su altura actual:
la ley de que una criatura que no es lo suficientemente enérgica para mantenerse
debe morir: la única diferencia es que la ley que en un caso debe ser aplicada
artificialmente, es, en el otro caso, una necesidad natural. Y, sin embargo, este
principio particular de su religión que la ciencia justifica tan manifiestamente, es
el que los cristianos parecen menos inclinados a aceptar. La suposición actual es
que no debería haber sufrimiento, y que la sociedad tiene la culpa de lo que existe.
"¿Pero seguramente no estamos exentos de responsabilidades, incluso cuando el
sufrimiento es el de los indignos?"
Si el significado de la palabra "nosotros" se expande tanto como para incluir con
nosotros a nuestros antepasados, y especialmente a nuestros legisladores
ancestrales, estoy de acuerdo. Admito que aquellos que hicieron, modificaron y
administraron la antigua Ley de Pobres, fueron responsables de producir una
cantidad espantosa de desmoralización, que tomará más de una generación
eliminar. Admito, también, la responsabilidad parcial de los legisladores recientes
y actuales por las regulaciones que han creado un cuerpo permanente de
vagabundos, que deambulan de un sindicato a otro; y también su responsabilidad
de mantener un suministro constante de delincuentes mediante el envío de
convictos a la sociedad en condiciones tales que casi se ven obligados de nuevo
a cometer delitos. Además, admito que los filantrópicos no están exentos de su
parte de responsabilidad; ya que, para que puedan ayudar a la descendencia de
los indignos, ponen en desventaja a la descendencia de los dignos al cargar a sus
padres con mayores tasas locales. No, incluso admito que estos enjambres de
buenos para nada, fomentados y multiplicados por agencias públicas y privadas,
han sufrido, por diversas intromisiones maliciosas, más de lo que habrían sufrido
de otra manera. ¿Son estas las responsabilidades a las que se refiere? Sospecho
que no.
But now, leaving the question of responsibilities, however conceived, and
considering only the evil itself, what shall we say of its treatment? Let me begin
with a fact.
Un difunto tío mío, el reverendo Thomas Spencer, durante unos veinte años titular
de Hinton Charterhouse, cerca de Bath, tan pronto como entró en sus deberes
parroquiales, se mostró ansioso por el bienestar de los pobres, estableciendo una
escuela, una biblioteca, un club de ropa y asignaciones de tierras, además de
construir algunas cabañas modelo. Además, hasta 1833 fue amigo de un pobre,
siempre a favor del mendigo contra el supervisor.
Sin embargo, llegaron los debates sobre la Ley de Pobres, que le impresionaron
con los males del sistema entonces vigente. Aunque era un ferviente filántropo,
no era un sentimentalista tímido. El resultado fue que, inmediatamente que se
aprobó la Nueva Ley de Pobres, procedió a llevar a cabo sus disposiciones en su
parroquia. Se encontró con una oposición casi universal: no los pobres eran sólo
sus oponentes, sino incluso los agricultores sobre los que recaía la carga de las
altas tasas de pobreza. Porque, por extraño que parezca, sus intereses se habían
identificado aparentemente con el mantenimiento de este sistema que los gravaba
tan ampliamente. La explicación es que había crecido la práctica de pagar de las
tasas una parte de los salarios de cada sirviente agrícola, "salarios de ganancia",
como se llamaba la suma. Y aunque los agricultores contribuyeron con la mayor
parte del fondo del cual se pagaban los "salarios de ganancia", sin embargo, dado
que todos los demás contribuyentes contribuyeron, los agricultores parecían
ganar con el acuerdo. Mi tío, sin embargo, no se disuadió fácilmente, enfrentó
toda esta oposición y hizo cumplir la ley. El resultado fue que en dos años las
tasas se redujeron de 700 libras esterlinas anuales a 200 libras esterlinas anuales;
mientras que la condición de la parroquia mejoró enormemente. "Los que hasta
entonces habían merodeado en las esquinas de las calles, o en las puertas de las
cervecerías, tenían algo más que hacer, y uno tras otro obtuvieron empleo"; de
modo que de una población de 800, solo 15 tuvieron que ser enviados como
pobres incapaces a la Unión de Bath (cuando se formó), en lugar de los 100 que
recibieron ayuda al aire libre poco tiempo antes. Si se dice que el telescopio de £
25 que, unos años después, sus feligreses presentaron a mi tío, marcó la gratitud
de los contribuyentes solamente; luego mi respuesta es el hecho de que cuando,
algunos años más tarde, después de haberse suicidado por exceso de trabajo en
busca del bienestar popular, fue llevado a Hinton para ser enterrado, la procesión
que lo siguió a la tumba no incluía solo a los acomodados, sino a los pobres.
Varios motivos han provocado esta breve narración. Uno es el deseo de demostrar
que la simpatía con el pueblo y los esfuerzos abnegados en su nombre, no
implican necesariamente la aprobación de ayudas gratuitas. Otro es el deseo de
mostrar que el beneficio puede resultar, no de la multiplicación de aparatos
artificiales para mitigar la angustia, sino, por el contrario, de la disminución de
ellos. Y otro propósito que tengo en mente es el de preparar el camino para una
analogía.
Bajo otra forma y en una esfera diferente, ahora estamos extendiendo anualmente
un sistema que es idéntico en naturaleza al sistema de "salarios de ganancia" bajo
la antigua Ley de Pobres. Poco como los políticos reconocen el hecho, es sin
embargo demostrable que estos diversos aparatos públicos para la comodidad de
la clase trabajadora, que están suministrando a costa de los contribuyentes, son
intrínsecamente de la misma naturaleza que aquellos que, en tiempos pasados,
trataron al hombre del agricultor como mitad trabajador y mitad pobre. En
cualquier caso, el trabajador recibe a cambio de lo que hace, dinero con el que
comprar algunas de las cosas que quiere; mientras que, para procurar el resto de
ellos para él, el dinero se proporciona de un fondo común recaudado por los
impuestos. ¿Qué importa si las cosas suministradas por los contribuyentes a
cambio de nada, en lugar de por el empleador en pago, son de este tipo o de ese
tipo? El principio es el mismo. Para las sumas recibidas, sustituyamos las
mercancías y beneficios comprados; y luego ver cómo está el asunto. En los viejos
tiempos de la Ley de Pobres, el agricultor daba por el trabajo hecho el equivalente,
digamos de alquiler de la casa, pan, ropa y fuego; Mientras que los contribuyentes
prácticamente suministraban al hombre y a su familia sus zapatos, té, azúcar,
velas, un poco de tocino, etc. La división es, por supuesto, arbitraria; Pero, sin
lugar a dudas, el agricultor y los contribuyentes proporcionaron estas cosas entre
ellos. En la actualidad el artesano recibe de su empleador en salarios, el
equivalente a los bienes de consumo que quiere; mientras que del público viene
la satisfacción para los demás de sus necesidades y deseos. A costa de los
contribuyentes, tiene en algunos casos, y tendrá actualmente más, una casa a
menos de su valor comercial; porque, por supuesto, cuando, como en Liverpool,
un municipio gasta casi £ 200,000 en derribar y reconstruir viviendas de clase
baja, y está a punto de gastar tanto nuevamente, la implicación es que de alguna
manera los contribuyentes proporcionan a los pobres más alojamiento del que los
alquileres que pagan habrían traído de otra manera. El artesano recibe además de
ellos, en la escolarización de sus hijos, mucho más de lo que paga; Y es muy
probable que lo reciba de ellos gratis. Los contribuyentes también satisfacen el
deseo que pueda tener de libros y periódicos, y lugares cómodos para leerlos. En
algunos casos también, como en Manchester, se proporciona gimnasio para sus
hijos de ambos sexos, así como terrenos de recreación. Es decir, obtiene de un
fondo recaudado por los impuestos locales, ciertos beneficios más allá de los que
la suma recibida por su trabajo le permite comprar. La única diferencia, entonces,
entre este sistema y el viejo sistema de "salarios de ganancia", es entre los tipos
de satisfacciones obtenidas; y esta diferencia no afecta en lo más mínimo a la
naturaleza del acuerdo.
Además, los dos están impregnados de sustancialmente la misma ilusión. En un
caso, como en el otro, lo que parece un beneficio gratuito no es un beneficio
gratuito. La cantidad que, bajo la antigua Ley de Pobres, el trabajador medio
pauperizado recibía de la parroquia para obtener sus ingresos semanales, no era
realmente, como parecía, una bonificación; porque fue acompañado por una
disminución sustancialmente equivalente de sus salarios, como se demostró
rápidamente cuando se abolió el sistema y los salarios aumentaron. Lo mismo
ocurre con estas aparentes bendiciones recibidas por los trabajadores en las
ciudades. No me refiero sólo al hecho de que desprevenidos pagan en parte a
través de los alquileres elevados de sus viviendas (cuando no son contribuyentes
reales); pero me refiero al hecho de que los salarios recibidos por ellos son, como
los salarios del trabajador agrícola, disminuidos por estas cargas públicas que
recaen sobre los empleadores. Lea los relatos que han llegado últimamente de
Lancashire sobre la huelga del algodón, que contienen pruebas, dadas por los
propios artesanos, de que el margen de ganancia es tan estrecho que los
fabricantes menos hábiles, así como aquellos con capital deficiente, fracasan, y
que las compañías de cooperativistas que compiten con ellos rara vez pueden
defenderse; y luego considerar cuál es la implicación con respecto a los salarios.
Entre los costos de producción hay que contar los impuestos, generales y locales.
Si, como en nuestras grandes ciudades, las tarifas locales ahora ascienden a un
tercio del alquiler o más, si el empleador tiene que pagar esto, no solo en su
vivienda privada, sino en sus locales comerciales, fábricas, almacenes o similares;
De ello resulta que los intereses sobre su capital deben reducirse en esa cantidad,
o la cantidad debe deducirse del fondo salarial, o en parte una y parte de la otra.
Y si la competencia entre capitalistas en el mismo negocio, y en otros negocios,
tiene el efecto de mantener bajos los intereses de tal manera que mientras algunos
ganan, otros pierden, y no pocos se arruinan, si el capital, al no obtener el interés
adecuado, fluye a otra parte y deja a la mano de obra desempleada; Entonces es
evidente que la elección para el artesano en tales condiciones, se encuentra entre
la disminución de la cantidad de trabajo y la disminución de la tasa de pago por
ello. Además, por razones afines, estas cargas locales aumentan los costos de las
cosas que consume. Los cargos cobrados por los distribuidores están, en
promedio, determinados por las tasas de interés actuales sobre el capital utilizado
en las empresas de distribución; y los costes adicionales de llevar a cabo tales
negocios tienen que ser pagados por precios adicionales De modo que como en
el pasado el trabajador rural perdió de una manera lo que ganó en otra, así en el
presente lo hace el trabajador urbano: existiendo, también, en ambos casos, la
pérdida que le conlleva el costo de administración y el desperdicio que lo
acompaña.
"¿Pero qué tiene que ver todo esto con 'la esclavitud venidera'?", tal vez se
pregunte. Nada directamente, sino mucho indirectamente, como veremos después
de otra sección preliminar.
Se dice que cuando se abrieron por primera vez los ferrocarriles en España, los
campesinos que estaban parados en las vías fueron atropellados con frecuencia;
y que la culpa recayó en los maquinistas por no detenerse: las experiencias rurales
no han dado a entender el impulso de una gran masa que se mueve a alta
velocidad.
El incidente me recuerda al contemplar las ideas del llamado político "práctico",
en cuya mente no entra ningún pensamiento de tal cosa como el impulso político,
y menos aún de un impulso político que, en lugar de disminuir o permanecer
constante, aumenta. La teoría sobre la que procede diariamente es que el cambio
causado por su medida se detendrá donde él pretende que se detenga. Contempla
atentamente las cosas que su acto logrará, pero piensa poco en los problemas más
remotos del movimiento que establece su acto, y aún menos en sus problemas
colaterales. Cuando, en tiempos de guerra, el "alimento por pólvora" debía ser
proporcionado por el fomento de la población, cuando el Sr. Pitt dijo: "Hagamos
del alivio en los casos en que haya varios niños una cuestión de derecho y honor,
en lugar de un motivo de oprobio y desprecio"; [1] No se esperaba que las tasas
de pobreza se cuadruplicaran en cincuenta años, que las mujeres con muchos
bastardos fueran preferidas como esposas a las mujeres modestas, debido a sus
ingresos de la parroquia, y que las huestes de contribuyentes fueran arrastradas a
las filas del pauperismo. Los legisladores que en 1833 votaron £ 30,000 al año
para ayudar en la construcción de escuelas, nunca supusieron que el paso que
tomaron entonces conduciría a contribuciones forzadas, locales y generales, que
ahora ascienden a £ 6,000,000; [2] no tenían la intención de establecer el
principio de que A debería ser responsable de educar a la descendencia de B; no
soñaban con una compulsión que privara a las viudas pobres de la ayuda de sus
hijos mayores; y menos aún soñaron que sus sucesores, al exigir a los padres
empobrecidos que solicitaran a las Juntas de Guardianes el pago de las cuotas que
las Juntas Escolares no remitirían, iniciarían el hábito de solicitar a las Juntas de
Guardianes y así causar la pauperización. [3] Tampoco los que en 1834 aprobaron
una ley que regulaba el trabajo de mujeres y niños en ciertas fábricas, imaginaron
que el sistema que estaban comenzando terminaría en la restricción e inspección
del trabajo en todo tipo de establecimientos productores donde trabajan más de
cincuenta personas; Tampoco concibieron que la inspección proporcionada
crecería hasta el punto de requerir que antes de que un "joven" sea empleado en
una fábrica, la autoridad debe ser dada por un cirujano certificador, quien,
mediante un examen personal (al que no se pone límite) se ha cerciorado de que
no hay enfermedad incapacitante o enfermedad corporal: su veredicto determina
si el "joven" debe ganar salarios o no.[4] Aún menos, como digo, el político que
se enorgullece de la practicidad de sus objetivos, concibe los resultados indirectos
que seguirán a los resultados directos de sus medidas. Por lo tanto, para tomar un
caso relacionado con uno mencionado anteriormente, no se pretendía a través del
sistema de "pago por resultados", hacer nada más que dar a los maestros un
estímulo eficiente: no se suponía que en muchos casos su salud cedería bajo el
estímulo; no se esperaba que se vieran inducidos a adoptar un sistema de
hacinamiento y a ejercer una presión indebida sobre los niños aburridos y débiles,
a menudo para su gran perjuicio; No se previó que en muchos casos se causaría
un debilitamiento corporal que ninguna cantidad de gramática y geografía puede
compensar. [5] La concesión de licencias a las casas públicas era simplemente
para mantener el orden público: aquellos que la idearon nunca imaginaron que
habría un interés organizado que influiría poderosamente en las elecciones de una
manera malsana. Tampoco se le ocurrió los políticos "prácticos" que preveían una
línea de carga obligatoria para los buques mercantes, que la presión de los
intereses de los armadores provocaría habitualmente la colocación de la línea de
carga en el límite más alto, y que de precedente en precedente, tendiendo siempre
en la misma dirección, la línea de carga aumentaría gradualmente en la mejor
clase de buques; como de buena autoridad me entero de que ya lo ha hecho. Los
legisladores que, hace unos cuarenta años, por ley del Parlamento obligaron a las
compañías ferroviarias a suministrar locomoción barata, habrían ridiculizado la
creencia, si se hubiera expresado, de que eventualmente su Ley castigaría a las
compañías que mejoraran el suministro; y, sin embargo, este fue el resultado para
las compañías que comenzaron a transportar pasajeros de tercera clase en trenes
rápidos; ya que se les impuso una multa por el importe del impuesto de pasajeros
por cada pasajero de tercera clase transportado. A qué ejemplo con respecto a los
ferrocarriles, agregue uno mucho más llamativo revelado al comparar las políticas
ferroviarias de Inglaterra y Francia. Los legisladores que previeron la caducidad
final de los ferrocarriles franceses al Estado, nunca concibieron la posibilidad de
que se produjeran facilidades de viaje inferiores, no previeron que la renuencia a
depreciar el valor de la propiedad que eventualmente llegaría al Estado,
rechazaría la autorización de líneas competidoras y que, en ausencia de líneas
competidoras, la locomoción sería relativamente costosa, lento e infrecuente;
porque, como Sir Thomas Farrer ha demostrado últimamente, el viajero en
Inglaterra tiene grandes ventajas sobre el viajero francés en la economía, rapidez
y frecuencia con la que se pueden hacer sus viajes.
Pero el político "práctico" que, a pesar de tales experiencias repetidas generación
tras generación, sigue pensando sólo en resultados próximos, naturalmente nunca
piensa en resultados aún más remotos, aún más generales y aún más importantes
que los que acabamos de ejemplificar. Para repetir la metáfora utilizada
anteriormente, nunca pregunta si el impulso político establecido por su medida,
en algunos casos disminuyendo pero en otros casos aumentando
considerablemente, tendrá o no la misma dirección general con otros momentos
similares; y si no puede unirse a ellos en la producción actual de una energía
agregada que trabaja cambios nunca pensados. Pensando sólo en los efectos de
su corriente particular de legislación, y sin observar cómo esas otras corrientes ya
existentes, y aún otras corrientes que seguirán su iniciativa, siguen el mismo curso
promedio, nunca se le ocurre que actualmente pueden unirse en una voluminosa
inundación que cambia completamente la faz de las cosas. O para dejar las cifras
para una declaración más literal, no es consciente de la verdad de que está
ayudando a formar un cierto tipo de organización social, y que las medidas afines,
que efectúan cambios afines de organización, tienden con una fuerza cada vez
mayor a hacer que ese tipo sea general; Hasta que, pasando cierto punto, la
proclividad hacia ella se vuelve irresistible. Así como cada sociedad pretende,
cuando es posible, producir en otras sociedades una estructura similar a la suya,
al igual que entre los griegos, los espartanos y los atenienses lucharon por difundir
sus respectivas instituciones políticas, o como, en el momento de la Revolución
Francesa, las monarquías absolutas europeas tenían como objetivo restablecer la
monarquía absoluta en Francia, mientras que la República alentaba la formación
de otras repúblicas; Así que dentro de cada sociedad, cada especie de estructura
tiende a propagarse. Así como el sistema de cooperación voluntaria de empresas,
asociaciones, sindicatos, para lograr fines comerciales y otros fines, se extiende
por toda la comunidad; también se extiende el sistema antagónico de cooperación
obligatoria bajo las agencias estatales; Y cuanto más grande se vuelve su
extensión, más poder de propagación obtiene. La cuestión de las preguntas para
el El político debería ser: "¿Qué tipo de estructura social estoy tendiendo a
producir?" Pero esta es una pregunta que nunca entretiene.
Aquí lo entretendremos para él. Observemos ahora el curso general de los
cambios recientes, con la corriente de ideas que los acompaña, y veamos a dónde
nos llevan.
La forma en blanco de una investigación diaria es: "Ya hemos hecho esto; ¿Por
qué no deberíamos hacer eso?" Y el respeto por el precedente sugerido por él,
siempre está presionando sobre la legislación regulativa. Después de haber
incorporado a su esfera de funcionamiento a un número cada vez mayor de
empresas, las leyes que restringen las horas de empleo y dictan el trato de los
trabajadores ahora deben aplicarse a las tiendas. De inspeccionar casas de
hospedaje para limitar el número de ocupantes y hacer cumplir las condiciones
sanitarias, hemos pasado a inspeccionar todas las casas por debajo de un cierto
alquiler en el que hay miembros de más de una familia, y ahora estamos pasando
a una inspección afín de todas las casas pequeñas. [6] La compra y explotación
de telégrafos por parte del Estado es una razón para instar a que el Estado compre
y trabaje los ferrocarriles. El suministro de alimentos para sus mentes por parte
de la agencia pública está siendo seguido en algunos casos por el suministro de
alimentos para sus cuerpos; Y después de que la práctica se haya hecho
gradualmente más general, podemos anticipar que el suministro, ahora propuesto
para ser gratuito en un caso, eventualmente se propondrá que se haga gratis en el
otro: el argumento de que los buenos cuerpos, así como las buenas mentes son
necesarios para hacer buenos ciudadanos, siendo lógicamente instado como una
razón para la extensión. [7] Y luego, procediendo abiertamente sobre los
precedentes proporcionados por la iglesia, la escuela y la sala de lectura, todos
provistos públicamente, se sostiene que "el placer, en el sentido en que ahora se
admite generalmente, necesita legislar y organizar al menos tanto como el
trabajo". [8]
No sólo el precedente provoca esta propagación, sino también la necesidad que
surge de complementar las medidas ineficaces y de hacer frente a los males
artificiales que continuamente se causan. El fracaso no destruye la fe en las
agencias empleadas, sino que simplemente sugiere un uso más estricto de tales
agencias o ramificaciones más amplias de ellas. Leyes para controlar la
intemperancia, comenzando en los primeros tiempos y bajando a nuestros propios
tiempos, no habiendo hecho lo que se esperaba, vienen demandas de leyes más
exhaustivas, impidiendo localmente la venta por completo; y aquí, como en
Estados Unidos, estas sin duda serán seguidas por demandas de que la prevención
se haga universal. Todos los muchos aparatos para "erradicar" las enfermedades
epidémicas que no han logrado prevenir brotes de viruela, fiebres y similares, se
solicita un remedio adicional en forma de poder policial para registrar casas en
busca de personas enfermas, y autoridad para que los oficiales médicos examinen
a cualquiera que consideren conveniente, para ver si él o ella sufre de una
enfermedad infecciosa o contagiosa. Los hábitos de imprevisión han sido
cultivados durante generaciones por la Ley de Pobres, y los imprevisores han
podido multiplicarse, Los males producidos por la caridad obligatoria ahora se
proponen para ser cubiertos por el seguro obligatorio.
La extensión de esta política, que provoca la extensión de las ideas
correspondientes, fomenta en todas partes la suposición tácita de que el gobierno
debe intervenir siempre que algo no vaya bien. "¡Seguramente no querrías que
esta miseria continuara!", exclama alguien, si insinúas una objeción a mucho de
lo que ahora se está diciendo y haciendo. Observa lo que implica esta
exclamación. Se da por sentado, en primer lugar, que todo sufrimiento debe
prevenirse, lo cual no es cierto: gran parte del sufrimiento es curativo, y su
prevención es la prevención de un remedio. En segundo lugar, da por sentado que
todo mal puede ser eliminado: la verdad es que, con los defectos existentes de la
naturaleza humana, muchos males sólo pueden ser empujados fuera de un lugar
o forma a otro lugar o forma, a menudo siendo aumentados por el cambio. The
exclamation also implies the unhesitating belief, here especially concerning us,
that evils of all kinds should be dealt with by the State. There does not occur the
inquiry whether there are at work other agencies capable of dealing with evils,
and whether the evils in question may not be among those which are best dealt
with by these other agencies. And obviously, the more numerous governmental
interventions become, the more confirmed does this habit of thought grow, and
the more loud and perpetual the demands for intervention.
Cada extensión de la política regulativa implica una adición a los agentes
regulativos: un mayor crecimiento del oficialismo y un poder creciente de la
organización formada por funcionarios. Tome un par de escalas con muchos
disparos en uno y algunos en el otro. Levante disparo tras disparo fuera de la
escala cargada y colóquelo en la escala descargada. Ahora producirás un
equilibrio; Y si continúas, la posición de las escalas se invertirá. Supongamos que
la viga está dividida de manera desigual, y que la escala ligeramente cargada esté
al final de un brazo muy largo; Entonces, la transferencia de cada disparo,
produciendo un efecto mucho mayor, provocará mucho antes un cambio de
posición. Utilizo la figura para ilustrar lo que resulta de transferir un individuo
tras otro de la masa regulada de la comunidad a las estructuras reguladoras. La
transferencia debilita a uno y fortalece al otro en un grado mucho mayor de lo
que implica el cambio relativo de números. Un cuerpo comparativamente
pequeño de funcionarios, coherentes, con intereses comunes y actuando bajo la
autoridad central, tiene una inmensa ventaja sobre un público incoherente que no
tiene una política establecida, y puede ser llevado a actuar unida sólo bajo una
fuerte provocación. Por lo tanto, una organización de funcionarios, una vez que
pasa una cierta etapa de crecimiento, se vuelve cada vez menos resistible; como
vemos en las burocracias del continente.
No solo el poder de resistencia de la parte regulada disminuye en una relación
geométrica a medida que aumenta la parte reguladora, sino que los intereses
privados de muchos en la parte regulada misma, hacen que el cambio de relación
sea aún más rápido. En todos los círculos, las conversaciones muestran que ahora,
cuando la aprobación de los concursos los hace elegibles para el servicio público,
los jóvenes están siendo educados de tal manera que pueden aprobarlos y obtener
empleo bajo el Gobierno. Una consecuencia es que los hombres que de otro modo
podrían reprobar un mayor crecimiento del oficialismo, son llevados a verlo con
tolerancia, si no favorablemente, como ofreciendo posibles carreras para aquellos
que dependen de ellos y aquellos relacionados con ellos. Cualquiera que recuerde
el número de familias de clase alta y clase media ansiosas por colocar a sus hijos,
verá que no es un pequeño estímulo para la propagación del control legislativo
que ahora proviene de aquellos que, de no ser por los intereses personales que
surgen, serían hostiles a él.
Este deseo apremiante de carreras se ve reforzado por la preferencia por carreras
que se consideran respetables. "Incluso si su salario es pequeño, su ocupación
será la de un caballero", piensa el padre, que quiere conseguir una empleada del
gobierno para su hijo. Y esta dignidad relativa de los funcionarios del Estado en
comparación con los que se ocupan de los negocios aumenta a medida que la
organización administrativa se convierte en un elemento más grande y poderoso
en la sociedad, y tiende cada vez más a fijar el estándar de honor. La ambición
predominante en un joven francés es conseguir algún pequeño puesto oficial en
su localidad, ascender desde allí a un lugar en el centro local del gobierno y,
finalmente, llegar a alguna sede en París. Y en Rusia, donde esa universalidad de
la regulación estatal que caracteriza al tipo militante de sociedad se ha llevado
más lejos, vemos esta ambición llevada a su extremo. Dice el Sr. Wallace, citando
un pasaje de una obra de teatro: "Todos los hombres, incluso los tenderos y
zapateros, aspiran a convertirse en oficiales, y el hombre que ha pasado toda su
vida sin rango oficial parece no ser un ser humano". [9]
Estas diversas influencias que trabajan de arriba hacia abajo, se encuentran con
una respuesta creciente de expectativas y solicitudes que proceden de abajo hacia
arriba. Los trabajadores y sobrecargados que forman la gran mayoría, y aún más
los incapaces perpetuamente ayudados que siempre son llevados a buscar más
ayuda, son partidarios listos de planes que les prometen este u otro beneficio por
parte de la agencia estatal, y creyentes listos de aquellos que les dicen que tales
beneficios pueden ser dados, y deben ser dados. Escuchan con fe ansiosa a todos
los constructores de castillos de aire políticos, desde graduados de Oxford hasta
irreconciliables irlandeses; Y cada aparato adicional respaldado por impuestos
para su bienestar aumenta las esperanzas de otros más. De hecho, cuanto más
numerosos se vuelven los instrumentos públicos, más se genera en los ciudadanos
la noción de que todo debe hacerse por ellos, y nada por ellos. Cada generación
se familiariza menos con el logro de los fines deseados mediante acciones
individuales o combinaciones privadas, y más familiarizada con el logro de ellos
por parte de las agencias gubernamentales; Hasta que, eventualmente, las
agencias gubernamentales llegan a ser consideradas como las únicas agencias
disponibles. Este resultado quedó bien demostrado en el reciente Congreso de
Sindicatos de París. Los delegados ingleses, informando a sus electores, dijeron
que entre ellos y sus colegas extranjeros "el punto de diferencia era la medida en
que se debía pedir al Estado que protegiera a los trabajadores"; refiriéndose así al
hecho, visible en los informes de las sesiones, de que los delegados franceses
siempre invocaron el poder gubernamental como el único medio de satisfacer sus
deseos.
La difusión de la educación ha funcionado, y trabajará aún más, en la misma
dirección. "Debemos educar a nuestros amos", es el conocido dicho de un liberal
que se opuso a la última extensión de la franquicia. Sí, si la educación fuera digna
de ser llamada así, y fuera relevante para la iluminación política necesaria, se
podría esperar mucho de ella. Pero conocer las reglas de la sintaxis, ser capaz de
sumar correctamente, tener información geográfica y una memoria llena de
fechas de las adhesiones de los reyes y las victorias de los generales, no implica
más aptitud para formar conclusiones políticas que la adquisición de habilidad en
el dibujo implica la pericia en el telégrafo, o que la capacidad de jugar al cricket
implica competencia en el violín. "Seguramente", se une alguien, "la facilidad
para leer abre el camino al conocimiento político". Indudablemente; Pero, ¿se
seguirá el camino? La charla de sobremesa demuestra que nueve de cada diez
personas leen lo que les divierte en lugar de lo que les instruye; y prueba, también,
que lo último que leen es algo que les dice verdades desagradables o disipa
esperanzas infundadas. Que la educación popular resulta en una lectura extensa
de publicaciones que fomentan ilusiones agradables en lugar de aquellas que
insisten en realidades duras, está fuera de toda duda. Dice "Un mecánico",
escribiendo en la Gaceta de Pall Mall del3 de diciembre de 1883:
"La educación mejorada infunde el deseo de cultura; la cultura infunde el deseo
de muchas cosas que aún están más allá del alcance de los trabajadores. . . . en la
furiosa competencia a la que se entrega la era actual, son completamente
imposibles para las clases más pobres; Por lo tanto, están descontentos con las
cosas tal como son, y cuanto más educados, más descontentos. Por lo tanto,
también, el Sr. Ruskin y el Sr. Morris son considerados como verdaderos profetas
por muchos de nosotros".
Y que la conexión de causa y efecto aquí alegada es real, podemos ver con
suficiente claridad en el estado actual de Alemania.
Poseyendo poder electoral, como lo son ahora la masa de aquellos que son así
llevados a alimentar anticipaciones optimistas de los beneficios que se obtendrán
mediante la reorganización social, resulta que quien busca sus votos debe al
menos abstenerse de exponer sus creencias erróneas; incluso si no cede a la
tentación de expresar su acuerdo con ellos. Cada candidato al Parlamento está
obligado a proponer o apoyar alguna nueva legislación ad captandum. No,
incluso los jefes de los partidos...Estos ansiosos por retener el cargo y aquellos
que se lo arrebatan, apuntan individualmente a obtener adeptos superándose unos
a otros. Cada uno busca popularidad prometiendo más de lo que su oponente ha
prometido, como hemos visto últimamente. Y luego, como nos muestran las
divisiones en el Parlamento, la lealtad tradicional a los líderes anula las preguntas
relativas a la propiedad intrínseca de las medidas propuestas. Los representantes
son lo suficientemente inconscientes como para votar a favor de proyectos de ley
que creen que son erróneos en principio, porque las necesidades del partido y el
respeto por las próximas elecciones lo exigen. Y así, una política viciosa se
fortalece incluso por aquellos que ven su crueldad.
Mientras tanto, se lleva a cabo al aire libre una propaganda activa a la que todas
estas influencias son auxiliares. Las teorías comunistas, parcialmente respaldadas
por una ley del Parlamento tras otra, y tácitamente si no declaradamente
favorecidas por numerosos hombres públicos que buscan partidarios, están siendo
defendidas cada vez más vociferantemente por los líderes populares, e impulsadas
por las sociedades organizadas. Existe el movimiento por la nacionalización de
la tierra que, apuntando a un sistema de tenencia de la tierra equitativo en
abstracto, es, como todo el mundo sabe, presionado por el Sr. George y sus
amigos con un desprecio declarado por las justas reclamaciones de los
propietarios existentes, y como la base de un esquema que va más de la mitad del
camino hacia el socialismo de Estado. Y luego está la exhaustiva Federación
Democrática del Sr. Hyndman y sus adherentes. Nos dicen que "el puñado de
merodeadores que ahora tienen posesión [de la tierra] no tienen ni pueden tener
ningún derecho excepto la fuerza bruta contra las decenas de millones a quienes
perjudican". Exclaman contra "los accionistas a los que se les ha permitido poner
las manos sobre (!) nuestras grandes comunicaciones ferroviarias". Condenan
"sobre todo, a la clase capitalista activa, a los traficantes de préstamos, a los
agricultores, a los explotadores de minas, a los contratistas, a los intermediarios,
a los señores de las fábricas, a estos, a los esclavistas modernos" que exigen "más
y más plusvalía de los esclavos asalariados que emplean". Y piensan que "ya es
hora" de que el comercio sea "eliminado del control de la codicia individual".
[10]
Queda por señalar que las tendencias así mostradas de diversas maneras, están
siendo fortalecidas por la defensa de la prensa, cada día más pronunciada. Los
periodistas, siempre reacios a decir lo que es desagradable para sus lectores, son
algunos de ellos que van con la corriente y aumentan su fuerza. Las intromisiones
legislativas que una vez habrían condenado ahora pasan en silencio, si no las
defienden; Y hablan del laissez-faire como una doctrina explotada. "La gente ya
no tiene miedo ante la idea del socialismo", es la declaración que nos encontramos
un día. Otro día, una ciudad que no adopta la Ley de Bibliotecas Gratuitas es
burlada por estar alarmada por una medida tan moderadamente comunista. Y
luego, junto con las afirmaciones editoriales de que esta evolución económica
está llegando y debe ser aceptada, se da prominencia a las contribuciones de sus
defensores. Mientras tanto, aquellos que consideran que el curso reciente de la
legislación es desastroso, y ven que su curso futuro es probable que sea aún más
desastroso, están siendo reducidos al silencio por la creencia de que es inútil
razonar con personas en un estado de intoxicación política.
Véanse, entonces, las muchas causas concurrentes que amenazan continuamente
con acelerar la transformación que ahora está sucediendo. Existe esa propagación
de la regulación causada por los siguientes precedentes, que se vuelven más
autoritativos cuanto más se lleva a cabo la política. Existe esa creciente necesidad
de compulsiones y restricciones administrativas, que resulta de los males
imprevistos y las deficiencias de las compulsiones y restricciones anteriores.
Además, cada injerencia adicional del Estado refuerza la suposición tácita de que
es deber del Estado hacer frente a todos los males y asegurar todos los beneficios.
El aumento del poder de una organización administrativa en crecimiento va
acompañado de la disminución del poder del resto de los Estados Unidos. la
sociedad para resistir su mayor crecimiento y control. La multiplicación de
carreras abiertas por una burocracia en desarrollo, tienta a los miembros de las
clases reguladas por ella a favorecer su extensión, como aumento de las
posibilidades de lugares seguros y respetables para sus familiares. Las personas
en general, llevadas a considerar los beneficios recibidos a través de las agencias
públicas como beneficios gratuitos, tienen sus esperanzas continuamente
entusiasmadas por las perspectivas de más. Una educación difundida, que
fomenta la difusión de errores agradables en lugar de verdades severas, hace que
tales esperanzas sean más fuertes y más generales. Peor aún, tales esperanzas son
atendidas por los candidatos a la elección pública, para aumentar sus
posibilidades de éxito; y los principales estadistas, en la búsqueda de los fines del
partido, pujan por el favor popular apoyándolos. Al obtener repetidas
justificaciones de nuevas leyes que armonizan con sus doctrinas, los entusiastas
políticos y los filántropos imprudentes impulsan sus agitaciones con creciente
confianza y éxito. El periodismo, siempre sensible a la opinión popular, la
fortalece diariamente dándole voz; mientras que la contra opinión, cada vez más
desalentada, encuentra poca expresión.
Por lo tanto, las influencias de diversos tipos conspiran para aumentar la acción
corporativa y disminuir la acción individual. Y el cambio está siendo ayudado
por todos lados por intrigantes, cada uno de los cuales piensa solo en su plan
favorito y no en absoluto en la reorganización general que su plan, junto con otros
similares, están llevando a cabo. Se dice que la Revolución Francesa devoró a sus
propios hijos. Aquí, una catástrofe análoga no parece improbable. Los numerosos
cambios socialistas realizados por la Ley del Parlamento, junto con los numerosos
otros que se están haciendo actualmente, se fusionarán poco a poco en el
socialismo de Estado, tragados por la vasta ola que poco a poco han levantado.
"¿Pero por qué este cambio se describe como 'la esclavitud venidera'?" es una
pregunta que muchos todavía se harán. La respuesta es simple. Todo socialismo
implica esclavitud.
¿Qué es esencial para la idea de un esclavo? Pensamos principalmente en él como
alguien que es propiedad de otro. Sin embargo, para ser más que nominal, la
propiedad debe demostrarse mediante el control de las acciones del esclavo, un
control que habitualmente beneficia al controlador. Lo que distingue
fundamentalmente al esclavo es que trabaja bajo coerción para satisfacer los
deseos de otro. La relación admite gradaciones diversas. Recordando que
originalmente el esclavo es un prisionero cuya vida está a merced de su captor,
basta aquí señalar que existe una dura forma de esclavitud en la que, tratado como
un animal, tiene que gastar todo su esfuerzo en beneficio de su dueño. Bajo un
sistema menos duro, aunque ocupado principalmente en trabajar para su dueño,
se le permite un corto tiempo para trabajar para sí mismo, y un terreno en el que
cultivar alimentos adicionales. Una mejora adicional le da poder para vender los
productos de su parcela y quedarse con las ganancias. Luego llegamos a la forma
aún más moderada que comúnmente surge donde, habiendo sido un hombre libre
trabajando en su propia tierra, la conquista lo convierte en lo que distinguimos
como siervo; Y tiene que dar a su dueño cada año una cantidad fija de trabajo o
producto, o ambos: retener el resto él mismo. Finalmente, en algunos casos, como
en Rusia antes de que se aboliera la servidumbre, se le permite abandonar la finca
de su propietario y trabajar o comerciar para sí mismo en otro lugar, con la
condición de que pague una suma anual. ¿Qué es lo que, en estos casos, nos lleva
a calificar nuestra concepción de la esclavitud como más o menos severa?
Evidentemente, la mayor o menor medida en que el esfuerzo se gasta
obligatoriamente en beneficio de otro en lugar de en beneficio propio. Si todo el
trabajo del esclavo es para su dueño, la esclavitud es pesada, y si es poco es ligera.
Da ahora un paso más. Supongamos que un propietario muere, y su patrimonio
con sus esclavos pasa a manos de fideicomisarios; o supongamos que el
patrimonio y todo lo que hay en él va a ser comprado por una empresa; ¿Es mejor
la condición del esclavo si la cantidad de su trabajo obligatorio sigue siendo la
misma? Supongamos que para a empresa sustituimos a la comunidad; ¿Hace
alguna diferencia para el esclavo si el tiempo que tiene para trabajar para otros es
tan grande, y el tiempo que le queda es tan pequeño, como antes? La pregunta
esencial es: ¿Cuánto se ve obligado a trabajar para otro beneficio que no sea el
suyo, y cuánto puede trabajar para su propio beneficio? El grado de su esclavitud
varía según la relación entre lo que se ve obligado a entregar y lo que se le permite
retener; Y no importa si su amo es una sola persona o una sociedad. Si, sin opción,
tiene que trabajar para la sociedad, y recibe de la población general la porción
que la sociedad le otorga, se convierte en un esclavo de la sociedad. Los arreglos
socialistas requieren una esclavitud de este tipo; Y hacia tal esclavitud nos están
llevando muchas medidas recientes, y aún más las medidas defendidas.
Observemos, primero, sus efectos próximos, y luego sus efectos finales.
La política iniciada por las leyes de viviendas industriales admite el desarrollo y
se desarrollará. Cuando los organismos municipales convierten a los
constructores de viviendas, inevitablemente reducen los valores de las casas
construidas de otro modo y controlan la oferta de más. Cada dictado con respecto
a los modos de construcción y las comodidades que deben proporcionarse,
disminuye la ganancia del constructor y lo impulsa a usar su capital donde la
ganancia no disminuye. Así, también, el propietario, que ya encuentra que las
casas pequeñas implican mucha mano de obra y muchas pérdidas, ya sujetas a
problemas de inspección e interferencia, y a los consiguientes costos, y que su
propiedad se convierte diariamente en una inversión más indeseable, se ve
impulsado a vender; Y como los compradores son disuadidos por razones
similares, tiene que vender con pérdidas. Y ahora estas regulaciones aún
multiplicadoras, que terminan, puede ser, como propone Lord Grey, en una que
requiera que el propietario mantenga la salubridad de sus casas desalojando a los
inquilinos sucios, y agregando así a sus otras responsabilidades la de inspector de
molestias, deben impulsar aún más las ventas y disuadir aún más a los
compradores: lo que requiere una mayor depreciación. ¿Qué debe pasar? La
multiplicación de casas, y especialmente de casas pequeñas, se controla cada vez
más, debe haber una demanda creciente sobre la autoridad local para compensar
la oferta deficiente. Cada vez más, el organismo municipal o afín tendrá que
construir casas, o comprar casas que se vuelvan invendibles a personas privadas
de la manera que se muestra, casas que, muy reducidas en valor como deben ser,
en muchos casos, pagará para comprar en lugar de construir otras nuevas. No,
este proceso debe funcionar de una doble manera; ya que cada aumento de los
impuestos locales deprecia aún más la propiedad. [11] Y luego, cuando en las
ciudades este proceso haya llegado a hacer de la autoridad local el principal
propietario de las casas, habrá un buen precedente para proporcionar
públicamente casas para la población rural, como se propone en el programa
Radical,[12] y como lo insta la Federación Democrática; que insiste en "la
construcción obligatoria de viviendas saludables para artesanos y trabajadores
agrícolas en proporción a la población". Manifiestamente, la tendencia de lo que
se ha hecho, se está haciendo, y se está haciendo actualmente, es acercarse al ideal
socialista en el que la comunidad es la única propietaria de la casa.
Tal debe ser también el efecto de la política de crecimiento diario sobre la
tenencia y utilización de la tierra. Los beneficios públicos más numerosos, que
deben lograr los organismos públicos más numerosos, a costa de mayores cargas
públicas, deben deducirse cada vez más de los rendimientos de la tierra; hasta
que, a medida que la depreciación del valor se hace cada vez mayor, la resistencia
al cambio de tenencia se hace cada vez menor. Ya, como todos saben, en muchos
lugares hay dificultades para obtener inquilinos, incluso con alquileres muy
reducidos; y la tierra de fertilidad inferior en algunos casos permanece ociosa, o
cuando es cultivada por el propietario a menudo se cultiva con pérdidas. Es
evidente que el beneficio del capital invertido en la tierra no es tal que los
impuestos, locales y generales, puedan aumentarse en gran medida para apoyar a
las administraciones públicas ampliadas, sin una absorción de la misma que
impulsará a los propietarios a vender y aprovechar al máximo el precio reducido
que pueden obtener emigrando y comprando tierras no sujetas a pesadas cargas;
como, de hecho, algunos están haciendo ahora. Este proceso, llevado lejos, debe
tener el resultado de expulsar a las tierras inferiores del cultivo; después de lo
cual se planteará de manera más general la demanda hecha por el Sr. Arch, quien,
dirigiéndose a la Asociación Radical de Brighton últimamente, y, sosteniendo que
los terratenientes existentes no hacen que sus tierras sean adecuadamente
productivas para el beneficio público, dijo que "le gustaría que el actual Gobierno
aprobara un Proyecto de Ley de Cultivo Obligatorio: " una propuesta aplaudida
que justificó instando la vacunación obligatoria (ilustrando así la influencia de
los precedentes). Y esta demanda se verá presionada, no sólo por la necesidad de
hacer productiva la tierra, sino también por la necesidad de emplear a la población
rural. Después de que el Gobierno haya extendido la práctica de contratar a los
desempleados para trabajar en tierras desiertas, o tierras adquiridas a precios
nominales, se llegará a una etapa en la que no habrá más que un pequeño paso
más hacia ese acuerdo que, en el programa de la Federación Democrática, seguirá
a la nacionalización de la tierra: la "organización de ejércitos agrícolas e
industriales bajo control estatal sobre principios cooperativos".
Para alguien que duda de si tal revolución puede ser alcanzada así, los hechos
pueden ser citados mostrando su probabilidad. En la Galia, durante la decadencia
del Imperio Romano, "tan numerosos eran los receptores en comparación con los
pagadores, y tan enorme el peso de los impuestos, que el trabajador se derrumbó,
las llanuras se convirtieron en desiertos y los bosques crecieron donde había
estado el arado". [13] De la misma manera, cuando se acercaba la Revolución
Francesa, las cargas públicas se habían vuelto tales, que muchas granjas
permanecían sin cultivar y muchas estaban desiertas: una cuarta parte del suelo
estaba absolutamente devastado; y en algunas provincias la mitad estaba en
bredacción. [14] Tampoco hemos estado sin incidentes de naturaleza afín en casa.
Además del hecho de que bajo la antigua Ley de Pobres las tarifas habían
aumentado en algunas parroquias a la mitad del alquiler, y que en varios lugares
las granjas estaban ociosas, está el hecho de que en un caso las tarifas habían
absorbido todo el producto del suelo.
En Cholesbury, en Buckinghamshire, en 1832, la tasa pobre "cesó repentinamente
como consecuencia de la imposibilidad de continuar su cobro, los terratenientes
han renunciado a sus rentas, los agricultores a sus arrendamientos, y el clérigo a
su grey y sus diezmos. El clérigo, el Sr. Jeston, afirma que en octubre de 1832,
los oficiales de la parroquia arrojaron sus libros, y los pobres se reunieron en un
cuerpo frente a su puerta mientras él estaba en la cama, pidiendo consejo y
comida. En parte por sus propios pequeños medios, en parte por la caridad de los
vecinos, y en parte por las tasas de ayuda, impuestas a las parroquias vecinas,
fueron apoyadas durante algún tiempo". [15]
Y los comisionados agregan que "el rector benevolente recomienda que toda la
tierra se divida entre los pobres sanos": con la esperanza de que después de la
ayuda proporcionada durante dos años puedan mantenerse por sí mismos. Estos
hechos, que dan color a la profecía hecha en el Parlamento de que la continuación
de la antigua Ley de Pobres durante otros treinta años arrojaría la tierra fuera del
cultivo, muestran claramente que el aumento de las cargas públicas puede
terminar en el cultivo forzado bajo control público.
Luego, de nuevo, viene la propiedad estatal de los ferrocarriles. Esto ya existe en
gran medida en el continente. Ya hemos tenido aquí hace unos años una fuerte
defensa de la misma. Y ahora el grito, que fue levantado por diversos políticos y
publicistas, es retomado por la Federación Democrática; que propone "la
apropiación estatal de los ferrocarriles, con o sin compensación". Evidentemente,
la presión desde arriba, unida a la presión desde abajo, es probable que efectúe
este cambio dictado por la política que se extiende por todas partes; Y con ella
deben venir muchos cambios concomitantes. Porque los propietarios de
ferrocarriles, al principio propietarios y trabajadores de ferrocarriles solamente,
se han convertido en dueños de numerosos negocios directa o indirectamente
relacionados con los ferrocarriles; y estos tendrán que ser comprados por el
Gobierno cuando se compren los ferrocarriles. Ya portador exclusivo de cartas,
transmisor exclusivo de telegramas, y en el camino para convertirse en portador
exclusivo de paquetes, el Estado no sólo será transportista exclusivo de pasajeros,
mercancías y minerales, sino que agregará a sus diversos oficios actuales muchos
otros oficios. Incluso ahora, además de erigir sus establecimientos navales y
militares y construir puertos, muelles, rompeolas, etc., hace el trabajo de
constructor naval, fundador de cañones, fabricante de armas pequeñas, fabricante
de municiones, pañuelo del ejército y fabricante de botas; y cuando los
ferrocarriles hayan sido apropiados "con o sin compensación", como dicen los
federacionistas democráticos, tendrán que convertirse en constructores de
locomotoras, fabricantes de vagones, fabricantes de lonas y grasas, propietarios
de buques de pasajeros, mineros de carbón, canteros de piedra, propietarios de
ómnibus, etc. Mientras tanto, sus lugartenientes, los gobiernos municipales, ya en
muchos lugares proveedores de agua, gaseros, propietarios y trabajadores de
tranvías, propietarios de baños, sin duda habrán emprendido otros negocios. Y
cuando el Estado, directamente o por poder, haya tomado posesión de, o haya
establecido, numerosas preocupaciones para la producción al por mayor y para la
distribución al por mayor, habrá buenos precedentes para extender su función a
la distribución minorista: siguiendo un ejemplo, digamos, como el ofrecido por
el Gobierno francés, que ha sido durante mucho tiempo un estanco minorista.
Evidentemente, entonces, los cambios realizados, los cambios en curso y los
cambios instados, nos llevarán no sólo a la propiedad estatal de la tierra, las
viviendas y los medios de comunicación, todos para ser administrados y
trabajados por agentes estatales, sino hacia la usurpación estatal de todas las
industrias: cuyas formas privadas, cada vez más desfavorecidas en competencia
con el Estado, que puede organizar todo para su propia conveniencia, morirá cada
vez más; al igual que muchas escuelas voluntarias, en presencia de escuelas de la
Junta. Y así se logrará el ideal deseado de los socialistas.
Y ahora, cuando se ha abordado este ideal deseado, que los políticos "prácticos"
están ayudando a los socialistas a alcanzar, y que es tan tentador en ese lado
positivo que los socialistas contemplan, ¿cuál debe ser el lado sombrío
acompañante que no contemplan? Es una cuestión de observación común, a
menudo hecha cuando un matrimonio es inminente, que aquellos poseídos por
fuertes esperanzas habitualmente se detienen en los placeres prometidos y no
piensan en los dolores que lo acompañan. Un ejemplo adicional de esta verdad es
suministrado por estos entusiastas políticos y revolucionarios fanáticos.
Impresionados con las miserias existentes bajo nuestros arreglos sociales
actuales, y no considerando estas miserias como causadas por el mal
funcionamiento de una naturaleza humana, sino parcialmente adaptadas al estado
social, imaginan que son inmediatamente curables por este o aquel
reordenamiento. Sin embargo, incluso si sus planes tuvieron éxito, solo pudo ser
sustituyendo un tipo de mal por otro. Un poco de pensamiento deliberado
mostraría que bajo sus arreglos propuestos, sus libertades deben ser entregadas
en la proporción en que sus bienestar materiales fueron atendidos.
Porque ninguna forma de cooperación, pequeña o grande, puede llevarse a cabo
sin regulación y una sumisión implícita a las agencias reguladoras. Incluso una
de sus propias organizaciones para efectuar cambios sociales les da pruebas. Está
obligado a tener sus consejos, sus oficiales locales y generales, sus líderes
autorizados, que deben ser obedecidos bajo pena de confusión y fracaso. Y la
experiencia de aquellos que son más ruidosos en su defensa de un nuevo orden
social bajo el control paterno de un gobierno, muestra que incluso en sociedades
privadas formadas voluntariamente, el poder de la organización reguladora se
vuelve grande, si no irresistible: a menudo, de hecho, causando quejas e inquietud
entre los controlados. Los sindicatos que llevan a cabo una especie de guerra
industrial en defensa de los intereses de los trabajadores frente a los intereses de
los empleadores, encuentran que la subordinación casi militar en su rigor es
necesaria para asegurar una acción eficiente; porque los consejos divididos
resultan fatales para el éxito. E incluso en cuerpos de cooperativistas, formados
para llevar a cabo negocios de fabricación o distribución, y que no necesitan esa
obediencia a los líderes que se requiere cuando los objetivos son ofensivos o
defensivos, todavía se encuentra que la agencia administrativa gana tal
supremacía que surgen quejas sobre "la tiranía de la organización". Juzguen
entonces lo que debe suceder cuando, en lugar de combinaciones relativamente
pequeñas, a las que los hombres pueden pertenecer o no a su antojo, tenemos una
combinación nacional en la que cada ciudadano se encuentra incorporado, y de la
que no puede separarse sin salir del país. Juzguen lo que en tales condiciones debe
convertirse en el despotismo de un oficialismo graduado y centralizado, que tenga
en sus manos los recursos de la comunidad, y que tenga detrás cualquier cantidad
de fuerza que considere necesaria para llevar a cabo sus decretos y mantener lo
que llama orden. Bien puede el príncipe Bismarck mostrar inclinaciones hacia el
socialismo de Estado.
Y luego, después de reconocer, como deben hacerlo si piensan en su esquema, el
poder que posee la agencia reguladora en el nuevo sistema social tan
tentadoramente representado, que sus defensores se pregunten con qué fin debe
usarse este poder. No insistiendo exclusivamente, como habitualmente hacen, en
el bienestar material y las gratificaciones mentales que les debe proporcionar una
administración benéfica, déjelos detenerse un poco en el precio a pagar. Los
funcionarios no pueden crear los suministros necesarios: sólo pueden distribuir
entre los individuos lo que los individuos se han unido para producir. Si el
organismo público está obligado a proporcionarlos, debe exigirles
recíprocamente que proporcionen los medios. No puede haber, como en nuestro
sistema actual, un acuerdo entre el empleador y el empleado, esto el plan excluye.
En su lugar, debe haber un mandato de las autoridades locales sobre los
trabajadores, y la aceptación por parte de los trabajadores de lo que las
autoridades les asignan. Y este, de hecho, es el arreglo claramente, pero como
parecería inadvertidamente, señalado por los miembros de la Federación
Democrática. Porque proponen que la producción sea llevada a cabo por
"ejércitos agrícolas e industriales bajo control estatal": aparentemente sin
recordar que los ejércitos presuponen grados de oficiales, por quienes habría que
insistir en la obediencia; ya que de lo contrario no se podría garantizar ni el orden
ni el trabajo eficiente. Para que cada uno se presentara hacia la agencia gobernante
en la relación del esclavo con el amo.
"Pero la agencia gobernante sería un maestro que él y otros hicieron y
mantuvieron constantemente bajo control; y uno que, por lo tanto, no lo
controlaría a él ni a los demás más de lo necesario para el beneficio de todos y
cada uno".
A lo que la primera réplica es que, incluso si es así, cada miembro de la
comunidad como individuo sería un esclavo de la comunidad en su conjunto. Tal
relación ha existido habitualmente en comunidades militantes, incluso bajo
formas de gobierno cuasi-populares. En la antigua Grecia, el principio aceptado
era que el ciudadano no pertenecía ni a sí mismo ni a su familia, sino que
pertenecía a su ciudad, siendo la ciudad el equivalente griego a la comunidad. Y
esta doctrina, propia de un estado de guerra constante, es una doctrina que el
socialismo reintroduce sin darse cuenta en un estado destinado a ser puramente
industrial. Los servicios de cada uno pertenecerán al agregado de todos; y para
estos servicios, tales retornos se darán como las autoridades consideren
apropiado. De modo que incluso si la administración es del tipo benéfico que se
pretende asegurar, la esclavitud, por leve que sea, debe ser el resultado del
acuerdo.
Una segunda réplica es que la administración actualmente no será del tipo
previsto, y que la esclavitud no será leve. La especulación socialista está viciada
por una suposición como la que vicia las especulaciones del político "práctico".
Se supone que el oficialismo funcionará como se pretende que funcione, lo que
nunca hace. La maquinaria del comunismo, como la maquinaria social existente,
tiene que ser enmarcada fuera de la naturaleza humana existente; Y los defectos
de la naturaleza humana existente generarán en uno los mismos males que en el
otro. El amor al poder, el egoísmo, la injusticia, la falsedad, que a menudo en
tiempos comparativamente cortos llevan a las organizaciones privadas al
desastre, inevitablemente, cuando sus efectos se acumulan de generación en
generación, obrarán males mucho mayores y menos remediables; Ya que, vasta
y compleja y poseedora de todos los recursos, la organización administrativa una
vez desarrollada y consolidada, debe volverse irresistible. Y si es necesario
demostrar que el ejercicio periódico del poder electoral no lo impediría, basta con
citar al Gobierno francés, que, de origen puramente popular y sujeto a intervalos
cortos al juicio popular, pisotea sin embargo la libertad de los ciudadanos hasta
el punto de que los delegados ingleses al difunto Congreso de Sindicatos dicen
que "es una vergüenza para, y una anomalía en una nación republicana".
El resultado final sería un renacimiento del despotismo. Un ejército disciplinado
de funcionarios civiles, como un ejército de oficiales militares, da el poder
supremo a su cabeza, un poder que a menudo ha llevado a la usurpación, como
en la Europa medieval y aún más en Japón, es más, así lo ha dirigido entre
nuestros vecinos, dentro de nuestros propios tiempos. Las recientes confesiones
de M. de Maupas han demostrado cuán fácilmente un jefe constitucional, elegido
y de confianza por todo el pueblo, puede, con la ayuda de unos pocos
confederados sin escrúpulos, paralizar el cuerpo representativo y hacerse
autócrata. Tenemos buenas razones para concluir que aquellos que llegaron al
poder en una organización socialista no tendrían escrúpulos para llevar a cabo sus
objetivos a toda costa. Cuando encontramos que los accionistas que, a veces
ganando pero a menudo perdiendo, han hecho ese sistema ferroviario por el cual
la prosperidad nacional ha aumentado tanto, son mencionados por el consejo de
la Federación Democrática como si hubieran "puesto las manos" en los medios
de comunicación, podemos inferir que aquellos que dirigieron una administración
socialista podrían interpretar con extrema perversidad las reclamaciones de
individuos y clases bajo su control. Y cuando, además, encontramos miembros
de este mismo consejo instando a que el Estado tome posesión de los ferrocarriles,
"con o sin compensación", podemos sospechar que los jefes de la sociedad ideal
deseados, serían poco disuadidos por consideraciones de equidad de seguir
cualquier política que consideraran necesaria: una política que siempre sería
identificada con su propia supremacía. No necesitaría más que una guerra con
una sociedad adyacente, o algún descontento interno que exigiera la supresión
forzosa, para transformar de inmediato una administración socialista en una
tiranía aplastante como la del antiguo Perú; bajo el cual la masa del pueblo,
controlada por grados de funcionarios, y llevando vidas que eran inspeccionadas
al aire libre y al interior, trabajaban para el apoyo de la organización que los
regulaba, y se quedaban con una mera subsistencia para sí mismos. Y entonces
sería completamente revivido, bajo una forma diferente, ese régimen de estatus,
ese sistema de cooperación obligatoria, cuya tradición decadente está
representada por el viejo toryismo, y hacia el cual el nuevo toryismo nos está
llevando de regreso.
"Pero estaremos en guardia contra todo eso, tomaremos precauciones para evitar
tales desastres", dirán sin duda los entusiastas. Ya sean políticos "prácticos" con
sus nuevas medidas regulativas, o comunistas con sus planes para reorganizar el
trabajo, su respuesta es siempre la misma: "Es cierto que los planes de naturaleza
afín, por causas imprevistas o accidentes adversos, o las fechorías de los
interesados, han fracasado; pero esta vez nos beneficiaremos de las experiencias
pasadas y tendremos éxito". Parece que no hay manera de que la gente acepte la
verdad, que sin embargo es lo suficientemente visible, de que el bienestar de una
sociedad y la justicia de sus arreglos dependen en el fondo del carácter de sus
miembros; y esa mejora en ninguno de los dos puede tener lugar sin esa mejora
en el carácter que resulta de llevar a cabo una industria pacífica bajo las
restricciones impuestas por una vida social ordenada. La creencia, no sólo de los
socialistas, sino también de aquellos llamados liberales que están preparando
diligentemente el camino para ellos, es que por la debida habilidad una
humanidad trabajadora puede ser enmarcada en instituciones que funcionan bien.
Es una ilusión. La naturaleza defectuosa de los ciudadanos se mostrará en el mal
actuar de cualquier estructura social en la que estén organizados. No hay alquimia
política mediante la cual se pueda obtener una conducta dorada de los instintos
plomizos.

Nota.—Dos respuestas de socialistas al artículo anterior han aparecido desde su

publicación: Socialismo y esclavitud por H. M. Hyndman, y Herbert Spencer
sobre el socialismo por Frank Fairman. Aviso de ellos aquí debe limitarse a decir
que, como es habitual con los antagonistas, me atribuyen opiniones que no tengo.
La desaprobación del socialismo no requiere, como supone el Sr. Hyndman, la
aprobación de los arreglos existentes. Muchas cosas que él reprueba, yo reprobo
bastante; pero disiento de su remedio. El caballero que escribe bajo el seudónimo
de "Frank Fairman", me reprocha haber retrocedido de esa defensa comprensiva
de las clases trabajadoras que encuentra en Social Statics; pero soy bastante
inconsciente de cualquier cambio como él alega. Mirar con un ojo indulgente las
irregularidades de aquellos cuyas vidas son difíciles, de ninguna manera implica
tolerancia del bien para nada.

[1] Hansard's Parliamentary History, 32, p. 710.

[2] Desde que se escribió esto, la suma ha aumentado a £ 10,000,000; es decir,
en 1890.
[3] Fortnightly Review, enero de 1884, p. 17.
[4] Ley de fábricas y talleres, 41 y 42 Vic., cap. 16.
[5] Desde que esto fue escrito, estas travesuras han llegado a ser reconocidas, y
el sistema está en curso de abandono; ¡pero no se dice ni una palabra sobre el
inmenso daño que el Gobierno ha infligido a millones de niños durante los
últimos 20 años!
[6] Véase carta de la Junta de Gobierno Local, Times, 2 de enero de 1884.
[7] La verificación llega más rápido de lo que esperaba. Este artículo ha estado
en pie desde el 30 de enero, y en el intervalo, es decir, el 13 de marzo [el artículo
se publicó el 1 de abril], la Junta Escolar de Londres resolvió solicitar
autorización para usar fondos caritativos locales para suministrar comidas y ropa
gratuitas a niños indigentes. Actualmente se ampliará la definición de
"indigente"; Se incluirán más niños y se pedirán más fondos.
[8] Fortnightly Review, enero de 1884, p. 21.
[9]Rusia, i, 422.
[10] El socialismo hecho claro. Reeves, 185, Fleet Street.
[11] Si alguien piensa que tales temores son infundados, que contemple el hecho
de que desde 1867-8 hasta 1880-1, nuestro gasto local anual para el Reino Unido
ha aumentado de £ 36,132,834 a £ 63,276,283; y que durante los mismos 13 años,
el gasto municipal solo en Inglaterra y Gales ha crecido de 13 millones a 30
millones al año. La forma en que el aumento de las cargas públicas se unirá a
otras causas para lograr la propiedad pública, se demuestra en una declaración
hecha por el Sr. W. Rathbone, M. P., a la que se ha señalado a mi atención desde
que el párrafo anterior estaba en tipo. Él dice: "dentro de mi propia experiencia,
los impuestos locales en Nueva York han aumentado de 12s. 6d. Por ciento. a £2
12s. 6d. Por ciento. en el capital de sus ciudadanos, una carga que absorbería con
creces todos los ingresos de un terrateniente inglés promedio". —Siglo XIX,
febrero de 1883.
[12]Fortnightly Review, noviembre de 1883, pp. 619–20.
[13] Lactante. De M. Persecut., cc. 7, 23.
[14] Taine, L'Ancien Régime, pp. 337–8 (en la traducción al inglés).
[15]Informe de los Comisionados para la Investigación sobre la Administración
y el Funcionamiento Práctico de las Leyes de Pobres, p. 37. 20 de febrero de
1834.
DE LA LIBERTAD A LA ESCLAVITUD.
De las muchas formas en que las inferencias de sentido común sobre asuntos
sociales se contradicen rotundamente con los acontecimientos (como cuando las
medidas tomadas para suprimir un libro causan una mayor circulación del mismo,
o como cuando los intentos de evitar tasas de interés usureras hacen que los
términos sean más difíciles para el prestatario, o como cuando hay mayor
dificultad para obtener cosas en los lugares de producción que en otros lugares),
una de las más curiosas es la forma en que los más Las cosas mejoran, cuanto
más fuertes se vuelven las exclamaciones sobre su maldad.
En los días en que el pueblo carecía de ningún poder político, rara vez se quejaba
de su sujeción; pero después de que las instituciones libres habían avanzado tanto
en Inglaterra que nuestros arreglos políticos fueron envidiados por los pueblos
continentales, las denuncias del gobierno aristocrático se hicieron gradualmente
más fuertes, hasta que llegó una gran ampliación del sufragio, seguida pronto por
quejas de que las cosas iban mal por falta de una ampliación aún mayor. Si
rastreamos el tratamiento de las mujeres desde los días del salvajismo, cuando
llevaban todas las cargas y después de que los hombres habían comido recibido
los alimentos que quedaban, hasta la Edad Media cuando servían a los hombres
en sus comidas, hasta nuestros días, cuando a lo largo de nuestros arreglos
sociales las demandas de las mujeres siempre se ponen en primer lugar, Vemos
que junto con el peor tratamiento se fue la menor conciencia aparente de que el
tratamiento era malo; mientras que ahora que son mejor tratadas que nunca, la
proclamación de sus quejas se fortalece diariamente: las protestas más fuertes
provienen del "paraíso de las mujeres", Estados Unidos. Hace un siglo, cuando
apenas se podía encontrar a un hombre que no estuviera ocasionalmente
intoxicado, y cuando la incapacidad de tomar una o dos botellas de vino traía
desprecio, no surgió agitación contra el vicio de la embriaguez; Pero ahora que,
en el transcurso de cincuenta años, los esfuerzos voluntarios de las sociedades de
templanza, junto con causas más generales, han producido una sobriedad
comparativa, hay demandas vociferantes de leyes para prevenir los efectos
ruinosos del tráfico de licores. Lo mismo ocurre con la educación. Hace unas
pocas generaciones, la capacidad de leer y escribir estaba prácticamente limitada
a las clases altas y medias, y la sugerencia de que los rudimentos de la cultura
deberían darse a los trabajadores nunca se hizo, o, si se hizo, se ridiculizó; pero
cuando, en los días de nuestros abuelos, el sistema de escuela dominical, iniciado
por unos pocos filántropos, comenzó a extenderse y fue seguido por el
establecimiento de escuelas diurnas, con el resultado de que entre las masas los
que sabían leer y escribir ya no eran las excepciones, y la demanda de literatura
barata aumentó rápidamente, comenzó el grito de que la gente estaba pereciendo
por falta de conocimiento, y que el Estado no debe limitarse a educarlos, sino
imponerles la educación.
Y también ocurre con el estado general de la población con respecto a la comida,
la ropa, la vivienda y los aparatos de la vida. Dejando fuera de la comparación
los primeros estados bárbaros, ha habido un progreso conspicuo desde el
momento en que la mayoría de los rústicos vivían del pan de cebada, el pan de
centeno y la avena, hasta nuestros propios tiempos, cuando el consumo de pan de
trigo blanco es universal; desde los días en que las chaquetas gruesas que llegaban
hasta las rodillas dejaban las piernas desnudas, hasta el día de hoy, cuando las
personas trabajadoras, como sus empleadores, tienen todo el cuerpo cubierto por
dos o más capas de ropa; Desde la antigua era de las chozas de una sola habitación
sin chimeneas, o desde el siglo XV, cuando incluso la casa de un caballero
ordinario era comúnmente sin caparazón o yeso en sus paredes, hasta el presente
siglo cuando cada cabaña tiene más de una habitación y las casas de los artesanos
generalmente tienen varias, mientras que todas tienen chimeneas, chimeneas y
ventanas acristaladas, acompañado principalmente de tapices y puertas pintadas:
ha habido, digo, un progreso conspicuo en la condición de la gente. Y este
progreso ha sido aún más marcado dentro de nuestro propio tiempo. Cualquiera
que pueda mirar hacia atrás 60 años, cuando la cantidad de pauperismo era mucho
mayor que ahora y abundaban los mendigos, se sorprende por el tamaño y el
acabado comparativos de las nuevas casas ocupadas por operarios; por la mejor
vestimenta de los trabajadores, que usan tela ancha los domingos, y la de las
sirvientas, que compiten con sus amantes; por el nivel de vida más alto que
conduce a una gran demanda de las mejores calidades de alimentos por parte de
los trabajadores: todos resultados del doble cambio a salarios más altos y
productos más baratos, y una distribución de impuestos que ha aliviado a las
clases bajas a expensas de las clases altas. También le sorprende el contraste entre
el pequeño espacio que el bienestar popular ocupaba entonces en la atención
pública, y el gran espacio que ahora ocupa, con el resultado de que fuera y dentro
del Parlamento, los planes para beneficiar a los millones de personas forman los
temas principales, y se espera que todos los que tienen medios se unan a algún
esfuerzo filantrópico. Sin embargo, mientras que la elevación, mental y física, de
las masas está ocurriendo mucho más rápidamente que nunca; mientras que la
disminución de la tasa de mortalidad demuestra que la vida promedio es menos
difícil; Cada vez se eleva más fuerte el grito de que los males son tan grandes que
nada menos que una revolución social puede curarlos. En presencia de mejoras
obvias, unidas a ese aumento de la longevidad que incluso por sí solo produce
pruebas concluyentes de mejora general, se proclama con creciente vehemencia
que las cosas están tan mal que la sociedad debe ser hecha pedazos y reorganizada
en otro plan. En este caso, entonces, como en los casos anteriores, en la medida
en que el mal disminuye, la denuncia aumenta; Y tan rápido como se demuestra
que las causas naturales son poderosas, crece la creencia de que son impotentes.
No es que los males a remediar sean pequeños. Que nadie suponga que, al
enfatizar la paradoja anterior, deseo tomar a la ligera los sufrimientos que la
mayoría de los hombres tienen que soportar. Los destinos de la gran mayoría han
sido, y sin duda siguen siendo, tan tristes que es doloroso pensar en ellos.
Incuestionablemente, el tipo de organización social existente es uno que nadie
que se preocupa por su especie puede contemplar con satisfacción; E
incuestionablemente las actividades masculinas que acompañan a este tipo están
lejos de ser admirables. Las fuertes divisiones de rango y las inmensas
desigualdades de medios están en desacuerdo con ese ideal de relaciones humanas
en el que a la imaginación comprensiva le gusta detenerse; Y la conducta media,
bajo la presión y la excitación de la vida social tal como se lleva a cabo
actualmente, es en varios aspectos repulsiva. Aunque los muchos que injurian la
competencia extrañamente ignoran los enormes beneficios resultantes de ella;
aunque olvidan que la mayoría de los aparatos y productos distinguen la
civilización del salvajismo, y hacen posible el mantenimiento de una gran
población en un pequeño área, han sido desarrollados por la lucha por la
existencia; aunque ignoran el hecho de que, si bien cada hombre, como productor,
sufre de la suboferta de los competidores, sin embargo, como consumidor, está
inmensamente favorecido por el abaratamiento de todo lo que tiene para comprar;
aunque persisten en detenerse en los males de la competencia y no decir nada de
sus beneficios; Sin embargo, no se debe negar que los males son grandes y forman
una gran compensación de los beneficios. El sistema bajo el cual vivimos
actualmente fomenta la deshonestidad y la mentira. Provoca adulteraciones de
innumerables tipos; es responsable de las imitaciones baratas que eventualmente
en muchos casos expulsan del mercado a los artículos genuinos; conduce al uso
de pesos cortos y medidas falsas; introduce el soborno, que vicia la mayoría de
las relaciones comerciales, desde las del fabricante y el comprador hasta las del
comerciante y el sirviente; fomenta el engaño hasta tal punto que se culpa a un
asistente que no puede decir una falsedad con buena cara; Y a menudo le da al
comerciante concienzudo la opción entre adoptar las malas prácticas de sus
competidores o perjudicar gravemente a sus acreedores por bancarrota. Además,
los extensos fraudes, comunes en todo el mundo comercial y expuestos
diariamente en los tribunales de justicia y los periódicos, se deben en gran medida
a la presión a la que la competencia somete a las clases industriales más altas; y
se deben a ese gasto generoso que, como implicando éxito en la lucha comercial,
trae honor. A estos males menores debe unirse el mayor, que la distribución
lograda por el sistema da a aquellos que regulan y supervisan una parte del
producto total que tiene una proporción demasiado grande con respecto a la parte
que da a los trabajadores reales. Que no se piense, entonces, que al decir lo que
he dicho anteriormente, subestimo los vicios de nuestro sistema competitivo que
hace treinta años, describí y denuncié. [1] Pero no es una cuestión de males
absolutos; es una cuestión de males relativos; si los males sufridos actualmente
son o no menores que los males que se sufrirían bajo otro sistema; si los esfuerzos
de mitigación a lo largo de las líneas seguidas hasta ahora no tienen más
probabilidades de éxito que los esfuerzos en líneas completamente diferentes.
Esta es la cuestión que hay que considerar. Debo ser excusado por exponer en
primer lugar diversas verdades que son, al mismo modo en cualquier caso,
tolerablemente familiares, antes de proceder a sacar inferencias que no son tan
familiares.
I.
Hablando ampliamente, cada hombre trabaja para evitar el sufrimiento. Aquí, el
recuerdo de los dolores del hambre lo impulsa; Y allí, es impulsado por la visión
del látigo del conductor de esclavos. Su temor inmediato puede ser el castigo que
las circunstancias físicas infligirán, o puede ser el castigo infligido por el albedrío
humano. Debe tener un amo; pero el maestro puede ser la Naturaleza o puede ser
un semejante. Cuando está bajo la coerción impersonal de la Naturaleza, decimos
que es libre; Y cuando está bajo la coerción personal de alguien por encima de él,
lo llamamos, según el grado de su dependencia, esclavo, siervo o vasallo. Por
supuesto, omito la pequeña minoría que hereda medios: un elemento social
incidental y no necesario. Hablo sólo de la gran mayoría, tanto cultos como
incultos, que se mantienen mediante el trabajo, corporal o mental, y deben
esforzarse por sí mismos por sus propias voluntades sin restricciones, impulsados
solo por pensamientos de males o beneficios resultantes naturalmente, o deben
esforzarse con voluntades restringidas, impulsadas por pensamientos de males y
beneficios artificialmente resultantes.
Los hombres pueden trabajar juntos en una sociedad bajo cualquiera de estas dos
formas de control: formas que, aunque en muchos casos mezcladas, son
esencialmente contrastadas. Usando la palabra cooperación en su sentido amplio,
y no en ese sentido restringido que ahora se le da comúnmente, podemos decir
que la vida social debe llevarse a cabo mediante la cooperación voluntaria o la
cooperación obligatoria; o, para usar las palabras de Sir Henry Maine, el sistema
debe ser el del contrato o el del estatus; aquel en el que se deja que el individuo
haga lo mejor que pueda por sus esfuerzos espontáneos y obtenga éxito o fracaso
de acuerdo con su eficiencia, y aquel en el que tiene su lugar designado, funciona
bajo un gobierno coercitivo, y tiene su parte repartida de alimentos, ropa y
refugio.
El sistema de cooperación voluntaria es aquel por el cual, en las sociedades
civilizadas, la industria se lleva a cabo ahora en todas partes. Bajo una forma
simple lo tenemos en cada granja, donde los trabajadores, pagados por el propio
agricultor y recibiendo órdenes directamente de él, son libres de quedarse o ir
cuando quieran. Y de su forma más compleja, un ejemplo es dado por cada
empresa manufacturera, en la que, bajo socios, vienen gerentes y empleados; y
bajo estos, cronometradores y observadores; y bajo estos, operarios de diferentes
grados. En cada uno de estos casos hay un trabajo conjunto obvio, o cooperación,
del empleador y el empleado, para obtener en un caso un cultivo y en el otro caso
un stock manufacturado. Y luego, al mismo tiempo, hay una cooperación mucho
más extensa, aunque inconsciente, con otros trabajadores de todos los grados en
toda la sociedad. Porque mientras que estos empleadores y empleados en
particular están ocupados individualmente con sus tipos especiales de trabajo,
otros empleadores y empleados están haciendo otras cosas necesarias para llevar
a cabo sus vidas, así como las vidas de todos los demás. Esta cooperación
voluntaria, desde sus formas más simples hasta sus formas más complejas, tiene
el rasgo común de que los interesados trabajan juntos por consentimiento. No hay
nadie para forzar los términos o forzar la aceptación. Es perfectamente cierto que
en muchos casos un empleador puede dar, o un empleado puede aceptar, con
renuencia: las circunstancias, dice, lo obligan. Pero, ¿cuáles son las
circunstancias? En un caso, hay bienes pedidos, o un contrato celebrado, que no
puede suministrar o ejecutar sin ceder; y en el otro caso se somete a un salario
menor del que le gusta, porque de lo contrario no tendrá dinero con el que
procurarse comida y calor. La fórmula general no es "Haz esto, o te haré", sino
"Haz esto, o deja tu lugar y asume las consecuencias".
Por otro lado, la cooperación obligatoria es ejemplificada por un ejército; no tanto
por nuestro propio ejército, cuyo servicio está bajo acuerdo por un período
específico, sino en un ejército continental, levantado por reclutamiento. Aquí, en
tiempo de paz, los deberes diarios —limpieza, desfile, simulacro, trabajo de
centinela y el resto— y en tiempo de guerra las diversas acciones del campamento
y el campo de batalla, se realizan bajo mando, sin espacio para ningún ejercicio
de elección. Desde el soldado raso hasta los suboficiales y la media docena o más
de grados de oficiales comisionados, la ley universal es la obediencia absoluta
desde el grado inferior hasta el grado superior. La esfera de la voluntad individual
es sólo la que permite la voluntad del superior. Las violaciones de la
subordinación se tratan, según su gravedad, mediante la privación de licencia,
simulacros adicionales, encarcelamiento, flagelación y, en última instancia,
fusilamiento. En lugar del entendimiento de que debe haber obediencia con
respecto a deberes específicos bajo pena de despido, el entendimiento ahora es:
"Obedece en todo lo ordenado, bajo pena de sufrimiento infligido y tal vez
muerte".
Esta forma de cooperación, todavía ejemplificada en un ejército, ha sido en días
pasados la forma de cooperación en toda la población civil. En todas partes, y en
todo momento, la guerra crónica genera un tipo de estructura militante, no solo
en el cuerpo de soldados, sino en toda la comunidad en general. Prácticamente,
mientras el conflicto entre las sociedades continúa activamente, y la lucha se
considera como la única ocupación varonil, la sociedad es el ejército inactivo y
el ejército la sociedad movilizada: la parte que no participa en la batalla,
compuesta de esclavos, siervos, mujeres, etc., que constituye el comisariado.
Naturalmente, por lo tanto, a lo largo de la masa de individuos inferiores que
constituyen el comisariado, se mantiene un sistema de disciplina idéntico en
naturaleza aunque menos elaborado. Siendo el cuerpo combatiente, en tales
condiciones, el cuerpo gobernante, y el resto de la comunidad siendo incapaz de
resistir, aquellos que controlan el cuerpo combatiente, por supuesto, impondrán
su control sobre el cuerpo no combatiente; y el régimen de coerción se le aplicará
con tales modificaciones sólo en la medida en que se trate de las diferentes
circunstancias. Los prisioneros de guerra se convierten en esclavos. Aquellos que
eran cultivadores libres antes de la conquista de su país, se convierten en siervos
apegados a la tierra. Los jefes menores quedan sujetos a jefes superiores; Estos
señores más pequeños se convierten en vasallos de los señores; y así
sucesivamente hasta lo más alto: los rangos y poderes sociales son de naturaleza
esencial similar a los rangos y poderes en toda la organización militar. Y mientras
que para los esclavos la cooperación obligatoria es el sistema no calificado, una
cooperación que es en parte obligatoria es el sistema que impregna todos los
grados superiores. El juramento de lealtad de cada hombre a su soberano toma la
forma: "Yo soy tu hombre".
En toda Europa, y especialmente en nuestro propio país, este sistema de
cooperación obligatoria se relajó gradualmente en rigor, mientras que el sistema
de cooperación voluntaria lo reemplazó paso a paso. Tan pronto como la guerra
dejó de ser el negocio de la vida, la estructura social producida por la guerra, y
apropiada para ella, lentamente se convirtió en calificada por la estructura social
producida por la vida industrial, y apropiada para ella. En la medida en que una
parte decreciente de la comunidad se dedicó a actividades ofensivas y defensivas,
una parte creciente se dedicó a la producción y distribución. Haciéndose más
numerosa, más poderosa, y refugiándose en ciudades donde estaba menos bajo el
poder de la clase militante, esta población industrial continuó su vida bajo el
sistema de cooperación voluntaria. Aunque los gobiernos municipales y las
regulaciones gremiales, parcialmente impregnadas de ideas y usos derivados del
tipo militante de la sociedad, eran en cierto grado coercitivos; Sin embargo, la
producción y la distribución se llevaban a cabo principalmente bajo acuerdo, por
igual entre compradores y vendedores, y entre amos y trabajadores. Tan pronto
como estas relaciones sociales y formas de actividad se hicieron dominantes en
las poblaciones urbanas, influyeron en toda la comunidad: la cooperación
obligatoria caducó cada vez más, a través de la conmutación de dinero por
servicios, militares y civiles; Mientras que las divisiones de rango se volvieron
menos rígidas y el poder de clase disminuyó, hasta que al final, las restricciones
ejercidas por los oficios incorporados cayeron en desuso, así como la regla de
rango sobre rango, la cooperación voluntaria se convirtió en el principio
universal. La compra y venta se convirtió en la ley para todo tipo de servicios, así
como para todo tipo de productos.
II.
La inquietud generada por la presión contra las condiciones de existencia provoca
perpetuamente el deseo de probar una nueva posición. Todos saben cómo el
descanso prolongado en una actitud se vuelve agotador; todos han descubierto
cómo incluso el mejor sillón, al principio regocijado, se vuelve intolerable
después de muchas horas; Y cambiar a un asiento duro, previamente ocupado y
rechazado, parece por un tiempo ser un gran alivio. Es lo mismo con la humanidad
incorporada. Habiéndose emancipado de la dura disciplina del antiguo régimen,
y habiendo descubierto que el nuevo régimen en el que ha crecido, aunque
relativamente fácil, no está exento de tensiones y dolores, su impaciencia con
estos impulsa el deseo de probar otro sistema: qué otro sistema es, en principio,
si no en apariencia, lo mismo que durante las generaciones pasadas se escapó con
mucho regocijo.
Porque tan pronto como se descarta el régimen del contrato, el régimen de estatus
es necesariamente adoptado. Tan pronto como se abandone la cooperación
voluntaria, la cooperación obligatoria debe ser sustituida. Algún tipo de
organización debe tener el trabajo; y si no es lo que surge por acuerdo bajo libre
competencia, debe ser lo que es impuesto por la autoridad. A diferencia de la
apariencia y los nombres como puede ser para el antiguo orden de esclavos y
siervos, que trabajaban bajo amos, que eran coaccionados por barones que eran
vasallos de duques o reyes; El nuevo orden deseado, constituido por trabajadores
bajo capataces de pequeños grupos, pasado por alto por los superintendentes, que
están sujetos a gerentes locales superiores, que están controlados por superiores
de distritos, ellos mismos bajo un gobierno central, debe ser esencialmente el
mismo en principio. En un caso, como en el otro, debe haber grados establecidos
y subordinación forzada de cada grado a los grados anteriores. Esta es una verdad
en la que el comunista o el socialista no se detiene. Enojado con el sistema
existente bajo el cual cada uno de nosotros se cuida a sí mismo mientras todos
vemos que cada uno tiene juego limpio, piensa cuánto mejor sería para todos
nosotros cuidar de cada uno de nosotros; Y se abstiene de pensar en la maquinaria
por la cual esto debe hacerse. Inevitablemente, si cada uno ha de ser cuidado por
todos, entonces el todo encarnado debe obtener los medios, las necesidades de la
vida. Lo que da a cada uno debe tomarse de las contribuciones acumuladas; y,
por lo tanto, debe exigir de cada uno su proporción, debe decirle cuánto tiene que
dar a las existencias generales en forma de producción, para que pueda tener tanto
en forma de sustento. Por lo tanto, antes de que pueda ser provisto, debe ponerse
bajo órdenes, y obedecer a aquellos que dicen lo que hará, y a qué horas, y dónde;
y que le dan su parte de comida, ropa y refugio. Si se excluye la competencia, y
con ella la compra y venta, no puede haber intercambio voluntario de tanto trabajo
por tanto producto; pero debe haber prorrateo de uno a otro por parte de
funcionarios designados. Este reparto debe ser aplicado. Sin alternativa, el trabajo
debe hacerse, y sin alternativa, el beneficio, cualquiera que sea, debe ser aceptado.
Porque el trabajador no puede abandonar su lugar a voluntad y ofrecerse en otro
lugar. Bajo tal sistema no puede ser aceptado en otro lugar, excepto por orden de
las autoridades. Y es evidente que una orden permanente prohibiría el empleo en
un lugar de un miembro insubordinado de otro lugar: el sistema no podría
funcionar si a los trabajadores se les permitiera ir o venir a su antojo. Con cabos
y sargentos bajo sus órdenes, los capitanes de industria deben cumplir las órdenes
de sus coroneles, y éstos de sus generales, hasta el consejo del comandante en
jefe; Y la obediencia debe ser requerida en todo el ejército industrial como en
todo un ejército de combate. "Hagan sus deberes prescritos y tomen sus raciones
distribuidas", debe ser la regla de uno como del otro.
"Bueno, que así sea", responde el socialista. "Los trabajadores nombrarán a sus
propios funcionarios, y estos siempre estarán sujetos a críticas a la masa que
regulan. Temiendo así a la opinión pública, se asegurarán de actuar con prudencia
y justicia; o cuando no lo hagan, serán depuestos por el voto popular, local o
general. ¿Dónde estará la queja de estar bajo superiores, cuando los superiores
mismos están bajo control democrático?" Y en esta atractiva visión el socialista
tiene plena creencia.
III.
El hierro y el latón son cosas más simples que la carne y la sangre, y la madera
muerta que el nervio vivo; y una máquina construida de uno funciona de maneras
más definidas que un organismo construido del otro; especialmente cuando la
máquina es trabajada por las fuerzas inorgánicas del vapor o el agua, mientras
que el organismo es trabajado por las fuerzas de los centros nerviosos vivos.
Manifiestamente, entonces, las formas en que la máquina funcionará son mucho
más fácilmente calculables que las formas en que funcionará el organismo. Sin
embargo, ¡en qué pocos casos el inventor prevé correctamente las acciones de su
nuevo aparato! Lea el patent-list, y se encontrará que no más de un dispositivo de
cada cincuenta resulta ser de algún servicio. Por plausible que le pareciera su
esquema al inventor, uno u otro enganche impide la operación prevista y produce
un resultado muy diferente del que deseaba.
Entonces, ¿qué diremos de estos esquemas que no tienen que ver con materias y
fuerzas muertas, sino con organismos vivos complejos que trabajan de maneras
menos fácilmente previstas, y que implican la cooperación de multitudes de tales
organismos? Incluso las unidades a partir de las cuales se va a formar este cuerpo
político reorganizado son a menudo incomprensibles. Cada uno se sorprende de
vez en cuando por el comportamiento de los demás, e incluso por los hechos de
los parientes que son más conocidos por él. Viendo, entonces, cuán incierto puede
alguien prever las acciones de un individuo, ¿cómo puede prever con certeza el
funcionamiento de una estructura social? Procede partiendo del supuesto de que
todos los interesados juzgarán correctamente y actuarán con justicia; pensarán
como deben pensar, y actuarán como deben actuar; Y asume esto
independientemente de las experiencias diarias que le muestran que los hombres
no hacen ni lo uno ni lo otro, y olvidando que las quejas que hace contra el sistema
existente muestran que su creencia es que los hombres no tienen ni la sabiduría
ni la rectitud que su plan requiere que tengan.
Las constituciones de papel levantan sonrisas en los rostros de aquellos que han
observado sus resultados; y los sistemas sociales de papel afectan de manera
similar a aquellos que han contemplado la evidencia disponible. ¡Qué poco
soñaron los hombres que forjaron la Revolución Francesa y se preocuparon
principalmente por establecer el nuevo aparato gubernamental, que una de las
primeras acciones de este aparato sería decapitarlos a todos! Qué poco los
hombres que redactaron la Declaración de Independencia de los Estados Unidos
y enmarcaron la república, anticiparon que después de algunas generaciones la
legislatura caería en manos de tiradores de alambre; que sus acciones girarían en
torno a los concursos de los aspirantes a cargos; que la acción política estaría
viciada en todas partes por la intrusión de un elemento extranjero que mantiene
el equilibrio entre las partes; que los electores, en lugar de juzgar por sí mismos,
habitualmente serían llevados a las urnas por miles por sus "jefes"; y que hombres
respetables serían expulsados de la vida pública por los insultos y calumnias de
los políticos profesionales. Tampoco hubo mejores previsiones en aquellos que
dieron constituciones a los otros estados del Nuevo Mundo, en los que
innumerables revoluciones han mostrado con maravillosa persistencia los
contrastes entre los resultados esperados de los sistemas políticos y los resultados
alcanzados. No ha sido menos así con los sistemas propuestos de reorganización
social, en la medida en que se han intentado. Salvo en los casos en que se ha
insistido en el celibato, su historia ha sido en todas partes una historia de desastre;
terminando con la historia de la colonia icariana de Cabet recientemente dada por
uno de sus miembros, Madame Fleury Robinson, en The Open Court; una historia
de divisiones, redivisiones y re-divisiones, acompañada de numerosas secesiones
individuales y disolución final. Y para el fracaso de tales esquemas sociales,
como para el fracaso de los esquemas políticos, ha habido una causa general.
La metamorfosis es la ley universal, ejemplificada en todos los cielos y en la
tierra: especialmente en todo el mundo orgánico; y sobre todo en la división
animal de la misma. Ninguna criatura, excepto la más simple y diminuta,
comienza su existencia en una forma como la que finalmente asume, y en la
mayoría de los casos la diferencia es grande; Tan grande que el parentesco entre
la primera y la última forma sería increíble si no se demostrara diariamente en
cada corral y en cada jardín. Más que esto es cierto. Los cambios de forma son a
menudo varios: cada uno de ellos es una transformación aparentemente completa;
huevo, larva, pupa, imago, por ejemplo. Y esta metamorfosis universal, se
muestra por igual en el desarrollo de un planeta y de cada semilla que germina.
En su superficie, sostiene también de sociedades, ya sea tomadas como un todo o
en sus instituciones separadas. Ninguno de ellos termina como comienza; Y la
diferencia entre su estructura original y su estructura última es tal que, al
principio, el cambio de una a otra habría parecido increíble. En la tribu más ruda,
el jefe, obedecido como líder en la guerra, pierde su posición distintiva cuando
termina la lucha; E incluso donde la guerra continua ha producido una jefatura
permanente, el jefe, construyendo su propia choza, obteniendo su propia comida,
haciendo sus propios implementos, difiere de los demás solo por su influencia
predominante. No hay señales de que en el transcurso del tiempo, por conquistas
y uniones de tribus, y consolidaciones de grupos así formados con otros grupos
similares, hasta que se haya producido una nación, Allí se originará en el jefe
primitivo, uno que, como zar o emperador, rodeado de pompa y ceremonia, tiene
poder despótico sobre decenas de millones, ejercido a través de cientos de miles
de soldados y cientos de miles de funcionarios. Cuando los primeros misioneros
cristianos, teniendo humildes vidas externas y vidas abnegadas, se extendieron
por la Europa pagana, predicando el perdón de las ofensas y el retorno del bien
por el mal, nadie soñó que con el tiempo sus representantes formarían una vasta
jerarquía, poseyendo en todas partes una gran parte de la tierra, distinguida por la
arrogancia de sus miembros, grado por encima del grado; gobernado por obispos
militares que llevaron a sus sirvientes a la batalla, y encabezado por un Papa que
ejercía el poder supremo sobre los reyes. Lo mismo ha sido con ese mismo
sistema industrial que muchos están ahora tan ansiosos por reemplazar. En su
forma original no había profecía del sistema fabril u organizaciones afines de
trabajadores. A diferencia de ellos sólo como el jefe de su casa, el maestro trabajó
junto con sus aprendices y un oficial o dos, compartiendo con ellos su mesa y
alojamiento, y él mismo vendiendo sus productos conjuntos. Sólo con el
crecimiento industrial llegó el empleo de un mayor número de asistentes, y una
renuncia, por parte del maestro, de todos los demás negocios que no fueran el de
la superintendencia. Y Sólo en el curso de los últimos tiempos evolucionaron las
organizaciones bajo las cuales los trabajos de cientos y miles de hombres que
reciben salarios, están regulados por varias órdenes de funcionarios pagados bajo
una sola o múltiples cabezas. Estos grupos de productores originalmente
pequeños semisocialistas, como las familias compuestas o las comunidades
domésticas de edades tempranas, se disolvieron lentamente porque no podían
mantenerse firmes: Los establecimientos más grandes, con una mejor subdivisión
del trabajo, tuvieron éxito porque atendieron las necesidades de la sociedad de
manera más efectiva. Pero no necesitamos retroceder a través de los siglos para
rastrear transformaciones suficientemente grandes e inesperadas. El día en que £
30,000 al año en ayuda de la educación se votaron como un experimento, el
nombre de idiota se habría dado a un oponente que profetizó que en cincuenta
años la suma gastada a través de los impuestos imperiales y las tasas locales
ascendería a £ 10,000,000, o que dijo que la ayuda a la educación sería seguida
por ayudas a la alimentación y la ropa. o que dijera que padres e hijos, privados
por igual de toda opción, incluso si se morían de hambre, se verían obligados con
multa o prisión a conformarse, y recibirían lo que, con la asunción papal, el
Estado llama educación. Nadie, digo, habría soñado que de un germen de aspecto
tan inocente habría evolucionado tan rápidamente este sistema tiránico, sometido
mansamente por personas que se creen libres.
Así, en los arreglos sociales, como en todas las demás cosas, el cambio es
inevitable. Es absurdo suponer que las nuevas instituciones establecidas
conservarán durante mucho tiempo el carácter que les dieron quienes las crearon.
Rápida o lentamente se transformarán en instituciones diferentes a las previstas;
tan diferente como incluso para ser irreconocible por sus ideadores. ¿Y cuál será,
en el caso que nos ocupa, la metamorfosis? La respuesta señalada por los
ejemplos anteriores, y justificada por varias analogías, es manifiesta.
Un rasgo cardinal en toda organización avanzada es el desarrollo del aparato
regulador. Si las partes de un todo han de actuar juntas, debe haber aparatos por
los cuales se dirigen sus acciones; Y en la medida en que el conjunto es grande y
complejo, y tiene muchos requisitos que deben cumplir muchas agencias, el
aparato directivo debe ser extenso, elaborado y poderoso. Que es así con
organismos individuales no necesita decirse; Y que debe ser así con los
organismos sociales es obvio. Más allá del aparato regulador como en nuestra
propia sociedad es necesario para llevar a cabo la defensa nacional y mantener el
orden público y la seguridad personal, debe haber, bajo el régimen del socialismo,
un aparato regulador en todas partes que controle todo tipo de producción y
distribución. y en todas partes prorrateando las partes de los productos de cada
tipo requeridos para cada localidad, cada establecimiento de trabajo, cada
individuo. Bajo nuestra cooperación voluntaria existente, con sus contratos libres
y su competencia, la producción y distribución no necesitan supervisión oficial.
La demanda y la oferta, y el deseo de cada hombre de ganarse la vida supliendo
las necesidades de sus semejantes, evolucionan espontáneamente ese maravilloso
sistema por el cual una gran ciudad tiene su comida diariamente traída a todas las
puertas o almacenada en tiendas adyacentes; tiene ropa para sus ciudadanos en
todas partes a mano en multitudinarias variedades; tiene sus casas, muebles y
combustible listos para fabricar o almacenar en cada localidad; y tiene pábulo
mental, desde periódicos de medio centavo vendidos cada hora hasta bancos
semanales de novelas y libros de instrucción menos abundantes, provistos sin
escatimar para pequeños pagos. Y en todo el reino, la producción y la distribución
se llevan a cabo de manera similar con la menor cantidad de superintendencia que
resulta eficiente; mientras que las cantidades de los numerosos productos
requeridos diariamente en cada localidad se ajustan sin otra agencia que la
búsqueda de ganancias. Supongamos ahora que este régimen industrial de
voluntad, actuando espontáneamente, es reemplazado por un régimen de
obediencia industrial, impuesto por funcionarios públicos. ¡Imagínese la vasta
administración requerida para esa distribución de todas las mercancías a todas las
personas en cada ciudad, pueblo y aldea, que ahora es efectuada por los
comerciantes! Imagínese, una vez más, la administración aún más vasta requerida
para hacer todo lo que hacen los agricultores, fabricantes y comerciantes;
teniendo no sólo sus diversas órdenes de superintendentes locales, sino también
sus subcentros y centros principales necesarios para distribuir las cantidades de
cada cosa en todas partes necesarias, y el ajuste de ellos a los tiempos requeridos.
Luego agregue el personal deseado para trabajar minas, ferrocarriles, carreteras,
canales; el personal necesario para llevar a cabo los negocios de importación y
exportación y la administración de la navegación mercantil, el personal necesario
para abastecer a las ciudades no sólo de agua y gas, sino también de locomoción
por tranvías, ómnibus y otros vehículos, y para la distribución de energía,
eléctrica y otros. Unir a ellas las administraciones postales, telegráficas y
telefónicas existentes; y, finalmente, las de la policía y el ejército, por las cuales
los dictados de este inmenso sistema regulador consolidado deben aplicarse en
todas partes. ¡Imagínese todo esto, y luego pregunte cuál será la posición de los
trabajadores reales! Ya en el continente, donde las organizaciones
gubernamentales son más elaboradas y coercitivas que aquí, hay quejas crónicas
de la tiranía de las burocracias, el hauteur y la brutalidad de sus miembros. ¿En
qué se convertirán cuando no solo se controlen las acciones más públicas de los
ciudadanos, sino que se agregue este control mucho más amplio de todas sus
respectivas tareas diarias? ¿Qué sucederá cuando las diversas divisiones de este
vasto ejército de funcionarios, unidos por intereses comunes al oficialismo —los
intereses de los reguladores frente a los de los regulados— tengan a su
disposición cualquier fuerza necesaria para suprimir la insubordinación y actuar
como "salvadores de la sociedad"? ¿Dónde estarán las excavadoras reales y
mineros, fundidores y tejedores, cuando los que ordenan y supervisan, en todas
partes ordenan clase por encima de clase, han llegado, después de algunas
generaciones, a casarse con aquellos de grados afines, bajo sentimientos tales
como los que operan en las clases existentes; y cuando se ha producido así una
serie de castas que se elevan en superioridad; ¿Y cuando todos estos teniendo
todo en su propio poder, han dispuesto modos de vida para su propio beneficio:
eventualmente formando una nueva aristocracia mucho más elaborada y mejor
organizada que la antigua? ¿Cómo le irá al trabajador individual si no está
satisfecho con su tratamiento? piensa que no tiene una parte adecuada de los
productos, o tiene más que hacer de lo que se puede exigir con razón, o desea
asumir una función para la que se siente apto pero que sus superiores no
consideran adecuada para él, o desea hacer una carrera independiente para sí
mismo? A esta unidad insatisfecha en la inmensa máquina se le dirá que debe
someterse o irse. La pena más leve por desobediencia será la excomunión
industrial. Y si se forma una organización internacional del trabajo como se
propone, la exclusión en un país significará la exclusión en todos los demás; La
excomunión industrial significará inanición.
Que las cosas deben seguir este curso es una conclusión a la que se llega no sólo
por deducción, ni sólo por inducción de las experiencias del pasado mencionadas
anteriormente, ni sólo por la consideración de las analogías proporcionadas por
organismos de todos los órdenes; Pero también se alcanza mediante la
observación de casos diariamente bajo nuestros ojos. La verdad de que la
estructura regulativa siempre tiende a aumentar en poder, es ilustrada por cada
cuerpo establecido de hombres. La historia de cada sociedad erudita, o sociedad
para otro propósito, muestra cómo el personal, permanente o parcialmente
permanente, influye en los procedimientos y determina las acciones de la
sociedad con poca resistencia, incluso cuando la mayoría de los miembros de la
sociedad lo desaprueban: la repugnancia a algo parecido a un paso revolucionario
es ordinariamente un elemento disuasorio eficiente. Lo mismo ocurre con las
sociedades anónimas; los propietarios de ferrocarriles, por ejemplo. Los planes
de A La junta directiva generalmente se autoriza con poca o ninguna discusión;
Y si hay alguna oposición considerable, esto es aplastado inmediatamente por un
número abrumador de representantes enviados por aquellos que siempre apoyan
a la administración existente. Sólo cuando la mala conducta es extrema la
resistencia de los accionistas es suficiente para desplazar al órgano de gobierno.
Tampoco es de otra manera con las sociedades formadas por trabajadores y que
tienen los intereses del trabajo especialmente en el corazón; los sindicatos. En
estos, también, la agencia reguladora se vuelve todopoderosa. Sus miembros,
incluso cuando disienten de la política seguida, habitualmente ceden ante las
autoridades que han establecido. Como no pueden separarse sin hacer enemigos
de sus compañeros de trabajo, y a menudo perdiendo toda oportunidad de empleo,
sucumben. También se nos muestra por el difunto congreso que ya, en la
organización general de los sindicatos tan recientemente formada, hay quejas de
"tiradores de cables" y "jefes" y "funcionarios permanentes". Si, entonces, esta
supremacía de los reguladores se ve en organismos de origen bastante moderno,
formados por hombres que, en muchos de los casos instanciados, tienen poderes
sin obstáculos para afirmar su independencia, ¿en qué se convertirá la supremacía
de los reguladores en cuerpos establecidos desde hace mucho tiempo, en
organismos que se han vuelto vastos y altamente organizados? ¿Y en cuerpos que,
en lugar de controlar sólo una pequeña parte de la vida de la unidad, controlan
toda su vida?
De nuevo vendrá la réplica: "Nos protegeremos contra todo eso. Todos serán
educados; Y todos, con los ojos constantemente abiertos al abuso de poder, se
apresurarán a evitarlo". El valor de estas expectativas sería pequeño, incluso si no
identificáramos las causas que traerán decepción; Porque en los asuntos humanos
los planes más prometedores salen mal de maneras que nadie anticipó. Pero en
este caso el mal será necesario por causas que son conspicuas. El funcionamiento
de las instituciones está determinado por el carácter de los hombres; Y los
defectos existentes en sus caracteres inevitablemente producirán los resultados
indicados anteriormente. No hay una dotación adecuada de esos sentimientos
necesarios para evitar el crecimiento de una burocracia despótica.
Si fuera necesario detenerse en pruebas indirectas, se podría hacer mucho de lo
proporcionado por el comportamiento del llamado partido liberal; un partido que,
renunciando a la concepción original de un líder como portavoz de una política
conocida y aceptada, se cree obligado a aceptar una política que su líder le impone
sin consentimiento ni advertencia; un partido tan completamente sin el
sentimiento y la idea implícitos en el liberalismo, como para no resentir este
pisoteo del derecho de juicio privado que constituye la raíz del liberalismo; ¡no,
un partido que vilipendia como liberales renegados, a aquellos de sus miembros
que se niegan a renunciar a su independencia! Pero sin ocupar el espacio con
pruebas indirectas de que la masa de hombres no tiene las naturalezas necesarias
para frenar el desarrollo del oficialismo tiránico, bastará contemplar las pruebas
directas proporcionadas por aquellas clases entre las que más predomina la idea
socialista, y que se creen más interesadas en propagarla; las clases operativas.
Estos constituirían el gran cuerpo de la organización socialista, y su characters
would determine its nature. What, then, are their characters as displayed in such
organizations as they have already formed?
En lugar del egoísmo de las clases empleadoras y el egoísmo de la competencia,
debemos tener el altruismo de un sistema de ayuda mutua. ¿Hasta qué punto se
muestra ahora este altruismo en el comportamiento de los trabajadores entre sí?
¿Qué diremos a las reglas que limitan el número de nuevas manos admitidas en
cada oficio, o a las reglas que impiden el ascenso de clases inferiores de
trabajadores a clases superiores? Uno no ve en tales regulaciones nada de ese
altruismo por el cual el socialismo debe ser impregnado. Por el contrario, uno ve
una búsqueda de intereses privados no menos aguda que entre los comerciantes.
Por lo tanto, a menos que supongamos que la naturaleza de los hombres será
exaltada repentinamente, debemos concluir que la búsqueda de intereses privados
influirá en las acciones de todas las clases componentes en una sociedad
socialista.
Con el desprecio pasivo de los reclamos de los demás va la invasión activa de
ellos. "Sé uno de nosotros o cortaremos tus medios de vida", es la amenaza
habitual de cada sindicato a los forasteros del mismo oficio. Mientras que sus
miembros insisten en su propia libertad para combinar y fijar las tarifas a las que
trabajarán (como están perfectamente justificados para hacerlo), la libertad de
aquellos que no están de acuerdo con ellos no solo se niega sino que la afirmación
de la misma se trata como un delito. Las personas que mantienen sus derechos a
hacer sus propios contratos son vilipendiadas como "patas negras" y "traidores",
y se encuentran con una violencia que sería despiadada si no hubiera sanciones
legales ni policía. Junto con este pisoteo de las libertades de los hombres de su
propia clase, va un dictado perentorio a la clase empleadora: no se ajustarán a los
términos prescritos y solo se establecerán los arreglos de trabajo, pero no se
empleará ninguno, excepto los que pertenecen a su cuerpo; No, en algunos casos,
habrá huelga si el empleador realiza transacciones con organismos comerciales
que dan trabajo a hombres no sindicalizados. Aquí, entonces, los sindicatos, o al
menos los sindicatos más nuevos, nos muestran de diversas maneras la
determinación de imponer sus regulaciones sin tener en cuenta los derechos de
aquellos que van a ser coaccionados. Tan completa es la inversión de ideas y
sentimientos que el mantenimiento de estos derechos se considera vicioso y la
intrusión sobre ellos como virtuosa. [2]
Junto con esta agresividad en una dirección va la sumisión en otra dirección. La
coerción de los forasteros por parte de los sindicalistas es paralela sólo por su
sujeción a sus líderes. Para que puedan vencer en la lucha, renuncian a sus
libertades individuales y juicios individuales, y no muestran resentimiento, por
dictatorial que sea el gobierno ejercido sobre ellos. En todas partes vemos tal
subordinación que los cuerpos de trabajadores unánimemente abandonan su
trabajo o regresan a él según lo ordenen sus autoridades. Tampoco se resisten
cuando se les cobra impuestos en general para apoyar a los huelguistas cuyos
actos pueden o no aprobar, sino que maltratan a los miembros recalcitrantes de
su cuerpo que no se suscriben.
Los rasgos así mostrados deben ser operativos en cualquier nueva organización
social, y la pregunta que debe hacerse es: ¿Qué resultará de su funcionamiento
cuando sean liberados de todas las restricciones? En la actualidad, los cuerpos
separados de hombres que los exhiben están en medio de una sociedad
parcialmente pasiva, parcialmente antagónica; están sujetos a las críticas y
reprobaciones de una prensa independiente; y están bajo el control de la ley,
impuesta por la policía. Si en estas circunstancias estos organismos habitualmente
toman cursos que anulan la libertad individual, ¿qué sucederá cuando, en lugar
de ser sólo partes dispersas de la comunidad, gobernadas por sus conjuntos
separados de reguladores, constituyan toda la comunidad, gobernada por un
sistema consolidado de tales reguladores? cuando los funcionarios de todas las
órdenes, incluidos los que dirigen la prensa, forman parte de la organización
regulativa; ¿Y cuándo la ley es promulgada y administrada por esta organización
regulativa? Los partidarios fanáticos de una teoría social son capaces de tomar
cualquier medida, no importa cuán extrema sea, para llevar a cabo sus Puntos de
Vista: sosteniendo, como los sacerdocios despiadados de tiempos pasados, que el
fin justifica los medios. Y cuando se haya establecido una organización socialista
general, el vasto, ramificado y consolidado cuerpo de aquellos que dirigen sus
actividades, utilizando sin control cualquier coerción que les parezca necesaria
en interés del sistema (que prácticamente se convertirá en sus propios intereses)
no dudará en imponer su riguroso dominio sobre toda la vida de los trabajadores
reales; hasta que, Eventualmente, se desarrolla una oligarquía oficial, con sus
diversos grados, ejerciendo una tiranía más gigantesca y más terrible que
cualquiera que el mundo haya visto.
IV.
Permítanme repudiar de nuevo una inferencia errónea. Cualquiera que suponga
que el argumento anterior implica contentamiento con las cosas tal como son,
comete un profundo error. El estado social actual es transitorio, como los estados
sociales pasados han sido transitorios. Espero y creo que llegará un futuro estado
social que difiera tanto del presente como el presente difiere del pasado con sus
barones enviados por correo y siervos indefensos. En la estática social, así como
en El estudio de la sociología y en las instituciones políticas, se muestra
claramente el deseo de una organización más conducente a la felicidad de los
hombres en general que la que existe. Mi oposición al socialismo resulta de la
creencia de que detendría el progreso hacia un estado tan superior y traería de
vuelta un estado inferior. Nada más que la lenta modificación de la naturaleza
humana por la disciplina de la vida social puede producir cambios
permanentemente ventajosos.
Un error fundamental que impregna el pensamiento de casi todos los partidos,
políticos y sociales, es que los males admiten remedios inmediatos y radicales.
"Si haces esto, la travesura será evitada". "Adopta mi plan, y el sufrimiento
desaparecerá". "La corrupción sin duda se curará haciendo cumplir esta medida".
En todas partes uno se encuentra con creencias, expresas o implícitas, de este tipo.
Todos ellos son infundados. Es posible eliminar las causas que intensifican los
males; es posible cambiar los males de una forma a otra; y es posible, y muy
común, exacerbar los males por los esfuerzos realizados para prevenirlos; Pero
cualquier cosa como la cura inmediata es imposible. En el curso de miles de años,
la humanidad, por multiplicación, ha sido forzada a salir de ese estado salvaje
original en el que un pequeño número se mantenía con alimentos silvestres, al
estado civilizado en el que la comida requerida para mantener a grandes números
solo se puede obtener mediante el trabajo continuo. La naturaleza requerida para
este último modo de vida es muy diferente de la naturaleza requerida para el
primero; y los dolores prolongados tienen que ser pasados para volver a moldear
uno en el otro. La miseria tiene que ser necesariamente soportada por una
constitución que no esté en armonía con sus condiciones; Y una constitución
heredada de los hombres primitivos no está en armonía con las condiciones
impuestas a los hombres existentes. Por lo tanto, es imposible establecer
inmediatamente un estado social satisfactorio. No hay tal naturaleza como la que
ha llenado Europa de millones de hombres armados, aquí ansiosos de conquista
y allí de venganza; no hay tal naturaleza como la que impulsa a las naciones
llamadas cristianas a competir entre sí en expediciones filibusteras por todo el
mundo, independientemente de las pretensiones de los aborígenes, mientras sus
decenas de miles de sacerdotes de la religión del amor miran con aprobación; no
hay tal naturaleza como la que, al tratar con razas más débiles, va más allá de la
regla primitiva de la vida para la vida, y para una vida toma muchas vidas; tal
naturaleza, digo, puede, por ningún dispositivo, ser enmarcada en una comunidad
armoniosa. La raíz de toda acción social bien ordenada es un sentimiento de
justicia, que a la vez insiste en la libertad personal y es solícito por la libertad
similar de los demás; Y en la actualidad existe una cantidad muy inadecuada de
este sentimiento.
De ahí la necesidad de una larga y larga continuidad de una disciplina social que
requiera que cada hombre lleve a cabo sus actividades con la debida
consideración a las pretensiones similares de otros para llevar a cabo sus
actividades; y que, mientras insiste en que tendrá todos los beneficios que su
conducta naturalmente trae, insiste también en que no cargará sobre otros los
males que su conducta naturalmente trae, a menos que se comprometan
libremente a soportar. ellos. Y de ahí la creencia de que los esfuerzos por eludir
esta disciplina no sólo fracasarán, sino que traerán males peores que aquellos de
los que se puede escapar.
No es, entonces, principalmente en interés de las clases empleadoras que el
socialismo debe ser resistido, sino mucho más en interés de las clases empleadas.
De una forma u otra, la producción debe ser regulada; Y los reguladores, en la
naturaleza de las cosas, siempre deben ser una clase pequeña en comparación con
los productores reales. Bajo la cooperación voluntaria que se lleva a cabo
actualmente, los reguladores, persiguiendo sus intereses personales, toman la
mayor parte del producto que pueden obtener; Pero, como nos demuestran
diariamente los éxitos sindicales, estamos restringidos en la búsqueda egoísta de
sus fines. Bajo esa cooperación obligatoria que el socialismo necesitaría, los
reguladores, persiguiendo sus intereses personales con no menos egoísmo, no
podían ser enfrentados por la resistencia combinada de los trabajadores libres; Y
su poder, sin control como ahora por la negativa a trabajar excepto en términos
prescritos, crecería, se ramificaría y se consolidaría hasta que se volviera
irresistible. El resultado final, como he señalado antes, debe ser una sociedad
como la del antiguo Perú, terrible de contemplar, en la que la masa del pueblo,
elaboradamente reglamentada en grupos de diez, cincuenta, cien, quinientos y
mil, gobernados por oficiales de los grados correspondientes y vinculados a sus
distritos, fueron supervisados en sus vidas privadas así como en sus industrias. y
trabajó desesperadamente por el apoyo de la organización gubernamental.

[1] En un ensayo titulado La moral del comercio.—Ed.

[2] Maravillosas son las conclusiones a las que llegan los hombres cuando
abandonan el simple principio de que a cada hombre se le debe permitir perseguir
los objetos de la vida, restringido solo por los límites que imponen las búsquedas
similares de sus objetivos por parte de otros hombres. Hace una generación
escuchamos fuertes afirmaciones sobre "el derecho al trabajo", es decir, el
derecho a que se proporcione trabajo; Y todavía no son pocos los que piensan que
la comunidad está obligada a encontrar trabajo para cada persona. Comparemos
esto con la doctrina vigente en Francia en el momento en que culminó el poder
monárquico; es decir, que "el derecho de trabajar es un derecho real que el
príncipe puede vender y los súbditos deben comprar". Este contraste es bastante
sorprendente; Pero se nos está proporcionando un contraste aún más
sorprendente. Ahora vemos una resurrección de la doctrina despótica, que difiere
sólo por la sustitución de los reyes por los sindicatos. Porque ahora que los
sindicatos se están volviendo universales, y cada artesano tiene que pagar el
dinero prescrito a uno u otro de ellos, con la alternativa de ser un no sindicalista
a quien se le niega el trabajo por la fuerza, se ha llegado a esto: ¡que el derecho
al trabajo es un derecho sindical, que el sindicato puede vender y el trabajador
individual debe comprar!
LOS PECADOS DE LOS LEGISLADORES.
Sea o no cierto que el hombre está formado en la iniquidad y concebido en el
pecado, es incuestionablemente cierto que el gobierno es engendrado por la
agresión y por la agresión. En las pequeñas sociedades subdesarrolladas donde
durante siglos la paz completa ha continuado, no existe nada como lo que
llamamos gobierno: ninguna agencia coercitiva, sino una mera jefatura honoraria,
si es que hay alguna. En estas comunidades excepcionales, no agresivas y sin
agredir causas especiales, hay tan poca desviación de las virtudes de la veracidad,
la honestidad, la justicia y la generosidad, que nada más allá de una expresión
ocasional de la opinión pública por parte de ancianos reunidos informalmente es
necesario. [1] Por el contrario, encontramos pruebas de que, al principio
reconocidas, pero temporalmente durante el liderazgo en la guerra, la autoridad
de un jefe se establece permanentemente por la continuidad de la guerra; y se
fortalece donde la guerra exitosa termina en la sujeción de las tribus vecinas. Y
de ahí en adelante, los ejemplos proporcionados por todas las razas ponen fuera
de duda la verdad, que el poder coercitivo del jefe, convirtiéndose en rey y rey de
reyes (un título frecuente en el antiguo Oriente), se vuelve grande en proporción
a medida que la conquista se vuelve habitual y la unión de naciones sometidas
extensa. [2] Las comparaciones revelan otra verdad que debería estar siempre
presente para nosotros: la verdad de que la agresividad del poder gobernante
dentro de una sociedad aumenta con su agresividad fuera de la sociedad. Como,
para hacer un ejército eficiente, los soldados deben estar subordinados a su
comandante; Entonces, para hacer una comunidad de lucha eficiente, los
ciudadanos deben estar subordinados a su gobierno. Deben proporcionar reclutas
en la medida exigida y entregar cualquier propiedad que se requiera.
Una implicación obvia es que la ética política, originalmente idéntica a la ética
de la guerra, debe permanecer durante mucho tiempo similar a ella; y puede
divergir de ellos sólo a medida que las actividades bélicas y los preparativos se
hacen menos. La evidencia actual muestra esto. En la actualidad, en el continente,
el ciudadano sólo es libre cuando no se exigen sus servicios como soldado; Y
durante el resto de su vida es en gran parte esclavizado en el apoyo a la
organización militar. Incluso entre nosotros, una guerra seria, por la necesaria
conscripción, suspendería las libertades de un gran número y atrincheraría las
libertades del resto, quitándoles a través de los impuestos los suministros
necesarios, es decir, obligándolos a trabajar tantos días más para el Estado.
Inevitablemente, el código de conducta establecido en las relaciones de los
gobiernos con los ciudadanos debe ir acompañado de su código de conducta en
sus relaciones mutuas.
No estoy, bajo el título de este artículo, a punto de tratar de las transgresiones y
las venganzas por las transgresiones, cuyos relatos constituyen principalmente
historia; ni rastrear las desigualdades internas que siempre han acompañado a las
desigualdades externas. No propongo aquí catalogar los crímenes de legisladores
irresponsables; comenzando con la del rey Khufu, cuyas piedras de la vasta tumba
fueron colocadas en el sudor sangriento de cien mil esclavos que trabajaron
arduamente durante largos años bajo el látigo; pasando a los cometidos por
conquistadores, egipcios, asirios, persas, macedonios, romanos y demás; y
terminando con los de Napoleón, cuya ambición de poner su pie en el cuello del
mundo civilizado, costó no menos de dos millones de vidas. [3] Tampoco
propongo aquí enumerar los pecados de los legisladores responsables vistos en la
larga lista de leyes hechas en interés de las clases dominantes, una lista que se
reduce en nuestro propio país a aquellas bajo las cuales se mantuvo durante
mucho tiempo la esclavitud y el comercio de esclavos, torturando a casi 40,000
negros anualmente empacando durante un viaje tropical. y matando a un gran
porcentaje de ellos, y terminando con las leyes del maíz, por las cuales, dice Sir
Erskine May, "para asegurar altas rentas, se había decretado que multitudes
deberían tener hambre". [4]
De hecho, no es que una presentación de las fechorías conspicuas de los
legisladores, responsables e irresponsables, sea inútil. Tendría varios usos, uno
de ellos relevante para la verdad señalada anteriormente. Tal presentación dejaría
claro cómo esa identidad de la ética política con la ética militar que
necesariamente existe durante los tiempos primitivos, cuando el ejército es
simplemente la sociedad movilizada y la sociedad es el ejército inactivo, continúa
a través de largas etapas, e incluso ahora afecta en gran medida nuestros
procedimientos legales y nuestra vida cotidiana. Habiendo demostrado, por
ejemplo, que en numerosas tribus salvajes la función judicial del jefe no existe, o
es nominal, y que muy generalmente durante las primeras etapas de la civilización
europea, cada hombre tenía que defenderse y rectificar sus errores privados lo
mejor que pudiera, habiendo demostrado que en los tiempos medievales se ponía
fin al derecho de guerra privada entre los miembros de la orden militar, no porque
el gobernante principal pensara que era su deber arbitrar, sino porque las guerras
privadas interferían con la eficiencia de su ejército en las guerras públicas,
habiendo demostrado que la administración de justicia mostró a través de las
edades posteriores una gran cantidad de su naturaleza primitiva, en juicio por
batalla llevada a cabo ante el rey o su suplente como árbitro, y que, entre nosotros,
continuó nominalmente siendo una forma alternativa de juicio hasta 1819; Cabe
señalar entonces que incluso ahora sobrevive el juicio por batalla bajo otra forma:
el abogado es el campeón y persigue las armas. En los casos civiles, la agencia
gobernante se preocupa apenas más que en la antigüedad por rectificar los errores
de los heridos; Pero, prácticamente, su adjunto hace poco menos que hacer
cumplir las reglas de la lucha: el resultado es menos una cuestión de equidad que
una cuestión de habilidad pecuniaria y habilidad forense. No, la agencia
gobernante muestra tan poca preocupación por la administración de justicia, que
cuando, por un conflicto legal llevado a cabo en presencia de su adjunto, los
combatientes han sido desangrados pecuniariamente hasta el punto de producir
postración, y cuando, una apelación hecha por uno de ellos, la decisión se revierte,
el combatiente golpeado se ve obligado a pagar por los errores del diputado, o de
un diputado precedente; y no es raro que el hombre agraviado, que buscaba
protección o restitución, sea sacado de la corte pecuniariamente muerto.
Hecho adecuadamente, tal descripción de las fechorías gubernamentales de
comisión y omisión, que demuestra que el código de ética parcialmente
sobreviviente que surge en, y es propio de, un estado de guerra, todavía vicia la
acción gubernamental, podría moderar en gran medida las esperanzas de aquellos
que están ansiosos por extender el control gubernamental. Después de observar
que junto con los rasgos aún manifiestos de esa estructura política primitiva que
produce la militancia crónica, va una supervivencia aún manifiesta de sus
principios primitivos; El reformador y el filántropo podrían ser menos optimistas
en sus expectativas del bien de su agencia omnipresente, y podrían estar más
inclinados a confiar en las agencias de tipo no gubernamental.
Pero dejando de lado la mayor parte del gran tema comprendido bajo el título de
este artículo, propongo aquí tratar solo con una parte restante comparativamente
pequeña: aquellos pecados de los legisladores que no son generados por sus
ambiciones personales o intereses de clase, sino que son el resultado de la falta
del estudio por el cual están moralmente obligados a prepararse.
Un asistente de un farmacéutico que, después de escuchar la descripción de
dolores que confunde con los de cólicos, pero que realmente son causados por la
inflamación del ciego, prescribe un purgante agudo y mata al paciente, es
declarado culpable de homicidio involuntario. No se le permite excusarse sobre
la base de que no tenía la intención de hacer daño, sino que esperaba el bien. La
alegación de que simplemente cometió un error en su diagnóstico no es
entretenida. Se le dice que no tenía derecho a arriesgarse a consecuencias
desastrosas al entrometerse en un asunto sobre el cual su conocimiento era tan
inadecuado. El hecho de que ignorara cuán grande era su ignorancia no es
aceptado en la barra de juicio. Se supone tácitamente que la experiencia común a
todos debería haberle enseñado que incluso los calificados, y mucho más los no
calificados, cometen errores en la identificación de trastornos y en el tratamiento
adecuado; y que, habiendo hecho caso omiso de la advertencia derivada de la
experiencia común, era responsable de las Consecuencias.
Medimos las responsabilidades de los legisladores por las travesuras que puedan
hacer, de una manera mucho más indulgente. En la mayoría de los casos, lejos de
pensar en ellos como merecedores de castigo por causar desastres por leyes
promulgadas ignorantemente, apenas pensamos en ellos como merecedores de
reprobación. Se sostiene que la experiencia común debería haber enseñado al
asistente del farmacéutico, sin entrenamiento como está, a no interferir; Pero no
se sostiene que la experiencia común debería haber enseñado al legislador a no
interferir hasta que se haya entrenado. Aunque multitud de hechos están ante sí
en la legislación registrada de nuestro propio país y de otros países, que deberían
impresionarle los inmensos males causados por el mal trato, no está condenado
por ignorar estas advertencias contra la intromisión precipitada. Por el contrario,
se considera meritorio en él cuando, tal vez últimamente de la universidad, tal vez
recién tenido una manada de sabuesos que lo hicieron popular en su condado, tal
vez emergiendo de una ciudad de provincias donde adquirió una fortuna, tal vez
ascendiendo del bar en el que se ha ganado un nombre como abogado, ingresa al
Parlamento; E inmediatamente, de una manera bastante alegre, comienza a
ayudar u obstaculizar este o aquel medio de operar en el cuerpo político. En este
caso, no hay ocasión siquiera de hacerle la excusa de que no sabe lo poco que
sabe; Porque el público en general está de acuerdo con él en pensar que es
innecesario que sepa algo más que lo que le dicen los debates sobre las medidas
propuestas.
Y, sin embargo, las travesuras causadas por la legislación no instruida, enormes
en su cantidad en comparación con las causadas por el tratamiento médico no
instruido, son visibles para todos los que no hacen más que echar un vistazo a su
historia. El lector debe perdonarme mientras recuerdo algunos ejemplos
familiares. Siglo tras siglo, los estadistas continuaron promulgando leyes de usura
que empeoraron la condición del deudor, elevando la tasa de interés "de cinco a
seis cuando se pretendía reducirla a cuatro",[5] como bajo Luis XV.; e
indirectamente produciendo males inimaginables de muchos tipos, como impedir
el uso reproductivo del capital sobrante, y "cargar a los pequeños propietarios
con una multitud de servicios perpetuos". [6] Así también, los esfuerzos que en
Inglaterra continuaron a través de quinientos años para dejar de prevenir, y que
en Francia, como Arthur Young testificó, impidieron que cualquiera comprara
"más de dos fanegas de trigo en el mercado",[7] continuaron generación tras
generación aumentando las miserias y la mortalidad debido a la escasez; porque,
como todo el mundo sabe ahora, el comerciante mayorista, que en el estatuto era
"De Pistoribus" vituperado como "un opresor abierto de los pobres",[8] es
simplemente uno cuya función es igualar el suministro de una mercancía
controlando un consumo indebidamente rápido. De naturaleza afín fue la medida
que, en 1315, para disminuir la presión del hambre, prescribió los precios de los
alimentos, pero que fue derogada apresuradamente después de haber causado la
desaparición total de varios alimentos de los mercados; y también medidas que
se aplican más continuamente, como las que fijan por orden magistral "las
ganancias razonables" de los avitualladores. [9] De espíritu similar y seguidos por
travesuras aliadas han sido los muchos esfuerzos para fijar salarios, que
comenzaron con el Estatuto de los Trabajadores bajo Eduardo III, y cesaron hace
solo sesenta años; cuando, después de haber galvanizado durante mucho tiempo
en Spitalfields una industria en decadencia y fomentado allí una población
miserable, Lords and Commons finalmente renunció a fijar las ganancias de los
tejedores de seda por las decisiones de los magistrados.
Aquí imagino una interrupción impaciente. "Sabemos todo eso; La historia es
obsoleta. Las travesuras de interferir con el comercio han sido clavadas en
nuestros oídos hasta que estamos cansados; y nadie necesita que se le enseñe la
lección de nuevo". Mi primera respuesta es que, en su gran mayoría, la lección
nunca se aprendió adecuadamente, y que muchos de los que la aprendieron la han
olvidado. Porque las mismas súplicas que antiguamente se ponían para estos
dictados, se vuelven a presentar. En el estatuto 35 de Eduardo III, que tenía como
objetivo mantener bajo el precio de los arenques (pero pronto fue derogado
porque aumentaba el precio), se quejó de que la gente "que venía a la feria...
negocia por el arenque, y cada uno de ellos, por malicia y envidia, aumenta sobre
otro, y, si uno ofrece cuarenta chelines, otro ofrecerá diez chelines más, y el
tercero sesenta chelines, y así cada uno supera a otros en el trato". [10] Y ahora
"el regateo del mercado", aquí condenado y atribuido "a la malicia y la envidia",
está siendo condenado de nuevo. Los males de la competencia siempre han sido
el grito común de los socialistas; y el consejo de la Federación Democrática
denuncia la realización del intercambio bajo "el control del beneficio individual
y la codicia". Mi segunda respuesta es que las leyes del Parlamento están
haciendo diariamente interferencias con la ley de la oferta y la demanda, que hace
una generación se admitía como habitualmente maliciosas, ahora se realizan
diariamente en nuevos ámbitos; y que, como mostraré ahora, están en estos
nuevos campos aumentando los males a curar y produciendo otros nuevos, como
en la antigüedad lo hicieron en campos que ya no se entrometen.
Volviendo de este paréntesis, continúo explicando que las leyes anteriores se
nombran para recordar al lector que los legisladores no instruidos en tiempos
pasados han aumentado continuamente el sufrimiento humano en sus esfuerzos
por mitigarlo; y ahora tengo que añadir que si estos males, que se demuestra que
se intensifican o producen legislativamente, se multiplican por diez o más, se
formará una concepción de los males agregados causados por la elaboración de
leyes no guiadas por las ciencias sociales. En un documento leído a la Sociedad
de Estadística en mayo de 1873, el Sr. Janson, vicepresidente de la Sociedad de
Derecho, declaró que desde el Estatuto de Merton (20 Enrique III.) hasta finales
de 1872, se habían aprobado 18.110 leyes públicas; de los cuales estimó que
cuatro quintas partes habían sido derogados total o parcialmente. También
declaró que el número de leyes públicas derogadas total o parcialmente, o
enmendadas, durante los tres años 1870-71-72 había sido de 3.532, de las cuales
2.759 habían sido totalmente derogadas. Para ver si este estado de derogación ha
continuado, me he referido a los volúmenes anuales de "Los Estatutos Generales
Públicos" para las últimas tres sesiones. Sin decir nada de las numerosas leyes
modificadas, el resultado es que en las últimas tres sesiones se han derogado
totalmente, por separado o en grupos, 650 actas, pertenecientes al reinado actual,
además de muchos de los reinados anteriores. Esto, por supuesto, está muy por
encima de la tasa media; porque últimamente ha habido una purgación activa del
libro de estatutos. Pero haciendo todo lo posible, debemos inferir que dentro de
nuestros propios tiempos, las derogaciones han aumentado a cierta distancia en
miles. Sin duda, algunos de ellos han sido de leyes que eran obsoletas; otros han
sido exigidos por cambios de circunstancias (aunque viendo cuántos de ellos son
de Leyes bastante recientes, esto no ha sido una gran causa); otros simplemente
porque eran inoperantes; y otros han sido consecuencia de la consolidación de
numerosas leyes en leyes únicas. Pero incuestionablemente en casos
multitudinarios, las derogaciones llegaron porque las Leyes habían demostrado
ser perjudiciales. Hablamos con ligereza de tales cambios, pensamos en la
legislación cancelada con indiferencia. Olvidamos que antes de que se abolieran
las leyes, generalmente han estado infligiendo males más o menos graves;
algunos durante unos años, algunos durante decenas de años, algunos durante
siglos. Cambia tu vaga idea de una mala ley por una idea definida de ella como
una agencia que opera en la vida de las personas, y verás que significa tanto dolor,
tanta enfermedad, tanta mortalidad. Una forma viciosa de procedimiento legal,
por ejemplo, ya sea promulgada o tolerada, implica pretendientes, costos,
demoras o derrotas. ¿Qué implican estos? Pérdida de dinero, a menudo mal
ahorrada; ansiedad grande y prolongada; con frecuencia la consiguiente mala
salud; infelicidad de la familia y dependientes; Los niños escatimaban comida y
ropa, todas ellas miserias que traen tras de sí miserias más remotas. Añádanse a
esto los casos mucho más numerosos de quienes, careciendo de los medios o el
coraje para entablar juicios, y por lo tanto sometidos a fraudes, se empobrecen; y
tienen que soportar de manera similar los dolores del cuerpo y la mente que se
derivan. Incluso decir que una ley ha sido simplemente un obstáculo, es decir que
ha causado pérdida innecesaria de tiempo, problemas adicionales y
preocupaciones adicionales; Y entre las personas sobrecargadas, los problemas y
la preocupación adicionales implican, aquí y allá, postraciones físicas y mentales,
con sus sufrimientos directos e indirectos que conllevan. Al ver, entonces, que
una mala legislación significa dañar la vida de los hombres, ¡juzgue cuál debe ser
la cantidad total de angustia mental, dolor físico y mortalidad aumentada, que
representan estas miles de leyes derogadas del Parlamento! Para llevar a casa la
verdad de que la elaboración de leyes sin guiarse por un conocimiento adecuado
trae enormes males, permítanme tomar un ejemplo que una pregunta del día
recuerda.
Already I have hinted that interferences with the connexion between supply and
demand, given up in certain fields after immense mischiefs had been done during
many centuries, are now taking place in other fields. This connexion is supposed
to hold only where it has been proved to hold by the evils of disregarding it: so
feeble is men’s belief in it. There appears no suspicion that in cases where it seems
to fail, natural causation has been traversed by artificial hindrances. And yet in
the case to which I now refer—that of the supply of houses for the poor—it needs
but to ask what laws have been doing for a long time past, to see that the terrible
evils complained of are mostly law-made.
Hace una generación se estaba debatiendo sobre la insuficiencia y la maldad de
las viviendas industriales, y tuve ocasión de tratar la cuestión. Aquí hay un pasaje
escrito a continuación:
"Un arquitecto y topógrafo lo describe [la Ley de Construcción] como haber
funcionado de la siguiente manera. En aquellos distritos de Londres que consisten
en casas inferiores construidas de esa manera insustancial que la Ley de Nueva
Construcción iba a reparar, se obtiene un alquiler promedio, suficientemente
remunerativo para los propietarios cuyas casas fueron deterioradas
económicamente antes de que se aprobara la Ley de Nueva Construcción. Este
alquiler promedio existente fija el alquiler que se debe cobrar en estos distritos
por las casas nuevas del mismo alojamiento, es decir, el mismo número de
habitaciones, ya que las personas para las que están construidas no aprecian la
seguridad adicional de vivir dentro de paredes fortalecidas con un lazo de hierro.
Ahora resulta que en el juicio, las casas construidas de acuerdo con las
regulaciones actuales, y alquiladas a este ritmo establecido, no traen nada como
un rendimiento razonable. En consecuencia, los constructores se han limitado a
erigir casas en mejores distritos (donde la posibilidad de una competencia
rentable con casas preexistentes muestra que esas casas preexistentes eran
tolerablemente sustanciales), y han dejado de erigir viviendas para las masas,
excepto en los suburbios donde no existen males sanitarios apremiantes. Mientras
tanto, en los distritos inferiores descritos anteriormente, ha resultado un aumento
del hacinamiento: media docena de familias en una casa, una veintena de
inquilinos en una habitación. No, más que esto ha resultado. Ese estado de
miserable ruina en el que se permite caer a estas moradas de los pobres, se debe
a la ausencia de competencia de las nuevas casas. Los propietarios no encuentran
a sus inquilinos tentados por la oferta de un mejor alojamiento. Las reparaciones,
siendo innecesarias para asegurar la mayor cantidad de ganancias, no se hacen. .
. . De hecho, por un gran porcentaje de los mismos horrores que nuestros
agitadores sanitarios están tratando de curar por ley, ¡tenemos que agradecer a los
agitadores anteriores de la misma escuela!" —Social Statics, p. 384 (edición de
1851).
Estas no fueron las únicas causas hechas por la ley de tales males. Como se
muestra en el siguiente pasaje adicional, se reconocieron varios otros:
"Escribiendo antes de la derogación del impuesto sobre el ladrillo, el Constructor
dice: 'Se supone que una cuarta parte del costo de una vivienda que alquila 2s. 6d.
o 3s. a la semana es causado por el gasto de los títulos de propiedad y el impuesto
sobre la madera y los ladrillos utilizados en su construcción. Por supuesto, el
propietario de dicha propiedad debe ser remunerado, y por lo tanto cobra 7 1/2 d.
o 9d. a la semana para cubrir estas cargas. El Sr. C. Gatliff, secretario de la
Sociedad para la Mejora de las Viviendas de las Clases Trabajadoras,
describiendo el efecto del impuesto de ventana, dice: "Ahora están pagando a su
institución en St. Paneras la suma de £ 162 16s . en los derechos de ventanilla, o
el 1 por ciento. por año sobre el desembolso original. El alquiler promedio pagado
por los inquilinos de la Sociedad es de 5s. 6 d. por semana, y el servicio de ventana
se deduce de este 7 1/4d. por semana". —Times, 31 de enero de 1850.—Social
Statics, p. 385 (edición de 1851).
Tampoco es esta toda la evidencia que la prensa de aquellos días proporcionó. Se
publicó en The Times del 7 de diciembre de 1850 (demasiado tarde para ser
utilizado en la obra mencionada anteriormente, que publiqué en la última semana
de 1850), una carta fechada en el Club de la Reforma, y firmada "Arquitecto",
que contenía los siguientes pasajes:
"Lord Kinnaird recomienda en su periódico de ayer la construcción de casas de
alojamiento modelo mediante la construcción de dos o tres casas en una.
"Permítanme sugerir a Su Señoría, y a su amigo Lord Ashley, a quien se refiere,
que si:
"1. Se deroga el impuesto de ventanilla,
"2. La Ley de Construcción derogada (excepto las cláusulas que promulgan que
las paredes de partido y exteriores serán ignífugas),
"3. Los derechos sobre la madera igualados o derogados, y,
"4. Una ley aprobada para facilitar la transferencia de bienes,
"No habría más necesidad de casas de alojamiento modelo que de modelos de
barcos, modelos de fábricas de algodón o modelos de máquinas de vapor.
"La primera limita la casa del pobre a siete ventanas,
"El segundo limita el tamaño de la casa del pobre a 25 pies por 18
(aproximadamente el tamaño del comedor de un caballero), en cuyo espacio el
constructor tiene que meter una escalera, un pasaje de entrada, un salón y una
cocina (paredes y particiones incluidas).
"El tercero induce al constructor a erigir la casa de madera del pobre no apta para
fines de construcción, el impuesto sobre el buen material (Báltico) es quince
veces más que el impuesto sobre el artículo malo o perjudicial (canadiense). El
Gobierno, incluso, excluye a estos últimos de todos sus contratos.
"El cuarto tendría una influencia considerable sobre el actual estado miserable de
las viviendas de los pobres. Las pequeñas propiedades absolutas podrían
transferirse tan fácilmente como las propiedades arrendadas. El efecto de los
arrendamientos de edificios ha sido un incentivo directo para la mala
construcción".
Para protegerme contra declaraciones erróneas o exageradas, he tomado la
precaución de consultar a un gran constructor y contratista del extremo este de
cuarenta años de experiencia, el Sr. C. Forrest, Museum Works, 17, Victoria Park
Square, Bethnal Green, quien, siendo chuchwarden, miembro de la sacristía y de
la junta de guardianes, agrega un amplio conocimiento de los asuntos públicos
locales a su amplio conocimiento del negocio de la construcción. El Sr. Forrest,
que me autoriza a dar su nombre, verifica las declaraciones anteriores, con la
excepción de una que fortalece. Dice que "Arquitecto" subestima el mal que
conlleva la definición de "una casa de cuarta categoría"; ya que las dimensiones
son mucho menores que las que da (tal vez de conformidad con las disposiciones
de una Ley de Construcción más reciente). El Sr. Forrest ha hecho más que esto.
Además de ilustrar los efectos negativos del gran aumento de las rentas del suelo
(en sesenta años de £ 1 a £ 8 10 s. para una casa de cuarta categoría) que, junto
con otras causas, lo habían obligado a abandonar los planes para viviendas
industriales que tenía la intención de construir, además de estar de acuerdo con
"Architect" en que este mal se ha incrementado enormemente por las dificultades
de transferencia de tierras debido al sistema de fideicomisos establecido por la
ley y conlleva; Señaló que una sanción adicional a la construcción de casas
pequeñas se impone por las adiciones a las cargas locales ("impostas
prohibitorias", las llamó): uno de los casos que nombró es que al costo de cada
casa nueva se debe agregar el costo del pavimento, la carretera y el alcantarillado,
que se cobra de acuerdo con la longitud de la fachada, y que, en consecuencia,
tiene una relación mucho mayor con respecto al valor de una casa pequeña que
con el valor de una grande.
De estas travesuras producidas por la ley, que eran grandes hace una generación,
y desde entonces han ido en aumento, pasemos a travesuras más recientes
producidas por la ley. La miseria, la enfermedad, la mortalidad, en "colonias",
empeoradas continuamente por impedimentos artificiales al aumento de casas de
cuarta categoría, y por el necesario mayor hacinamiento de las que existían,
habiéndose convertido en un escándalo, se invocó al gobierno para eliminar el
mal. Respondió mediante las Leyes de viviendas de artesanos; dando a las
autoridades locales poderes para derribar casas malas y proveer para la
construcción de otras buenas. ¿Cuáles han sido los resultados? Un resumen de las
operaciones de la Junta Metropolitana de Obras, fechado el 21 de diciembre de
1883, muestra que hasta septiembre pasado, a un costo de un millón y cuarto para
los contribuyentes, había desalojado a 21,000 personas y proporcionado casas
para 12,000, las 9,000 restantes que se proporcionarían en lo sucesivo, quedando
sin hogar. Esto no es todo. Otro lugarteniente local del Gobierno, la Comisión de
Alcantarillado para la Ciudad, trabajando en la misma línea, ha derribado, bajo
coacción legislativa, en Golden Lane y Petticoat Square, masas de pequeñas casas
condenadas, que, en conjunto, albergaban a 1.734 pobres; y de los espacios así
despejados hace cinco años, uno ha sido vendido por la autoridad del Estado para
una estación de ferrocarril, y el otro sólo ahora está siendo cubierto con viviendas
industriales que eventualmente acomodarán a la mitad de la población expulsada:
el resultado hasta el momento es que, sumado a los desplazados por la Junta
Metropolitana de Obras, Estos 1.134 desplazados hace cinco años, forman un
total de casi 11.000 personas sin hogar artificialmente, que han tenido que
encontrar rincones para sí mismos en lugares miserables que ya estaban
desbordados!
See then what legislation has done. By ill-imposed taxes, raising the prices of
bricks and timber, it added to the costs of houses; and prompted, for economy’s
sake, the use of bad materials in scanty quantities. To check the consequent
production of wretched dwellings, it established regulations which, in mediæval
fashion, dictated the quality of the commodity produced: there being no
perception that by insisting on a higher quality and therefore higher price, it would
limit the demand and eventually diminish the supply. By additional local burdens,
legislation has of late still further hindered the building of small houses. Finally,
having, by successive measures, produced first bad houses and then a deficiency
of better ones, it has at length provided for the artificially-increased overflow of
poor people by diminishing the house-capacity which already could not contain
them!
Where then lies the blame for the miseries of the East-end? Against whom should
be raised “The bitter cry of outcast London?”[11]
The German anthropologist Bastian, tells us that a sick native of Guinea who
causes the fetish to lie by not recovering is strangled;[12] and we may reasonably
suppose that among the Guinea people, any one audacious enough to call in
question the power of the fetish would be promptly sacrificed. In days when
Governmental authority was enforced by strong measures, there was a kindred
danger in saying anything disrespectful of the political fetish. Nowadays,
however, the worst punishment to be looked for by one who questions its
omnipotence, is that he will be reviled as a reactionary who talks laissez-faire.
That any facts he may bring forward will appreciably decrease the established
faith is not to be expected; for we are daily shown that this faith is proof against
all adverse evidence. Let us contemplate a small part of that vast mass of it which
passes unheeded.
"Una oficina gubernamental es como un filtro invertido; Envías cuentas claras y
salen embarradas". Tal fue la comparación que escuché hacer hace muchos años
el difunto Sir Charles Fox, quien, en la conducción de sus negocios, tenía una
experiencia considerable en departamentos públicos. Que su opinión no era
singular, aunque su comparación sí lo era, todos los hombres lo saben. Las
exposiciones de la prensa y las críticas en el Parlamento no dejan a nadie en la
ignorancia de los vicios de la rutina burocrática. Sus demoras, de las que se
quejaba perpetuamente, y que en la época del Sr. Fox Maule llegaban al punto de
que "las comisiones de oficiales del ejército" generalmente estaban "atrasadas
unos dos años", se ilustra nuevamente con la publicación del primer volumen del
censo detallado de 1881, más de dos años después de que se recopiló la
información. Si buscamos explicaciones de tales retrasos, encontramos que un
origen es una confusión poco creíble. En el caso de los resultados del censo, el
Registrador General nos dice que "la dificultad consiste no sólo en la gran
multitud de áreas diferentes que deben tenerse en cuenta, sino aún más en la
desconcertante complejidad de sus límites": hay 39,000 áreas administrativas de
22 tipos diferentes que se superponen entre sí: cientos, parroquias, distritos,
barrios, divisiones menores de sesión, divisiones de tenencia, distritos sanitarios
urbanos y rurales, diócesis, distritos de registro, etc. Y luego, como señala el Sr.
Rathbone, MP,[13] estos muchos conjuntos superpuestos de áreas con límites que
se cruzan, tienen sus respectivos órganos de gobierno con autoridades que se
encuentran en los distritos de los demás. ¿Alguien pregunta por qué para cada
administración adicional el Parlamento ha establecido un nuevo conjunto de
divisiones? La respuesta que se sugiere a sí misma es: preservar la coherencia del
método. Porque esta confusión organizada se corresponde completamente con la
confusión organizada que el Parlamento aumenta cada año arrojando al montón
de sus antiguas leyes cien nuevas leyes, cuyas disposiciones atraviesan y califican
de todas las maneras las disposiciones de multitudinarias leyes a las que se
arrojan: la carga de establecer lo que la ley se deja a las personas privadas, que
pierden su propiedad al obtener las interpretaciones de los jueces. Y de nuevo,
este sistema de poner las redes de distritos sobre otras redes, con sus autoridades
en conflicto, es bastante consistente con el método bajo el cual el lector de la Ley
de Salud Pública de 1872, que desea saber cuáles son los poderes ejercidos sobre
él, se refiere a 26 leyes precedentes de varias clases y numerosas fechas. [14] Lo
mismo ocurre con la inercia administrativa. Continuamente ocurren casos que
muestran la resistencia del oficialismo a las mejoras; como por el Almirantazgo
cuando se propuso el uso del telégrafo eléctrico, y la respuesta fue: "Tenemos un
muy buen sistema de semáforos"; o como por la Oficina de Correos, que el
difunto Sir Charles Siemens dijo hace años que había obstruido el empleo de
métodos mejorados de telégrafo y que desde entonces ha impedido el uso del
teléfono. Otros casos similares al caso de las viviendas industriales, de vez en
cuando muestran cómo el Estado con una mano aumenta males que con la otra
mano trata de disminuir; como cuando impone un deber a los seguros contra
incendios y luego hace regulaciones para la mejor extinción de incendios:
dictando, también, ciertos modos de construcción que, como muestra el capitán
Shaw, conllevan peligros adicionales. [15] De nuevo, los absurdos de la rutina
oficial, rígida donde no tiene por qué ser und laxo donde debería ser rígido,
ocasionalmente se vuelve lo suficientemente evidente como para causar
escándalos; como cuando un documento secreto del Estado de importancia,
puesto en manos de un empleado de copia mal pagado que ni siquiera estaba
empleado permanente del Gobierno, fue hecho público por él; o como cuando el
modo de hacer la mecha Moorsom, que se mantuvo en secreto incluso para
nuestros más altos oficiales de artillería, les fue enseñado por los rusos, a quienes
se les había permitido aprenderlo; o como cuando un diagrama que mostraba las
"distancias a las que los revestimientos de hierro británicos y extranjeros podían
ser perforados por nuestros grandes cañones", comunicado por un agregado
emprendedor a su propio gobierno, se dio a conocer "a todos los gobiernos de
Europa", mientras que los oficiales ingleses permanecieron ignorantes de los
hechos. [16] Lo mismo ocurre con la supervisión estatal. Se ha demostrado que
la garantía de calidad mediante inspección, en el marcado de la plata, es superflua,
mientras que el comercio de plata se ha visto disminuido por ello; [17] y en otros
casos ha rebajado la calidad al establecer una norma que es inútil superar: por
ejemplo, el caso del mercado de la mantequilla de corcho, en el que los tipos
superiores se ven desfavorecidos al no beneficiarse adecuadamente de su mejor
reputación; [18] o, por ejemplo, el caso de la marca de arenque (ahora opcional),
cuyo efecto es poner a los muchos curadores inferiores que acaban de alcanzar el
nivel de aprobación oficial, a la par con los pocos mejores que se elevan por
encima de él, y así desalentarlos. Pero tales lecciones pasan desapercibidas.
Incluso cuando el fracaso de la inspección es más evidente, no se toma nota de
ello; como ejemplo la terrible catástrofe por la cual un tren lleno de gente fue
destruido junto con el puente Tay. Innumerables denuncias, fuertes e implacables,
se desahogaron contra el ingeniero y el contratista; pero poco o nada se dijo sobre
el funcionario del Gobierno de quien el puente recibió la aprobación del Estado.
Lo mismo ocurre con la prevención de enfermedades. No importa que bajo la
dirección o el dictado de agentes del Estado ocurran algunos de los peores males;
como cuando se sacrifican las vidas de 87 esposas e hijos de soldados en el barco
Accrington; [19]o como cuando la fiebre tifoidea y la difteria se difunden
mediante un sistema de drenaje ordenado por el Estado, como en
Edimburgo; [20] o como cuando los aparatos sanitarios aplicados oficialmente,
siempre fuera de servicio, aumentan los males que iban a disminuir. [21] Las
masas de tales pruebas dejan intacta la confianza con la que se invoca la
inspección sanitaria, invocada, de hecho, más que nunca; Como se demuestra en
la reciente sugerencia de que todas las escuelas públicas deberían estar bajo la
supervisión de funcionarios de salud. No, incluso cuando el Estado ha causado
manifiestamente el daño denunciado, la fe en su agencia benéfica no disminuye
en absoluto; Como vemos en el hecho de que, habiendo autorizado hace una
generación, o más bien exigido, a las ciudades que establecieran sistemas de
drenaje que suministraran aguas residuales a los ríos, y habiendo contaminado así
las fuentes de suministro de agua, se levantó una protesta contra las compañías
de agua por las impurezas de su agua, una protesta que continuó después de que
estas ciudades se vieron obligadas, a un gran costo adicional, para revolucionar
sus sistemas de drenaje. Y ahora, como único remedio, sigue la demanda de que
el Estado, por sus representantes locales, se encargue de todo el negocio. ¡Las
malas acciones del Estado se convierten, como en el caso de las viviendas
industriales, en razones para rezar para que haga más!
Esta adoración de la legislatura es, en un aspecto, de hecho, menos excusable que
la adoración fetichista con la que tácitamente la he comparado. El salvaje tiene la
defensa de que su fetiche es silencioso, no confiesa su incapacidad. Pero el
hombre civilizado persiste en atribuir a este ídolo hecho con sus propias manos,
poderes que de una u otra manera confiesa que no tiene. No me refiero
simplemente a que los debates diarios nos hablen de medidas legislativas que han
hecho el mal en lugar del bien; tampoco quiero decir simplemente que las miles
de leyes del Parlamento que derogan las leyes precedentes sean tantas admisiones
tácitas de fracaso. Tampoco me refiero sólo a confesiones cuasi-gubernamentales
como la contenida en el informe de los Poor Law Commissioners, quienes dijeron
que: "Encontramos, por un lado, que apenas hay un estatuto relacionado con la
administración de la ayuda pública que haya producido el efecto diseñado por la
legislatura, y que la mayoría de ellos han creado nuevos males, y agravó los que
tenían por objeto impedir". [22] Me refiero más bien a las confesiones hechas por
estadistas y por departamentos de Estado. Aquí, por ejemplo, en un memorial
dirigido al Sr. Gladstone, y adoptado por una reunión muy influyente celebrada
bajo la presidencia del difunto Lord Lyttelton, leo:
"Nosotros, los abajo firmantes, pares, miembros de la Cámara de los Comunes,
contribuyentes y habitantes de la metrópolis, sintiendo fuertemente la verdad y la
fuerza de su declaración hecha en la Cámara de los Comunes, en 1866, de que,
'todavía hay un estado lamentable y deplorable de todos nuestros arreglos con
respecto a las obras públicas: vacilación, incertidumbre, costo, extravagancia,
mezquindad, y todos los vicios conflictivos que podrían enumerarse, están unidos
en nuestro sistema actual'" &c., &c.[23]
Aquí, nuevamente, hay un ejemplo proporcionado por un acta reciente de la Junta
de Comercio (noviembre de 1883), en la que se dice que dado que "el Comité de
Naufragios de 1836 apenas ha pasado una sesión sin que se haya aprobado alguna
ley o que la legislatura o el Gobierno tomen algún paso con este objeto"
[prevención de naufragios]; y que "la multiplicidad de estatutos, que se
consolidaron en una sola ley en 1854, se ha convertido nuevamente en un
escándalo y un reproche": cada medida se aprobó porque las anteriores habían
fracasado. Y luego viene la confesión de que "la pérdida de vidas y de barcos ha
sido mayor desde 1876 que nunca antes". Mientras tanto, el costo de la
administración se ha elevado de £ 17,000 al año a £ 73,000 al año. [24]
Es sorprendente cómo, a pesar de un mejor conocimiento, la imaginación es
excitada por aparatos artificiales utilizados de maneras particulares. Lo vemos
todo a lo largo de la historia humana, desde la pintura de guerra con la que el
salvaje asusta a su adversario, pasando por ceremonias religiosas y procesiones
reales, hasta las túnicas de un orador y la varita de un ujier vestido oficialmente.
Recuerdo a un niño que, capaz de mirar con compostura tolerable una horrible
máscara cadavérica mientras estaba en la mano, huyó gritando cuando su padre
se la puso. Un cambio afín de sentimiento se produce en las circunscripciones
cuando, de los condados y condados, sus miembros pasan a la Cámara
Legislativa. Mientras están ante ellos como candidatos, son, por uno u otro
partido, abucheados, satirizados, "interrumpidos" y tratados de todas las maneras
con total falta de respeto. Pero tan pronto como se reunieron en Westminster,
aquellos contra quienes las burlas y las invectivas, las acusaciones de
incompetencia y locura, habían sido colmadas de prensa y plataforma, excitan
una fe ilimitada. A juzgar por las oraciones que se les hicieron, no hay nada que
su sabiduría y su poder no puedan abarcar.
La respuesta a todo esto será, sin duda, que no se puede tener nada mejor que la
guía de la "sabiduría colectiva": que los hombres selectos de la nación, dirigidos
por unos pocos reseleccionados, traigan sus mejores poderes, iluminados por todo
el conocimiento del tiempo, para influir en los asuntos que tienen ante sí. "¿Qué
más tendrías?" será la pregunta que la mayoría se hará.
Mi respuesta es que este mejor conocimiento del momento con el que se dice que
los legisladores vienen preparados para sus deberes es un conocimiento del cual
la mayor parte es obviamente irrelevante, y que son culpables por no ver cuál es
el conocimiento relevante. Ninguna cantidad de las adquisiciones lingüísticas por
las que se distinguen muchos de ellos ayudará a sus juicios en lo más mínimo;
tampoco serán ayudados apreciablemente por las literaturas que estas
adquisiciones les abren. Las experiencias políticas y las especulaciones
provenientes de pequeñas sociedades antiguas, a través de filósofos que asumen
que la guerra es el estado normal, que la esclavitud es igualmente necesaria y
justa, y que las mujeres deben permanecer bajo tutela perpetua, pueden
proporcionarles una pequeña ayuda para juzgar cómo funcionarán las leyes del
Parlamento en grandes naciones de tipo moderno. Pueden reflexionar sobre las
acciones de todos los grandes hombres por quienes, según la teoría carlyleana, se
enmarca la sociedad, y pueden pasar años sobre esos relatos de conflictos
internacionales, traiciones, intrigas y tratados, que llenan obras históricas, sin
estar mucho más cerca de comprender el cómo y el por qué de las estructuras y
acciones sociales. y las formas en que las leyes los afectan. Tampoco la
información que se recoge en la fábrica, en 'Change, o en la sala de justicia, va
muy lejos hacia la preparación requerida.
Lo que realmente se necesita es un estudio sistemático de la causalidad natural
tal como se muestra entre los seres humanos socialmente agregados. Aunque una
conciencia distinta de causalidad es el último rasgo que trae el progreso
intelectual, aunque con el salvaje incluso una simple causa mecánica no se
concibe como tal, aunque incluso entre los griegos se pensaba que el vuelo de una
lanza era guiado por un dios, aunque desde sus tiempos hasta casi los nuestros,
las epidemias se han considerado habitualmente como de origen sobrenatural, y
aunque entre los fenómenos sociales, La más compleja de todas, cabe esperar
que las relaciones causales continúen por más tiempo sin ser reconocidas; Sin
embargo, en nuestros días, la existencia de tales relaciones causales se ha vuelto
lo suficientemente clara como para forzar a todos los que piensan, la inferencia
de que antes de entrometerse en ellas deben estudiarse diligentemente. Los meros
hechos, ahora familiares, de que existe una conexión entre el número de
matrimonios y el precio del maíz, y que en la misma sociedad durante la misma
generación, la relación entre el crimen y la población varía dentro de límites
estrechos, deberían ser suficientes para hacer ver a todos que los deseos humanos,
usando como guía el intelecto que está unido a ellos, actuar con uniformidad
aproximada. Debe inferirse que entre las causas sociales, las iniciadas por la
legislación, que operan de manera similar con una regularidad promedio, no solo
deben cambiar las acciones de los hombres, sino, en consecuencia, cambiar su
naturaleza, probablemente de maneras no deseadas. Debe reconocerse el hecho
de que la causalidad social, más que cualquier otra causalidad, es una causalidad
fructífera; Y debe verse que los efectos indirectos y remotos no son menos
inevitables que los efectos próximos. No quiero decir que haya negación de estas
declaraciones e inferencias. Pero hay creencias y creencias, algunas que se
sostienen nominalmente, algunas que influyen en la conducta en pequeños
grados, algunas que la influyen irresistiblemente en todas las circunstancias; Y,
desgraciadamente, las creencias de los legisladores que respetan la causalidad en
los asuntos sociales, son del tipo superficial. Veamos algunas de las verdades que
todos admiten tácitamente, pero que apenas se tienen en cuenta en la legislación.
Existe el hecho indiscutible de que cada ser humano es en cierto grado
modificable, tanto física como mentalmente. Toda teoría de la educación, cada
disciplina, desde la del aritmético hasta la del luchador por el premio, cada
recompensa propuesta por la virtud o el castigo por el vicio, implica la creencia,
encarnada en diversos proverbios, de que el uso o desuso de cada facultad,
corporal o mental, es seguido por un cambio adaptativo en ella: pérdida de poder
o ganancia de poder. según la demanda.
Existe el hecho, también en sus manifestaciones más amplias universalmente
reconocidas, de que las modificaciones de la estructura, de una manera u otra
producidas, son heredables. Nadie niega que mediante la acumulación de
pequeños cambios, generación tras generación, la constitución se ajusta a las
condiciones; de modo que un clima que es fatal para otras razas es inocuo para la
raza adaptada. Nadie niega que los pueblos que pertenecen a la misma estirpe
original, pero que se han extendido a diferentes hábitats donde han llevado vidas
diferentes, han adquirido con el tiempo diferentes aptitudes y diferentes
tendencias. Nadie niega que bajo nuevas condiciones se están moldeando nuevos
personajes nacionales; como lo atestiguan los estadounidenses. Y si la adaptación
está en todas partes y siempre está sucediendo, entonces las modificaciones
adaptativas deben ser establecidas por cada cambio de condiciones sociales.
A lo que viene el corolario innegable de que toda ley que sirve para alterar los
modos de acción de los hombres, obligando, restringiendo o ayudando de nuevas
maneras, los afecta de tal manera que causa, con el tiempo, nuevos ajustes de su
naturaleza. Más allá de cualquier efecto inmediato producido, está el efecto
remoto, totalmente ignorado por la mayoría: un remoldeo del carácter promedio:
un remoldeo que puede ser de un tipo deseable o de un tipo indeseable, pero que
en cualquier caso es el más importante de los resultados a considerar.
Otras verdades generales que el ciudadano, y aún más el legislador, deben
contemplar hasta que se arraiguen en su tejido intelectual, se revelan cuando
preguntamos cómo se producen las actividades sociales; Y cuando reconocemos
la respuesta obvia de que son los resultados agregados de los deseos de individuos
que buscan satisfacciones y normalmente persiguen los caminos que, con sus
hábitos y pensamientos preexistentes, parecen los más fáciles, siguiendo las
líneas de menor resistencia: las verdades de la economía política son tantas
secuencias. No necesita probar que las estructuras sociales y las acciones sociales
deben, de una manera u otra, ser el resultado de emociones humanas guiadas por
ideas, ya sean las de los antepasados o las de los hombres vivos. Y que la
interpretación correcta de los fenómenos sociales se encuentra en la cooperación
de estos factores de generación en generación, sigue inevitablemente.
Tal interpretación pronto nos lleva a la inferencia de que entre los deseos de los
hombres que buscan gratificaciones, aquellos que han impulsado sus actividades
privadas y sus cooperaciones espontáneas, han hecho mucho más hacia el
desarrollo social que aquellos que han trabajado a través de agencias
gubernamentales. Que los cultivos abundantes ahora crezcan donde antes solo se
podían recolectar bayas silvestres, se debe a la búsqueda de satisfacciones
individuales a través de muchos siglos. El progreso de wigwams a buenas casas
ha resultado de los deseos de aumentar el bienestar personal; y han surgido
ciudades bajo los mismos impulsos. Comenzando con el tráfico en reuniones en
ocasiones de festivales religiosos, la organización comercial, ahora tan extensa y
compleja, ha sido producida enteramente por los esfuerzos de los hombres para
lograr sus fines privados. Perpetuamente, los gobiernos han frustrado y
trastornado el crecimiento, pero de ninguna manera lo han fomentado; ahorran
desempeñando parcialmente su función adecuada y manteniendo el orden social.
Lo mismo ocurre con esos avances de conocimiento y esas mejoras de los
electrodomésticos, gracias a los cuales se han hecho posibles estos cambios
estructurales y estas actividades crecientes. No es al Estado a quien debemos las
invenciones útiles multitudinarias de la pala al teléfono; no fue el Estado el que
hizo posible la navegación extendida por una astronomía desarrollada; no fue el
Estado el que hizo los descubrimientos en física, química y demás, que guían a
los fabricantes modernos; no fue el Estado el que ideó la maquinaria para producir
telas de todo tipo, para transferir hombres y cosas de un lugar a otro, y para
ministrar de mil maneras a nuestras comodidades. Las transacciones mundiales
realizadas en las oficinas de los comerciantes, la avalancha de tráfico que llena
nuestras calles, el sistema de distribución minorista que pone todo al alcance de
la mano y ofrece las necesidades de la vida diaria en nuestras puertas, no son de
origen gubernamental. Todos estos son resultados de las actividades espontáneas
de los ciudadanos, separados o agrupados. No, a estas actividades espontáneas
los gobiernos deben los medios mismos para cumplir con sus deberes. Deshacerse
de la maquinaria política de todas aquellas ayudas que la Ciencia y el Arte le han
proporcionado, déjela con aquellas que los funcionarios del Estado han
inventado; y sus funciones cesarían. El mismo lenguaje en que se registran sus
leyes y se dan diariamente las órdenes de sus agentes, es un instrumento que no
se debe en el más remoto grado al legislador; pero es uno que ha crecido
desprevenido durante el coito de los hombres mientras persigue sus satisfacciones
personales.
Y luego una verdad a la que nos presenta lo anterior, es que esta organización
social formada espontáneamente está tan unida que no puedes actuar en una parte
sin actuar más o menos en todas las partes. Vemos esto inequívocamente cuando
una hambruna de algodón, primero paraliza ciertas manufacturas y luego afecta
las actividades de los distribuidores mayoristas y minoristas en todo el reino, así
como a las personas a las que suministran, continúa afectando a los fabricantes y
distribuidores, así como a los usuarios, de otras telas: lana, lino, etc. O lo vemos
cuando un aumento en el precio del carbón, además de influir en la vida doméstica
en todas partes, obstaculiza muchas de nuestras industrias, aumenta los precios
de los productos producidos, altera el consumo de los mismos y cambia los
hábitos de los consumidores. Lo que vemos claramente en estos casos marcados
sucede en todos los casos, de manera sensata o insensible. Y manifiestamente, las
leyes del Parlamento se encuentran entre esos factores que, más allá de los efectos
directamente producidos, tienen innumerables otros efectos de tipo
multitudinario. Como escuché comentar un distinguido profesor, cuyos estudios
dan amplios medios para juzgar: "Cuando una vez comienzas a interferir con el
orden de la Naturaleza, no se sabe dónde terminarán los resultados". Y si esto es
cierto de ese orden subhumano de la Naturaleza al que se refería, aún más es
cierto de ese orden de la Naturaleza existente en los arreglos sociales de los seres
humanos.
Y ahora, para llevar a casa la conclusión de que el legislador debe traer a su
negocio una conciencia vívida de estas y otras verdades tan amplias sobre la
sociedad con la que se propone tratar, permítanme presentar un poco más
completamente una de ellas aún no mencionada.
La continuidad de cada especie superior de criatura depende de la conformidad,
ahora a una, ahora a la otra, de dos principios radicalmente opuestos. Las vidas
tempranas de sus miembros, y la vida adulta de sus miembros, tienen que ser
tratadas de manera contraria. Los contemplaremos en su orden natural.
Uno de los hechos más conocidos es que los animales de tipos superiores,
comparativamente lentos en alcanzar la madurez, están capacitados cuando la han
alcanzado, para dar más ayuda a su descendencia que los animales de tipos
inferiores. Los adultos acogen a sus crías durante períodos más o menos
prolongados, mientras que los jóvenes son incapaces de mantenerse a sí mismos;
Y es obvio que el mantenimiento de la especie solo puede garantizarse mediante
este cuidado parental. No requiere probar que el ave de seto ciega de pleno
derecho, o el cachorro joven, incluso después de haber adquirido la vista, moriría
inmediatamente si tuviera que mantenerse caliente y obtener su propia comida.
La ayuda gratuita debe ser grande en la medida en que el joven tiene poco valor,
ni para sí mismo ni para los demás; Y puede disminuir tan rápido como, al
aumentar el desarrollo, el joven adquiere valor, al principio para la
autosustentación, y poco a poco para la sustentación de los demás. Es decir,
durante la inmadurez, los beneficios recibidos deben variar inversamente según
el poder o la capacidad del receptor. Claramente, si durante esta primera parte de
la vida los beneficios fueran proporcionales a los méritos, o recompensas a los
desiertos, la especie desaparecería en una generación.
De este régimen del grupo familiar, pasemos al régimen de ese grupo más grande
formado por miembros adultos de la especie. Se pregunta qué sucede cuando el
nuevo individuo, adquiriendo el uso completo de sus poderes y dejando de tener
ayuda parental, se deja solo. Ahora entra en juego un principio justo al revés al
descrito anteriormente. A lo largo del resto de su vida, cada adulto obtiene
beneficios en proporción al mérito, recompensa en proporción al desierto: el
mérito y el desierto en cada caso se entienden como la capacidad de cumplir con
todos los requisitos de la vida: obtener comida, encontrar refugio, escapar de los
enemigos. Puesto en competencia con miembros de su propia especie y en
antagonismo con miembros de otras especies, disminuye y muere, o prospera y
se propaga, según esté mal dotado o bien dotado. Evidentemente, un régimen
opuesto, si pudiera mantenerse, sería, con el tiempo, fatal. Si los beneficios
recibidos por cada individuo fueran proporcionales a su inferioridad, si, como
consecuencia, se promoviera la multiplicación del inferior y se obstaculizara la
multiplicación del superior, se produciría una degradación progresiva; Y,
finalmente, las especies degeneradas no lograrían mantenerse firmes en presencia
de especies antagónicas y especies competidoras.
El hecho general entonces, aquí para ser notado, es que los modos de tratamiento
de la Naturaleza dentro del grupo familiar y fuera del grupo familiar son
diametralmente opuestos entre sí; y que la intrusión de cualquiera de los modos
en la esfera del otro, sería destructiva inmediata o remotamente.
¿Alguien piensa que lo mismo no se sostiene para la especie humana? No puede
negar que dentro de la familia humana, como dentro de cualquier familia inferior,
sería fatal proporcional los beneficios a los méritos. ¿Puede afirmar que fuera de
la familia, entre los adultos, no debería haber, como en todo el mundo animal,
una proporción de beneficios a méritos? ¿Sostendrá que no resultará ningún daño
si a los humildes dotados se les permite prosperar y multiplicarse tanto o más que
los altamente dotados? Una sociedad de hombres, que se opone a otras sociedades
en relación de antagonismo o competencia, puede ser considerada como una
especie, o, más literalmente, como una variedad de una especie; Y debe ser cierto
de ella como de otras especies o variedades, que será incapaz de defenderse en la
lucha con otras sociedades, si pone en desventaja a sus unidades superiores para
que pueda beneficiar a sus unidades inferiores. Seguramente nadie puede dejar de
ver que si el principio de la vida familiar se adoptara y se llevara a cabo
plenamente en la vida social, si la recompensa siempre fuera grande en
proporción a que el desierto fuera pequeño, los resultados fatales para la sociedad
seguirían rápidamente; y si es así, incluso una intrusión parcial del régimen
familiar en el régimen del Estado, será seguida lentamente por resultados fatales.
La sociedad, en su capacidad corporativa, no puede, sin un desastre inmediato o
más remoto, interferir con el juego de estos principios opuestos bajo los cuales
cada especie ha alcanzado tal aptitud para su modo de vida como la que posee, y
bajo la cual mantiene esa aptitud.
Digo deliberadamente: la sociedad en su capacidad corporativa; no pretender
excluir o condenar la ayuda prestada al inferior por el superior en sus capacidades
individuales. Aunque cuando se da tan indiscriminadamente como para permitir
que el inferior se multiplique, tal ayuda implica daño; Sin embargo, en ausencia
de ayuda dada por la sociedad, la ayuda individual, más generalmente demandada
que ahora, y asociada con un mayor sentido de responsabilidad, se daría, en
promedio, con el efecto de fomentar a los desafortunados dignos en lugar de a los
innatamente indignos: siempre existiendo, también, el beneficio social
concomitante que surge de la cultura de las simpatías. Pero todo esto puede
admitirse al afirmar que debe mantenerse la distinción radical entre ética familiar
y ética estatal; y que si bien la generosidad debe ser el principio esencial de uno,
la justicia debe ser el principio esencial del otro, un mantenimiento riguroso de
esas relaciones normales entre los ciudadanos bajo las cuales cada uno obtiene a
cambio de su trabajo, calificado o no calificado, corporal o mental, tanto como se
demuestre que es su valor por la demanda de ello: tal retorno, por lo tanto, que
le permita prosperar y criar descendencia en proporción a las superioridades que
lo hacen valioso para sí mismo y para los demás.
Y, sin embargo, a pesar de la notoriedad de estas verdades, que deberían golpear
a todos los que dejan sus léxicos, y sus leyes, y sus libros de contabilidad, y miran
hacia el exterior en ese orden natural de cosas bajo el cual existimos, y al que
debemos ajustarnos, hay una defensa continua del gobierno paternal. La intrusión
de la ética familiar en la ética del Estado, en lugar de ser considerada socialmente
perjudicial, es cada vez más demandada como el único medio eficiente para el
beneficio social. Tan lejos se ha ido esta ilusión, que vicia las creencias de
aquellos que podrían, más que todos los demás, ser considerados a salvo de ella.
En el ensayo al que el Club Cobden otorgó su premio en 1880, aparece la
afirmación de que "la verdad del libre comercio está nublada por la falacia del
laissez-faire"; y se nos dice que "necesitamos mucho más gobierno parental, esa
pesadilla de los viejos economistas". [25]
De vital importancia como es la verdad en la que se insiste anteriormente, ya que
su aceptación o rechazo afecta a todo el tejido de conclusiones políticas formadas,
puedo ser excusado si lo enfatizo citando aquí ciertos pasajes contenidos en un
trabajo que publiqué en 1851: premisa, solamente, que el lector no debe
considerarme comprometido con las implicaciones teleológicas que contienen.
Después de describir "ese estado de guerra universal mantenido a lo largo de la
creación inferior", y mostrar que un promedio de beneficio resulta de ello, he
continuado así:
"Tenga en cuenta además, que sus enemigos carnívoros no solo eliminan de las
manadas herbívoras a los individuos más allá de su mejor momento, sino que
también eliminan a los enfermos, los malformados y los menos poderosos. Con
la ayuda de cuyo proceso purificador, así como por la lucha tan universal en la
temporada de emparejamiento, se evita toda vicio de la raza a través de la
multiplicación de sus muestras inferiores; y se asegura el mantenimiento de una
constitución completamente adaptada a las condiciones circundantes y, por lo
tanto, la felicidad más productiva.
"El desarrollo de la creación superior es un progreso hacia una forma de ser capaz
de una felicidad no disminuida por estos inconvenientes. Es en la raza humana
donde se ha de lograr la consumación. La civilización es la última etapa de su
realización. Y el hombre ideal es el hombre en quien se cumplen todas las
condiciones de ese logro. Mientras tanto, el bienestar de la humanidad existente,
y el despliegue de ella en esta perfección última, están asegurados por la misma
disciplina benéfica, aunque severa, a la que está sujeta la creación animada en
general: una disciplina que es despiadada en la elaboración del bien: una ley de
búsqueda de felicidad que nunca se desvía para evitar el sufrimiento parcial y
temporal. La pobreza de los incapaces, las angustias que sobrevienen a los
imprudentes, el hambre de los ociosos, y los hombros de los débiles por los
fuertes, que dejan a tantos 'en aguas superficiales y en miserias', son los decretos
de una gran benevolencia con visión de futuro".
*******
"Para ser apto para el estado social, el hombre no sólo tiene que perder su
salvajismo, sino que tiene que adquirir las capacidades necesarias para la vida
civilizada. Debe desarrollarse el poder de aplicación; debe tener lugar la
modificación del intelecto que lo califique para sus nuevas tareas; Y, sobre todo,
debe ganarse la capacidad de sacrificar una pequeña gratificación inmediata por
una futura grande. El estado de transición será, por supuesto, un estado infeliz.
La miseria resulta inevitablemente de la incongruencia entre la constitución y las
condiciones. Todos estos males que nos afligen, y parecen a los no iniciados las
consecuencias obvias de esta o aquella causa removible, son asistentes inevitables
en la adaptación ahora en progreso. La humanidad está siendo presionada contra
las necesidades inexorables de su nueva posición, está siendo moldeada en
armonía con ellas, y tiene que soportar la infelicidad resultante lo mejor que
pueda. El proceso debe ser sometido, y los sufrimientos deben ser soportados.
Ningún poder en la tierra, ninguna ley astutamente ideada de estadistas, ningún
esquema de rectificación mundial de lo humano, ninguna panacea comunista,
ninguna reforma que los hombres hayan abordado o que alguna vez abordarán,
pueden disminuirlos ni un ápice. Intensificados pueden ser, y son; Y al prevenir
su intensificación, el filantrópico encontrará un amplio margen para el esfuerzo.
Pero hay ligado con el cambio una cantidad normal de sufrimiento, que no puede
ser disminuido sin alterar las mismas leyes de la vida.
*******
"Por supuesto, en la medida en que la gravedad de este proceso se ve mitigada
por la simpatía espontánea de los hombres entre sí, es apropiado que se mitigue;
aunque incuestionablemente se hace daño cuando se muestra simpatía, sin tener
en cuenta los resultados finales. Pero los inconvenientes que surgen no son nada
proporcionales a los beneficios que de otro modo se confieren. Sólo cuando esta
simpatía conduce a una violación de la equidad, sólo cuando origina una
interferencia prohibida por la ley de igual libertad, sólo cuando, al hacerlo,
suspende en algún departamento particular de la vida la relación entre
constitución y condiciones, funciona pura maldad. Entonces, sin embargo, derrota
su propio fin. En lugar de disminuir el sufrimiento, eventualmente lo aumenta.
Favorece la multiplicación de los más aptos para la existencia y, en consecuencia,
dificulta la multiplicación de los más aptos para la existencia, dejando, como lo
hace, menos espacio para ellos. Tiende a llenar el mundo con aquellos a quienes
la vida traerá más dolor, y tiende a mantener fuera de él a aquellos a quienes la
vida traerá más placer. Inflige miseria positiva e impide la felicidad positiva". —
Social Statics, pp. 822–5 y pp. 880–1 (edición de 1851).
El lapso de un tercio de siglo desde que se publicaron estos pasajes, no me ha
traído ninguna razón para retirarme de la posición adoptada en ellos. Por el
contrario, ha aportado una gran cantidad de pruebas que refuerzan esa posición.
Los resultados beneficiosos de la supervivencia del más apto, resultan ser
inconmensurablemente mayores que los indicados anteriormente. El proceso de
"selección natural", como lo llamó el Sr. Darwin, cooperando con una tendencia
a la variación y a la herencia de variaciones, ha demostrado ser una causa
principal (aunque no, creo, la única causa) de esa evolución a través de la cual
todos los seres vivos, comenzando con lo más bajo y divergente y re-divergente
a medida que evolucionaron, han alcanzado sus grados actuales de organización
y adaptación a sus modos de vida. Tan familiar se ha vuelto esta verdad que
parece necesaria alguna disculpa para nombrarla. Y, sin embargo, por extraño
que parezca, ahora que esta verdad es reconocida por la mayoría de las personas
cultivadas, ahora que el trabajo benéfico de la La supervivencia del más apto ha
sido tan impresionada en ellos que, mucho más que las personas en tiempos
pasados, se podría esperar que duden antes de neutralizar su acción: ahora más
que nunca en la historia del mundo, ¿están haciendo todo lo posible para
promover la supervivencia del más inadecuado?
Pero el postulado de que los hombres son seres racionales, continuamente lleva a
uno a sacar inferencias que resultan ser extremadamente amplias. [26]
"Sí, de verdad; Tu principio se deriva de las vidas de los brutos, y es un principio
brutal. No me persuadirás de que los hombres deben estar bajo la disciplina bajo
la que están los animales. No me importan sus argumentos de historia natural. Mi
conciencia me muestra que los débiles y los que sufren deben ser ayudados; Y si
las personas egoístas no los ayudan, deben ser obligados por ley a ayudarlos. No
me digan que la leche de la bondad humana debe reservarse para las relaciones
entre individuos, y que los gobiernos deben ser los administradores de nada más
que una justicia dura. Todo hombre con simpatía en él debe sentir que el hambre,
el dolor y la miseria deben ser prevenidos; y que si las agencias privadas no son
suficientes, entonces se deben establecer agencias públicas".
Tal es el tipo de respuesta que espero que den nueve de cada diez. En algunos de
ellos sin duda será el resultado de un sentimiento de compañerismo tan agudo que
no pueden contemplar la miseria humana sin una impaciencia que excluye todo
pensamiento de resultados remotos. En cuanto a las susceptibilidades del resto,
podemos, sin embargo, ser algo escépticos. Las personas que están enojadas si,
para mantener nuestros supuestos "intereses" nacionales o "prestigio" nacional,
los que tienen autoridad no envían a miles de hombres para ser parcialmente
destruidos mientras destruyen a otros miles de hombres porque sospechamos de
sus intenciones, o no nos gustan sus instituciones, o queremos su territorio, no
pueden después de todo ser tan tiernos al sentir que contemplar las dificultades
de los pobres es intolerable para ellos. Poca admiración debe sentirse por las
simpatías profesadas de las personas que instan a una política que rompa las
sociedades en progreso; y que luego miran con cínica indiferencia la confusión
sofocante dejada atrás, con todo su sufrimiento y muerte que conlleva. Aquellos
que, cuando los bóers, afirmando su independencia, se resistieron con éxito a
nosotros, estaban enojados porque el "honor" británico no se mantenía luchando
para vengar una derrota, a costa de más mortalidad y miseria para nuestros
propios soldados y sus antagonistas, no pueden tener tanto "entusiasmo de
humanidad" como protestas como la indicada anteriormente llevarían a uno a
esperar. De hecho, junto con esta sensibilidad que parece que no les permitirá
mirar con paciencia los dolores de "la batalla de la vida" mientras transcurre
silenciosamente, parecen tener una insensibilidad que no sólo tolera sino que
disfruta contemplando los dolores de las batallas de tipo literal; como se ve en la
demanda de papeles ilustrados que contengan escenas de carnicería, y en la
codicia con la que se leen relatos detallados de enfrentamientos sangrientos.
Podemos razonablemente tener nuestras dudas acerca de los hombres cuyos
sentimientos son tales que no pueden soportar el pensamiento de las dificultades
soportadas, principalmente por los ociosos y los imprevisores, y que, sin
embargo, han exigido treinta y una ediciones de Las quince batallas decisivas del
mundo, en las que pueden deleitarse en relatos de matanza. No, aún más notable
es el contraste entre la ternura profesada y la dureza real de aquellos que revierten
el curso normal de las cosas que las miserias inmediatas pueden prevenirse,
incluso a costa de mayores miserias producidas en el futuro. Porque en otras
ocasiones puedes oírlos, con total desprecio por el derramamiento de sangre y la
muerte, sostener que en interés de la humanidad en general, es bueno que las razas
inferiores sean exterminadas y sus lugares ocupados por las razas superiores. De
modo que, maravilloso de relatar, aunque no pueden soportar pensar en los males
que acompañan a la lucha por la existencia tal como se lleva a cabo sin violencia
entre los individuos de su propia sociedad, contemplan con ecuanimidad tales
males en sus formas intensas y generalizadas, cuando son infligidos por fuego y
espada a comunidades enteras. No es digna de mucho respeto entonces, como me
parece, esta generosa consideración del inferior en casa, que va acompañada del
sacrificio sin escrúpulos del inferior en el extranjero.
Aún menos respetable aparece esta preocupación extrema por los de nuestra
propia sangre, que va de la mano con la total despreocupación por los de otra
sangre, cuando observamos sus métodos. Si provocaba un esfuerzo personal para
aliviar el sufrimiento, recibiría con razón el reconocimiento aprobatorio. Si los
muchos que expresan esta lástima barata como los pocos que dedican gran parte
de su tiempo a ayudar y alentar, y ocasionalmente divertir, a aquellos que, por
mala fortuna o incapacidad, son llevados a vidas difíciles, serían dignos de
admiración incondicional. Cuanto más hombres y mujeres ayudan a los pobres a
ayudarse a sí mismos, cuanto más hay de aquellos cuya simpatía se muestra
directamente y no por poder, más podemos alegrarnos. Pero la inmensa mayoría
de las personas que desean mitigar por ley las miserias de los fracasados y los
imprudentes, proponen hacerlo en pequeña medida a su propio costo y
principalmente a costa de otros, a veces con su consentimiento, pero en su
mayoría sin él. Más que esto es cierto; Para aquellos que van a ser obligados a
hacer tanto por los afligidos, a menudo igual o más requieren algo que hacer por
ellos. Los pobres merecedores se encuentran entre los que pagan impuestos para
apoyar a los pobres que no lo merecen. Como, bajo la antigua Ley de Pobres, el
trabajador diligente y providente tenía que pagar para que los buenos para nada
no sufrieran, hasta que con frecuencia bajo esta carga adicional se derrumbó y él
mismo se refugió en la casa de trabajo, ya que, en la actualidad, las tasas totales
recaudadas en las grandes ciudades para todos los fines públicos, han alcanzado
tal altura que "no pueden excederse sin infligir grandes dificultades a los
pequeños comerciantes y artesanos, que ya encuentran bastante difícil mantenerse
libres de la mancha de mendigo;" [27]Por lo tanto, en todos los casos, la política
es una que intensifica los dolores de los que más merecen piedad, para que los
dolores de los menos merecedores de piedad puedan mitigarse. ¡Los hombres que
son tan comprensivos que no pueden permitir que la lucha por la existencia traiga
a los indignos los sufrimientos resultantes de su incapacidad o mala conducta, son
tan antipáticos que pueden, deliberadamente, hacer que la lucha por la existencia
sea más difícil para los dignos, e infligir a ellos y a sus hijos males artificiales
además de los males naturales que tienen que soportar!
Y aquí se nos lleva a nuestro tema original: los pecados de los legisladores. Aquí
viene claramente ante nosotros la más común de las transgresiones que cometen
los gobernantes, una transgresión tan común, y tan santificada por la costumbre,
que nadie imagina que sea una transgresión. Aquí vemos que, como se indicó al
principio, el Gobierno, engendrado por la agresión y por la agresión, siempre
continúa traicionando su naturaleza original por su agresividad; y que incluso lo
que en su rostro más cercano parece sólo beneficencia, muestra, en su rostro más
remoto, no poca maleficencia, bondad a costa de la crueldad. Porque ¿no es cruel
aumentar los sufrimientos de los mejores para que los sufrimientos de los peores
puedan ser disminuidos?
De hecho, es maravilloso lo fácil que nos dejamos engañar por palabras y frases
que sugieren un aspecto de los hechos, dejando sin sugerir el aspecto opuesto. Un
buen ejemplo de esto, y uno relacionado con la cuestión inmediata, se ve en el
uso de las palabras "protección" y "proteccionista" por los antagonistas del libre
comercio, y en la admisión tácita de su propiedad por parte de los librecambistas.
Mientras que una parte ha ignorado habitualmente, la otra parte habitualmente no
ha enfatizado la verdad de que esta llamada protección siempre implica agresión;
y que el nombre de agresor debería ser sustituido por el nombre proteccionista.
Porque nada puede ser más seguro que si, para mantener el beneficio de A, a B
se le prohíbe comprar a C, o se le impone una multa en la medida del derecho si
compra de C, entonces B es agredido por que A puede ser "protegido". No,
"agresivos" es un título doblemente más aplicable a los anti-librecambistas que el
eufemístico título de "proteccionistas"; ya que, si un productor puede ganar, diez
consumidores son desplumados.
Ahora bien, la confusión similar de ideas, causada por mirar una sola cara de la
transacción, se puede rastrear a lo largo de toda la legislación que toma por la
fuerza la propiedad de este hombre con el propósito de dar beneficios gratuitos a
ese hombre. Habitualmente, cuando se discute una de las numerosas medidas así
caracterizadas, el pensamiento dominante se refiere al lamentable Jones que debe
ser protegido contra algún mal; mientras que no se piensa en el trabajador Brown
que es agredido, a menudo mucho más para ser compadecido. Se exige dinero (ya
sea directamente o a través de un aumento de la renta) del vendedor ambulante
que solo por pellizco extremo puede pagar su camino, del albañil expulsado del
trabajo por una huelga, del mecánico cuyos ahorros se están desvaneciendo
durante una enfermedad, de la viuda que lava o cose desde el amanecer hasta la
oscuridad para alimentar a sus pequeños huérfanos; ¡Y todo para que los disolutos
puedan salvarse del hambre, que los hijos de los vecinos menos empobrecidos
puedan tener lecciones baratas, y que varias personas, en su mayoría mejores,
puedan leer periódicos y novelas por nada! El error de nomenclatura es, en cierto
sentido, más engañoso que el que permite llamar proteccionistas a los agresivos;
Porque, como se acaba de mostrar, la protección de los pobres viciosos implica
la agresión contra los pobres virtuosos. Sin duda, es cierto que la mayor parte del
dinero exigido proviene de aquellos que son relativamente acomodados. Pero esto
no es un consuelo para los desfavorecidos de quienes se exige el resto. No, si se
hace la comparación entre las presiones soportadas por las dos clases
respectivamente, se hace evidente que el caso es aún peor de lo que parece a
primera vista; Porque mientras que para los acomodados la exacción significa
pérdida de lujos, para los desfavorecidos significa pérdida de lo necesario.
Y ahora vean a la Némesis que amenaza con seguir este pecado crónico de los
legisladores. Ellos y su clase, al igual que todos los propietarios de propiedades,
corren el peligro de sufrir una aplicación radical de ese principio general
prácticamente afirmado por cada una de estas leyes confiscadoras del Parlamento.
¿Cuál es el supuesto tácito sobre el que proceden tales actos? Es la suposición de
que ningún hombre tiene derecho a su propiedad, ni siquiera a la que se ha ganado
con el sudor de su frente, excepto con el permiso de la comunidad; y que la
comunidad puede cancelar la reclamación en la medida que considere
conveniente. No se puede hacer ninguna defensa para esta apropiación de las
posesiones de A en beneficio de B, excepto una que establece con el postulado
de que la sociedad en su conjunto tiene un derecho absoluto sobre las posesiones
de cada miembro. Y ahora esta doctrina, que ha sido tácitamente asumida, está
siendo proclamada abiertamente. El Sr. George y sus amigos, el Sr. Hyndman y
sus partidarios, están llevando la teoría a su problema lógico. Han sido instruidos
por ejemplos, aumentando cada año en número, de que el individuo no tiene más
derechos que los que la comunidad puede anular equitativamente; y ahora están
diciendo: "Será difícil, pero mejoraremos la instrucción", y aboliremos los
derechos individuales por completo.
Las fechorías legislativas de las clases indicadas anteriormente se explican en
gran medida, y la reprobación de ellas se mitiga, cuando miramos el asunto desde
lejos. Tienen su raíz en el error de que la sociedad es una manufactura; mientras
que es un crecimiento. Ni la cultura de los tiempos pasados ni la cultura del
tiempo presente han dado a un número considerable de personas una concepción
científica de una sociedad, una concepción de ella como teniendo una estructura
natural en la que todas sus instituciones, gubernamentales, religiosas, industriales,
comerciales, etc., están vinculadas interdependientemente, una estructura que es
en cierto sentido orgánica. O si tal concepción es nominalmente entretenida, no
es considerada de tal manera que sea operativa en la conducta. Por el contrario,
la humanidad incorporada es muy comúnmente considerada como si fuera como
tanta masa que el cocinero puede moldear a su antojo en corteza de pastel, o
hojaldre, o tartaleta. El comunista nos muestra inequívocamente que piensa que
el cuerpo político admite ser moldeado así o así a voluntad; y la implicación tácita
de muchas leyes del Parlamento es que los hombres agregados, retorcidos en este
o aquel arreglo, permanecerán como se pretende.
De hecho, se puede decir que, incluso independientemente de esta concepción
errónea de una sociedad como una masa plástica en lugar de como un cuerpo
organizado, los hechos forzados a su atención hora tras hora deberían hacer que
todos se muestren escépticos sobre el éxito de esta o aquella forma propuesta de
cambiar las acciones de un pueblo. Tanto para el ciudadano como para el
legislador, las experiencias domésticas diarias proporcionan pruebas de que la
conducta de los seres humanos obstaculiza el cálculo. Ha renunciado a la idea de
administrar a su esposa y deja que ella lo maneje a él. Los niños a los que ha
intentado ahora reprender, ahora castigar, ahora persuadir, ahora recompensar, no
responden satisfactoriamente a ningún método; Y ninguna expostulación impide
que su madre los trate de una manera que él considere traviesa. Así, también, su
trato con sus sirvientes, ya sea razonando o regañando, rara vez tiene éxito por
mucho tiempo; La falta de atención, o puntualidad, o limpieza, o sobriedad,
conduce a cambios constantes. Sin embargo, por difícil que le resulte tratar con
la humanidad en detalle, confía en su capacidad para tratar con la humanidad
encarnada. Ciudadanos, ni una milésima parte de los cuales conoce, ni una
centésima parte de los cuales alguna vez vio, y la gran masa de los cuales
pertenece a clases que tienen hábitos y modos de pensamiento de los que no tiene
más que nociones tenues, se siente seguro de que actuará de la manera que prevé,
y cumplirá los fines que desea. ¿No hay una maravillosa incongruencia entre
premisas y conclusión?
Uno podría haber esperado que si observaran las implicaciones de estos fracasos
domésticos, o si contemplaran en todos los periódicos las indicaciones de una
vida social demasiado vasta, demasiado variada, demasiado involucrada, para ser
siquiera vagamente representada en el pensamiento, los hombres habrían entrado
en el negocio de la elaboración de leyes con la mayor vacilación. Sin embargo,
en esto, más que en cualquier otra cosa, muestran una preparación segura. En
ninguna parte hay un contraste tan asombroso entre la dificultad de la tarea y la
falta de preparación de quienes la emprenden. Incuestionablemente entre las
creencias monstruosas, una de las más monstruosas es que mientras que para una
artesanía simple, como la fabricación de calzado, se necesita un largo aprendizaje,
¡lo único que no necesita aprendizaje es hacer las leyes de una nación!
Resumiendo los resultados de la discusión, no podemos decir razonablemente que
hay ante el legislador varios secretos a voces, que sin embargo son tan abiertos
que no deberían permanecer secretos para alguien que asume la vasta y terrible
responsabilidad de tratar con millones y millones de seres humanos mediante
medidas que, si no conducen a su felicidad, ¿Aumentarán sus miserias y
acelerarán sus muertes?
En primer lugar, está la verdad innegable, visible y sin embargo absolutamente
ignorada, de que no hay fenómenos que una sociedad presente, sino que tienen su
origen en los fenómenos de la vida humana individual, que de nuevo tienen sus
raíces en fenómenos vitales en general. Y existe la implicación inevitable de que
a menos que estos fenómenos vitales, corporales y mentales, sean caóticos en sus
relaciones (una suposición excluida por el mantenimiento mismo de la vida), los
fenómenos resultantes no pueden ser totalmente caóticos: debe haber algún tipo
de orden en los fenómenos que surgen de ellos cuando los seres humanos
asociados tienen que cooperar. Evidentemente, entonces, cuando alguien que no
ha estudiado tales fenómenos resultantes del orden social, se compromete a
regular la sociedad, es bastante seguro que hará travesuras.
En segundo lugar, aparte del razonamiento a priori, esta conclusión debe ser
forzada al legislador por comparaciones de sociedades. Debe ser suficientemente
evidente que antes de entrometerse en los detalles de la organización social, se
debe preguntar si la organización social tiene una historia natural; y que para
responder a esta pregunta, sería bueno, partiendo con las sociedades más simples,
ver en qué aspectos están de acuerdo las estructuras sociales. Tal sociología
comparada, perseguida en muy pequeña medida, muestra una uniformidad
sustancial de génesis. La existencia habitual de la jefatura, y el establecimiento
de la autoridad de la jefatura por la guerra; el surgimiento en todas partes del
curandero y el sacerdote; la presencia de un culto que tiene en todos los lugares
los mismos rasgos fundamentales; las huellas de la división del trabajo, mostradas
tempranamente, que gradualmente se vuelven más marcadas; y las diversas
complicaciones, políticas, eclesiásticas, industriales, que surgen a medida que los
grupos se ven agravados y recompuestos por la guerra; Demostrar a cualquiera
que los compare que, aparte de todas sus diferencias especiales, las sociedades
tienen semejanzas generales en sus modos de origen y desarrollo. Presentan
rasgos de estructura que muestran que la organización social tiene leyes que
anulan las voluntades individuales; y leyes cuyo desprecio debe estar plagado de
desastres.
Y luego, en tercer lugar, está esa masa de información orientadora producida por
los registros de la legislación en nuestro propio país y en otros países, que aún
más obviamente exige atención. Aquí y en otros lugares, los intentos de tipo
multitudinario, hechos por reyes y estadistas, no han logrado hacer el bien
previsto y han obrado males inesperados. Siglo tras siglo, nuevas medidas como
las antiguas, y otras medidas similares en principio, han vuelto a decepcionar las
esperanzas y han vuelto a traer el desastre. Y, sin embargo, ni los electores ni los
que eligen, piensan que hay alguna necesidad de un estudio sistemático de esa
legislación que en épocas pasadas continuó trabajando en el malestar de la gente
cuando trató de lograr su bienestar. Seguramente no puede haber aptitud para las
funciones legislativas sin un amplio conocimiento de las experiencias legislativas
que el pasado ha legado.
Volviendo entonces a la analogía trazada al principio, debemos decir que el
legislador es moralmente irreprochable o moralmente reprochable, según se haya
familiarizado o no con estas diversas clases de hechos. Un médico que, después
de años de estudio, ha adquirido un conocimiento competente de fisiología,
patología y terapéutica, no es penalmente responsable si un hombre muere bajo
su tratamiento: se ha preparado lo mejor que puede y ha actuado según su mejor
juicio. Del mismo modo, no se puede considerar que el legislador cuyas medidas
producen mal en lugar de bien, a pesar de las extensas y metódicas
investigaciones que le ayudaron a decidir, haya cometido más que un error de
razonamiento. Por el contrario, el legislador que está total o en gran parte
desinformado sobre la masa de hechos que debe examinar antes de su opinión
sobre un proyecto de ley puede ser de algún valor, y que, sin embargo, ayuda a
aprobar esa ley, no puede ser absuelto más si resulta en miseria y mortalidad, de
lo que el farmacéutico oficial puede ser absuelto cuando la muerte es causada por
la medicina que prescribe ignorantemente.
[1] Political Institutions, §§ 437, 573.
[2]Ibíd., párrs. 471–3.
[3] Landfrey. Véase también Study of Sociology, p. 42, y Apéndice.
[4]Historia constitucional de Inglaterra, ii, p. 617.
[5]W. E. H. Lecky, Historia del racionalismo, ii, 293-4.
[6] De Tocqueville, El estado de la sociedad en Francia antes de la revolución,
p. 421.
[7] Los viajes de Young, i. 128–9.
[8]G. L. Craik's History of British Commerce, i. 134.
[9] Craik, loc. cit., i. 186-7.
[10]Ibíd., i. 137.
[11] Más recientemente, Glasgow ha proporcionado una ilustración gigantesca de
los desastres que resultan de las intromisiones socialistas de los organismos
municipales. Los detalles se pueden encontrar en las actas del Ayuntamiento de
Glasgow, reportadas en el Glasgow Herald del 11 de septiembre de 1891. En el
curso del debate se dijo que el Glasgow Improvement Trust había estado
siguiendo durante años un "curso de torpeza" y había llevado a la corporación "a
un atolladero". De unas 2.000.000 libras esterlinas tomadas de los contribuyentes
para comprar y limpiar 88 acres de malas propiedades de la casa, 1.000.000 de
libras esterlinas se habían recuperado mediante la venta de tierras despejadas.
Pero la propiedad que queda en manos de la Corporación, en su mayoría tierras
vacantes, ha demostrado, mediante valoraciones sucesivas en 1880, 1884 y 1891,
que se depreció gradualmente en la medida de £ 320,000, una depreciación
admitida, que se cree que es mucho menor que la depreciación real. Además, los
bloques modelo construidos por el Improvement Trust han demostrado ser no
solo fracasos financieros, sino también fracasos considerados filantrópicamente.
Uno que costó £ 10,000, y en el primer año rindió 5 por ciento, trajo en el segundo
año 4 por ciento, y en el tercero 2 3/4 por ciento. Otro que costó £ 11,000 rinde
solo el 3 por ciento. Y, como se da a entender, estas viviendas, en lugar de estar
en demanda, tienen un número decreciente de inquilinos, un número decreciente,
también, a pesar del hecho de que la limpieza de un área tan grande de viviendas
de clase baja ha aumentado la presión de la población trabajadora, ha hecho que
el hacinamiento sea mayor en otras partes de la ciudad e intensificado los males
sanitarios que debían mitigarse. Al comentar sobre los resultados, tal como se
habían manifestado a fines de 1888, el Sr. Honeyman, Presidente de la Sección
de Economía Social de la Sociedad Filosófica de Glasgow, dijo que la
construcción de modelos presentada por el Improvement Trust era una "que
ningún constructor cuerdo soñaría con imitar, porque no pagaría", y que habían
"puesto algo parecido a la competencia justa completamente fuera de discusión:
"Expulsando al constructor ordinario del campo". También señaló que las
regulaciones y restricciones de construcción impuestas por el Fideicomiso de
Mejoras, tendían a "mantener vacantes los terrenos pertenecientes a la
Corporación y obstaculizar la construcción de viviendas de la clase más humilde".
De la misma manera, en una reunión de la Sociedad Kyrle, el Lord Provost de
Glasgow señaló que cuando, con motivos filantrópicos, construían casas para los
trabajadores a precios que no pagarían al constructor ordinario, entonces
"inmediatamente todos aquellos constructores que hasta entonces habían suplido
las necesidades de las clases trabajadoras se detendrían, y la filantropía requeriría
asumir toda la carga de la provisión sobre sí misma".
Para lograr todos estos fracasos y producir todos estos males, muchos miles de
contribuyentes trabajadores, que tienen dificultades para llegar a fin de mes, han
sido gravados, pellizcados y angustiados. Véanse, entonces, los enormes males
que siguen en el tren de la creencia infundada en el poder ilimitado de una
mayoría: ¡la miserable superstición de que un cuerpo elegido por el mayor
número de ciudadanos tiene el derecho de tomar de los ciudadanos en general
cualquier cantidad de dinero para cualquier propósito que le plazca!
[12]Mensch, iii. pág. 225.
[13] El siglo XIX, febrero de 1883.
[14]"Las estadísticas de la legislación". Por F. H. Janson, Esq., F.L.S.,
Vicepresidente de la Sociedad de Derecho Incorporado. [Leer ante la Sociedad
de Estadística, mayo de 1873.]
[15]Estudios contra incendios; o, un resumen de los principios que deben
observarse en la estimación del riesgo de los edificios.
[16] Ver The Times, 6 de octubre de 1874, donde se dan otros ejemplos.
[17] Sir Thomas Farrer, The State in its Relation to Trade, pág. 147.
[18]Ibíd., p. 149.
[19] Hansard, vol. clvi. pág. 718, y vol. clviii. p. 4464.
[20] Carta de un médico de Edimburgo en The Times del 17 de enero de 1876,
verificando otros testimonios; uno de los cuales había citado anteriormente sobre
Windsor, donde, como en Edimburgo, no había absolutamente ninguna fiebre
tifoidea en las partes no drenadas, mientras que era muy fatal en las partes
drenadas.
[21] Digo esto en parte por conocimiento personal; Teniendo ante mí
memorandos hechos hace 25 años sobre tales resultados producidos bajo mi
propia observación. Sir Richard Cross ha dado recientemente hechos
verificadores en el siglo XIX para enero de 1884, p. 155.
[22] Sir G. Nicholl's History of the English Poor Law, ii. pág. 252.
[23] Véase The Times, 31 de marzo de 1873.
[24] En estos párrafos se contienen sólo algunos ejemplos adicionales. Los
números que he dado antes en libros y ensayos, se encontrarán en Social
Statics (1851); "Exceso de legislación" (1853); "Gobierno representativo"
(1857); "Administración especializada" (1871); Estudio de sociología (1873), y
Posdata a ídem (1880); además de casos en ensayos más pequeños.
[25]Sobre el valor de la economía política para la humanidad. Por A. N.
Cumming, págs. 47 y 48.
[26] El dicho de Emerson de que la mayoría de la gente puede entender un
principio sólo cuando su luz cae sobre un hecho, me induce aquí a citar un hecho
que puede llevar a casa el principio anterior a aquellos sobre quienes, en su forma
abstracta, no producirá ningún efecto. Rara vez sucede que se pueda estimar la
cantidad de mal causado por fomentar lo vicioso y el bien para nada. Pero en
Estados Unidos, en una reunión de la Asociación de Ayuda de Caridades de los
Estados, celebrada el 18 de diciembre de 1874, el Dr. Harris dio un ejemplo
sorprendente en detalle. Fue amueblado por un condado en el Alto Hudson,
notable por la proporción de crimen y pobreza a la población. Generaciones atrás
había existido una cierta "niña de cuneta", como se la llamaría aquí, conocida
como "Margaret", que resultó ser la madre prolífica de una raza prolífica. Además
de un gran número de idiotas, imbéciles, borrachos, lunáticos, pobres y
prostitutas, "los registros del condado muestran doscientos de sus descendientes
que han sido criminales". ¿Fue la bondad o la crueldad lo que, generación tras
generación, permitió que estos se multiplicaran y se convirtieran en una
maldición creciente para la sociedad que los rodeaba? [Para más detalles, véase
The Jukes: a Study in Crime, Pauperism, Disease and Heredity. Por R. L.
Dugdale. Nueva York: Putnams.]
[27]Mr. J. Chamberlain en Fortnightly Review, diciembre de 1883, p. 772.
EXCESO DE LEGISLACIÓN.
De vez en cuando vuelve al pensador cauteloso la conclusión de que, considerada
simplemente como una cuestión de probabilidades, es poco probable que sus
puntos de vista sobre cualquier tema discutible sean correctos. "Aquí", reflexiona,
"hay miles a mi alrededor sosteniendo en este o aquel punto opiniones que
difieren de las mías, totalmente en muchos casos; parcialmente en la mayoría de
los demás. Cada uno está tan seguro como yo de la verdad de sus convicciones.
Muchos de ellos poseen una gran inteligencia; y, por alto que me ocupe, debo
admitir que algunos son mis iguales, tal vez mis superiores. Sin embargo, aunque
cada uno de nosotros está seguro de que tiene razón, incuestionablemente la
mayoría de nosotros estamos equivocados. ¿Por qué no debería estar entre los
equivocados? Es cierto que no puedo darme cuenta de la probabilidad de que lo
sea. Pero esto no prueba nada; Porque aunque la mayoría de nosotros estamos
necesariamente equivocados, todos trabajamos bajo la incapacidad de pensar que
estamos en error. ¿No es entonces tonto confiar en mí mismo? Una orden similar
ha sido sentida por hombres de todo el mundo; y, en nueve de cada diez casos, ha
demostrado ser una orden engañosa. ¿No es entonces absurdo en mí poner tanta
fe en mis juicios?"
Estéril de resultados prácticos a medida que aparece esta reflexión a primera vista,
puede, y de hecho debería, influir en algunos de nuestros procedimientos más
importantes. Aunque en la vida diaria estamos constantemente obligados a llevar
a cabo nuestras inferencias, por más confiables que sean; aunque en la casa, en la
oficina, en la calle, surgen cada hora ocasiones en las que no podemos dudar; ver
que si actuar es peligroso, nunca actuar en absoluto es fatal; y aunque, en
consecuencia, en nuestra conducta privada, esta duda abstracta sobre el valor de
nuestros juicios debe permanecer inoperante; Sin embargo, en nuestra conducta
pública, podemos permitir que pese adecuadamente. Aquí la decisión ya no es
imperativa; mientras que la dificultad de decidir bien es incalculablemente mayor.
Claramente, como podemos pensar que vemos cómo funcionará una medida
dada, podemos inferir, extrayendo la inducción anterior de la experiencia
humana, que las posibilidades son muchas en contra de la verdad de nuestras
anticipaciones. Si en la mayoría de los casos no es más sabio no hacer nada, se
convierte ahora en una pregunta racional. Continuando con su autocrítica, el
pensador cauteloso puede razonar: "Si en estos asuntos personales, donde conocía
todas las condiciones del caso, a menudo he calculado mal, ¿cuánto más a
menudo calcularé mal en los asuntos políticos, donde las condiciones son
demasiado numerosas, demasiado extendidas, demasiado complejas, demasiado
oscuras para ser entendidas? Aquí, sin duda, hay un mal social y allí un
desiderátum; y si estuviera seguro de no hacer daño, trataría inmediatamente de
curar lo uno y lograr lo otro. Pero cuando recuerdo cuántos de mis planes privados
han fracasado; cómo las especulaciones han fracasado, los agentes han
demostrado ser deshonestos, el matrimonio ha sido una decepción; cómo lo hice,
pero paupericé al pariente al que busqué ayudar; cómo mi hijo cuidadosamente
gobernado ha resultado peor que la mayoría de los niños; cómo la cosa contra la
que luchaba desesperadamente como una desgracia me hizo un inmenso bien;
cómo mientras que los objetos que perseguí ardientemente me trajeron poca
felicidad cuando los obtuve, la mayoría de mis placeres provienen de fuentes
inesperadas; cuando recuerdo estos y muchos hechos similares, me sorprende la
incompetencia de mi intelecto para prescribir para la sociedad. Y como el mal es
uno bajo el cual la sociedad no sólo ha vivido sino crecido, mientras que el
desiderátum es uno que puede obtener espontáneamente, como la mayoría de los
demás, de alguna manera imprevista, cuestiono la conveniencia de entrometerse".
I
Hay una gran falta de esta humildad práctica en nuestra conducta política. Aunque
tenemos menos confianza en nosotros mismos que nuestros antepasados, que no
dudaron en organizar en la ley sus juicios sobre todos los temas, todavía tenemos
demasiado. Aunque hemos dejado de asumir la infalibilidad de nuestras creencias
teológicas y, por lo tanto, hemos dejado de promulgarlas, no hemos dejado de
promulgar huestes de otras creencias de un tipo igualmente dudoso. Aunque ya
no pretendemos coaccionar a los hombres para su bien espiritual, todavía nos
creemos llamados a coaccionarlos por su bien material: no ver que uno es tan
inútil e injustificable como el otro. Innumerables fracasos parecen, hasta ahora,
impotentes para enseñar esto. Tome un periódico diario y probablemente
encontrará un líder exponiendo la corrupción, negligencia o mala administración
de algún departamento estatal. Eche un vistazo a la siguiente columna, y no es
improbable que lea las propuestas para una extensión de la supervisión estatal.
Ayer se presentó una acusación de grave descuido contra la Oficina Colonial.
Hoy en día, las torpezas del Almirantazgo son burlescas. Mañana se plantea la
pregunta: "¿No debería haber más inspectores de minas de carbón?" Ahora hay
una queja de que la Junta de Salud es inútil; y ahora una protesta por más
regulación ferroviaria. Mientras sus oídos todavía están resonando con denuncias
de abusos de la Cancillería, o sus mejillas aún brillan de indignación ante alguna
iniquidad bien expuesta de los Tribunales Eclesiásticos, de repente se encuentran
con sugerencias para organizar "un sacerdocio de ciencia". Aquí hay una condena
vehemente de la policía por permitir estúpidamente que los videntes se aplasten
unos a otros hasta la muerte. Busca el corolario de que no se puede confiar en la
regulación oficial; Cuando, en cambio, a propósito de un naufragio, lees una
demanda urgente para que los inspectores del gobierno vean que los barcos
siempre tienen sus barcos listos para el lanzamiento. Así, mientras cada día narra
un fracaso, cada día reaparece la creencia de que no necesita más que una ley del
Parlamento y un equipo de funcionarios para lograr cualquier fin deseado. En
ninguna parte se ve mejor la fe perenne de la humanidad. Desde que existe la
sociedad, la decepción ha estado predicando: "No confíes en la legislación"; Y,
sin embargo, la confianza en la legislación parece apenas disminuida.
Si el Estado cumpliera eficientemente con sus incuestionables deberes, habría
alguna excusa para este afán de asignarle más deberes. ¿No hubo denuncias de su
deficiente administración de justicia? de sus interminables retrasos y gastos
incalculables; de traer la ruina en lugar de la restitución; de jugar al tirano donde
debería haber sido el protector: ¿nunca oímos hablar de sus complicadas
estupideces? sus 20.000 estatutos, que supone que todos los ingleses conocen, y
que ningún inglés conoce; sus formas multiplicadas, que, en el esfuerzo por hacer
frente a cada contingencia, abren muchas más lagunas de las que prevén: si no
hubiera mostrado su locura en el sistema de hacer cada pequeña alteración por un
nuevo acto, afectando de diversas maneras innumerables actos anteriores; o en su
veintena de conjuntos sucesivos de reglas de la Cancillería, que se modifican y
limitan, y amplían, abolen y alteran entre sí, que ni siquiera los abogados de la
Cancillería saben cuáles son las reglas; si nunca nos sorprendiera un hecho como
que, bajo el sistema de registro de tierras en Irlanda, se hayan gastado 6.000 libras
esterlinas en una "búsqueda negativa" para establecer el título de una finca;
¿Encontramos en su no hacer una incongruencia tan terrible como el
encarcelamiento de un vagabundo hambriento por robar un nabo, mientras que
por las gigantescas malversaciones de un director ferroviario no inflige ningún
castigo? Si hubiéramos demostrado, en resumen, su eficiencia como juez y
defensor, en lugar de haberlo encontrado traicionero, cruel y ansiosamente
rechazado, habría algún estímulo para esperar otros beneficios en sus manos.
O si, mientras fallaba en sus funciones judiciales, el Estado hubiera demostrado
ser un agente capaz en algún otro departamento, el ejército, por ejemplo, habría
habido alguna demostración de razones para ampliar su esfera de acción.
Supongamos que hubiera equipado racionalmente a sus tropas, en lugar de darles
mosquetes sombríos e ineficaces, gorras de granaderos bárbaros, mochilas y cajas
de cartuchos absurdamente pesadas, y ropa de colores tan admirablemente para
ayudar a los tiradores del enemigo; supongamos que se organizara bien y
económicamente, en lugar de pagar a una inmensa superfluidad de oficiales,
creando coroneles sinecuranos de £ 4,000 al año, descuidando a los meritorios y
promoviendo incapaces, supongamos que sus soldados siempre estuvieran bien
alojados en lugar de ser empujados a cuarteles que inválidamente cientos, como
en Adén, o que caen sobre sus ocupantes, como en Loodianah, donde noventa y
cinco fueron así asesinados; Supongamos que, en la guerra real, hubiera
demostrado la debida capacidad administrativa, en lugar de dejar ocasionalmente
a sus regimientos marchar descalzos, para vestirse con parches, para capturar sus
propias herramientas de ingeniería y para luchar con el estómago vacío, como
durante la campaña peninsular; Supongamos todo esto, y el deseo de un mayor
control estatal todavía podría haber tenido alguna justificación.
A pesar de que había fallado en todo lo demás, sin embargo, si en un caso se
hubiera hecho bien, si su gestión naval por sí sola hubiera sido eficiente, el
optimista habría tenido una excusa colorida para esperar el éxito en un nuevo
campo. Concede que los informes sobre barcos malos, barcos que no navegarán,
barcos que tienen que ser alargados, barcos con motores inadecuados, barcos que
no llevarán sus armas, barcos sin estiba y barcos que tienen que ser desguazados,
son todos falsos; supongamos que son meros calumniadores que dicen que el
Megœra tardó el doble del tiempo que tardaba un vapor comercial en llegar al
Cabo; que durante el mismo viaje el Hydra estuvo tres veces en llamas y
necesitaba que las bombas siguieran funcionando día y noche; que el barco de
tropas Charlotte partió con provisiones para 75 días a bordo, y tardó tres meses
en llegar a su destino; que la Arpía, con un riesgo inminente de vida, llegó a casa
en 110 días desde Río; ignorar como calumnias las declaraciones sobre almirantes
septuagenarios, construcción de barcos diletantes y cuentas de astilleros
"cocinadas"; establecer el asunto de las carnes conservadas Goldner como un
mito, y considerar al profesor Barlow equivocado cuando informó de las brújulas
del Almirantazgo almacenadas, que "al menos la mitad eran mera madera";
Dejemos que todos estos, decimos, sean considerados cargos infundados, y
quedaría para los defensores de gran parte del gobierno alguna base para sus
castillos de aire políticos, a pesar de la mala gestión militar y judicial.
Tal como está, sin embargo, parecen haber leído al revés la parábola de los
talentos. No al agente de eficiencia probada consignan deberes adicionales, sino
al agente negligente y torpe. La empresa privada ha hecho mucho, y lo ha hecho
bien. La empresa privada ha limpiado, drenado y fertilizado el país, y construido
las ciudades; ha excavado minas, trazado carreteras, cavado canales y terraplén
ferrocarriles; ha inventado y llevado a la perfección arados, telares, máquinas de
vapor, imprentas y máquinas innumerables; ha construido nuestros barcos,
nuestras vastas fábricas, nuestros muelles; ha establecido bancos, sociedades de
seguros y prensa periodística; ha cubierto el mar con líneas de barcos de vapor, y
la tierra con telégrafos eléctricos. La empresa privada ha llevado la agricultura,
las manufacturas y el comercio a su altura actual, y ahora los está desarrollando
con creciente rapidez. Por lo tanto, no confíe en la empresa privada. Por otro lado,
el Estado cumple su función judicial de tal manera que arruina a muchos, engaña
a otros y ahuyenta a los que más necesitan socorro; sus defensas nacionales son
tan extravagantes y pero administrados ineficientemente como para provocar casi
a diario quejas, expostulaciones o burlas; Y como administrador de la nación,
obtiene de algunas de nuestras vastas propiedades públicas un ingreso negativo.
Por lo tanto, confíe en el Estado. Desprecia al siervo bueno y fiel, y promueve al
no rentable de un talento a diez.
En serio, el caso, si bien puede, en algunos aspectos, no justificar este paralelismo,
es, en un aspecto, aún más fuerte. Porque la nueva obra no es del mismo orden
que la antigua, sino de un orden más difícil. A medida que el gobierno cumple
con sus verdaderos deberes, es probable que cualquier otro deber que se le
encomienda se cumpla aún peor. Proteger a sus súbditos contra la agresión, ya
sea individual o nacional, es un asunto sencillo y tolerablemente simple; Regular,
directa o indirectamente, las acciones personales de esos sujetos es un asunto
infinitamente complicado. Una cosa es asegurar a cada hombre el poder sin trabas
para perseguir su propio bien; Es una cosa muy diferente buscar el bien para él.
Para hacer lo primero de manera eficiente, el Estado no tiene más que mirar
mientras sus ciudadanos actúan; prohibir la injusticia; fallar cuando se le solicite;
y hacer cumplir la restitución por lesiones. Para hacer lo último de manera
eficiente, debe convertirse en un trabajador ubicuo, debe conocer las necesidades
de cada hombre mejor de lo que él mismo las conoce, debe, en resumen, poseer
poder e inteligencia sobrehumanos. Aun así, si el Estado hubiera hecho bien en
su esfera adecuada, no habría existido ninguna justificación suficiente para
ampliar esa esfera; Pero viendo lo mal que ha cumplido esos simples cargos que
no podemos dejar de consignarle, pequeña es la probabilidad de que cumpla bien
oficinas de naturaleza más complicada.
Cambiar el punto de vista como podamos, y esta conclusión todavía se presenta.
Si definimos el deber primario del Estado como el de proteger a cada individuo
contra los demás, entonces, toda otra acción del Estado entra bajo la definición
de proteger a cada individuo contra sí mismo, contra su propia estupidez, su
propia ociosidad, su propia imprevisión, imprudencia u otro defecto, su propia
incapacidad para hacer algo u otro que debería hacerse. No hay duda de esta
clasificación. Porque evidentemente todos los obstáculos que se encuentran entre
los deseos de un hombre y la satisfacción de ellos son obstáculos que surgen de
los contra-deseos de otros hombres, u obstáculos que surgen de la incapacidad en
sí mismo. Tales de estos contra-deseos que son justos, tienen tanto derecho a la
satisfacción como los suyos; y, por lo tanto, no puede ser frustrado. Tales de ellos
que son injustos, es deber del Estado mantenerlos bajo control. La única otra
esfera posible para ello, por lo tanto, es la de salvar al individuo de las
consecuencias de su naturaleza, o, como decimos, protegerlo contra sí mismo. Sin
hacer ningún comentario, en este momento, sobre la política de esto, y
limitándonos únicamente a la viabilidad de la misma, preguntemos cómo se ve la
propuesta cuando se reduce a su forma más simple. Aquí hay hombres poseídos
de instintos, sentimientos y percepciones, todos conspirando para la
autoconservación. La debida acción de cada uno trae su cantidad de placer; La
inacción, es más o menos de dolor. Aquellos provistos de estas facultades en las
proporciones debidas prosperan y se multiplican; Los mal provistos tienden a
extinguirse. Y el éxito general de esta organización humana se ve en el hecho de
que bajo ella el mundo ha sido poblado, y por ella se han desarrollado los
complicados aparatos y arreglos de la vida civilizada. Se queja, sin embargo, de
que hay ciertas direcciones en las que funciona este aparato de motivos, pero de
manera imperfecta. Si bien se admite que los hombres son debidamente
impulsados por ella al sustento corporal, a la obtención de ropa y refugio, al
matrimonio y al cuidado de la descendencia, y al establecimiento de las agencias
industriales y comerciales más importantes; Se argumenta que hay muchos
desiderata, como aire puro, más conocimiento, buena agua, viajes seguros, etc.,
que no logra debidamente. Y asumiéndose estas deficiencias como permanentes,
se insiste en que se empleen algunos medios suplementarios. Por lo tanto, se
propone que de la masa de hombres un cierto número, que constituye la
legislatura, sea instruido para alcanzar estos diversos objetivos. Los legisladores
así instruidos (todos caracterizados, en promedio, por los mismos defectos en este
aparato de motivos que los hombres en general), al no poder cumplir
personalmente con sus tareas, deben cumplirlas por diputado: deben nombrar
comisiones, juntas, consejos y personal de oficiales; y deben construir sus
agencias de esta misma humanidad defectuosa que actúa tan mal. ¿Por qué ahora
este sistema de delegación compleja debería tener éxito donde el sistema de
delegación simple no lo hace? Las agencias industriales, comerciales y
filantrópicas, que los ciudadanos forman espontáneamente, son agencias
directamente delegadas; Estas agencias gubernamentales hechas por la elección
de legisladores que nombran oficiales son indirectamente delegadas. Y se espera
que, mediante este proceso de doble diputación, se logren cosas que el proceso
de delegación única no logrará. ¿Cuál es la razón de ser de esta esperanza? ¿Es
que a los legisladores, y a sus empleados, se les hace sentir más intensamente que
el ¿Deben remediar estos males, satisfacer estos deseos? Apenas; porque por
posición son mayormente aliviados de tales males y necesidades. ¿Es, entonces,
que van a tener el motivo principal reemplazado por un motivo secundario: el
miedo al disgusto público y la destitución final del cargo? Por qué escasamente;
Para los beneficios menores que los ciudadanos no se organizarán para asegurar
directamente, no se organizarán para asegurar indirectamente, al producir
sirvientes ineficientes: especialmente si no pueden obtener fácilmente sirvientes
eficientes. ¿Es, entonces, que estos agentes estatales deben hacer por un sentido
del deber, lo que no harían por ningún otro motivo? Evidentemente, esta es la
única posibilidad que queda. La proposición en la que los defensores de gran parte
del gobierno tienen que recurrir es que las cosas que el pueblo no se unirá para
efectuar para beneficio personal, una parte de ellas designada por la ley se unirá
para el beneficio del resto. ¡Los hombres y funcionarios públicos aman a su
prójimo más que a sí mismos! ¡La filantropía de los estadistas es más fuerte que
el egoísmo de los ciudadanos!
No es de extrañar, entonces, que cada día se sume a la lista de abortos espontáneos
legislativos. Si las explosiones de minas de carbón aumentan, a pesar del
nombramiento de inspectores de minas de carbón, ¿por qué?, no es más que una
secuencia natural de estos métodos falsos. Si los armadores de Sunderland se
quejan de que, en la medida en que se ha intentado, "la Ley de la Marina Mercante
ha demostrado ser un fracaso total"; y si, mientras tanto, la otra clase afectada por
ella, los marineros, muestran su desaprobación con huelgas extensas; Por qué,
pero ejemplifica la locura de confiar en una benevolencia teorizada en lugar de
un interés propio experimentado. En todos los lados podemos esperar tales
hechos; y por todos lados los encontramos. El gobierno, tornando ingeniero,
nombra a su lugarteniente, la Comisión de Alcantarillas, para drenar Londres.
Actualmente, Lambeth envía delegaciones para decir que paga altas tarifas y no
obtiene ningún beneficio. Cansado de esperar, Bethnal Green convoca reuniones
para considerar "el medio más eficaz de extender el drenaje del distrito". De
Wandsworth vienen los denunciantes, que amenazan con no pagar más hasta que
se haga algo. Camberwell propone recaudar una suscripción y hacer el trabajo en
sí. Mientras tanto, no se avanza hacia la purificación del Támesis; los
rendimientos semanales muestran una tasa creciente de mortalidad; en el
Parlamento, los amigos de la Comisión no tienen nada más que buenas
intenciones para instar a que se mitigue la censura; y, al final, los ministros
desesperados aprovechan gustosamente una excusa para archivar silenciosamente
a la Comisión y sus planes por completo. Como topógrafo arquitectónico, el
Estado apenas ha tenido éxito mejor que como ingeniero; atestigua la Ley de
Edificios Metropolitanos. Las casas nuevas todavía se derrumban de vez en
cuando. Unos meses después, dos cayeron en Bayswater, y uno más
recientemente cerca de la prisión de Pentonville: todo a pesar de los espesores
prescritos, y la fianza de hierro de aro, y los inspectores. Nunca se dio cuenta de
aquellos que proporcionaron estas garantías engañosas de que era posible
construir paredes sin unir las dos superficies, de modo que la capa interna pudiera
eliminarse después de la aprobación del topógrafo. Tampoco previeron que, al
dictar una cantidad de ladrillos mayor de lo que la experiencia resultó
absolutamente necesaria, simplemente estaban asegurando un lento deterioro de
la calidad en una medida equivalente. La garantía del gobierno para buques de
pasajeros seguros no responde mejor que su garantía para Casas Seguras. Aunque
la quema del Amazonas surgió de una mala construcción o de una mala estiba,
había recibido el certificado de Almirantazgo antes de zarpar. A pesar de la
aprobación oficial, se descubrió que el Adelaide tenía, en su primer viaje, que se
mantenía enfermo, que tenía bombas inútiles, puertos que dejaban inundaciones
de agua en las cabinas y carbones tan cerca de los hornos que se incendiaban dos
veces. El W. S. Lindsay, que resultó no apto para navegar, había sido pasado por
el agente del gobierno; y, de no ser por el propietario, podría haberse hecho a la
mar con un gran riesgo de vida. El Melbourne, originalmente un barco construido
por el Estado, que tardó veinticuatro días en llegar a Lisboa, y luego tuvo que ser
atracado para someterse a una reparación exhaustiva, había sido debidamente
inspeccionado. Y, por último, la notoria australiana, antes de su tercer intento
inútil de continuar su viaje, había recibido, según nos dicen sus dueños, "la plena
aprobación del inspector del gobierno". La supervisión similar tampoco da
seguridad a los viajes terrestres. El puente de hierro en Chester, que,
rompiéndose, precipitó un tren en el Dee, había pasado bajo el ojo oficial. La
inspección no impidió que una columna en el sudeste se colocara de tal manera
que matara a un hombre que sacara la cabeza por la ventana del carruaje. La
locomotora que estalló en Brighton últimamente lo hizo a pesar de una
aprobación estatal otorgada diez días antes. Y, para ver los hechos en bruto, este
sistema de supervisión no ha evitado el aumento de los accidentes ferroviarios;
que, recordemos, ha surgido desde que se inició el sistema.
II.
"Bueno; que el Estado fracase. No puede sino hacer lo mejor que pueda. Si tiene
éxito, tanto mejor: si no lo hace, ¿dónde está el daño? Seguramente es más sabio
actuar, y correr el riesgo del éxito, que no hacer nada". A este motivo, la réplica
es que, lamentablemente, los resultados de la intervención legislativa no solo son
negativos negativos, sino a menudo positivos. Las leyes del Parlamento no
fracasan simplemente; con frecuencia empeoran. La verdad familiar de que la
persecución ayuda en lugar de obstaculizar las doctrinas proscritas —una verdad
últimamente ilustrada de nuevo por la obra prohibida de Gervino— es parte de la
verdad general de que la legislación a menudo hace indirectamente lo contrario
de lo que pretende hacer directamente. Así ha sido con la Ley de Edificios
Metropolitanos. Como fue acordado últimamente por unanimidad por los
delegados de todas las parroquias de Londres, y como fue declarado por ellos a
Sir William Molesworth, este acto "ha alentado la mala construcción, y ha sido
el medio de cubrir los suburbios de la metrópoli con miles de chozas miserables,
que son una vergüenza para un país civilizado". Así, también, ha sido en ciudades
de provincia. La Ley de Cierre de Nottingham de 1845, al prescribir la estructura
de las casas que se construirán y la extensión del patio o jardín que se asignará a
cada una, ha hecho imposible construir viviendas de clase trabajadora a alquileres
tan moderados como para competir con las existentes. Se estima que, como
consecuencia, 10.000 de la población están excluidas de los nuevos hogares que
de otro modo tendrían, y se ven obligados a vivir hacinados en lugares miserables
no aptos para la habitación humana; Y así, en su ansiedad por asegurar un
alojamiento saludable para los artesanos, la ley les ha impuesto un alojamiento
aún peor que antes. Lo mismo ha ocurrido con la Ley de pasajeros. Las terribles
fiebres que surgieron en los barcos de emigrantes australianos unos meses
después, causando en elBuorneuf83 muertes, en elWanota39 muertes, en el
Marco Polo53 muertes y en elTiconderoga104 muertes, surgieron en barcos
enviados por el gobierno; y surgió como consecuencia del cierre de embalaje que
autoriza la Ley de pasajeros. Así, además, ha sido con las garantías previstas por
la Ley de Marina Mercante. Los exámenes concebidos para asegurar la eficiencia
de los capitanes han tenido el efecto de certificar a los hombres superficialmente
inteligentes y poco practicantes, y, como nos dice un armador, rechazar a muchos
de los más probados y confiables: el resultado general es quela proporción de
naufragios ha aumentado. Así también ha sucedido con las Juntas de Salud, que,
en diversos casos, han exacerbado los males que deben eliminarse; como, por
ejemplo, en Croydon, donde, según el informe oficial, las medidas de las
autoridades sanitarias produjeron una epidemia, que atacó a 1.600 personas y
mató a 70. Así ha sido de nuevo con la Ley de Registro de Sociedades Anónimas.
Como demostró el Sr. James Wilson, en su última moción para un comité selecto
sobre asociaciones de seguros de vida, esta medida, aprobada en 1844 para
proteger al público contra los esquemas de burbujas, en realidad facilitó las
sinvergüenzas de 1845 y años posteriores. La sanción legislativa, concebida como
garantía de autenticidad, y supuesta por la gente como tal, los aventureros
inteligentes han obtenido sin dificultad para los proyectos más inútiles.
Habiéndolo obtenido, ha seguido una cantidad de confianza pública que de otro
modo nunca podrían haber ganado. De esta manera, literalmente, cientos de
empresas falsas que de otro modo no habrían visto la luz han sido fomentadas; Y
miles de familias han sido arruinadas que nunca lo habrían sido si no fuera por
los esfuerzos legislativos para hacerlas más seguras.
Además, cuando estos remedios tópicos aplicados por estadistas no exacerban los
males que estaban destinados a curar, inducen constantemente males colaterales;
y estos a menudo más graves que los originales. Es el vicio de esta escuela
empírica de políticos que nunca miran más allá de las causas próximas y los
efectos inmediatos. Al igual que las masas sin educación, habitualmente
consideran que cada fenómeno involucra un solo antecedente y uno consecuente.
No tienen en cuenta que cada fenómeno es un eslabón en una serie infinita, es el
resultado de miríadas de fenómenos anteriores, y tendrá una participación en la
producción de miríadas de fenómenos sucesivos. Por lo tanto, pasan por alto el
hecho de que, al perturbar cualquier cadena natural de secuencias, no solo están
modificando el resultado siguiente en sucesión, sino todos los resultados futuros
en los que esto entrará como una causa parcial. La génesis en serie de los
fenómenos, y la interacción de cada serie sobre cada otra serie, produce una
complejidad totalmente más allá del alcance humano. Incluso en los casos más
simples esto es así. Un sirviente que pone carbones en el fuego ve pocos efectos
de la quema de un bulto. El hombre de ciencia, sin embargo, sabe que hay muchos
efectos. Él sabe que la combustión establece numerosas corrientes atmosféricas,
y a través de ellas se mueven miles de pies cúbicos de aire dentro y fuera de la
casa. Él sabe que el calor difundido causa expansiones y contracciones
posteriores de todos los cuerpos dentro de su rango. Él sabe que las personas
calentadas se ven afectadas en su ritmo de respiración y su desperdicio de tejido;
y que estos cambios fisiológicos deben tener varios resultados secundarios. Sabe
que, ¿podría rastrear hasta sus consecuencias ramificadas todas las fuerzas
desconectadas, mecánicas, químicas, térmicas, eléctricas, podría enumerar todos
los efectos posteriores de la evaporación causada, los gases generados, la luz
evolucionada, el calor irradiado? un volumen apenas sería suficiente para entrar
en ellos. Si, ahora, de un simple cambio inorgánico surgen resultados tan
numerosos y complejos, cuán infinitamente multiplicadas e involucradas deben
ser las consecuencias últimas de cualquier fuerza ejercida sobre la sociedad.
Maravillosamente construido como está, mutuamente dependiente como son sus
miembros para la satisfacción de sus necesidades, afectado como cada unidad de
ella por sus semejantes, no solo en cuanto a su seguridad y prosperidad, sino en
su salud, su temperamento, su cultura; El organismo social no puede ser tratado
en una sola parte, sin que todas las demás partes sean influenciadas de maneras
que no se pueden prever. Pones un deber sobre el papel, y poco a poco descubres
que, a través de las tarjetas jacquard empleadas, has gravado inadvertidamente la
seda figurada, a veces en la medida de varios chelines por pieza. Al quitar la
imposta de los ladrillos, descubres que su existencia había aumentado los peligros
de la minería, al evitar que los pozos se recubrieran y los trabajos fueran
tunelizados. Resulta que por el impuesto especial sobre el jabón, usted ha
alentado enormemente el uso de detergentes cáusticos en polvo; y así han
implicado involuntariamente una inmensa destrucción de ropa. En cada caso
percibes, en una investigación cuidadosa, que además de actuar sobre lo que
buscaste actuar, has actuado sobre muchas otras cosas, y cada una de ellas
nuevamente en muchas otras; Y así se han propagado una multitud de cambios
en todas las direcciones. No debemos sorprendernos, entonces, de que en sus
esfuerzos por curar males específicos, los legisladores hayan causado
continuamente males colaterales que nunca buscaron. Ningún hombre más sabio
de Carlyle, ni ningún cuerpo de tales, podría evitar causarlos. Aunque su
producción es lo suficientemente explicable después de que ha ocurrido, nunca
se anticipa. Cuando, bajo la nueva Ley de Pobres, se hizo provisión para el
alojamiento de vagabundos en las casas sindicales,[1] apenas se esperaba que un
cuerpo de vagabundos fuera llamado a la existencia, que pasarían su tiempo
caminando de unión en unión en todo el reino. Aquellos que en generaciones
pasadas asignaron un pago parroquial por el mantenimiento de hijos ilegítimos,
pensaron poco que, como resultado, una familia de tales sería considerada una
pequeña fortuna, y la madre de ellos una esposa deseable; Tampoco los mismos
estadistas vieron que, por la ley de asentamiento, estaban organizando una
desastrosa desigualdad salarial en diferentes distritos, y que implicaba un sistema
de limpieza de cabañas, lo que resultaría en la aglomeración de habitaciones y en
un consiguiente deterioro moral y físico. La ley inglesa de tonelaje se promulgó
simplemente con el fin de regular el modo de medición. Sus redactores pasaron
por alto el hecho de que prácticamente estaban proporcionando "la construcción
efectiva y obligatoria de barcos malos"; y que "engañar a la ley, es decir, construir
un barco tolerable a pesar de ello, era el mayor logro que le quedaba a un
constructor inglés". La ley de sociedades sólo tenía como objetivo una mayor
seguridad comercial. Sin embargo, ahora encontramos que la responsabilidad
ilimitada en la que insiste es un serio obstáculo para el progreso; prácticamente
prohíbe la asociación de pequeños capitalistas; se encuentra un gran obstáculo
para la construcción de viviendas mejoradas para la gente; impide una mejor
relación entre artesanos y empleadores; y al retener de las clases trabajadoras
buenas inversiones para sus ahorros, frena el crecimiento de los hábitos de
previsión y fomenta la embriaguez. Por lo tanto, en todos los lados hay medidas
bien intencionadas que producen travesuras imprevistas; una ley de licencias que
promueve la adulteración de la cerveza; un sistema de multa de licencia que
alienta a los hombres a cometer delitos; Una regulación policial que obliga a los
huxters callejeros a entrar en la casa de trabajo. Y luego, además de los males
obvios y próximos, vienen los remotos y menos distinguibles, que, si pudiéramos
estimar su resultado acumulado, probablemente deberíamos encontrar aún más
graves.
III.
Pero lo que hay que discutir es, no tanto si, por cualquier cantidad de inteligencia,
es posible que un gobierno resuelva los diversos fines consignados a él, como si
su cumplimiento de ellos es probable. Es menos una cuestión de poder que una
cuestión de voluntad. Concediendo la competencia absoluta del Estado,
consideremos qué esperanza hay de obtener de él un desempeño satisfactorio.
Veamos la fuerza motriz por la cual funciona la máquina legislativa, y luego
preguntemos si esta fuerza se emplea tan económicamente como lo sería de otra
manera.
Manifiestamente, como el deseo de algún tipo es el estímulo invariable para la
acción en el individuo, cada agencia social, de cualquier naturaleza que sea, debe
tener algún agregado de deseos para su fuerza motriz. Los hombres en su
capacidad colectiva no pueden exhibir ningún resultado sino lo que tiene su
origen en algún apetito, sentimiento o gusto común entre ellos. Si no les gustaba
la carne, no podía haber pastores de ganado, ni Smithfield, ni organización de
distribución de carniceros. Las óperas, las sociedades filarmónicas, los
cancioneros y los organistas callejeros, todos han sido llamados a la existencia
por nuestro amor por la música. Revise el directorio de operaciones; tomar una
guía de los lugares de interés de Londres; leer el índice de los horarios de
Bradshaw, los informes de las sociedades científicas o los anuncios de nuevos
libros; Y ves en la publicación misma, y en las cosas que describe, tantos
productos de actividades humanas, estimulados por los deseos humanos. Bajo
este estímulo crecen agencias por igual las más gigantescas y las más
insignificantes, las más complicadas y las más simples: agencias para la defensa
nacional y para el barrido de cruces; para la distribución diaria de cartas y para la
recolección de trozos de carbón del lodo del Támesis; agencias que sirven a todos
los fines, desde la predicación del cristianismo hasta la protección de los animales
maltratados; desde la producción de pan para una nación hasta el suministro de
groundsel para pájaros cantores enjaulados. Siendo los deseos acumulados de los
individuos, entonces, el poder motriz por el cual se trabaja cada agencia social, la
pregunta a considerar es: ¿Cuál es el tipo de agencia más económica? La agencia
no tiene poder en sí misma, sino que es simplemente un instrumento, nuestra
investigación debe ser para el instrumento más eficiente; el instrumento que
cuesta menos y desperdicia la menor cantidad de potencia en movimiento; el
instrumento menos susceptible de salirse de orden, y más fácilmente corregido
cuando sale mal. De los dos tipos de mecanismos sociales ejemplificados
anteriormente, el espontáneo y el gubernamental, ¿cuál es el mejor?
De la forma de esta pregunta se preverá fácilmente la respuesta prevista, que es
el mejor mecanismo que contiene la menor cantidad de partes. El dicho común:
"Lo que deseas que se haga bien, debes hacerlo tú mismo", encarna una verdad
igualmente aplicable a la vida política como a la vida privada. La experiencia de
que la agricultura por alguacil conlleva pérdidas, mientras que la agricultura
arrendataria paga, es una experiencia aún mejor ilustrada en la historia nacional
que en los libros de cuentas de un propietario. Esta transferencia de poder de las
circunscripciones electorales a los miembros del Parlamento, de éstas al
ejecutivo, del ejecutivo a una junta, de la junta a los inspectores, y de los
inspectores a través de sus subs hasta los trabajadores reales, esto opera a través
de una serie de palancas, cada una de las cuales absorbe en fricción e inercia parte
de la fuerza motriz; es tan malo, en virtud de su complejidad, como el empleo
directo por parte de la sociedad de individuos, empresas privadas e instituciones
formadas espontáneamente, es bueno en virtud de su simplicidad. Para apreciar
plenamente el contraste, debemos comparar en detalle el funcionamiento de los
dos sistemas.
El oficialismo es habitualmente lento. Cuando las agencias no gubernamentales
son dilatorias, el público tiene su remedio: deja de emplearlas y pronto encuentra
otras más rápidas. Bajo esta disciplina a todos los organismos privados se les
enseña prontitud. Pero para los retrasos en los departamentos estatales no hay una
cura tan fácil. Los trajes de toda la vida de la Cancillería deben ser soportados
pacientemente; Los catálogos de los museos deben esperarse con cansancio.
Mientras que, por la gente misma, un Palacio de Cristal es diseñado, erigido y
llenado, en el transcurso de unos pocos meses, la legislatura tarda veinte años en
construirse una nueva casa. Mientras que, por particulares, los debates se
imprimen diariamente y se dispersan por todo el reino a las pocas horas de su
pronunciación, las tablas de la Junta de Comercio se publican regularmente un
mes, y a veces más, después de la fecha. Y así en todo. Aquí hay una Junta de
Salud que, desde 1849, ha estado a punto de cerrar los cementerios
metropolitanos, pero aún no lo ha hecho; y que ha pasado tanto tiempo sobre
proyectos para cementerios, que la London Necropolis Company se ha quitado el
asunto de las manos. Aquí hay un titular de patente que ha tenido catorce años de
correspondencia con los Guardias a Caballo, antes de obtener una respuesta
definitiva con respecto al uso de su bota mejorada para el Ejército. Aquí hay un
almirante del puerto de Plymouth que retrasa el envío a buscar los barcos
desaparecidos del Amazonas hasta diez días después del naufragio.
Una vez más, el oficialismo es estúpido. Bajo el curso natural de las cosas, cada
ciudadano tiende hacia su función más adecuada. Aquellos que son competentes
para el tipo de trabajo que emprenden, tienen éxito y, en el promedio de casos,
son avanzados en proporción a su eficiencia; Mientras que los incompetentes, la
sociedad pronto se entera, deja de emplear, obliga a intentar algo más fácil y,
finalmente, recurre al uso. Pero es muy diferente en las organizaciones estatales.
Aquí, como todos saben, el nacimiento, la edad, la intriga de las escaleras traseras
y la adulación, determinan las selecciones en lugar del mérito. El "necio de la
familia" encuentra fácilmente un lugar en la Iglesia, si "la familia" tiene buenas
conexiones. Un joven demasiado mal educado para cualquier profesión lo hace
muy bien para un oficial del ejército. El cabello gris, o un título, es una garantía
mucho mejor de promoción naval que el genio. No, de hecho, el hombre de
capacidad a menudo encuentra que, en las oficinas gubernamentales, la
superioridad es un obstáculo, que sus jefes odian ser molestados con sus mejoras
propuestas, y se sienten ofendidos por sus críticas implícitas. Por lo tanto, no solo
la maquinaria legislativa es compleja, sino que está hecha de materiales
inferiores. De ahí los errores que leemos a diario; el suministro a los astilleros
procedentes de los bosques reales de madera no apta para su uso; la
administración del alivio durante la hambruna irlandesa de tal manera que atrajera
a los trabajadores del campo y disminuyera la cosecha subsiguiente en un cuarto;
la presentación de patentes en tres oficinas diferentes y el mantenimiento de un
índice en ninguna. En todas partes se muestra esta torpeza, desde el elaborado
fracaso de la ventilación de la Cámara de los Comunes hasta la publicación deThe
London Gazette, que invariablemente sale mal doblada.
Otra característica del oficialismo es su extravagancia. En sus departamentos
principales, Ejército, Marina e Iglesia, emplea a muchos más oficiales de los
necesarios, y paga a algunos de los inútiles de manera exorbitante. El trabajo
realizado por la Comisión de Alcantarillado ha costado, como nos dice Sir B.
Hall, del 300% al 400%. sobre el desembolso previsto; mientras que los gastos
de gestión han alcanzado el treinta y cinco, cuarenta y cuarenta y cinco por ciento.
sobre el gasto. Los fideicomisarios de Ramsgate Harbor, un puerto, por cierto,
que ha tardado un siglo en completarse, están gastando £ 18,000 al año en hacer
lo que £ 5,000 ha demostrado ser suficiente. La Junta de Salud está haciendo que
se realicen nuevas encuestas de todas las ciudades bajo su control, un
procedimiento que, como afirma el Sr. Stephenson, y como todo tirano en
ingeniería sabe, es, para fines de drenaje, un gasto totalmente innecesario. Estas
agencias públicas no están sujetas a ninguna influencia como la que obliga a la
empresa privada a ser económica. Los comerciantes y los organismos mercantiles
tienen éxito al servir a la sociedad a bajo costo. Aquellos de ellos que no pueden
hacer esto son continuamente suplantados por aquellos que pueden. No pueden
cargar a la nación con los resultados de su extravagancia, y por lo tanto se les
impide ser extravagantes. En las obras que van a devolver un beneficio no
responde a gastar el cuarenta y ocho por ciento. de la capital en la
superintendencia, como en el departamento de ingeniería del Gobierno de la
India; y las compañías ferroviarias indias, sabiendo esto, logran mantener sus
cargos de superintendencia dentro del ocho por ciento. Un comerciante no deja
fuera de sus cuentas ninguna partida análoga a las 6.000.000 libras esterlinas de
sus ingresos, que el Parlamento permite deducir en el camino hacia el Tesoro.
Camina a través de una fábrica, y verás que las alternativas severas, cuidado o
ruina, dictan el ahorro de cada centavo; Visite uno de los astilleros nacionales, y
los comentarios que haga sobre cualquier despilfarro evidente se encuentran
descuidadamente con la frase de argot, "Nunky[2] paga".
La falta de adaptación del oficialismo es otro de sus vicios. A diferencia de la
empresa privada que modifica rápidamente sus acciones para hacer frente a las
emergencias; a diferencia del comerciante que rápidamente encuentra los medios
para satisfacer una demanda repentina; a diferencia de la compañía ferroviaria
que duplica sus trenes para transportar una afluencia especial de pasajeros; La
instrumentalidad hecha por la ley avanza bajo todas las variedades de
circunstancias a través de su rutina ordenada a su ritmo habitual. Por su propia
naturaleza, está equipado solo para requisitos promedio, e inevitablemente falla
bajo requisitos inusuales. No puedes salir a la calle sin que el contraste te
imponga. ¿Es verano? Ves a los carros de agua haciendo sus rondas prescritas sin
apenas tener en cuenta las necesidades del clima, rociando hoy de nuevo los
caminos ya húmedos; mañana otorgar a sus duchas sin mayor liberalidad a los
caminos nublados por el polvo. ¿Es invierno? Usted ve que los carroñeros no
varían en número y actividad de acuerdo con la cantidad de barro; y si llega una
fuerte caída de nieve, encuentras las vías que permanecen durante casi una
semana en un estado apenas transitable, sin que se haga un esfuerzo, incluso en
el corazón de Londres, para cumplir con la exigencia. La tormenta de nieve tardía,
de hecho, proporcionó una clara antítesis entre los dos órdenes de agencias en los
efectos que produjo respectivamente en ómnibus y taxis. Al no estar bajo una
tarifa fijada por la ley, los ómnibus pusieron caballos adicionales y aumentaron
sus tarifas. Los taxis, por el contrario, estando limitados en sus cargos por una ley
del Parlamento que, con la miopía habitual, nunca contempló una contingencia
como esta, se negó a navegar, abandonó las gradas y las estaciones, dejó a los
viajeros desafortunados tropezar con su equipaje lo mejor que pudieron, ¡y así se
volvieron inútiles en el mismo momento de todos los demás cuando más se les
buscaba! El oficialismo no sólo por su falta de susceptibilidad al ajuste conlleva
serios inconvenientes, sino que también conlleva grandes injusticias. En este caso
de los taxis, por ejemplo, desde el cambio tardío de la ley, los taxis antiguos, que
antes se podían vender a 10 y 12 libras esterlinas cada uno, ahora no se pueden
vender y deben dividirse; Y así, la legislación ha robado a los propietarios de taxis
parte de su capital. Una vez más, la recientemente aprobada Ley de Humo para
Londres, que se aplica sólo dentro de ciertos límites prescritos, tiene el efecto de
gravar a un fabricante mientras deja libre de impuestos a su competidor
trabajando dentro de un cuarto de milla; Y así, como se nos informa de manera
creíble, le da a uno una ventaja de £ 1,500 al año sobre otro. Estos tipifican la
infinidad de errores, que varían en grados de dificultad, que las regulaciones
legales necesariamente implican. La sociedad, un organismo vivo y en
crecimiento, colocado dentro de aparatos de fórmulas muertas, rígidas y
mecánicas, no puede dejar de ser obstaculizado y pellizcado. Las únicas agencias
que pueden servirlo eficientemente son aquellas a través de las cuales fluyen sus
pulsaciones cada hora, y que cambian a medida que cambia.
Cuán invariablemente el oficialismo se vuelve corrupto cada uno sabe. No
expuestos a ningún antiséptico como la libre competencia, no dependiente para
la existencia, como lo son las organizaciones privadas no dotadas, del
mantenimiento de una vitalidad vigorosa; Todas las agencias hechas por la ley
caen en un estado inerte y sobrealimentado, del cual la enfermedad es un paso
corto. Los salarios fluyen independientemente de la actividad con la que se realiza
el deber; continuar después de que cesen totalmente el deber; convertirse en ricos
premios para los ociosos bien nacidos; y pronta al perjurio, al soborno, a la
simonía. Los directores de las Indias Orientales no son elegidos para ninguna
capacidad administrativa que tengan; Pero compran votos por el patrocinio
prometido, un patrocinio igualmente pedido y dado con total desprecio por el
bienestar de cien millones de personas. Los registradores de testamentos no sólo
reciben muchos miles al año cada uno por hacer un trabajo que sus diputados
miserablemente pagados dejan a medias; Pero ellos, en algunos casos, defraudan
los ingresos, y eso después de repetidas reprimendas. La promoción de los
astilleros no es el resultado de servicios eficientes, sino de favoritismo político.
Para que continúen teniendo vidas ricas, los clérigos predican lo que no creen; los
obispos hacen declaraciones falsas de sus ingresos; Y en sus elecciones a las
comunidades, los sacerdotes acomodados juran severamente que son pobres, Pío
y Doctus. Desde el inspector local cuyos ojos están cerrados a un abuso por parte
del presente de un contratista, hasta el primer ministro que encuentra lucrativos
puestos para sus relaciones, esta venalidad se ilustra diariamente; y eso a pesar de
la reprobación pública y los intentos perpetuos de impedirlo. Como una vez
escuchamos decir un funcionario estatal de veinticinco años: "Dondequiera que
haya gobierno, hay villanía". Es el resultado inevitable de destruir la conexión
directa entre el beneficio obtenido y el trabajo realizado. Ninguna persona
incompetente espera, al ofrecer un douceur en el Times, obtener un lugar
permanente en una oficina mercantil. Pero donde, como bajo el gobierno, no hay
interés propio del empleador para prohibir; cuando el nombramiento es hecho por
alguien para quien la ineficiencia no implica ninguna pérdida; Allí un Douceur
está operativo. En los hospitales, en las organizaciones benéficas públicas, en las
escuelas dotadas, en todas las agencias sociales en las que el deber cumplido y
los ingresos obtenidos no van de la mano, se encuentra la misma corrupción; y es
grande en proporción a que la dependencia de los ingresos sobre el deber es
remota. En las organizaciones estatales, por lo tanto, la corrupción es inevitable.
En las organizaciones comerciales rara vez hace su aparición, y cuando lo hace,
el instinto de autoconservación pronto proporciona un remedio.
A todos los contrastes amplios se añade esto, que mientras que los organismos
privados son emprendedores y progresistas, los organismos públicos son
inmutables y, de hecho, obstructivos. Ese oficialismo debería ser inventivo que
nadie espera. Que debe salir de su rutina mecánica fácil para introducir mejoras,
y esto a un costo considerable de pensamiento y aplicación, sin la perspectiva de
ganancias, no debe suponerse. Pero no es simplemente estacionario; Se resiste a
toda enmienda, ya sea en sí misma o en cualquier cosa de la que trate. Hasta ahora
que los tribunales de condado están quitando su práctica, todos los agentes de la
ley se han opuesto obstinadamente a la reforma de la ley. Las universidades han
mantenido un plan de estudios antiguo durante siglos después de que dejó de ser
adecuado; y ahora están luchando para evitar una reconstrucción amenazada.
Cada mejora postal ha sido protestada vehementemente por las autoridades
postales. El Sr. Whiston puede decir cuán pertinaz es el conservadurismo de las
escuelas primarias de la Iglesia. Ni siquiera las consecuencias más graves a la
vista impiden la resistencia oficial: atestigua el hecho de que, aunque, como ya
se mencionó, el profesor Barlow informó en 1820, de las brújulas del
Almirantazgo entonces almacenadas, que "al menos la mitad eran mera madera",
sin embargo, a pesar del riesgo constante de que surgieran naufragios, "muy poca
mejora en este estado de cosas parece haber tenido lugar hasta 1838 a 1840".
Tampoco la obstrucción oficial debe ser fácilmente superada incluso por una
opinión pública poderosa: atestigua el hecho de que, aunque durante
generaciones, nueve décimas partes de la nación han desaprobado este sistema
eclesiástico que mima a los zánganos y mata de hambre a los trabajadores, y
aunque se han nombrado comisiones para rectificarlo, todavía permanece
sustancialmente como era: atestigua de nuevo el hecho de que, sin embargo,
desde 1818, ha habido una veintena de intentos de rectificar la escandalosa mala
administración de los fideicomisos caritativos, aunque diez veces en diez años
sucesivos se han presentado medidas correctivas ante el Parlamento, los abusos
aún continúan en toda su grosería. Estos instrumentos legales no solo resisten las
reformas en sí mismos, sino que obstaculizan las reformas en otras cosas. En la
defensa de sus intereses creados, el clero retrasa el cierre de los cementerios de la
ciudad. Como el Sr. Lindsay puede mostrar, los agentes de emigración del
gobierno están comprobando el uso de hierro para los veleros. Los funcionarios
encargados de los impuestos especiales impiden mejoras en los procesos que
deben pasar por alto. Ese conservadurismo orgánico que es visible en la conducta
diaria de todos los hombres es un obstáculo que en la vida privada el interés
propio supera lentamente. La perspectiva de ganancias, al final, enseña a los
agricultores que el drenaje profundo es bueno; aunque lleva mucho tiempo hacer
esto. Los fabricantes, en última instancia, aprenden la velocidad más económica
a la que trabajar sus motores de vapor; aunque los precedentes los han engañado
durante mucho tiempo. Pero en el servicio público, donde no hay interés propio
para superarlo, este conservadurismo ejerce toda su fuerza; y produce resultados
desastrosos y absurdos por igual. Durante generaciones, después de que la
contabilidad se había convertido en universal, las cuentas del Tesoro se
mantuvieron mediante muescas cortadas en palos. En las estimaciones para el año
en curso aparece el ítem, "Recortar las lámparas de aceite en los Horse-Guards".
Entre estas agencias hechas por la ley y las formadas espontáneamente, ¿quién
puede dudar? Una clase es lenta, estúpida, extravagante, inadaptable, corrupta y
obstructiva: ¿puede alguien señalar en la otra, vicios que los equilibran? Es cierto
que el comercio tiene sus deshonestidades, la especulación sus locuras. Estos son
males inevitablemente implicados por las imperfecciones existentes de la
humanidad. Sin embargo, es igualmente cierto que estas imperfecciones de la
humanidad son compartidas por los funcionarios del Estado; y que al no ser
controlados en ellos por la misma disciplina severa, crecen a resultados mucho
peores. Dada una raza de hombres que tienen cierta propensión a la mala
conducta, y la pregunta es, ¿si una sociedad de estos hombres estará organizada
de tal manera que la mala conducta traiga directamente el castigo, o si estará
organizada de tal manera que el castigo dependa remotamente de la mala
conducta? Cuál será la comunidad más saludable, aquella en la que los agentes
que desempeñan mal sus funciones, sufren inmediatamente por la retirada del
clientelismo público; ¿O aquella en la que sólo se puede hacer sufrir a tales
agentes a través de un aparato de reuniones, peticiones, cabinas de votación,
divisiones parlamentarias, consejos de gabinete y documentos burocráticos? ¿No
es una esperanza absurdamente utópica que los hombres se comporten mejor
cuando la corrección está muy alejada e incierta que cuando está cerca e
inevitable? Sin embargo, esta es la esperanza que la mayoría de los intrigantes
políticos aprecian inconscientemente. Escuche sus planes, y encontrará que justo
lo que proponen hacer, asumen que los agentes designados lo harán. Que los
funcionarios son dignos de confianza es su primer postulado. Sin duda, se podrían
asegurar buenos oficiales, mucho podría decirse del oficialismo; Así como el
despotismo tendría sus ventajas, podríamos asegurar un buen déspota.
Sin embargo, si queremos apreciar debidamente el contraste entre los modos
artificiales y los modos naturales de lograr desiderata social, debemos mirar no
solo los vicios de uno, sino las virtudes del otro. Estos son muchos e importantes.
Considere primero cuán inmediatamente cada empresa privada depende de la
necesidad de ella; y cuán imposible es que continúe si no hay necesidad.
Diariamente se establecen nuevos oficios y nuevas empresas. Si satisfacen alguna
necesidad pública existente, echan raíces y crecen. Si no lo hacen, mueren de
inanición. No necesita agitación, ningún acto del Parlamento, para sofocarlos. Al
igual que con todas las organizaciones naturales, si no hay una función para ellos,
ningún alimento llega a ellos, y disminuyen. Además, no sólo las nuevas agencias
desaparecen si son superfluas, sino que las antiguas dejan de serlo cuando han
hecho su trabajo. A diferencia de los instrumentos públicos; a diferencia de las
oficinas de los heraldos, que se mantienen durante siglos después de que la
heráldica ha perdido todo valor; a diferencia de los tribunales eclesiásticos, que
continúan floreciendo durante generaciones después de haberse convertido en una
abominación; Estos instrumentos privados se disuelven cuando se vuelven
innecesarios. Un sistema de entrenamiento ampliamente ramificado deja de
existir tan pronto como nace un sistema ferroviario más eficiente. Y no
simplemente deja de existir, y de abstraer fondos, sino que los materiales de los
que fue hecho son absorbidos y convertidos en uso. Los cocheros, los guardias y
el resto son empleados para obtener ganancias en otros lugares; no continúen
durante veinte años una carga, como los funcionarios compensados de algún
departamento abolido del Estado. Considere, una vez más, cuán necesariamente
estas agencias no ordenadas se ajustan a su trabajo. Es una ley de todas las cosas
organizadas que la eficiencia presupone el aprendizaje. No sólo es cierto que el
joven comerciante debe comenzar llevando cartas al correo, que la manera de ser
un posadero exitoso es comenzar como camarero; No sólo es cierto que en el
desarrollo del intelecto deben venir primero las percepciones de identidad y
dualidad, después del número, y que sin ellas, la aritmética, el álgebra y el cálculo
infinitesimal siguen siendo impracticables; Pero es cierto que no hay parte de un
organismo, sino que comienza en alguna forma simple con alguna función
insignificante, y pasa a su etapa final a través de sucesivas fases de complejidad.
Todo corazón es al principio un mero saco pulsátil; Cada cerebro comienza como
un ligero agrandamiento de la médula espinal. Esta ley se extiende igualmente al
organismo social. Un instrumento que ha de funcionar bien no debe ser diseñado
y creado repentinamente por los legisladores, sino que debe crecer gradualmente
a partir de un germen; cada adición sucesiva debe ser probada y probada por la
experiencia antes de que se haga otra adición; Y sólo por este proceso tentativo,
se puede producir una instrumentalidad eficiente. De un hombre confiable que
recibe depósitos de dinero, crece insensiblemente un vasto sistema bancario, con
sus billetes, cheques, facturas, sus transacciones complejas y su cámara de
compensación. Caballos de carga, luego carromatos, luego carruajes, luego
carruajes de vapor en caminos comunes y, finalmente, carruajes de vapor en
caminos hechos para ellos, tal ha sido la lenta génesis de nuestros medios actuales
de comunicación. No es un comercio en el directorio, sino que se ha formado un
aparato de fabricantes, corredores, viajeros y minoristas, de una manera tan
gradual que nadie puede rastrear los pasos. Y así con organizaciones de otro
orden. El Jardín Zoológico comenzó como la colección privada de unos pocos
naturalistas. La mejor escuela de clase trabajadora conocida, la de la fábrica de
Price, comenzó con media docena de niños sentados entre las cajas de velas,
después de horas, para aprender a escribir por sí mismos con bolígrafos gastados.
Marque, también, que como consecuencia de su modo de crecimiento, estas
agencias formadas espontáneamente se expanden en cualquier medida requerida.
El mismo estímulo que los trajo a la existencia les hace enviar sus ramificaciones
donde sea que se necesiten. Pero la oferta no sigue fácilmente la demanda en las
agencias gubernamentales. Nombrar una junta y un personal, fijar sus deberes y
dejar que el aparato tenga una o dos generaciones para consolidarse, y no se puede
lograr que cumpla con requisitos más grandes sin alguna ley del Parlamento
obtenida solo después de largas demoras y dificultades.
Si hubiera espacio, se podría decir mucho más sobre la superioridad de lo que los
naturalistas llamarían el orden exógeno de las instituciones sobre el endógeno.
Pero, desde el punto de vista indicado, los contrastes adicionales entre sus
características serán suficientemente visibles.
De ahí el hecho de que mientras que un orden de medios siempre está fallando,
empeorando o produciendo más males de los que cura, el otro orden de medios
siempre está teniendo éxito, siempre mejorando. Fuerte como parece al principio,
la agencia estatal decepciona perpetuamente a todos. Por insignificantes que sean
sus primeras etapas, el esfuerzo privado logra diariamente resultados que
asombran al mundo. No es sólo que las sociedades anónimas hagan tanto; no es
sólo que por ellos todo un reino está cubierto de ferrocarriles en el mismo tiempo
que le toma al Almirantazgo construir un barco de cien cañones; Pero es que los
instrumentos públicos son superados incluso por los individuos. El contraste a
menudo citado entre la Academia, cuyos cuarenta miembros tardaron cincuenta
y seis años en compilar el diccionario francés, mientras que el Dr. Johnson solo
compiló el inglés de cada ocho, un contraste aún lo suficientemente marcado
después de hacer la debida compensación por la diferencia en las obras, no carece
de paralelo. Ese gran desiderátum sanitario —el traer el Río Nuevo a
Londres[3]— que la corporación más rica del mundo intentó y fracasó, Sir Hugh
Myddleton logró solo. El primer canal en Inglaterra, una obra de la cual el
gobierno podría haber sido considerado el proyector adecuado, y el único ejecutor
competente, se emprendió y terminó como la especulación privada de un hombre,
el duque de Bridgewater. Por sus propios esfuerzos sin ayuda, William Smith
completó ese gran logro, el mapa geológico de Gran Bretaña; mientras tanto, el
Ordnance Survey, muy preciso y elaborado, es cierto, ya ha ocupado un gran
personal durante unas dos generaciones, y no se completará antes de que caiga
otro. Howard y las prisiones de Europa; Bianconi y los viajes irlandeses;
Waghorn y la ruta Overland; Dargan y la Exposición de Dublín: ¿no sugieren
contrastes sorprendentes? Mientras que los señores privados como el Sr. Denison
construyen casas de hospedaje modelo en las que las muertes están muy por
debajo del promedio, el Estado construye cuarteles en los que las muertes están
muy por encima del promedio, incluso de las poblaciones de la ciudad que se
compadecen mucho; barracones que, aunque llenos de hombres escogidos bajo
supervisión médica, muestran una mortalidad anual por mil de 13,6, 17,9 e
incluso 20,4; aunque entre los civiles de la misma edad en los mismos lugares, la
mortalidad por mil es de 11,9. Mientras que el Estado ha dispuesto grandes sumas
en Parkhurst en el esfuerzo por reformar a los delincuentes juveniles, que no son
reformados, el Sr. Ellis toma a quince de los peores ladrones jóvenes de Londres,
ladrones considerados irrecuperables por la policía, y los reforma a todos. Al lado
de la Junta de Emigración, bajo cuya dirección cientos mueren de fiebre por el
embalaje cerrado, y bajo cuya licencia navegan barcos que, como el Washington,
son el hogar del fraude, la brutalidad, la tiranía y la obscenidad, se encuentra la
Sociedad de Préstamos de Colonización Familiar de la Sra. Chisholm, que no
proporciona un alojamiento peor que nunca, pero mucho mejor; que no
desmoraliza con hacinamiento promiscuo, sino que mejora con una disciplina
leve; que no empobrece por la caridad, sino que alienta la providencia; que no
aumenta nuestros impuestos, sino que es autosuficiente. Aquí hay lecciones para
los amantes de la legislación. ¡El Estado superado por un zapatero en
funcionamiento! ¡El Estado golpeado por una mujer!
Más fuerte aún se vuelve este contraste entre los resultados de la acción pública
y la acción privada, cuando recordamos que uno es constantemente superado por
el otro, incluso al hacer las cosas que inevitablemente se le dejan. Pasar por
encima de los departamentos militares y navales, en los que mucho hacen los
contratistas y no los hombres que reciben el pago del gobierno, pasar por encima
de la Iglesia, que se extiende constantemente no por ley sino por esfuerzo
voluntario, pasar por encima de las universidades, donde la enseñanza eficiente
no es dada por los oficiales designados sino por tutores privados; Veamos el modo
en que funciona nuestro sistema judicial. Los abogados nos dicen perpetuamente
que la codificación es imposible; Y algunos son lo suficientemente simples como
para creerlos. Simplemente señalando, de paso, que lo que el gobierno y todos
sus empleados no pueden hacer por las leyes del Parlamento en general, se hizo
para las 1.500 leyes de aduanas en 1825 por la energía de un hombre, el Sr.
Diácono Hume, veamos cómo se compensa la ausencia de un sistema legal
digerido. Al prepararse para el colegio de abogados, y finalmente para el tribunal,
los estudiantes de derecho, por años de investigación, tienen que familiarizarse
con esta vasta masa de legislación desorganizada; y la organización que se
considera imposible para el Estado efectuar, se considera posible (¡sarcasmo
astuto sobre el Estado!) que cada estudiante efectúe por sí mismo. Cada juez
puede codificar en privado, aunque la "sabiduría unida" no puede. Pero, ¿cómo
se permite codificar a cada juez? Por la empresa privada de hombres que le han
preparado el camino; por las codificaciones parciales de Blackstone, Coca-Cola
y otros; por los compendios de derecho de sociedades, derecho de quiebras,
derecho de patentes, leyes que afectan a las mujeres y el resto que la prensa emite
diariamente; por resúmenes de casos y volúmenes de informes, cada uno de ellos
productos no oficiales. ¡Barrer todas estas codificaciones fraccionarias hechas por
individuos, y el Estado estaría en completa ignorancia de sus propias leyes! Si la
empresa privada no hubiera reparado las torpezas de los legisladores, ¡la
administración de justicia habría sido imposible!
¿Dónde está, entonces, la justificación para las extensiones constantemente
propuestas de la acción legislativa? Si, como hemos visto en una gran clase de
casos, las medidas gubernamentales no remedian los males a los que apuntan; si,
en otra gran clase, empeoran estos males en lugar de remediarlos; y si, en una
tercera gran clase, mientras curan algunos males conllevan otros, y a menudo
mayores; si, como hemos visto últimamente, la acción pública es continuamente
superada en eficiencia por la acción privada; y si, como se acaba de mostrar, la
acción privada está obligada a compensar las deficiencias de la acción pública,
incluso en el cumplimiento de las funciones vitales del Estado; ¿Qué razón hay
para desear más administraciones públicas? Los defensores de tales pueden
reclamar crédito por la filantropía, pero no por la sabiduría; a menos que la
sabiduría se muestre haciendo caso omiso de la experiencia.
IV.
"Gran parte de este argumento está fuera de discusión", volveremos a unirse a
nuestros oponentes. "El verdadero punto en cuestión no es si los individuos y las
empresas superan al Estado cuando entran en competencia con él, sino si no hay
ciertas necesidades sociales que solo el Estado puede satisfacer. Admitiendo que
la empresa privada hace mucho, y lo hace bien, es sin embargo cierto que
diariamente hemos puesto en nuestra atención muchos desiderata que no ha
logrado, y no está logrando. En estos casos su incompetencia es evidente; y en
estos casos, por lo tanto, corresponde al Estado compensar sus deficiencias: hacer
esto, si no bien, pero tan bien como puede".
No recurrir a las muchas experiencias ya citadas, que demuestran que es probable
que el Estado haga más daño que bien al intentarlo; ni detenerse en el hecho de
que, en la mayoría de los supuestos casos, la aparente insuficiencia de la empresa
privada es el resultado de interferencias anteriores del Estado, como puede
demostrarse de manera concluyente; Tratemos la propuesta en sus propios
términos. Aunque no habría habido necesidad de una Ley de Marina Mercante
para prevenir la innavegabilidad de los buques y el maltrato de los marineros, si
no hubiera habido leyes de navegación para producirlas; y aunque todos fueran
casos similares de males y deficiencias producidos directa o indirectamente por
la ley, sacados de la categoría, probablemente quedaría una pequeña base para el
motivo antes mencionado; Sin embargo, concedamos que, habiendo sido
eliminados todos los obstáculos artificiales, todavía quedarían muchos desiderata
sin lograr, que no había visión de cómo el esfuerzo espontáneo podría lograr. Que
todo esto, decimos, sea concedido; La pertinencia de la acción legislativa aún
puede ser cuestionada con razón.
Pues dicho motivo implica la suposición injustificable de que las agencias
sociales continuarán trabajando sólo como están trabajando ahora; y no
producirán más resultados que aquellos que parecen probable que produzcan. Es
costumbre de esta escuela de pensadores hacer de una inteligencia humana
limitada la medida de los fenómenos que requiere omnisciencia para comprender.
Aquello a lo que no ve el camino, no cree que vaya a suceder. Aunque la sociedad,
generación tras generación, ha ido creciendo a desarrollos que nadie previó, sin
embargo, no hay creencia práctica en desarrollos imprevistos en el futuro. Los
debates parlamentarios constituyen un elaborado equilibrio de probabilidades,
teniendo para los datos las cosas como son. Mientras tanto, cada día agrega
nuevos elementos a las cosas tal como son, y constantemente ocurren resultados
aparentemente improbables. ¿Quién, hace unos años, esperaba que un refugiado
de Leicester Square se convirtiera pronto en emperador de los franceses? ¿Quién
buscó el libre comercio de un ministerio de terratenientes? ¿Quién soñó que la
superpoblación irlandesa se curaría espontáneamente, como lo está haciendo
ahora? Lejos de los cambios sociales que surgen de manera probable,
generalmente surgen de maneras que, para el sentido común, parecen poco
probables. Una barbería no era un lugar de aspecto probable para la germinación
de la manufactura de algodón. Nadie suponía que las mejoras agrícolas
importantes vendrían de un comerciante de Leadenhall Street. Un granjero habría
sido el último hombre en el que se pensó en llevar a cabo la propulsión de tornillo
de los barcos de vapor. La invención de una nueva especie de arquitectura
deberíamos haber esperado de cualquiera en lugar de un jardinero. Sin embargo,
mientras que los cambios más inesperados se realizan diariamente de las maneras
más extrañas, la legislación asume diariamente que las cosas irán tal como la
previsión humana cree que irán. Aunque por la exclamación trillada, "¡Qué
habrían dicho nuestros antepasados!", Hay un reconocimiento frecuente del
hecho de que se han logrado resultados maravillosos en modos totalmente
imprevistos, sin embargo, no parece haber creencia de que esto vuelva a suceder.
¿No sería prudente admitir tal probabilidad en nuestra política? ¿No podemos
inferir racionalmente que, como en el pasado, así es en el futuro?
Esta fuerte fe en las agencias estatales está, sin embargo, acompañada por una fe
tan débil en las agencias naturales (las dos son antagónicas), que, a pesar de la
experiencia pasada, muchos considerarán absurdo descansar en la convicción de
que las necesidades sociales existentes se satisfarán espontáneamente, aunque no
podemos decir cómo se satisfarán. Sin embargo, las ilustraciones exactamente al
grano ahora están transpirando ante sus ojos. Por ejemplo, el fenómeno poco
creíble presenciado últimamente en los condados de Midland. Todos han oído
hablar de la angustia de los medianos; un mal crónico de alguna generación o dos.
En repetidas peticiones se ha pedido al Parlamento que se le conceda una
solución; Y la legislación ha hecho intentos, pero sin éxito. La enfermedad
parecía incurable. Dos o tres años después, sin embargo, se introdujo la máquina
de tejer circularmente; Una máquina que supera inmensamente al viejo marco de
medias en productividad, pero que solo puede hacer las patas de las medias, no
los pies. Sin duda, los artesanos de Leicester y Nottingham consideraron este
nuevo motor con alarma, como probable que intensificara sus miserias. Por el
contrario, los ha eliminado por completo. Al abaratar la producción, ha
aumentado tan enormemente el consumo, que los viejos bastidores de medias,
que antes eran demasiados a la mitad para que se hiciera el trabajo, ahora se
emplean para poner los pies en las patas que hacen las nuevas máquinas. ¡Qué
loco habría sido él quien anticipó la curación de tal causa! Si de la eliminación
imprevista de los males nos dirigimos al logro imprevisto de desiderata,
encontramos casos similares. Nadie reconoció en el descubrimiento
electromagnético de Oersted el germen de una nueva agencia para la captura de
criminales y la facilitación del comercio. Nadie esperaba que los ferrocarriles se
convirtieran en agentes para la difusión de literatura barata, como lo son ahora.
Nadie supuso cuando la Sociedad de las Artes estaba planeando una exposición
internacional de fabricantes en Hyde Park, que el resultado sería un lugar para la
recreación popular y la cultura en Sydenham.
Pero aún hay una respuesta más profunda a los llamamientos de los filántropos
impacientes. No se trata simplemente de que se pueda confiar en la vitalidad
social de vez en cuando para satisfacer cada requisito muy exagerado de alguna
manera espontánea y silenciosa, no es simplemente que cuando se cumpla
naturalmente se cumplirá de manera eficiente, en lugar de ser una chapuza como
cuando se intenta artificialmente; Pero es que hasta que no se cumpla
naturalmente no debería cumplirse en absoluto. Una paradoja sorprendente, esta,
para muchos; pero uno bastante justificable, como esperamos mostrar pronto.
Se señaló a cierta distancia, que la fuerza que produce y pone en marcha cada
mecanismo social -gubernamental, mercantil u otro- es una acumulación de
deseos personales. Como no hay acción individual sin un deseo, así se insistía, no
puede haber acción social sin un agregado de deseos. A lo que aquí queda por
añadir, que como es una ley general del individuo que los deseos más intensos,
los correspondientes a todas las funciones esenciales, se satisfagan primero, y si
es necesario sea descuidando a los más débiles y menos importantes; Por lo tanto,
debe ser una ley general de la sociedad que los principales requisitos de la vida
social, los necesarios para la existencia popular y la multiplicación, serán, en el
orden natural de las cosas, servidos antes que los de un tipo menos apremiante.
Como el hombre privado primero se asegura la comida; luego ropa y refugio;
estos, estando asegurados, toman una esposa; y, si puede permitírselo,
actualmente se abastece de habitaciones alfombradas, y un piano, y vinos,
contrata sirvientes y da cenas; Entonces, en la evolución de la sociedad, vemos
primero una combinación para la defensa contra los enemigos y para la mejor
búsqueda del juego; poco a poco vienen los arreglos políticos que son necesarios
para mantener esta combinación; después, bajo una demanda de más comida, más
ropa, más casas, surge la división del trabajo; Y cuando se ha satisfecho la
satisfacción de los deseos de los animales, lentamente crecen la literatura, la
ciencia y las artes. ¿No es obvio que estas evoluciones sucesivas ocurren en el
orden de su importancia? ¿No es obvio que, siendo cada uno de ellos producido
por un agregado de deseos, deben ocurrir en el orden de su importancia, si es una
ley del individuo que los deseos más fuertes corresponden a las acciones más
necesarias? ¿No es, de hecho, obvio que el orden de importancia relativa se
seguirá más uniformemente en la acción social que en la acción individual? ¿Ves
que las idiosincrasias personales que perturban ese orden en el segundo caso se
promedian en el primero? Si alguien no ve esto, que tome un libro que describa
la vida en las excavaciones de oro. Allí encontrará todo el proceso expuesto en
poco. Leerá que como los excavadores deben comer, se ven obligados a ofrecer
tales precios por los alimentos que vale mejor mantener una tienda que cavar.
Como los tenderos deben obtener suministros, dan enormes sumas para el
transporte desde la ciudad más cercana; Y algunos hombres, viendo rápidamente
que pueden hacerse ricos en eso, lo convierten en su negocio. Esto trae a los rayos
y caballos a la demanda; las altas tasas atraen a estos de todos los sectores; y,
después de ellos, carreteros y fabricantes de arneses. Los herreros para afilar
picos, los médicos para curar fiebres, reciben salarios exorbitantes en proporción
a la necesidad de ellos; y así se traen en bandada en números proporcionados. En
la actualidad los productos básicos se vuelven escasos; se debe obtener más del
extranjero; los marineros deben haber aumentado los salarios para evitar que
deserten y se conviertan en mineros; Esto requiere cargos más altos por flete; las
cargas más altas traen rápidamente más barcos; Y así se desarrolla rápidamente
una organización para suministrar bienes de todas partes del mundo. Cada fase
de esta evolución tiene lugar en el orden de su necesidad; o, como decimos, en el
orden de la intensidad de los deseos atendidos. Cada hombre hace lo que
encuentra que paga mejor; lo que paga mejor es aquello por lo que otros hombres
darán más; aquello por lo que darán más es aquello que, dadas las circunstancias,
lo que más desean. Por lo tanto, la sucesión debe ser de lo más importante a lo
menos importante. Un requisito que en cualquier período permanece incumplido,
debe ser uno por el cual los hombres no pagarán tanto como para que valga la
pena cumplirlo, debe ser un requisito menor que todos los demás por el cual
pagarán más; y debe esperar hasta que se hagan otras cosas más necesarias.
Bueno, ¿no está claro que la misma ley es válida en todas las comunidades? ¿No
es cierto de las últimas fases de la evolución social, como de las anteriores, que
cuando las cosas se dejan de lado los desiderata más pequeños se pospondrán a
los mayores?
De ahí, entonces, la justificación de la aparente paradoja, que hasta que se
satisfaga espontáneamente, un deseo público no debe satisfacerse en absoluto. En
promedio, debe dar lugar a nuestro estado complejo, como en los más simples,
que lo que queda sin hacer es una cosa por hacer que los ciudadanos no pueden
ganar tanto como haciendo otras cosas; es, por lo tanto, una cosa que la sociedad
no quiere que se haga tanto como quiere que se hagan estas otras cosas; y el
corolario es que efectuar una cosa descuidada empleando artificialmente a
ciudadanos para hacerlo, es dejar sin hacer algo más importante que habrían
estado haciendo; es sacrificar el requisito mayor al más pequeño.
"Pero", tal vez se objetará, "si las cosas hechas por un gobierno, o al menos por
un gobierno representativo, también se hacen en obediencia a algún deseo
agregado, ¿por qué no podemos buscar esta subordinación normal de lo más
necesario a lo menos necesitado en ellos también?" La respuesta es, que aunque
tienen una cierta tendencia a seguir este orden; aunque esos deseos primarios de
defensa pública y protección personal, de los que se origina el gobierno, se
satisfacían a través de su instrumentalidad en la sucesión adecuada; aunque,
posiblemente, algunos otros requisitos tempranos y simples también pueden
haberlo sido; Sin embargo, cuando los deseos no son pocos, universales e
intensos, pero, como los que quedan por satisfacer en las últimas etapas de la
civilización, numerosos, parciales y moderados, ya no se puede confiar en el
juicio de un gobierno. Seleccionar entre un inmenso número de necesidades
menores, físicas, intelectuales y morales, sentidas en diferentes grados por
diferentes clases, y por una masa total que varía en cada caso, la necesidad que
es más apremiante, es una tarea que ninguna legislatura puede lograr. Ningún
hombre u hombres al inspeccionar la sociedad puede verlo que más necesita; Hay
que dejar que la sociedad sienta lo que más necesita. El modo de solución debe
ser experimental, no teórico. Cuando se les deja, día tras día, experimentar males
e insatisfacciones de diversos tipos, que los afectan en diversos grados, los
ciudadanos adquieren gradualmente repugnancia a estos proporcionales a su
grandeza, y los correspondientes deseos de deshacerse de ellos, que al fomentar
espontáneamente las agencias de recuperación probablemente terminen en el peor
inconveniente que se elimina primero. Y por muy irregular que sea este proceso
(y admitimos que los hábitos y prejuicios de los hombres producen muchas
anomalías, o aparentes anomalías, en él) es un proceso mucho más confiable que
los juicios legislativos. Para aquellos que cuestionan esto, hay ejemplos; Y, para
que el paralelo sea el más concluyente, tomaremos un caso en el que el poder
gobernante se considere especialmente apto para decidir. Nos referimos a
nuestros medios de comunicación.
¿Sostienen aquellos que sostienen que los ferrocarriles habrían sido mejor
diseñados y construidos por el gobierno, sostienen que el orden de importancia
habría sido seguido tan uniformemente como lo ha sido por la empresa privada?
Bajo el estímulo de un tráfico enorme, un tráfico demasiado grande para los
medios existentes en ese momento, surgió la primera línea entre Liverpool y
Manchester. Luego vino el Grand Junction y el London and Birmingham (ahora
fusionado en London and Northwestern); después el Gran Oeste, el Suroeste, el
Sureste, los Condados del Este, el Midland. Desde entonces, las líneas
subsidiarias y las sucursales han ocupado a nuestros capitalistas. Como estaban
bastante seguros de hacer, las empresas hicieron primero las líneas más necesarias
y, por lo tanto, las que mejor pagaban; Bajo el mismo impulso que un trabajador
elige salarios altos en lugar de bajos. Que el gobierno hubiera adoptado un orden
mejor difícilmente puede ser, porque se ha seguido lo mejor; pero que habría
adoptado un peor, toda la evidencia que tenemos viene a demostrarlo. En defecto
de materiales para un paralelo directo, podríamos citar de la India y las colonias,
casos de construcción imprudente de carreteras. O, como ejemplo de los esfuerzos
del Estado para facilitar la comunicación, podríamos detenernos en el hecho de
que mientras nuestros gobernantes han sacrificado cientos de vidas y gastado un
tesoro incalculable en la búsqueda de un paso del noroeste, que sería inútil si se
encontrara, han dejado la exploración del istmo de Panamá y la construcción de
ferrocarriles y canales a través de él, a empresas privadas. Pero, para no hacer
mucha de esta evidencia indirecta, nos contentaremos con la única muestra de un
canal de comercio hecho por el Estado, que tenemos en casa: el Canal de
Caledonia. Hasta la actualidad (1853), esta obra pública ha costado más de £
1,100,000. Ahora ha estado abierto durante muchos años, y los emisarios
asalariados se han empleado constantemente para obtener tráfico para él. Los
resultados, como se da en su cuadragésimo séptimo informe anual, publicado en
1852, son: ingresos durante el año, £ 7,909; gastos ídem, 9.261 libras esterlinas;
pérdida, £ 1,352. ¿Se ha hecho alguna inversión tan grande con un resultado tan
lamentable por parte de una compañía privada del canal?
Y si un gobierno es tan mal juez de la importancia relativa de los requisitos
sociales, cuando estos requisitos son del mismo tipo, cuán inútil debe ser un juez
cuando son de diferentes tipos. Si, donde se podría esperar que una parte justa de
la inteligencia los lleve bien, los legisladores y sus oficiales se equivocan tanto,
¿cuán terriblemente se equivocarán donde ninguna cantidad de inteligencia les
bastaría, donde deben decidir entre una gran cantidad de necesidades, corporales,
intelectuales y morales, que no admiten comparaciones directas; y cuán
desastrosos deben ser los resultados si llevan a cabo sus decisiones erróneas. Si
alguien necesita que esto le sea traído a casa por una ilustración, que lea el
siguiente extracto de la última de la serie de cartas publicadas en el Morning
Chronicle, sobre el estado de la agricultura en Francia. Después de expresar la
opinión de que la agricultura francesa está un siglo por detrás de la agricultura
inglesa, el escritor continúa diciendo:
Hay dos causas principalmente imputables a esto. En primer lugar, por extraño
que parezca en un país en el que dos tercios de la población son agricultores, la
agricultura es una ocupación muy poco honrada. Desarrolla en el más mínimo
grado las facultades mentales de un francés, y vuela a una ciudad tan seguramente
como las limaduras de acero vuelan a una piedra de carga. No tiene gustos rurales,
ni se deleita con los hábitos rurales. Un agricultor aficionado francés sería un
espectáculo digno de ver. Una vez más, esta tendencia nacional es directamente
alentada por el sistema centralizador de gobierno, por la multitud de funcionarios
y por el pago de todos los funcionarios. Desde todas partes de Francia, hombres
de gran energía y recursos luchan y se lanzan al mundo de París. Allí tratan de
convertirse en grandes funcionarios. A través de cada departamento[4] de los
ochenta y cuatro, los hombres de menos energía y recursos luchan hasta el chef-
lieu, la capital provincial. Allí tratan de convertirse en pequeños funcionarios.
Vaya aún más bajo, lidie con una escala aún más pequeña, y el resultado será el
mismo. Como es el departamento a Francia, así es el distrito al departamento, y
la comuna al distrito. Todos los que tienen, o piensan que tienen, cabezas sobre
sus hombros, luchan en las ciudades para luchar por el cargo. Todos los que son,
o son considerados por sí mismos o por otros, demasiado estúpidos para cualquier
otra cosa, se quedan en casa para labrar los campos, y criar el ganado, y podar las
ataduras, como lo hicieron sus antepasados durante generaciones antes que ellos,
por lo tanto, en realidad no queda inteligencia en el país. Toda la energía, el
conocimiento y los recursos de la tierra se acumulan en las ciudades. Dejas una
ciudad, y en muchos casos no conocerás a un individuo educado o cultivado hasta
que llegues a otra; Todo lo que hay entre ellos es absoluta esterilidad intelectual.
¿Con qué fin se encuentra ahora esta abstracción constante de hombres capaces
de los distritos rurales? Con el fin de que haya suficientes funcionarios para lograr
esos muchos desiderata que los gobiernos franceses han pensado que deberían
lograrse: proporcionar diversiones, administrar minas, construir carreteras y
puentes, erigir numerosos edificios; imprimir libros, fomentar las bellas artes,
controlar este comercio e inspeccionar esa fabricación; hacer todas las ciento y
una cosas que el Estado hace en Francia. Para que el ejército de oficiales necesario
para esto pueda mantenerse, la agricultura debe quedar sin oficiales. Para que
ciertas comodidades sociales puedan estar mejor aseguradas, se descuida la
principal necesidad social. La base misma de la vida nacional se debilita, para
obtener algunas ventajas no esenciales. ¿No dijimos verdaderamente, entonces,
que hasta que un requisito se cumpla espontáneamente, no debería cumplirse en
absoluto?
V.
Y aquí podemos reconocer el estrecho parentesco entre la falacia fundamental
involucrada en estas intromisiones estatales y la falacia recientemente explotada
por la agitación del libre comercio. Estos diversos instrumentos hechos por la ley
para lograr fines que de otro modo aún no se realizarían, encarnan una forma más
sutil de la hipótesis proteccionista. La misma miopía que, mirando el comercio,
prescribió recompensas y restricciones, mirando a los asuntos sociales en general,
prescribe estas administraciones multiplicadas; y la misma crítica se aplica por
igual a todos sus procedimientos.
Porque no fue el error lo que vició toda ley dirigida al mantenimiento artificial de
un oficio, sustancialmente el que acabamos de detenernos; A saber, ¿esto pasa
por alto el hecho de que, al hacer que las personas hagan una cosa, alguna otra
cosa inevitablemente se deja sin hacer? Los estadistas que pensaron que era
prudente proteger las sedas caseras contra las sedas francesas, lo hicieron bajo la
impresión de que la manufactura así asegurada constituía una ganancia pura para
la nación. No reflejaban que los hombres empleados en esta manufactura habrían
estado produciendo otra cosa; otra cosa que, como podrían producirlo sin ayuda
legal, podrían producir de manera más rentable. Los terratenientes que han estado
tan ansiosos por evitar que el trigo extranjero desplace a su propio trigo, nunca se
han dado cuenta debidamente del hecho de que si sus campos no producían trigo
tan económicamente como para evitar el temido desplazamiento, simplemente se
probaba que estaban cultivando cultivos no aptos en lugar de cultivos aptos; y así
trabajar sus tierras con una pérdida relativa. En todos los casos en que, mediante
derechos restrictivos, se ha mantenido un comercio que de otro modo no habría
existido, el capital se ha convertido en un canal menos productivo que algún otro
en el que naturalmente habría fluido. Y así, para llevar a cabo ciertas ocupaciones
patrocinadas por el Estado, los hombres han sido extraídos de ocupaciones más
ventajosas.
Claramente, entonces, como se alegó anteriormente, la misma supervisión
atraviesa todas estas interferencias; ya sea con el comercio, o con otras cosas. Al
emplear a personas para lograr este o aquel desiderátum, los legisladores no han
percibido que estaban impidiendo el logro de algún otro desiderátum.
Habitualmente han asumido que cada bien propuesto, si se garantiza, sería un
bien puro, en lugar de ser un bien comprable solo por sumisión a algún mal que
de otro modo habría sido remediado; y, cometiendo este error, han desviado
perjudicialmente el trabajo de los hombres. Al igual que en el comercio, así en
otras cosas, el trabajo descubrirá espontáneamente, mejor de lo que cualquier
gobierno puede averiguar por él, las cosas en las que puede gastarse mejor.
Consideradas correctamente, las dos proposiciones son idénticas. Esta división
en asuntos comerciales y no comerciales es bastante superficial. Todas las
acciones que ocurren en la sociedad caen bajo la generalización: el esfuerzo
humano ministrando al deseo humano. Si la administración se efectúa a través de
un proceso de compra y venta, o si de cualquier otra manera, no importa en lo que
respecta a la ley general de la misma. En todos los casos debe ser cierto que los
deseos más fuertes se satisfarán antes que los más débiles; Y en todos los casos
debe ser cierto que obtener satisfacción para los más débiles antes de que
naturalmente la tengan, es negar la satisfacción a los más fuertes.
VI.
A los inmensos males positivos que conlleva el exceso de legislación hay que
añadir los males negativos igualmente grandes; males que, a pesar de su grandeza,
apenas son reconocidos, incluso por los que miran hacia adelante. Mientras que
el Estado hace las cosas que no debe hacer, como consecuencia inevitable, deja
sin hacer las cosas que debería hacer. Dado que el tiempo y la actividad son
limitados, se deduce necesariamente que los pecados de comisión de los
legisladores conllevan pecados de omisión. La intromisión maliciosa implica una
negligencia desastrosa; Y hasta que los estadistas sean ubicuos y omnipotentes,
deben hacerlo. En la naturaleza misma de las cosas, una agencia empleada para
dos propósitos debe cumplir ambos de manera imperfecta; En parte porque
mientras cumple uno no puede estar cumpliendo con el otro, y en parte, porque
su adaptación a ambos extremos implica una aptitud incompleta para cualquiera
de los dos. Como bien se ha dicho a propósito de este punto, "Una hoja que está
diseñada tanto para afeitarse como para tallar, ciertamente no se afeitará tan bien
como una navaja o tallará tan bien como un cuchillo de tallar. Una academia de
pintura, que también debería ser un banco, con toda probabilidad exhibiría
cuadros muy malos y descontaría billetes muy malos. Una compañía de gas, que
también debería ser una sociedad de escuela infantil, iluminaría, según parece, las
calles enfermas y enseñaría a los niños enfermos". Y si una institución emprende,
no dos funciones sino una puntuación; si un gobierno, cuya oficina es defender a
los ciudadanos contra los agresores, extranjeros y nacionales, se dedica también
a difundir el cristianismo, administrar caridad, enseñar a los niños sus lecciones,
ajustar los precios de los alimentos, inspeccionar las minas de carbón, regular los
ferrocarriles, supervisar la construcción de viviendas, organizar tarifas de taxi,
mirar las trampas apestosas de la gente, vacunar a sus hijos, enviar emigrantes,
prescribir horas de trabajo, examinar casas de alojamiento, poner a prueba el
conocimiento de los capitanes mercantiles, proporcionar bibliotecas públicas, leer
y autorizar obras de teatro, inspeccionar barcos de pasajeros, ver que las pequeñas
viviendas se suministren con agua, regular un sinfín de cosas, desde los
problemas de un banquero hasta las tarifas de los barcos en el Serpentine; ¿No es
manifiesto que su deber primario debe cumplirse mal en proporción a la
multiplicidad de asuntos con los que se ocupa? ¿No deben desperdiciarse su
tiempo y sus energías en esquemas, investigaciones y enmiendas, discusiones y
divisiones, descuidando sus asuntos esenciales? ¿Y una mirada a los debates no
deja claro que este es el hecho? y que, mientras el Parlamento y el público están
ocupados por igual con estas interferencias maliciosas, estas esperanzas utópicas,
¿lo único necesario queda casi sin hacer?
Vea aquí, entonces, la causa inmediata de nuestras abominaciones legales.
Dejamos caer la sustancia en nuestros esfuerzos por atrapar sombras. Mientras
que nuestras charlas fogoneras, clubes y tabernas están llenos de charlas sobre
cuestiones de la ley del maíz, y cuestiones de la iglesia, y cuestiones de educación,
y cuestiones de la ley de los pobres, todas ellas planteadas por la legislación
excesiva, la cuestión de la justicia apenas recibe atención; Y diariamente nos
sometemos a ser oprimidos, engañados, robados. Esta institución, que debe
socorrer al hombre que ha caído entre ladrones, lo entrega a abogados, abogados
y una legión de oficiales de la ley; drena su bolsa para escritos, escritos,
declaraciones juradas, subpœnas, honorarios de todo tipo e innumerables gastos;
lo involucra en las complejidades de los tribunales comunes, cancillería,
demandas, contrademandas y apelaciones; y a menudo arruina donde debería
ayudar. Mientras tanto, se convocan reuniones y se escriben artículos principales
y se piden votos, y se forman sociedades y se llevan a cabo agitaciones, no para
rectificar estos males gigantescos, sino en parte para abolir las intromisiones
maliciosas de nuestros antepasados y en parte para establecer nuestras propias
intromisiones. ¿No es obvio que esta negligencia fatal es el resultado de esta
oficia equivocada? Supongamos que la protección externa e interna hubieran sido
las únicas funciones reconocidas de los poderes gobernantes: ¿es concebible que
nuestra administración de justicia hubiera sido tan corrupta como ahora? ¿Puede
alguien creer que si las elecciones parlamentarias hubieran sido habitualmente
impugnadas sobre cuestiones de reforma legal, nuestro sistema judicial habría
sido todavía lo que Sir John Romilly lo llama, "un sistema técnico inventado para
la creación de costos"? [5] ¿Alguien supone que, si la defensa eficiente de la
persona y la propiedad hubiera sido el tema constante de las promesas de hustings,
aún deberíamos ser engañados por un tribunal de la Cancillería que ahora tiene
más de doscientos millones de propiedades en sus garras? que mantiene las
demandas pendientes cincuenta años, hasta que todos los fondos se hayan ido en
honorarios; ¿Qué traga cuesta dos millones al año? ¿Se atreve alguien a afirmar
que si las circunscripciones siempre hubieran sido sondeadas según los principios
de la reforma de la ley frente al conservadurismo de la ley, los tribunales
eclesiásticos habrían continuado durante siglos engordando los bienes de las
viudas y los huérfanos? Las preguntas son casi absurdas. Un niño puede ver que
con el conocimiento general que la gente tiene de las corrupciones legales y la
detestación universal de las atrocidades legales, hace mucho tiempo que se les
habría puesto fin, si la administración de justicia siempre hubiera sido el tema
político. Si la mente pública no hubiera estado constantemente preocupada, nunca
se podría haber tolerado que un hombre que no presenta una respuesta a un
proyecto de ley a su debido tiempo, fuera encarcelado quince años por desacato
al tribunal, como lo fue el Sr. James Taylor. Habría sido imposible que, tras la
abolición de sus sinecuras, los empleados jurados hubieran sido compensados por
la continuación de sus ingresos exorbitantes, no solo hasta la muerte, sino durante
siete años después, a un costo total estimado de £ 700,000. Si el Estado se limitara
a sus funciones defensivas y judiciales, no sólo el pueblo sino los propios
legisladores agitarían contra los abusos. Si se reduce la esfera de actividad y las
oportunidades de distinción, todo el pensamiento, la industria y la elocuencia que
los miembros del Parlamento gastan ahora en planes impracticables y agravios
artificiales, se gastarían en hacer justicia pura, cierta, rápida y barata. Las
complicadas locuras de nuestra verborrea legal, que los no iniciados no pueden
entender que los iniciados interpretan en varios sentidos, se pondría fin
rápidamente. Ya no deberíamos oír hablar con frecuencia de leyes del Parlamento
redactadas de manera tan torpe que requieren media docena de acciones y
decisiones de los jueces en virtud de ellas, antes de que incluso los abogados
puedan decir cómo se aplican. No habría medidas tan estúpidamente diseñadas
como la Ley de Liquidación de Ferrocarriles, que, aunque aprobada en 1846 para
cerrar las cuentas de los esquemas de burbuja[6] de la manía, las deja aún sin
resolver en 1854; que, incluso con fondos en mano, retiene el pago de los
acreedores cuyos créditos han sido admitidos desde hace años. Los abogados ya
no sufrirían para mantener y complicar el absurdo sistema actual de títulos de
propiedad, que, además de los litigios y pérdidas que causa perpetuamente,
reduce el valor de las propiedades, impide la rápida aplicación del capital a ellas,
controla el desarrollo de la agricultura y, por lo tanto, obstaculiza el mejoramiento
del campesinado y la prosperidad del país. En resumen, las corrupciones, locuras
y terrores de la ley cesarían; y aquello de lo que los hombres ahora se rehuyen
como enemigo llegarían a considerar como lo que pretende ser: un amigo.
¡Cuán vasto es entonces el mal negativo que, además de los males positivos antes
enumerados, esta política de intromisión nos impone! ¡Cuántas son las quejas que
soportan los hombres, de las cuales de otro modo estarían libres! ¿Quién está allí
que no se ha sometido a lesiones en lugar de correr el riesgo de altos costos
legales? ¿Quién no ha abandonado las reclamaciones justas en lugar de "tirar
dinero bueno después de malo"? ¿Quién está allí que no ha pagado demandas
injustas en lugar de resistir la amenaza de una acción? Este hombre puede señalar
la propiedad que ha sido alienada de su familia por falta de fondos o coraje para
luchar por ella. Ese hombre puede nombrar varias relaciones arruinadas por una
demanda. Aquí hay un abogado que se ha enriquecido con las duras ganancias de
los necesitados y los ahorros de los oprimidos. Hay un comerciante una vez rico
que ha sido llevado por iniquidades legales a la casa de trabajo o al manicomio.
La maldad de nuestro sistema judicial vicia toda nuestra vida social: hace que casi
todas las familias sean más pobres de lo que serían de otra manera; obstaculiza
casi todas las transacciones comerciales; Inflige ansiedades diarias a cada
comerciante. Y toda esta pérdida de propiedad, tiempo, temperamento,
comodidad, a la que los hombres se someten silenciosamente de ser absorbidos
en la búsqueda de planes que eventualmente traen sobre ellos otras travesuras.
No, el caso es aún peor. Es claramente demostrable que muchos de estos males
sobre los que se levantan clamores, y para curar qué leyes especiales del
Parlamento se invocan en voz alta, son producidos por nuestro vergonzoso
sistema judicial. Por ejemplo, es bien sabido que los horrores de los que nuestros
agitadores sanitarios hacen capital político, se encuentran en su mayor intensidad
en propiedades que han estado durante una generación en la Cancillería; son
claramente rastreables a la ruina así provocada; y nunca habría existido si no fuera
por las infames corrupciones de la ley. Una vez más, se ha demostrado que las
miserias de larga data de Irlanda, que han sido objeto de una legislación
interminable, han sido producidas principalmente por la tenencia desigual de la
tierra y el complicado sistema de implicar: un sistema que forjó tales
implicaciones que impidieron las ventas; que prácticamente negó toda mejora;
que llevó a los propietarios a la casa de trabajo; y que requería una Ley de Fincas
Entorpecidas para cortar sus nudos gordianos y hacer posible el cultivo adecuado
del suelo. La negligencia judicial también es la principal causa de accidentes
ferroviarios. Si el Estado cumpliera su verdadera función, dando a los viajeros un
recurso fácil en caso de incumplimiento de contrato cuando los trenes están
atrasados, haría más para prevenir accidentes de lo que se puede hacer con la
inspección más minuciosa o las regulaciones más astutamente concebidas;
Porque es notorio que la mayoría de los accidentes son causados principalmente
por irregularidades. En el caso de la mala construcción de viviendas, también, es
obvio que una administración de justicia barata, rigurosa y segura haría
innecesarias las leyes de construcción. Porque ¿no es culpable de fraude el
hombre que erige una casa de materiales malos mal ensamblados y, ocultándolos
con papel y yeso, la vende como una vivienda sustancial? ¿Y no debería la ley
reconocer este fraude como lo hace en el caso análogo de un caballo poco sólido?
Y si el remedio legal fuera fácil, rápido y seguro, ¿no dejarían los constructores
de transgredir? Lo mismo ocurre en otros casos; los males que los hombres piden
perpetuamente al Estado que cure por la superintendencia, surgen ellos mismos
del incumplimiento de su deber original.
See then how this vicious policy complicates itself. Not only does meddling
legislation fail to cure the evils it aims at; not only does it make many evils worse;
not only does it create new evils greater than the old; but while doing this it entails
on men the oppressions, robberies, ruin, which flow from the non-administration
of justice. And not only to the positive evils does it add this vast negative one,
but this again, by fostering many social abuses that would not else exist, furnishes
occasions for more meddlings which again act and react in the same way. And
thus as ever, “things bad begun make strong themselves by ill.”
VII.
Después de asignar razones, por lo tanto fundamentales, para condenar toda
acción estatal excepto aquella que la experiencia universal ha demostrado ser
absolutamente necesaria, parecería superfluo asignar razones subordinadas. Si
fuera necesario, podríamos, tomando como texto el trabajo del Sr. Lindsay sobre
Navegación y Derecho de la Marina Mercante, decir mucho sobre la complejidad
a la que conduce en última instancia este proceso de agregar regulación a la
regulación, cada una necesaria por las anteriores: una complejidad que, por los
malentendidos, retrasos y disputas que conlleva, obstaculiza enormemente
nuestra vida social. También se podría añadir algo a los efectos perturbadores de
ese "burdo engaño", como lo llama M. Guizot, "una creencia en el poder soberano
de la maquinaria política", una ilusión a la que atribuye en parte la revolución
tardía en Francia; y una ilusión que es fomentada por cada nueva interferencia.
Pero, pasando por alto estos, nos detendríamos un breve espacio en la enervación
nacional que produce esta superintendencia estatal.
El filántropo entusiasta, urgente de alguna ley del Parlamento para remediar este
mal o asegurar el otro bien, piensa que es una objeción trivial y descabellada que
la gente será moralmente herida al hacer cosas por ellos en lugar de dejar que
hagan las cosas por sí mismos. Él concibe vívidamente el beneficio que espera
lograr, lo cual es algo positivo y fácilmente imaginable. No concibe el efecto
difuso, invisible y de acumulación lenta que se produce en la mente popular, y
por lo tanto no cree en él; o, si lo admite, lo considera bajo consideración. Si
recordara, sin embargo, que todo carácter nacional se produce gradualmente por
la acción diaria de las circunstancias, de las cuales el resultado de cada día parece
tan insignificante que no vale la pena mencionarlo, percibiría que lo que es
insignificante cuando se ve en sus incrementos puede ser formidable cuando se
ve en su totalidad. O si fuera a la guardería y observara cómo las acciones
repetidas, cada una de ellas aparentemente sin importancia, crean, al final, un
hábito que afectará toda la vida futura, se le recordaría que cada influencia
ejercida sobre la naturaleza humana dice y, si continúa, dice seriamente. La madre
irreflexiva que cada hora cede a las peticiones: "Mamá, átame la pinafore",
"Mamá, abotona mi zapato" y cosas por el estilo, no puede ser persuadida de que
cada una de estas concesiones sea perjudicial; Pero el espectador más sabio ve
que si esta política se persigue durante mucho tiempo y se extiende a otras cosas,
terminará en ineptitud. El maestro de la vieja escuela que mostró a su alumno el
camino para salir de cada dificultad, no percibió que estaba generando una actitud
mental que milita mucho contra el éxito en la vida. El maestro moderno, sin
embargo, induce a su alumno a resolver sus dificultades por sí mismo; cree que,
al hacerlo, lo está preparando para enfrentar las dificultades que, cuando vaya al
mundo, no habrá nadie que lo ayude; y encuentra confirmación para esta creencia
en el hecho de que una gran proporción de los hombres más exitosos son hechos
a sí mismos. Bueno, ¿no es obvio que esta relación entre disciplina y éxito es
válida a nivel nacional? No son naciones hechas de hombres; ¿Y no están los
hombres sujetos a las mismas leyes de modificación en sus años adultos que en
sus primeros años? ¿No es cierto para el borracho, que cada carrusa añade un hilo
a sus ataduras? del comerciante, que cada adquisición fortalece el deseo de
adquisiciones? del pobre, ¿que cuanto más lo ayudas, más quiere? del hombre
ocupado, que cuanto más tiene que hacer, más puede hacer? ¿Y no se deduce que
si cada individuo está sujeto a este proceso de adaptación a las condiciones, toda
una nación debe estarlo? que sólo en la medida en que sus miembros son poco
ayudados por el poder extraño se volverán autoayudados, y en la medida en que
sean muy ayudados se volverán indefensos? Qué locura es ignorar estos
resultados porque no son directos y no son inmediatamente visibles. Aunque se
forjan lentamente, son inevitables. No podemos eludir las leyes del desarrollo
humano más de lo que podemos eludir la ley de la gravitación; Y mientras sean
ciertos, deben ocurrir estos efectos.
Si se nos pregunta en qué direcciones especiales se muestra esta supuesta
impotencia, implicada por gran parte de la superintendencia estatal, respondemos
que se ve en un retraso de todos los crecimientos sociales que requieren confianza
en sí mismo en la gente; en una timidez que teme todas las dificultades que no se
hayan encontrado antes; en una satisfacción irreflexiva con las cosas como son.
Que cualquiera, después de observar debidamente la rápida evolución que está
ocurriendo en Inglaterra, donde los hombres han sido comparativamente poco
ayudados por los gobiernos, o mejor aún, después de contemplar el progreso sin
paralelo de los Estados Unidos, que está poblado por hombres hechos a sí
mismos, y los recientes descendientes de hombres hechos a sí mismos, que tal
persona, decimos, continúe hacia el continente, y considere el avance
relativamente lento que están haciendo las cosas; y el avance aún más lento que
harían si no fuera por la empresa inglesa. Que vaya a Holanda y vea que aunque
los holandeses pronto se mostraron buenos mecánicos, y han tenido abundante
práctica en hidráulica, Amsterdam ha estado sin el debido suministro de agua
hasta ahora que las obras están siendo establecidas por una compañía inglesa. Que
vaya a Berlín y allí se le diga que, para dar a esa ciudad un suministro de agua
como el que Londres ha tenido durante generaciones, el proyecto de una empresa
inglesa está a punto de ser ejecutado por capital inglés, bajo la superintendencia
inglesa. Déjelo ir a Viena y aprender que, al igual que otras ciudades
continentales, está iluminada por una compañía de gas inglesa. Déjelo ir por el
Ródano, en el Loira, en el Danubio, y descubra que los ingleses establecieron la
navegación a vapor en esos ríos. Que pregunte sobre los ferrocarriles en Italia,
España, Francia, Suecia, Dinamarca, cuántos de ellos son proyectos ingleses,
cuántos han sido ayudados en gran medida por el capital inglés, cuántos han sido
ejecutados por contratistas ingleses, cuántos han tenido ingenieros ingleses. Que
descubra, también, como lo hará, que donde los ferrocarriles han sido hechos por
el gobierno, como en Rusia, la energía, la perseverancia y el talento práctico
desarrollado en Inglaterra y los Estados Unidos han sido llamados para ayudar. Y
luego, si estas ilustraciones de la progresividad de una raza autodependiente, y la
torpeza de las gobernadas paternalmente, no le bastan, puede leer los sucesivos
volúmenes de viajes europeos del Sr. Laing, y allí estudiar el contraste en detalle.
¿Cuál es, ahora, la causa de este contraste? En el orden de la naturaleza, la
capacidad de autoayuda debe haber sido creada en todos los casos por la práctica
de la autoayuda; Y, en igualdad de condiciones, la falta de esta capacidad debe
haber surgido en todos los casos de la falta de demanda de la misma. ¿No están
de acuerdo estos dos antecedentes y sus dos consecuentes con los hechos tal como
se presentan en Inglaterra y Europa? ¿No estaban los habitantes de los dos, hace
algunos siglos, muy a la par en el punto de la empresa? ¿No estaban los ingleses
incluso atrasados en sus manufacturas, en su colonización, en su comercio? ¿No
ha coincidido el inmenso cambio relativo que han sufrido los ingleses a este
respecto, con la gran relativa autodependencia a la que se han habituado desde
entonces? ¿Y no ha sido causado uno por el otro? A quien lo dude, se le pide que
asigne una causa más probable. Quienquiera que lo admita, debe admitir que la
enervación de un pueblo por ayudas de Estado perpetuas no es una consideración
insignificante, sino la consideración más importante. Un arresto general del
crecimiento nacional que verá como un mal mayor que cualquier beneficio
especial puede compensar. Y, de hecho, cuando, después de contemplar este gran
hecho, la extensión excesiva de la tierra por los ingleses, observa la ausencia de
cualquier logro paralelo de una raza continental; cuando reflexiona cómo esta
diferencia debe depender principalmente de la diferencia de carácter, y cómo esa
diferencia de carácter ha sido producida principalmente por la diferencia de
disciplina; Percibirá que la política seguida en este asunto puede tener una gran
participación en la determinación del destino final de una nación.
VIII.
Sin embargo, no somos optimistas, ese argumento cambiará las convicciones de
quienes confían en la legislación. Con los hombres de cierto orden de
pensamiento, las razones anteriores tendrán peso. Con hombres de otro orden de
pensamiento tendrán poco o nada; tampoco les afectaría ninguna acumulación de
tales razones. La verdad que enseña la experiencia tiene sus límites. Las
experiencias que enseñan deben ser experiencias que puedan ser apreciadas; y las
experiencias que exceden un cierto grado de complejidad se vuelven
inapreciables para la mayoría. Lo es así con la mayoría de los fenómenos sociales.
Si recordamos que durante estos dos mil años y más, la humanidad ha estado
haciendo regulaciones para el comercio, que todo el tiempo han estado
estrangulando algunos oficios y matando a otros con bondad, y que aunque las
pruebas de esto han estado constantemente ante sus ojos, acaban de descubrir que
han estado haciendo daño uniformemente; si recordamos que incluso ahora sólo
una pequeña parte de ellos ve esto; Se nos enseña que las experiencias
perpetuamente repetidas y siempre acumuladas dejarán de enseñar, hasta que
existan las condiciones mentales requeridas para la asimilación de ellas. No,
cuando se asimilan, es muy imperfecto. La verdad que enseñan es sólo entendida
a medias, incluso por aquellos que se supone que la entienden mejor. Por ejemplo,
Sir Robert Peel, en uno de sus últimos discursos, después de describir el consumo
inmensamente mayor como consecuencia del libre comercio, continúa diciendo:
Si, entonces, solo puedes continuar ese consumo; si, por su legislación, bajo el
favor de la Providencia, puede mantener la demanda de mano de obra y hacer que
su comercio y manufacturas sean prósperos; no solo está aumentando la suma de
la felicidad humana, sino que está dando a los agricultores de este país la mejor
oportunidad de esa mayor demanda que debe contribuir a su bienestar. (Times,
22 de febrero). 1850.
Por lo tanto, la prosperidad realmente debida al abandono de toda legislación, se
atribuye a un tipo particular de legislación. "Puedes mantener la demanda", dice;
"Puedes hacer que el comercio y las manufacturas sean prósperos"; mientras que
los hechos que cita demuestran que solo pueden hacer esto sin hacer nada. La
verdad esencial del asunto: que la ley había estado haciendo un daño inmenso, y
que esta prosperidad no era el resultado de la ley sino de la ausencia de la ley, se
pierde; Y su fe en la legislación en general, que debería, por esta experiencia,
haber sido muy sacudida, aparentemente sigue siendo tan fuerte como siempre.
Aquí, de nuevo, está la Cámara de los Lores, aparentemente sin creer todavía en
la relación de la oferta y la demanda, adoptando en estas pocas semanas el orden
permanente:
Que antes de la primera lectura de cualquier proyecto de ley para hacer cualquier
obra en cuya construcción se pretenda tomar treinta casas o más, habitadas por
las clases trabajadoras en cualquier parroquia o lugar, los promotores estén
obligados a depositar en la oficina del secretario de los Parlamentos una
declaración del número, descripción y situación de dichas viviendas, el número
(en la medida en que puedan estimarse) de personas que se desplazarán, y si en
el proyecto de ley se prevé alguna y qué disposiciones para remediar los
inconvenientes que puedan derivarse de tales desplazamientos.
Si, entonces, en las relaciones comparativamente simples del comercio, las
enseñanzas de la experiencia permanecen durante tantas edades sin ser percibidas,
y son tan imperfectamente aprehendidas cuando son percibidas, es de esperar que
donde todos los fenómenos sociales -morales, intelectuales y físicos- estén
involucrados, cualquier apreciación debida de las verdades mostradas tendrá
lugar en el presente. Los hechos aún no pueden ser reconocidos como hechos.
Como el alquimista atribuyó sus sucesivas decepciones a alguna desproporción
en los ingredientes, alguna impureza o alguna temperatura demasiado grande, y
nunca a la inutilidad de su proceso o a la imposibilidad de su objetivo; por lo
tanto, cada fracaso de las regulaciones estatales que el adorador de la ley explica
como causado por este descuido insignificante, o ese pequeño error: todos los
descuidos y errores que él asegura que en el futuro serán evitados. Eludiendo los
hechos como lo hace después de esta manera, descarga tras descarga de ellos no
producen ningún efecto.
De hecho, esta fe en los gobiernos es, en cierto sentido, orgánica; y puede
disminuir solo al ser superado. Desde el momento en que los gobernantes eran
considerados semidioses, ha habido una disminución gradual en las estimaciones
de los hombres de su poder. Esta disminución todavía está en progreso, y aún
tiene mucho camino por recorrer. Sin duda, cada incremento de evidencia lo
promueve en algún grado, aunque no en la medida en que parece al principio.
Sólo en la medida en que modifica el carácter produce un efecto permanente.
Porque mientras que el tipo mental sigue siendo el mismo, la eliminación de un
error especial es inevitablemente seguida por el crecimiento de otros errores del
mismo género. Todas las supersticiones mueren duro; Y tememos que esta
creencia en la omnipotencia del gobierno no forme una excepción.

[1] Casas de trabajo apoyadas por la Unión de varias comunidades. En Escocia

se les llama "casas de pobres combinadas".
[2] "Nunky" diminutivo de "tío". Como diríamos nosotros, "El Tío Sam paga".
[3] La Corporación política de Londres; no es una corporación privada. —Ed.
[4] Los departamentos son subdivisiones políticas, creadas por la redistribución
de las antiguas provincias de Francia.
[5] Promesas de campaña.—Ed.
[6] Una manía de especulación en las acciones ferroviarias.—Ed.
LA GRAN SUPERSTICIÓN POLÍTICA.
La gran superstición política del pasado era el derecho divino de los reyes La gran
superstición política del presente es el derecho divino de los parlamentos. El
aceite de la unción parece haber goteado de la cabeza del uno sobre las cabezas
de muchos, y les ha dado sacralidad también a ellos y a sus decretos.
Por irracionales que pensemos de la primera de estas creencias, debemos admitir
que era más consistente que la última. Ya sea que nos remontemos a los tiempos
en que el rey era un dios, o a los tiempos en que era descendiente de un dios, o a
los tiempos en que fue nombrado por Dios, vemos una buena razón para la
obediencia pasiva a su voluntad. Cuando, como bajo Luis XIV, teólogos como
Bossuet enseñaron que los reyes "son dioses y comparten de alguna manera la
independencia divina", o cuando se pensaba, como nuestro propio partido Tory
en los viejos tiempos, que "el monarca era el delegado del cielo"; está claro que,
dada la premisa, la conclusión inevitable era que no se podían establecer límites
a los comandos gubernamentales. Pero para la creencia moderna tal orden no
existe. Sin hacer pretensión a la descendencia divina o nombramiento divino, un
cuerpo legislativo no puede mostrar ninguna justificación sobrenatural para su
reclamo de autoridad ilimitada; y nunca se ha intentado una justificación natural.
Por lo tanto, la creencia en su autoridad ilimitada carece de esa consistencia que
antiguamente caracterizaba la creencia en la autoridad ilimitada de un rey.
Es curioso cuán comúnmente los hombres continúan sosteniendo, de hecho,
doctrinas que han rechazado de nombre, reteniendo la sustancia después de haber
abandonado la forma. En Teología una ilustración es suministrada por Carlyle,
quien, en sus días de estudiante, renunciando, como él pensaba, al credo de sus
padres, rechazó su caparazón solamente, manteniendo el contenido; y fue
probado por sus concepciones del mundo, y del hombre, y de la conducta, que
todavía estaba entre los calvinistas escoceses más severos. Del mismo modo, la
Ciencia proporciona un ejemplo en alguien que unió el naturalismo en Geología
con el sobrenaturalismo en Biología: Sir Charles Lyell. Mientras que, como el
principal expositor de la teoría uniformista en Geología, ignoró solo la
cosmogonía mosaica, defendió durante mucho tiempo esa creencia en creaciones
especiales de tipos orgánicos, para las cuales no se podía asignar otra fuente que
la cosmogonía mosaica; y sólo en la última parte de su vida se rindió a los
argumentos del Sr. Darwin. En Política, como se dio a entender anteriormente,
tenemos un caso análogo. La doctrina tácitamente afirmada, común a los
conservadores, whigs y radicales, de que la autoridad gubernamental es ilimitada,
se remonta a los tiempos en que se suponía que el legislador tenía una orden de
Dios; y aún sobrevive, aunque la creencia de que el legislador tiene la garantía de
Dios se ha extinguido. "Oh, una ley del Parlamento puede hacer cualquier cosa",
es la respuesta hecha a un ciudadano que cuestiona la legitimidad de alguna
interferencia arbitraria del Estado; y el ciudadano está paralizado. No se le ocurre
preguntar el cómo, el cuándo y el cuándo, de esta omnipotencia afirmada limitada
solo por imposibilidades físicas.
Aquí nos tomaremos permiso para cuestionarlo. En defecto de la justificación,
una vez lógicamente válida, de que el gobernante en la Tierra es un diputado del
gobernante en el Cielo, la sumisión a él en todas las cosas es un deber,
preguntémonos qué razón hay para afirmar el deber de sumisión en todas las cosas
a un poder gobernante, constitucional o republicano, que no tiene supremacía
derivada del Cielo. Evidentemente, esta investigación nos compromete a una
crítica de las teorías pasadas y presentes sobre la autoridad política. Para revivir
preguntas que se supone que están resueltas hace mucho tiempo, se puede pensar
que necesita alguna disculpa; Pero hay una disculpa suficiente en la implicación
anterior que queda clara, que la teoría comúnmente aceptada está mal
fundamentada o sin fundamento.
La noción de soberanía es la que primero se presenta; y un examen crítico de esta
noción, tal como lo sostienen aquellos que no asumen el origen sobrenatural de
la soberanía, nos lleva de vuelta a los argumentos de Hobbes.
Concedamos el postulado de Hobbes de que, "durante el tiempo en que los
hombres viven sin un poder común para mantenerlos a todos asombrados, están
en esa condición que se llama guerra. . . . de todo hombre contra todo hombre;"
[1] Aunque esto no es cierto, ya que hay algunas pequeñas sociedades
incivilizadas en las que, sin ningún "poder común para mantenerlos a todos
asombrados", los hombres mantienen la paz y la armonía mejor de lo que se
mantiene en las sociedades donde existe tal poder. Supongamos que él también
tiene razón al suponer que el ascenso de un hombre gobernante sobre los hombres
asociados, resulta de sus deseos de preservar el orden entre ellos; Aunque, de
hecho, habitualmente surge de la necesidad de subordinación a un líder en la
guerra, defensiva u ofensiva, y originalmente no tiene ninguna relación necesaria,
y a menudo no real, con la preservación del orden entre los individuos
combinados. Una vez más, admitamos la suposición indefendible de que para
escapar de los males de los conflictos crónicos, que de otro modo deben continuar
entre ellos, los miembros de una comunidad entran en un "pacto o pacto", por el
cual todos se comprometen a renunciar a su primitiva libertad de acción y
subordinarse a la voluntad de un autócrata acordado: [2] aceptando, también, la
implicación de que sus descendientes para siempre están obligados por el pacto
que los antepasados remotos hicieron por ellos. Digo, no nos opongamos a estos
datos, sino que pasemos a las conclusiones que Hobbes extrae. Dice:
"Porque donde ningún pacto ha precedido, no se ha transferido ningún derecho,
y todo hombre tiene derecho a todo; y, en consecuencia, ninguna acción puede
ser injusta. Pero cuando se hace un pacto, entonces romperlo es injusto: y la
definición de injusticia, no es otra cosa que el no cumplimiento del pacto. Por lo
tanto, antes de que los nombres de justos e injustos puedan tener lugar, debe haber
algún poder coercitivo para obligar a los hombres por igual a la ejecución de sus
pactos, por el terror de algún castigo, mayor que el beneficio que esperan por el
incumplimiento de su pacto". [3]
¿Eran los caracteres de la gente en los días de Hobbes realmente tan malos como
para justificar su suposición de que ninguno cumpliría sus pactos en ausencia de
un poder coercitivo y penas amenazadas? En nuestros días "los nombres de justos
e injustos pueden tener lugar", aparte del reconocimiento de cualquier poder
coercitivo. Entre mis amigos podría nombrar a varios en quienes confiaría
implícitamente para llevar a cabo sus pactos sin ningún "terror de tal castigo"; y
sobre quienes los requisitos de la justicia serían tan imperativos en ausencia de
un poder coercitivo como en su presencia. Sin embargo, limitándonos a señalar
que esta suposición injustificada vicia el argumento de Hobbes a favor de la
autoridad estatal, y aceptando tanto sus premisas como su conclusión, tenemos
que observar dos implicaciones significativas. Una es que la autoridad del Estado,
tal como se deriva así, es un medio para un fin, y no tiene validez excepto como
servir a ese fin: si el fin no se cumple, la autoridad, según la hipótesis, no existe.
La otra es que el fin para el cual existe la autoridad, como así se especifica, es la
aplicación de la justicia, el mantenimiento de relaciones equitativas. El
razonamiento no da lugar a ninguna otra coacción sobre los ciudadanos que la
que se requiere para prevenir las agresiones directas, y las agresiones indirectas
constituidas por incumplimiento de contrato; a lo cual, si añadimos la protección
contra enemigos externos, se comprende toda la función implícita en la
derivación de la autoridad soberana de Hobbes.
Hobbes argumentó en interés de la monarquía absoluta. Su admirador moderno,
Austin, tenía como objetivo derivar la autoridad de la ley de la soberanía ilimitada
de un hombre, o un número de hombres, pequeños o grandes en comparación con
toda la comunidad. Austin estaba originalmente en el ejército; y se ha señalado
verdaderamente que "las huellas permanentes dejadas" se pueden ver en su
Provincia de Jurisprudencia. Cuando, sin inmutarse por las pedanterías
exasperantes —las interminables distinciones, definiciones y repeticiones— que
no sirvieron sino para ocultar sus doctrinas esenciales, averiguamos cuáles son,
se hace evidente que asimila la autoridad civil a la autoridad militar; dando por
sentado que uno, como el otro, está por encima de toda duda tanto con respecto
al origen como al rango. Para obtener justificación para la ley positiva, nos lleva
de vuelta a la soberanía absoluta del poder que la impone: un monarca, una
aristocracia o ese cuerpo más grande de hombres que tienen votos en una
democracia; Para tal cuerpo también, él llama al soberano, en contraste con la
porción restante de la comunidad que, por incapacidad u otra causa, permanece
sujeta. Y habiendo afirmado, o, más bien, dado por sentado, la autoridad ilimitada
del cuerpo, simple o compuesto, pequeño o grande, que él llama soberano, él, por
supuesto, no tiene dificultad en deducir la validez legal de sus edictos, que él
llama ley positiva. Pero el problema simplemente se mueve un paso más atrás y
se deja sin resolver. La verdadera pregunta es: ¿De dónde viene la soberanía?
¿Cuál es la garantía asignable para esta supremacía incondicional asumida por
uno, o por un pequeño número, o por un gran número, sobre el resto? Un crítico
podría decir apropiadamente: "Prescindiremos de su proceso de derivar la ley
positiva de la soberanía ilimitada: la secuencia es bastante obvia. Pero primero
demuestra tu soberanía ilimitada".
A esta demanda no hay respuesta. Analice su suposición, y la doctrina de Austin
demuestra no tener mejor base que la de Hobbes. En ausencia de descendencia o
nombramiento divino admitido, ni un gobernante de una sola cabeza ni un
gobernante de muchas cabezas pueden producir las credenciales que implica el
reclamo de soberanía ilimitada.
"Pero seguramente", vendrá en un coro ensordecedor la respuesta, "existe el
derecho incuestionable de la mayoría, que otorga un derecho incuestionable al
parlamento que elige".
Sí, ahora estamos llegando a la raíz del asunto. El derecho divino de los
parlamentos significa el derecho divino de las mayorías. La suposición
fundamental hecha por los legisladores y las personas por igual, es que una
mayoría tiene poderes que no tienen límites. Esta es la teoría actual que todos
aceptan sin prueba como una verdad evidente. Sin embargo, creo que la crítica
mostrará que esta teoría actual requiere una modificación radical.
En un ensayo sobre "Moral ferroviaria y política ferroviaria", publicado en la
Edinburgh Review de octubre de 1854, tuve ocasión de tratar la cuestión de los
poderes de la mayoría ejemplificados en la conducta de las empresas públicas; y
no puedo preparar mejor el camino para sacar conclusiones que citando un pasaje
de él:
"Bajo cualquier circunstancia, o para cualquier fin, un número de hombres
cooperen, se sostiene que si surge una diferencia de opinión entre ellos, la justicia
requiere que se ejecute la voluntad del mayor número en lugar de la del menor
número; Y se supone que esta regla es uniformemente aplicable, sea la cuestión
en cuestión. Tan confirmada es esta convicción, y tan poco se ha considerado la
ética del asunto, que para la mayoría esta mera sugerencia de duda causará cierto
asombro. Sin embargo, sólo necesita un breve análisis para demostrar que la
opinión es poco mejor que una superstición política. Se pueden seleccionar
fácilmente casos que demuestren, por reductio ad absurdum, que el derecho de
mayoría es un derecho puramente condicional, válido sólo dentro de límites
específicos. Tomemos algunos. Supongamos que en la reunión general de alguna
asociación filantrópica, se resolviera que, además de aliviar la angustia, la
asociación empleara misioneros domésticos para predicar el papado. ¿Podrían las
suscripciones de los católicos, que se habían unido al cuerpo con puntos de vista
caritativos, ser utilizadas legítimamente para este fin? Supongamos que de los
miembros de un club de lectura, el mayor número, pensando que en las
circunstancias existentes la práctica del rifle era más importante que la lectura,
decidiera cambiar el propósito de su sindicato y aplicar los fondos disponibles
para la compra de pólvora, pelota y objetivos. ¿Estaría el resto obligado por esta
decisión? Supongamos que bajo la emoción de las noticias de Australia, la
mayoría de una Sociedad de Tierras de Dominio Absoluto debería determinar, no
simplemente comenzar en un cuerpo para las excavaciones de oro, sino usar su
capital acumulado para proporcionar equipos. ¿Sería esta apropiación de la
propiedad justa para la minoría? ¿Y deben unirse a la expedición? Casi nadie se
aventuraría a dar una respuesta afirmativa ni siquiera a la primera de estas
preguntas; mucho menos a los demás. ¿Y por qué? Porque todos deben percibir
que al unirse con los demás, ningún hombre puede ser traicionado
equitativamente en actos completamente ajenos al propósito para el cual se unió
a ellos. Cada una de estas supuestas minorías respondería adecuadamente a
aquellos que buscan coaccionarlas: "Nos combinamos con ustedes para un
objetivo definido; dimos dinero y tiempo para el fomento de ese objetivo; en todas
las cuestiones que surgieran tácitamente acordamos ajustarnos a la voluntad del
mayor número; Pero no estuvimos de acuerdo en conformarnos con ninguna otra
pregunta. Si nos induce a unirnos a usted profesando un cierto fin, y luego
emprende algún otro fin del que no fuimos informados, obtiene nuestro apoyo
bajo falsos pretextos; excede el pacto expresado o entendido al que nos
comprometimos; y ya no estamos obligados por sus decisiones". Es evidente que
esta es la única interpretación racional del asunto. El principio general que
subyace al gobierno correcto de cada cuerpo incorporado es que sus miembros
contraten entre sí para someterse a la voluntad de la mayoría en todos los asuntos
relacionados con el cumplimiento de los objetivos para los cuales están
incorporados; pero en ningún otro. En esta medida, solo el contrato puede
mantenerse. Porque como está implícito en la naturaleza misma de un contrato,
que aquellos que lo celebran deben saber lo que contratan hacer; y como aquellos
que se unen con otros para un objeto específico, no pueden contemplar todos los
objetos no especificados que es hipotéticamente posible que la unión emprenda;
De ello se deduce que el contrato celebrado no puede extenderse a tales objetos
no especificados. Y si no existe un contrato expreso o entendido entre el sindicato
y sus miembros con respecto a objetos no especificados, entonces para la mayoría
obligar a la minoría a emprenderlos, es nada menos que una tiranía grosera".
Naturalmente, si existe tal confusión de ideas con respecto a las facultades de una
mayoría cuando la escritura de constitución limita tácitamente esas facultades,
aún más debe existir tal confusión cuando no ha habido escritura de constitución.
Sin embargo, el mismo principio se mantiene. Vuelvo a insistir en la proposición
de que los miembros de una entidad constituida están obligados "solidariamente
a someterse a la voluntad de la mayoría en todas las cuestiones relativas al
cumplimiento de los objetivos para los que están constituidos; pero en ningún
otro". Y sostengo que esto se aplica tanto a una nación incorporada como a una
compañía incorporada.
"Sí, pero", viene la réplica obvia, "como no hay ningún acto por el cual se
incorporen los miembros de una nación, ya que no hay, ni nunca hubo, una
especificación de los propósitos para los cuales se formó la unión, no existen
límites; y, en consecuencia, el poder de la mayoría es ilimitado".
Evidentemente hay que admitir que la hipótesis de un contrato social, ya sea bajo
la forma asumida por Hobbes o bajo la forma asumida por Rousseau, es
infundada. Es más, debe admitirse que incluso si tal contrato se hubiera formado
una vez formado, no podría ser vinculante para la posteridad de quienes lo
formaron. Además, si alguien dice que en ausencia de las limitaciones a sus
poderes que una escritura de constitución podría implicar, no hay nada que impida
que una mayoría imponga su voluntad a una minoría por la fuerza, se debe dar
asentimiento; un asentimiento, sin embargo, unido al comentario de que si la
fuerza superior de la mayoría es su justificación, entonces la fuerza superior de
un déspota respaldado por un ejército adecuado, también está justificada; El
problema caduca. Lo que aquí buscamos es una garantía más alta para la
subordinación de la minoría a la mayoría que la que surge de la incapacidad de
resistir la coerción física. Incluso Austin, ansioso como está por establecer la
autoridad incuestionable del derecho positivo, y asumiendo, como lo hace, una
soberanía absoluta de algún tipo, monárquica, aristocrática, constitucional o
popular, como fuente de su autoridad incuestionable, está obligado, en última
instancia, a admitir un límite moral a su acción sobre la comunidad. Mientras
insiste, en cumplimiento de su rígida teoría de la soberanía, en que un cuerpo
soberano originario del pueblo "es legalmente libre de coartar su libertad política,
a su propio placer o discreción", permite que "un gobierno puede verse
obstaculizado por la moralidad positivade coartar la libertad política que deja o
concede a sus súbditos". [4] Por lo tanto, tenemos que encontrar, no una
justificación física, sino una justificación moral, para el supuesto poder absoluto
de la mayoría.
Esto provocará de inmediato la dúplica: "Por supuesto, en ausencia de cualquier
acuerdo, con sus limitaciones implícitas, la regla de la mayoría es ilimitada;
Porque es más justo que la mayoría se salga con la suya que la minoría se salga
con la suya". Una réplica muy razonable parece hasta que llega la réplica.
Podemos oponernos a la proposición igualmente sostenible de que, en ausencia
de un acuerdo, la supremacía de una mayoría sobre una minoría no existe en
absoluto. Es una cooperación de algún tipo, de la que surgen estos poderes y
obligaciones de mayoría y minoría; y en ausencia de cualquier acuerdo de
cooperación, tales poderes y obligaciones también están ausentes.
Aquí el argumento aparentemente termina en un punto muerto. Bajo la condición
existente de las cosas, ningún origen moral parece asignable, ni para la soberanía
de la mayoría ni para la limitación de su soberanía. Pero una consideración más
profunda revela una solución de la dificultad. Porque si, descartando toda idea de
cualquier acuerdo hipotético para cooperar hecho hasta ahora, preguntamos cuál
sería el acuerdo en el que los ciudadanos entrarían ahora con unanimidad práctica,
obtenemos una respuesta suficientemente clara; y con ello una justificación
suficientemente clara para el gobierno de la mayoría dentro de una determinada
esfera pero no fuera de esa esfera. Observemos primero algunas de las
limitaciones que se hacen evidentes de inmediato.
Si a todos los ingleses se les preguntara ahora si estarían de acuerdo en cooperar
para la enseñanza de la religión, y darían a la mayoría el poder de fijar el credo y
las formas de adoración, vendría un "No" muy enfático de una gran parte de ellos.
Si, en cumplimiento de una propuesta para revivir las leyes suntuarias, se hiciera
la investigación de si se obligarían a cumplir con la voluntad de la mayoría con
respecto a las modas y cualidades de su ropa, casi todos ellos se negarían. De la
misma manera, si (para tomar una pregunta real del día) se encuestara a las
personas para determinar si, con respecto a las bebidas que bebían, aceptarían la
decisión del mayor número, ciertamente la mitad, y probablemente más de la
mitad, no estarían dispuestas. Del mismo modo con respecto a muchas otras
acciones que la mayoría de los hombres hoy en día consideran de interés
puramente privado. Cualquier deseo que pudiera haber de cooperar para llevar a
cabo o regular tales acciones, estaría lejos de ser un deseo unánime.
Evidentemente, entonces, si la cooperación social hubiera sido iniciada por
nosotros mismos, y si sus propósitos se especificaran antes de que se pudiera
obtener el consentimiento para cooperar, habría grandes partes de la conducta
humana con respecto a las cuales se rechazaría la cooperación; y respecto de los
cuales, en consecuencia, no se puede ejercer correctamente ninguna autoridad de
la mayoría sobre la minoría.
Pasemos ahora a la pregunta inversa: ¿Con qué fines estarían todos los hombres
de acuerdo en cooperar? Nadie negará que para resistir la invasión el acuerdo
sería prácticamente unánime. Exceptuando sólo a los cuáqueros, quienes,
habiendo hecho un trabajo muy útil en su tiempo, ahora se están extinguiendo,
todos se unirían para la guerra defensiva (no, sin embargo, para la guerra
ofensiva); y, al hacerlo, se comprometerían tácitamente a ajustarse a la voluntad
de la mayoría con respecto a las medidas dirigidas a ese fin. También habría
unanimidad práctica en el acuerdo de cooperar para la defensa contra enemigos
internos como contra enemigos externos. Omitiendo a los delincuentes, todos
deben desear que la persona y los bienes estén adecuadamente protegidos. Cada
ciudadano desea preservar su vida, preservar las cosas que conducen al
mantenimiento y disfrute de su vida, y preservar intactas sus libertades tanto para
usar estas cosas como para llegar más lejos. Es obvio para él que no puede hacer
todo esto si actúa solo. Contra los invasores extranjeros es impotente a menos que
se combine con sus compañeros; Y el negocio de protegerse contra los invasores
domésticos, si no se combinaba de manera similar, sería igualmente oneroso,
peligroso e ineficiente. En otra cooperación, todos están interesados: el uso del
territorio que habitan. Si sobreviviera la propiedad comunal primitiva,
sobreviviría el control comunal primitivo de los usos que se harían de la tierra por
individuos o grupos de ellos; y las decisiones de la mayoría prevalecerían con
razón respetando los términos en que las porciones de ella podrían emplearse para
cultivar alimentos, para fabricar medios de comunicación y para otros fines.
Incluso en la actualidad, aunque la cuestión se ha complicado por el crecimiento
de la propiedad privada de la tierra, sin embargo, dado que el Estado sigue siendo
el propietario supremo (cada propietario es legalmente un inquilino de la Corona)
puede reanudar la posesión, o autorizar la compra obligatoria, a un precio justo;
La implicación es que la voluntad de la mayoría es válida respetando los modos
y condiciones bajo los cuales se pueden utilizar partes de la superficie o subsuelo:
involucrando ciertos acuerdos hechos en nombre del público con personas y
empresas privadas.
Los detalles no son necesarios aquí; Tampoco es necesario discutir esa región
fronteriza que se encuentra entre estas dos clases de casos, y decir cuánto se
incluye en el último y cuánto se excluye con el primero. Para los propósitos
presentes, es suficiente reconocer la verdad innegable de que hay numerosos tipos
de acciones con respecto a las cuales los hombres, si se les pidiera, no estarían de
acuerdo con nada parecido a la unanimidad para estar obligados por la voluntad
de la mayoría; mientras que hay algunos tipos de acciones respecto de las cuales
casi unánimemente estarían de acuerdo en estar así obligados. Aquí, entonces,
encontramos una orden definitiva para hacer cumplir la voluntad de la mayoría
dentro de ciertos límites, y una orden definitiva para negar la autoridad de su
voluntad más allá de esos límites.
Pero evidentemente, cuando se analiza, la pregunta se resuelve en la pregunta
adicional: ¿Cuáles son las reclamaciones relativas del agregado y de sus
unidades? ¿Son los derechos de la comunidad universalmente válidos contra el
individuo? ¿O tiene el individuo algunos derechos que son válidos contra la
comunidad? La sentencia dictada sobre este punto subyace en todo el tejido de
convicciones políticas formadas, y más especialmente en aquellas convicciones
que conciernen a la esfera propia del gobierno. Aquí, entonces, propongo revivir
una controversia latente, con la expectativa de llegar a una conclusión diferente
de la que está de moda.
El profesor Jevons, en su obra, El Estado en relación con el trabajo, dice: "El
primer paso debe ser librar nuestras mentes de la idea de que existen cosas en
asuntos sociales como los derechos abstractos". De carácter similar es la creencia
expresada por el Sr. Matthew Arnold en su artículo sobre Derechos de Autor: "Un
autor no tiene ningún derecho natural a una propiedad en su producción. Pero
tampoco tiene un derecho natural a nada de lo que pueda producir o
adquirir". [5] Así también, recientemente leí en un semanario de gran reputación,
que "explicar una vez más que no existe tal cosa como 'derecho natural' sería un
desperdicio de filosofía". Y la opinión expresada en estos extractos es
comúnmente pronunciada por estadistas y abogados de una manera que implica
que solo las masas irreflexivas tienen otra.
Uno podría haber esperado que las declaraciones en este sentido se hubieran
vuelto menos dogmáticas por el conocimiento de que toda una escuela de legistas
en el continente mantiene una creencia diametralmente opuesta a la mantenida
por la escuela inglesa. La idea de Natur-rechtes la idea raíz de la jurisprudencia
alemana. Ahora bien, cualquiera que sea la opinión que se tenga con respecto a
la filosofía alemana en general, no puede caracterizarse como superficial. Una
doctrina corriente entre un pueblo que se distingue por encima de todos los demás
como laboriosos investigadores, y ciertamente no debe clasificarse con
pensadores superficiales, no debe descartarse como si no fuera más que una
ilusión popular. Esto, sin embargo, por cierto. Junto con la proposición negada
en las citas anteriores, va una contra-proposición afirmada. Veamos qué es; y qué
resulta cuando vamos detrás de él y buscamos su garantía.
Al volver a Bentham, encontramos esta contrapropuesta expresada abiertamente.
Nos dice que el gobierno cumple su oficio "creando derechos que confiere a los
individuos: derechos de seguridad personal; derechos de protección del honor;
derechos de propiedad;" &c.[6]Si se afirmara que esta doctrina se deriva del
derecho divino de los reyes, no habría nada en ella manifiestamente incongruente.
¿Nos llegó desde el antiguo Perú, donde el Ynca "era la fuente de la que fluía
todo"? [7] o de Shoa (Abisinia), donde "de sus personas y sustancia mundana él
[el Rey] es el amo absoluto"; [8] o de Dahome, donde "todos los hombres son
esclavos del rey"; [9] sería bastante coherente. Pero Bentham, lejos de ser un
absolutista como Hobbes, escribió en interés del gobierno popular. En su Código
Constitucional[10] fija la soberanía en todo el pueblo; argumentando que es
mejor "dar el poder soberano a la mayor porción posible de aquellos cuya mayor
felicidad es el objeto apropiado y elegido", porque "esta proporción es más apta
que cualquier otra que pueda proponerse" para el logro de ese objetivo.
Marcos, ahora, lo que sucede cuando juntamos estas dos doctrinas. El pueblo
soberano nombra conjuntamente a los representantes, y así crea un gobierno; el
gobierno así creado, crea derechos; y luego, habiendo creado derechos, los
confiere a los miembros separados del pueblo soberano por el cual fue creado.
¡Aquí hay una maravillosa pieza de legerdemain político! El Sr. Matthew Arnold,
sosteniendo, en el artículo citado anteriormente, que "la propiedad es la creación
de la ley", nos dice que tengamos cuidado con el "fantasma metafísico de la
propiedad en sí misma". Seguramente, entre los fantasmas metafísicos, el más
sombrío es este, que supone que una cosa se obtiene creando un agente, que crea
la cosa, ¡y luego confiere la cosa a su propio creador!
Desde cualquier punto de vista que lo consideremos, la propuesta de Bentham
resulta impensable. El gobierno, dice, cumple su función "creando derechos". Se
pueden dar dos significados a la palabra "crear". Se puede suponer que significa
la producción de algo de la nada; O puede suponerse que significa dar forma y
estructura a algo que ya existe. Hay muchos que piensan que la producción de
algo de la nada no puede concebirse como efectuada ni siquiera por la
omnipotencia; Y probablemente nadie afirmará que la producción de algo de la
nada está dentro de la competencia de un gobierno humano. La concepción
alternativa es que un gobierno humano crea sólo en el sentido de que da forma a
algo preexistente. En ese caso, surge la pregunta: "¿Cuál es el algo preexistente
que da forma?" Claramente, la palabra "crear" plantea toda la pregunta: transmite
una ilusión al lector incauto. Bentham era muy exigente con la definición de
expresión, y en su Libro de las Falacias tiene un capítulo sobre "Términos
impostor". Es curioso que haya proporcionado una ilustración tan sorprendente
de la creencia pervertida que puede generar un término impostor.
Pero ahora pasemos por alto estas diversas imposibilidades de pensamiento, y
busquemos la interpretación más defendible del punto de vista de Bentham.
Se puede decir que la totalidad de todos los poderes y derechos, originalmente
existe como un todo indivisible en el pueblo soberano; y que este todo indivisible
se da en fideicomiso (como diría Austin) a un poder gobernante, nombrado por
el pueblo soberano, con el propósito de distribuirlo. Si, como hemos visto, la
proposición de que los derechos se crean es simplemente una figura retórica;
entonces la única construcción inteligible de la opinión de Bentham es que una
multitud de individuos, que desean satisfacer sus deseos y tienen, como agregado,
la posesión de todas las fuentes de satisfacción, así como el poder sobre todas las
acciones individuales, nombran un gobierno, que declara las formas y las
condiciones bajo las cuales se pueden llevar a cabo las acciones individuales y
las satisfacciones obtenidas. Observemos las implicaciones. Cada hombre existe
en dos capacidades. En su capacidad privada está sujeto al gobierno. En su
capacidad pública es una de las personas soberanas que nombran al gobierno. Es
decir, a título privado es uno de aquellos a quienes se les otorgan derechos; Y en
su capacidad pública es uno de los que, a través del gobierno que designan, dan
los derechos. Convierta esta declaración abstracta en una declaración concreta y
vea lo que significa. Que la comunidad consista en un millón de hombres,
quienes, según la hipótesis, no son sólo coposeedores de la región habitada, sino
poseedores conjuntos de todas las libertades de acción y apropiación: el único
derecho reconocido es el del agregado a todo. ¿Qué sigue? Cada persona, aunque
no posee ningún producto de su propio trabajo, tiene, como unidad en el cuerpo
soberano, una millonésima parte de la propiedad de los productos del trabajo de
todos los demás. Esta es una implicación inevitable. Como el gobierno, en
opinión de Bentham, no es más que un agente; Los derechos que confiere son
derechos que le otorga en fideicomiso el pueblo soberano. De ser así, tales
derechos deben ser poseídos en bloque por el pueblo soberano antes de que el
gobierno, en cumplimiento de su confianza, los confiera a los individuos; y, si es
así, cada individuo tiene una millonésima parte de estos derechos en su capacidad
pública, mientras que no tiene derechos en su capacidad privada. Estos los obtiene
solo cuando todo el resto del millón se une para dotarlo con ellos; ¡Mientras se
une para dotar con ellos a todos los demás miembros del millón!
Por lo tanto, de cualquier manera que la interpretemos, la proposición de Bentham
nos deja en un plexo de absurdos.
A pesar de ignorar la opinión opuesta de los escritores alemanes y franceses sobre
la jurisprudencia, e incluso sin un análisis que demuestre que su propia opinión
es insostenible, los discípulos de Bentham podrían haber sido llevados a tratar
con menos arrogancia la doctrina de los derechos naturales. Porque diversos
grupos de fenómenos sociales se unen para probar que esta doctrina está bien
justificada, y la doctrina que ponen en contra de ella injustificada.
Las tribus de todo el mundo nos muestran que antes de que surja un gobierno
definido, la conducta está regulada por las costumbres. Los bechuanas están
controlados por "costumbres reconocidas desde hace mucho tiempo". [11] Entre
los hotentotes de Koranna, que sólo "toleran a sus jefes en lugar de
obedecerlos",[12] "cuando los usos antiguos no están en el camino, cada hombre
parece actuar como es correcto a sus propios ojos". [13] Los araucanos se guían
por "nada más que usuages primordiales o convenciones tácitas". [14] Entre los
kirguises, los juicios de los ancianos se basan en "costumbres universalmente
reconocidas". [15] Del mismo modo de los Dyaks, Rajah Brooke dice que "la
costumbre parece simplemente haberse convertido en ley; y romper la costumbre
conlleva una multa". [16] Tan sagradas son las costumbres inmemoriales con el
hombre primitivo, que nunca sueña con cuestionar su autoridad; Y cuando surge
el gobierno, su poder está limitado por ellos. En Madagascar, la palabra del rey
es suficiente sólo "donde no hay ley, costumbre o precedente". [17] Raffles nos
dice que en Java "las costumbres del país"[18] restringen la voluntad del
gobernante. En Sumatra, también, la gente no permite que sus jefes "alteren sus
usos antiguos". [19] No, ocasionalmente, como en Ashantee, "el intento de
cambiar algunas costumbres" ha causado el destronamiento de un rey. [20] Ahora
bien, entre las costumbres que encontramos como pregubernamentales, y que
subordinan el poder gubernamental cuando se establece, están aquellas que
reconocen ciertos derechos individuales, derechos a actuar de ciertas maneras y
poseer ciertas cosas. Incluso donde el reconocimiento de la propiedad está menos
desarrollado, hay propiedad de armas, herramientas y adornos personales; Y, en
general, el reconocimiento va mucho más allá. Entre los indios norteamericanos
como las serpientes, que no tienen gobierno, hay propiedad privada de caballos.
Por los chippewayanos, "que no tienen un gobierno regular", el juego tomado en
trampas privadas "es considerado como propiedad privada". [21] Los hechos
afines relacionados con chozas, utensilios y otras pertenencias personales podrían
ser presentados como evidencia de los relatos de los Ahts, los Comanches, los
Esquimaux y los indios brasileños. Entre varios pueblos incivilizados, la
costumbre ha establecido el reclamo de la cosecha cultivada en una parcela
despejada de tierra, aunque no a la tierra misma; y los Todas, que carecen
totalmente de organización política, hacen una distinción similar entre la
propiedad del ganado y de la tierra. La declaración de Kolff con respecto a "los
pacíficos Arafuras" resume bien la evidencia. Ellos "reconocen el derecho de
propiedad en el sentido más amplio de la palabra, sin que sean [otra] autoridad
entre ellos que las decisiones de sus mayores, según las costumbres de sus
antepasados". [22] Pero incluso sin buscar pruebas entre los incivilizados, las
primeras etapas de los civilizados proporcionan pruebas suficientes. Bentham y
sus seguidores parecen haber olvidado que nuestra propia ley común es
principalmente una encarnación de "las costumbres del reino". No hizo más que
dar forma definida a lo que encontró existente. Por lo tanto, el hecho y la ficción
son exactamente opuestos a lo que alegan. El hecho es que la propiedad estaba
bien reconocida antes de que existiera la ley; La ficción es que "la propiedad es
la creación de la ley". Estos escritores y estadistas que con tanto desprecio se
comprometen a instruir a la manada ignorante, ellos mismos necesitan
instrucción.
Las consideraciones de otra clase podrían haberlos llevado a hacer una pausa. Si
fuera cierto, como alega Bentham, que el gobierno cumple su cargo "creando
derechos que confiere a los individuos"; entonces, la implicación sería que no
debería haber nada que se acerque a la uniformidad en los derechos conferidos
por diferentes gobiernos. En ausencia de una causa determinante que anule sus
decisiones, las probabilidades serían muchas a uno contra una correspondencia
considerable entre sus decisiones. Pero hay una gran correspondencia. Miren
donde podamos, encontramos que los gobiernos prohíben el mismo tipo de
agresiones; y, por implicación, reconocer los mismos tipos de reclamaciones.
Habitualmente prohíben el homicidio, el robo, el adulterio: afirmando así que los
ciudadanos no pueden ser invadidos de ciertas maneras. Y a medida que la
sociedad avanza, las reclamaciones individuales menores están protegidas al
otorgar remedios por incumplimiento de contrato, difamación, falso testimonio,
etc. En una palabra, las comparaciones muestran que aunque los códigos de
derecho difieren en sus detalles a medida que se elaboran, coinciden en sus
fundamentos. ¿Qué prueba esto? No puede ser por casualidad que estén de
acuerdo. Están de acuerdo porque la supuesta creación de derechos no era otra
cosa que dar una sanción formal y una mejor definición a las afirmaciones de
reclamos y reconocimientos de reclamos que naturalmente se originan en los
deseos individuales de hombres que tienen que vivir en presencia unos de otros.
La sociología comparada revela otro grupo de hechos que tienen la misma
implicación. Junto con el progreso social, se convierte cada vez más en el asunto
del Estado, no sólo para dar sanción formal a los derechos de los hombres, sino
también para defenderlos contra los agresores. Antes de que exista un gobierno
permanente, y en muchos casos después de que se desarrolle considerablemente,
los derechos de cada individuo son afirmados y mantenidos por sí mismo o por
su familia. Al igual que entre las tribus salvajes en la actualidad, entre los pueblos
civilizados en el pasado, e incluso ahora en partes inestables de Europa, el castigo
por asesinato es un asunto de interés privado; "El deber sagrado de la venganza
de sangre" recae en alguno de un grupo de parientes. Del mismo modo, las
indemnizaciones por agresiones a la propiedad y por lesiones de otro tipo, son en
los primeros estados de la sociedad buscadas independientemente por cada
hombre o familia. Pero a medida que avanza la organización social, el poder
dominante central se compromete cada vez más a garantizar a los individuos su
seguridad personal, la seguridad de sus posesiones y, hasta cierto punto, la
aplicación de sus reclamos establecidos por contrato. Originalmente preocupado
casi exclusivamente por la defensa de la sociedad en su conjunto contra otras
sociedades, o por llevar a cabo sus ataques contra otras sociedades, el Gobierno
ha venido cada vez más a cumplir la función de defender a los individuos unos
contra otros. Sólo necesita recordar los días en que los hombres habitualmente
portaban armas, o tener en cuenta la mayor seguridad de la persona y la propiedad
lograda por la mejora de la administración policial durante nuestro propio tiempo,
o tomar nota de las facilidades que ahora se dan para recuperar pequeñas deudas,
para ver que asegure a cada individuo la búsqueda sin obstáculos de los objetos
de la vida, dentro de los límites establecidos por las actividades similares de otros,
se reconoce cada vez más como un deber del Estado. En otras palabras, junto con
el progreso social, no sólo va un reconocimiento más completo de estos que
llamamos derechos naturales, sino también una mejor aplicación de ellos por
parte del gobierno: el gobierno se convierte cada vez más en el servidor de estos
requisitos previos esenciales para el bienestar individual.
Un cambio aliado y aún más significativo ha acompañado esto. En las primeras
etapas, al mismo tiempo que el Estado no protegía al individuo contra la agresión,
él mismo era un agresor de manera multitudinaria. Aquellas sociedades antiguas
que avanzaron lo suficiente como para dejar registros, habiendo sido todas
sociedades conquistadoras, nos muestran en todas partes los rasgos del
régimen militante. Como, para la organización efectiva de los cuerpos de
combate, los soldados, absolutamente obedientes, deben actuar
independientemente solo cuando se les ordena hacerlo; Por lo tanto, para la
organización efectiva de las sociedades combativas, los ciudadanos deben tener
sus individualidades subordinadas. Las reclamaciones privadas son anuladas por
las reclamaciones públicas; y el sujeto pierde gran parte de su libertad de acción.
Un resultado es que el sistema de regimentación, que impregna tanto la sociedad
como el ejército, causa una regulación detallada de la conducta. Los dictados del
gobernante, santificados por la adscripción de ellos a su antepasado divino, no
están restringidos por ninguna concepción de la libertad individual; Y especifican
las acciones de los hombres en una medida ilimitada, hasta los tipos de alimentos
que se comen, los modos de prepararlos, la formación de las barbas, el franqueo
de los vestidos, la siembra de grano, etc. Este control omnipresente, que exhibían
las antiguas naciones orientales en general, fue exhibido también en gran medida
por los griegos; y fue llevado a su mayor punto en la ciudad más militante,
Esparta. Del mismo modo, durante los días medievales en toda Europa,
caracterizados por la guerra crónica con sus formas e ideas políticas apropiadas,
apenas había límites a la interferencia gubernamental; la agricultura, las
manufacturas, los oficios, se regularon en detalle; se impusieron creencias y
observancias religiosas; y los gobernantes decían quién solo podía usar pieles,
usar plata, publicar libros, mantener palomas, &c., &c. Pero junto con el aumento
de las actividades industriales, y la sustitución implícita del régimen de contrato
por el régimen de estatus, y el crecimiento de los sentimientos asociados, hubo
(hasta la reciente reacción que acompañó a la reversión a la actividad militante)
una disminución de la intromisión en las acciones de la gente. La legislación dejó
gradualmente de regular el cultivo de los campos, o dictar la proporción de
ganado a la superficie, o especificar los modos de fabricación y materiales que se
utilizarán, o fijar salarios y precios, o interferir con los vestidos y juegos (excepto
donde había juegos de azar), o poner recompensas y sanciones a las importaciones
o exportaciones, o prescribir las creencias de los hombres, religiosos o políticos,
o impedirles combinar a su antojo, o viajar a donde quisieran. Es decir, a lo largo
de una amplia gama de conductas, el derecho del ciudadano a la acción
incontrolada se ha cumplido contra las pretensiones del Estado de controlarlo. Si
bien la agencia gobernante lo ha ayudado cada vez más a excluir a los intrusos de
esa esfera privada en la que persigue los objetos de la vida, ella misma se ha
retirado de esa esfera; o, en otras palabras, disminuyó sus intrusiones.
Ni siquiera hemos notado todavía todas las clases de hechos que cuentan la misma
historia. Se cuenta de nuevo en las mejoras y reformas de la propia ley; así como
en las admisiones y afirmaciones de quienes las hayan efectuado. "Ya en el siglo
XV", dice el profesor Pollock, "encontramos a un juez de derecho
consuetudinario que declara que, como en un caso no previsto por reglas
conocidas, los civiles y canonistas idean una nueva regla de acuerdo con 'la ley
de la naturaleza que es el fundamento de todas las leyes', los tribunales de
Westminster pueden y harán lo mismo". [23] Una vez más, nuestro sistema de
equidad, introducido y desarrollado como estaba para compensar las deficiencias
del derecho consuetudinario, o rectificar sus desigualdades, procedió en todo
momento en un reconocimiento de las reclamaciones de los hombres
consideradas como existentes aparte de la garantía legal. Y los cambios de ley
que ahora de vez en cuando se hacen después de la resistencia, se hacen de manera
similar en cumplimiento de las ideas actuales sobre los requisitos de la justicia;
ideas que, en lugar de derivarse de la ley, se oponen a la ley. Por ejemplo, esa ley
reciente que otorga a una mujer casada un derecho de propiedad sobre sus propios
ingresos, evidentemente originada en la conciencia de que la conexión natural
entre el trabajo gastado y el beneficio disfrutado, es una ley que debe mantenerse
en todos los casos. La ley reformada no creó el derecho, pero el reconocimiento
del derecho creó la ley reformada.
Por lo tanto, las evidencias históricas de cinco tipos diferentes se unen en la
enseñanza que, confusas como son las nociones populares sobre los derechos, e
incluyendo, como lo hacen, mucho que debería ser excluido, sin embargo,
ensombrecen una verdad.
Queda ahora por considerar la fuente original de esta verdad. En un artículo
anterior he hablado del secreto a voces, que no puede haber fenómenos sociales
sino que, si los analizamos hasta el fondo, nos llevan a las leyes de la vida; y que
no puede haber una verdadera comprensión de ellos sin referencia a las leyes de
la vida. Transfiramos, entonces, esta cuestión de los derechos naturales del
tribunal de la política al tribunal de la ciencia, la ciencia de la vida. El lector no
necesita alarmarse: los hechos más simples y obvios serán suficientes.
Contemplaremos primero las condiciones generales de la vida individual; y luego
las condiciones generales de la vida social. Encontraremos que ambos producen
el mismo veredicto.
La vida animal implica desechos; los residuos deben ser cubiertos por reparación;
La reparación implica nutrición. Una vez más, la nutrición presupone la obtención
de alimentos; La comida no se puede conseguir sin poderes de prehensión y, por
lo general, de locomoción; y para que estos poderes puedan lograr sus fines, debe
haber libertad para moverse. Si encierra a un mamífero en un espacio pequeño, o
ata sus extremidades, o toma de él el alimento que ha adquirido, eventualmente,
por persistencia en uno u otro de estos cursos, causa su muerte. Pasando cierto
punto, el obstáculo para el cumplimiento de estos requisitos es fatal. Y todo esto,
que se aplica a los animales superiores en general, por supuesto es válido para el
hombre.
Si adoptamos el pesimismo como credo, y con él aceptamos la implicación de
que la vida en general es un mal al que se debe poner fin, entonces no hay garantía
ética para estas acciones por las cuales se mantiene la vida: toda la pregunta se
cae. Pero si adoptamos el punto de vista optimista o el punto de vista meliorista,
si decimos que la vida en general produce más placer que dolor; o que está en
camino de convertirse en tal que producirá más placer que dolor; Entonces estas
acciones por las cuales se mantiene la vida están justificadas, y resulta una
garantía para la libertad de realizarlas. Aquellos que sostienen que la vida es
valiosa, sostienen, por implicación, que no se debe impedir que los hombres
lleven a cabo actividades que sustenten la vida. En otras palabras, si se dice que
es "correcto" que deben llevarlos a cabo, entonces, por permutación, obtenemos
la afirmación de que "tienen derecho" a llevarlos a cabo. Es evidente que la
concepción de "derechos naturales" se origina en el reconocimiento de la verdad
de que si la vida es justificable, debe haber una justificación para la realización
de actos esenciales para su preservación; y, por lo tanto, una justificación de las
libertades y reivindicaciones que hacen posibles tales actos.
Pero siendo cierto para otras criaturas como para el hombre, esta es una
proposición que carece de carácter ético. El carácter ético surge sólo con la
distinción entre lo que el individuo puede hacer al llevar a cabo sus actividades
de mantenimiento de la vida, y lo que no puede hacer. Esta distinción obviamente
resulta de la presencia de sus compañeros. Entre aquellos que están muy cerca, o
incluso a cierta distancia, las acciones de cada uno tienden a interferir con las
acciones de los demás; Y en ausencia de pruebas de que algunos pueden hacer lo
que quieren sin límite, mientras que otros no, se requiere una limitación mutua.
La forma no ética del derecho a perseguir fines, pasa a la forma ética, cuando se
reconoce la diferencia entre los actos que pueden realizarse sin transgredir los
límites, y otros que no pueden ser realizados así.
Esta, que es la conclusión a priori, es la conclusión arrojada a posteriori, cuando
estudiamos los hechos de los incivilizados. En su forma más vaga, la limitación
mutua de las esferas de acción, y las ideas y los sentimientos asociados con ella,
se ven en las relaciones de los grupos entre sí. Habitualmente se establecen ciertos
límites a los territorios dentro de los cuales cada tribu obtiene su sustento; Y estos
límites, cuando no se respetan, se defienden. Entre los Wood-Veddahs, que no
tienen organización política, los pequeños clanes tienen sus respectivas porciones
de bosque; Y "estas asignaciones convencionales siempre son honorablemente
reconocidas". [24] De las tribus no gobernadas de Tasmania, se nos dice que "sus
terrenos de caza estaban todos determinados, y los intrusos eran susceptibles de
atacar". [25] Y, manifiestamente, las disputas causadas entre las tribus por
intrusiones en los territorios de los demás, tienden, a la larga, a fijar límites y
darles una cierta sanción. Al igual que con cada área habitada, también con cada
grupo habitante. Una muerte en uno, correcta o injustamente atribuida a alguien
en otro, provoca "el deber sagrado de la venganza de sangre"; y aunque las
represalias se hacen crónicas, se pone cierta restricción a las nuevas agresiones.
Las causas similares funcionaban como efectos en aquellas primeras etapas de las
sociedades civilizadas, durante las cuales las familias o los clanes, en lugar de los
individuos, eran las unidades políticas; y durante el cual cada familia o clan tenía
que mantenerse a sí mismo y sus posesiones contra otros tales. Estas restricciones
mutuas, que por la naturaleza de las cosas surgen entre pequeñas comunidades,
surgen de manera similar entre individuos en cada comunidad; y las ideas y usos
apropiados para uno son más o menos apropiados para el otro. Aunque dentro de
cada grupo siempre hay una tendencia de los más fuertes a agredir a los más
débiles; Sin embargo, en la mayoría de los casos, la conciencia de los males
resultantes de la conducta agresiva sirve para contener. En todas partes, entre los
pueblos primitivos, las transgresiones son seguidas por contra-transgresiones.
Dice Turner, de los Tannese, "el adulterio y algunos otros delitos se mantienen
bajo control por el miedo a la ley de clubes". [26] Fitzroy nos dice que el
patagónico, "si no hiere u ofende a su prójimo, no es interferido por otros"; [27]La
venganza personal es la pena por lesión. Leemos de los Uapés que "tienen muy
poca ley de ningún tipo; Pero lo que tienen es una represalia estricta: ojo por ojo
y diente por diente". [28] Y es obvio que la lex talionis tiende a establecer una
distinción entre lo que cada miembro de la comunidad puede hacer con seguridad
y lo que no puede hacer con seguridad, y en consecuencia a dar sanciones a
acciones dentro de un cierto rango pero no más allá de ese rango, es obvio.
Aunque, dice Schoolcraft de los Chippewayans, "no tienen un gobierno regular,
ya que cada hombre es señor en su propia familia, están influenciados más o
menos por ciertos principios, que conducen a su beneficio general":[29] uno de
los principios nombrados es el reconocimiento de la propiedad privada.
Cómo la limitación mutua de las actividades origina las ideas y sentimientos
implícitos en la frase "derechos naturales", se nos muestra más claramente por las
pocas tribus pacíficas que tienen gobiernos nominales o ninguno en absoluto. Más
allá de los hechos que ejemplifican el escrupuloso respeto por las reclamaciones
de los demás entre los Todas, Santals, Lepchas, Bodo, Chakmas, Jakuns,
Arafuras, etc., tenemos el hecho de que los Wood-Veddahs completamente
incivilizados, sin ninguna organización social en absoluto, "piensan que es
perfectamente inconcebible que cualquier persona tome lo que no le pertenece, o
golpee a su prójimo, o decir cualquier cosa que sea falsa". [30] Por lo tanto, queda
claro, tanto por el análisis de las causas como por la observación de los hechos,
que si bien el elemento positivo en el derecho a llevar a cabo actividades de
soporte vital se origina en las leyes de la vida, ese elemento negativo que le da
carácter ético, se origina en las condiciones producidas por la agregación social.
Tan ajena a la verdad, de hecho, es la supuesta creación de derechos por parte del
gobierno, que, por el contrario, los derechos que se establecieron más o menos
claramente antes de que surja el gobierno, se oscurecen a medida que el gobierno
se desarrolla junto con esa actividad militante que, tanto por la toma de esclavos
como por el establecimiento de filas, produce estatus; Y el reconocimiento de los
derechos comienza de nuevo a obtener definición sólo tan rápido como la
militancia deja de ser crónica y el poder gubernamental disminuye.
Cuando pasamos de la vida del individuo a la vida de la sociedad, se nos enseña
la misma lección.
Aunque el mero amor a la compañía impulsa a los hombres primitivos a vivir en
grupos, sin embargo, el principal apuntador es la experiencia de las ventajas que
se derivan de la cooperación. ¿En qué condición sólo puede surgir la
cooperación? Evidentemente con la condición de que aquellos que unen sus
esfuerzos sirvan ganando individualmente al hacerlo. Si, como en los casos más
simples, se unen para lograr algo que cada uno por sí mismo no puede lograr, o
puede lograr menos fácilmente, debe ser en el entendimiento tácito, ya sea que
compartirán el beneficio (como cuando el juego es atrapado por una parte de
ellos), o que si uno cosecha todo el beneficio ahora (como en la construcción de
una cabaña o la limpieza de una parcela), los demás obtendrán prestaciones
equivalentes a su vez. Cuando, en lugar de esfuerzos unidos para hacer lo mismo,
se efectúan cosas diferentes por ellos, cuando surge la división del trabajo, con el
consiguiente trueque de productos, el acuerdo implica que cada uno, a cambio de
algo que tiene en cantidad superflua, obtiene un equivalente aproximado de algo
que quiere. Si entrega uno y no obtiene el otro, las futuras propuestas de
intercambio no tendrán respuesta. Habrá una vuelta a esa condición más ruda en
la que cada uno hace todo por sí mismo. Por lo tanto, la posibilidad de
cooperación depende del cumplimiento del contrato, tácito o manifiesto.
Ahora bien, esto que vemos debe ser el primer paso hacia esa organización
industrial mediante la cual se mantiene la vida de una sociedad, debe mantenerse
más o menos plenamente a lo largo de su desarrollo. Aunque el tipo de
organización militante, con su sistema de estatus producido por la guerra crónica,
oscurece en gran medida estas relaciones de contratos, sin embargo, permanecen
parcialmente vigentes. Todavía se mantienen entre los hombres libres, y entre los
jefes de esos pequeños grupos que forman las unidades de las primeras
sociedades; y, en cierta medida, todavía se mantienen dentro de estos pequeños
grupos; ya que la supervivencia de ellos como grupos, implica tal reconocimiento
de las reclamaciones de sus miembros, incluso cuando son esclavos, que a cambio
de su trabajo obtienen suficientes de alimentos, ropa y protección. Y cuando, con
la disminución de la guerra y el crecimiento del comercio, la cooperación
voluntaria reemplaza cada vez más a la cooperación obligatoria, y el desarrollo
de la vida social por intercambio bajo acuerdo, parcialmente suspendido por un
tiempo, se restablece gradualmente; Su restablecimiento hace posible esa vasta y
elaborada organización industrial por la cual se sostiene una gran nación.
Porque en la medida en que los contratos no se obstaculicen y el desempeño de
los mismos sea seguro, el crecimiento es grande y la vida social activa. No es
ahora por uno u otro de los dos individuos que contratan, que se experimentan los
efectos malignos del incumplimiento del contrato. En una sociedad avanzada, son
experimentados por clases enteras de productores y distribuidores, que han
surgido a través de la división del trabajo; Y, eventualmente, son experimentados
por todos. Pregunte con qué condición Birmingham se dedica a fabricar hardware,
o parte de Staffordshire a hacer cerámica, o Lancashire a tejer algodón. Pregunte
cómo la población rural que aquí cultiva trigo y allí pasta ganado, encuentra
posible ocuparse en sus negocios especiales. Por lo tanto, estos grupos pueden
actuar individualmente solo si cada uno recibe de los demás a cambio de su propio
producto excedente, la parte debida de sus productos excedentes. Ya no se efectúa
directamente por trueque, esta obtención de sus respectivas partes de los
productos de cada uno se efectúa indirectamente por dinero; Y si preguntamos
cómo cada división de productores obtiene su cantidad debida del dinero
requerido, la respuesta es: por cumplimiento del contrato. Si Leeds fabrica lana
y, por cumplimiento de contrato, no recibe los medios para obtener de los distritos
agrícolas la cantidad necesaria de alimentos, debe morir de hambre y dejar de
producir lana. Si Gales del Sur funde hierro y no hay un acuerdo equivalente que
le permita obtener telas para ropa, su industria debe cesar. Y así en todo, en
general y en detalle. Esa dependencia mutua de las partes que vemos en la
organización social, como en la organización individual, es posible sólo a
condición de que mientras cada otra parte hace el tipo particular de trabajo al que
se ha adaptado, reciba su proporción de aquellos materiales necesarios para la
reparación y el crecimiento, que todas las demás partes se han unido para
producir: dicha proporción se resuelve mediante negociación. Además, es
mediante el cumplimiento del contrato que se efectúa un equilibrio de todos los
diversos productos para las diversas necesidades: la gran fabricación de cuchillos
y la pequeña fabricación de lancetas; el gran crecimiento del trigo y el poco
crecimiento de la semilla de mostaza. El control de la producción indebida de
cada producto básico resulta de la conclusión de que, después de una cierta
cantidad, nadie aceptará tomar ninguna cantidad adicional en términos que
produzcan un equivalente monetario adecuado. Y así se evita un gasto inútil de
trabajo en producir lo que la sociedad no quiere.
Por último, tenemos que señalar el hecho aún más significativo de que la
condición bajo la cual sólo un grupo especializado de trabajadores puede crecer
cuando la comunidad necesita más de su tipo particular de trabajo, es que los
contratos sean libres y su cumplimiento se cumpla. Si cuando, por falta de
material, Lancashire no suministrara la cantidad habitual de productos de
algodón, hubiera habido tal interferencia con los contratos que impidió que
Yorkshire pidiera un precio más alto por sus lentes de lana, lo que se le permitió
hacer por la mayor demanda de ellos, habría habido No hubo tentación de poner
más capital en la fabricación de lana, no hubo aumento en la cantidad de
maquinaria y número de artesanos empleados, y no hubo aumento de lana: la
consecuencia fue que toda la comunidad habría sufrido por no tener algodones
deficientes reemplazados por lanas adicionales. El daño grave que puede resultar
para una nación si a sus miembros se les impide contraer entre sí, se demostró
bien en el contraste entre Inglaterra y Francia con respecto a los ferrocarriles.
Aquí, aunque los obstáculos fueron planteados al principio por clases
predominantes en la legislatura, los obstáculos no eran tales que impidiesen a los
capitalistas invertir, a los ingenieros proporcionar habilidades directivas o a los
contratistas emprender obras; Y el alto interés obtenido originalmente en las
inversiones, las grandes ganancias obtenidas por los contratistas y los grandes
pagos recibidos por los ingenieros, llevaron a esa redacción de dinero, energía y
capacidad en la fabricación de ferrocarriles, que rápidamente desarrolló nuestro
sistema ferroviario, al enorme aumento de nuestra prosperidad nacional. Pero
cuando M. Thiers, entonces Ministro de Obras Públicas, se acercó a inspeccionar,
y habiendo sido engañado por el Sr. Vignoles, le dijo al salir: "No creo que los
ferrocarriles sean adecuados para Francia",[31] resultó, de la consiguiente
política de obstaculizar el libre contrato, un retraso de "ocho o diez años" en ese
progreso material que Francia experimentó cuando se hicieron los ferrocarriles.
¿Qué significan estos hechos? Significan que para la actividad saludable y la
debida proporción de aquellas industrias, ocupaciones y profesiones, que
mantienen y ayudan a la vida de una sociedad, debe haber, en primer lugar, pocas
restricciones a las libertades de los hombres para hacer acuerdos entre sí, y debe
haber, en segundo lugar, una aplicación de los acuerdos que hacen. Como hemos
visto, los controles que surgen naturalmente de las acciones de cada hombre
cuando los hombres se asocian, son los únicos que resultan de la limitación
mutua; Y, en consecuencia, no puede haber un control resultante de los contratos
que hacen voluntariamente: la interferencia con estos es la interferencia con los
derechos a la libre acción que quedan para cada uno cuando los derechos de los
demás están plenamente reconocidos. Y luego, como hemos visto, la aplicación
de sus derechos implica la ejecución de los contratos realizados; ya que el
incumplimiento de contrato es una agresión indirecta. Si, cuando un cliente de un
lado del mostrador le pide a un comerciante del otro el valor de un chelín de sus
bienes y, mientras el comerciante está de espaldas, se va con los bienes sin dejar
el chelín que tácitamente contrató para dar, su acto no difiere de ninguna manera
esencial del robo. En cada uno de estos casos, el individuo lesionado se ve privado
de algo que poseía, sin recibir el equivalente a algo negociado; y se encuentra en
el estado de haber gastado su trabajo sin obtener beneficio, ha tenido una
condición esencial para el mantenimiento de la vida infringida.
Así, entonces, resulta que reconocer y hacer cumplir los derechos de los
individuos, es al mismo tiempo reconocer y hacer cumplir las condiciones para
una vida social normal. Hay un requisito vital para ambos.
Antes de pasar a los corolarios que tienen aplicaciones prácticas, observemos
cómo las conclusiones especiales extraídas convergen en la única conclusión
general originalmente anunciada: mirarlas en orden invertido.
Acabamos de descubrir que el requisito previo para la vida individual es, en un
doble sentido, el requisito previo para la vida social. La vida de una sociedad, en
cualquiera de los dos sentidos concebidos, depende del mantenimiento de los
derechos individuales. Si no es más que la suma de las vidas de los ciudadanos,
esta implicación es obvia. Si consiste en esas muchas actividades diferentes que
los ciudadanos llevan a cabo en dependencia mutua, aún así esta vida impersonal
agregada sube o baja según se impongan o nieguen los derechos de los individuos.
El estudio de las ideas y sentimientos político-éticos de los hombres, conduce a
conclusiones aliadas. Los pueblos primitivos de diversos tipos nos muestran que
antes de que existan los gobiernos, las costumbres inmemoriales reconocen los
reclamos privados y justifican su mantenimiento. Los códigos de derecho
desarrollados independientemente por diferentes naciones, coinciden en prohibir
ciertas transgresiones a las personas, propiedades y libertades de los ciudadanos;
Y sus correspondencias implican, no una fuente artificial para los derechos
individuales, sino una fuente natural. Junto con el desarrollo social, la
formulación en la ley de los derechos preestablecidos por la costumbre, se vuelve
más definida y elaborada. Al mismo tiempo, el Gobierno se ocupa cada vez más
de hacerse cumplir. Si bien se ha convertido en un mejor protector, el gobierno
se ha vuelto menos agresivo, ha disminuido cada vez más sus intrusiones en las
esferas de acción privada de los hombres. Y, por último, como en tiempos
pasados, las leyes fueron modificadas declaradamente para encajar mejor con las
ideas actuales de equidad; Así que ahora, los reformadores de la ley se guían por
ideas de equidad que no se derivan de la ley, sino a las que la ley tiene que
ajustarse.
Aquí, entonces, tenemos una teoría político-ética justificada por igual por el
análisis y por la historia. ¿Qué tenemos en contra? Una contra teoría de moda,
puramente dogmática, que resulta injustificable. Por un lado, si bien encontramos
que la vida individual y la vida social implican el mantenimiento de la relación
natural entre esfuerzos y beneficios; también encontramos que esta relación
natural, reconocida antes de que existiera el gobierno, ha estado todo el tiempo
afirmándose y reafirmándose, y obteniendo un mejor reconocimiento en los
códigos de derecho y sistemas de ética. Por otro lado, aquellos que, negando los
derechos naturales, se comprometen a afirmar que los derechos son creados
artificialmente por la ley, no sólo son contradichos rotundamente por los hechos,
sino que su afirmación es autodestructiva: el esfuerzo por fundamentarla, cuando
se cuestiona, los involucra en múltiples absurdos.
Y esto no es todo. La reinstitución de una vaga concepción popular en una forma
definida sobre una base científica, nos lleva a una visión racional de la relación
entre las voluntades de las mayorías y las minorías. Resulta que aquellas
cooperaciones en las que todos pueden unirse voluntariamente, y en cuya
realización la voluntad de la mayoría es justamente suprema, son cooperaciones
para mantener las condiciones requeridas para la vida individual y social. La
defensa de la sociedad en su conjunto contra los invasores externos, tiene por su
fin remoto preservar a cada ciudadano en posesión de los medios que tiene para
satisfacer sus deseos, y en posesión de la libertad que tiene para obtener más
medios. Y la defensa de cada ciudadano contra los invasores internos, desde los
asesinos hasta los que infligen molestias a sus vecinos, tiene obviamente el mismo
fin: un fin deseado por todos, excepto los criminales y desordenados. Por lo tanto,
se deduce que para el mantenimiento de este principio vital, tanto de la vida
individual como de la vida social, la subordinación de la minoría a la mayoría es
legítima; como implicando sólo una zanja sobre la libertad y la propiedad de cada
uno, como es requisito para la mejor protección de su libertad y propiedad. Al
mismo tiempo, se deduce que tal subordinación no es legítima más allá de esto;
ya que, al implicar una agresión mayor sobre el individuo de la que se requiere
para protegerlo, implica una violación del principio vital que debe mantenerse.
Así llegamos de nuevo a la proposición de que el supuesto derecho divino de los
parlamentos, y el derecho divino implícito de las mayorías, son supersticiones.
Mientras que los hombres han abandonado la vieja teoría con respecto a la fuente
de la autoridad estatal, han conservado una creencia en esa extensión ilimitada de
la autoridad estatal que acompañaba correctamente a la vieja teoría, pero no
acompaña correctamente a la nueva. El poder irrestricto sobre los súbditos,
racionalmente atribuido al hombre gobernante cuando se le consideraba un dios
adjunto, ahora se atribuye al cuerpo gobernante, cuya divinidad adjunta nadie
afirma.
Los opositores, posiblemente, sostendrán que las discusiones sobre el origen y
los límites de la autoridad gubernamental son meras pedanterías. "El gobierno",
tal vez dirán, "está obligado a usar todos los medios que tiene, o puede obtener,
para promover la felicidad general. Su objetivo debe ser la utilidad; y está
justificado emplear cualquier medida que sea necesaria para lograr fines útiles.
El bienestar del pueblo es la ley suprema; y los legisladores no deben ser
disuadidos de obedecer esa ley por preguntas sobre la fuente y el alcance de su
poder". ¿Hay realmente un escape aquí? ¿O puede cerrarse efectivamente esta
apertura?
La cuestión esencial planteada es la verdad de la teoría utilitarista tal como se
sostiene comúnmente; Y la respuesta que hay que dar aquí es que, como se
sostiene comúnmente, no es cierto. Tanto por las declaraciones de los moralistas
utilitaristas, como por los actos de los políticos a sabiendas o sin saberlo, se da a
entender que la utilidad debe determinarse directamente mediante la simple
inspección de los hechos inmediatos y la estimación de los resultados probables.
Mientras que, el utilitarismo, tal como se entiende correctamente, implica una
guía por las conclusiones generales que arroja el análisis de la experiencia. "Los
buenos y malos resultados no pueden ser accidentales, sino que deben ser
consecuencias necesarias de la constitución de las cosas"; y es "asunto de la
Ciencia Moral deducir, de las leyes de la vida y las condiciones de existencia, qué
tipos de acción tienden necesariamente a producir felicidad y qué tipos a producir
infelicidad". [32] La especulación utilitaria actual, como la política práctica
actual, muestra una conciencia inadecuada de la causalidad natural. El
pensamiento habitual es que, en ausencia de algún impedimento obvio, las cosas
se pueden hacer de una manera u otra; Y no se cuestiona si hay acuerdo o conflicto
con el funcionamiento normal de las cosas.
Creo que las discusiones anteriores han demostrado que los dictados de la utilidad
y, en consecuencia, las acciones apropiadas de los gobiernos, no deben resolverse
mediante la inspección de los hechos en la superficie y la aceptación de sus
significados primâ facie; pero deben resolverse por referencia a hechos
fundamentales y deducciones de ellos. Los hechos fundamentales a los que deben
remontarse todos los juicios racionales de utilidad, son los hechos de que la vida
consiste en, y es mantenida por, ciertas actividades; y que entre los hombres en
una sociedad, estas actividades, necesariamente limitadas mutuamente, deben ser
llevadas a cabo por cada uno dentro de los límites que surjan, y no llevadas a cabo
más allá de esos límites: el mantenimiento de los límites se convierte, por
consecuencia, en la función de la agencia que regula la sociedad. Si cada uno,
teniendo libertad, para usar sus poderes hasta los límites fijados por la misma
libertad de otros, obtiene de sus semejantes tanto por sus servicios como les
parezca valioso en comparación con los servicios de otros, si los contratos
uniformemente cumplidos, traigan a cada uno la parte así determinada, y se le
deja seguro en persona y posesiones para satisfacer sus necesidades con el
producto; Luego se mantiene el principio vital tanto de la vida individual como
de la vida social. Además, se mantiene el principio vital del progreso social; en
la medida en que, en tales condiciones, los individuos de mayor valor prosperarán
y se multiplicarán más que los de menor valor. De modo que la utilidad, no como
empíricamente estimada sino como racionalmente determinada, ordena este
mantenimiento de los derechos individuales; y, por implicación, rechaza
cualquier curso que los atraviese.
Aquí, entonces, llegamos al último interdicto contra la legislación injerencial.
Reducida a sus términos más bajos, toda propuesta para interferir en las
actividades de los ciudadanos más allá de imponer sus limitaciones mutuas, es
una propuesta para mejorar la vida rompiendo las condiciones fundamentales de
la vida. Cuando a algunos se les impide comprar cerveza que a otros se les puede
impedir emborracharse, los que hacen la ley asumen que más bien que mal
resultará de la interferencia con la relación normal entre conducta y
consecuencias, tanto en los pocos mal regulados como en los muchos bien
regulados. Un gobierno que toma fracciones de los ingresos de personas
multitudinarias, con el propósito de enviar a las colonias a algunos que no han
prosperado aquí, o para construir mejores viviendas industriales, o para hacer
bibliotecas públicas y museos públicos, etc., da por sentado que, no solo
próximamente, sino en última instancia, el aumento de la felicidad general
resultará de transgredir el requisito esencial de la felicidad general: el requisito
de que cada uno disfrute de todos aquellos medios para la felicidad que Sus
acciones, llevadas a cabo sin agresión, lo han traído. En otros casos, no dejamos
que lo inmediato nos ciegue ante el control remoto. Al afirmar el carácter sagrado
de la propiedad contra los transgresores privados, no preguntamos si el beneficio
para un hombre hambriento que toma pan de una panadería es o no mayor que el
daño infligido al panadero: consideramos, no los efectos especiales, sino los
efectos generales que surgen si la propiedad es insegura. Pero cuando el Estado
exige cantidades adicionales a los ciudadanos, o restringe aún más sus libertades,
consideramos solo los efectos directos y próximos, e ignoramos los efectos
directos y distantes. No vemos que por las pequeñas infracciones acumuladas de
ellos, las condiciones vitales para la vida, individual y social, lleguen a cumplirse
de manera tan imperfecta que la vida decaiga.
Sin embargo, la decadencia así causada se hace manifiesta cuando la política se
lleva al extremo. Cualquiera que estudie, en los escritos de MM. Taine y de
Tocqueville, el estado de cosas que precedió a la Revolución Francesa, verá que
esa tremenda catástrofe se produjo a partir de una regulación tan excesiva de las
acciones de los hombres en todos sus detalles, y una redacción tan enorme de los
productos de sus acciones para mantener la organización reguladora, que la vida
se estaba volviendo rápidamente impracticable. El utilitarismo empírico de ese
día, como el utilitarismo empírico de nuestros días, difería del utilitarismo
racional en esto, que en cada caso sucesivo contemplaba solo los efectos de
interferencias particulares en las acciones de clases particulares de hombres, e
ignoraba los efectos producidos por una multiplicidad de tales interferencias en
la vida de los hombres en general. Y si preguntamos qué hizo entonces, y qué
hace ahora posible, este error, encontramos que es la superstición política de que
el poder gubernamental no está sujeto a restricciones.
Cuando esa "divinidad" que "protege a un rey", y que ha dejado un glamour
alrededor del cuerpo heredando su poder, se ha extinguido por completo, cuando
comienza a verse claramente que, en una nación gobernada popularmente, el
gobierno es simplemente un comité de administración; También se verá que este
comité de gestión no tiene autoridad intrínseca. La conclusión inevitable será que
su autoridad es dada por quienes lo nombran; y tiene los límites que eligen
imponer. Junto con esto irá la conclusión adicional de que las leyes que aprueba
no son en sí mismas sagradas; Pero que cualquiera que sea el carácter sagrado
que tengan, se debe enteramente a la sanción ética, una sanción ética que, como
encontramos, se deriva de las leyes de la vida humana tal como se llevan a cabo
en condiciones sociales. Y vendrá el corolario de que cuando no tienen esta
sanción ética no tienen sacralidad, y pueden ser desafiados con razón.
La función del liberalismo en el pasado era la de poner un límite a los poderes de
los reyes. La función del verdadero liberalismo en el futuro será la de poner un
límite a los poderes de los Parlamentos.

[1] T. Hobbes, Collected Works, vol. iii. pp. 112–13.

[2] Ibid., p. 159.
[3] Hobbes, Collected Works, vol. iii. pp. 130–1.
[4] The Province of Jurisprudence Determined. Second Edition, p. 241.
[5] Fortnightly Review, 1880, vol. xxvii. p. 322.
[6] Bentham’s Works (Bowring’s edition), vol. i. p. 301.
[7] W. H. Prescott, Conquest of Peru, bk. i. ch. i.
[8] J. Harris, Highlands of Æthiopia, ii. 94.
[9] R. F. Bnrton, Mission to Gelele, King of Dahome, i. p. 226.
[10] Bentham’s Works, vol. ix. p. 97.
[11] W. J. Burchell, Travels into the Interior of Southern Africa, vol. i. p. 544.
[12] Arbousset and Daumas, Voyage of Exploration, p. 27.
[13] G. Thompson, Travels and Adventures in Southern Africa, vol. ii. p. 30.
[14] G. A. Thompson, Alcedo’s Geographical and Historical Dictionary of
America, vol. i. p. 405.
[15] Alex. Michie, Siberian Overland Route, p. 248.
[16] C. Brooke, Ten Years in Sarawak, vol. i. p. 129.
[17] W. Ellis, History of Madagascar, vol. i. p. 377.
[18] Sir T. S. Raffles, History of Java, i. 274.
[19] W. Marsden, History of Sumatra, p. 217.
[20]J. Beecham, Ashantee and the Gold Coast, p. 90.
[21]H. R. Schoolcraft, Expedición a las fuentes del río Misisipi, v. 177.
[22]G. W.Earl's Kolff's Voyage of the Dourga, p. 161.
[23] "The Methods of Jurisprudence: an Introductory Lecture at University
College, London", 31 de octubre de 1882.
[24] Sir J. E. Tennant, Ceilán: un relato de la isla, &c., ii. 440.
[25]J. Bonwick, Daily Life and Origin of the Tasmanians, p. 83.
[26]Diecinueve años en Polinesia, p. 86.
[27]Viajes de la Aventura y Beagle, ii. 167.
[28]A. R. Wallace, Travels on Amazon and Rio Negro, p. 499.
[29]H. R. Schoolcraft, Expedición a las fuentes del Mississippi, v. 177.
[30]B. F. Hartshorne en Fortnightly Review, marzo de 1876. Véase también H.
C. Sirr, Ceilán y Ceilán, ii. 219.
[31] Discurso de C. B. Vignoles, Esq., F.R.S., sobre su elección como Presidente
de la Institución de Ingenieros Civiles, Sesión 1869-70, p. 53.
[32]Datos éticos, § 21. Véase también §§ 56–62.
Herbert Spencer
Herbert Spencer (1820-1903) fue uno de los principales individualistas radicales
ingleses del siglo XIX. Comenzó a trabajar como periodista para la revista de
laissez-faire The Economist en la década de 1850. Gran parte del resto de su vida
la pasó trabajando en una teoría integral del desarrollo humano basada en las ideas
del individualismo, la teoría moral utilitaria, la evolución social y biológica, el
gobierno limitado y la economía del laissez-faire.