lunes, 9 de octubre de 2023

METODOLOGÍA DE LA INVESTOGACIÓN

Unidad 2. Paradigmas de la investigación: de la epistemología al

método
OBJETIVOS

C
omprender el concepto paradigma su papel en el proceso de investigaci n
psicol gica.
•Conocer la dimensi n epistemol gica y metodol gica de los paradigmas y
c mo se relacionan entre ellas
• Realizar un breve recorrido sobre la importancia del paradigma cuantitativo y
cualitativo en la investigaci n psicol gica.

CÓMO SURGE EL CONCEPTO DE PARADIGMA

El concepto de paradigma fue acu ado y popularizado por Kuhn (1922-1996)
Kuhn se hab a formado como cient co en ciencias naturales (f sico), y su idea de
paradigma surgi a ra z de una estancia en un centro de estudios avanzados sobre
la conducta en Harvard.
Se dio cuenta de que al contrario que sus colegas de ciencias naturales, los
psic logos y soci logos debat an sobre la naturaleza de los problemas de estudio y
m todos cient cos aceptados

PARADIGMA DE INVESTIGACIÓN
“Es un sistema de creencias, principios, valores y premisas que determinan la visi n
que una determinada comunidad cient ca tiene de la realidad, el tipo de preguntas
y problemas que es leg timo estudiar, as como los m todos y t cnicas v lidos para
la b squeda de respuestas y soluciones” (Contreras, 1996, p.110)

PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN
Moreno (1992) distingue 2 componentes:
• Marco epistemol gico: supuestos o premisas sobre qu es el conocimiento y
c mo se desarrolla (marco los co)
• Marco metodol gico: m todos para desarrollar el conocimiento (marco pr tico)
Ambos conceptos est n interrelacionados, de manera que el marco metodol gico
elegido depende, seamos conscientes o no, de c mo entendemos que se
desarrolla el conocimiento.

1
ó
ó
é
ú
ó
ó
í
í
fi
ó
ó
ó
ó
ó
í
á
í
é
ó
fi
í
ó
ó
fi
ñ
í
fi
ó
í
fi
í
ó
ó
é
é
í
é
ó
á
á
ó
ó
 PARADIGMA (POST)POSITIVISTA
Representa la forma tradicional de investigaci n: seg n la cual existe una realidad
externa a nosotros y unas verdades absolutas a las que podemos acceder
mediante el m todo cient co.
Desde el siglo XIX, se habla de tradici n postpositivista, as a pesar de existir una
realidad objetiva, s lo puede ser entendida de manera incompleta. Esto es, no
podemos tener la verdad absoluta sobre la conducta y acciones humanas, s lo
acercarnos a ella
Nuestra tarea como investigadores es conocer esas teor as que explican la
conducta de las personas , derivar hip tesis y llevar a cabo estudios para ver si
nuestros datos con rman o refutan la teor a.
Esta manera de ver el mundo se asocia a la investigaci n cuantitativa (Cresswell &
Cresswell, 2018).
CARACTERISTICAS CLAVE DEL POSITIVISMO

EJEMPLO
Imagina que estoy interesada en evaluar el impacto que tiene un programa de
terapia centrada en la compasi n (Compassion Focused Therapy: CFT) en la
autocr tica desadaptativa de nuestros pacientes.

2
í
é
ó
fi
í
fi
ó
ó
ó
í
ó
ú
ó
í
í
ó
 • Determinismo: busco identi car una relaci n causal, si mi tratamiento causa una
reducci n signi cativa en la autocr tica desadaptativa
• Reduccionismo: descompongo mi tema de inter s en unidades m s simples
(variables),
Variable que manipulo: terapia basada en la compasi n, 8 semanas Autocr tica
(puntuaciones antes y despu s de la terapia)
• Objetividad: busco instrumentos de medida para las variables de inter s que
hayan sido validados en otros estudios (para asegurarme de que miden lo que
quiero medir) y ables (que lo midan de manera consistente)

¿PODEMOS APLICAR ESTAS CARACTERISTICAS AL PROYECTO DE

INVESTIGACIÓN SOBRE LA EXPERIENCIA DE MENOPAUSIA EN EL
TRABAJO DE LA MODA?
• Reduccionismo : Dada la falta de conocimientos sobre el tema y estudios
previos, la investigadora no pod a reducir a variables concretas de la experiencia
porque no las conoc a, no pod a utilizar instrumentos validados y ables que
garantizaran la objetividad porque no hab an sido validados en esta poblaci n...
• Objetividad: como mujer que hab a experimentado menopausia y trabajaba en el
mundo de la moda ten a su propia experiencia con lo que aceptaba la
subjetividad de su investigaci n, pero hac a una re exi n sobre ella para poder
interpretar las respuestas de sus participantes de manera menos sesgada
• En su lugar, se plante llevar a cabo una serie de entrevistas con la
poblaci n diana en las que estas mujeres le contaran c mo viv an la
menopausia en el trabajo
• Examinamos su proyecto de tesis este verano y aprob porque estaba
demostrando contribuir al conocimiento, si bien lo hac a desde otro
paradigma

DEL PARADIGMA AL MÉTODO

Cada paradigma de investigaci n cuenta con unos m todos y unas t cnicas para
pasar de las re exiones “ los cas” sobre conocimiento a los aspectos pr cticos
para llevar a cabo la investigaci n
En esta fase aplicada del desarrollo de conocimiento hablamos de:
• M todos: estrategia general que condiciona el desarrollo de cada etapa del
proceso de investigaci n para mantener la coherencia interna. Por ejemplo el
m todo experimental.
• T cnicas: modos espec cos o procedimientos para realizar diferentes etapas
particulares, que como dispositivos auxiliares posibilitan la aplicaci n de los
m todos. Por ejemplo t cnicas de recogida de datos, t cnicas de an lisis de
datos etc.
( Quintanilla Cobian et al., 2020, p.31).

3
é
é
é
é
ó
ó
fl
fi
fi
í
ó
ó
í
é
í
fi
fi
fi
é
ó
ó
fi
í
ó
ó
í
í
í
í
ó
í
é
fl
ó
é
ó
í
ó
ó
é
í
fi
á
ó
é
á
é
á
ó
í
 Un m todo se apoya se apoya en diversas t cnicas y a su vez una t cnica
determinada puede ser aplicable en investigaciones desarrolladas con estrategias o
m todos distintos

PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
• Seg n este posicionamiento las personas buscan entender el mundo en el que
viven y desarrollan signi cados subjetivos de estas experiencias.
• Estos signi cados son variados y m ltiples, por lo que cuando queremos
desarrollar conocimiento (investigar) hemos de tener en cuenta esta pluralidad en
lugar de reducir los fen menos a variables discretas que poder medir
num ricamente.
• Las preguntas de investigaci n suelen ser amplias, para no limitar o imponer una
manera determinada de ver el fen meno de estudio
• Esta manera de ver el mundo y el conocimiento nos conduce a la adopci n de la
metodolog a cualitativa

ESTUDIO SOBRE EL DUELO FAMILIAR TRAS EL SUICIDIO

Lindquvist y colaboradores (2008) quer an saber c mo afrontaban las familias la
p rdida de un ser querido adolescente por suicidio,
pero NO ten an una pregunta espec ca sobre el tema (p.ej. ¿Qu porcentaje de
familias se une a grupos de ayuda mutua? ¿Qu terapia ser m s efectiva para los
duelos patol gicos?)
Quer an conocer la variedad de reacciones de los familiares tal y como ellos la
expresaban, desde su perspectiva.
Se entrevistaron con 10 familias en sus casas en Suecia. Uno de los temas que
parec a repetirse era que las familias que con duelo patol gico eran las de los

4
é
é
ú
é
í
é
í
í
fi
í
ó
ó
fi
ó
ó
í
ú
fi
í
é
é
ó
ó
á
á
é
é
ó
 adolescentes que no hab an mostrado ning n s ntoma de depresi n o de estar
atravesando ning n problema, ya que no consegu an entender el por qu .

VENATAJAS DE CADA PARADIGMA

CUANTITATIVO
• Capacidad para dar respuestas precisas basadas en m todos ables y v lidos a
preguntas de investigaci n
• Capacidad para extraer conclusiones generales sobre la conducta humana (de la
mayor a)
Por ejemplo, gracias a esta investigaci n podemos determinar la relaci n entre el
estr s postraum tico y el suicidio en la poblaci n general
CUALITATIVO
• Capacidad para generar nuevos temas de investigaci n, o que no hayan sido
investigados porque afectan s lo a minor as , (p.ej. tnicas, identidad y
orientaci n sexual, etc.)
• Capacidad para proporcionar descripciones detalladas de la conducta de
determinados grupos en contextos reales donde ocurren
Por ejemplo, este tipo de investigaci n puede identi car las caracter sticas
espec cas del estr s postraum tico de personas refugiadas en un campamento.

CRÍTICAS DE CADA PARADIGMA

CUANTITATIVO
• El reduccionismo inherente en sus m todos, no permite capturar la riqueza y
variedad de la conducta humana
• Se parte de una simpli caci n de la conducta humana categorizada en las
respuestas a cuestionarios, u observaciones realizadas en contextos arti ciales
como laboratorios

5
é
í
í
fi
ó
á
ú
é
fi
ó
í
ó
ó
á
ó
é
ó
í
ú
ó
í
í
é
fi
ó
é
fi
ó
í
ó
é
fi
á
 CUALITATIVO
• Sus resultados no son generalizables a la poblaci n general, no permiten deducir
leyes generales que permitan predecir causa-efecto en la mayor a

COMBINANDO PARADIGMAS: MIX-MÉTODOS

• Muchos investigadores optan por un posicionamiento epistemol gico
pragm tico, que no se adscribe a uno u otro paradigma sino que usa una u otra
metodolog a dependiendo de la pregunta de investigaci n
• Por ejemplo, se puede usar la investigaci n cualitativa para generar hip tesis y el
cuantitativo para comprobarlas.
En el ejemplo del suicido, tras haber conocido la experiencia del duelo de familias
de adolescentes que cometieron suicidio, podemos testear la hip tesis de que las
familias de suicidios totalmente inesperados atraviesan duelos m s complejos, y de
ah podr amos tener unas conclusiones generalizables
• Otra manera de combinar estos paradigmas es usarlos para la triangulaci n ,
usar los dos tipos de investigaci n para ver si llegamos a conclusiones
parecidas, de esta manera se enriquecen y fortalecen los resultados.

EJEMPLO
Trenor y colaboradores (2008) investigaron la experiencia de estudiantes de
ingenier a en la universidad. Les pidieron que completaran una encuesta en la que
ten an que puntuar sus percepciones sobre una serie de temas de la vida
universitaria, incluida su sentimiento de pertenencia a la comunidad universitaria.
En una segunda fase, los autores mantuvieron entrevistas con algunos de los
participantes y encontraron que estudiantes de minor as destacaban el hecho de
que la Universidad contaba con una diversidad cultural importante hab a favorecido
su sentimiento de pertenencia a la comunidad.
Sin este componente, no habr amos sabido el papel que juega la diversidad de la
Universidad en su sentimiento de pertenencia.

PAPEL DE LOS PARADIGMAS EN NUESTRA DISCIPLINA

• La tradici n cuantitativa ha jugado un papel clave en el establecimiento de la
psicolog a como ciencia desde que se fundara el primer laboratorio de psicolog a
experimental en 1879, y sigue siendo el principal paradigma de investigaci n en
nuestra disciplina
• Desde los 70, la investigaci n cualitativa est creciendo en importancia en
nuestra disciplina, no tanto como alternativa, sino como complemento al
desarrollo de conocimiento
• Pero la importancia de la investigaci n cualitativa se ha reconocido tambi n
desde el comienzo de la psicolog a cient ca

6
í
í
á
í
í
í
ó
í
ó
í
ó
í
ó
í
ó
fi
á
ó
í
ó
í
ó
á
ó
í
ó
ó
é
ó
í
 • Wundt (1832‐1920) estaba interesado en la experiencia subjetiva individual y
aunque consideraba al experimento necesario, dudaba de que fuera su ciente para
alcanzar este conocimiento.
• Edward B. Titchener (1867‐1927) reconoc a el valor y legitimidad de la
investigaci n cualitativa para dar respuesta a preguntas de qu y c mo, y
complementar el valor de los experimentos.
• William James (1842‐1910), entend a la experiencia humana de manera hol stica
por lo que complementaba el m todo introspectivo experimental con en an lisis de
documentos personales como cartas y diarios.
• Solomon Asch (1907‐1996) y Gordon Allport (1897‐1967) argumentaban que el
esfuerzo de la psicolog a por tratar a su objeto de investigaci n (personas) de
manera parecida a como se tratan los objetos de investigaci n de las ciencias
naturales (p.ej. rocas) estaba llevando a que muchos investigadores no prestaran
atenci n a otros m todos que se val an de lo que realmente nos hac a humanos: el
lenguaje y la capacidad de autorre exi n.

7
ó
ó
é
í
é
fl
í
í
ó
í
ó
ó
é
ó
í
fi
á
í