Los juicios enunciativos se pueden dividir de dos formas en universales y particulares cada

uno con sus aspectos más importantes: encontramos a los universales donde se afirma que
el predicado afirma o niega relativamente los hechos u objetos que se comprenden de la
clase designada por un concepto o sujeto. Como por ejemplo para terminar de comprender
la afirmación anterior, “todos los metales son buenos conductores del calor” el ser “buenos
conductores del calor” aquí podemos encontrar el concepto o sujeto de la afirmación, pero
se puede predicar que todos los miembros de la clase de los metales. Entonces la relación
entre los buenos conductores del calor y los metales pueden expresarse en dos simples
formas que son los buenos conductores del calor y los metales.

Cuando el juicio universal es negativo o sea, cuando la de terminación predicada se niega

de todos los objetos de una clase, ninguna de las que pertenecen es miembro de la que
corresponde. En el ámbito universal afirmativo distribuye que su sujeto, mas no su
predicado, lo cual revela que solo el primero de estos términos es tomado universalmente
ósea que quiere decir que solo es uno valido. Y por otra parte tenemos el juicio se podría
decir que como parte final donde se puede dejar como todos los metales son cuerpos
simples, el concepto sujeto alude a una totalidad de los miembros de la clase incluida, los
universales negativos distribuyen también dos términos el sujeto y predicado, en el
particular negativo, a diferencia del positivo, distribuye su predicado, en los diferentes
juicios son designados, respectivamente por las letras AE,I,O,U. las elegidas para el
universal y el particular afirmativos han sido extraídas de la voz latina afirmae. En el
universal afirmativo y el universal negativo son juicios contrarios, son contradictorios entre
el si y el no.

Por otra parte ciertos autores doctrinarios del mundo del derecho dividen los juicios
universales en generales e individuales. En el juicio general refiere la determinación a todos
los objetos de una clase designada por el concepto-sujeto; y en la forma individual lo
refiere a un solo objeto por simple lógica. Un ejemplo seria “socrates no escribió ningún
libro”, este animal esta herido”. “la tierra es un planeta” tres ejemplos claros de lo antes
mencionado sobre los objetos de una clase. La introducción de los juicios individuales en
la clasificación expuesta suscita un problema, pues es notorio que en los ejemplos
anteriores el objeto, sujeto no es considerado como miembro de una clase. Cuando el objeto
es singular y se menciona como miembro de una clase, el juicio cabe dentro de la división
primeramente estudiado, un ejemplo del mismo es “uno de mis hijos es dibujante” el juicio
mienta uno de los hijos, pero encierra una referencia a los demás. Relativamente conviene
advertir que su objeto puede ser colectivo caso en el cual la predicación, no se refiere
exactamente a integrantes del grupo, sino a la colección misma, como objeto complejo. Le
juicio, este regimiento está bien disciplinado, no alude individualmente a los soldados, sino
al regimiento como una unidad en si.

Cuando el concepto sujeto contiene el concepto principal en totalidad plural, el juicio se

llama universal ejemplo de ello es todos los argentinos son americanos, el concepto se toma
en pluralidad parcial el juicio se denomina particular, y quedaría de la siguiente manera
algunos hombres son americanos, cuando el concepto principal está tomado totalmente y es
singular, el juicio se llama singular, un hombre, este hombre es respetable.

Los juicios jurídicos desde el punto de vista de la cantidad normas genéricas y normas
individuales en lo que a la cantidad respecta las normas del derecho dividiéndose en
generales e individualizadas. Las genéricas son las que obligan y facultan a todos los
comprendidas dentro de una clase designada por el concepto-sujeto de la disposición
normativa: reciben la segunda denominación las que obligan a facultarse miembros
individualmente determinadas de aquella clase, en la norma establece por ejemplo los
obreros están obligados a ejecutar su trabajo con la intensidad, cuidado y esmero apropiado,
en la forma de tiempo lugar convenidos es de carácter abstracto ya que impone un deber a
todos los miembros de la clase ya designada por su concepto sujeto. El juicio que una
disposición expresa no obliga a un trabajador individualmente determinado sino a todos los
que forman en sentido singular. La norma de nuestro ejemplo es un juicio universal, es
decir una regla de conducta que impone a todos los miembros de clase hablando todavía en
el caso de los obreros un deber jurídico se podría hablar de ejecutar un trabajo con
intensidad, cuidado y esmero apropiado en la forma de tiempo y lugar convenidos.

Los juicios enunciativos se clasifican desde el doble punto de vista de su calidad y cantidad,
en universales, afirmativos, universales negativos, particulares afirmativos y particulares
negativos , los jurídicos pueden dividirse, desde el mismo Angulo visual, en universales
positivos, universales negativos particulares positivos y particulares negativos, tratándose
de los que se refieren a deberes, el simbolismo de que no valdremos para distinguirlos es el
siguiente:

La letra n en los símbolos correspondientes a los juicios jurídicos particulares tantos

positivos como negativos es un signo individualizador ya que su función consiste en indicar
en cada caso, que miembro o que miembros individualmente determinados de la clase
designada por el concepto- sujeto de una disposición de la norma genérica que sirve de base
a los individualizadas son titulares de derecho subjetivo posibles del deber jurídico.

De Carácter Positivos: Los que permiten cierta conducta (acción u omisión)

De Carácter Negativo: Los que prohíben determinado comportamiento (acción u omisión)

Lo que prescribe realmente la omisión de la conducta realmente prohibida no son negativas

sino positivas porque la omisión de tal conducta es a un tiempo obligatoria y licita.

Lo que condiciona la cualidad positiva o negativa de las normas jurídicas no es la

circunstancia de que prescriban acciones o impongan omisiones sino el hecho de que
permitan o prohíban ya una acción ya una omisión.

El fundamento de la división de las normas de derecho en positivas y negativas reside en el

axioma ontológico jurídico de exclusión del medio, según el cual la conducta jurídicamente
regulada solo puede hallarse prohibida o permitida. La existencia de normas prescriptivas
no presenta ningún problema, pues es evidente que estas permiten lo mismo que prescriben.

Siguese de aquí que los procederes jurídicamente ordenados pertenecen a la clase de los
permitidos y que las normas que los prescriben son implícitamente permisivas. La
diferencia entre actos jurídicamente obligatorios y jurídicamente libres consiste en que
tratándose de las primeras la ejecución se permite y la omisión se veda en tanto que cuando
los segundos se trata tan ilícito es ejecutarlos como no ejecutarlos. Ello significa que las
normas prescriptivas sean a un tiempo permisivas y prohibitivas, simplemente quiere decir
que las que ordenan una acción o una omisión lógicamente implican a las que prohíben
omitir lo ordenado y ejecutar la conducta ilícita.

La que prohíbe el robo lógicamente implica a la que ordena y por tanto permite la omisión
de tal delito, mas no se confunde con ella, pues la primera niega el derecho de apoderarse
de lo ajeno en tanto que la segunda confiere al obligado la facultad de abstenerse de la
conducta delictuosa.

La persona objeto de la regulación normativa es la misma en los dos casos, solo que el
primer precepto le impone el deber e implícitamente le concede el derecho de omitir cierta
conducta, en tanto que el otro le niega la facultad de ejecutarla. Las normas son diferentes
aun cuando una de ellas permita la omisión y la otra prohíba la ejecución del acto ilícito, o
en otros términos una es positiva y la otra negativa, de manera semejante la que ordena al
comprador pagar al vendedor el precio de la cosa implica a la que prohíbe al primer sujeto
dejar de hacer el pago, más de aquí no se sigue que los juicios se confundan como se
infiere que posean la misma cualidad.

Función de La regulación jurídica según Modestino

En el digesto parece la sentencia del jurista Modestino según la cual algunos consideran
que las funciones de La regulación jurídica son tres solamente ordenar prohibir y permitir
otro solo admiten la prescriptiva y la prohibitiva el tercer punto de vista es el defendido por
quienes piensan que la finalidad de las normas jurídicas es única prescribir según unos
prohibir según otros la cuarta doctrina es la de los que aceptan plenamente el dictamen del
jurisconsulto romano y hace del castigar una función jurídica autónoma.

La norma del derecho desde el punto de vista de la cantidad

Juicios universales y juicios particulares

Por lo que a la cantidad respecta los juicios enunciativos dividen se en universales y

particulares son universales aquellos en que el predicado se afirma o niega relativamente a
todos los objetos comprendidos dentro de la clase designada por el concepto sujeto así en el
juicio todos los metales son buenos conductores del calor.

Cuando el juicio universal es negativo o sea cuando la determinación predicada se niega de

todos los objetos de una clase Ninguno de los que a esta pertenecen es miembro de la que
corresponde al concepto predicado sea el juicio ningún metal es cuerpo compuesto sí
representamos la clase de los metales por medio del círculo y de los cuerpos compuestos
por el otro círculo independiente del primero la separación de las figuras indicará que todos
los miembros de aquella quedan fuera de los cuerpos .
Cuando el predicado no es referido a la a la totalidad sino sólo una parte de los objetos
designados por el concepto sujeto el juicio es particular. La relación expresada por el
particular negativo puede incluirse claramente con ayuda de la misma figura de que nos
servimos al hablar del particular afirmativo sí declaramos que algunos franceses no son
poetas lo que el juicio enuncia es que hay miembros de la clase de los franceses que no
pertenecen a la otra a saber los comprendidos dentro de la porción no cuadriculada del
círculo de la izquierda.

El universal afirmativo distribuye su sujeto más no su predicado lo cual revela que solo el
primero de estos términos es tomado universalmente. En el juicio todos los metales son
cuerpos simples el concepto sujeto al udea la totalidad de los miembros de la clase incluida
en tanto que el predicado solo se refiere una parte de la incluyente la constituida por los
metales.

Los universales negativos distribuyen los dos términos sujeto y predicado en el caso del
ejemplo en ningún metal es cuerpo compuesto.

En los particulares afirmativos ninguno de los términos es tomado universalmente.

El universal afirmativo y El universal negativo son juicios contrarios el particular

afirmativo Y el particular negativo sub-contrarios son contradictorios entre sí El universal
afirmativo Y el particular negativo.

La introducción de los juicios individuales en la clasificación expuesta suscrita un problema

pues es notorio que en los ejemplos anteriores el objeto sujeto no es considerado como
miembro de una clase en esos juicios el predicado no es referido al sujeto objeto cómo A
parte de un todo sino directamente sin alusión ninguna a otros objetos de igual especie solo
cuando el objeto es singular y se menciona como miembro de una clase el juicio cabe
dentro de la división primeramente estudiada.