UNIDAD DE PREGRADO

FASCECYD
CARRERA:
DERECHO EN LÍNEA C5
ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL CIVIL II
DOCENTE:
Mgtr: ARREAGA VICUÑA CARMEN ROSA
ESTUDIANTES:
ARMENDÁRIZ ALBÁN BETSY LETICIA
ARMIJO BOSQUEZ JORGE LUIS
CARPIO GARCÍA CORINA ELIZABETH
CORTEZ MÉNDEZ MARLÍN ESTEFANÍA
GARAY CORDERO ALEXANDRA ALICIA
MORA ALVARADO GEOVANNY GUSTAVO
MORA SACA DANIEL EZEQUIEL
MORETA GARCÍA BETTY CARMITA
ORDOÑEZ MIRANDA ERIKA JOMAYRA
VALLEJO SÁNCHEZ DARWIN HORACIO
TEMA:
REDACCIÓN DE LA DEMANDA
CURSO:
SÉPTIMO SEMESTRE – C5
FECHA DE ENTREGA:
15 DE OCTUBRE DE 2023
PERIODO ACADÉMICO
REGULAR / SEPTIEMBRE 2023 - ENERO 2024
  PROCEDIMIENTO MONITORIO
“UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN
MILAGRO”
“MARÍA DEL CARMEN GARCÍA DUARTE, ecuatoriana, mayor de edad,
estado civil casada, ocupación/profesión estudiante, con cédula de ciudadanía
120354897-3, casillero judicial N°, correo electrónico llopez55@gmail.com de mi
abogado patrocinador, domiciliada en la calle García Moreno y Guayaquil, de la
ciudad de Milagro, provincia de Guayas comedidamente presento la siguiente
demanda en PROCEDIMIENTO MONITORIO:”
GENERALES DE LEY DEL DEMANDADO Y LUGAR DE CITACIÓN
“El demandado, responde a los nombres de MARIO ELIAS HERRERA
CARRASCO, con cédula de ciudadanía 098885556-6, de estado civil casado,
domiciliado en de la parroquia Mariscal Sucre cantón Milagro provincia del
Guayas.”
“Al demandado se lo citará en su lugar de trabajo (propio), por cuanto el
demandado labora todos los días de 07h:00 am 18h:00pm, en el local ubicado
en las calles 17 de septiembre; referencia “Comercial Sandra” diagonal al parque
central de esta ciudad de Milagro.”
FUNDAMENTOS DE LOS HECHOS
“De la declaración juramentada que adjunto a la presente demanda, el día
12 de agosto del 2021 suscribió el presente acuerdo del cual manifiesto a usted
Sr. Juez que mi conyugue, Sr. MARIO ELÍAS HERRERA CARRASCO por mutuo
acuerdo para liquidar los bienes que obtuvimos en la sociedad conyugal me
entregaría la cantidad de setenta mil dólares americanos ($70000), mismos
valores que se cancelarían de la siguiente manera:”
a) Una póliza de la Cooperativa Jeep emitido el día martes 3 de noviembre
del 2021, de la cuenta de ahorros 2204567827 con N°77897, por la
cantidad de veinte mil dólares americanos ($20000)
b) Una póliza de la Cooperativa Jeep emitido el día martes 4 de julio del
2022, de la cuenta de ahorros 2204567827 con N°77998, por la cantidad
de $30.000.
 c) Un cheque N.º 000322 de la Cuenta Corriente N.º 0707212594 del Banco
del Austro por el valor de veinte mil dólares americanos ($20000) de fecha
27 de agosto del 2022 y, este ha sido devuelto con fecha 30 de octubre
del 2022.
Sucede Sr juez que mi conyugue dio cumplimiento con los literales A y B
y al momento que mi hermana Lilian Cristina Chacón Espín procedió a
depositarlo en fecha 27 de agosto del 2022, este ha sido devuelto con fecha 30
de octubre del 2022 con la leyenda anulación de formulario del cheque.
Señor Juez, con estos antecedentes y con fundamento legal en el art. 356
numeral 1 del Código orgánico general de procesos, y del incumplimiento del
pago del valor acordado, con el cheque 000322 de la Cuenta Corriente N.º
0707212594 del Banco del Austro por el valor de veinte mil dólares americanos
($20000), desde la fecha no se ha realizado el cobro y no se ha cumplido con lo
pactado mismo que consta en la declaración juramentada con el fin de dar a
liquidar la sociedad conyugal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
“Fundamento mi demanda por lo expuesto anteriormente y habiendo
reunido los requerimientos detallados en los Artículos, Arts. 11 numeral 6, 75, 76
de la Constitución de la República del Ecuador, y Arts. 356 ibidem 1 del Código
Orgánico Integral de Procesos que establece lo siguiente:
“Procedencia. La persona que pretenda cobrar una deuda determinada
de dinero, líquida, exigible y de plazo vencido, cuyo monto no exceda de
cincuenta salarios básicos unificados del trabajador en general, que no conste
en título ejecutivo, podrá iniciar un procedimiento monitorio cuando se pruebe la
deuda de alguna de las siguientes formas:
1.- Mediante documento, cualquiera sea su forma y que aparezca firmado
por la deudora o el deudor o con su sello, impronta o marca, o con cualquier otra
señal física o electrónica proveniente de dicha deudora o deudor” (COGEP,
2021).
“Art. 357 del Código Orgánico General de Procesos, al ser una deuda fija
de dinero, liquida, exigible y de plazo vencido”, demando al señor MARIO ELIAS
HERRERA CARRASCO, solicitando el pago de VEINTE MIL DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA ($20,000.00) más los intereses legales a
partir de la citación, y las costas procesales y honorarios de la defensa técnica.”
ANUNCIO DE PRUEBAS
DOCUMENTALES
a) Declaración juramentada de acuerdo mutuo realizando liquidación de la
sociedad conyugal, (PORCIÓN CONYUGAL) documento realizado en la
Notaría Primera Dra. Carolina Alexandra Suarez Bermúdez del Cantón
Milagro.
b) Cheque N° 000520 de la cuenta corriente 0708543678 del Banco del
Austro por la cantidad de VEINTIDOS MIL DÓLARES AMERICANOS
($22,000.00).
c) Copia de la cédula y certificado de votación del actor.
d) Credencial de mi abogado particular.
TESTIMONIALES
a) Acorde al Art. 187 y siguientes del Código Orgánico General de Procesos
solicito que el demandado señor MARIO ELIAS HERRERA CARRASCO,
con cédula de identidad N° 098885556-6, rinda declaración de parte
personalmente y no por interpuesta persona, ni por procurador judicial ni
mandante.
b) Se reciba mi testimonio propio en el cual expondré las circunstancias que
se suscitaron y los motivos de la presentación de la presente demanda.
PRETENSIÓN CLARA Y PRECISA QUE SE EXIGE.
En virtud de los antecedentes antes expuestos y conforme a las normas
legales mencionadas, demando al señor MARIO ELÍAS HERRERA
CARRASCO, con el fin de que su señoría declare con lugar la presente demanda
y en sentencia condene al hoy demandado al cumplimiento de las siguientes
obligaciones:”
a) El demandado me cancele y sean receptados los ($20,000.00) VEINTE
MIL DÓLARES AMERICANOS constantes en el cheque N° 000322 de la
cuenta corriente 0707212594 del Banco del Austro por la cantidad de
VEINTE MIL DÓLARES AMERICANOS ($20,000.00), mismo que no se
efectuó el cobro por ANULACIÓN DEL FORULARIO DEL CHEQUE.
b) A los intereses legales que genera el cheque antes mencionado en la
presente demanda.
c) Al pago de las costas procesales que son producto de la demanda y los
honorarios profesionales de mi Abogado defensor.
CUANTÍA
“La Cuantía se determina en $ 20,500.00 VEINTE MIL QUINIENTOS DOLARES
AMERICANOS.”
“PROCEDIMIENTO
Se dará a la presente causa, EL PROCEDIMIENTO MONITORIO, al Art. 356 y
357 del Código Orgánico General de Procesos.”
“DOCUMENTOS ADJUNTOS:
Copia de la cédula y certificado de votación del actor.
Credencial de mi abogado particular.
Firmo con mi abogado patrocinador”

----------------------------------------------- --------------------------------------------
María Del Carmen García Duarte AB. María Elizabeth Montes Rivas
AUTO CALIFICACIÓN DE DEMANDA:
UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL CON SEDE EN LA
CIUDAD DE MILAGRO, PROVINCIA DEL GUAYAS
En el Juicio de procedimiento Monitorio N° 0317-DP07-2018-CA
Milagro, 01 de febrero del Dr. Ortiz Poma Fausto Fabián Luz Aurora
“Avoco conocimiento de la presente causa, en calidad de Juez de la Unidad
Judicial Civil, encargado de este despacho mediante acción de personal N°
0317-DP07-2018-CA, en lo principal revisada la demanda presentada por
MARÍA DEL CARMEN GARCÍA DUARTE, la misma que se observa que es clara,
precisa y reúne los requisitos previstos en los artículos 142 y 143 del Código
Orgánico General de Procesos y una vez analizado el documento adjunto, se
establece que es de los previstos en el artículo 356 del mencionado cuerpo
legal.”- “Por lo expuesto, se califica la demanda y se admite a trámite mediante
procedimiento monitorio. Se ordena la citación al demandado MARIO ELÍAS
HERRERA CARRASCO, en el domicilio señalado, en esta Ciudad.” - “Se ordena
al demandado MARIO ELÍAS HERERA CARRASCO dentro de los quince (15)
días de lo citado, pagar el valor de la obligación exigida, que es de $20,000 o
veinte mil dólares americanos, o hacer el desagravio que crea necesario para
impedir, si no comparece dentro del plazo para tal efecto, o si lo hace sin
manifestar oposición, la orden temporal quedará firme y continuará la fase de
ejecución de conformidad con lo dispuesto en el artículo 358 del COGEP. -
Considere el casillero judicial y el correo electrónico especificado. – intervenga
la Dra. Lourdes Álvarez, en calidad de secretaria del despacho señalada
mediante acción personal del 10 de noviembre de 2015 No. 1925-CJO-2015. –
cúmplase y notifíquese.”
  PROCEDIMIENTO EJECUTIVO
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE
EN EL CANTÓN LA TRONCAL
IDENTIFICACIÓN DEL ACTOR Y DIRECCIÓN PARA NOTIFICACIONES
“Yo, Darwin Horacio Vallejo Sánchez , con cédula de ciudadanía Nro.
0602390247, estado civil soltero, de 35 años de edad, de profesión Abogado, de
nacionalidad ecuatoriana, residente y domiciliado en el cantón La Troncal,
Provincia del Cañar, correo electrónico dvallejos2@unemi.edu.ec, en mi calidad
de representante legal de la Cooperativa De Ahorro Y Crédito “La Aurora”, con
RUC 0395716002001, Comparezco como persona jurídica indicada, lo justifico
con el comprobante de directivos de Organizaciones de la Economía Popular y
Solidaria emitida por la Superintendencia De Economía Popular Y Solidaria
mediante documento electrónico,.”; señalo el domicilio judicial del defensor de la
entidad a la cual represento, Ab. Erika Jomayra Ordoñez Miranda, profesional
del derecho que me patrocina, notificaciones que me correspondan las recibiré
correo electrónico eordonez@unemi.edu.ec. La calidad con la que intervengo
consta demostrada con la documentación adjunta, ante su Autoridad
comparezco la siguiente DEMANDA EJECUTIVA.”
“El número de Registro Único de Contribuyentes es 0395716002001,
perteneciente a la Cooperativa de Ahorro y Crédito “La Aurora”, ubicada en las
calles 25 de agosto y guayas, diagonal a Gobierno Autónomo Descentralizado
La Troncal.”
IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA Y LUGAR DE CITACIÓN.
La presente acción está dirigida en contra de la señorita Garay Cordero
Alexandra Alicia en calidad de Deudora Principal.
El lugar de citación del accionado:
a. “A la señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad de deudora
Principal portadora de la cédula de ciudadanía N° 0922999347, en calidad
de deudora principal, a quien se la citará en su domicilio, ubicado en la
vía El Triunfo, sector la cadena, Cantón La Troncal, Provincia del Cañar,
diagonal a la escuela del milenio “Nela Martínez Espinoza”, para mejor
referencia adjunto croquis del domicilio, la citación se lo realizará
mediante la Oficina de Citaciones de la Unidad judicial Multicompetente
 del cantón La Troncal, lugar que indicaré personalmente al actuario de la
citación, sin perjuicio de que pueda ser citada en el lugar donde se la
encuentre. La dirección electrónica de la indicada señorita en calidad de
deudor principal, es agarayc2@unemi.edu.ec, dirección que dispone
registrado en la misma.”
NARRACIÓN DE LOS HECHOS.
“En esta ciudad del cantón La Troncal, Provincia del Cañar, el día 09 de
abril del 2021, comparece de forma libre y voluntaria, sin presión alguna a las
instalaciones de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “La Aurora”, Agencia La
Troncal, la señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad de deudora
principal, suscribió y acepto el Pagaré No. 1632, a la Orden de la Cooperativa de
Ahorro y Crédito “La Aurora”, por la cantidad de $ 5180.00 CINCO MIL CIENTO
OCHENTA DÓLARES AMERICANOS al interés del 20% anual, y pagos en
treinta cuotas mensuales de acuerdo a la tabla de amortización y pagaré que
adhiero.”
La señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad de deudora
principal, socia de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “La Aurora”, quien presentó
la solicitud respectiva para el otorgamiento de un crédito. Del pagaré a la orden
en original, la tabla de amortización y documentos que se acompañan, vendrá a
su conocimiento que la señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad de
deudora principal; suscribió y aceptó a favor de la Cooperativa de Ahorro y
Crédito “La Aurora”, un pagaré a la orden por la cantidad de CINCO MIL CIENTO
OCHENTA DÓLARES americanos ($ 5180.00) de los intereses del 20 % anual,
sobre el mentado valor desde la fecha de suscripción del relacionado pagaré, en
virtud de la operación de crédito de la que ha sido beneficiaria, es de aquellas
clasificadas como “MICRO CRÉDITO”; no habiéndose cancelado la obligación
contraída, en la forma determinada en el instrumento referido, teniéndose
pagado únicamente, hasta la cuota N° 18 encontrándose adeudando desde la
cuota N° 19 de 30 cuotas mensuales conforme la tabla de pagos que se adjunta
como documento habilitante, inclusive pese a los continuos requerimientos a
que pague los valores adeudados, los mismos no han sido cancelados,
manteniéndose hasta la presente fecha insoluta e impaga, consecuentemente
se ha incumplido los términos establecidos en el otorgamiento del crédito
referido.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Los fundamentos de derecho que justifican el ejercicio de la acción, se
encuentran contenidos en el Título II Procedimientos Ejecutivos Capítulo I
Procedimiento Ejecutivo en los Artículos 347 y 348 y siguientes del Código
Orgánico General de Procesos, Artículos 186 y siguientes del Código de
Comercio y más normas aplicables, por cumplir con los requisitos previstos en
las reglas generales del Código Orgánico General de Procesos, siendo la
obligación, clara, pura determinada y actualmente exigible, contenida en título
ejecutivo.
ANUNCIO DE PRUEBA
“Para efectos de prueba documental, en audiencia de juicio daré lectura y
hare público, en su parte pertinente, acorde lo estipulado en el art. 196 del
COGEP, lo que es pertinente, útil, conducente, conforme lo dispuesto en el
Artículo 160 Ibídem. Los medios de prueba que se ofrece, para acreditar los
hechos que constan de la presente acción, serán:”
a. Copia de Cédula de Ciudadanía documentación con la cual justificó en la
calidad en la que comparezco.
b. Pagaré a la Orden suscrito el 09 de abril del 2021 por la señorita Garay
Cordero Alexandra Alicia en calidad de Deudora Principal, por la cantidad
de CINCO MIL CIENTO OCHENTA DÓLARES AMERICANOS DÓLARES
($ 5180.000), con la cual justificó que la señorita Garay Cordero Alexandra
Alicia en calidad de Deudora Principal, adeuda a mi representada COAC
“La Aurora”.
c. Tabla de amortización con la cual justificó el comportamiento que la
señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad de deudora principal,
tenía en conocimiento el monto adeudado, número de cuotas y el valor a
pagar de manera mensual.
d. Tabla de pagos de la señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad
de deudora principal, con la cual justifico desde que cuota dejó de pagar
sus obligaciones, para con mi representada.
e. Copia certificada del Registro Único de Contribuyentes (RUC), con la cual
justifico la actividad económica que realiza mi representada Cooperativa
de Ahorro Crédito “La Aurora”
 f. Certificado conferido por la página de la SEPS, con la cual justifico que el
señor Darwin Horacio Vallejo Sánchez, es el representante Legal
(Gerente) de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “La Aurora”, documento
que se encuentra adjunto a mi demanda.
g. Certificado de Gravamen, otorgado por el Señor Registrador de la
Propiedad y Mercantil del Cantón La Troncal, Provincia del Cañar, con la
cual justifico que la señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad
de Deudora Principal, es propietaria de un lote de terreno cuyas
características se encuentran en el Certificado Gravamen que adjunto a
mi demanda, el objeto de esta prueba documental es demostrar que el
deudor principal es titular del dominio de dicho inmueble y es susceptible
de la medida cautelar solicitada.
“HIPOTECA ABIERTA firmado por la demandada Garay Cordero
Alexandra Alicia, ante la Notaría del Cantón La Troncal suscrito el 08 de julio del
año 2010 e inscrito el 14 de julio del 2010. Con el que demostraré en la audiencia
de juicio, que el demandado respaldó el crédito obtenido en la institución con la
hipoteca del bien inmueble obtenida de su propiedad. La solicitud de acceso
judicial a la prueba debidamente fundamentada, si es del caso, no aplica. En
caso de ser necesario, me reservo el derecho de presentar prueba nueva,
determinada en el art. 166 de COGEP.”
PRETENSIÓN QUE EXIJO. - Que la demandada la señorita Garay
Cordero Alexandra Alicia en calidad de Deudora Principal; se le condene al
inmediato pago de lo siguiente:
a. El pago del Capital Adeudado menos los pagos que ha realizados, esto
es el valor de CINCO MIL CIENTO OCHENTA DÓLARES AMERICANOS
DÓLARES ($ 5180,00 menos los valores pagados de 18 cuotas de 30 y
por pagar de las 12 de 30 cuotas, según la Tabla de pagos que adjunto)
b. Al pago de intereses estipulados o legales vigentes, vencidos y los que se
venciere, los intereses de mora hasta la cancelación del Crédito
Adeudado.
c. Las costas conforme así lo determina el Art 284, 285 del Código Orgánico
General de Procesos
d. Al pago de los honorarios de mi abogado patrocinador.
DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA
Conforme se dispone en el artículo 144 del COGEP, la cuantía se fijó en
TRES MIL CUATROCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($ 3400.00) sin
perjuicio que, en la liquidación final por intereses y demás expensas, la suma
final se incremente de la cuantía señalada.
ESPECIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
La presente causa mediante tramite establecido en el TITULO II,
CAPITULO I, esto es el PROCEDIMIENTO EJECUTIVO, conforme lo
establecido en el Art. 347, Numeral 5 y siguientes del COGEP
PROVIDENCIA PREVENTIVA
Se busca garantizar la obligación antes enunciada y se encuentra
garantizada por una HIPOTECA ABIERTA y en concordancia con lo que se
estipula en el Art. 351 inciso tercero de la normativa procesal, SOLICITÓ que al
dictar el auto de pago se sirva ordenar el EMBARGO del inmueble de propiedad
de la señorita Garay Cordero Alexandra Alicia en calidad de deudora
hipotecario, por sus propios derechos constituye primera especial y preferente
HIPOTECA ABIERTA Y PROHIBICIÓN DE ENAJENAR, a favor de la COAC “La
Aurora”., un lote de terreno desmembrado de un lote signado con el número
cincuenta y ocho, ubicado en la hacienda La Cadena, con un área de 472 m2,
cantón La Troncal, provincia del Cañar, comprendido dentro de los siguientes
linderos y medidas:
POR EL NORTE: Con carretero Av. 25 de agosto con 40 metros.
POR EL SUR: Terrenos Daniel Mora, con 40 metros.
POR EL ESTE: Vértice de los puntos Norte y Sur, con 0 metros.
POR EL OESTE: Con terrenos de la señorita Corina Carpio, con 23 m
“Con una superficie total de CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS
METROS. Además del certificado de gravamen conferido por el Registrador de
la Propiedad del Cantón La Troncal, para la cancelación de dicha diligencia se
dignará Notificar al señor Depositario Judicial de la Provincia de Cañar, y se
oficiara a la Policía Nacional de dicho distrito quien ara la función de Alguacil y
ordenará la Inscripción en el Registro de la Propiedad del Cantón La Troncal,
mediante el funcionario citador de la Unidad para que se proceda al cumplimiento
de dicho trámite.”
DEFENSOR.
Notificaciones correspondientes recibiré en mi casillero electrónico
eordonez@unemi.edu.ec, perteneciente a la profesional del derecho quien
ejercerá la defensa técnica institucional a quien autorizo para que a mi nombre y
representación suscriba los escritos que fuesen necesarios en la defensa de mis
intereses.
“Abogada Erika Jomayra Ordoñez Miranda, doy mi declaración bajo
juramento demostrando que no me encuentro en las restricciones judiciales para
ejercer la profesión conforme lo determina el Art. 328 y 329 del Código Orgánico
de la Función Judicial, Art. 230 de la Constitución de la República del Ecuador,
Art. 356 del Código de Ordenamiento Territorial Autonomías y Descentralización
y los Arts. 147 y 149 inciso tercero de la Ley Orgánica de la Educación Superior.”

Firmo con el profesional que me patrocina.

ERIKA ORDOÑEZ MIRANDA DARWIN VALLEJO SANCHEZ

ABG.MAT. 17-2020.FNA. C.I 0602390247
AUTO CALIFICACIÓN DE DEMANDA:
UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL CON SEDE EN EL
CANTÓN LA TRONCAL, PROVINCIA DEL CAÑAR
No. proceso: 03331202101163
No. de ingreso: 1
Tipo de materia: CIVIL
Tipo acción/procedimiento: EJECUTIVO
Tipo asunto/delito: COBRO DE PAGARÉ A LA ORDEN
Actor(es)/Ofendido(s): Darwin Horacio Vallejo Sánchez
Demandado(s)/ Procesado(s): Garay Cordero Alexandra Alicia
“JUDICIAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL CON SEDE EN EL CANTON
LA TRONCAL, PROVINCIA DEL CAÑAR. La Troncal 15 de enero del 2023 a las
10h45.Vistos. Dr. Luis Vicente Encalada Colines. Con conocimiento de la
presente causa en calidad de Juez de la Unidad Judicial Multicompetente del
cantón La Troncal y por el sorteo de ley. Dentro de lo fundamental, el proceso
generado por el Abg. Darwin Horacio Vallejo Sánchez representante legal de la
COAC “La Aurora”, en contra de Garay Cordero Alexandra Alicia, “es clara,
precisa,” cumple los requisitos legales previstos en el artículo 142 y 143 del
COGEP y se fundamenta en un PAGARÉ A LA ORDEN, constituyéndose como
título ejecutivo, conforme lo anticipa en los artículos 347.5 y 348 de la norma
procesal, por lo que se procede a calificar el proceso monitorio admitiéndose a
trámite en base a lo que tipifica la normativa procesal.”
“Dispóngase la citación del parte demandado en el sitio previsto, diligencia
que la cumplirá el señor citador de esta Unidad Judicial, se le hará llegar el
proceso, en conjunto con las copias de los documentos adjuntos y el presente
auto. Aplicando el inciso quinto del artículo 351 del COGEP, concediendo la
solicitud en el término de quince (15) días para que conteste la demanda
proponiendo alguna de las excepciones contempladas en el artículo 353 del
COGEP y anuncie la prueba que considere en ejercicio de su derecho a la
defensa, bajo prevención que su incumplimiento se procederá a sentencia por
ende dicha resolución no será suspicaz de algún recurso, tal como lo establece
el art. 352 del mismo cuerpo de leyes.”
 “En mérito de la documentación aparejada (Hipoteca Abierta y Prohibición
de Enajenar) y con fundamento en el inciso tercero del art. 351 de la normativa
mencionada anteriormente, se dispone el embargo del bien inmueble de dominio
de la demandada Garay Cordero Alexandra Alicia, cuyas características y
especificaciones constan en el certificado que emite el señor Registrador de la
Propiedad del Gobierno Autónomo Descentralizado del Cantón La Troncal,
mismo que obra de fojas 9 del proceso, diligencia que se cumplirá con la
intervención de la Policía Nacional de este cantón, se designa al Abg. Luis
Enrique Manzaba Solano (Telf. 0960661512), en calidad de Depositario Judicial,
en respeto a lo que determina el Art. 34 inciso tercero del Reglamento para el
funcionamiento de las oficinas de alguaciles y depositarios judiciales y normas
para la fijación de los derechos que corresponden a los depositarios judiciales, y
considerando el valor de la reclamación, en la suma de 225,00 dólares
americanos más IVA, se regulan los honorarios del referido profesional, para el
efecto se le notificará en debida forma, trabado el embargo, se procederá a su
inscripción, debiendo para el efecto notificarse al señor Página 3 de 4
Registrador de la Propiedad del Cantón La Troncal, mediante oficio o cualquier
otro medio idóneo del que quede constancia en autos. “
“Tómese en cuenta para el momento procesal oportuno el anuncio
probatorio del actor, el domicilio judicial señalado para recibir notificaciones y la
autorización que confiere a su defensor. Actúe la Abg. Karina Fernández Ortiz,
secretaria del despacho NOTIFIQUESE Y CUMPLASE”
SENTENCIA DICTADA
 PROCEDIMIENTO MONITORIO
“No. proceso: 07307202200366
No. de ingreso: 1
Tipo de materia: CIVIL
Tipo acción/procedimiento: MONITORIO
Tipo asunto/delito: DOCUMENTOS ART. 356 NUM.1
Actor(es)/Ofendido(s): Chacón Espín Carmen Alexandra,
Chacón Espín Lilian Cristina,
Chacón Herrera Fausto Salomón
Demandado(s)/ Procesado(s): Sánchez Zamora Jorge Johnny”
 PROCEDMIENTO EJECUTIVO
“No. proceso: 07334202100501
No. de ingreso: 1
Tipo de materia: CIVIL
Tipo acción/procedimiento: EJECUTIVO
Tipo asunto/delito: COBRO DE LETRA DE CAMBIO
Actor(es)/Ofendido(s): Bravo Burgos Pedro Arnaldo
Demandado(s)/ Procesado(s): Paul Andrés Seminario León”
CONCLUSIÓN.
En Ecuador para resolver las disputas que tienen relación con deudas y
obligaciones se utilizan dos procedimientos legales el monitorio y el ejecutivo.
Las similitudes de los dos procesos es que ambos están diseñados para cobrar
deudas y para ejecutar obligaciones contractuales. En ambos casos se busca
obtener el pago de la deuda y para eso presentar una demanda ante el juez
competente. En ambas demandas se deben incluir documentos probatorios que
respalden la deuda que se desea cobrar, pudiendo ser estos documentos:
contratos, facturas, acuerdos, y otros más. Aunque en ambos procedimientos se
requieren que el demandante acredite la existencia de la deuda y la cuantía hay
una diferencia en la forma en que se lleva a cabo la acreditación de la misma.
Cabe señalar que dichos procedimientos analizados son civiles, los
mismos que se implementan para solucionar disputas con relación a deudas y
obligaciones financieras. En ambos procedimientos la demanda deberá
establecerse bajo los artículos 142 y 143 del COGEP. Pero, por otro lado, existen
diferencias: el procedimiento ejecutivo tendrá una obligación que de determine
que no existe duda de la deuda, que no depende de ninguna condición, de la
misma manera precisará la cifra en disputa y sobre todo en el titulo se
demostrará que dicha obligación esta vencida; la demanda deberá establecerse
conforme a lo que señala la norma procesal en su art 142, donde se debe adjunta
el respectivo título ejecutivo; y su calificación deber darse dentro de los tres días.
A diferencia del juicio monitorio el valor de la deuda no debe ser mayor a 50
salarios básicos no consta como ejecutiva, se debe de determinar la causa y el
valor en disputa mediante documento en donde se acredite, mismo deberá
constar con la firma tanto por el acreedor como por el deudor.
En el proceso monitorio se evita pérdidas de tiempo y dinero, el
demandante tiene que presentar documentos que sean suficientes para
establecer la deuda luego el juez emitirá una resolución de intimidación de pago
al deudor y su negatividad o incumplimiento dentro del plazo establecido se
emitirá una sentencia de pago. En el proceso ejecutivo la deuda ya debe estar
respaldada por una sentencia firme o una resolución con fuerza ejecutiva. El
proceso se inicia directamente para forzar el pago de la deuda. No hay una fase
para intimidación de pago y el juez emite una orden de ejecución.
 Dentro de los procesos previamente analizados podemos contextualizar
varias diferencias entre el procedimiento monitorio que requiere de elementos de
convicción bajo el principio de prueba, en base a lo que se estipula en el art. 158
del COGEP, puesto que su objetivo es llevar al convencimiento del órgano
jurisdiccional de los hechos debidamente afirmado por la correspondiente parte
procesal, mientras que el procedimiento ejecutivo con la existencia de una
obligación de carácter ejecutivo con las características estipuladas en la norma
procesal, consta como un presupuesto procesal es decir plena prueba en contra
del causante, siendo la norma quien atribuye para que tenga la obligación
necesaria de cumplir lo que consta en dicho titulo ejecutivo.
Dentro del procedimiento ejecutivo se determina el desarrollo de la
audiencia en dos fases como es de conocimiento la primera de saneamiento,
donde se da el consentimiento o la nulidad del mismo, también tenemos la
fijación de puntos en el cual se sustenta el procedimiento, mientras que la prueba
y alegatos en segunda fase, siguiendo un procedimiento establecido en la norma
procesal, dichas acciones a seguir deben ser de carácter consecuente para
lograr determinar el objetivo de la misma, a diferencia de un proceso monitorio
que también consta de dos fases pero cuando exista oposición en base a la
resolución adoptada por el juez, se usa los recursos horizontales pasando a la
etapa de impugnación para su respectiva aclaración.
En base a los medios de prueba tanto del procedimiento ejecutivo y del
procedimiento monitorio se evidencia que se encuentran fundamentados
mediante prueba testimonial, pericial y documental los cuales sirven para que el
juez se base en cuanto a la pretensión de la demanda y sirvan de convicción,
con la diferencia que en el procedimiento ejecutivo como su nombre lo define se
cuenta con un título ejecutivo, es decir que se encuentre legalmente valido para
su ejecución tales como letra de cambio u otros; y, a su vez en el procedimiento
monitorio no se cuenta con título ejecutivo
Mediante el proceso monitorio, una vez que la parte actora logra
demostrar de manera legítima el crédito de su pretensión, pues la norma civil
ampara el derecho mediante un juez con un auto de pago, siempre y cuando
cumpla las exigencias estipuladas en el COGEP, en una demanda,
determinando, así como también se lo conoce como procedimiento un proceso
ágil y sencillo.
 En el procedimiento monitorio requiere una iniciación de prueba o el
simple testimonio de la efectividad de un deber monetario de naturaleza pactado
en cambio la diferencia del procedimiento ejecutivo la coexistencia de un título
ejecutivo que constituya en un escrito que establezca plena toque en hacía del
insolvente o del autor.
Los procedimientos monitorios requieren evidencia o principios para
establecer la existencia de obligaciones contractuales, y los procedimientos de
ejecución son procedimientos de resolución de disputas para reclamos
generales de incumplimiento.
En los casos de supervisión, el mandato de pago del juez es condicional,
mientras que, en los casos de ejecución, la solicitud de pago es norma básica y
prueba del compromiso.
Dentro de este proceso vemos que se limita a la comprobación de forma
superficial y del estricto cumplimiento dentro de los procesos ejecutivos de los
jueces distritales y esto nos determina si el deber es claro o existe un distinto.
Los procedimientos monitorios prohíben los mandatos y los
nombramientos de personas legales y en el procedimiento ejecutivo, la persona
acusada consta con un asistente legal y las órdenes son posibles.
En el procedimiento monitorio instruye con una petición sin título
ejecutivo, para luego ejecutar una obligación de cancelación establecido, si el
demandado surge con sentencia aviso este consigue establecer el contrapuesto
siempre y cuando el demandado así lo incite y por termino decretar la sentencia
el cual valdrá de título ejecutivo. La diferencia en el procedimiento ejecutivo inicia
con una instancia con título ejecutivo, una vez fingida dicha demanda se expide
prescripción de desembolso esperando así que con el aviso para comunicación
personal se establezca el contrapuesto siempre y cuando sea incitado por el
demandado, para luego establecer perseguir con el avance con el cumplimiento
de la “sentencia”
La similitud de procedimiento monitorio y ejecutivo también se puede
definir como “cantidad a que asciende el importe total de lo reclamado en la
petición formulada en la demanda”
Una similitud entre ambos procedimientos es que la demanda se
establecerá de conformidad al art. 142 del COGEP, sin embargo, son
significativas tales diferencias que se logran formar entre estos, debido a que, el
juicio monitorio como exigencia precisa un “principio de prueba” o la sencilla
aserción de existir una obligación monetaria de compromiso contractual, a
diferencia del proceso ejecutivo, es presupuesto el existir de un título como
determina el COGEP, que consigne en un escrito estableciendo evidencia u
obligación plena en contra de quien se entabla el proceso.
Una similitud entre el procedimiento Monitorio y Ejecutivo es que en los
dos se requiere una deuda documentada, ya sea a través facturas,
comprobantes de entrega, certificación, contrato u otro documento similar.
El procedimiento monitorio, este procedimiento es previo al ejecutivo y se
utiliza cuando existe una deuda clara con documentación, pero que el deudor no
ha pagado a diferencia del ejecutivo que es utilizado cuando ya existe una
sentencia, que este establecida la deuda siendo un proceso más rápido y directo.
En relación a todo lo manifestado en este trabajo, podemos llegar a la
conclusión que la norma procesal, está en el camino de corregir y adaptar
cambios al proceso ejecutivo que a pesar de haber incorporado ciertos de
elemento de fondo y forma a diferencia de lo existente en la norma procesal civil
anterior donde se limitada ciertas excepciones, pues ahora se lo expone al
deudor, per adaptando la etapa de pruebas y la debida contestación al proceso
dentro de los términos establecidos.
RECOMENDACIÓN.
Proceso monitorio en Ecuador brinda protección contra reclamaciones
basadas en demandas de pago de obligaciones líquidas y exigibles que no
excedan de cincuenta remuneraciones básicas del salario básico unificado,
siempre y cuando estén sustentadas en debida forma en la documentación que
se presente para el caso.
El procedimiento monitorio vigente en la normativa ecuatoriana se lo
considera de carácter documental, es decir busca que se ejecute de manera
más presurosa , de esta manera evitamos avanzar a procesos ordinarios
buscando así una obligación o título para proceder a la ejecución siendo este
proceso documental se recomienda precautelar dicha información y evitar la
mala utilización de dicha documentación, para esto se determina que no puede
ser admitido todo tipo de archivo, por lo que se recomienda también que deben
poner requisitos que prueben la veracidad y legalidad de los mismos.
El procedimiento ejecutivo y el monitorio son dos tipos de procesos
legales que se implementan en diferentes sistemas jurídicos para resolver
disputas, es recomendable siempre consultar a un abogado para poder tener un
asesoramiento específico e identificar cuando es factible implementar uno de los
dos procedimientos, ya que cada caso es diferente
Hay que evaluar la situación para determinar qué proceso utilizar, si hay
documentación sólida y creíble que respalden la deuda, entonces un proceso
monitorio sería el indicado. Y si existe resolución o sentencia a favor del
demandante el proceso ejecutivo sería el indicado.
Este es un proceso de recuperación legal del cobro por, determinadas
deudas pueden recuperarse de conformidad con el apartado 356 del COGEP
esto significa que las deudas que consten en documentación de carácter privado,
independientemente la forma que se dé, siempre que el documento parezca
estar firmado por el acreedor o lleve su sello, marca o cualquier identificación de
carácter físico o digital del acreedor.
Al tratarse de una recomendación se puede mencionar que en el
procedimiento ejecutivo se lo realice de acuerdo a presentar los medios
probatorios suficientes que sean verídicos y validos por lo que es fundamental
que exista un título u obligación ejecutiva para la sustanciación, y a su vez el
proceso no es válido mediante el procedimiento presentado en la demanda
 En lo que respecta a la reclamación judicial monitoria, en nuestro país
surge como exigencia en dar solución a cuestiones monetarias de sujetos que
no conseguían acceder a la administración de justicia, por ello, se recomienda
una correcta utilización por parte de los juzgadores conforme a este
procedimiento, ya que, mediante sus fallos y providencias generan una eficiencia
judicial, confianza y seguridad a las personas que buscan justicia.
Lo recomendable es que en los dos procesos es indispensable seguir
todos los trámites legales correctos, cumpliendo con los requisitos que
garanticen el proceso para que sea efectivo y legal en el cobro de las deudas,
respetando los derechos del deudor.
El procedimiento monitorio un elemento un tanto novedoso ya que está
en vigencia hace unos años atrás, es indispensable que sea manejado de una
manera muy adecuado por parte de los operadores de justicia, ya que deben
cuidar el debido proceso de tal manera se puede garantizar al ser una
herramienta eficaz de cobranza a otra vía judicial con aplazamiento procesal.

.
Bibliografía

Burgos, K. M. (2017). El procedimiento monitorio en el sistema procesal civil

ecuatoriano y sus principales diferencias con el procedimiento ejecutivo.
Guayaquil. Obtenido de http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/9527/1/T-
UCSG-PRE-JUR-DER-MD-176.pdf

César Bajaña Kittyle (2022) ANÁLISIS DEL JUICIO MONITORIO PROPUESTAS

DE CONFIGURACIÓN LEGALPARA EL NUEVO PROCEDIMIENTO

MONITORIO ECUATORIANO. Universidad Rovira I Virgili. Tesis Doctoral.
https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/674075/TESI%20C%C3%A9sar%2
0Baja%C3%B1a%20Kittyle.pdf?sequence=1&isAllowed=y
COGEP. (2021). CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS, COGEP. Quito.
Obtenido de https://www.defensa.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2021/03/COGEP_act_feb-2021.pdf
COGEP. (2021). Código Orgánico General de Procesos. Obtenido de
http://www.epmmop.gob.ec/epmmop/images/stories/lotaip/2021/Literal_a2/Cog
ep.pdf
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA . (s.f.). BOLETIN INSTITUCIONAL No. 29.
Obtenido de El proceso monitorio:
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/binstitucional/boletincnj029.p
df
Falconí, D. J. (2017). Manual de Práctica Procesal Civil y Penal. En D. J. Falconí. El
Procedimiento Monitorio (págs. 103-106). Quito- Ecuador: Graficorp.
Isabel, S. A. (2016). Limites procesales del preceso monitorio en el COGEP. Obtenido
de https://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/5671/1/UDLA-EC-TAB-2016-
37.pdf
Juan José Tiche-Andagana, M. A.-N. (05 de 2023). UMET.EDU.EC. Obtenido de
UMET.EDU.EC: https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/694
MATCOVICH, G. C. (2017). Scielo. Obtenido de Scielo:
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-591X2017000200259
Mendoza, y. g. (2022). Procedimiento Monitorio Y Ejecutivo. 72. Obtenido de
https://www.studocu.com/ec/document/universidad-tecnologica-
 indoamerica/derecho-procesal/procedimiento-monitorio-y-ejecutivo-
diferencias/43619190
Mercedes, M. B. (2017). El procedimiento monitorio en el sistema procesal civil
ecuatoriano y principales diferencias con el procedimiento ejecutivo . Obtenido
de http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/9527/1/T-UCSG-PRE-JUR-
DER-MD-176.pdBf
Molina Aguilera, H. A. (2023-03). Tesis. Recuperado a partir de
http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/69128
Molina Aguilera, H. A. (2023). Prescripción del Procedimiento Monitorio en la
Legislación Ecuatoriana: Análisis y Derecho Comparado (Bachelor's thesis,
Universidad de Guayaquil, Facultad de Jurisprudencia Ciencias Sociales y
Polìticas). Obtenido
de:http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/69128/1/BDER%20TPrG%2029
2-2023%20Helen%20Molina.pdf
NOBOA, D. G. (05 de 2002). revistajuridicaonline.com. Obtenido de
revistajuridicaonline.com: https://www.revistajuridicaonline.com/wp-
content/uploads/2002/05/Hom_El_Juicio_Ejecutivo_Es_Un_Proceso.pdf
Perez, P. C. (2017). procedimiento monitorio ecuatoriano . Obtenido de
https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/7523/1/13407.pdf
Pérez, P. C. (2017). Análisis Comparativo del Procedimiento Monitorio Ecuatoriano.
Obtenido de Universidad del Azuay
https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/7523/1/13407.pdf
Reina Vanegas, G. A. (2018). Exégesis histórica en el Código Orgánico General de
Procesos: naturaleza jurídica y estructura del proceso monitorio. Iuris Dictio,
(21). https://doi.org/10.18272/iu.v21i21.1141
Rodríguez Domínguez, Elvito (2003) Manual de Derecho Procesal Civil. 5ta. Ed.,
Trujillo, Ed. Grijley
Sevilla Lasso, D. P. (2019). Análisis jurídico sobre el debido proceso en los juicios del
procedimient. monitorio. Obtenido de:
https://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/9841/1/TUPEXCOMAB00
3-2019.pdf
Velachoaga, E. P. (1972). dialnet.unirioja.es. Obtenido de dialnet.unirioja.es:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5084618.pdf
Vinueza, V. C. (2018). El procedimiento ejecutivo en el Código Orgánico General de
Procesos. Obtenido de
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/6488/1/T2790-MDP-
Bahamonde-El%20procedimiento.pdf