Cultural Cuzco Boletín Cultural Cuzco - Doctrina

© Editorial Cuzco S.A.C. Informes: ccuzco@hotmail.com

¿Se puede impugnar un acuerdo de una asamblea de una

asociación cuando se venció el plazo de caducidad
estipulado en el art 92 del Código Civil?
V Pleno casatorio

INDICE La Jurisprudencia no es uniforme pues ampara demandas bajo las

INDICE
causales de nulidad de acto jurídico establecidas en el art. 219 c
civil inaplicando el art. 92. Y en otros casos aplica la norma especial
Jurisprudencia (Ejemplos: Boletín 16 del archivo de jurisprudencia Cultural Cuzco).
Audiencia pública del V Pleno
Casatorio Cas. Nº 408-2011 Lima.
Fecha de Publicación: miércoles 4 de julio de 2012.
Observaciones al fundamento
Páginas: 35626, 35627.
de la norma especial
Sumilla: La demanda que debió interponerse era de Impugnación
Normas de Acuerdos y no de Nulidad de Acto Jurídico, y al transcurrir
cuatro meses operaba la caducidad del derecho previsto en el
2003 del Código Civil. Extremo que no ha sido dilucidado por la
sentencia.
Cas. Nº 4140-2010 Lima.
Fecha de Publicación: lunes 2 de julio de 2012.
Páginas: 34908, 34909.
Sumilla: Se afecta el principio de congruencia cuando la sentencia
no explica porque ampara la demanda de nulidad del acto jurídico
en lugar del mecanismo especial previsto de impugnación de
acuerdos que es exclusiva y excluyente.
Con el fin de integrar la jurisprudencia aunque aún no se han
publicado las conclusiones del IV Pleno Casatorio, el 16 de octubre
a las 10.30 en la Sala de Juramentos del Palacio de Justicia se
celebró la audiencia pública del V Pleno Casatorio convocado por
las Salas Civiles de la Corte Suprema sobre la Casación 3189-2012
Lima Norte, publicada el 25 setiembre 12.

Demandante
El demandante es el señor Rodrigo
Sánchez De la Cruz.
Pretensión principal, la nulidad del
acto jurídico contenido en el acta
de asamblea general extraordinaria
de la asociación de vivienda Chillón
por falta de manifestación de
voluntad del agente y por adolecer
de simulación absoluta.
No hubo convocatoria ni quórum
Entre los firmantes de los padrones
figuran dos muertos No puede
aplicarse el art 92 que establece
plazos de caducidad 30 días o 60
días, lo que corresponde es que se
discuta como un tema nulidad de
acto jurídico, por simulación
absoluta previsto en el art 219
Demandado
El demandado y los
demandados la Asociación de
Vivienda Chillón y Homero
Castillo Alva.
La asociación está formada por
más de 900 asociados. El acto
está inscrito en registros
públicos.
El demando expuso que se debe
terminar con la mala práctica de
subsanar con la acción de
nulidad de acto jurídico el plazo
vencido para impugnar un
acuerdo estipulado en el art. 92
del civil.
En calidad de Amicus Curiae participaron el doctor Juan Morales
Godo, doctor Juan Espinoza Espinoza, el doctor Jairo Cieza Mora.

La opinión de los profesores unánime se puede sintetizar en que

prima la norma especial y el acto jurídico inexistente no tiene una
regulación. El plazo de caducidad obedece a la necesidad de
asegurar la marcha de la asociación. Se contrasto con la regulación
de las normas societarias.

La aceptación de la aplicación de la nulidad del acto jurídico

significaría la derogatoria de la norma especial. El Dr. Morales Godo
opino que nada es absoluto y que en ciertas circunstancias muy
especiales que el juez debe evaluar se puede dar una excepción a la
aplicación de la norma especial. Cuando haya sido imposible
impugnar.

Observaciones al fundamento de la norma especial.

Luego se presentaron observaciones a la tesis de la aplicación

absoluta de la norma especial. Por ejemplo si el agraviado por el
acuerdo de la asociación es de un tercero la vía para impugnar es
distinta que la del plazo de caducidad pues tiene 10 años un plazo
superior al asociado.

Asociado Tercero
Plazo para impugnar 10 años plazo de prescripción
caducidad 30 o 60 dias

Por lo tanto el fundamento del plazo de caducidad de que es

exigible la brevedad del plazo porque lo contrario entorpecería la
marcha de la asociación no es válido en este caso.

La discusión giró alrededor de la existencia o no del acto jurídico. En

el caso de que la asamblea que se inscribió haya sido cometiendo
un delito, por un caso de fe pública o declaración jurada falsa, esa
junta va a seguir operando, y al no ser un delito un acto jurídico no
se le aplica el plazo de caducidad.

A un tercero también le alcanza la publicidad registral. Parece que la

aplicación de la simplificación administrativa que facilita la
inscripción de acuerdos en los registros no es la más adecuada al
permitir inscripciones en las cuales se hayan fraguado documentos.

Cómo jurisprudencialmente no se puede imponer un plazo, estos

vacíos son aplicables los principios generales del derecho.

Normas

92. Impugnación judicial de los acuerdos.

Todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos

que violen las disposiciones legales o estatutarias.

Las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un plazo no mayor

de sesenta días contados a partir de la fecha del acuerdo. Pueden
ser interpuestas por los asistentes si hubieran dejado constancia en
acta de su oposición al acuerdo, por los asociados no concurrentes y
por los que hayan sido privados ilegítimamente de emitir su voto.

Si el acuerdo es inscribible en el registro, la impugnación puede

formularse dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que la
inscripción tuvo lugar.

Cualquier asociado puede intervenir en el juicio, a su costa, para

defender la validez del acuerdo.

«La impugnación se demanda ante el Juez Civil del domicilio

de la asociación y se tramita como proceso abreviado». (*)

219. Causales de nulidad.

El acto jurídico es nulo:

 1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.

2013. Legitimidad de las inscripciones.

El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus

efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez.

Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco

Editorial Cuzco S.A.C. e-mail: ccuzco@hotmail.com CAS. Nº 408-2011 Lima

 Sumilla:
La demanda que debió interponerse
era de Impugnación de Acuerdos y no
de Nulidad de Acto Jurídico, y al
transcurrir cuatro meses operaba la
caducidad del derecho previsto en el
2003 del Código Civil. Extremo que no
ha sido dilucidado por la sentencia.
 Hechos:
El presidente del consejo de vigilancia
de la Asociación Demanda la Nulidad
del Acto Jurídico en el Acta de
Asamblea General Extraordinaria de la
Asociación que modifica los estatutos
y otorga poderes especiales.
1. Primera y la Sala: Declara FUNDADA
la demanda, por faltar a la
manifestación de la voluntad de la
asamblea y no revestir la forma
estipulada en el articulo 219 inc 1 y 6
del Código Civil. C: Tercero
No se ha realizado en el lugar indicado
en la convocatoria no siendo real la
concurrencia a la misma no figurando
asimismo en el Libro de Asistencia la
constancia que acredite la
concurrencia de los quinientos seis
asociados.
C: Cuarto
2. Suprema: Pero ante la denuncia de
infracción material del artículo 92 del
Código Civil, se manifiesta una Causal
de Improcedencia de la demanda,
pues se debió interponer Demanda de
Impugnación de Acuerdos y no de
Nulidad de Acto Jurídico contra los
Acuerdos de la Asamblea. Habiendo
operado la caducidad del derecho
previsto en el 2003 del Código Civil.
Extremo que no ha sido dilucidado por
el A quo ni por el Ad quem a pesar de
ser alegado.
C: Sétimo
El Juez de la Causa expida nueva
resolución conforme a lo expuesto.
 Normas invocadas
Artículo V del Título Preliminar así
como en los artículos 81, 83, 85, 140
inciso 4, 219 inciso 1 y 6 y 220 del
Código Civil.
 Causal de la casación:
Infracción Normativa Material del
artículo 92 del Código Civil
 Vocales: Vocales Ponente Señora
Valcárcel Saldaña, Jueza Suprema.-
SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER, VALCÁRCEL SALDAÑA,
MIRANDA MOLINA, CALDERÓN
CASTILLO. C-803136-38
 Fecha de Publicación: miércoles 4
de julio de 2012. Páginas: 35626,
35627.
CAS. Nº 408-2011 Lima.
Impugnación Judicial de los Acuerdos. Caducidad del Derecho.
Nulidad de Acto Jurídico.
Lima, once de enero del año dos mil doce.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa en el día de la fecha,
expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación obrante de fojas quinientos sesenta y
cinco a quinientos setenta del Expediente Principal interpuesto por la
Asociación de Vivienda Hijos de Apurímac representado por Esteban
Pedro Alberto Hilario contra la Sentencia de Vista contenida en la
Resolución número nueve dictada por la Sala Mixta Transitoria de Ate de
la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha uno de setiembre del año
dos mil diez que confirma la sentencia contenida en la Resolución
número veintidós que declara FUNDADA la demanda y
consecuentemente NULA y SIN VALOR LEGAL ALGUNO la Asamblea
General Extraordinaria de la Asociación de Vivienda Hijos de
Apurímac de fecha veintinueve de diciembre del año dos mil siete y
cancelado el Asiento número A00011 de la Partida Registral
número 11009052 del Registro de Personas Jurídicas de los Registros
Públicos de Lima.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante Resolución de fecha veintisiete de abril del
año dos mil once que obra de fojas treinta y cuatro a treinta y cinco del
Cuadernillo de Casación ha declarado PROCEDENTE el recurso de
casación por la Causal de Infracción Normativa Material del artículo
92 del Código Civil; alegando la parte recurrente lo siguiente:
a) Los fundamentos expuestos en la sentencia de vista se apartan del
Precedente Judicial expedido por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte de fecha treinta de Junio del año
dos mil cinco resolución que fue adjuntado al presente Medio
Impugnatorio la misma que declara IMPROCEDENTE la demanda de
Nulidad de Acto Jurídico por lo que debió interponerse una demanda
de impugnación de acuerdos; y
b) Contra los acuerdos adoptados por la Asamblea General
Extraordinaria de la Asociación de Vivienda Hijos de Apurímac de
fecha veintinueve de diciembre del año dos mil siete en el que se
debió interponer una Demanda de Impugnación de Acuerdos y no
una de Nulidad del Acto de Asamblea habiendo operado la caducidad
del derecho del demandado como lo señala el artículo 2003 del
Código Civil.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, a efectos de determinar si en el caso en concreto se ha
incurrido en la infracción normativa material en los términos propuestos
es menester realizar las precisiones siguientes.
Segundo.- Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas setenta y
ocho a ochenta y cinco del Expediente Principal es de verse que Rubén
Mateo Estrada Asociado y Presidente del Consejo de Vigilancia de la
Asociación de Vivienda Hijos de Apurímac recurre ante el Órgano
Jurisdiccional con fecha veintinueve de mayo del año dos mil ocho
solicitando como pretensión principal se declare la Nulidad del Acto
Jurídico consistente en el Acta de Asamblea General Extraordinaria
de la Asociación de Vivienda Hijos de Apurímac de fecha
veintinueve de diciembre del año dos mil siete que modifica en su
totalidad los estatutos de la Asociación demandada y otorga poderes
especiales al codemandado Esteban Pedro Barreto Hilario y como
pretensión accesoria la Nulidad del Asiento número A00011 de la
Partida Registral número 11009052 del Registro de Personas
Jurídicas de los Registros Públicos de Lima amparando la misma en
lo dispuesto por el Artículo V del Título Preliminar así como en los
artículos 81, 83, 85, 140 inciso 4, 219 inciso 6 y 220 del Código
Civil.

Tercero.- Que, el Juez del Juzgado Especializado en lo Civil del Cono

Este de la Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia contenida en
la Resolución número veintidós obrante de fojas cuatrocientos dos a
cuatrocientos siete del Expediente Principal dictada el veinticuatro de
julio del año dos mil nueve declara INFUNDADAS las tachas,
INADMISIBLES las oposiciones y FUNDADA en todos sus extremos la
demanda en consecuencia NULA y sin VALOR LEGAL ALGUNO la
Asamblea General Extraordinaria de la Asociación de Vivienda
Hijos de Apurímac de fecha veintinueve de diciembre de año dos mil
siete cancelando el Asiento número A00011 de la Partida Registral
número 11009052 del Registro de Personas Jurídicas de los
Registros Públicos de Lima al considerar respecto a la pretensión
principal que la asamblea no se realizó en el Club Social y Cultura
Croata "Jadran" habiéndose consignado socios inasistentes inclusive a
un fallecido en Clara Infracción de los artículos 85 y 87 del Código Civil
lo cual constituye un Acto Jurídico Nulo por falta de manifestación de
voluntad del agente y por no revestir la forma prescrita acorde a lo
estipulado por el articulo 219 incisos 1 y 6 de la Norma acotada no
reuniendo por ende los Requisitos de Validez del Acto Jurídico contenidos
en el artículo 140 del Código Civil; señalando en relación a la pretensión
accesoria de cancelación del registro que la misma también merece
amparo en virtud a lo prescrito por el artículo 87 del Código Procesal
Civil.

Cuarto.- Que, habiendo la Asociación de Vivienda Hijos de

Apurímac apelado la citada resolución conforme obra de fojas
cuatrocientos sesenta y tres a cuatrocientos sesenta y nueve del
Expediente Principal la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte
Superior de Justicia de Lima por Resolución número nueve que obra
de fojas quinientos treinta y nueve a quinientos cuarenta y cuatro del
referido expediente que confirma la recurrida señalando que la
Asamblea General Extraordinaria de la Asociación de Vivienda
Hijos de Apurímac de fecha veintinueve de diciembre del año dos mil
siete cuya nulidad se pretende en el presente proceso no se ha realizado
en el lugar indicado en la convocatoria no siendo real la concurrencia a la
misma no figurando asimismo en el Libro de Asistencia la constancia que
acredite la concurrencia de los quinientos seis asociados adoleciendo la
misma de Nulidad acorde a lo dispuesto por el articulo 219 incisos 1 y
6 del Código Civil.

Quinto.- Que, en el presente caso, del recurso interpuesto ante esta

Sala Suprema es de verse que se denuncia la Infracción Normativa
Material del artículo 92 del Código Civil el mismo que preceptúa que
todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que
violen las Disposiciones Legales o Estatutarias debiendo ejercitarse las
Acciones Impugnatorias en un plazo no mayor de sesenta días contados
a partir de la fecha del acuerdo las mismas que pueden:
1) Ser interpuestas por los asistentes si hubieran dejado Constancia en
Acta de su oposición al acuerdo, por los asociados no concurrentes y
por los que hayan sido privados ilegítimamente de emitir su voto;
2) Formularse si el acuerdo es inscribible en el registro dentro de los
treinta días siguientes a la fecha en que la inscripción tuvo lugar; y
3) Interviniendo en el juicio cualquier asociado a su costa para
defender la validez del acuerdo demandando la Impugnación ante el
Juez Civil del Domicilio de la Asociación en la Vía del Proceso
Abreviado.
Sexto.- Que, sobre el particular, en relación a los argumentos
contenidos en el acápite a) referentes a que los fundamentos expuestos
en la sentencia de vista se apartan del Precedente Judicial expedido por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte de
fecha treinta de junio del año dos mil cinco debe anotarse que el
pronunciamiento emitido por el precitado Órgano Jurisdiccional no
constituye Precedente Judicial acorde con los lineamientos establecidos
por el Artículo 400 del Código Procesal Civil consecuentemente los
argumentos esgrimidos en este extremo no resultan idóneos para
proceder a la revisión de la impugnada en sede casatoria.

Sétimo.- Que, asimismo en lo concerniente a las argumentaciones

contenidas en el acápite b) referentes a que debió interponerse
Demanda de Impugnación de Acuerdos y no de Nulidad de Acto
Jurídico contra los acuerdos adoptados en la Asamblea General
Extraordinaria de la Asociación de Vivienda Hijos de Apurímac
habiendo operado la caducidad del derecho acorde a lo previsto por el
artículo 2003 del Código Civil es del caso anotar que dicho extremo
no ha sido dilucidado por el A quo ni por el Ad quem no obstante al
tratarse de un argumento esgrimido por la Asociación de Vivienda
Hijos de Apurímac consignado en su Escrito de Contestación obrante
de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres del Expediente
Principal específicamente en el punto tres de los Fundamentos de Hecho
y en el Recurso de Apelación obrante de fojas cuatrocientos sesenta y
tres a cuatrocientos sesenta y nueve del citado expediente expresado en
el punto segundo de sus agravios en cuanto alega que al haberse
interpuesto la demanda después de cuatro meses debió aplicarse la
caducidad del derecho constituyendo por ende esta Causal de
Improcedencia de la Demanda por tratarse de una Impugnación de
Acuerdos a mérito de lo dispuesto por el artículo 92 del Código Civil
lo cual tiene relevancia pues conlleva necesariamente a un análisis
posterior respecto a un supuesto especial de caducidad previsto en el
citado artículo consiguientemente si bien se ha declarado PROCEDENTE
el presente recurso de casación por Infracción Normativa Material
correspondiendo actuar en sede de instancia es del caso precisar que al
no haberse analizado los argumentos expuestos en la contestación de la
demanda y en el Recurso de Apelación este Supremo Tribunal considera
que procede el reenvío excepcional a efectos de que las instancias de
mérito se pronuncien sobre el particular: siendo esto así, por las
consideraciones expuestas y de conformidad a lo estatuido por el
artículo 396 inciso 3 del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Asociación de
Vivienda Hijos de Apurímac representada por Esteban Pedro Barreto
Hilario: CASARON la resolución de vista obrante de fojas quinientos
treinta y nueve a quinientos cuarenta y cuatro del Expediente Principal
dictada el uno de setiembre del año dos mil diez; consecuentemente
NULA la misma e INSUBSISTENTE la apelada; ORDENARON que el
Juez de la causa expida nueva resolución conforme a lo argumentado en
esta sentencia suprema; DISPUSIERON la Publicación de la Presente
Resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Rubén Mateo Estrada contra la Asociación de Vivienda
Hijos de Apurímac y otros sobre Nulidad de Acto Jurídico y otro; y
los devolvieron. Ponente Señora Valcárcel Saldaña, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCÁRCEL SALDAÑA, MIRANDA
MOLINA, CALDERÓN CASTILLO. C-803136-38
 Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
Editorial Cuzco S.A.C.
 Sumilla:
Se afecta el principio de
congruencia cuando la sentencia
no explica porque ampara la
demanda de nulidad del acto
jurídico en lugar del mecanismo
especial previsto de impugnación
de acuerdos que es exclusiva y
excluyente.
1. Hechos:
Se demanda a la Asociación de
vivienda hijos de Apurímac la
nulidad del acta de asamblea
general extraordinaria
2. Sala Superior:
Confirma la sentencia apelada
declara fundada la demanda
declarando la nulidad del acta de
asamblea general extraordinaria
de la asociación demandada
aplicando el artículo 219.
3. Suprema:
Sin embargo no explica porque no
opera el artículo invocado en la
apelación sobre impugnación de
acuerdos ello en merito al artículo
92 del Código Civil; cuando la
acción de nulidad había caducado,
lo cual tiene relevancia, pues
conlleva necesariamente a un
análisis posterior respecto a un
supuesto especial de caducidad
previsto en el referido artículo.
C: Sétimo
Se ha contravenido el deber de
motivar al dejar de explicar
porque no se aplico el mecanismo
especial cuando se solicita la
invalidez de los acuerdos
 Normas invocadas:
92, 219 inc 1 y 6 c. civil,
3 y 4 del artículo 122 Código
Procesal Civil, artículo 50, inciso 6
del mismo cuerpo legal.
 Causal de la casación:
Infracción del artículo 92 del
Código Civil.
 Vocales:
Ponente Señor Palomino García,
ARANDA RODRÍGUEZ, PALOMINO
GARCÍA, VALCÁRCEL SALDAÑA,
CASTAÑEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA. C-798917-122
 Fecha de Publicación: lunes 2
de julio de 2012. Páginas:
34908, 34909.
e-mail: ccuzco@hotmail.com CAS. Nº 4140-2010 Lima
Cas. Nº 4140-2010 Lima.
Nulidad de Acto Jurídico. Principio de Congruencia.
Lima, diecinueve de octubre de año dos mil once.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA:
Vista la causa número cuatro mil ciento cuarenta del año dos mil diez, en
audiencia pública el día de la fecha y producida la votación con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Es materia de autos el recurso de casación interpuesto a fojas
cuatrocientos setenta y siete por la Asociación de Vivienda Hijos de
Apurímac representada por su presidente Esteban Pedro Barreto Hilario,
contra la resolución de vista de fojas trescientos noventa, su fecha quince
de julio del año dos mil diez, que confirmando la sentencia apelada de
fojas doscientos setenta y tres, ha declarado FUNDADA la demanda,
declarándose la nulidad del acta de asamblea general extraordinaria de la
asociación demandada de fecha dieciocho de octubre del año dos mil
siete, con lo demás que contiene.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO:
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación
mediante resolución de fecha veintiuno de octubre del año dos mil diez,
por infracción normativa procesal y material consistente en:
Primera Infracción.- Descripción e Incidencia.- Infracción normativa
de naturaleza procesal, relativa a la infracción del artículo 92 del Código
Civil, pues se debió demandar impugnación de acuerdos y no la nulidad
del acto jurídico, y que si bien el supuesto del artículo 92 del Código Civil
contiene también el de los actos nulos que indica el artículo 219 del
Código Civil, la acción de nulidad ya habría caducado, al haber
transcurrido los treinta días computados desde la fecha de inscripción del
acuerdo en los Registros Públicos, conforme lo dispone el artículo 92 del
Código Civil, norma que regula el mecanismo especial, en forma exclusiva
y excluyente, cuando se solicita la invalidez de los acuerdos que violen
disposiciones legales y estatutarias de una asociación civil. En ese
sentido, existe una falta de motivación de la resolución recurrida,
constituyendo una infracción a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido
proceso, pues la Sala Superior no motiva por qué se adopta la norma
referida a la nulidad del acto jurídico, y no se aplica la norma en materia
de asociaciones, esto es, el artículo 92 del Código Civil.
Segunda Infracción.- Descripción e incidencia.- Infracción normativa
sustantiva, por haberse aplicado de manera indebida lo previsto en los
incisos 1 y 6 del artículo 219 del Código Civil, pues en el supuesto de
haberse violado disposiciones contenidas en la Ley o en el Estatuto, se
debió demandar la impugnación de acuerdos de la Asamblea General
Extraordinaria llevada a cabo por la Asociación de Vivienda Hijos de
Apurímac con fecha dieciocho de octubre del año dos mil siete, para
dejar sin efecto lo que considera que le afectó, debiendo probar el
perjuicio o agravio ocasionado, hecho que no ha realizado, sino
erróneamente se demanda la nulidad del acto jurídico.
CONSIDERANDO:
Primero.- Según las infracciones denunciadas, debe analizarse primero
la de contenido procesal, pues en caso de declararse FUNDADA será
innecesario pronunciarse sobre la que tiene contenido sustantivo;
entonces, se debe iniciar con el análisis de la primera infracción antes
descrita.

Segundo.- En materia de casación es factible ejercer el control casatorio

de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomándose en consideración que este supone el cumplimiento de los
principios y de las garantías que regulan el proceso como instrumento
judicial.

Tercero.- A nivel del derecho de acción, la demanda en esencia contiene

una pretensión, siendo ésta el núcleo de la demanda, en consecuencia, el
elemento central de la relación jurídico procesal, cuya estructura tiene por
un lado la fundamentación de hecho y de derecho (causa petendi) y por
otro lado el pedido concreto o petitorio (petitum); en ese mismo sentido,
a nivel del derecho de contradicción, la contestación de la demanda tiene
la misma estructura, pero en el sentido opuesto al de la demanda. Así
también los medios impugnatorios, de manera precisa el recurso de
apelación, el cual tiene una pretensión impugnatoria, apoyada en
concretos fundamentos de hecho y de derecho.

Cuarto.- En sede del recurso de apelación, la importancia de señalar cuál

es el contenido de la pretensión impugnatoria radica en que los
fundamentos que se exponen en el respectivo recurso, son los que
deberán dar merito a la confirmación, revocación o nulidad de la decisión
sometida a revisión.

Quinto.- Así, los fundamentos del recurso de apelación deben ser acordes
al contradictorio realizado, y en base a éste se dictará la resolución
respectiva; siendo que el Juzgador debe resolver en base a los
argumentos de defensa que se exponen en el referido medio
impugnatorio; límite que supone el respeto al Principio de Congruencia,
principio que implica el límite del contenido de una resolución judicial,
debiendo esta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de la
pretensión impugnatoria.

Sexto.- Entonces, en el caso concrete del pronunciamiento de un recurso

de apelación, el respeto al Principio de Congruencia se encuentra
concatenado con el respeto al Principio denominado “tantum devolutum
quantum appellatum”, el cual implica que “el alcance de la
impugnación de la resolución recurrida determinara los poderes
del órgano superior para resolver de forma congruente la materia
objeto del recurso” (Jaume Sole Riera. “Recurso de apelación”. En:
Revista Peruana de Derecho Procesal. Lima, 1998, página 571); de
manera que, el Colegiado Superior deberá resolver en función a los
agravios, errores de hecho y derecho y sustento de la pretensión
impugnatoria que haya expuesto el recurrente en su escrito de apelación.

Séptimo.- Según lo expuesto y analizando los autos, se aprecia que en el

recurso de apelación de fojas trescientos catorce, entre los diversos
argumentos que presentó la demandada Asociación de Vivienda Hijos
de Apurímac había uno referido a que se debió demandar la impugnación
de acuerdos y no el de nulidad de acto jurídico, ello en merito al artículo
92 del Código Civil; sin embargo, la Sala Mixta Transitoria de Ate al
resolver los autos omitió todo argumento referido a la aplicación del
artículo 92 del Código Civil, lo cual tiene relevancia, pues conlleva
necesariamente a un análisis posterior respecto a un supuesto especial de
caducidad previsto en el referido artículo.

Octavo.- Por lo expuesto, al no haberse analizado los argumentos

expuestos en el recurso de apelación, se ha contravenido el deber de
motivar la decisión judicial, respetando el Principio de Congruencia, lo cual
acarrea la nulidad de la misma, según lo previsto en los incisos 3 y 4 del
artículo 122 del Código Procesal Civil, concordante con el inciso 6 del
artículo 50 del mismo cuerpo legal. Por ello la Sala Superior debe volver a
pronunciarse, teniendo en consideración los argumentos expuestos en el
recurso de apelación antes indicado.
Noveno.- Al haberse declarado FUNDADA la primera infracción, según lo
indicado en el primer considerando de esta sentencia suprema, no viene al
caso pronunciarse sobre la segunda infracción.

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con el artículo 396 del

Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto a fojas cuatrocientos setenta y siete por la Asociación de
Vivienda Hijos de Apurímac representada por su presidente Esteban
Pedro Barreto Hilario; CASARON la resolución de vista de fojas
trescientos noventa, su fecha quince de julio del año dos mil diez, en
consecuencia NULA la misma; ORDENARON que la Sala Mixta Transitoria
de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima expida nueva resolución
conforme a lo argumentado en esta sentencia suprema; DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Luz María León Quispe contra
Alfonso Arteaga Pongora y otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico; y los
devolvieron. Ponente Señor Palomino García, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRÍGUEZ, PALOMINO GARCÍA, VALCÁRCEL SALDAÑA, CASTAÑEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA. C-798917-122