REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
DE LOS LLANOS CENTRALES “RÓMULO GALLEGOS”
ÁREA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS SAN
JUAN DE LOS MORROS, EDO. GUÁRICO
UNIDAD CURRICULAR.- DERECHO SUCESORAL

LA SENTENCIA

Autores:
Azuaje Agdalis V-16.649.956
Belisario Ysamar V-19.473.402
Blanco Rosmarielys V-25.447.987
Esteves Cesar V-18.854.150
Guzman Roshadailys V-18.707.983
Martínez Yonathan V-20.819.127
Lima Haibelca V-12.123.821
Ochoa Gabriela V-28.519.343
Rojas Fidel V-29.628.413
Salazar Gabriela V-23.564.393
Tirado Kherlin V-18.475.544
Derecho III Sección 4 Grupo N°
Facilitador: Abg. Carmen Delgado

San Juan de los Morros, Noviembre de 2023.

 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
PODER JUDICIAL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE

LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN CAGUA
. 213° y 164°
Cagua, 07 de Noviembre del año 2023
Exp. N° 23-17.295.

INES MARIA TOVAR DE HIDALGO, DORIS JOSEFINA

HIDALGO TOVAR, YASMIN IVANA HIDALGO TOVAR,
JOSÉ SALVADOR HIDALGO TOVAR y MARGIORY
JOSEFINA HIDALGO TOVAR, venezolanos, mayores de
PARTE ACTORA:
edad, titulares de las cédulas de identidad, titulares de las
cédulas de identidad N° V-4.526.322, V-10.753.293, V-
17.577.190, V- 10455014 y V-22.341.742, respectivamente

NAOMI TORO, venezolana, mayor de edad, abogada en libre

ejercicio inscrita en el en Inpreabogado bajo el N° 455.687,
ABOGADO APODERADO:
titular de la cédula de identidad Nº V-30.039.921
respectivamente.

PARTE DEMANDADA: GRISET CAROLINA HIDALGO TOVAR, venezolana,

mayor de edad, Asistente Administrativo, titular de la cédula
de identidad N° V-14.943.880 respectivamente.

MOTIVO. PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD

HEREDITARIA

SENTENCIA DEFINITIVA.

I.- DE LOS ANTECEDENTES

En fecha 10 de Enero de 2023", se recibió demanda con sus respectivos anexos, con motivo de
PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, incoada por los
ciudadanos, INES MARIA TOVAR DE HIDALGO, DORIS JOSEFINA HIDALGO TOVAR,
YASMIN IVANA HIDALGO TOVAR, JOSÉ SALVADOR HIDALGO TOVAR Y
MARGIORY JOSEFINA HIDALGO TOVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las
cédulas de identidad Nros. V-4.526.322, V-10.753.293, V-17.577.190, V- 10455014 y V-
22.341.742, respectivamente; en contra de la ciudadana GRISET CAROLINA HIDALGO
TOVAR, venezolana, mayores de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.943.880,
respectivamente. Folios (01 al 64).

En fecha "20 de Enero de 2023", se Admitió la demanda y se ordenó el emplazamiento de los

demandados y se libró edicto, Folios (65 al 71). En fecha 30 de Enero de 2023", la parte actora
otorgó poder especial apud-acta. En misma fecha, En diligencia suscrita, el Alguacil dejó
constancia que fijó Edicto en la cartelera del Tribunal. Folio. (7). Por auto de fecha 04 de Febrero
de 2023", se ordenó agregar a los autos las publicaciones de los edictos, Folios (46 al 68).
Mediante auto de fecha "14 de Febrero de 2023", se nombró Defensor Ad-Litem, y se ordenó su
notificación. Folios (126 y 127)

Por auto de fecha "27 de Febrero de 2023 “, se ordenó la citación del defensor ad-litem. Folios
(136 y 137). Conforme al Recibo de Citación de fecha "06 de Marzo de 2023", quedó citado el
defensor judicial. Folio (104)

En fecha "10 de Abril de 2023”. Compareció el Defensor Judicial y presentó escrito de

contestación a la demanda. Folio (105)..

En fecha “26 de Abril de 2023”, comparecieron los Defensores Judiciales y Presentaron sus
escritos de promoción de pruebas. Folio (110 al 125). Sin más antecedentes, esta Instancia
Jurisdiccional pasa a realizar las siguientes consideraciones de la siguiente forma

II. DE LOS FUNDAMENTOS PARA DECIDIR.

Según el Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de MANUEL OSSORIO,

la partición puede definirse de la siguiente manera: Partición. En el mundo jurídico, la
distribución o repartimiento de un patrimonio singularmente la herencia o una masa social de
bienes entre varias personas con iguales o diversos derechos sobre el condominio a que se pone
fin...

Concatenado con la anterior definición, el concepto de Partición Judicial que el

diccionario jurídico Consultor Magno de Mabel Goldstein, expresa lo siguiente:

Acto Obligatorio en determinado proceso como el sucesorio, el conyugal, o el societario,

cuando hayan menores, aunque estén emancipados o incapaces, interesados o ausentes, cuya
existencia sea incierta o cuando terceros. Fundándose en un interés jurídico, se opongan a que se
haga partición privada o cuando los herederos mayores y presentes no acuerden en hacer la
división privadamente, Inclinado, Negrita y Subrayado del Tribunal.

Entendiéndose la partición de bienes comunes, como el proceso de separación o

alejamiento de éstos, el cual tiene como principal propósito, otorgar a cada una de las personas
que tiene derechos sobre los bienes indivisos (comuneros), la parte material o porción que
realmente le correspondan en igualdad de condiciones. Es por ello, que el procedimiento de
partición se encuentra regulado en el Código de Procedimiento Civil Venezolano, en su artículo
777, el cual, en este sentido se cita:

"...La demanda de partición o división de bienes comunes se promoverá por los

trámites del Procedimiento Ordinario y en ella se expresará especialmente el título
que origina la comunidad, los nombres de los condóminos y la proporción en que
deben dividirse los bienes. Si de los recaudos presentados el Juez deduce la
existencia de otro u otros condóminos, ordenará de oficio su citación...".
Inclinado, Subrayado y Negrita del Tribunal.
Del artículo anteriormente transcrito, se colige que la demanda de partición o división de bienes
comunes, se promoverá por la vía del juicio ordinario; sin embargo, de los artículos 778 y 780,
que los prosigue, se preceptúa lo siguiente:

Artículo 778. En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición,

ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere
apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el
Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partido en el décimo día
siguiente El partidor será nombrado por mayoría absoluta de personas y de
haberes. Caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez convocará nuevamente a los
interesados para uno de los cinco (05) días siguientes y en esta ocasión el partidor
será nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el número de ellos y
de haberes, si ninguno compareciere, el Juez hará nombramiento..."(..)... Artículo
780. La contradicción relativa al el dominio común respecto de alguno o algunos
de los bienes se sustanciará y decidirá por los trámites del procedimiento
ordinario en cuaderno separado, sin impedir la división de los demás bienes cuyo
condominio no sea contradicho y a este último efecto se emplazará a las partes
para el nombramiento del partidor Si hubiere discusión sobre el carácter o cuota
de los interesados, se sustanciará y decidirá por los trámites del procedimiento
ordinario y resuelto el juicio que embarace la partición se emplazará a las partes el
nombramiento del partidor..." Inclinado. Subrayado y Negrita para el del
Tribunal.

En concordancia al nombrado artículo se hace necesario transcribir lo establecido en el

Artículo 1.078 del Código Civil Venezolano, aún vigente para la fecha, lo siguiente:

Si dentro de un término que fijará el Juez ninguno de los coparticipes hiciere objeción, la
partición quedará concluida, y así lo declarará el Tribunal Si entre los herederos hubiere
menores, entredichos o Inhabilitados, será necesaria la aprobación del Tribunal, previo detenido
examen de la partición, para que ésta quede sellada. Inclinado, Subrayado y Negrita del Tribunal.

En este orden de ideas, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencia dictada en fecha "02 de Junio de 1999", sobre el juicio de Antonio Contreras y otro
contra José Fidel Moreno, estableció:

El juicio de partición está conformado por dos fases o etapas: una, que se tramita por el
procedimiento del juicio ordinario y la otra, que es la partición propiamente dicha.- Aun cuando
este proceso debe promoverse por los trámites del juicio ordinario, sin embargo, esta vía solo se
abre si hubiere oposición a la partición o se discutiera el carácter o la cuota de los interesados. En
el caso de que se contradiga la demanda, el proceso continuará su curso hasta dictarse sentencia
definitiva y el supuesto de que ello no ocurriera comenzarán a practicarse las actuaciones
necesarias para el nombramiento del partidor, fase está en la que se ejecutarán las diligencias de
determinación, valoración y distribución de los bienes..... Inclinado. Subrayado y Negrita del
Tribunal.
 En el presente caso resulta oportuno traer a colación, lo establecido por la Sala de
Casación Civil del Máximo Rector de la Justicia, según sentencia de fecha 29 de Junio de 2006,
expediente N° 2006-000098, caso: (Leydis del Valle Rivas López contra gna Concepción Zuleta
de Pérez), en la cual se sostuvo.

(-) En este sentido, cabe aqui, hacer unas breves consideraciones acerca de la
naturaleza juridica y las distintas fases del procedimiento de partición, con las
consecuencias y efectos que de ello se derivan Asl en el procedimiento de
partición, disciplinado en los articulos 777 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, se distinguen dos etapas. La primera, contradictoria, en la
que se disipa el derecho de partición y la contradicción relativa al dominio común
o cuota de los bienes a partir, cuyo trámite se sique por el procedimiento
ordinario, siempre y cuando en la oportunidad de contestar la demanda hubiere
oposición a dicha partición; la segunda etapa del proceso comienza con la
sentencia que ponga fin a la primera fase del proceso de partición y es la partición
propiamente dicha, en ella se designa un partidor quien realiza la distribución de
los bienes. Ahora bien, cabe acotar, que el proceso de partición judicial puede ser
de forma contenciosa o graciosa, ello se deriva del contenido de la norma rectora
de dicho proceso, el articulo 778 del Código de Procedimiento Civil, cuando se
prevé a las partes la oportunidad para discutir los términos de la partición
haciendo oposición, sin la cual o si se presenta extemporánea, no hay controversia
ni discusión y el juez debe considerar procedente la partición. Así, si по se hace
uso de ese medio de defensa o se ejerce extemporáneamente, no hay controversia
y el juez debe considerar ha lugar la partición...Omissis.... Inclinado, Subrayado y
Negrita del Tribunal.

Del contenido de los artículos antes transcritos y de ambas sentencia parcialmente

manifestada, se puede discurrir, que el juicio de partición se ve caracterizado por dos etapas bien
determinadas inequívocamente por el legislador cuyos aspectos lo distingue el acto de
contestación de la demanda, y cada una tiene aspectos que la distinguen, a saber.

1) Contestación sin oposición a la partición en este primer supuesto, si no se presenta

oposición a la partición con respecto a algún o algunos bienes, o discusión sobre el
carácter o cuota de los comuneros, a los términos que se planteó la partición en el
correspondiente libelo, y la partición estuviere fundamentada en instrumento fehaciente
que acredite la comunidad, el Tribunal declarará con lugar la partición, y en
consecuencia, emplazará a las partes para el nombramiento del partidor; en el décimo día
siguientes, y estos casos no procede recurso alguno. 2) Contestación con oposición a la
partición: la cual puede ser total y parcial, que recaiga sobre en algún o algunos bienes, o
discusión sobre el carácter o cuota de los comuneros, en los términos que se planteó la
partición en el correspondiente libelo, aun cuando no estuviere fundamentada en
instrumento fehaciente que acredite la comunidad, el Tribunal, con respecto a los bienes,
carácter o cuota no discutidas, declarará con lugar la partición, y en consecuencia
 emplazará a las partes para el nombramiento del partidor, en el décimo día siguientes, y
estos casos no procede recurso alguno, y con respecto a la contradicción u oposición
continuará su sustanciación, por los mismos tramites del procedimiento ordinario con el
cual inicio, en aderno separado, a los fines de resolver sobre la partición y nombramiento
del partidor, contra las decisiones que se produzcan en esta segunda hipótesis, se
conceden tanto el recurso subjetivo procesal de apelación como el extraordinario de
casación. Este ha sido el criterio sostenido en forma reiterada por nuestro Máximo
Tribunal. Así se establece

Es por ello que llegada la oportunidad procesal para hacer oposición y la defensora Ad-
Litem, la contestó, "...encontrándome en la oportunidad procesal para la contestación de la causa
signada con número 23-17295, según nomenclatura de este Tribunal, lo hago en los siguientes
términos: RECHAZO, NIEGO Y CONTRADIGO, la presente demanda incoada por los
ciudadanos...", por lo que ante tal fundamentación doctrinaria, jurídica y jurisprudencial, el
legislador le mantiene amplias facultades al Juez de Primera Instancia para manifestar un
pronunciamiento en la causa principal. para que declare en el dispositivo del presente fallo,
procedente la partición. emplazando a las partes para que nombren partidor, según los términos
señalados en el artículo 778 de la Ley adjetiva Civil.

El contenido de esta norma rectora, en donde rige el procedimiento especial de partición

contemplado en el Libro Cuarto, Titulo V. Capitulo II., explica con toda lógica y certeza el
legislador, ya que le da a los interesados la oportunidad procesal para que discutan los términos
de la partición demandada, bien sea formulando oposición, o por el contrario, discutiendo sobre
el carácter o cuota parte de los interesados; en este caso, si los interesados no hacen uso de este
medio de defensa o lo ejercen extemporáneamente o en su defecto inequívocamente, no hay ni
controversia ni argumentación, y el Juez debe considerar declarar con lugar la partición por no
haber objeciones relacionadas con los supuestos indicados por la Ley.

En el presente litigio, quedó demostrado que la parte demandada debidamente

representada por los Defensores Ad-litem YSEL JOSÉ JIMENEZ, MARIANELA MORILLO Y
FRANCISCO TROCONIS, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad
N° V-12.595.394, N° V-12.146.347 y N° V-15.526.762 respectivamente, Abogados en Ejercicio
e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 214.048, Nº 121.463 y
155.267, comparecieron dentro del lapso para expresar su opinión con relación a la demanda en
la oportunidad procesal prevista para ello, originándose que, sobre los hechos alegados y el
derecho invocado por el demandante en el instrumento libelar, presentando escrito de
contestación a la demanda, así como el escrito de promoción de pruebas, los cuales por la
naturaleza del juicio de partición, resultaron ser planteadas contrario a las disposiciones
normativas contenidas en los artículos 778 y 780 de la Ley Adjetiva Civil, concatenado con el
artículo 1.078 del Código Civil.

El régimen jurídico que ha de aplicarse al bien declarado en la sucesión hereditaria, se

infiere que los derechos de propiedad sobre los siguientes bienes:
1.- Un inmueble constituido por un lote de terreno y la casa de habitación familiar sobre él
construida, ubicada en la Calle Principal de la Urbanización Bella Cagua, Casa N° 03, Municipio
Sucre, Cagua estado Aragua y con Código Catastral Nº 04-01-01-17-29-13, con un área
constante de CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS METROS CUADRADOS CON
VEINTICUATRO CENTÍMETROS CUADRADOS (476,24 m2), dentro de los siguientes
linderos: NORTE: Familia Ramírez Pinto, en Quince Metros con Ochenta Centímetros (15,80
m.); SUR: Calle Infante su frente en Dieciséis Metros con Ochenta Centímetros (16,80 m.);
ESTE: Jesús Moreno, en Treinta Metros (30,00 m.); y por el OESTE: Josefina Maldonado, en
Veintinueve Metros con Noventa Centímetros (29,90 m.). El referido bien inmueble le pertenece
al causante de mis poderdantes, según documento debidamente registrado por ante la Oficina
Subalterna del Primer Circuito de Registro Distrito Girardot del estado Aragua, hoy Registro
Inmobiliario, Bajo el Nº 37, Folios del 96 al 98, Protocolo 1º, Tomo 9, de fecha 19 de junio
de1989 que anexo en copia certificada correspondiente al terreno, marcada con la letra “K” y
documento registrado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito del Registro del
Distrito Girardot del Estado Aragua, hoy Registro Inmobiliario, Bajo el Nº 18, Folios 54 al 55,
Protocolo Primero, Tomo 7º, de fecha 23 de agosto de 1985, que anexo en copia certificada
correspondiente a la casa, marcada con la letra “L”, y cuyo valor actual es de aproximadamente
de UN MILLON DOCIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA
BOLÍVARES (Bs. 1.213.450,00) equivalentes a TREINTA Y CINCO MIL DÓLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 35.000,00) según la tasa oficial publicada
por el Banco Central de Venezuela, y a la fecha de la interposición de la presente demanda. 2.
Ante la Oficina Subalterna de Primer Circuito de Registro del Departamento Libertador del
Distrito Federal, en fecha 22 de noviembre de 1.963, bajo el Nº 24, folio 65, Protocolo Primero,
Tomo 13, adquirió una casa edificada en un área de terreno propio situada en la calle Colombia
entre la Quinta y Sexta Avenida, marcada con el Nº 143, que fue demolido y en su lugar el
referido Ciudadano construyó con dinero de su propio peculio un edificio de tres (3) pisos
denominado “ETNA”, compuesto por dos (02) locales comerciales y (02) apartamentos cada uno
con tres (03) habitaciones, un (01) recibo, un (01) comedor, (01) cocina y dos (02) baños, con
fachada de mármol y granito, paredes de bloques, techos de platabanda y pisos de granito, y
aducen que este inmueble fue adquirido por la suma de CINCO MILLONES DOCIENTOS
MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 5.200.500,00) equivalentes a CIENTO CINCUENTA
MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 150.000,00), según
se evidencia de título supletorio de propiedad otorgado por el Juzgado Primero de Primera
Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en
fecha 18 de diciembre de 1.994, debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna de
Primer Circuito de Registro del entonces Departamento Libertador del Distrito Federal, en fecha
30 de diciembre de 1974 bajo el Nº 63, folio 165, tomo 10, Protocolo Primero, que anexo a este
escrito marcada con la letra “M”. 3.- Adquirió por ante la Oficina Subalterna de Registro del
Distrito Ricaurte del Estado Aragua, en fecha 28 de julio de 1.972, bajo el Nº 29, folio 98 vto. al
102, Protocolo Primero, Tomo Segundo, un lote de terreno con una superficie aproximada de
Cinco Mil metros cuadrados (5.000 mts 2), ubicada en la Urbanización Soco, La Victoria, del
Distrito Ricaurte del Estado Aragua, que forma parte de la Urbanización Industrial El Soco, y
que mide Cuarenta Metros (40 mts) de frente por Ciento Veinticinco Metros (125 mts) de fondo,
adquirido por la suma de CUATRO MILLONES QUINIENTOS SIETE MIL CIEN
BOLÍVARES (Bs. 4.507.100,00) equivalentes a CIENTO TREINTA MIL DÓLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 130.000,00), que sobre este lote de terreno,
el ciudadano IVAN ALBERTO HIDALGO construyó un galpón industrial, con una superficie
total de construcción de Dos Mil Cuatrocientos metros cuadrados (2.400 mts 2), construcción
hecha por la suma TREINTA Y UN MILLONES DOCIENTOS TRES MIL BOLÍVARES
(Bs. 31.203.000,00) equivalentes a NOVECIENTOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 900.000,00), según se evidencia de título supletorio de
propiedad otorgado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 19 de junio de 1.989,
protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Distrito Ricaurte del Estado Aragua, en fecha
20 de junio de 1.984, bajo el Nº 24, folio 100 al 103, Tomo 8, Protocolo Primero, que anexo
macada con la letra “N”. 4.- Adquirió por venta pura y simple, un vehículo automotor: Marca
MAZDA, Modelo: BT-50, Año 2006, Tipo: Camioneta Pickup Doble Cabina, Color: Plata
Sorrento, Serial del Motor: G6380714, Serial de Carrocería: 9FJUN84G5A0314003, Placa: DDT
905, Puestos: 5, por la suma CIENTO TREINTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS
OCHENTA BOLÍVARES (Bs. 138.680,00) equivalentes a CUATRO MIL DÓLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 4.000,00),autenticado por ante la Notaría
Pública Quinta del Estado Aragua, en fecha 30 de septiembre de 2010, bajo el Nº 74, folio 133 al
135, Tomo 13, que anexo a este escrito marcado con la letra “Ñ”.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos doctrinarios, normativos y

jurisprudenciales, se puede concluir que resulta forzoso para esta Directora del Proceso Civil,
declarar Ha Lugar la Partición planteada, ya que la misma está fundamentada en instrumento
fehaciente que acredita la comunidad hereditaria, conforme a lo establecido en el artículo 778 del
Código de Procedimiento Civil Venezolano, concatenado con el artículo 1.078 del Código Civil
Venezolano. Así se decide.

III. DEL DISPOSITIVO DEL FALLO.-

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con
sede en Cagua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y
por autoridad de la Ley: DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR LA PARTICION Y
LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, incoado por los ciudadanos, INES
MARIA TOVAR DE HIDALGO, DORIS JOSEFINA HIDALGO TOVAR, YASMIN IVANA
HIDALGO TOVAR, JOSÉ SALVADOR HIDALGO TOVAR Y MARGIORY JOSEFINA
HIDALGO TOVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros.
V-4.526.322, V-10.753.293, V-17.577.190, V- 10455014 y V-22.341.742, respectivamente, en
contra de la ciudadana: GRISET CAROLINA HIDALGO TOVAR, venezolana, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad Nro. V-14.943.880; en consecuencia, este Tribunal actuando de
conformidad con lo establecido en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil,
concatenado con el artículo 1.078 del Código Civil Venezolano, sobre, PRIMERO 1.- Un
inmueble constituido por un lote de terreno y la casa de habitación familiar sobre él construida,
ubicada en la Calle Principal de la Urbanización Bella Cagua, Casa N° 03, Municipio Sucre,
Cagua estado Aragua y con Código Catastral Nº 04-01-01-17-29-13, con un área constante de
CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS METROS CUADRADOS CON VEINTICUATRO
CENTÍMETROS CUADRADOS (476,24 m2), dentro de los siguientes linderos: NORTE:
Familia Ramírez Pinto, en Quince Metros con Ochenta Centímetros (15,80 m.); SUR: Calle
Infante su frente en Dieciséis Metros con Ochenta Centímetros (16,80 m.); ESTE: Jesús
Moreno, en Treinta Metros (30,00 m.); y por el OESTE: Josefina Maldonado, en Veintinueve
Metros con Noventa Centímetros (29,90 m.). El referido bien inmueble le pertenece al causante
de mis poderdantes, según documento debidamente registrado por ante la Oficina Subalterna del
Primer Circuito de Registro Distrito Girardot del estado Aragua, hoy Registro Inmobiliario, Bajo
el Nº 37, Folios del 96 al 98, Protocolo 1º, Tomo 9, de fecha 19 de junio de1989 que anexo en
copia certificada correspondiente al terreno, marcada con la letra “K” y documento registrado
por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito del Registro del Distrito Girardot del
Estado Aragua, hoy Registro Inmobiliario, Bajo el Nº 18, Folios 54 al 55, Protocolo Primero,
Tomo 7º, de fecha 23 de agosto de 1985, que anexo en copia certificada correspondiente a la
casa, marcada con la letra “L”, y cuyo valor actual es de aproximadamente de UN MILLON
DOCIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs.
1.213.450,00) equivalentes a TREINTA Y CINCO MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 35.000,00) según la tasa oficial publicada por el Banco
Central de Venezuela, y a la fecha de la interposición de la presente demanda. 2. Ante la Oficina
Subalterna de Primer Circuito de Registro del Departamento Libertador del Distrito Federal, en
fecha 22 de noviembre de 1.963, bajo el Nº 24, folio 65, Protocolo Primero, Tomo 13, adquirió
una casa edificada en un área de terreno propio situada en la calle Colombia entre la Quinta y
Sexta Avenida, marcada con el Nº 143, que fue demolido y en su lugar el referido Ciudadano
construyó con dinero de su propio peculio un edificio de tres (3) pisos denominado “ETNA”,
compuesto por dos (02) locales comerciales y (02) apartamentos cada uno con tres (03)
habitaciones, un (01) recibo, un (01) comedor, (01) cocina y dos (02) baños, con fachada de
mármol y granito, paredes de bloques, techos de platabanda y pisos de granito, y aducen que este
inmueble fue adquirido por la suma de CINCO MILLONES DOCIENTOS MIL
QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 5.200.500,00) equivalentes a CIENTO CINCUENTA MIL
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 150.000,00), según se
evidencia de título supletorio de propiedad otorgado por el Juzgado Primero de Primera Instancia
en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 18 de
diciembre de 1.994, debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Primer Circuito
de Registro del entonces Departamento Libertador del Distrito Federal, en fecha 30 de diciembre
de 1974 bajo el Nº 63, folio 165, tomo 10, Protocolo Primero, que anexo a este escrito marcada
con la letra “M”. 3.- Adquirió por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Ricaurte
del Estado Aragua, en fecha 28 de julio de 1.972, bajo el Nº 29, folio 98 vto. al 102, Protocolo
Primero, Tomo Segundo, un lote de terreno con una superficie aproximada de Cinco Mil metros
cuadrados (5.000 mts2), ubicada en la Urbanización Soco, La Victoria, del Distrito Ricaurte del
Estado Aragua, que forma parte de la Urbanización Industrial El Soco, y que mide Cuarenta
Metros (40 mts) de frente por Ciento Veinticinco Metros (125 mts) de fondo, adquirido por la
suma de CUATRO MILLONES QUINIENTOS SIETE MIL CIEN BOLÍVARES (Bs.
4.507.100,00) equivalentes a CIENTO TREINTA MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 130.000,00), que sobre este lote de terreno, el ciudadano
IVAN ALBERTO HIDALGO construyó un galpón industrial, con una superficie total de
construcción de Dos Mil Cuatrocientos metros cuadrados (2.400 mts 2), construcción hecha por la
suma TREINTA Y UN MILLONES DOCIENTOS TRES MIL BOLÍVARES (Bs.
31.203.000,00) equivalentes a NOVECIENTOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 900.000,00), según se evidencia de título supletorio de
propiedad otorgado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 19 de junio de 1.989,
protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Distrito Ricaurte del Estado Aragua, en fecha
20 de junio de 1.984, bajo el Nº 24, folio 100 al 103, Tomo 8, Protocolo Primero, que anexo
macada con la letra “N”. 4.- Adquirió por venta pura y simple, un vehículo automotor: Marca
MAZDA, Modelo: BT-50, Año 2006, Tipo: Camioneta Pickup Doble Cabina, Color: Plata
Sorrento, Serial del Motor: G6380714, Serial de Carrocería: 9FJUN84G5A0314003, Placa: DDT
905, Puestos: 5, por la suma CIENTO TREINTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS
OCHENTA BOLÍVARES (Bs. 138.680,00) equivalentes a CUATRO MIL DÓLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (U.S.D. 4.000,00),autenticado por ante la Notaría
Pública Quinta del Estado Aragua, en fecha 30 de septiembre de 2010, bajo el Nº 74, folio 133 al
135, Tomo 13, que anexo a este escrito marcado con la letra “Ñ”. SEGUNDO: se establece el
porcentaje de la partición de los herederos en los siguientes términos: 50% más el 7.14% para la
ciudadana INES MARIA TOVAR DE HIDALGO, venezolana, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad Nro. V-4.526.322, en su condición de Esposa del de Cujus. El cual se
dividirá en partes iguales para las partes restantes correspondiente entre seis (06) a los
ciudadanos DORIS JOSEFINA HIDALGO TOVAR, YASMIN IVANA HIDALGO TOVAR,
JOSÉ SALVADOR HIDALGO TOVAR, MARGIORY JOSEFINA HIDALGO TOVAR,
GRISET CAROLINA HIDALGO TOVAR Y JUAN FELIPE HIDALGO TOVAR venezolana,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.753.293, V-17.577.190, V- 10455014,
V-22.341.742, V-14.943.880 Y V-12.133.334 en su condición de Hijos del fallecido; la masa del
42.86% a repartirse de manera equitativa e igualitaria. TERCERO: En cuanto al ciudadano
JUAN FELIPE HIDALGO TOVAR, titular de la cedula de identidad, N° V-12.133.334, por
encontrarse incuso en un proceso penal en el TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DE LA
CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO, bajo el Expediente interno de ese despacho N°
1C-23.844-21, por el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR,
expediente Fiscal N° MP-1135-2021.Ello en virtud, este Tribunal ORDENA se designe un
albacea o administrador en representación del ciudadano up supra para el cumplimiento de la
Medida Preventiva de prohibición de enajenar o Gravar, de conformidad con lo establecido en el
artículo 600 del Código de Procedimiento Civil en cuanto al porcentaje hereditario del 7,14%
correspondiente al mismo, el cual estará a cargo hasta el momento que el ciudadano antes
mencionado este habilitado para dichos fines legales, este tomara posesión inmediatamente de
sus bienes CUARTO: En tal sentido, ordena emplazar a las partes para el nombramiento del
partidor que tendrá lugar al Décimo (10) día de despacho siguiente al de hoy, a las diez horas de
la mañana (10:00 a.m.), el cual será nombrado por mayoría absoluta de personas y de haberes, y
en caso de no obtenerse esa mayoría, se convocará nuevamente a las partes, para uno de los
cinco (05) días siguientes a dicho acto; el partidor será nombrado por los asistentes al acto,
cualquiera que sea el número de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Juez hará el
nombramiento del partidor tal como se lo atribuye el artículo 778 de la Norma Procesal Civil. Y
así se decide.-

Publíquese, Regístrese, Notifíquese y Déjese copia certificada de la presente decisión en el

Copiador de Sentencia llevado en el Archivo por control interno de este Tribunal de conformidad
a lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en
Cagua, a los Seis (07) días del mes de Noviembre de 2023. Años 213° de la Independencia y
164° de la Federación. Cúmplase.-

LA JUEZA,

ABG. ROSMARIELYS ANDREINA BLANCO GARCIA

LA SECRETARIA,

ABG. HAIBELCA PATRICIA LIMA ROJAS.-

LA SECRETARIA,

ABG. HAIBELCA PATRICIA LIMA ROJAS.-

En esta misma fecha se publicó Sentencia, siendo las dos horas y cinco minutos de la tarde
(02:05 p.m.), en cumplimiento del artículo 247 del Código de Procedimiento Civil.-

Exp. N° 23-17.295.