Ciudadano (a):

Juez(a) del Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de

Protección de Niños Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del
Estado Aragua-Sede Maracay

Su Despacho.

Yo, DENIS JAKELINE VIELMA LINARES, venezolana, mayor de edad, titular de

la Cédula de Identidad N° V- 6.331.650, con domicilio procesal en La Calle Nueva
N° 33, El Limón, inscrita en el IPSA bajo el N° 94.429, actuando con el carácter de
apoderada judicial de la parte actora Ciudadana JESSICA YUBIRI MARIN DE
NICOLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-
16.340.444, de este domicilio, según se evidencia documento Poder autenticado
en la Notaría Pública Tercera Maracay Estado Aragua, el cual quedó inserto con el
Nro. 61, Tomo 72, Folios 184 al 186, de fecha 06 de Junio de 2018, el cual se
anexa copia fotostática marcada con la letra “A” ocurro ante usted muy
respetuosamente, con base a los hechos que a continuación narramos y conforme
a lo establecido al tenor de lo dispuesto en la Sentencia Nro. 446, de fecha15 de
Mayo de 2014, de la Sala Constitucional, en concordancia con la Sentencia
Nro. 693, de fecha 02 de Junio de 2015, de la Sala Constitucional la cual
determinó que las causales de divorcio allí previstas son enunciativas y no
taxativas y por ende formular la siguiente solicitud:
 CAPÍTULO I

DE LOS HECHOS

Contrajeron Matrimonio Civil el día Veintiséis (26) de Abril de 2.006, por ante la
Primera Autoridad Civil del Registro Civil Municipio Girardot, del Estado Aragua,
cuya Acta de Matrimonio quedó inserta bajo el Tomo I, Acta Nº 172, Año 2.006, en
los libros de Matrimonios llevados por el descrito Registro Civil y cuya copia
certificada se anexa marcada con la letra “B”. Constituyeron su último domicilio
conyugal en la Avenida 107, Nº 22, Barrio La Coromoto, Maracay, Estado Aragua.
Pero es el caso, Ciudadano Juez, que a mediados del mes de Septiembre de
2010, se produjo una separación de hecho entre los cónyuges ciudadanos:
JESSICA YUBIRI MARIN DE NICOLO, supra identificada y FERNANDO
MARRUGO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad V-10.154.213, motivado esto por numerosas discusiones y
desavenencias y con estas, el surgimiento del desafecto y así el rompimiento total
de la armonía conyugal que debe imperar en el hogar donde se hacía vida en
común, persistiendo hasta esta fecha tal situación, sin haber existido reconciliación
alguna entre ellos. Y lo que hace evidente la ruptura prolongada de la vida en
común y al desafecto entre los cónyuges. Son por estas razones que invoco su
jurisdicción a los efectos de solicitarle que por ROMPIMIENTO DE LA VIDA EN
COMUN POR SEPARACIÓN DE HECHO POR DESAFECTO, se sirva declarar
disuelto el vínculo matrimonial que los une hasta la presente fecha. Durante el
Matrimonio procrearon dos hijas que llevan por Nombre: GRECIA GIZELLE
MARRUGO MARIN, menor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-
31.382.518, según consta en acta de nacimiento N° 224, tomo XVI, del año 2006,
que reposa en los libros de nacimientos del Registro civil del Municipio Girardot
del Estado Aragua, que anexo marcada con la letra “C” y SARA KRISEL
MARRUGO MARIN, venezolana, menor de edad, según consta en el Acta de
nacimiento, N° 62, Tomo XXXV, del año 2010, que reposa en los libros de
nacimiento del Registro Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, que anexo
marcada con la letra. “D”.
 CAPITULO II

DE LAS INSTITUCIONES FAMILIARES

Según el Acuerdo Conciliatorio, Asunto DP41-H-2018-000839 del Tribunal

Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de
Niños Niñas y Adolescentes referente a la Custodia de sus hijas, cambio de
Residencia y Autorización Judicial para viajar, de fecha 15 de Mayo del 2018,
donde se homólogo en todas y cada una de sus partes la conciliación habida y el
alcance de Sentencia definitivamente firme y ejecutoriada. En consecuencia:
PRIMERO: Sus hijas quedaron bajo la guarda y custodia de su madre; Siendo lo
que convinieron los Ciudadanos, cónyuges: FERNANDO MARRUGO
RODRÍGUEZ y JESSICA YUBIRI MARIN DE NICOLO, identificados con las
cédulas de identidad Nros. V-10.154.213 y V-16.340.444, respectivamente, en que
´´ el ejercicio exclusivo de la CUSTODIA de sus hijas, las niñas GRECIA GIZELLE
MARRUGO MARIN, de catorce (14) años de edad, nacida en fecha 23/08/2006 y
SARA KRISEL MARRUGO MARIN, de diez (10) años de edad, nacida en fecha
16/10/2010, lo ejerza su progenitora, antes identificada, así como en el cambio de
residencia de las menores en el lugar que esta decida y autorización de viaje
internacional y como quiera que vista la autorización otorgada por el progenitor, El
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del
Estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la ley, Homologo en todas y cada una de sus partes
el ACUERDO CONCILIATORIO suscrito, de conformidad con lo establecido en el
artículo 518 de la Ley Especial, el cual se cumplirá en los mismos términos y
condiciones como lo acordaron los padres, en el acta acuerdo que inicio el asunto
supra identificado. En consecuencia, el Tribunal otorgo AUTORIZACIÓN
JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS y CAMBIO DE RESIDENCIA a las
niñas GRECIA GIZELLE MARRUGO MARIN y SARA KRISEL MARRUGO
MARIN, en tal virtud, quedaron autorizadas las infantes de marras, para salir del
territorio de la República Bolivariana de Venezuela en compañía de su progenitora
hacia la República de Portugal en fecha 07/06/2018 por aerolínea iberia desde
caracas en la República Bolivariana de Venezuela hasta la ciudad de Madrid en
España, vuelo Nº IB6674, abordando luego vuelo Ib3092 desde la ciudad de
Madrid en España con destino final hacia la ciudad de Oporto en Portugal, en
consecuencia quedo la ciudadana JESSICA YURIBI MARIN DE NICOLO,
identificada con la cédula de identidad Nro. V-16.340.444 y con pasaporte Nº
136904384, en el ejercicio exclusivo de la CUSTODIA de las niñas GRECIA
GIZELLE MARRUGO MARIN, portadora del pasaporte N° 090563689 y SARA
KRISEL MARRUGO MARIN, portadora de pasaporte N° 131339828. Y así se
decidió. SEGUNDO: En cuanto al Régimen de Visitas, en virtud de lo anterior,
Como lo acordaron de común acuerdo donde se le permita viajar a su padre
FERNANDO MARRUGO RODRIGUEZ supra identificado a visitar a sus hijas en
su hogar, así como en cualquier oportunidad en que sea requerida su presencia,
bien sea por razones de salud o por voluntad de sus hijas, por vacaciones o
planes recreacionales previstos para cada oportunidad, según sea el caso, esto a
los fines de dar cumplimiento al régimen de convivencia, establecido en la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con
lo previsto en el Artículo 518 de La Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes. En beneficio al interés superior de nuestras hijas GRECIA
GIZELLE MARRUGO MARIN y SARA KRISEL MARRUGO MARIN. - TERCERO:
En cuanto a la obligación de manutención los padres velaran en forma conjunta
por todos los gastos necesarios para sus hijas tales como: vestuario, asistencia
médica, estudios y otros lo cual será compartido por ambos progenitores. El padre
Ciudadano FERNANDO MARRUGO RODRIGUEZ, supra identificado, aportara
para sus hijas la cantidad de treinta millones de bolívares (30.000.000,oo),
mensuales.----------------------------------------------------------------------------------------------

CAPITULO III

DEL-DERECHO
Por las razones anteriormente expuestas, que configuran el hecho cierto de su
separación y ruptura de su vida en común y con fundamento en los derechos de
desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva, previstos en los
artículos 20 y 26 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela que de forma taxativa establecen: “ARTICULO 20. Toda persona tiene
derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin más limitaciones que las
que derivan del derecho de las demás y del orden público y social.” “ARTICULO
26”. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de
justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos,
a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión
correspondiente.” Igualmente invoco el contenido de carácter vinculante de las
Sentencias N° 446 de fecha 15 de Mayo del 2014, expediente 14-094, Sentencia
693 de fecha 02 de Junio del 2015, Expediente N° 12-1163, y Sentencia 1070, de
fecha 09 de Diciembre del 2016, Expediente 19-916, todas desarrolladas y
aplicadas de forma reiterada y con carácter vinculante por la de la SALA
CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, así mismo, el
criterio establecido por la Sala de Casación, Máximo Tribunal en Sentencia 136 de
fecha 30 de Marzo de 2017, de las aducidas Sentencias me permito transcribir los
siguientes extractos: “…..Ahora bien, vista las anteriores consideraciones
realizadas en torno a la Institución del Divorcio, analizada e interpretada en la
aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de
la personalidad y la tutela judicial efectiva previstos en los artículos 20 y 26,
respectivamente de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,.
Esta Sala Constitucional realiza una interpretación Constitucional del Articulo 185
del Código Civil y declara, con carácter vinculante que las causales de Divorcio
contenidas en el Articulo 185 del Código Civil, no son taxativas, por lo cual
cualquiera de los Cónyuges podrá demandar el Divorcio por las causales
previstas en dicho Artículo o por cualquier otra situación que estime impida la
continuación de la vida en común, en los términos señalados en le Sentencia N°
446/2014… “Sentencia 693 de fecha 02 de Junio de 2015, Expediente N° 12-1163.
“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del
divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el Articulo 185 y
185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un
contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido
en matrimonio por parte del cónyuge demandante, como manifestación de un
sentimiento intrínseco de la persona que difiere de las demandas de divorcio
contenciosa…”Sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre del 2016, Expediente 19-
916 Finalmente invoco el criterio jurisprudencial establecido por la Sala de
Casación Civil en Sentencia 136 de Fecha 30 de Marzo de 2017, donde ratifica y
razona el carácter enunciativo de las causales de divorcio e incluye cualquier otro
motivo como la incompatibilidad de caracteres y el desafecto, igualmente indica el
procedimiento a seguir por separación de hecho con efecto de cosa juzgada, sin
que exista la posibilidad de obligar a los cónyuges a mantener el vínculo
matrimonial, pues en caso contrario se estaría en presencia de una violación a los
derechos constitucionales al libre desenvolvimiento de la personalidad,
estableciendo la Sala que: “En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil
acoge los criterios doctrinales y Jurisprudenciales antes citados especialmente en
la Sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en
fecha 09 de Diciembre del 2016 y concluye que cualquiera de los cónyuges que
así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el Artículo
185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de
caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura
matrimonial de hecho, se obligue a algunos de los cónyuges a mantener el vínculo
jurídico cuando este ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados
derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de
adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia y otros
derechos sociales que son intrínsecos a la persona. En relación al procedimiento
establece la Sala lo siguiente: “… OMISSIS…” Separación de hecho por más de
cinco años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del
Código Civil). Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de
caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de
Divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no
seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el
Divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las Sentencias
vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la
personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de
autonomía individual, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo
causas específicas. Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el
desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a
seguir será el de la Jurisdicción voluntaria establecida en los Artículos del 895 al
902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge
(quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del
fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la
voluntad de disolver la unión matrimonial”… debe tener como efecto la disolución
del vínculo…” .Así lo refleja la Sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala
Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya
que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el
Juez de la entidad de la razón del solicitante. Por último, ratifica esta Sala que el
fin que deben perseguir los Tribunales, es producir como jueces naturales,
conforme lo dispone el Artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda
el divorcio como una solución al conflicto marital, surgido entre los cónyuges, con
el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma.
Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la
solicitud del divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la
correspondiente decisión proferida por el Tribunal causará cosa juzgada material a
tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un
absurdo que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional
(vinculante) dada a la institución del divorcio en aras- entre otros aspectos- de
materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito, pudiera sacrificar la
fuerza de cosa juzgada material.” En base a los fundamentos de derecho antes
expuestos es que respetuosamente le solicito a este tribunal sea declarado con
lugar la presente solicitud, en consecuencia decrete la disolución del vínculo
matrimonial que existe entre los cónyuges: JESSICA YUBIRI MARIN DE NICOLO
y FERNANDO MARRUGO RODRIGUEZ, supra identificados. Pedimos se cite al
Fiscal del Ministerio Público para los fines legales consiguientes, que se declare
con lugar el divorcio y se proceda a las formalidades de ley. Es Justicia en
Maracay, a la fecha de su presentación.---------------------------------------------------------

JESSICA YUBIRI MARIN DE NICOLO

CORREO: jessydenicolo@gmail.com

TELEFONO: 351 960 400 255

FERNANDO MARRUGO RODRIGUEZ

CORREO: fernandomarrugo37@gmail.com

TELEFONO: 0414 344 85 33

APODERADA JUDICIAL

DENIS JAKELINE VIELMA LINARES

CORREO: denisvielmal@hotmail.com

TELEFONO: 0424-3191204