Ciudadano(a)

JUEZ(A)   DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
EXTENSION PUERTO ORDAZ, ESTADO BOLIVAR.
Su Despacho.-

Quien suscribe, abogado ALIZAY ARREAZA RIVERO, venezolana, mayor de

edad, de este domicilio, titular de las cédula de identidad número V-10.832.572
inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número
155.403, actuando en mi carácter de Apoderada Judicial del ciudadano EMILIO
JESÚS RODRIGUEZ BELLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio,
titular de la cédula de identidad número V-648.492, carácter éste que se evidencia
de instrumento Poder Especial que me fuera otorgado en fecha 21 de enero de
2020, por ante la Notaría Pública Cuarta de Puerto Ordaz, estado Bolívar, de los
Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, inserto bajo el Número 29,
Tomo 3, folios 106 al 108 y el cual consigno marcado con la letra “A”, a los fines
de que surta los efectos legales correspondientes, ocurro respetuosamente ante
su competente autoridad, por la cualidad que me confiere el artículo 122 ordinal 1°
del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el
artículo 282 ejusdem y artículo 253, primer aparte de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, con la finalidad de presentar ACUSACION
PARTICULAR PROPIA, en contra de los ciudadanos PEDRO BAUTISTA
GARCIA MARIN, JOSE ANDRES DELGADO PEREZ, JOSE GREGORIO
GARCIA RODRIGUEZ Y ELIECER JOSE DELGADO SEVILLA, venezolanos,
mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad números V-
10.931.553, V-13.994.532, 9.943.016 y V-11.997.151, respectivamente, por la
comisión de los delitos de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, previsto y
sancionado en el artículo 319 del Código Penal venezolano vigente, USO DE
DOCUMENTO FALSO, previsto y sancionado en el artículo 320 del Código Penal
venezolano vigente Y APROPIACION INDEBIDA, previsto y sancionado en el
artículo 466 del Código Penal Venezolano vigente, en perjuicio del
ciudadano EMILIO JESÚS RODRIGUEZ BELLO, venezolano, mayor de edad, de
este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-648.492; querella que
expongo en los siguientes términos:

PRIMERO
DE LOS HECHOS

Es el caso ciudadano (a) Juez, que en fecha 15 de noviembre de 2015 interpuso

denuncia ante el Comando de Zona N° 62 de la Guardia Nacional Bolivariana
Destacamento N° 625, en razón a que para el momento cursaba investigación
ante la Fiscalía Decima Quinta del Ministerio Publico signada con la Nomenclatura
N° MP-410742-2014 en contra de los ciudadanos PEDRO BAUTISTA GARCIA
MARIN, JOSE ANDRES DELGADO PEREZ, JOSE GREGORIO GARCIA
RODRIGUEZ Y ELIECER JOSE DELGADO SEVILLA, venezolanos, mayores
de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad números V-
10.931.553, V-13.994.532, 9.943.016 y V-11.997.151, respectivamente por
desvalijamiento de locales de mi propiedad, es el caso que al imponerme de las
actas procesales en el referido despacho fiscal me percato que los referidos
ciudadanos habían consignado un poder y un contrato de arrendamiento de un
galpón para la realización de sus actividades económicas con maquinarias
pesadas, observando que las firmas de los otorgantes del poder no coinciden,
motivo por el que considere necesario solicitar que se realizara una experticia
grafotecnica al despacho fiscal, la misma no fue acordada por cuanto a mi juicio el
Ministerio Publico no lo considero pertinente para la investigación que se llevaba,
que finalmente resulto un sobreseimiento acordado por el tribunal tercero de
control de este Circuito Judicial extensión Puerto Ordaz expediente FP12-P-2016-
4292. Los ciudadanos en mención alteraron las firmas de los documentos ya
mencionados, así se puede evidenciar del documento original que cursa por ante
la Notaria Segunda de Puerto Ordaz, distinguido con el número 45, Tomo 202 de
los libros de autenticación, llevados por ante ese despacho, de fecha 25 de
octubre de 2012, en los cuales se puede apreciar la firma del ciudadano ELIECER
DELGADO SEVILLA, titular de la cedula de identidad N° V-11.997.151, a quien le
había arrendado el galpón con la del Poder otorgado en la Notaria Segunda de
Ciudad Bolívar en fecha 14 de febrero de 2014, inserto en el número 29, Tomo 40,
de los libros de autenticaciones, poder este otorgado a mi arrendatario,
presuntamente por los ciudadanos denunciados PEDRO BAUTISTA GARCIA
MARIN Y JOSE ANDRES DELGADO PEREZ, ya identificados. Documentos en
cuestión que fueron presentados ante la Fiscalía del Ministerio Publico con el
objeto de demostrar la cualidad de apoderado. En este mismo orden en fecha 22
de febrero de 2018 mi apoderado RODRIGUEZ BELLO EMILIO JESÚS acude
ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub
Delegación Ciudad Guayana con la finalidad de denunciar a los ciudadanos:
ELIECER JOSE DELGADO SEVILLA, PEDRO BAUTISTA GARCIA MARIN Y
JOSE ANDRES DELGADO PEREZ, titulares de la cedula de identidad N° V-
11.997.151, V-10.931.553 y V-13.994.532, respectivamente. Quienes en fecha 13-
02-2014 se apropiaron de un (01) payloader, marca CASE W24B, serial de
desincorporación N° 002-0106, con un valor aproximado de mil millones de
bolívares, (1.000.000.000,00 Bs.), una (01) retroexcavadora Bucyrus-Eria, modelo
140-B, Chasis 030101-E, Motor3B800-4489, color amarilla, con un valor
aproximado de mil millones de bolívares (1.000.000.000,00 Bs), cincuenta y cinco
(55) transmisores de payloder, con un valor aproximado de doscientos millones de
bolívares (200.000.000,00 Bs.), cincuenta y ocho (58) vigas de 20 centímetros a
34 centímetros, con un valor aproximado de seiscientos mil bolívares (600.000,00
Bs.), treinta tubos de cuatro a diez pulgadas, con un valor aproximado de seis
millones de bolívares, (6.000.000,00 Bs.), setenta (70) cabillas de media con un
valor aproximado de cinco millones (5.000.000,00 Bs), sesenta (60) toneladas de
chatarra, con un valor aproximado de seiscientos mil Bolívares (600.000,00),
veinticuatro metros cúbicos de piedra picada de tres cuartos, con un valor
aproximado de cinco millones (5.000.000,00 Bs.), , treinta (30) metros cúbicos de
arena de friso, con un valor aproximado de dos millones quinientos mil Bolívares
(2.500.000,00 Bs.), Veinticuatro metros cúbicos de tablas cuartones y caretas así
como otras herramientas valoradas en cinco millones de bolívares (5.000.000,00),
las pesas de la balanza electrónica, con capacidad de cuarenta toneladas, con un
valor aproximado de trescientos millones de bolívares (300.000.000,00 Bs.),
expresándole que no le devolverían los bienes ya mencionados hasta que éste no
mostrara los documentos de propiedad, hasta la fecha no me han sido devueltos
mis propiedades desconociendo el lugar donde se encuentran las mismas. Estos
hechos ocurrieron en el sector industrial Cambalache, vía Urbanización Loma
Linda, distinguido con el número 08-11 detrás de COMPIEDRA, Municipio Caroní,
Puerto Ordaz, estado Bolívar

SEGUNDO
DE LOS  PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES
La conducta desplegada por los ciudadanos: ELIECER JOSE DELGADO
SEVILLA, PEDRO BAUTISTA GARCIA MARIN, JOSE GREGORIO GARCIA
RODRIGUEZ Y JOSE ANDRES DELGADO PEREZ, titulares de la cedula de
identidad N° V-11.997.151, V-10.931.553, V-9.943.016 y V-13.994.532,
respectivamente, se subsume dentro de la comisión de hechos antijurídicos,
típicos y culpables que configuran los tipos penales de FALSIFICACION DE
DOCUMENTOS, previsto y sancionado en el artículo 319 del Código Penal
venezolano vigente, USO DE DOCUMENTO FALSO, previsto y sancionado en el
artículo 320 del Código Penal venezolano vigente Y APROPIACION INDEBIDA,
previsto y sancionado en el artículo 466 del Código Penal Venezolano vigente, en
perjuicio del ciudadano EMILIO JESÚS RODRIGUEZ BELLO.

TITULO VI
De los delitos contra la fe publica
CAPITULO III
De la falsedad de los actos y documentos

FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, previsto y sancionado en el artículo 319 del

Código Penal venezolano vigente. “Toda persona que mediante cualquier
procedimiento incurra en falsedad con la copia de algún acto público, sea
suponiendo el original, sea alterando una copia autentica, sea en fin, expidiendo
una copia contraria a la verdad, que forje total o parcialmente un documento para
darle apariencia de instrumento público o altere uno verdadero de esta especie, o
que lograre apropiarse de documentos oficiales para usurpar una identidad distinta
de la suya, será castigado con prisión de seis años a doce años”.
USO DE DOCUMENTO FALSO, previsto y sancionado en el artículo 320 del
Código Penal venezolano vigente. “El que falsamente haya atestado ante un
funcionario público o en un acto público, su identidad o estado o la identidad o
estado de un tercero, de modo que pueda resultar algún perjuicio al público o a los
particulares, será castigado con prisión de tres a nueve meses.
En igual pena incurre el que falsamente haya atestado ante un funcionario público
o en un acto público, otros hechos cuya autenticidad compruebe el acto mientras
no sea destruida su fuerza probatoria, mediante tacha o impugnación de falsedad,
siempre que de ello pueda resultar un perjuicio al público o a los particulares.
Si se trata de un acto del estado civil o de la autoridad judicial, la pena será de
seis a dieciocho meses de prisión.
El que en títulos o efectos de comercio ateste falsamente su propia identidad o la
de un tercero, será castigado con prisión de tres a seis meses.”

TITULO X
De los delitos contra la propiedad
CAPITULO IV
De la apropiación indebida

APROPIACION INDEBIDA, previsto y sancionado en el artículo 466 del Código

Penal Venezolano vigente, “El que se haya apropiado, en beneficio propio o de
otro, alguna cosa ajena que se le hubiere confiado o entregado por cualquier título
que comporte la obligación de restituirla o de hacer de ella un uso determinado,
será castigado con prisión de tres meses a dos años, por acusación de la parte
agraviada”.

    
 SALA DE CASACIÓN PENAL SENTENCIA N° 572 DEL 18-12-2006. 
“… la doctrina de la Sala ha establecido que los elementos esenciales que
definen el delito de apropiación indebida, tipificado en el artículo 468 del Código
Penal son: “…a) que el agente se apropie de una cosa; b) que la apropiación sea
en beneficio propio o de otra persona; c) que se trate de una cosa ajena que se
hubiese confiado o entregado por cualquier título; d) que este comporte la
obligación de restituir la cosa o de hacer de ella un uso determinado. Habrá
apropiación indebida calificada, según el artículo 470 ibidem, cuando los objetos
apropiados hayan sido confiados o depositados en razón de la profesión,
industria, comercio, negocio, funciones o servicios del depositario, o cuando sean
por causa del deposito necesario…”. (Sentencia del 29-10-70 GF. 70. 2E. Pág.
613).

SALA CONSTITUCIONAL SENTENCIA N° 794 DEL 27-05-11

“…el delito de apropiación indebida contemplado en el artículo 466 del
Código Penal, es de acción privada y, adquiere carácter de acción pública,
cuando se hubiere cometido sobre objetos confiados o depositados en razón de la
profesión, industria, comercio, negocio, funciones o servicios del depositario, o
cuando sean por causa del depósito necesario (apropiación indebida calificada,
468 eiusdem.
La acción de la apropiación supone en un primer término, que el sujeto
activo entre en posesión, a cualquier título, de dinero o de cosas muebles
ajenos. Maggiore, sostiene que no se requiere que la posesión sea legítima y
mucho menos posesión de buena fe, ambas instituciones tuteladas por la
normativa dispuesta en el Código Civil; basta con una posesión natural o precaria,
caracterizada por el animus sibi habendi (la intención de apropiarse de una cosa),
aunque no es suficiente cualquier tenencia material momentánea de una cosa.
Apropiarse es hacer propia una cosa, tomarla para sí haciéndose dueño de
ella, la conducta reprochable está en la inversión del título de la posesión,
mediante el cual el sujeto activo o agente da a la cosa ajena un destino
incompatible con el destino o razón jurídica por el que la posee. Son actos de
apropiación el no restituir la cosa, bien simplemente a su debido tiempo o negar
haberla recibido. Se consuma el delito con la apropiación.
El simple hecho de la apropiación de cosas pertenecientes a terceras
personas se ve agravado por el hecho de ser el sujeto activo del delito una
persona o institución a la cual se confía la tenencia de objetos cuyo uso fuese
determinado por la actividad que cumple el mismo sujeto activo, razón por la cual
la víctima se ve en la necesidad de entregar estos objetos, con la certeza y
convicción de que tendrán determinado uso, para lo cual se da su voluntaria
entrega, puesto que de este uso que se le pretende dar al objeto depende su
entrega.
Según José Rafael Mendoza Troconis, la actividad delictuosa consiste en
apropiarse en beneficio propio o de otro, alguna cosa que se le hubiere confiado o
entregado por cualquier título que comporte la obligación de restituirla o de hacer
de ella un uso determinado. Este delito se denomina abuso de confianza en el
derecho penal francés. Apropiarse es hacer propia una cosa, tomarla para así
haciéndose dueño de ella o convertirla en su beneficio o en el de un tercero.
La conducta está en la inversión del título de la posesión, mediante la cual
el Agente da a la cosa ajena un destino incompatible con el título o razón jurídica
por el que posee. Son actos de apropiación no restituir la cosa, bien simplemente
o a su debido tiempo o negar haberla recibido. Se consuma el delito con la
apropiación.
 En efecto, cuando la apropiación se hubiere cometido “sobre objetos
confiados o depositados en razón de la profesión, industria, comercio, negocio,
funciones o servicios del depositario, o cuando sean por causa del depósito
necesario”, la responsabilidad penal se aumenta y el enjuiciamiento se seguirá de
oficio.
El fundamento de la calificante radica en la infracción del deber de hacer
honor a la particular confianza puesta en el agente o de la especial obligación de
rectitud derivada de la entrega de la cosa como consecuencia de una necesidad
imperiosa e imprevista, en tal sentido la Doctrina de la Casación Venezolana ha
señalado reiteradamente en que consiste el delito, y en uno de sus fallos, ha
reiterado el siguiente criterio:
El Tribunal Supremo de Justicia ha establecido que los elementos
esenciales que definen el delito de apropiación indebida, tipificado en el artículo
468 del Código Penal son:
a) que el agente se apropie de una cosa;
b) que la apropiación sea en beneficio propio o de otra persona;
c) que se trate de una cosa ajena que se hubiese confiado o entregado por
cualquier título;
d) que este comporte la obligación de restituir la cosa o de hacer de ella un
uso determinado.
Habrá apropiación indebida calificada, según el artículo 470 ibidem, cuando
los objetos apropiados hayan sido confiados o depositados en razón de la
profesión, industria, comercio, negocio, funciones o servicios del depositario, o
cuando sean por causa del depósito necesario.
Apropiación indebida simple.
El articulo 466 del Código Penal prescribe: «el que se haya apropiado, en
beneficio propio o de otro, alguna cosa ajena que se le hubiere confiado o
entregado por cualquier título que comporte la obligación de restituida o de hacer
de ella un uso determinado, será castigado con prisión de tres meses a dos años,
por acusación de la parte agraviada».
A) Acción. El sujeto activo recibe del pasivo una cosa mueble, por un título
legítimo que entraña para aquélla obligación de restituida o de hacer de ella un
uso determinado. El agente no cumple tal deber; por el contrario, se adueña de la
cosa mueble animus rem sibi habendi).
La consumación opera con la apropiación.
B) Sujeto activo. Es el tenedor legítimo (comodatario, depositario, etc.).
C) Sujeto pasivo: Es el propietario de la cosa.
D) Objeto material: Una cosa mueble ajena.
E) Objeto jurídico: El bien jurídico de la propiedad, en sentido estricto.
F) Culpabilidad. Se requiere el dolo (posterior o subsiguiente a la
recepción legítima de la cosa).
G) Proceso ejecutivo. El delito admite la tentativa mas no la frustración
(que se identifica con la consumación).
H) Penalidad. Prisión de tres meses a dos años.
I) Naturaleza de la acción penal. Se trata de un delito de acción privada,
perseguible por acusación de la parte agraviada.

En el presente caso, estamos en presencia de la comisión del delito de

APROPIACION INDEBIDA, toda vez que mediante coacción se apoderaron de
objetor muebles que le pertenecen al ciudadano RODRIGUEZ BELLO EMILIO
JESUS.
En lo que concierne a los tipos penales de FALSIFICACION DE
DOCUMENTOS, previsto y sancionado en el artículo 319 del Código Penal
venezolano vigente, USO DE DOCUMENTO FALSO, previsto y sancionado en el
artículo 320 del Código Penal venezolano vigente. Es de resaltar el Principio
establecido en el  artículo 120 del Código Orgánico Procesal Penal “La protección
y reparación del daño causado a la víctima del delito son objetivos del proceso
penal. El Ministerio Público está obligado a velar por dichos intereses en todas las
fases. Por su parte, los jueces y juezas garantizarán la vigencia de sus derechos y
el respeto, protección y reparación durante el proceso.
Asimismo, la policía y los demás organismos auxiliares deberán otorgarle un trato
acorde con su condición de afectado o afectada, facilitando al máximo su
participación en los trámites en que deba intervenir”.

El Autor Jorge Longa Sosa, en su libro Código Orgánico Procesal Penal,

Pág. 115 y siguientes, señala…“DECLARACIÓN SOBRE LOS PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DE JUSTICIA PARA LAS VÍCTIMAS DE DELITOS Y ABUSO
DE PODER. 1. Se entenderá por víctimas las personas que, individual o
colectivamente, hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas o
mentales, sufrimiento emocional, pérdida financiera...4. Las víctimas serán
tratadas con compasión y respeto por su dignidad. Tendrán derecho al acceso de
los mecanismos de la justicia y a una pronta reparación del daño que hayan
sufrido...” (Subrayado nuestro).

El artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, enuncia...“Finalidad del

proceso. El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vías
jurídicas, y la justicia en la aplicación del derecho, y a esta finalidad deberá
atenerse el juez al adoptar su decisión...”. Transcribe el citado Autor...“la finalidad
específica del proceso penal es la de conseguir la realizabilidad de la pretensión
punitiva de un delito a través de la utilización de la garantía jurisdiccional, esto es,
la de obtener mediante la intervención del juez la declaración de certeza positiva o
negativa, del fundamento de la pretensión punitiva derivada de un delito, que hace
valer por el Estado el Ministerio Público...”.

Por otra parte el artículo 30 de la Constitución de la República Bolivariana

de Venezuela establece en su último aparte…“El estado protegerá a las víctimas
por delitos comunes y procurará que los culpables reparen los daños
causados…”.

Artículo 322. Todo el que hubiere hecho uso o de alguna manera se

hubiere aprovechado de algún acto falso, aunque no haya tenido parte en la
falsificación, será castigado con las penas respectivas establecidas en los
artículos 319, si se trata de un acto público, y 321, si se trata de un acto privado.
Artículo 319. Toda persona que mediante cualquier procedimiento
incurriera en falsedad con la copia de algún acto público, sea suponiendo el
original, sea alterando una copia auténtica, sea, en fin, expidiendo una copia
contraria a la verdad, que forje total o parcialmente un documento para darle
apariencia de instrumento público o altere uno verdadero de esta especie, o que
lograre apropiarse de documentos oficiales para usurpar una identidad distinta a la
suya, sufrirá pena de prisión de seis años a doce años.

Este delito, comprende dos hipótesis:

1. Hacer uso de algún acto falso aunque no se haya tenido parte en la
falsificación, y
2. Aprovecharse del acto falso aunque no se haya tenido parte en la
falsificación.
 La conducta en la primera hipótesis se incrimina a decir de Hernando
Grisanti Aveledo en el libro Manual de Derecho Penal, Parte Especial, “el simple
uso del acto falso, por la sencilla razón de que con el se consuma el delito, puesto
que, como antes se dijo, con la sola falsificación, sin ulterior uso de aquel, no
habrá la mas remota posibilidad de causar perjuicio al público o a los particulares”.
(p. 1079).
En tal sentido José Rafael Mendoza Troconis, en el libro “Curso de Derecho
Penal Venezolano, Compendio de Parte Especial” sostiene “la expresión del
legislador al incriminar el uso de que se castiga este aunque no se haya tenido
parte en la falsificación significa que existe el delito con solo el editio falsis”
El uso consiste en aplicar el documento al empleo a que se ha destinado.
Es la presentación del documento como autentico, legitimo en una situación
jurídica cualquiera, a decir de José Rafael Mendoza, “…ante un tribunal, en un
registro, ante un funcionario público, para valerse del documento como medio
probatorio, o para su protocolización después de autenticadas las firmas, o para el
archivo como comprobante, o el reconocimiento de una firma, en tesis general,
conformando el fin a la naturaleza del acto”.
El bien jurídico protegido no es otro que proteger la fe pública que puede
ser conculcada al usar documentos falsos. Sostiene el mismo autor Hernando
Grisanti Aveledo que el delito objeto de análisis está conformado por tres
elementos: la falsedad del documento empleado, el conocimiento que de esa
falsedad tenga el sujeto activo y un acto de uso.
De manera pues, que tenemos que decir que el primer requisito para la
configuración del tipo penal, se refiere a la existencia de un acto falso, por lo que
al momento de realizar la imputación de este tipo penal, debe estar acreditada la
existencia del acto falso que posteriormente fue usado, por medio de una
experticia de Autenticidad o Falsedad que se realice al documento.
En efecto la conducta la conducta desplegada por los ciudadanos al
falsificar la firma de un documento poder para hacerse pasar por apoderado y
poder hacer uso de dicho instrumento ante diferentes órganos, se adecua
perfectamente a los tipos penales de falsificación de documentos y uso de
documento falso.

TERCERO
PETITORIO

Honorable Juez, por todo lo antes expuesto, solicito la admisión de la presente

Querella, en contra de los ciudadanos: ELIECER JOSE DELGADO SEVILLA,
PEDRO BAUTISTA GARCIA MARIN, JOSE GREGORIO GARCIA RODRIGUEZ
Y JOSE ANDRES DELGADO PEREZ, titulares de la cedula de identidad N° V-
11.997.151, V-10.931.553, V-9.943.016 y V-13.994.532, respectivamente, por la
comisión de los delitos de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, previsto y
sancionado en el artículo 319 del Código Penal venezolano vigente, USO DE
DOCUMENTO FALSO, previsto y sancionado en el artículo 320 del Código Penal
venezolano vigente Y APROPIACION INDEBIDA, previsto y sancionado en el
artículo 466 del Código Penal Venezolano vigente, en perjuicio del
ciudadano EMILIO JESÚS RODRIGUEZ BELLO, solicitando en consecuencia
muy respetuosamente a ese digno Juzgado a favor de la verdad y de la
Justicia que debe reinar en nuestro País, acuerde lo siguiente:

1)  La admisión de del presente escrito

2)  La Posterior Remisión al Fiscal Superior, a los fines de serle distribuido al Fiscal
correspondiente.
3)  Remitir al Fiscal correspondiente, las prácticas de las siguientes diligencias de
conformidad con lo establecido en el Artículo 295 del Código Orgánico Procesal
Penal:
a) Sean citado a la sede de la Fiscalía correspondiente, los ciudadanos ELIECER
JOSE DELGADO SEVILLA, PEDRO BAUTISTA GARCIA MARIN, JOSE
GREGORIO GARCIA RODRIGUEZ Y JOSE ANDRES DELGADO PEREZ,
titulares de la cedula de identidad N° V-11.997.151, V-10.931.553, V-9.943.016
y V-13.994.532, respectivamente, domiciliados en  UD 145, calle José Cuestas,
vereda 25, Casa N° 03, San Félix, estado Bolívar, Terrazas de Atlántico, calle 2,
casa N° 22, Puerto Ordaz, estado Bolívar, Urbanización Villa Granada, Conjunto
Residencial Los Girasoles, Torre C, piso 04, apartamento C-4C, teléfono 0414-
3864484, a los fines de serle tomada Acta de entrevista en relación a los hechos
narrados en el presente escrito.
D)  Recabar documento original que cursa por ante la Notaria Segunda de Puerto
Ordaz, distinguido con el número 45, Tomo 202 de los libros de autenticación,
llevados por ante ese despacho, de fecha 25 de octubre de 2012..
d) Sea solicitado al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas experticias grafotecnica y sean cotejados los documentos
dubitados e indubitados.
e) De igual forma solicito al Fiscal que conozca del caso, se sirva realizar las
diligencias que considere necesarias para el total esclarecimiento de los hechos.

“Juro no proceder falsa ni maliciosamente y que no me une ningún tipo de

vínculo o parentesco con las personas señaladas en la presente Querella
acusatoria.”.

     Es Justicia que esperamos en la ciudad de Puerto Ordaz, a la fecha de su

presentación.-
  

APODERADA DE LA VICTIMA

ABG. ALIZAY ARREAZA RIVERO

VICTIMA

EMILIO RODRIGUEZ