SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE RECONSIDERACION,

CONTRA LA RESOLUCION DIRECTORAL Nº

008263-2023- DIREHUM-PNP DEL 11AGO2023, A
EFECTOS QUE SE DEJE SIN EFECTO LA
RECURRIDA RESOLUCION, POR VULNERAR LA
DEBIDA MOTIVACIÓN, SOBRE LA VERDADERA
NECESIDAD DEL SERVICIO LO QUE INVALIDA
SU EJECUTABILIDAD.

SEÑOR : GENERAL PNP DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DE LA PNP.

FRAYDY PAUCAR LERZUNDI S2 PNP, identificado

con CIP Nº 31901812, DNI Nº 42094865, con
domicilio real en la Av. 1° de Abril dela ciudad de
Juliaca, actualmente prestando servicios en la SCG X
MACREPOL PUNO REGPOL PUNO DIVPOL JULIACA
COMSEC HUANCANE B COMRUR TARACO “E”,
Departamento de Apurímac, con Cel. Nº 941107788;
con el debido respeto me presento a Ud., atentamente
digo:

I. PETITORIO.

Que, al amparo que prevé la Constitución Política del Perú Art. 2 Inciso 20,
en concordancia con los Art. IV. Inciso 1.1, 2.1, 1.7, 1.11 del Título
Preliminar de la Ley 27444 referente al Principios del “Debido Procedimiento
Administrativo”, “Derecho de Contradicción “Derecho de Petición”, en
concordancia con el artículo 207º, a) y 208º de la Ley de Procedimientos
Administrativos General; y de conformidad al Ordenamiento Jurídico y el
derecho positivo que rige nuestra nación, INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACION CONTRA LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°
008263-2023- DIREHUM-PNP DEL 11 DE AGOSTO 2023 a efectos que se
deje sin efecto la recurrida resolución, por vulnerar la debida motivación, sobre
la verdadera necesidad del servicio lo que invalida su ejecutabilidad,
teniendo en cuenta que con la precitada resolución se me reasigna por
la causal de “NECESIDAD DEL SERVICIO” y con costo para el
estado del FFPP APURIMAC/DIVPOL-ANDAHUAYLAS-COMSEC-
ANDAHUAYLAS- C a la
X-MACREPOL-PUNO/REGPOL-PUNO/DIVPOL-JULIACA COMSEC-
HUANCANE-B/COMRUR-TARACO “E”. la misma que lo sustento por
los fundamentos de hecho y derecho que expongo a continuación.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.1 El recurrente cuenta con 07 años con 09 meses reales y efectivos en

la institución policial, habiendo prestado servicios policiales en el FFPP-
APURIMAC/DIVPOL-ANDAHUAYLAS, desde el pasado 11 abril 2017
hasta el 07 de setiembre 2023 fecha que fui reasignado a mi nueva unidad de
origen, es decir, a la X-MACREPOL-PUNO/REGPOL-PUNO/DIVPOL-
JULIACA COMSEC-HUANCANE-B/COMRUR-TARACO “E”,
conforme se colige con el OFICIO Nº 744-2023-FP-APURIMAC/SEC-
OFAD-ARREHUM-1 de fecha 07 de octubre del 2023 y la ORDEN DE
INCORPORACION Nº 111637-2023 también del 07 de octubre del 2023,
documentos que son anexos en copias simples para efectos de su valoración,
consecuentemente la reasignación que me atañe perjudica totalmente mi proyecto de
vida conyugal y otros aspectos de carácter personal y familiar, máxime si se tiene en
cuenta que durante el tiempo de servicios policiales que preste en la DIVPOL PNP
ANDAHUAYLAS, me desempeñe con total responsabilidad sin haber vulnerado los
bienes jurídicos de la PNP.

1.2 En este orden de ideas, se tiene la recurrida Resolución Directoral N°

008263-2023- DIREHUM-PNP de fecha 11 de agosto del 2023, e n e l c u a l
el Comando Institucional dispone la reasignación del
r e c u r r e n t e sin la debida motivación y por la causal de “NECESIDAD DEL
SERVICIO”, ACTO ADMINISTRATIVO que se hizo efecto con el OFICIO
Nº 744-2023-FP-APURIMAC/SEC-OFAD-ARREHUM-1 de fecha 07
de octubre del 2023 y la ORDEN DE INCORPORACION Nº 111637-2023
también del 07 de octubre del 2023, por cuanto al haberse efectuado mi
reasignación en controversia se ajusta al contenido del Artículo 16º de la ley
27444, en concordancia con el D.S Nº 004-2019-JUS-TUO, Artículo 16.-
Eficacia del acto administrativo 16.1 El acto administrativo es eficaz a partir
de que la notificación legalmente realizada produce sus efectos, conforme a lo
dispuesto en el presente capítulo. 16.2 El acto administrativo que otorga
beneficio al administrado se entiende eficaz desde la fecha de su
emisión, salvo disposición diferente del mismo acto.

2.3 Ahora bien, conforme al derecho administrativo y la doctrina jurisprudencial

de nuestro máximo intérprete de la Ley, nuestro Tribunal Constitucional,
expresa que las resoluciones que emiten la autoridades administrativas, estos
tienen que estar debidamente motivadas y fundamentadas conforme al siguiente
detalle (…) “Este Tribunal ha tenido oportunidad de expresar su posición
respecto a la motivación de los actos administrativos; así: “[…][El derecho a la
motivación de las resoluciones administrativas es de especial relevancia.
Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo
administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican. […] a
motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de
actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto
respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional.

2.4 El tema de LA MOTIVACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO es

una cuestión clave en el ordenamiento jurídico administrativo, y es objeto
central de control integral por el juez constitucional de la actividad
administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad
jurisdiccional, la misma que constituye una exigencia o condición impuesta
para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible de
todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que
existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas.

2.5 En este contexto, resulta indiscutible que la exigencia de motivación

suficiente de sus actos ES UNA GARANTÍA DE RAZONABILIDAD Y NO
ARBITRARIEDAD DE LA DECISIÓN ADMINISTRATIVA. En esa medida,
este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición
impuesta por la Ley N° 27444. Así, la falta de fundamento racional
suficiente de una actuación administrativa es por sí sola contraria a las
garantías del debido procedimiento administrativo” (STC 00091-2005-PA/TC,
fundamento 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en STC 294- 2005-PA/TC,
STC 5514-2005-PA/TC, entre otras). Adicionalmente se ha determinado en la
STC 8495-2006- PA/TC que: “UN ACTO ADMINISTRATIVO DICTADO AL
AMPARO DE UNA POTESTAD DISCRECIONAL LEGALMENTE
ESTABLECIDA RESULTA ARBITRARIO CUANDO SÓLO EXPRESA LA
APRECIACIÓN INDIVIDUAL DE QUIEN EJERCE LA COMPETENCIA
ADMINISTRATIVA, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión,
no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión.
De modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente bajo
qué norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente,
exponer en forma sucinta pero suficiente, las razones de hecho y el sustento
jurídico que justifican la decisión tomada”. Por tanto, la motivación de actos
administrativos constituye una garantía constitucional del administrado que busca
evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos.

2.6 En ese sentido, la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General, en el artículo IV del Título Preliminar establece que el debido
procedimiento es uno de los principios del procedimiento administrativo. En
atención a este se reconoce que “LOS ADMINISTRADOS GOZAN DE TODOS
LOS DERECHOS Y GARANTÍAS INHERENTES AL DEBIDO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, QUE COMPRENDE EL DERECHO A EXPONER SUS
ARGUMENTOS, A OFRECER Y PRODUCIR PRUEBAS Y A OBTENER UNA
DECISIÓN MOTIVADA Y FUNDADA EN DERECHO (…)”. A su turno los artículos
3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, señalan respectivamente que para su validez “EL ACTO
ADMINISTRATIVO DEBE ESTAR DEBIDAMENTE MOTIVADO EN
PROPORCIÓN AL CONTENIDO Y CONFORME AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO; La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y
directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición
de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado; Puede motivarse mediante la declaración de
conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes,
decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les
identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante
del respectivo acto; y que, No son admisibles como motivación, la exposición
de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o
insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación
del acto” (destacado agregado).

2.7 Abundando en la obligación de motivación, incluso cuando se hubiera

efectuado una motivación por remisión, el artículo 24.1.1 exige a la
Administración que la notificación contenga. El texto íntegro del acto
administrativo, incluyendo su motivación. Por último se debe recordar que en
el artículo 239.4, ubicado en el Capítulo II del Título IV sobre
Responsabilidad de las autoridades y personal al servicio de la
administración pública, se señala que serán pasibles de sanción “Las
autoridades y personal al servicio de las entidades, independientemente de su
régimen laboral o contractual, incurren en falta administrativa en el trámite de
los procedimientos administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles
de ser sancionados administrativamente con amonestación, suspensión,
cese o destitución atendiendo a la gravedad de la falta, la reincidencia, el
daño causado y la intencionalidad con que hayan actuado, en caso de : (…)
Resolver sin motivación algún asunto sometido a su competencia”. En
consecuencia dicha motivación esgrimida por el Director de Recursos Humanos,
no puede ser rebatida en cada uno de sus extremos en razón que dicho ACTO
ADMINISTRATIVO QUE ORDENA MI REASIGNACIÒN A OTRA DEPENDENCIA
POLICIAL, NO HA SIDO DEBIDAMENTE NOTIFICADO, SI NO SE HIZO
EFECTIVIDAD EN FORMA DIRECTA CON EL OFICIO Nº 744-2023-
FP-APURIMAC/SEC-OFAD-ARREHUM-1 DE FECHA 07 DE
OCTUBRE DEL 2023 Y LA ORDEN DE INCORPORACION Nº 111637-2023
TAMBIÉN DEL 07 DE OCTUBRE DEL 2023, PRIVANDOME DEL DERECHO
DE PETICION, CONTRADICCION, PLURALIDAD DE INSTANCIA DEBIDO
PROCESO Y PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, CAUSANDOME
ESTADO, CON CLARO ABUSO DEL DERECHO Y PODER, APLICANDO
SU DISCRECIONALIDAD SIN TENERLO, VULNERANDO DERECHOS
FUNDAMENTALES, ASIMISMO HACER O CUMPLIR UNA DISPOSICION
POLICIAL ACARREA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA Y
FUNCIONAL DETERMINADO EN LA LEY 30714, DE CARACTER
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO CONTRA LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLE.

2.8 Se suma a ello el D.L Nº 1149, que expresa en su Artículo 30º.-

Causales de asignación y reasignación. La asignación y reasignación del
cargo se produce, según corresponda, en los casos siguientes: 2)
Necesidad del servicio, en concordancia con el Artículo 39.- Causales de
asignación y reasignación. La asignación y reasignación del cargo se
produce, según corresponda, en los casos siguientes: Fronterizos. El personal
asimilado será asignado a unidades de acuerdo a la profesión o estudios técnicos
que originó su alta. El personal que haya pasado a la situación de disponibilidad
por medida disciplinaria o sentencia judicial, y que reingrese a la institución, no
deberá ser asignado a la Unidad donde pasó a disponibilidad. Para su
asignación debe seguir un curso de actualización a cargo de la Dirección
Ejecutiva de Educación y Doctrina - Escuela de Educación Continua. b. Por
necesidad del servicio. Es la acción de comando que en uso de su facultad
discrecional dispone el cambio de cargo al personal, en atención al
cumplimiento de la misión asignada. Por lo tanto, está establecido que la
reasignación es la ubicación de personal en situación de ACTIVIDAD, en un
cargo especifico a la especialidad funcional, el Cuadro Organización y
Cuadro de Personal, la misma que se ejecuta en cualquier momento de
acuerdo a la necesidad del servicio. Orientada al cumplimiento eficaz de la misión
institucional.

2.9 La narrativa expuesta en los ítems que anteceden, no se cuenta con

una verdadera motivación que justifique mi reasignación de la SCG-FREPOL-
APURÍMAC/DIVPOL ANDAHUAYLAS a la
X-MACREPOL-PUNO/REGPOL-PUNO/DIVPOL-JULIACA
COMSEC-HUANCANE-B/COMRUR-TARACO “E”, hecho que
generaría un grave perjuicio y daño psicoemocional en el desarrollo personal
de mis seres queridos y de mi esposa LUZ ROXANA QUIOSPE UTANI,
quien resulta ser efectivo policial y se encuentra también reasignada de la
DIVPOL PNP A NDAHUAYLAS a la SCG-X-MACREDPOL PUNO/REGPOL
PUNO-DIVOPUS DUE/USEINT-SECSEFRO PVF TINICACHI con la misma
resolución recurrida, consecuentemente resulta imperativo se reconsidere la
presente resolución que afecta gravemente el derecho de proyecto de vida, y
al haberse ejecutado ya mi reasignación conlleva a que mi relación
matrimonial se deteriore totalmente, pesto que aun somos personas jóvenes y
con proyecto de vida, y consecuentemente nadie tiene patente de corso para
poder suprimir derechos adquiridos de los efectivos policiales en situación de
ACTIVIDAD.

2.10 Por otra parte, si bien es cierto que la Resolución Directoral N°

008263-2023- DIREHUM-PNP del 11 de agosto 2023, precisa que es con
Costo Para el Estado, esta no ha valorado que el recurrente presenta post
facto debido haber sido sometido a una intervención quirúrgica de peritonitis
en fecha 09 de Setiembre 2023 (VER ANEXO), conllevando a que no tenga
un adecuado control y peor aún, una nutrida alimentación por prescripción
médica, vulnerándose de esta forma mis derechos que me asiste; por
consiguiente por intermedio de la presente hago de conocimiento sobre la
DEVOLUCIÓN del Costo para Estado que generaría dicha reasignación.

2.11 En ese sentido nadie puede incumplir la Constitución, Leyes y

normas complementarias y conexas para cada tema establecido en normas
internan, empero la interna se sujeta a la norma suprema, por otro lado,
nuestro El Tribunal Constitucional máximo intérprete de la Constitución,
dilucidó que: “la seguridad jurídica es un principio consustancial al Estado
Constitucional de Derecho, implícitamente reconocido en la Constitución. Se
trata de una valor superior contenido en el espíritu garantista de la Carta
Fundamental, que se proyecta hacia todo el ordenamiento jurídico y busca
asegurar al individuo una expectativa razonablemente fundada respecto del
cual será la actuación de los poderes públicos y, en general, de toda la
colectividad, al desenvolverse dentro de los causes del derecho y la legalidad”; y
en ese contexto, han sido emitidas la Sentencia recaída en el Expediente Nº
00501-2005-AA, reconociendo los derechos y beneficios que le asisten a
todos los trabajadores del Estado, y entre ellos se encuentran los
integrantes de la Policía Nacional del Perú, de conformidad al inc. 2 del Art. 2º, Art.
3º, Art. 23º y Art. 26º de la Constitución Política, por cuanto: “NINGUNA PERSONA
PUEDE TENER MAS O MENOS DERECHOS, POR CUANTO TODOS
SOMOS IGUALES ANTE LA LEY”; “NINGUNA RELACIÓN LABORAL,
SALUD, TRIBUTARIO, MILITAR Y POLICIAL PUEDE LIMITAR EL
EJERCICIO DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, NI
DESCONOCER O REBAJAR LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR,
PENSIONISTA O ASEGURADO O POLICIA EN EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES”; “CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS
RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY” Y “A LA
INTERPRETACIÓN FAVORABLE AL TRABAJADOR, PENSIONISTA O
POLICIA EN CASO DE DUDA INSALVABLE SOBRE EL SENTIDO DE UNA
NORMA O EN CASO DE INTERPRETACIONES DISPARES O DIFERENTES
A SU COMETIDO DE REALIZAR CAMBIO DE COLOCACION SIN COSTOS
PARA EL ESTADO”.

2.12 Más aún, si el Art. 44º de la Constitución Política, describe que: “la razón de
ser del Estado es proteger y garantizar derechos, y cuya interpretación de
sus normas está vinculada al principio “pro homine”, principio que se encuentra
contenido en el Art. 1º de la Constitución, “Exige que ante diferentes
interpretaciones de un disposición legal o constitucional, se debe optar por
aquella que conduzca a una mejor protección de los derechos
fundamentales, más aún cuando se trata de derecho pensionarios,
descartando así las que restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir, el principio
pro homine impone que, en lugar de asumirse la interpretación restrictiva, e
impedir el derecho, se opte por aquella que posibilite a los recurrentes el
ejercicio de todos sus derechos y beneficios”.

2.13 En ese contexto, ninguna autoridad debe OBEDIENCIA DEBIDA

CUANDO DE SU CONTENIDO ADVIERTA que el acto administrativo,
está plagado de irregularidades y es inviable su EJECUTABILIDAD, solo se
obedece órdenes y disposiciones LICITAS Y NO LAS ILICITAS, para ello se
tiene que dar lo siguiente: Para que se configure la causal de obediencia
debida debe existir: i) Relación de subordinación: referida a que el autor,
debe encontrarse sujeto a las relaciones de superior a inferior jerárquicos.
Esto requiere que exista una regulación jurídica determinada que especifique
la situación de subordinación de un sujeto respecto a otro; ii) Competencia del
superior jerárquico: referida a las funciones correspondientes al superior
jerárquico y habrá que atender a lo que señala la respectiva regulación
legal y reglamentaria; iii) Obrar por obediencia: requiere que el subordinado
tenga competencia para ejecutar el acto ordenado. En virtud de la relación
jerárquica, el subordinado se encuentra obligado a actuar dentro de ciertos
márgenes y respecto de ciertas materias; iv) La orden debe estar revestida
de formalidades legales: debe reunir todos los requisitos que señalan la ley o
reglamentos desde un punto de vista formal; y, v) La orden debe ser antijurídica:
la misma que impida la exigencia de otra conducta, salvo que la orden sea
manifiestamente ilegal o que el subordinado conozca de su ilegalidad, en cuyo
caso responderá por el hecho en concurso con el superior.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA

Que, fundo y amparo la presente en la Constitución Política del Perú Art. 2 Inc. 20 y
el Art. Inciso 1, 2, 1.7, 1.11 del Título Preliminar de la Ley 27444 referente al
Principios del Debido Procedimiento. “Derecho de Petición”, Principio de veracidad y
de verdad material. Art. 4 inc 4.1: Art. 40º, 107º, 109º, 113º, 207º, a) y 208º de la Ley
27444.

IV. ANEXOS QUE ACOMPAÑO

1. Copia de mi DNI y CIP

2. Copia del Acta de Matrimonio
3. Copia de la resolución recurrida
4. Copia de HIBO.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor General PNP, tenga a bien de

resolver mi recurso de reconsideración y en su oportunidad declarar
ESTIMADO, en parte mi petición contra su acto administrativo, respecto en
la parte que dice: REASIGNACION, por NECESIDAD DEL SERVICIO, sin que esta
esté debidamente motivada, conforme lo expreso en el contenido de mis
argumentos esgrimidos, por estar ajustado a Ley y Derecho.

xxxxxxx, xxxx de setiembre del 2023.

__________________________
FRAYDY PAUCAR LERZUNDI
S2 PNP