TOTAL

1. TÍTULO
Ineficacia de los mecanismos jurisprudenciales de ejecución de sentencias de acción de
protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Dentro de los ordenamientos jurídicos existe una corriente cada vez mayor a compensar a
las víctimas por la violación de sus derechos, particularidad que se conoce como
“reparación integral”.

Los países miembros de la Organización de Estados Americanos que han ratificado la

Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969) deben procurar cambios
legislativos que protejan y efectivicen este derecho, por consiguiente, el Ecuador lo ha
reflejado tanto en su Constitución (2008), como en normas infraconstitucionales; no
obstante, hasta la fecha, en el Ecuador es complicado realizar un proceso de reparación
integral completo dentro de los términos que la ley prevé, sobre todo por lo disperso en la
normativa sobre la ejecución de las sentencias constitucionales, el desconocimiento de los
abogados defensores y de mismos funcionarios.

La Constitución de la República del Ecuador contempla la reparación integral en los

procesos en que se determine la violación de los derechos en diferentes materias como
constitucional y penal; específicamente en materia constitucional la legislación que
reglamenta la ejecución de dicha reparación integral tenía lagunas, como en el caso de los
cálculos para la reparación económica de los artículos 18 y 19 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, particular que está demasiado
disperso, pues muchos de los mecanismos se han desarrollado en las sentencias de la
Corte Constitucional del Ecuador a través de los años. La reparación también tiene
complicaciones respecto de la ejecución de otros tipos de reparación como las medidas de
restitución, mismas que se podrían determinar como ejecutadas por la Corte
Constitucional; pero, en virtud de las sentencias de la Corte Constitucional, la
competencia de la ejecución ha regresado a los jueces de primera instancia que
conocieron el proceso; y, solo agotando los mecanismos que la Corte ha señalado, podría
plantearse una acción de incumplimiento ante la Corte Constitucional.

Dentro del proceso de acción de protección No. 17297-2021-01515 de la Unidad Judicial

Penal con sede en la parroquia Quitumbe, los mecanismos de reparación integral
demoraron en efectivizarse de manera integral desde septiembre de 2021 hasta diciembre
de 2023; este proceso sufrió uno de los cambios más marcados sobre la ejecución de la
reparación, con la sentencia No. 8-22-IS/22 de la Corte Constitucional, la Corte determinó
que el proceso de cuantificación de la reparación material, ya no debía ejecutarse por
Tribunal Distrital de lo Contencioso Admisnitrativo, y regresó dicha competencia al juez
de primera instancia que conoció el proceso en cuestión.
A pesar de que en Ecuador existe un marco normativo que contempla el derecho a la
reparación integral de las víctimas de violaciones a derechos humanos, en la práctica se
evidencian múltiples dificultades que impiden su efectiva aplicación, entre las que
destacan la dispersión normativa sobre ejecución de sentencias, desconocimiento por
parte de operadores de justicia, vacíos e imprecisiones legales, complicaciones procesales
en la ejecución de medidas de restitución y demoras que se extienden por años debido a
cambios jurisprudenciales, como quedó demostrado en el caso citado que tardó más de
dos años en concretarse; por lo tanto, se requiere avanzar en reformas legales,
capacitación, y el establecimiento de criterios jurisprudenciales claros por parte de la
Corte Constitucional, para que Ecuador pueda garantizar plenamente el derecho a la
reparación integral que asiste a las víctimas.
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuáles son las causas de la ineficacia de los mecanismos jurisprudenciales de ejecución
de las sentencias de acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de
Quitumbe en el año 2021?
4. PREGUNTAS DIRECTRICES
a. ¿Cuáles son las causas subyacentes de la ineficacia en los mecanismos
jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de acción de protección en la
Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021?
b. ¿Cómo afecta esta ineficacia en la protección de los derechos humanos y en la
confianza del público en el sistema judicial?
c. ¿Qué estrategias y recomendaciones se pueden desarrollar para mejorar la
eficacia de los mecanismos de ejecución de las sentencias y garantizar la
protección efectiva de los derechos humanos?
5. OBJETIVO GENERAL
Investigar y analizar las causas de la ineficacia en los mecanismos jurisprudenciales de
ejecución de las sentencias de acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal
de Quitumbe en el año 2021
6. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a. Identificar y analizar las causas subyacentes de la ineficacia en los
mecanismos jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de acción de
protección en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021.
b. Evaluar el impacto de esta ineficacia en la protección de los derechos humanos
y en la confianza del público en el sistema judicial.
c. Desarrollar y proponer estrategias y recomendaciones basadas en la
investigación para mejorar la eficacia de los mecanismos de ejecución de las
sentencias y garantizar la protección efectiva de los derechos humanos.
7. HIPÓTESIS O IDEA A DEFENDER
La ineficacia en los mecanismos jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de
acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021 se
debe a factores estructurales y operativos del sistema judicial, que incluyen la falta de
recursos, la falta de capacitación y la sobrecarga de casos.
8. JUSTIFICACIÓN
El presente tema de investigación es de gran importancia ya que busca analizar una
problemática concreta en el sistema de justicia ecuatoriano, relacionada con la efectiva
aplicación del derecho a la reparación integral de las víctimas, que es un componente
fundamental para garantizar los derechos humanos. El análisis se enfocará en las
sentencias dictadas por la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021, lo cual
permitirá una investigación focalizada.
La investigación tiene un carácter novedoso, ya que estudiará en profundidad las causas
de ineficacia en la ejecución de este tipo específico de sentencias dictadas en el 2021 en la
Unidad Judicial Penal de Quitumbe, un tema que no ha sido abordado hasta el momento
por otros estudios. Los hallazgos permitirán aportar nuevos conocimientos sobre esta
problemática.
El tema es factible de investigar ya que se cuenta con acceso a las sentencias emitidas por
la Unidad Judicial Penal de Quitumbe durante el período de estudio, así como a otros
documentos y actores clave que pueden ser entrevistados para analizar las causas de la
ineficacia encontrada. Además, el marco teórico sobre derechos humanos y acceso a la
justicia provee sólidas bases conceptuales.
Finalmente, esta investigación tendrá utilidad práctica, ya que la identificación de las
causas de ineficacia permitirá formular recomendaciones concretas para los operadores de
justicia, encaminadas a mejorar los mecanismos de ejecución de sentencias y garantizar la
protección efectiva de los derechos humanos. Los resultados pueden motivar reformas
legales y cambios en políticas públicas.
9. REFERENCIAS
Tesis
Del repositorio de tesis de la Universidad Central del Ecuador, recuperados del URL:
https://www.dspace.uce.edu.ec/browse/title
a) La ejecución de actas de mediación dentro del COGEP . Quito: UCE, 2019.
Sangoquiza Mejía, Marilyn Deyanira; Jiménez Guerra, Luis Leopoldo.

Pertinencia: Esta tesis desarrolla detalla el proceso de ejecución de las actas de

medicación, pero, lo más importante es que lo hace respecto del Código Orgánico
General de Procesos, situación por demás pertinente al ser norma supletoria en
materia constitucional.

b) La Ejecución de la Jurisdicción Coactiva señalada en el Procedimiento Civil

Ecuatoriano aplicada en el IFTH (Instituto de Fomento al Talento Humano) en el
año 2016. Quito: UCE, 2016-12. Gutiérrez Mora, Diego Andrés; Muñoz Pazmiño,
César Rosendo.

Pertinencia: Este trabajo resulta interesante por señalar de manera puntual la

forma en la que se deben ejecutar las acciones en favor del Estado, en este caso
por el procedimiento coactivo, que, al ser posterior al 2015, utiliza los cuerpos
normativos vigentes.

c) La Ejecución Forzosa en el Código Orgánico General de Procesos . Quito: UCE,

2018. Yaguana Paladines, Fabián Mauricio; Valencia Valencia, Martha Narcisa.
Pertinencia: Esta investigación toma valor para el desarrollo del tema propuesto
por señalar cuáles son los mecanismos idóneos (dentro de la justicia ordinaria)
para ejecutar sentencias con el COGEP.
Del repositorio de tesis de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, recuperados del
URL: http://repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/4535
i. Las dificultades en la ejecución de sentencias reparatorias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, por parte de los Estados
responsables. PUCE, 2013. Mora Arias, Andrés Alejandro.
 Pertinencia: Esta tesis señala cuáles son los parámetros internacionales para la
ejecución de las sentencias de la Corte IDH, enfocando las dificultades que existen
para ejecutarlas por la falta de capacidad coercitiva de los entes supranacionales.
ii. Silencio administrativo y los problemas existentes en cuanto a su ejecución en
sede contencioso administrativa. Quito: PUCE. 2013, 2013-03. Mejía Hidalgo,
Ricardo Ismael.

Pertinencia: A diferencia de los otros trabajos, el valor de esta investigación se

centra en los mecanismos para ejecutar sentencias en las que el condenado es el
Estado.
iii. Límites de aplicación del exequátur en la ejecución de sentencias en el Ecuador .
PUCE, 2016. Jaramillo Villalta, Adriana Paola.
Pertinencia: Investigación importante por extender la información respecto de las
limitaciones para ejecutar sentencias internacionales en el Ecuador, todo respecto
del reconocimiento de ciertas potestades “cedidas” a entres internacionales.
Libros
 La ejecución civil: el punto de vista de la práctica. Martínez de Santos, Alberto
(2021).
Pertinencia: Útil para el desarrollo del tema propuesto por el estudio base del
COGEP, codificación supletoria en materia constitucional.
 Ius Constitutionale Commune en América Latina: rasgos, potencialidades y
desafíos. Von Bogdandy, A., Fix Fierro H. y Morales M. (coords.). (2014). México
D.F.: UNAM-IIJ - Instituto Max Planck de Derecho Público, Comparado y
Derecho Internacional, 525 p.
Pertinencia: Libro extremadamente importante en la investigación, pues analiza
el proceso de integración de las nacionales desde el punto de vista de sus
constituciones, pertinente y valioso por brindar el enfoque del cumplimiento de
normas, acuerdos, y resoluciones internacionales, obviando de esta manera la
imposibilidad de ejecutar los acuerdos basados en el principio de pacta sunt
servanda.
 La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos; estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano. Jorge F. Calderón
Gamboa. (2013). UNAM, Corte IDH y Fundación Korad Adenauer. 75 p.
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r33008.pdf
Pertinencia: Obra que recopila la evolución jurisprudencial de la Corte IDH
respecto de lo que hoy se conoce como reparación integral, la forma en la que esta
terminología se usó en los ordenamientos y los parámetros que se debe considerar
para la reparación y su cumplimiento o ejecución por cada Estado.
Artículos
 Blockchain y contratos inteligentes: aproximación a sus problemáticas y retos
jurídicos. Padilla Sánchez, Jorge Alberto. Revista de derecho privado (Universidad
 Externado de Colombia. Departamento de Derecho Civil), 2020, Vol.39 (39),
p.175-201

 Algunos apuntes sobre la ejecución de los laudos anulados y la convención de

Nueva York. Mantilla-Serrano, Fernando. International law (Bogotá, Colombia),
2009 (15), p.15-40.
 INVESTIGACIÓN 1
Ginna Lizeth Mena Salinas.
Séptimo “C”

TEMA: Ineficacia de los mecanismos jurisprudenciales de ejecución de sentencias de

acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021
Trabajos relacionados al tema:
1. TESIS
Del repositorio de tesis de la Universidad Central del Ecuador, recuperados del URL:
https://www.dspace.uce.edu.ec/browse/title
d) La ejecución de actas de mediación dentro del COGEP . Quito: UCE, 2019.
Sangoquiza Mejía, Marilyn Deyanira; Jiménez Guerra, Luis Leopoldo.

Pertinencia: Esta tesis desarrolla detalla el proceso de ejecución de las actas de

medicación, pero, lo más importante es que lo hace respecto del Código Orgánico
General de Procesos, situación por demás pertinente al ser norma supletoria en
materia constitucional.

e) La Ejecución de la Jurisdicción Coactiva señalada en el Procedimiento Civil

Ecuatoriano aplicada en el IFTH (Instituto de Fomento al Talento Humano) en el
año 2016. Quito: UCE, 2016-12. Gutiérrez Mora, Diego Andrés; Muñoz Pazmiño,
César Rosendo.

Pertinencia: Este trabajo resulta interesante por señalar de manera puntual la

forma en la que se deben ejecutar las acciones en favor del Estado, en este caso
por el procedimiento coactivo, que, al ser posterior al 2015, utiliza los cuerpos
normativos vigentes.

f) La Ejecución Forzosa en el Código Orgánico General de Procesos . Quito: UCE,

2018. Yaguana Paladines, Fabián Mauricio; Valencia Valencia, Martha Narcisa.
Pertinencia: Esta investigación toma valor para el desarrollo del tema propuesto
por señalar cuáles son los mecanismos idóneos (dentro de la justicia ordinaria)
para ejecutar sentencias con el COGEP.
Del repositorio de tesis de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, recuperados del
URL: http://repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/4535
iv. Las dificultades en la ejecución de sentencias reparatorias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, por parte de los Estados
responsables. PUCE, 2013. Mora Arias, Andrés Alejandro.
Pertinencia: Esta tesis señala cuáles son los parámetros internacionales para la
ejecución de las sentencias de la Corte IDH, enfocando las dificultades que existen
para ejecutarlas por la falta de capacidad coercitiva de los entes supranacionales.
 v. Silencio administrativo y los problemas existentes en cuanto a su ejecución en
sede contencioso administrativa. Quito: PUCE. 2013, 2013-03. Mejía Hidalgo,
Ricardo Ismael.

Pertinencia: A diferencia de los otros trabajos, el valor de esta investigación se

centra en los mecanismos para ejecutar sentencias en las que el condenado es el
Estado.
vi. Límites de aplicación del exequátur en la ejecución de sentencias en el Ecuador .
PUCE, 2016. Jaramillo Villalta, Adriana Paola.
Pertinencia: Investigación importante por extender la información respecto de las
limitaciones para ejecutar sentencias internacionales en el Ecuador, todo respecto
del reconocimiento de ciertas potestades “cedidas” a entres internacionales.
2. LIBROS
 La ejecución civil: el punto de vista de la práctica. Martínez de Santos, Alberto
(2021).
Pertinencia: Útil para el desarrollo del tema propuesto por el estudio base del
COGEP, codificación supletoria en materia constitucional.
 Ius Constitutionale Commune en América Latina: rasgos, potencialidades y
desafíos. Von Bogdandy, A., Fix Fierro H. y Morales M. (coords.). (2014). México
D.F.: UNAM-IIJ - Instituto Max Planck de Derecho Público, Comparado y
Derecho Internacional, 525 p.
Pertinencia: Libro extremadamente importante en la investigación, pues analiza
el proceso de integración de las nacionales desde el punto de vista de sus
constituciones, pertinente y valioso por brindar el enfoque del cumplimiento de
normas, acuerdos, y resoluciones internacionales, obviando de esta manera la
imposibilidad de ejecutar los acuerdos basados en el principio de pacta sunt
servanda.
 La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos; estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano. Jorge F. Calderón
Gamboa. (2013). UNAM, Corte IDH y Fundación Korad Adenauer. 75 p.
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r33008.pdf
Pertinencia: Obra que recopila la evolución jurisprudencial de la Corte IDH
respecto de lo que hoy se conoce como reparación integral, la forma en la que esta
terminología se usó en los ordenamientos y los parámetros que se debe considerar
para la reparación y su cumplimiento o ejecución por cada Estado.
3. ARTÍCULOS
 Blockchain y contratos inteligentes: aproximación a sus problemáticas y retos
jurídicos. Padilla Sánchez, Jorge Alberto. Revista de derecho privado (Universidad
Externado de Colombia. Departamento de Derecho Civil), 2020, Vol.39 (39),
p.175-201
  Algunos apuntes sobre la ejecución de los laudos anulados y la convención de
Nueva York. Mantilla-Serrano, Fernando. International law (Bogotá, Colombia),
2009 (15), p.15-40.

INVESTIGACIÓN 2
TEMA
Ineficacia de los mecanismos jurisprudenciales de ejecución de sentencias de acción de
protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021
Problema de investigación
¿Cuáles son las causas de la ineficacia de los mecanismos jurisprudenciales de ejecución
de las sentencias de acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de
Quitumbe en el año 2021?
OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

General

Investigar y analizar las causas de la ineficacia en los mecanismos jurisprudenciales de

ejecución de las sentencias de acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal
de Quitumbe en el año 2021

Específicos

Identificar y analizar las causas subyacentes de la ineficacia en los mecanismos

jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de acción de protección en la
Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021.
2. Evaluar el impacto de esta ineficacia en la protección de los derechos
humanos y en la confianza del público en el sistema judicial.
3. Desarrollar y proponer estrategias y recomendaciones basadas en la
investigación para mejorar la eficacia de los mecanismos de ejecución de las
sentencias y garantizar la protección efectiva de los derechos humanos.
HIPÓTESIS O IDEA PARA DEFENDER
La ineficacia en los mecanismos jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de
acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021 se
debe a factores estructurales y operativos del sistema judicial, que incluyen la falta de
recursos, la falta de capacitación y la sobrecarga de casos.
PREGUNTAS DIRECTRICES
1. ¿Cuáles son las causas subyacentes de la ineficacia en los mecanismos
jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de acción de protección en la Unidad
Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021?
2. ¿Cómo afecta esta ineficacia en la protección de los derechos humanos y en la
confianza del público en el sistema judicial?
3. ¿Qué estrategias y recomendaciones se pueden desarrollar para mejorar la eficacia
de los mecanismos de ejecución de las sentencias y garantizar la protección efectiva de
los derechos humanos?
 INVESTIGACIÓN 3
TEMA
Ineficacia de los mecanismos jurisprudenciales de ejecución de sentencias de acción de
protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
¿Cuáles son las causas de la ineficacia de los mecanismos jurisprudenciales de ejecución
de las sentencias de acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de
Quitumbe en el año 2021?
OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

General

Investigar y analizar las causas de la ineficacia en los mecanismos jurisprudenciales de

ejecución de las sentencias de acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal
de Quitumbe en el año 2021

Específicos

d. Identificar y analizar las causas subyacentes de la ineficacia en los

mecanismos jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de acción de
protección en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021.
e. Evaluar el impacto de esta ineficacia en la protección de los derechos humanos
y en la confianza del público en el sistema judicial.
f. Desarrollar y proponer estrategias y recomendaciones basadas en la
investigación para mejorar la eficacia de los mecanismos de ejecución de las
sentencias y garantizar la protección efectiva de los derechos humanos.
HIPÓTESIS O IDEA PARA DEFENDER
La ineficacia en los mecanismos jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de
acción de protección dictadas en la Unidad Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021 se
debe a factores estructurales y operativos del sistema judicial, que incluyen la falta de
recursos, la falta de capacitación y la sobrecarga de casos.
PREGUNTAS DIRECTRICES
1. ¿Cuáles son las causas subyacentes de la ineficacia en los mecanismos
jurisprudenciales de ejecución de las sentencias de acción de protección en la Unidad
Judicial Penal de Quitumbe en el año 2021?
2. ¿Cómo afecta esta ineficacia en la protección de los derechos humanos y en la
confianza del público en el sistema judicial?
3. ¿Qué estrategias y recomendaciones se pueden desarrollar para mejorar la eficacia
de los mecanismos de ejecución de las sentencias y garantizar la protección efectiva de
los derechos humanos?