Federico Canda M1 Rosario López Sánchez

“CLOSE UP”
Análisis

“Close-up”, de Abbas Kiarostami es un film interesante para analizar, debido a que no sólo
es sumamente consciente de esta relación problemática entre el artificio total y la realidad,
sino que la pone en crisis. Es fácil notar que la película juega en todo momento con una
tensión entre “documentalidad” y “ficción”. El espectador cuenta con un dato extrafílmico
ineludible que sugiere que los intérpretes son los mismos que han vivido los hechos, pero
por otro lado la mayor parte del film es una recreación ficcionalizada de los hechos
supuestamente verídicos.
La película intenta borrar los límites entre el documental y la ficción; este pone en tensión
cualquier definición que pretenda cristalizar un tipo de estética documental. Hay momentos
puntuales donde esta tensión es evidente, como por ejemplo el momento en que el taxista
patea una lata, un aerosol, que gira por el asfalto (la cámara la sigue hasta que esta termina
su recorrido). Abandona la línea narrativa. Es un instante documental en donde el registro
de la cámara se cruza con el acontecimiento; el devenir de la lata deslizándose sobre el
asfalto, pero Kiarostami lo inscribe dentro de una secuencia sumamente ficcionada. La
representación de un hecho ocurrido en un pasado inmediato, representado por los mismos
protagonistas. La secuencia: un periodista sale de la comisaría y sube a un auto. En el auto
el periodista (el sr. Farazmand) le cuenta al chofer que es lo que va a hacer. Va a ir a cubrir
el arresto de un tipo que se está haciendo pasar por director de cine (Makhmalbaf). Llegan.
El periodista baja. Los oficiales se quedan junto al chofer. La cámara se queda con la
situación del auto. Luego los oficiales se bajan y la cámara se queda con el chofer. Lo
importante parece que va a pasar dentro de la casa, pero nosotros vemos a este haciendo
tiempo. Es evidente que este momento es recreado, dado que Makhmalbaf elije que
momento mostrar y cual no para crear tensión en el film.
La película trabaja sobre estos dos tipos de registros: uno se trataría de la reconstrucción de
un hecho acontecido, representado por los mismos protagonistas; y por otro lado trabaja
sobre un tipo de registro documental, por ejemplo en el momento del juicio. Este presenta
una textura diferente que se distingue de las demás escenas; presumiblemente realizada en
fílmico, con un único tamaño de plano y resulta de una situación espontánea e irrepetible,
definitivamente las dos cualidades más características del registro documental.,
especialmente cuando se trata de un documental observacional. Sin embargo, aquí la escena
empieza con claqueta y la descripción de lo que se filma: “escena primera, toma primera.
Tribunal 10 de dic”; Como si fuera una puesta armada. Es el único momento en donde se
muestra todo el lugar y se ven las luces y los micrófonos. Paradójicamente el registro con
todas las características del documental se presenta con toda la maquinaria cinematográfica,
montada como una puesta en escena. También puede verse una falta absoluta de
condensación del discurso de los personajes. Mientras que en el resto del film las personas
se expresan de una manera sorprendentemente elocuente, el discurso de los participantes
Federico Canda M1 Rosario López Sánchez

del juicio se vuelve repetitivo, haciendo caso omiso de cualquier tipo de recurso de
economía narrativa
Por otro lado en la película se producen una serie de entrevistas a los policías que
estuvieron durante el arresto del falso Makhmalbaf. Está también se presenta como una
situación paradojal. La escena se produce por fuera de la cárcel o cuartel. Aparece el
personaje de Kiarostami (a quien no se lo ve). Este les pregunta a los oficiales sobre el caso
del falso Makhmalbaf. Estos le cuentan algunas cosas. Le dicen que lo arrestaron hace dos
semanas y que hay una persona que lo puede informar más del tema.
Las áreas más interesantes son aquellas en las que se presenta una indiscernibilidad entre lo
documental y lo reconstruido. El ejemplo paradigmático constituye el clímax del film y es
el encuentro entre Sabzian y Makhmalbaf, el momento más filosófico ya que se trata del
choque entre dos realidades: una, la fáctica, y la otra creada por Sabzian.
La temática del doppelgänger en Close-up está revestida por una exploración de las
tensiones entre realidad y ficción: Makhmalbaf es el verdadero cineasta y Sabzian el
falsario. Paradójicamente, luego de la realización del film, el falso Makhmalbaf logra su
meta de convertirse en cineasta y actor.
Al utilizar como actores a los verdaderos protagonistas de los hechos, Kiarostami
problematiza la cuestión de qué es lo documental. Los intérpretes están representándose a sí
mismos y recreando su propio papel, poniendo así al espectador en un lugar de confusión.
Sin embargo, en el cine la representación no se distingue de lo real ya que la imagen
cinematográfica no es sino otro recorte de aquello que llamamos “la realidad” y en este
sentido no se distingue del modo en que trabaja nuestra percepción.
Para concluir, el horizonte de expectativa de un espectador al encontrarse con un film de
Kiarostami supone en la mayoría de los casos un cierto acostumbramiento a este tipo de
recursos –si es que realizamos un análisis junto a su filmografía con respecto a las
condiciones de recepción de la obra; por ello la errancia de los personajes y el estiramiento
aparentemente innecesario de ciertas acciones no nos acerca a las vicisitudes de la vida
misma sino que nos remiten al poder expresivo de la ficción.