Y muertes específicas por neumonía en la tercera semana de 2020 indicaron que la transmisión del virus

estaba generalizada entre la población de Wuhan en la primera semana de 2020. El fuerte aumento de la
mortalidad se produjo una o dos semanas después entre la población de la provincia de Hubei fuera de
Wuhan que la epidemia en Wuhan precedió a la propagación en el resto de la provincia de Hubei.

- Los datos y los casos notificados al Sistema Nacional de Notificación de enfermedades notificables en
China se sometieron a una revisión clínica. Se notificaron al NNDRS 174 COVID-19 et de síntomas en
diciembre de 2019. En un amplio ejercicio realizado por 233 instituciones sanitarias en 6.253 registros de
casos de afecciones respiratorias en los dos meses de octubre y el brote de finales de 2019 fueron
examinados clínicamente. Aunque 92 casos fueron considerados compatibles con infección por SARS-
CoV.2 tras la revisión, las pruebas posteriores y una mayor revisión clínica determinaron que ninguno se
debía de hecho a SARS-CoV-2 de acuerdo con estos y otros datos de vigilancia, se considera improbable
que se produjera una infección por SARS-CoV-2. infección por SRAS-CoV-2 en Wuhan durante esos dos
meses.

Muchos de los primeros casos se asociaron al mercado de Huanan, pero un número similar de casos se
asoció a otros mercados y algunos no se asociaron a ningún mercado. La transmisión dentro de la
comunidad en general en diciembre podría explicar los casos no asociados con el mercado de Huanan, lo
que, junto con la presencia de casos tempranos no asociados con ese mercado, podría sugerir que el
mercado de Huanan no fue la fuente original del brote. Otros casos más leves que no fueron
identificados, sin embargo, podrían proporcionar el vínculo entre el mercado de Huanan y los primeros
casos sin un vínculo aparente con el mercado. Por lo tanto, actualmente no se puede extraer ninguna
conclusión firme sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote, ni sobre cómo se introdujo
la infección en el mercado.

El grupo de trabajo de epidemiología molecular y bioinformática examinó los datos genómicos de virus
recogidos en animales. Las pruebas obtenidas hasta la fecha en encuestas y estudios específicos han
demostrado que los coronavirus más relacionados con el SARS-CoV-2 se encuentran en murciélagos y
pangolines, lo que sugiere que estos mamíferos pueden ser el reservorio del virus causante del COVID-
19. Sin embargo, ninguno de los virus identificados hasta ahora en estas especies de mamíferos es lo
suficientemente similar al SARS-CoV-2 como para servir de progenitor directo de éste. Además de estos
hallazgos, la alta susceptibilidad de visones y gatos al SARS-CoV-2 sugiere que otras especies de
animales pueden actuar como reservorio potencial.

Para analizar los genomas virales y los datos epidemiológicos de la primera fase del brote, el equipo
revisó los datos recopilados a través de la base de datos integrada del Centro Nacional de Bioinformación
de China sobre todas las secuencias de coronavirus disponibles y sus metadatos. Todos los datos de
secuencias de las muestras recogidas en diciembre de 2019 y enero de 2020 se sometieron a una mayor
profundidad en Wuhan, los datos de las muestras de los casos con inicio de la enfermedad antes del 31
de diciembre de 2019 se vincularon con los datos epidemiológicos de fondo. Varias muestras de
pacientes con exposición al mercado de Huanan tenían genomas de virus idénticos, lo que sugiere que
pueden haber formado parte de un clúster. Sin embargo, los datos de la secuencia también mostraron
que ya existía cierta diversidad de virus en la fase inicial del brote en Wuhan, lo que sugiere cadenas de
transmisión no muestreadas más allá del clúster del mercado de Huanan. No hubo una agrupación
evidente por los parámetros epidemiológicos de exposición a carne cruda de animales peludos.

Además, se estimó el tiempo transcurrido hasta el ancestro común más reciente de las secuencias del
SARS-CoV-2 en el conjunto de datos final y se comparó con los resultados de estudios anteriores. Dichos
análisis pueden considerarse estimaciones, pero no proporcionan prueba definitiva del tiempo de origen.
Según los datos de secuencia molecular, los resultados sugirieron que el brote pudo haber comenzado
en algún momento de los meses anteriores a mediados de diciembre de 2019. Las estimaciones
puntuales para el tiempo hasta el ancestro más reciente oscilaron entre finales de septiembre y principios
de diciembre, pero la mayoría de las estimaciones fueron entre mediados de noviembre y principios de
diciembre.
Finalmente, el equipo revisó datos de estudios publicados de diferentes países que sugieren una
circulación temprana del SARS-CoV-2. Los hallazgos sugieren que la circulación del SARS-CoV-2
adelantó la dirección inicial de los casos en varias semanas. Algunas de las muestras sospechosas de
ser positivas se detectaron incluso antes.