UNIVERSIDAD TÉCNOLOGICA DEL CHOCÓ

“Diego Luis Córdoba”

FACULTAD DE DERECHO

CONSULTORIO JURÍDICO
AREA:
SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

ESTUDIANTE:
DEICY YOHANNA CAICEDO SAMBONY

SEMESTRE:
DECIMO - X

ASESOR:
DANIRIS DIAZ SALAS

CASO
La firma de construcción los BARATOS, realizo una obra de viviendas en el sector monte alegre, eran
60 casas, y la empresa NUEVA ESTRELLA, fue contratada para realizar todas las instalaciones
eléctricas y que fueran certificadas por esta como empresa de servicio de energía eléctrica del
departamento, sin embargo, luego de entregarlas, y ser habitadas se presentó una falla generalizada
que quemo los electrodomésticos de cada vivienda, la firma constructora inicio el proceso de
reclamación.
DESDE SU PAPEL, PRESENTAR CON FUNDAMENTOS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES
RECLAMACIÓN RESPUESTA APELACIÓN RESOLUCIÓN FINAL (ESTRUCTURADO CADA
DOCUMENTO). -
ORIENTARSE CON LA LEY 142 DE 1994, 143 DE 1994, CONTRATO DE CONDICIONES
UNIFORMES DE ALGUNA EMPRESA DE ENERGIA Y BUSCADORES JURISPRUDENCIALES.
Señor
JUEZ ADMINISTRATIVO DE QUIBDÓ - REPARTO
E S D

ASUNTO: ACCIÓN DE GRUPO

ACCIONANTE: TOMÁS DARÍO SALDARRIAGA CALLE Y OTROS
ACCIONADO: FIRMA DE CONSTRUCCIÓN LOS BARATOS - EMPRESA NUEVA
ESTRELLA Y EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS

Deferente saludo
DEISY YOHANNA CAICEDO SAMBONY, mayor de edad, domiciliada en Quibdó, identificada con
cédula de ciudadanía N° 1004010379 y tarjeta profesional del C. S. de la Judicatura N°456.789, en
mi calidad de Apoderada, me permito presentar acción de grupo a favor de los señores: TOMÁS
DARÍO SALDARRIAGA CALLE, YOLIMA PALMA VILLEGAS, ELVIA LUCELLY CÉSPEDES
ESPITIA, CLARA INÉS BOTERO DE GUTIÉRREZ, MARÍA T. ALBA DE HERNÁNDEZ, ELIANA
MARÍA FUENTES C., OLGA CÉSPEDES DE FOX, MÓNICA LILIANA SANDOVAL JIMÉNEZ,
MARITZA POETTI RUGETH, MIRTHA FABIOLA CÉSPEDES ESPITIA, JACOBO LUNA TOVAR,
FERNANDO CRUZ BARRIOS, EMILIO JOSÉ GUERRERO C., JHON GROVER ROA SARMIENTO,
HUMBERTO AVILA GUERRA, JULIO CÉSAR RODRÍGUEZ CELIS, DANILO HERNÁNDEZ
GARAVITO, MIGUEL TRUJILLO TRUJILLO Y GLORIA TRIANA AVENDAÑO, MYRIAM
CASTAÑEDA MEDINA, PEDRO ROYEL VILLAREAL RODRIGUEZ, MYRIAM STELLA MUTIS DE
OLIVARES, CARLOS OLIVARES, XIMENA CAMPOS CASTRO, OSCAR DARIO LONGAS
QUINTERO, ANA ADELINA PACHON DE FLOREZ, DORA VARON DE MEJIA, JORGE ENRIQUE
MEJIA FARFAN, JULIO ROJAS RONCANCIO, BLANCA CECILIA MENDEZ DE ROJAS, FLOR
PEREZ VDA DE CABEZAS, MARCO AURELIO GARCIA BAQUERO, JENNY RIVERA MEZA,
DORA BETTY AVILAN TORRES, LUZ MARINA POLANCO, CESAR JAIME ZAMBRANO
RAMIREZ, CLAUDIA LORENA CAMPOS CASTRO, LEONOR ARIAS, ENRIQUE ROMERO
CONTRERAS, HUMBERTO PRIETO SANCHEZ, MARIA EMMA SANCHEZ DE FLOREZ, JULIAN
ALBERTO BECERRA GARCIA, MIGUEL ANGEL POVEDA MESA, JOSE JOAQUIN CASTRO
ROJAS en contra de la FIRMA DE CONSTRUCCIÓN LOS BARATOS - EMPRESA NUEVA
ESTRELLA Y EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS, a fin de que se declare administrativa y
contractualmente a dichas entidades por los daños ocasionados a los electrodomésticos de cada
vivienda y por la falla en la prestación del servicio del fluido eléctrico, con fundamento en el artículo
145 de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 48 de la ley 472 de 1998, en razón de las acciones u omisiones
que han dado lugar a lesionar de manera grave el patrimonio de los accionantes, dados los siguientes;

FUNDAMENTOS FACTICOS
PRIMERO: La firma de construcción los BARATOS, realizo una obra de viviendas en el sector monte
alegre, consistente en 60 casas.
SEGUNDO: la empresa NUEVA ESTRELLA, fue contratada POR LA CONTRUCTORA BARATOS
para realizar todas las instalaciones eléctricas y que fueran certificadas por esta como empresa de
servicio de energía eléctrica del departamento.
TERCERO: Una vez culminado la labor contratada, luego de entregarlas, y ser habitadas se presentó
una falla generalizada que desencadenó la quema de los electrodomésticos de cada vivienda.
CUARTO: Los usuarios o residentes de las viviendas habían manifestado a través de varios escritos,
las deficiencias del servicio de fluido eléctrico, peticiones que nunca fueron atendidas.
QUINTO: El servicio en muchas ocasiones es suspendido por la empresa injustificadamente por su
mala, inadecuada o ineficiente prestación, lo cual se constituye en “falla en la prestación del servicio”,
que también se causan por el incremento irreal de las marcaciones realizadas.

PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos señalados, les solicito a ustedes su señoría, hagan las siguientes
declaraciones y condenas:
PRIMERO. Declare que la demandada ha incurrido en una falla del servicio por los daños ocasionados
en los electrodomésticos de los demandantes, causándoles pérdidas considerables.
SEGUNDO: Declare, en consecuencia, que los demandados son responsables de los daños causados
al grupo en condiciones uniformes.
TERCERO: Que se ordene el cálculo y pago de los valores con relación a los daños causados a todos
los electrodomésticos de los demandantes
CUARTO: Condene a los demandados, que, a título de daño emergente, le pague a los demandantes
y a los miembros del grupo afectado las sumas correspondientes a 5 salarios mínimos legales
mensuales vigentes.
QUINTO: Condene a la demandada al pago de las costas del proceso.

GRUPO AFECTADO
Las personas que a continuación se relacionan
TOMÁS DARÍO SALDARRIAGA CALLE, identificado con cedula de ciudadanía N°, YOLIMA PALMA
VILLEGAS, identificado con cedula de ciudadanía N°, ELVIA LUCELLY CÉSPEDES ESPITIA,
identificado con cedula de ciudadanía N°, CLARA INÉS BOTERO DE GUTIÉRREZ, identificado con
cedula de ciudadanía N°, MARÍA T. ALBA DE HERNÁNDEZ, identificado con cedula de ciudadanía
N°, ELIANA MARÍA FUENTES C., identificado con cedula de ciudadanía N°, OLGA CÉSPEDES DE
FOX, identificado con cedula de ciudadanía N°, MÓNICA LILIANA SANDOVAL JIMÉNEZ,
identificado con cedula de ciudadanía N°, MARITZA POETTI RUGETH, identificado con cedula de
ciudadanía N°, MIRTHA FABIOLA CÉSPEDES ESPITIA, identificado con cedula de ciudadanía N°,
JACOBO LUNA TOVAR, identificado con cedula de ciudadanía N°, FERNANDO CRUZ BARRIOS,
identificado con cedula de ciudadanía N°, EMILIO JOSÉ GUERRERO C., identificado con cedula de
ciudadanía N°, JHON GROVER ROA SARMIENTO, identificado con cedula de ciudadanía N°,
HUMBERTO AVILA GUERRA, identificado con cedula de ciudadanía N°, JULIO CÉSAR
RODRÍGUEZ CELIS, identificado con cedula de ciudadanía N°, DANILO HERNÁNDEZ GARAVITO,
identificado con cedula de ciudadanía N°, MIGUEL TRUJILLO TRUJILLO, identificado con cedula de
ciudadanía N°, GLORIA TRIANA AVENDAÑO, identificado con cedula de ciudadanía N°, PEDRO
HURTADO MOSQUERA, identificado con cedula de ciudadanía N°, MYRIAM CASTAÑEDA
MEDINA, identificado con cedula de ciudadanía N°, PEDRO ROYEL VILLAREAL RODRIGUEZ,
identificado con cedula de ciudadanía N°, MYRIAM STELLA MUTIS DE OLIVARES, identificado con
cedula de ciudadanía N°, CARLOS OLIVARES, identificado con cedula de ciudadanía N°, XIMENA
CAMPOS CASTRO, identificado con cedula de ciudadanía N°, OSCAR DARIO LONGAS
QUINTERO, identificado con cedula de ciudadanía N°, ANA ADELINA PACHON DE FLOREZ,
identificado con cedula de ciudadanía N°, DORA VARON DE MEJIA, identificado con cedula de
ciudadanía N°, JORGE ENRIQUE MEJIA FARFAN, identificado con cedula de ciudadanía N°, JULIO
ROJAS RONCANCIO, identificado con cedula de ciudadanía N°, BLANCA CECILIA MENDEZ DE
ROJAS, identificado con cedula de ciudadanía N°, FLOR PEREZ VDA DE CABEZAS, identificado
con cedula de ciudadanía N°, MARCO AURELIO GARCIA BAQUERO, identificado con cedula de
ciudadanía N°, JENNY RIVERA MEZA, identificado con cedula de ciudadanía N°, DORA BETTY
AVILAN TORRES, identificado con cedula de ciudadanía N°, LUZ MARINA POLANCO, identificado
con cedula de ciudadanía N°, CESAR JAIME ZAMBRANO RAMIREZ, identificado con cedula de
ciudadanía N°, CLAUDIA LORENA CAMPOS CASTRO, identificado con cedula de ciudadanía N°,
LEONOR ARIAS, identificado con cedula de ciudadanía N°, ENRIQUE ROMERO CONTRERAS,
identificado con cedula de ciudadanía N°, HUMBERTO PRIETO SANCHEZ, identificado con cedula
de ciudadanía N°, MARIA EMMA SANCHEZ DE FLOREZ, identificado con cedula de ciudadanía N°,
JULIAN ALBERTO BECERRA GARCIA, identificado con cedula de ciudadanía N°, MIGUEL ANGEL
POVEDA MESA, identificado con cedula de ciudadanía N°, JOSE JOAQUIN CASTRO ROJAS,
identificado con cedula de ciudadanía N°
Sin perjuicio de lo anterior, conforme lo dispone el artículo 48 de la Ley 472 de 1998, el grupo
demandante está conformado también por las demás personas que, sin otorgar mandato judicial,
resulten igualmente perjudicadas patrimonialmente, por acción u omisión de la demandada. De
manera tal que la presente acción cobija a todas las personas que se encuentran bajo análogas
circunstancias de hecho y de derecho.

RESPONSABLES DEL DAÑO

FIRMA DE CONSTRUCCIÓN LOS BARATOS
EMPRESA NUEVA ESTRELLA
EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS
 FUNDAMENTOS JURIDICOS
Artículo 88 de la Constitución política. Artículos 46 al 69 de la ley 472 de 1998.
DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS INVOCADOS
En reiterada jurisprudencia el H. Consejo de Estado ha manifestado que los derechos colectivos son aquellos
mediante los cuales aparecen comprometidos los intereses de la comunidad y cuyo radio de acción va más allá
de la esfera de lo individual o de los derechos subjetivos previamente definidos por la ley, diferenciando los
derechos colectivos con los individuales comunes a un grupo de personas determinadas o determinables. Por
tanto, los derechos colectivos a pesar de pertenecer a todos los miembros de una comunidad ninguno puede
apropiarse de ellos con exclusión de los demás; en tanto que en relación con los derechos individuales, cada
uno de los sujetos que pertenecen al grupo puede obtener la satisfacción de su derecho de forma individual y
en momento diferente o puede ejercerlo con exclusión de los demás y sólo por razones de orden práctico
pueden reclamar conjuntamente la indemnización cuando han sufrido un daño por una causa común, sin
perjuicio de las acciones individuales que cada uno pueda iniciar.
Conjuntamente vale la pena destacar que tal y como lo ha establecido el H. Consejo de Estado en reiteradas
oportunidades:
“El derecho colectivo, no se deduce en su existencia porque varias personas estén en una misma
situación ni porque se acumulen situaciones parecidas de varios sujetos, ni porque se sumen; el
derecho colectivo es aquel que recae sobre una comunidad entera a diferencia del derecho individual
que es el que recae sobre una persona determinada. Por lo tanto, la prosperidad de las pretensiones
en la acción popular está ligada con la existencia real de los siguientes elementos, que para el
momento de fallar deben estar establecidos: La acción u omisión de las autoridades públicas o de los
particulares y la amenaza o la violación a derechos e intereses colectivos. La Sala ha expresado que
el derecho colectivo no se deduce en su existencia porque varias personas estén en una misma
situación ni porque se acumulen situaciones parecidas de varios sujetos, ni porque se sumen; el
derecho colectivo es aquel que recae sobre una comunidad entera a diferencia del derecho individual
que es el que recae sobre una persona determinada.”

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y OPORTUNIDAD PARA PRESENTARLA

De conformidad con lo señalado por los artículos 52, 3, 48 y 46 de la Ley 472 de 1998 y el artículo 145
de la Ley 1437 de 2011, la presente acción es procedente toda vez que las personas que conforman
el extremo activo buscan la indemnización plena de perjuicios por los daños que sufrieron como causa
de las acciones u omisiones de la demandada.
En particular es importante resaltar:
(i) El número de demandantes o afectados es superior a veinte (20) personas tal y como lo
exige el inciso final del artículo 46 de la Ley 472 de 1998.
(ii) La causa que les genero los perjuicios al grupo es la misma; a saber: el daño causado a
los electrodomésticos de los usuarios.
 (iii) El daño sufrido por dicho suceso también es uniforme
Respecto de la oportunidad para la presentación de la demanda, ha de tenerse en cuenta el momento
de la causación del daño, esto es, desde el 10 de noviembre de 2023.
Desde esta fecha los afectados tienen dos años para intentar la acción de grupo de conformidad con
lo regulado en el artículo 47 de la Ley 472 de 1998 y el artículo 164 numeral 2 literal h de la Ley 1437
de 2011, por lo que el presente libelo se encuentra en término toda vez que el daño causado al grupo
tuvo lugar dentro de los dos años anteriores a la fecha de su interposición.
ACCION DE GRUPO - Finalidad / ACCION DE GRUPO - Requisitos. Prueba del daño La acción
de grupo, consagrada en el artículo 88 de la Constitución, puede ser interpuesta por un número
plural de personas con el objeto de obtener la reparación de los daños que se les han causado,
y está reglamentada en los artículos 3, 46 a 67 y demás normas concordantes de la Ley 472 de
1998. Se trata de una acción eminentemente reparatoria, en tanto está encaminada a obtener la
reparación de los daños individuales que ha sufrido cada uno de los miembros del grupo, que busca
materializar el principio de la economía procesal y la agilidad en la administración de justicia. Por
tratarse de una acción indemnizatoria, lo primero que debe verificarse es si realmente se causó el daño
que alegan los demandantes y cuya indemnización reclaman y, en caso afirmativo, establecer
posteriormente si tal daño, además de ser antijurídico, es imputable a la entidad demandada por haber
sido generado por su acción u omisión. Cabe anotar que este tipo de acción exige los mismos
requisitos predicables de las acciones resarcitorias en las cuales son elementos indispensables para
la determinación de la responsabilidad a cargo de la demandada, que se pruebe la existencia del daño.
La sola afirmación de haber recibido un daño no es suficiente para acreditar la existencia del mismo,
ya que los perjuicios deben estar debidamente acreditados en este tipo de acciones mediante las
cuales se busca exclusivamente obtener el reconocimiento y pago de una indemnización.

LA OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA

El término para presentar la acción de grupo, conforme a lo establecido en el artículo 47 de la Ley 472
de 1998, es de dos años, los cuales se deben empezar a contar desde “la fecha en que se causó el
daño o cesó la acción vulnerante causante del mismo”.
Para determinar el momento a partir del cual debe empezar a contarse el término para presentar la
acción de grupo es necesario precisar la causa del daño que se aduce, indagación que implica, a su
vez, establecer cuáles son los hechos que se señalan como integradores de esa causa, la
materialización del daño producido por esos hechos y, en algunos eventos, el momento en el cual el
grupo tuvo o debió tener conocimiento de ese daño, además, verificar si esa causa es o no común al
grupo, esto porque el artículo 47 de la Ley 472 de 1998, dispone respecto de las acciones de grupo,
que deberán promoverse dentro de los dos años siguientes a la fecha en que se causó el daño o cesó
la acción vulnerante causante del mismo
EL REQUISITO DEL NÚMERO DE INTEGRANTES DEL GRUPO AFECTADO
La Sala ha señalado que no es necesario que todas las personas que integran el grupo afectado
concurran al momento de presentación de la demanda, ni que quienes presentan la demanda sean
por lo menos 20 personas, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto por el parágrafo del artículo
48 de la Ley 472 de 1998, “en la acción de grupo el actor o quien actúe como demandante, representa
a las demás personas que hayan sido afectadas individualmente por los hechos vulnerantes, sin
necesidad de que cada uno de los interesados ejerza por separado su propia acción, ni haya otorgado
poder”, pero para dar satisfacción al requisito de la titularidad, quien actúa como demandante debe
hacerlo en nombre de un grupo no inferior a 20 personas, al cual pertenece y debe señalar los criterios
que permitan la identificación de los integrantes del grupo afectado.
En el sub examine, se cumplió con tal requisito, como quiera que para establecer la causa común del
daño en la demanda se hizo alusión a una serie de irregularidades que afectaron a los usuarios.

DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

Al respecto la Ley 142 de 1994 establece:
Artículo 28. REDES.
Todas las empresas tienen el derecho a construir, operar y modificar sus redes e instalaciones para
prestar los servicios públicos, para lo cual cumplirán con los mismos requisitos, y ejercerán las mismas
facultades que las leyes y demás normas pertinentes establecen para las entidades oficiales que han
estado encargadas de la prestación de los mismos servicios, y las particulares previstas en esta ley.
Las empresas tienen la obligación de efectuar el mantenimiento y reparación de las redes locales,
cuyos costos serán a cargo de ellas.

La Resolución No. 108 de 1997, proferida por la Comisión de Regulación de Energía y Gas en lo que
respecta a la prestación del servicio de energía establece:
Artículo 4. De calidad y seguridad del servicio. Las personas prestadoras de los servicios públicos de
energía eléctrica y de gas combustible por red de ductos, deben suministrar los respectivos servicios
con calidad y seguridad, conforme a las condiciones técnicas y términos definidos en el contrato. Esos
términos y condiciones deben ser conocidos por los suscriptores y usuarios, y no podrán ser inferiores
a los determinados por la Comisión de Regulación de Energía y Gas.

Por su parte el Contrato de Condiciones Uniformes, el cual suscriben los usuarios para la prestación
del servicio de energía estipula:
CLÁUSULA 2. CRITERIOS GENERALES:
(…)
4.- De Calidad y Seguridad del Servicio.- LA COMPAÑÍA, debe suministrar el servicio con calidad y
seguridad, conforme a las condiciones técnicas y términos definidos por la Comisión de Regulación de
Energía y Gas CREG.
(…)
CLÁUSULA 17. OBLIGACIONES DE LA COMPAÑÍA. Sin perjuicio de las obligaciones que por vía
general impongan las Leyes, decretos o reglamentaciones de la CREG, son obligaciones de LA
COMPAÑÍA las siguientes;
 1. Prestar el servicio en forma continua, de conformidad con los parámetros de eficiencia, confiabilidad,
continuidad y calidad, salvo cuando se suspenda por situaciones de fuerza mayor o caso fortuito, por
mutuo acuerdo entre las partes, por reparaciones técnicas, por mantenimientos periódicos, por
inestabilidad del inmueble o del terreno para evitar perjuicios de terceros, o por el incumplimiento de
las obligaciones por parte del SUSCRIPTOR Y/O USUARIO.
2. Efectuar la medición real del consumo en forma individual, con los instrumentos, métodos o
procedimientos tecnológicos apropiados, en su defecto facturar el servicio con base en los consumos
promedios de conformidad con el artículo 146 de la Ley 142 1994, o con base en aforos individuales.
4. Efectuar el mantenimiento preventivo y correctivo de las redes y equipos de su propiedad

De conformidad con el contrato de condiciones uniformes el cual suscribe el usuario que recibe el
servicio de energía eléctrica, haciendo en primera medida diferenciación entre los tipos de redes que
integran la infraestructura para la prestación del servicio de energía eléctrico:
“CAPÍTULO I
DEFINICIONES
CLÁUSULA 1. DEFINICIONES
(…)
Red interna: Es el conjunto de redes, tuberías, accesorios y equipo que integran el sistema de
suministro del servicio público al inmueble partir del medidor, o en el caso de los SUSCRIPTORES
Y/O USUARIOS sin medidor, a partir del registro de corte del inmueble. Para edificios de propiedad
horizontal o condominios, y en general para unidades inmobiliarias cerradas, es aquel sistema de
suministro del servicio al inmueble a partir a partir del registro de corte general, cuando lo hubiera.
(…)
Red de uso general: Redes públicas que no forman parte de acometidas o de instalaciones internas.

El Contrato de Condiciones Uniformes en cuanto a la responsabilidad del mantenimiento de las redes

eléctricas en cabeza de la compañía prestadora del servicio de energía y del usuario prescribe:
La Cláusula 16. DERECHOS DE LOS USUARIOS numeral 20 establece:
20. Derecho a solicitar a LA COMPAÑÍA, la revisión de las instalaciones internas con el fin de
establecer si hay deterioro en ellas, y de ser el caso, que esta efectúe las recomendaciones que
considere oportunas para su reparación o adecuación, por parte del personal técnico, siendo la
revisión, reparación o adecuación a cargo del SUSCRIPTOR Y/O USUARIO.

Por su parte la Cláusula 17. OBLIGACIONES DE LA COMPAÑÍA.

(…)
4. Efectuar el mantenimiento preventivo y correctivo de las redes y equipos de su propiedad.

Respecto de la responsabilidad de las entidades prestadoras de servicios públicos domiciliarios, el H.

Consejo de Estado ha establecido.
 “En relación con las empresas que presten servicios públicos, es dable destacar que dentro de sus
obligaciones están la de asegurar que el servicio se preste en forma continua y eficiente, y colaborar
con las autoridades en casos de emergencia o calamidad pública, para impedir perjuicios graves a los
usuarios de los servicios públicos (artículos 11.1 y 11.7 de la Ley 142 de 1994).
Además, conforme a lo dispuesto en el artículo 28 ibídem, todas las empresas tienen el derecho a
construir, operar y modificar sus redes e instalaciones para prestar los servicios públicos; así mismo,
las empresas tienen la obligación de efectuar el mantenimiento y reparación de las redes locales, cuyos
costos serán a cargo de ellas.
Por su parte, de acuerdo con el artículo 33 de la regulación comentada, quienes presten servicios
públicos tienen los mismos derechos y prerrogativas que la Ley 142 de 1994 u otras anteriores
confieren para el uso del espacio público, para la ocupación temporal de inmuebles, y para promover
la constitución de servidumbres o la enajenación forzosa de los bienes que se requiera para la
prestación del servicio; sin embargo, están sujetas al control jurisdiccional en lo contencioso
administrativo sobre la legalidad de sus actos, y la responsabilidad por acción u omisión en el uso de
tales derechos.
Es decir, que el deber no se limita tan solo a la prestación del servicio público, sino que debe ir
más allá, esto es, debe prestar un servicio en condiciones de eficiencia, oportunidad y
seguridad para los usuarios del mismo, y es por ello que la ley la faculta para modificar sus redes,
para mantenerlas y para repararlas cuando sea necesario con miras a que dicha prestación reúna tales
condiciones; además, también cuenta con instrumentos efectivos para asegurar la prestación del
servicio público, como los antes señalados. (…)” (Negrillas fuera del texto)

De acuerdo con lo explicado, se extrae que de conformidad con las Actas de revisión de las visitas
realizadas por la Compañía Energética de Occidente a las viviendas de los usuarios en las zonas
anteriormente descritas, se encontró que existen daños en las instalaciones eléctricas, redes internas
de las viviendas, además de los daños en las redes de conducción externas, la inadecuada
infraestructura de la zona y los demás hallazgos hechos por la misma Compañía Energética de
Occidente los cuales ameritan una intervención por parte de los responsables a fin de dar solución a
ellos en procura de un mejoramiento en el servicio.

EL CONTRATO DE SERVICIOS PÚBLICOS O DE CONDICIONES UNIFORMES

Antes de estudiar si es menester, como aduce el accionado, que los demandantes en acción de grupo
hayan agotado individualmente la sede administrativa en las empresas para poder así ocurrir a la
jurisdicción, la Sala estima necesario hacer referencia a una serie de particularidades que rodean la
regulación del contrato de servicios públicos que gobierna las relaciones empresa-usuario. El contrato
de servicios públicos o de condiciones uniformes, constituye -dentro de la normativa que regula el
tema- un capítulo aparte en materia de derecho aplicable. En efecto, a diferencia del régimen general
aplicable a los contratos de los prestadores que se limita a hacer un reenvío a las normas de derecho
privado (arts. 31 y 32 de la Ley 142), el contrato de servicios públicos, por el contrario, está
minuciosamente regulado por el Título VIII de la Ley 1427, según lo previsto por el artículo 365
Constitucional, conforme al cual los servicios públicos estarán sometidos al régimen jurídico que fije
la ley.
Una aproximación general a esta materia permite señalar que son muchos los aspectos que la ley
reguló en esta modalidad de contrato, reglas que - como advierte el profesor Palacios Mejía- “limitan
la libertad de estipulación de tales contratos”. Algunos ejemplos de la regulación detallada de este
contrato típico o nominado, son los siguientes:
i) La naturaleza y características, esto es, su definición, desde cuándo existe, las partes, el
deber de informar sobre las condiciones uniformes, el régimen legal y cuándo se presume
que hay abuso de posición dominante de la empresa (capítulo I, arts. 128 a 133);
ii) La prestación del servicio en particular en lo que hace al derecho a recibir los servicios
públicos y la propiedad de las conexiones domiciliaria (capítulo II, arts. 134 y 135);
iii) El cumplimiento y la prestación del servicio: el concepto de falla en la prestación del
servicio, las reparaciones por falla en la prestación del servicio, la suspensión de común
acuerdo, la suspensión en interés del servicio, las suspensión por incumplimiento, el
incumplimiento, terminación y corte del servicio, el restablecimiento del servicio y la
verificación del cumplimiento (capítulo III, arts. 136 a 143);
El agotamiento de la vía gubernativa en los servicios públicos domiciliarios, frente a la acción de grupo
Las acciones de grupo son sin duda un mecanismo judicial idóneo para la defensa y protección de los
derechos de los usuarios de servicios públicos domiciliarios, en tanto categoría especial de los
consumidores.
La Carta Política de 1991, en especial en sus artículo 333 y 365, brinda una particular protección a la
libre competencia económica, pero la misma no se dirige únicamente a los agentes económicos al
garantizarles el acceso al mercado, sino que simultáneamente se propone la protección del conjunto
de la colectividad quien es concebida en este modelo como la principal beneficiaria del sistema
económico perfilado constitucionalmente, en especial en cuanto se refiere a la calidad y precio de los
bienes y servicios que se transan.
Dada la condición de inferioridad, indefensión o subordinación manifiesta de la comunidad, la
intervención estatal se vuelca con especial énfasis a los usuarios y perfila así una de sus más
importantes facetas: el derecho del consumo, como manifestación nítida del constitucionalismo social.
Tutela de los usuarios, en tanto dimensión de la libertad económica, que parte del reconocimiento de
la “asimetría real” de sus relaciones con las empresas proveedoras de los bienes y servicios, debilidad
manifiesta que encuentra en el artículo 369 Superior una sólida base y fundamento constitucional para
su singular protección y defensa en el sector de los servicios públicos domiciliarios.
De la previsión de los derechos colectivos de los consumidores o usuarios a la vez de manera general
en el artículo 78 C.P. y en forma particular para el sector de los servicios públicos domiciliarios en el
artículo 369 eiusdem, se sigue que su infracción en ocasiones comporta la declaratoria de
responsabilidad por su desconocimiento y, por ende, su consecuencial reparación.
DEL DAÑO CAUSADO
En sentencia con Radicación número: 76001-23-31-000-2009-00703-02(53448), la corte ha expresado:

DAÑO ANTIJURÍDICO / ELEMENTOS DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / REQUISITOS DEL DAÑO

ANTIJURÍDICO / CARACTERÍSTICAS DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / CONCEPTO DE DAÑO
ANTIJURÍDICO / PRUEBA DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / ACREDITACIÓN DEL DAÑO
ANTIJURÍDICO / DEMOSTRACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / IMPUTACIÓN DEL DAÑO
ANTIJURÍDICO / FUNDAMENTOS DEL DAÑO ANTIJURÍDICO

Para que el daño adquiera carácter de antijurídico es menester que recaiga sobre un interés tutelado
por el derecho; que tenga consecuencias ciertas en el patrimonio económico o moral de quien lo
padece; que no exista un título legal conforme al ordenamiento constitucional que justifique o que
legitime la lesión al interés jurídicamente tutelado; y que no haya sido causado, ni determinado por la
propia víctima. Además, si se asume que el daño antijurídico es aquel que la víctima no está obligada
a soportar, se debe entender que su culpa exclusiva, en cuanto determinante del daño, configura la
hipótesis, por antonomasia, del daño que solo ella está obligada a padecer. (…) En lo referente a la
imputación de la responsabilidad, la Sala precisa que la jurisprudencia de esta Corporación ha
señalado que en los casos en que el daño sea causado durante la ejecución de una obra pública, el
régimen de responsabilidad depende de la calidad de la víctima que sufre el daño, esto es, si se trata
de un trabajador de la obra o, de una persona ajena a ella. Así, si se trata del operador que ejecuta la
obra contratada por la administración, el régimen aplicable es el de responsabilidad subjetiva, bajo el
título de imputación correspondiente a la falla del servicio. Por otra parte, si la víctima del daño es un
usuario o tercero, el régimen adecuado es el de la responsabilidad objetiva.

FALLA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO.

El concepto de falla en la prestación del servicio, así como las reparaciones que por tal causa se
generan, se encuentran contemplados en los artículos 136 y 137 de la Ley 142 de 1994, de la siguiente
forma: “
Artículo 136. Concepto de falla en la prestación del servicio. La prestación continua de un servicio de
buena calidad, es la obligación principal de la empresa en el contrato de servicios públicos.
El incumplimiento de la empresa en la prestación continua del servicio se denomina, para los efectos
de esta Ley, falla en la prestación del servicio.
La empresa podrá exigir, de acuerdo con las condiciones uniformes del contrato, que se haga un pago
por conexión para comenzar a cumplir el contrato; pero no podrá alegar la existencia de controversias
sobre el dominio del inmueble para incumplir sus obligaciones mientras el suscriptor o usuario cumpla
las suyas”. (Subrayas fuera del texto)
“Artículo 137. Reparaciones por falla en la prestación del servicio. La falla del servicio da derecho al
suscriptor o usuario, desde el momento en el que se presente, a la resolución del contrato, o a su
cumplimiento con las siguientes reparaciones:
137.1. A que no se le haga cobro alguno por conceptos distintos del consumo, o de la adquisición de
bienes o servicios efectivamente recibidos, si la falla ocurre continuamente durante un término de
quince (15) días o más, dentro de un mismo período de facturación. El descuento en el cargo fijo opera
de oficio por parte de la empresa.
 137.2. A que no se le cobre el servicio de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos,
si en cualquier lapso de treinta días la frecuencia de recolección es inferior al cincuenta por ciento
(50%) de lo previsto en el contrato para la zona en la que se halla el inmueble.
137.3. A la indemnización de perjuicios, que en ningún caso se tasarán en menos del valor del
consumo de un día del usuario afectado por cada día en que el servicio haya fallado totalmente o en
proporción a la duración de la falla; mas el valor de las multas, sanciones o recargos que la falla le
haya ocasionado al suscriptor o usuario; mas el valor de las inversiones o gastos en que el suscriptor
o usuario haya incurrido para suplir el servicio.
La indemnización de perjuicios no procede si hay fuerza mayor o caso fortuito.
No podrán acumularse, en favor del suscriptor o usuario, el valor de las indemnizaciones a las que dé
lugar este numeral con el de las remuneraciones que reciba por las sanciones impuestas a la empresa
por las autoridades, si tienen la misma causa”. (Subrayas fuera del texto)

RESPONSABILIDAD POR LOS DAÑOS DE ELECTRODOMÉSTICOS.

Antes de entrar a analizar el tema de la responsabilidad frente a los daños, es de precisar que en
consonancia con lo dispuesto en el artículo 136 de la Ley 142 de 1994, el artículo 6° de la Ley 143
de 1994, dispone:
“Artículo 6° Las actividades relacionadas con el servicio de electricidad se regirán por principios de
eficiencia, calidad, continuidad, adaptabilidad, neutralidad, solidaridad y equidad.
(…) En virtud del principio de calidad, el servicio prestado debe cumplir los requisitos técnicos que se
establezcan para él.
El principio de continuidad implica que el servicio se deberá prestar aún en caso de quiebra,
liquidación, intervención, sustitución o terminación de contratos de las empresas responsables del
mismo, sin interrupciones diferentes a las programadas por razones técnicas, fuerza mayor, caso
fortuito, o por las sanciones impuestas al usuario por el incumplimiento de sus obligaciones (…)”.
Ahora bien, en lo referente a la responsabilidad del prestador del servicio de energía, frente a los
daños de electrodomésticos de los usuarios del servicio, es importante tener claridad acerca de dos
situaciones diferentes (i) si el daño se presentó por un incumplimiento del prestador de sus
obligaciones principales; o (ii) si el daño fue ocasionado por circunstancias de fuerza mayor o caso
fortuito, es decir, por situaciones ajenas a su voluntad.
“(…) en referencia a la calidad con que debe ser prestado el servicio de energía la Comisión de Energía
y Gas expidió la Resolución CREG 70 de 1998, mediante la cual se establece el Reglamento de
Distribución de Energía Eléctrica, y en punto del tema que se estudia, estableció en su numeral 6.2.3
los denominados instrumentos financieros para garantizar la calidad de la potencia suministrada,
señalando que el operador deberá constituir un instrumento financiero que ampare a los usuarios
conectados a su sistema en determinados niveles por daños y perjuicios que se causen por el
incumplimiento de los estándares de la calidad de la potencia suministrada, cuyo cubrimiento será
determinado de conformidad con lo establecido en el Artículo 137 de la Ley 142 de 1994, con lo cual
se abre el camino para procurar la indemnización por fallas en la calidad que ocasionen daños a los
usuarios.
Por otro lado, en el Reglamento de Distribución que se analiza, aparece que en todo caso cuando
quiera que un Usuario se vea perjudicado por una acción u omisión del operador (OR), deberá
interponer el reclamo ante dicha empresa, quién deberá responder dentro de los quince (15) días
hábiles siguientes a la fecha de su recibo, permitiendo la norma que el operador asuma de manera
directa la indemnización a que haya lugar, cuando considere que existen fundamentos suficientes, o
remitir el reclamo a la entidad financiera que estuviere garantizando los daños y perjuicios.
En tales condiciones se tiene que siendo obligación principal la prestación continua y de buena calidad
del servicio, la cual debe estar incluida dentro de las condiciones uniformes del contrato, de tal suerte
que dichas obligaciones de la prestadora en relación con los niveles de tensión, inmersos en los
estándares de calidad previstos, resultan susceptibles de ser reclamadas ante la prestadora, quien
podrá indemnizar directamente o a través de la aseguradora con quien contrate la protección por
responsabilidad contractual y extracontractual.
En caso de negativa de la prestadora, se presenta una negativa de cumplimiento de las obligaciones
del contrato por lo que resulta susceptible del recurso de reposición y en subsidio de apelación a fin
de agotar la vía gubernativa y poder acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo,
competente para conocer de los contratos de servicios públicos.
Valga anotar que en la Resolución CREG 70 de 1998, a la cual nos venimos refiriendo, fija los
indicadores de calidad del servicio con que debe comportarse el operador con ocasión de la
suspensión del servicio y se definen y hacen operativos los criterios técnicos de calidad, confiabilidad
y seguridad del servicio de energía eléctrica, en los cuales se definen los niveles de tensión con que
debe ser prestado el servicio.
Conviene en todo caso señalar que los daños que se producen en los aparatos eléctricos con ocasión
de cortes del servicio se dan en dos casos: eventos no programados, que son aquellos que ocurren
súbitamente y causan un efecto operacional en el Sistema del OR y pueden o no causar efectos en la
operación del SIN (Sistema Interconectado Nacional) y los eventos programados, que son aquellos
eventos planeados por el OR que causan un efecto operacional en el Sistema del OR y pueden o no
causar efectos en la operación del SIN, los cuales deben ser avisados a los usuarios con la antelación
prevista por la Resolución CREG 70 de 1998.
Así mismo, la resolución en cita en su artículo 4.3.3 se refiere a las protecciones que el usuario debe
disponer a efectos de evitar daños con ocasión de cortes en el servicio, para lo cual debe contar con
esquemas de protecciones compatibles con las características de su carga que garantice la
confiabilidad, seguridad, selectividad y rapidez de desconexión necesarias para mantener la
estabilidad del sistema, indicando, además, que el usuario deberá instalar los equipos requeridos de
estado sólido, de tecnología análoga o digital que cumplan con la Norma IEC 255, con lo que el usuario
se hace también responsable de evitar daños en sus bienes eléctricos.
En este sentido la responsabilidad por los daños que se produzcan en bienes muebles eléctricos de
un usuario, resulta compartida y no se puede predicar que en todos los casos esté a cargo de la
prestadora, sino que se debe analizar cada caso en concreto y de conformidad con las pruebas
existentes determinar quién ha incumplido la normatividad y quién resulta responsable de haber
omitido el deber de cuidado, además de establecer si existieron circunstancias de caso fortuito o fuerza
mayor.
 Finalmente, en lo referente a la responsabilidad civil contractual, debe señalarse en todo caso que el
daño resulta indemnizable cuando en forma ilícita es causado por alguien diferente a la víctima para
lo cual requiere del lleno de algunos requisitos, entre ellos que el perjuicio debe ser directo, es decir,
que debe existir nexo causal entre quien produce el hecho dañoso y el daño mismo. Para tales efectos,
deberá examinarse probatoriamente quién resulta agente del hecho dañoso y qué deberes de cuidado
existían para la víctima a fin de determinar la culpa y con ello la necesidad de reparación.
En otros términos, si la prestadora no tuvo el cuidado de procurar un nivel de tensión adecuado, de
calidad o efectuar medidas preventivas a fin de no afectar a su usuario, es susceptible de
responsabilidad; en cambio, si el usuario tenía conocimiento de la suspensión del servicio y no procuró
contar con los mecanismos o instrumentos de protección necesarios, podría resultar responsable de
faltar a su deber de cuidado. Como se anotó cada circunstancia debe ser analizada de manera
específica (…)” (Subrayas fuera de texto)

Dentro de las obligaciones principales a cargo del prestador del servicio, se encuentran las
contempladas en el artículo 136 de la Ley 142 de 1994, referentes a que la prestación debe ser
efectuada de forma continua, y que el servicio que se suministra debe ser de buena calidad. Esto
significa que cuando el cumplimiento de estas dos obligaciones se ve afectado, el prestador incurre
en lo que el legislador denominó, falla en la prestación del servicio, la cual a su vez genera la necesidad
de que se realicen las reparaciones a que alude el artículo 137 ibídem.
La responsabilidad por los daños que se produzcan a los bienes muebles eléctricos de un usuario del
servicio de energía, es compartida por quienes son parte en el contrato de servicios públicos, sin que
sea factible indicar que en todos los casos la responsabilidad sea del prestador o del usuario, toda vez
que se debe analizar cada caso en concreto, y de acuerdo a las pruebas existentes, se podrá
determinar cuál de ellos ha incumplido la normativa que contempla las obligaciones a su cargo, para
a su vez determinar, quien es el responsable por haber omitido el deber de cuidado. De igual manera
será necesario determinar, si en estos casos, existieron circunstancias de caso fortuito o fuerza mayor

PRUEBAS
DOCUMENTALES:
• Contrato condiciones uniformes
• Recibos del servicio público
• Derechos de petición instaurados
• Respuestas de parte de las entidades negando lo solicitado
TESTIMONIALES:
• Sírvase contar con los testimonios de cada accionante
PERICIALES O TÉCNICAS

• Dictamen pericial por pate de profesional experto en redes y electricidad

 ANEXOS
Solicito se tengan como tales:
1. Documentos enunciados en el acápite de pruebas.
2. Poder con el que actúo.
PROCEDIMIENTO:
Le solicito a usted, Señor Juez, que a la presente demanda se le imprima el trámite que es propio de
las acciones de grupo, teniendo en cuenta, en particular, lo dispuesto en los artículos 52 a 67 de la
Ley 472 de 1998.

NOTIFICACIONES
Para efectos de notificación sírvase contar con las siguientes

De los accionantes:

Del accionado:

De su honorabilidad señor Juez

Atentamente

__________________________________
DEISY YOHANNA CAICEDO SAMBONY
CC: 1004010379
TP: 456.789