UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

DEPARTAMENTO ACADÉMICO: INGENIERÍA DE MINAS

CURSO: RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO

TEMA: VALORES DEL RMR (BIENIAWSKI, 1979) -

FACTOR DE AJUSTE PARA LAS JUNTAS
(ROMANA, 1985)

Docente: Ing. Rolando Martínez Díaz

Junio, 06 del 2022

SESIÓN 3 CICLO: V
 SISTEMA RMR

El sistema Rock Mass Rating (RMR) fue desarrollado por Bieniawski, y clasifica los
macizos rocosos de 0 a 100 puntos, siendo 0 para roca muy mala y 100 para roca muy
buena, de acuerdo a la tabla adjunta.
Las versiones más usadas son el RMR76 y el RMR89. Ambas incorporan la valoración
de parámetros como:
• Resistencia de la Roca Intacta.
• RQD.
• Espaciamiento de discontinuidades.
• Condición de discontinuidades.
• Agua subterránea.
INTERPRETACIÓN DE LOS VALORES DE RMR, (BIENIAWSKI, 1989)

Calidad de Roca RMR Clase de Macizo Rocoso

Roca muy buena 81 – 100 I
Roca buena 61 – 80 II
Roca Regular 41 – 60 III
Roca mala 21 – 40 IV
Roca muy mala 0 – 20 V

El puntaje total del RMR está definido por:

RMR = (i) + (ii) + (iii) + (iv) + (v) – Ajuste por orientación de discontinuidades

Los puntajes para cada parámetro usado para ambas versiones: RMR76 y RMR89, se
muestran en el anexo A. Los planos geomecánicos deberán incluir la zonificación
geomecánica de acuerdo al tipo de roca, como se muestra en el anexo F.
 SISTEMA RMR14

El sistema Rock Mass Rating (RMR) es una referencia mundial para

clasificar geomecánicamente el macizo rocoso. Desarrollado
inicialmente por Bieniawski en 1973, posteriormente actualizado en
1989, fue nuevamente actualizado en 2014, modificándose los
criterios de valoración e incorporando el efecto de la alterabilidad de
la matriz rocosa por el agua, el cual ofrece un enfoque más acertado
para calificar al macizo rocoso. La estructura del RMR14 se basa en
la suma de cinco parámetros:
RESISTENCIA A COMPRESIÓN UNIAXIAL DE LA ROCA INTACTA

Puntuación

Gráfico para la puntuación de la resistencia a la compresión simple de la roca intacta (σc)

NÚMERO DE JUNTAS POR METRO

Puntuación

Número de Discontinuidades por metro

Gráfico para la puntuación del número de discontinuidades por metro

 EFECTO DEL AGUA

Estado del macizo Seco Ligeramente

Húmedo Goteando Flujo de agua
rocoso húmedo

Valoración 15 10 7 4 0

Valoración de la presencia de agua en el frente

 RESISTENCIA DE LAS DISCONTINUIDADES
Este parámetro es valorado considerando los siguientes aspectos: continuidad de juntas, rugosidad de las
juntas (mediante el coeficiente JRC), tipo de relleno en las juntas y grado de meteorización.
La siguiente tabla, que se deriva de la Guidelines for Classification of Discontinuity Conditions, Bieniawski
(1989), muestra los criterios de valoración de los cuatro aspectos mencionados anteriormente:

<1m 1–3m 3 – 10 m > 10 m

Continuidad
5 4 2 0
Superficies de
Muy rugosa Rugosa Suave
Rugosidad deslizamiento
5 3 1 0
Duro Blando
Relleno < 5 mm > 5 mm < 5 mm > 5 mm
5 2 2 0
Sin alteración Poco Muy alterado Descompuesto
Alteración alterado
5 3 1 0
Criterios para la valoración de la resistencia de discontinuidades
ALTERABILIDAD DE LA MATRIZ ROCOSA POR EFECTO DEL AGUA

Este parámetro se evalúa mediante los resultados de ensayos de Slake Durability Test, el
cual permite obtener el índice Id2.
La siguiente tabla muestra los criterios de valoración de este parámetro en base al índice Id2.

Este parámetro se evalúa mediante los resultados de ensayos de sequedad - humedad

Alterabilidad Id2 (%)

< 85 60 – 85 30 – 60 < 30
10 8 4 0

Criterios para la valoración de la alterabilidad de la matriz rocosa por efecto del agua
 SISTEMA RMR14

El sistema RMR14 ha realizado cambios a los criterios del RMR básico

añadiendo dos nuevos factores de corrección, de tal manera que el
RMR14 se corrige de la siguiente manera:

𝑅𝑀𝑅14 = (𝑅𝑀𝑅𝑏 + 𝐹0) ∗ 𝐹𝑒 ∗ 𝐹𝑠

Donde:

RMRb: RMR básico del macizo rocoso sin ajuste por orientación
F0: Factor de orientación del túnel respecto a la familia de discontinuidades más importante

Fe: Factor que considera el mejor comportamiento del macizo rocoso cuando se excava con tuneladoras

Fs: Factor que considera el efecto de plastificación del macizo rocoso en el frente del túnel
 CORRECCIÓN POR ORIENTACIÓN DEL EJE DEL TÚNEL (F0)

El sistema de RMR14 propone que se siga empleando el criterio de ajuste por

orientación del eje del túnel establecido en el sistema de clasificación RMR89.

Rumbo perpendicular al eje del túnel

Avance con el Avance en contra del Rumbo paralelo al Buzamiento
buzamiento buzamiento eje del túnel
0 – 20
Buz. 45 – 90 Buz. 20 – 45 Buz. 45 – 90 Buz. 20 – 45 Buz. 45 – 90 Buz. 20 – 45 independiente
del rumbo
Muy Muy
Favorable Regular Desfavorable Regular Regular
favorable desfavorable
0 -2 -5 -10 -12 -5 -5

Ajuste por orientación del túnel respecto a las discontinuidades principales

 EXCAVACIÓN MEDIANTE TUNELADORAS (Fe)

El efecto de excavaciones mediante medios mecánicos fue investigado por Alber (1993),
actualizado por Bieniawski (2011) y complementado por Geocontrol. De tal manera que, se
estableció una nueva correlación entre los valores de RMR y RMRTBM, la cual se detalla
en la siguiente tabla:

RMR 20 40 60 80
RMRTBM 21 53 70 85
RMRTBM
RMR 1.05 1.32 1.16 1.06
 SISTEMA RMR14

Corrección por posible excavación mediante tuneladoras (Fe)

El factor de corrección Fe es determinado de la siguiente manera:

Para RMR < 40: 𝑹𝑴𝑹 𝟐

𝑭𝒆 = 𝟏 + 𝟐 ( )
𝟏𝟎𝟎

Para RMR > 40: 𝑹𝑴𝑹 − 𝟒𝟎

𝑭𝒆 = 𝟏. 𝟑𝟐 −
𝟐𝟓
EXCAVACIÓN MEDIANTE TUNELADORAS (Fe)

Fe

RMR

Cálculo de Fe en función del RMR

 LA CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA SMR
ROMANA (1985, 1993, 1995)

Es una adaptación de la clasificación RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes, mediante la
aplicación de los factores de corrección adecuados. El índice SMR, “Slope Mass Rating”, se obtiene
sumando al RMR básico un “factor de ajuste”, función de la orientación de las juntas (y producto de tres
subfactores, F1·F2·F3) y un “factor de excavación” (F4) que depende del método de excavación. La
clasificación se estableció a partir del estudio de 31 taludes con diferentes grados de estabilidad;
posteriormente se han estudiado más de 90, obteniéndose una buena concordancia entre la estabilidad
real que presentaban y la predicha por el SMR. Este artículo resume el método SMR: su evaluación,
aplicación (medidas de corrección y estabilidad que propone), referencias y conclusiones de diferentes
autores tras más de 15 años de práctica. Se puede concluir que la clasificación SMR proporciona una
estimación muy fiable del verdadero comportamiento del talud, aunque resulta ligeramente pesimista en la
estimación del estado futuro. Asimismo se ha comprobado la práctica coincidencia entre los métodos de
protección/sostenimiento sugeridos y los aplicados en la realidad.
 DOMINIOS GEOMECÁNICOS

Hay muy pocas referencias publicadas sobre la aplicación directa de la clasificación de

Bieniawski a los taludes; por ejemplo, el primer libro de Bieniawski (1984) no contiene
ninguna. Probablemente la razón para esta falta de uso es el elevado valor del único factor
de ajuste propuesto por Bieniawski, que puede alcanzar 60 puntos sobre un total de 100.
Cualquier error en la valoración de este factor superará con mucho la posible precisión
obtenida mediante una determinación cuidadosa de los parámetros de la masa rocosa, y
el trabajo de clasificación resultará difícil y arbitrario Cualquier clasificación debe
considerar, en primer lugar, que la rotura de un talud rocoso puede ocurrir según formas
muy diferentes. En la mayoría de los casos la rotura de la masa rocosa está gobernada
por las discontinuidades y se produce según superficies formadas por una o varias juntas.
Todo sistema de clasificación debe tener en cuenta los siguientes parámetros:
 DOMINIOS GEOMECÁNICOS

Caracterización global de la masa rocosa (incluyendo frecuencia, estado y presencia de agua en las juntas)
• Valor de la diferencia entre los rumbos de la cara del talud y de las familias predominantes de juntas
• Valor de la diferencia entre los buzamientos de la cara del talud y de las familias predominantes, ya que
esa diferencia controla la emergencia de las juntas en la cara del talud, condición necesaria para las roturas
planas y/o en cuña, y también la oblicuidad de la resultante de las tensiones que actúan sobre la junta
• Relación entre el buzamiento de las juntas con los valores normales de la fricción (para roturas planas y/o
en cuña).
• Comparación entre las tensiones tangenciales (a lo largo de juntas con riesgo de rotura por vuelco) con la
fricción que puede desarrollarse en ellas.
Con estas premisas, se estableció (Romana, 1985) la clasificación SMR, a través del estudio de 31 taludes
con diferentes características y grados de estabilidad (Romana, 2000)
 EL ÍNDICE SMR

El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando
un "factor de ajuste", que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres
subfactores) y un "factor de excavación" que depende del método utilizado:

SMR = RMR + (F1 x F2 x F3) + F4

Cuando aparecen diferentes familias de juntas en el talud se ha de calcular el SMR para

cada familia, tomando el valor más desfavorable. Si el flujo de agua es irregular y/o la roca
no está meteorizada en su totalidad, también debe tomarse el valor más desfavorable. En
rocas meteorizadas y en las evolutivas la clasificación debe ser aplicada dos veces: para la
situación inicial de roca sana y para la situación futura de roca meteorizada.
 ÍNDICE RMR

El RMR (rango de 0 a 100) se calcula de acuerdo con los coeficientes de Bieniawski

(1989), como la suma de las valoraciones correspondientes a cinco parámetros :
• Resistencia a compresión simple de la matriz rocosa.
• RQD (medido en sondeos o estimado).
• Espaciamiento de las juntas.
• Condición de las juntas (rugosidad, persistencia, apertura, meteorización, rellenos).
• Flujo de agua a través de las juntas (estando en las peores condiciones posibles) o
razón de presiones intersticiales ru (que se define como la relación entre la presión
intersticial del agua y la tensión principal mayor, ambas como valores medios a lo largo
de las posibles superficies de las juntas susceptibles de provocar inestabilidades).
PARÁMETROS Y VALORACIONES PARA LA CLASIFICACIÓN RMR
(BIENIAWSKI, 1989)
 FACTOR DE AJUSTE DE LAS JUNTAS

El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores:

F1: depende del paralelismo entre el rumbo de las juntas y el de la cara del talud. Varía entre
1,00 (cuando ambos rumbos son paralelos) y 0,15 (cuando el ángulo entre ambos rumbos es
mayor de 30º y la probabilidad de rotura es muy baja). Estos valores, establecidos

empíricamente, se ajustan aproximadamente a la expresión: F1 = (1 – sen │αj - αs│)2

siendo αj y αs las direcciones de buzamiento de la junta y del talud respectivamente.
F2: depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una medida de la
probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varia entre 1,00 (para juntas con
buzamiento superior a 45º) y 0,15 (para juntas con buzamiento inferior a 20º). Fue establecido

empíricamente pero puede ajustarse aproximadamente según la relación: F2 = tg2 ( βj )

donde βj es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco
 FACTOR DE AJUSTE DE LAS JUNTAS

F3: refleja la relación entre los buzamientos de la junta y el talud. Se han mantenido
los valores propuestos por Bieniawski en 1976 / 79 que son siempre negativos. Para
roturas planas F3 expresa la probabilidad de que las juntas afloren en el talud. Se
supone que las condiciones son "normales" cuando el buzamiento medio de la
familia de juntas es igual al del talud, y por lo tanto aflorarán algunas pocas juntas.
Cuando el talud buza más que las juntas, casi todas afloran y las condiciones serán
“muy desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 60 (para βs - βj > 10º), o
"desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 50 (para 0 < βs - βj < 10). La
diferencia con el valor de F3 "normal" (que es - 25) es muy grande.
 ROTURA POR VUELCO

Para la rotura por vuelco no se supone que puedan existir condiciones desfavorables, o muy
desfavorables, ya que el vuelco rara vez produce roturas bruscas y en muchos casos los
taludes con vuelco de estratos se mantienen. Se ha utilizado la condición de Goodman-Bray
(1977) para evaluar la probabilidad de vuelco. Sin embargo se ha observado que muchos
vuelcos se producen para valores ligeramente distintos, lo que puede interpretarse como que
la resistencia al esfuerzo cortante se reduce unos 5º, sea por el hecho de que en muchos
taludes volcados las juntas están meteorizadas, o porque el ángulo de rozamiento
experimente una ligera reducción en el caso de roturas rotacionales (Goodman, 1976). La
citada condición de Goodman-Bray sólo es válida para el caso de roturas con pie volcador
(que son más frecuentes en la práctica), pero no para el caso de pie deslizante, donde la
superficie basal del macizo roto aflora en el talud con el aspecto de una junta deslizada
FACTORES DE AJUSTE DE LA CLASIFICACIÓN SMR (ROMANA, 1985)
 FACTOR DE AJUSTE SEGÚN EL MÉTODO DE EXCAVACIÓN

Este factor F4, se estableció empíricamente:

• Los taludes naturales son más estables, a causa de los procesos previos de erosión sufridos por
el talud, y de los mecanismos internos de protección que muchos de ellos poseen (vegetación,
desecación superficial, drenaje torrencial, etc). F4 = + 15
• El precorte aumenta la estabilidad de los taludes en media clase. F4 = + 10.
• Las técnicas de voladura suave (recorte), bien ejecutadas, también aumentan la estabilidad de
los taludes. F4 = + 8.
• Las voladuras normales, con métodos razonables, no modifican la estabilidad. F4 = 0.
• Las defectuosas, muy frecuentes, pueden dañar seriamente a la estabilidad. F4 = - 8.
• La excavación mecánica de los taludes por ripado sólo es posible cuando el macizo rocoso está
muy fracturado o la roca blanda. Con frecuencia se combina con prevoladuras poco cuidadas. Las
caras del talud presentan dificultades de acabado. Por ello el método ni mejora ni empeora la
estabilidad. F4 = 0.
 CLASES DE ESTABILIDAD SEGÚN EL SMR
Los valores límites del SMR encontrados empíricamente para cada forma de rotura son
los que se presentan en la Tabla. Todos los taludes con valores del SMR inferiores a 20
se caen rápidamente. No se han encontrado con valores inferiores a 10 lo que indica
que no son físicamente factibles. Según el valor del índice SMR se obtienen 5 clases de
estabilidad, definidas simplificadamente en la Tabla. En la práctica habitual de aplicación
de la clasificación SMR parece conveniente dividir cada una de las clases anteriores en
dos subclases (a y b) con una amplitud de 10 puntos

Valores del SMR para cada tipo de rotura

CLASES DE ESTABILIDAD SEGÚN EL SMR
MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO PROPUESTOS POR EL SMR

Cuando un talud muestra inestabilidades éstas se pueden corregir con muchas medidas
diferentes, conjuntamente o por separado

Sin Sostenimiento Ninguno - Saneo

Zanja de pie – Vallas (de pie o de talud) –
Protección
Redes o mallas (sobre la superficie del talud
Refuerzo Bulones - anclajes
Gunita – hormigón dental – contrafuertes y/o
Hormigón
vigas
Drenaje Superficial - profundo
Reexcavación Tendido del talud – muros de contención
Medidas de corrección de taludes en roca
MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO PROPUESTOS POR EL SMR

A partir de la experiencia de los métodos de sostenimiento presentes

en los taludes inventariados se establecen unas recomendaciones de
las medidas a tomar según el valor del SMR. En general, los taludes
con valores del SMR superiores a 75 no requieren medida alguna, y
60 parece ser el límite por debajo del cual no existe ningún talud
totalmente estable, mientras que 30 es el límite superior de los
totalmente inestables.
MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO PROPUESTOS POR EL SMR

Medidas de corrección propuestas según el SMR

Simbología cromática
por calidad de roca