UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Fundada en 1551

FACULTAD DE INGENIERIA GEOLOGICA, MINERA, METALURGICA Y GEOGRAFICA

UNIDAD DE POST GRADO

TEMA:

“ SISTEMA DE CLASIFICACION GEOMECANICA LAUBSCHER MRMR (Mining Rock Mass Rating) ” 

CURSO: MECANICA DE ROCAS APLICADA

DOCENTE: MAG. GAITHER DE LA SOTA PEREZ

MAESTRISTAS

FABIOLA ROSADO MOSCOSO

HEMER RAMIREZ VEGA
ANGEL FERNANDO VILAVILA NORIEGA

LIMA  – PERÚ
2014 
 

INDICE

1.- DEFINICION DEL SISTEMA

2.- PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACION

2.1.- Resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta (IRS)

2.2.- Espaciado de diaclasas (RQD + JS +o FF/m)
2.3.- Comparación de las dos técnicas
2.4.- Condición de las discontinuidades y presencia de agua (CD)

3.- VALOR IN SITU DEL INDICE RMRLB

4.- AJUSTES DEL RMRLB PARA CALCULAR EL MRMR

5.- RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO (RMS)

6.- RESISTENCIA DE DISEÑO DEL MACIZO ROCOSO (DRMS)

7.- RECOMENDACIONES DE SOSTENIMIENTO

8.- DISEÑO DE SOSTENIMIENTO

9.- CORRELACIONES

10.- DISEÑO DE PILARES

11.- SISTEMA DE EXPLOTACION RELACIONADO CON EL MRMR

12.- EJEMPLO DE CÁLCULO

13.- MODIFICACION DE LAUBSCHER & JAKUBEC 2001

14.- CONCLUSIONES

15.- BILIOGRAFIA
 

SISTEMA DE CLASIFICACION GEOMEACANICA LAUBSCHER

El sistema de Valuación del Macizo Rocoso para Minería (MRMR, Mining Rock Mass Rating), fue
introducido en 1974 como un complemento de la Clasificación Geomecánica RMR (Bieniawski) para
solventar diversos problemas en minería. La diferencia fundamental de este sistema está en que la
valuación del Macizo Rocoso in Situ (RMRLB) tiene que ser ajustada tomando en cuenta el desarrollo
minero, de tal manera que la valuación final (MRMR) puede ser usada en el diseño minero. Los
parámetros que se involucran en el ajuste son: discontinuidades y efectos de voladura. Las
discontinuidades geológicas estrechas y débiles que tienen continuidad dentro o más allá de los niveles
de la excavación o en los pilares deben ser identificadas y evaluadas en forma separada. Un importante
progreso de esta clasificación es que resulta aplicable tanto en afloramientos como en núcleos de
perforación.

Taylor (1980) reviso los sistemas de clasificación desarrollados por Wickham, Barton, Bieniawski y
Laubscher, y concluyo que los cuatro sistemas analizados eran clasificaciones más avanzadas y estaban
basadas en parámetros relevantes. Indudablemente, cada técnica proporciona resultados significativos,
pero, solo la clasificación geomecánica de Laubscher y el Índice de Q de Barton, presentan directrices
satisfactorias para la evaluación de los principales parámetros; fundamentalmente, en lo que se refiere a
las condiciones de las discontinuidades. Para uso general en minería, donde la aplicación de una
clasificación varia ampliamente, la clasificación geomecánica de Laubscher tiene una ventaja adicional,
que permite ajustes posteriores para la evaluación de diferentes situaciones. Todo lo anterior, sumado al
hecho de que dichas técnica ha sido usada durante quince años, no da razones para cambiarse a otro
sistema, sobre todo si no ofrece mejoras sustanciales. De acuerdo al trabajo de Laubscher (1990) se
tiene los siguientes apartados:

1.  DEFINICION DEL SISTEMA:

La metodología adoptada implica asignar al macizo rocoso una valoración in situ basada en parámetros
geológicos medibles. Cada parámetro geológico es valorado de acuerdo con su importancia, y se e
asigna un valor máximo; de tal manera que el total de todos los parámetros sumen 100. El rango de 0 a
100 cubre todas las variaciones de macizos rocosos diaclasados, de muy pobre a muy buena calidad. La
clasificación está dividida en cinco clases con 20 puntos por clase y con subdivisiones denominadas A y
B.

Ya en el mapa, se usa una gama de colores para resaltar las clases tanto en planta como en perfil: clase
1, azul; clase 2, verde; clase 3, amarillo; clase 4, café; clase 5, rojo. La designación de las clases es para
uso general y las valoraciones deben ser usadas para los propósitos de diseño.

En efecto, las valoraciones son las resistencias relativas de los macizos rocosos. La precisión de la
clasificación depende del área de muestreo por ser investigada. La terminología preliminar, intermedia y
final debe ser utilizada para calificar e indicar las etapas de la perforación y desarrollo. Es esencial que
los datos de clasificación estén disponibles en las primeras etapas, de tal manera que se tome la decisión
correcta en la elección del sistema de explotación, el diseño y los requerimientos de sostenimiento.

En la evaluación de cómo se comportara el macizo en el desarrollo de la explotación minera, los valores

de la Valuación del Macizo Rocoso (RMRLB) son ajustados considerando la meteorización, tensiones
 

mineras inducidas, orientación de as diaclasas y efecto de voladura. La evaluación ajustada se denomina

Valuación del Macizo Rocoso para Minería o MRMR (Mining Rock Mass Rating).

También es posible usar esta clasificación para determinar la Resistencia del Macizo Rocoso o RMS
(Rock Mass Strength), en MPa. La resistencia del macizo rocoso in situ se puede ajustar como se indicó
anteriormente, para obtener una Resistencia de Diseño del Macizo Rocoso DRMS (Desing Rock Mass
Strength). Estos datos son extremadamente útiles cuando se los relaciona con el ambiente de tensiones y
la modelación matemática.

El sistema de clasificación es versátil, la Valuación del Macizo Rocoso (RMRLB), la Valuación del Macizo
Rocoso para minería (MRMR) y la Resistencia de Diseño del Macizo Rocoso (DRMS), proveen buenas
guías para los propósitos de diseño minero. No obstante, en algunos casos puede requerirse de
investigaciones más detalladas, en cuyo caso debe ponerse mayor atención a los parámetros específicos
del sistema. Dado que los valores promedios pueden ser erróneos, y las zonas más débiles determinar la
valoración de todo el macizo rocoso; estas zonas deben ser evaluadas individualmente.

2.  PROCEDIMIENTO DE CLASIFICACION:

Los parámetros geológicos que deben ser evaluados son los siguientes: la resistencia de la roca intacta
(IRS); el espaciado de discontinuidades; la condición de las discontinuidades y la presencia de agua.
Antes de ejecutar la clasificación, los núcleos de rocas o los afloramientos se dividen en zonas de
características similares, a las cuales, se les aplicara puntajes. Estos parámetros y sus respectivos
rangos se muestran en la Tabla 01.

2.1. Resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta (IRS):

Laubscher (1990) define el parámetro IRS como la resistencia a la compresión uniaxial de la
roca comprendida entre discontinuidades adyacentes, e indica que en el caso de macizos
heterogéneos debe considerarse un valor medio ponderado de este índice, tomando en cuenta
el hecho de que tiende a ser predominante el efecto del sector menos resistente. Para la
obtención de este valor medio ponderado, Laubscher (1990) propone el siguiente ábaco
empírico.
 

Figura 01: Determinación del promedio de la Resistencia a la compresión cuando el macizo contiene
zonas débiles y fuertes.
Ejemplo:
IRS de la roca resistente = 100 MPa (ensayo en laboratorio)
IRS de la roca débil = 20 MPa (ensayo en laboratorio)
Porcentaje de la roca débil en el macizo = 45%

      100 = 20%

    
Se interpola la curva que tiene el IRS de la roca débil igual a 20% del IRS de la roca resistente
con el porcentaje de roca débil en el macizo 45%, este último valor se proyecta al IRS promedio
como porcentaje del IRS de la roca resistente dando un valor de 36% de 100 MPa e igual a 36
MPa.

Tabla 01: Parámetros de clasificación del MRMR (Laubscher, 1990)

(1) CLASES DE MACIZOS ROCOSOS
CLASE 5 4 3 2 1
RMR B A B A B A B A B A
SUBCLASE 0-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100
ROCA MUY ROCA MUY
MALA ROCA MALA ROCA REGULAR ROCA BUENA BUENA
COMPETENCIA
COLOR ROJO CAFÉ AMARILLO VERDE AZUL
(2) PUNTAJE ASOCIADO A LOS DISTINTOS PARAMETROS QUE DEFINEN EL INDICE DE CALIDAD GEOMECANICA RMR
RMR (VALOR IN SITU) = P(IRS) + (P(FF/m) ó (RQD + Js)) + P (CD) MRMR = RMR x COEFICIENTE DE AJUSTE
(a) RESISTENCIA A LA COMPRESION UNIAXIAL DE LA ROCA INTACTA IRS = P (IRS)
IRS (MPa) 1-4 5-11 12-24 25-34 35-44 45-64 65-84 85-104 105-124 125-144 145-164 165-185 > 185
PUNTAJE 1 2 3 4 5 6 8 10 12 14 16 18 20
(b1) FRECUENCIA DE DISCONTINUIDADES POR METRO FF/m = P (FF/m), N = NUMERO DE FAMILIAS DE DISCONTINUIDADES
FF/m 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.5 0.8 1 1.5 2 3 5 7 10 15 20 30 40
 

N=1 40 40 40 40 38 36 34 31 29 26 24 21 18 15 12 10 7 5
PUNTAJE N=2 40 40 40 38 36 34 31 28 26 24 21 18 15 12 10 7 5 2
N=3 40 40 38 36 34 31 28 26 24 21 18 15 12 10 7 5 2 0
(b2) RQD Y ESPACIADO ENTRE DISCONTINUIDADES RQD y Js = P(RQD) + P(Js)
RQD (%) 0-3 4-16 17-30 31-43 44-55 56-70 71-83 84-86 87-100
PUNTAJE 0 2 4 6 8 10 12 14 15
ESPACIADO (Js)
N = 1; Js = 25 x ((26.4 x Log X) + 45) / 100
PUNTAJE N = 2; Js = 25 x ((25.9 x Log Xmin) + 38) / 100 x ((30.0 x Log Xmax) + 28) / 100
N = 3; Js = 25 x ((25.9 x Log Xmin) + 38) / 100 x ((29.6 x Log Xmed) + 20) / 100 x ((33.3 x Log Xmax) + 10) / 100
(c) CONDICION DE LAS DISCONTINUIDADES P(CD) = A/100 x B/100 x C/100 x D/100 x 40
FACTOR DE AJUSTE ( A, B, C o D según indique la primera columna)
CONDICION DE HUMEDAD DE LA DISCONTINUIDAD
PARAMETRO
SIN FLUJO DE AGUA CON FLUJO DE AGUA
DESCRIPCION SECA HUMEDA 25-125 l/min > 125 l/min
SINUOSA EN VARIAS
DIRECCIONES 100 100 95 90
SINUOSA EN UNA DIRECCION 95 90 85 80
A SINUOSIDAD CURVA 85 80 75 70
LIGERAMENTE CURVA 80 75 70 65
RECTA 75 70 65 60
ESCALONADA IRREGULAR 95 90 85 80
ESCALONADA SUAVE 90 85 80 75
SACALONADA LISA 85 80 75 70
ONDULADA IRREGULAR 80 75 70 65
B RUGOSIDAD ONDULADA SUAVE 75 70 65 60
ONDULADA LISA 70 65 60 55
PLANA IRREGULAR 65 60 55 50
PLANA SUAVE 60 55 50 45
PLANA PULIDA 55 50 45 40
SIN ALTERACIONES 100 100 100 100
C ALTERACION DE LA ROCA QUE DEFINE LA PARED ALTERADA Y MAS DEBIL QUE LA
ROCA 75 70 65 60
GRUE
MATERIAL DE SO 90 85 80 75
CIZALLADO QUE NO MEDI
L
PRESENTA O 85 80 75 70
AI ABLANDAMIENTO
R FINO 80 75 70 65
E
T
D CARACTERISTICAS DEL MATERIAL DE LA A GRUE
DISCONTINUIDAD t = ESPESOR DEL RELLENO M
L MATERIAL SO 70 65 60 55
a = AMPLITUD DE LA RUGOSIDAD E
D CIZALLADO, EJ. MEDI
O TALCO O 60 55 50 45
IP
T FINO 50 45 40 35
t <= a 40 40 35 30
MILONITA
t>a 30 20 15 10

2.2. Espaciado de diaclasas (RQD + JS ó FF/m):

El espaciado es la medida de todas las diaclasas y fracturas, y no incluye los rasgos
cementados. Los rasgos cementados afectan al valor ISR, y como tal, deben ser incluidos en
esa valoración. Una diaclasa es un rasgo evidente, que es continuo si su longitud es más grande
que el ancho de la excavación o si termina con otra diaclasa, es decir, diaclasas que definen
bloques de roca. Las fracturas y separaciones no necesariamente tienen continuidad. Un
máximo de tres familias de diaclasas es tomado en cuenta, dado que tres familias definirán un
bloque de roca; cualquier otra familia podrá modificar solamente la forma del bloque.
 

 
Se han desarrollado dos técnicas para la evaluación de este parámetro:

a.  La técnica más detallada es el RQD y el espaciado de diaclasa (JS) en forma separada, la
valoración máxima es de 15 y 25, respectivamente, dando un total de 40.

La determinación del RQD es una técnica de recuperación de núcleos, en la cual se

registran solamente aquellos núcleos con una longitud mayor a 100 mm.

En lo que al espaciado de diaclasas (JS) se refiere, se puede asumir como máximo tres
sistemas de diaclasas, es decir, el número requerido para definir un bloque de roca. Donde
existen cuatro o más familias, se utilizan las tres familias de espaciado más reducido. El
puntaje cuando se tiene uno, dos o tres sistemas de diaclasas se lo calcula mediante las
siguientes ecuaciones:

-  Para un set de diaclasas

=2526.4log+45
100  
Donde
X: espaciado en cm
-  Para dos sets de diaclasas:

=2525.9log+38
100 30log+28 
100
Donde
 Xmin y Xmax : espaciados mínimos y máximos de los sets de diaclasas en cm.

-  Para los tres sets de diaclasas

=2525.9log+38
100 29.6log+2033.3log+10 
100 100
Donde
 Xmin, Xmed y Xmax : espaciados mínimos, medios y máximos de los sets de diaclasas
en cm.

b.  La otra técnica es la de medir todas las diaclasas y registrarlas como una frecuencia de
diaclasas por metro (FF/m), con una valoración máxima de 40.

Laubscher (1990) define el parámetro (FF/m) como la frecuencia de diaclasas por metro, e
indica que corresponde a la razón entre el número total de discontinuidades que interceptan una
línea de detalle, Nb, y la longitud de la línea de detalle, Lb, expresada esta última, en metros.

Es fácilmente demostrable que el valor del parámetro FF/m dependerá de la orientación de

la línea de detalle con relación a la orientación de los sistemas de discontinuidades presentes en el
macizo rocoso y sus espaciados medios; por lo tanto, es preciso considerar este efecto al definir el
 

valor del parámetro FF/m, de modo que sea posible obtener valores comparables entre sí (una
misma persona obtendrá diferentes valores de FF/m, para un mismo macizo rocoso, si este
parámetro se mide en dos direcciones diferentes). Laubscher indica que debe considerarse el valor
medio de FF/m en el macizo rocoso para calcular el puntaje asociado a este parámetro, y considera
que este valor medio corresponde al promedio de los valores de FF/m; obtenidos en 3 direcciones
ortogonales.

También indica que dado que el valor de FF/m depende de la forma en que se mida este
parámetro, el valor medio correspondiente al macizo rocoso podrá evaluarse como la sumatoria de
los valores de FF/m medidos, dividido por un factor de corrección, CFF; el cual dependerá del número
de familias de discontinuidades presentes en el macizo rocoso y el método utilizado para medir
FF/m. Los valores de este factor de corrección y la forma de cálculo del valor medio de FF/m se
indican en la Tabla 02, en donde se consideran solamente aquellas estructuras continuas.

Tabla 02: Factores de corrección para el cálculo del valor medio FF/m

Factores de corrección para el cálculo del valor medio del parámetro FF/m (se considera que en el macizo rocoso
existen tres sistemas de discontinuidades, con espaciados similares)
Metodología utilizada Factor Valor medio de FF
1. Se miden solo las intersecciones de 1 familia de
discontinuidades en la línea de detalle. Valor 1.00 FF=(FF/m)/1.00
medido de FF = FF/m
2. Se miden las intersecciones de 2 familias de
discontinuidades en una línea de detalle. 1.60 FF=(FF/m)/1.60
Valor medido de FF = FF/m
3. Se miden las intersecciones de todas las
discontinuidades en una línea de detalle.
2.00 FF=(FF/m)/2.00
Valor medido de FF = FF/m
4. Se miden las intersecciones de 2 familias de
discontinuidades en una línea (L1), y las
intersecciones de la otra familia se miden en otra
línea de detalle (L2).
2.40 FF=(FF/L1 + F/mL2)/2.40
Valor medido de FF.
En L1 FF/mL1,
En L2 FF/mL2
5. Se miden las discontinuidades de todas las
discontinuidades en 3 líneas de detalle (L1, L2,
L3) ortogonales entre sí.

Valor medido FF. 3.00 FF=(FF/mL1 + FF/mL2+F/mL3)/3.00

En L1 FF/mL1,
En L2 FF/mL2,
En L3 FF/mL3

Las medidas subterráneas de la frecuencia de discontinuidades se hacen en los hastiales y

techo de la galería, túnel o rebaje, dependiendo de la orientación de las discontinuidades. Se pueden
presentar los siguientes casos:
 

a)  Si todas las discontinuidades están presentes en los hastiales, se debe establecer si ellas
interceptan una línea horizontal.
b)  Si ellas no interceptan la línea horizontal, se tiene que medir también sobre una línea
vertical.
c)  Si un sistema es paralelo a los hastiales es necesario medirlo con una línea en el techo en
ángulo respecto al hastial o pared.

Sin perjuicio de lo anterior, se puede proceder de la siguiente manera para evaluar el

parámetro FF/m.

1)  Se define una línea de mapeo en la pared que interesa. Por razones prácticas, esta línea
es horizontal.
2)  Se consideran las intersecciones de la línea de mapeo con estructuras de todas las familias
existentes en el macizo rocoso; y no se corrige el valor de FF/m obtenido de esta manera.
Esta decisión de no corregir el valor de FF/m, se fundamenta en el siguiente hecho:

La geometría de las labores que interesan hace posible definir 3 líneas de detalle
ortogonales entre sí y con una longitud apropiada para evaluar, en forma razonablemente
precisa, el parámetro FF/m (una línea de detalle vertical tendría una longitud
probablemente menor que 2 metros).

2.3. Comparación de las dos técnicas:

La ventaja de la FF/m es que es una técnica más sensitiva que el RQD, para un amplio margen
de espaciado de diaclasas, ya que este último mide solamente los núcleos mayores que 100 mm
y cambia rápidamente a un 100%. Ejemplos de estos casos se indican en la Tabla 03.

Tabla 03. Comparación entre (RQD + Js) y (FF/m)

Puntaje
Espaciado (m) Puntaje FF/m
RQD Js Combinación
0.025 0 1 1 1
0.05 0 1.5 1.5 5
0.1 8 3 11 10
0.2 12 5 17 15
0.5 14 10 24 20
1 15 13 28 26
2 15 19 34 31
3 15 21 36 33
4 15 23 38 36
5 15 25 40 38

2.4. Condición de las discontinuidades y presencia de agua (CD):

La condición de las discontinuidades implica una evaluación de las propiedades friccionales de
las diaclasas (no fracturas) y está basada en los datos de:
   Propiedades superficiales
   Zonas de alteración
 

  Relleno
  Agua

Originalmente el efecto del agua fue tratado como un tema separado; sin embargo, se decidió
que en la valoración de la condición de las diaclasas, la entrada de agua debería tener una gran
sensibilidad. El procedimiento para la determinación de las diaclasas está indicado en la Tabla
01. La subsección A nos da la expresión del rango a gran escala, tal como en el caso de que
cruce una galería o al frente de una excavación; la sección B evalúa la expresión a pequeña
escala y está basada en los perfiles que se indican en la Figura 02, la sección C se aplica solo
cuando hay una diferencia clara entre la dureza de la roca huésped y aquella de la pared de la
diaclasa y, la sección D cubre las variaciones de relleno de diaclasa.

Figura 02. Perfiles de rugosidad

Ya que las condiciones de los diferentes sets de diaclasas no son necesariamente las mismas se
debe calcular un promedio ponderado. Empero, si hay una diferencia significativa en la condición
de los rangos estos deben ser destacados en el texto o en los planos. Un bajo rango de un
sistema de diaclasas podría influenciar en la orientación de los túneles y/o la secuencia del
minado.

Cuando predominan los cortes transversales (cruceros) sobre las galerías longitudinales o
viceversa puede ocurrir un muestreo viciado, en estos casos, debe darse preferencia a aquellas
diaclasas que interceptan las galerías principales con un ángulo grande.

3.  VALOR IN SITU DEL INDICE RMR LB:

Laubscher define el índice RMRL de calidad geomecánica como la sumatoria de los puntajes
asociados a los parámetros IRS, FF/m (ó RQD + JS):
 

 
RMRLB = P (IRS) + P (FF/m) + P (CD)

4.  AJUSTES DEL RMRLB PARA CALCULAR EL MRMR:

El índice MRMR corresponde a una modificación del valor in situ del índice RMRLB, de manera que
el valor del índice modificado, MRMR (Mining Rock Mass Rating), incluya los efectos propios de una
explotación minera. El valor del MRMR se calcula de la siguiente manera:

MRMR = Cw x Co x Cs x Cb x RMRLB

Donde:
Cw : Ajuste por meteorización, varía entre 0.30 y 1.00.
Co : Ajuste por orientación de las discontinuidades varía entre 0.63 y 0.90.
Cs : Ajuste por tensiones inducidas por la explotación minera, varía entre 0.60 y 1.20.
Cb : Ajuste por el efecto de voladuras, varía entre 0.80 y 1.00.

Aunque los porcentajes son empíricos el principio de ajuste ha probado ser consistente, y por lo
tanto, esto fuerza al diseñador a utilizar estos factores importantes.

5.  RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO (RMS):

La Resistencia del Macizo Rocoso (RMS) bajo compresión uniaxial está derivada del IRS y del
RMRLB, y se la puede calcular con la siguiente ecuación:

 = 0.8   (−) 

El RMRLB corresponde al valor in situ del índice de calidad geomecánica; IRS es la resistencia a la
compresión uniaxial de la roca intacta; y P(IRS) es el puntaje correspondiente al valor de IRS.

La resistencia del macizo rocoso no puede ser más alta que el promedio corregido del IRS de la
zona. El IRS ha sido obtenido de los ensayos en muestras pequeñas, debido a que el trabajo de
ensayo hecho en muestras grandes indica que las resistencias son el 80% de las obtenidas en las
muestras pequeñas. Ya que el macizo rocoso se considera como una muestra “grande”, el IRS debe
ser reducido a un 80% de su valor. De esta manera, la resistencia del macizo rocoso debe ser el IRS
x 80%, si este no tiene discontinuidades. El efecto de las diaclasas y sus propiedades de fricción es
el de reducción de la resistencia del macizo rocoso.

6.  RESISTENCIA DE DISEÑO DEL MACIZO ROCOSO (DRMS):

La resistencia de Diseño del Macizo Rocoso (DRMS) es la resistencia del macizo rocoso no
confinado en un ambiente minero específico. Una operación minera pone al descubierto las
superficies de la roca, y ello se relaciona con la estabilidad de la zona que rodea la excavación. La
extensión de esta zona depende del tamaño de la excavación, y con excepción de las fallas en el
macizo, la inestabilidad se propaga desde la superficie de la roca. El tamaño del bloque rocoso,
generalmente define la primera zona de inestabilidad. Para los ajustes relacionados con el ambiente
minero, se aplica la Resistencia de Diseño del Macizo Rocoso (DRMS). Dado que el DRMS está en
MPa, este debe estar relacionado con las tensiones mineras inducidas. Por lo tanto, los ajustes por
 

usarse son aquellos que se refieren a la meteorización, orientación y voladura: el DRMS se calcula
de la siguiente manera:

DRMS = Cw x Co x Cb x RMS

Donde Cw, Co, Cb son los mismos factores que se utilizan para calcular el índice MRMR. Laubscher
presento una serie de ábacos como una guía de sostenimiento requerida en labores mineras (Figura
3.a y 3.b), con base en la resistencia del macizo rocoso, definida por el parámetro DRMS.

Figura 03.a y 03.b Requerimientos de sostenimiento. 03.a Para tensiones máximas. 03.b Diferencia
de tensiones

7.  RECOMENDACIONES DE SOSTENIMIENTO:

La metodología para la selección del sostenimiento considera el índice MRMR; la Resistencia del
Macizo Rocoso, definida mediante el índice RMS; y las tensiones principales que la explotación
minera inducirá sobre las labores que interesan.

Con base en los valores de los índices RMRLB  y MRMR, Laubscher propone una guía para la
selección del sistema de sostenimiento requerido en excavaciones subterráneas. La Tabla 04
muestra como las técnicas de sostenimiento, en símbolos alfabéticos, incrementan la presión de
sostenimiento conforme decrece el MRMR. Los intervalos ajustados deben ser usados en la
determinación de los requerimientos de sostenimiento. El RMRLB es tomado en consideración en el
 

diseño del sostenimiento, aunque se usan los valores ajustados (MRMR). La razón es que la clase
3A ajustada a la clase 5A, tiene un refuerzo potencial, mientras que la clase 5A in situ no tiene
refuerzo potencial.

El sostenimiento se requiere para mantener la integridad del macizo rocoso y para incrementar la
Resistencia del Diseño del Macizo Rocoso (DRMS) de tal manera que el macizo rocoso pueda
soportarse por si mismo en su ambiente de tensiones dadas.

La instalación debe ser escogida de manera que el macizo rocoso no pueda fallar y por lo tanto debe
colocarse prontamente. Un sistema de sostenimiento tiene que ser diseñado y acordado antes de la
etapa de desarrollo, con el objeto de que haya interacción entre los componentes de las etapas
iniciales y finales. Para controlar la deformación y preservar la integridad del macizo rocoso, el
sostenimiento inicial debe ser instalado inmediatamente al avance.
El sostenimiento final soportara las tensiones inducidas por la operación minera.

Un sistema de sostenimiento integrado está conformado por componentes que son interactivos y su
éxito dependerá de la correcta instalación y del uso del material apropiado. La experiencia ha
mostrado que sistemas simples instalados adecuadamente son más satisfactorios que aquellas
técnicas complicadas, en las cuales las posibilidades de errar son mayores.
 

Tabla 04. Guía de sostenimiento Laubscher

RMR
MRMR
1A 1B 2A 2B 3A 3B 4A 4B 5A 5B
1A Refuerzo de roca - deformación plástica
1B
2A
2B a
3A b a
3B b c
4A r c d
4B d e f c+l
5A f/p h+f/l
h+f/p
5B f/p t
Refuerzo del macizo rocoso a: pernos de anclaje locales en intersección de diaclasas
b: pernos espaciados a 1 m
c: b + cinta metálica y malla si la roca esta finamente diaclasada
d: b + hormigón lanzado reforzado con fibras metálicas o malla, pernos como
soporte lateral
e: d + cinta metálica con hormigón lanzado
f: e + cables de anclaje como refuerzo y control lateral
g: f + pernos de espiga
h: tablaestacado
i: lechada inyecciones
Sostenimiento rígido  j: marcos de madera
k: marcos metálicos rígidos
l: hormigón masivo
m: k + hormigón
n: hormigón armado
Sostenimiento Cedente o: marcos metálicos cedentes
p: marcos metálicos cedentes con hormigón u hormigón lanzado
Relleno q: colocación de relleno
Control de Astillamientos de
Roca r: pernos de cable y malla metálica
Otros s: reemplazo de la roca por un material más resistente
t: si es posible evitar el desarrollo de labores en esta roca
8.  DISEÑO DEL SOSTENIMIENTO:
Dado que uno de los sistemas de sostenimiento más utilizados tanto en obras subterráneas de tipo
civil, como en minería subterránea, es la utilización de pernos de anclajes se detallan a continuación
una serie de formulaciones empíricas propuestas por varios autores.

Laubscher ha sugerido la siguiente formula empírica para evaluar el largo de los pernos de anclaje:

L = 1 + 0.33 x B x F
Donde:
L : Longitud del perno.
 

B : Ancho libre de la labor minera.

F : Factor empírico, que depende de la calidad geomecánica de la roca.

Tabla 05. Factor F, según el RMR LB de Laubscher

Índice MRMR Factor F
0 - 20 1.30
21 - 30 1.20
31 - 40 1.15
41 - 50 1.10
51 - 60 1.05
> 60 1.00

9.  CORRELACIONES:
Laubscher (1990) propuso las siguientes correlaciones con el RMR de Bieniawski y el Índice de Q de
Barton. Cabe destacar que estas fueron realizadas exclusivamente para las condiciones de la Mina
Rio Blanco de la División Andina CODELCO en Chile, por lo tanto, son correlaciones que se las
deben manejar con el debido cuidado.

 = 1.1    2  25 ≤ RMR ≤ 75 

 = 10.7 −.   25 ≤ RMR ≤ 70 

10.  DISEÑO DE PILARES:

Los pilares se diseñan para asegurar la estabilidad regional o para el sostenimiento localizado en los
bloques y a lo largo del espacio explotado, o para mantener una medida de control. En todos los
casos, la resistencia del material y la variación en la resistencia debe ser conocida tanto para el pilar
como para el techo y el piso. La forma del pilar con respecto a la estructura, voladura y tensiones es
significativa y está abastecida por el procedimiento de ajuste. Por ejemplo para una relación de
ancho a alto de menos que 4.5:1, la siguiente formula usa el SI y el DRMS.

    =  .. 

Donde:
K : DRMS en MPa
H : Altura

Con:
     
 = 4    
11.  SISTEMA DE EXPLOTACION RELACIONADO CON EL MRMR
La Tabla 06 muestra como la valoración del macizo rocoso para minería (MRMR), varia con el
sistema de explotación.
 

Tabla 06: Elección del sistema de explotación a partir del MRMR.

CLASE 5 4 3 2 1
PUNTAJE 0 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 80 - 100
Hundimiento por Bloques
Corte Inferior 1-8 8 -18 18 - 32 32 - 50 + 50
Hundimiento del Techo Muy buena Buena Regular Mala Muy mala
Fragmentación, m 0.01 - 0.3 0.1 - 0.2 0.4-5 1.5 - 9 3 - 20
Consumo de explosivo / hueco 0 - 50 50 - 150 150 - 400 400 - 700 + 700
0 - 20 20 - 60 60 -150 150 -250 + 250
Colgamiento el % del tonelaje 0 15 30 45 > 60
Diámetro de la zona de
asentamiento, m 6-7 8-9 10 - 11.5 12 - 13.5 15
Espaciado para sitios de saque, m
Criba 5-7 7 - 10 9 -12
Rastrillo 5-7 7 - 10 9 - 12
Cargador LHD 9 9 - 13 11 - 15 13 -18
Sostenimiento rígido Acero y Hormigón Reforzar Hormigón Protección
con hormigón Voladura
Sostenimiento de roca, reforzar Revestimient Refuerzo de
Sostenimiento cedente
técnicas de reparar o reforzar roca
Espacio entre soportes, m 1.5 - 2.4 2.4 - 3.5 2.4 - 4.0 4.0
Dirección del avance Hacia tensiones bajas Hacia tensiones altas
Fragmentació
Fragmentación n media, Fragmentació Fragmentación
gruesa,
fina, terreno terreno n media
Comentarios grandes
pobre, grandes bueno, gruesa buena
fortificaciones sostenimient perforación cargadoras
LHDs
o regular

Hundimiento por subniveles

Gasto de huecos Excesivo Regular Insignificante Nada Nada
Gasto en la frente Excesivo Regular Bajo Nada Nada
Sostenimiento Elevado Medio Bajo Localizado Nada
Dilución Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja
Comentarios No practicable Aplicable Apropiado Apropiado Apropiado
Subniveles con frente abierta
Espaciamiento mínimo, m 1-5 5 - 20 20 - 30 30 - 80 100
No
Área estable SI, m aprovechable 1-8 8 - 16 16 - 35 + 35

12.  EJEMPLO DE CALCULO

Una galería de transporte es excavada atravesando un granito medianamente meteorizado, con dos
sistemas de discontinuidades semiperpendiculares al eje de la excavación, se obtuvo una muestra
simple de 100 MPa y una FF/m igual a 5. Las discontinuidades son ligeramente curvadas, con una
rugosidad plana irregular las paredes de las mismas están ligeramente meteorizadas y con una
 

separación < 1 mm, con relleno sin ablandamiento fino, sin alteración de la roca que define la pared.
La galería se encuentra húmeda. Determinar la clase de macizo rocoso y el tipo de sostenimiento o
refuerzo en caso que se necesite.

Tabla Parámetro Valor Puntaje

Tabla 1 – (a) IRS (MPa) 100 10
Tabla 1 – (b1) FF/m, 2 familias 5 18
Condición de discontinuidades
Ligeramente curvadas 75
Tabla 1 – (c) Planas irregulares 60 13.5
Sin alteración 100
Relleno fino 75
Total 41.5
Clase 3B
Roca Regular

RMRLB = P(IRS) + P (FF/m) + P (CD) = 10 + 18 + 13.5 = 41.5

(RMR – P(IRS)) (41.5 - 10)

RMS = 0.8 x -------------------- = 0.8 x 100 ------------- = 31.5 MPa
80 80

MRMR = Cw x Co x Cs x Cb x RMRLB  = 0.90 x 0.80 x 1.00 x 0.95 x 41.5 = 28.39 = CLASE 4B

DRMS = Cw x Co x Cb x RMS = 0.90 x 0.80 x 0.95 x 31.5 = 21.55 MPa

Una vez calculado todos los parámetros necesarios para definir el tipo de sostenimiento, podemos
hacer la selección con base en el RMRLB y MRMR, lo cual nos sugiere un sostenimiento tipo (f)
según la Tabla 04, esto es: pernos de anclaje espaciados a 1 metro con tela metálica, hormigón
lanzado reforzado con fibras metálicas y control lateral.

La otra manera de seleccionar el sostenimiento es calculando las tensiones principales mayor y

menor junto con el DRMS, utilizando el ábaco de la figura 03.
 

13.  MODIFICACION DE LAUBSCHER & JAKUBEC 2001

Definiciones: 
El método de clasificación de Laubscher (1975) se desarrolló como una variante del método de
Bieniawski orientada a aplicaciones mineras, definiendo la calidad geotécnica del macizo rocoso in
situ mediante un índice IRMR  1, que luego se modifica para definir un índice de calidad geotécnico-
minera, MRMR (Mining Rock Mass Rating), como se ilustra en el esquema de Figura 04. El índice 
IRMR se define como:

IRMR = P (BS) + P (JS) + P (JC ) (1)

1  Aquí se considera la versión más reciente del método de Laubscher, que introduce el índice IRMR  para
evitar confusiones con el índice RMR   de Bieniawski (versiones anteriores del método de Laubscher
empleaban la misma denominación de Bieniawski, RMR , lo que inducía a confusión).

Figura 04: Diagrama de flujo que ilustra el procedimiento para evaluar los índices IRMR y MRMR de
calidad geo-técnica (modificada de Laubscher & Jakubec, 2001).

Donde:
P(x)  es el puntaje asociado al parámetro x .

BS  es la resistencia en compresión uniaxial de los bloques de roca que conforman el macizo ro-
coso; la cual depende de la resistencia de la roca “intacta” (denominada IRS en el método de
 

Laubscher), y la presencia de vetillas. El puntaje asociado a BS puede variar de 0 (si BS = 0

MPa) a 25 (si BS ≥ 160 MPa). 

JS  es el espaciamiento de las estructuras abiertas, que incluye una corrección para tomar en
cuenta la presencia de uno o dos sets de estructuras selladas (e.g. vetillas) con rellenos de
resistencia menor a la de la roca de caja. El puntaje asociado a JS  varía de 3 (3 sets de
estructuras con un espaciamiento de 0.1 m) a 35 (1 set de estructuras con un espaciamiento
de 2 m).

JC   es la condición de las estructuras, definida en términos de su rugosidad a escala intermedia y

menor, de la alteración de la roca de caja, y de la potencia y competencia del material de
relleno (si lo hay). El puntaje asociado a JC   varía de 4 (estructuras planas y pulidas, con re-
llenos potentes de salbanda y fuerte alteración de la roca de caja) a 40 (estructuras ondulosas
en varias direcciones, bien trabadas, sin alteración de la roca de caja y con rellenos de
competencia similar a la de la roca de caja).

Cálculos: 

(1)  El puntaje o rating asociado a la resistencia en compresión uniaxial de los bloques de roca que
conforman el macizo rocoso, BS, depende de la resistencia en compresión uniaxial de la roca “intacta”,
IRS, y de la presencia de vetillas. Este puntaje se calcula de la siguiente forma:

(i)  Se determina un valor representativo de IRS:

a)  Si el macizo rocoso es homogéneo entonces se considera que IRS es igual al

valor característico resultante de los ensayos de laboratorio sobre probetas de
roca (o sea IRS = UCS).

b)  Si el macizo rocoso es heterogéneo y presenta zonas de roca más débil;

entonces el valor representativo se calcula en función de las resistencias de
ambos tipos de roca y los porcentajes de las mismas que conforman el macizo
rocoso, utilizando el ábaco de Figura 05.
 

Figura 05: Nomograma para la determinación de un valor representativo de IRS en el caso de

macizos rocosos heterogéneos (Laubscher & Jakubec, 2001).

Ejemplo: El macizo rocoso presenta zonas de mayor (UCS  = 150 MPa) y menor (UCS  = 30 MPa)
resistencia a nivel de roca intacta, y las zonas de menor resistencia corresponden al 45% del volumen del
macizo rocoso. En términos relativos, la resistencia de la roca débil es igual al 20% de la resistencia de la
roca más competente. Luego, desde el punto Y = 45 en el Eje Y de Figura 05, se traza una horizontal
hasta intersectar la curva de resistencia relativa igual a 20% y, desde el punto de intersección, se traza
una vertical que intersecta el Eje X de Figura 05 en 37, con lo que el valor representativo de IRS es igual
al 37% de la resistencia de la roca “intacta” más competente, o sea 55 MPa. 

(ii)  Se define el valor de BS:

a)  Si los bloques de roca que conforman el macizo rocoso NO contienen

estructuras menores, entonces BS se calcula ajustando IRS solo por efectos
de volumen:

BS = 0.8 × IRS  (2)

b)  Si los bloques de roca que conforman el macizo rocoso contienen estructuras
menores, entonces BS se calcula ajustando IRS por efectos de volumen y por
la presencia de estas estructuras menores:

BS = 0.8 × ABS ×IRS  (3)
 

Donde ABS es un ajuste que considera la frecuencia de estructuras menores y

el tipo de relleno de las mismas (se consideran únicamente rellenos más
débiles que la roca de caja). Se calcula en base al producto de la frecuencia
de fracturas, FF , por el inverso de la dureza, D (según la escala de Moh) de
sus rellenos, utilizando la curva de Figura 06. En Tabla 07 se detalla la escala
de dureza y sus inversos.

Figura 06: Factor de ajuste para BS en función de la frecuencia de vetillas y la dureza de sus
rellenos.

Tabla 07: INVERSO DE LA DUREZA DE MATERIALES DE RELLENO DE ESTRUCTURAS MENORES

Materiales de Relleno   Dureza Inverso 
Talco, Molibdenita 1  1.00

Yeso, Clorita  2  0.50

Calcita, Anhidrita 3  0.33

Fluorita, Calcopirita 4  0.25

Apatita 5  0.20
La escala de dureza se emplea solo hasta el valor 5, porque valores mayores difícilmente resultarán
significativos en la práctica (Laubscher & Jakubec, 2001).

Ejemplo: Los bloque de roca contienen en promedio 8 vetillas por metro, las cuales tienen rellenos en los
que predomina el yeso. La resistencia en compresión uniaxial de la roca intacta es de 100 MPa. En este
caso, el producto de la frecuencia de vetillas por el inverso del relleno es igual a 4, lo que se traduce en
un coeficiente de ajuste de 0.75 (ver Figura 06), con lo que:
 

 
BS = 0.8 × ABS ×IRS = 0.8 ×0.75 ×100 = 60 MPa 

(iii)  Conocido BS se le asigna el puntaje o rating que le corresponde, utilizando la curva
de Figura 07.

Figura 07: Puntaje o rating asociado a BS (Laubscher & Jakubec, 2001).

Ejemplo: En el ejemplo anterior BS = 60 MPa, lo que se traduce en un rating de 18 puntos (ver Figura 07).

(2)  El puntaje o rating asociado al espaciamiento entre estructuras, JS, depende del número de sets
estructurales, de la frecuencia de fracturas o estructuras abiertas, y de la presencia de vetillas con
rellenos más débiles que la roca. Este puntaje se calcula de la siguiente forma:

(i)  Se define el número de sets de estructuras que presenta el macizo rocoso.

(ii)  Se determina el espaciamiento entre estructuras, considerando solamente las estructuras

abiertas (o que forman bloques).

(iii)  Con los resultados de (i) y (ii), se utiliza la Figura 08 para determinar el puntaje o rating
asociado a la presencia de estructuras abiertas (o que forman bloques), P 0   (JS ).
(iv)  Para considerar el posible efecto la presencia de estructuras con rellenos más débiles que
la roca, se utilizan las curvas de Figura 09 para determinar el coeficiente de ajuste AJC , que
modifica el rating determinado en (iv).

(v)  Con todo esto, el puntaje o rating asociado a JS queda dado por:
P ( JS ) = AJC  ×P 0 ( JS ) (4)
 

Figura 08: Puntaje o rating asociado al espaciamiento de las estructuras abiertas o que forman
bloques (Laubscher & Jakubec, 2001).

Figura 09: Factor de ajuste AJS para modificar el puntaje o rating asociado a JS, de modo de
incluir el efecto de la presencia de vetillas o estructuras selladas si las hay (modificada de
Laubscher & Jakubec, 2001).

Ejemplo: En un macizo rocoso hay 3 sets estructurales, uno de los cuales corresponde a vetillas con
rellenos más débiles que la roca. El espaciamiento medio de las estructuras que forman bloques es de
0.5 m, mientras que el espaciamiento de las vetillas es de 0.4 m. El puntaje asociado al espaciamiento de
las estructuras que forman bloques, P 0   (JS ), es de 20 (ver Figura 08). Para considerar el efecto del set de
vetillas se debe incluir un coeficiente de ajuste igual a 0.88 (ver Figura 09), con lo que resulta:
 

P (JS ) = AJC  × P 0 (JS ) = 0.88 ×20  = 18

Tabla 08: FACTORES DE AJUSTE PARA EL PUNTAJE ASOCIADO AJC  

(3)  El puntaje o rating asociado a la condición de las estructuras, JC , depende de la rugosidad a
escala intermedia y menor (denominadas respectivamente gran y pequeña escala por Laubscher &
Jakubec (2001)), la alteración de la roca de caja, y los tipos y características de los materiales de relleno.
Este puntaje se calcula de la siguiente forma:

(i)  Si el macizo rocoso presenta un único set de estructuras se utiliza la Tabla 08 para
evaluar el ajuste  AJC   a aplicar. Es muy importante tener presente que no
necesariamente se aplican todos los ajustes, ya que algunos se imponen a otros (por
ejemplo en el caso de estructuras con rellenos potentes de salbanda arcillosa, no
interesa ni la rugosidad ni la alteración de la roca de caja). El puntaje o rating
asociado a JC  queda entonces dado por:
 

P ( JC ) = AJC  ×40 (5)

Figura 10: Nomograma para determinar un valor representativo de P(JC) en el caso de

macizos que presentan más de un set de estructuras (Laubscher & Jakubec, 2001).

Ejemplo: En un macizo rocoso hay un único set de estructuras, que son curvas, escalonadas y lisas, no
presentan rellenos y sus rocas de caja no están alteradas. En este caso resulta:

P ( JC ) = AJC  ×P 0 (JC ) = (0.90 ×0.90)×40  = 32

(ii)  Si el macizo rocoso presenta más de un set de estructuras se califican todos los sets,
y con el mejor y el peor de ellos se utiliza el ábaco de Figura 10 para obtener un valor
“representativo” del puntaje o rating correspondiente a la condición de las
estructuras.

Ejemplo: El macizo rocoso presenta varios sets de estructuras. El mejor de ellos tiene un JC tal que su
rating es de 36, mientras que para el peor este rating es de 18. Las estructuras peores corresponden al
30% del total de estructuras. En términos relativos, el peor rating es igual al 50% del mejor. Luego, desde
el punto Y = 30 en el Eje Y de Figura 7, se traza una horizontal hasta intersectar la curva de rating relativo
igual a 50% y, desde el punto de intersección, se traza una vertical que intersecta el Eje X de Figura 7 en
69, con lo que el valor representativo del rating por condición de las estructuras es igual al 69% del mejor
rating, o sea 25.
 

(4)  Una vez determinados los puntajes o ratings asociados al espaciamiento entre estructuras, JS, y
a la condición de las estructuras, JC , es posible obtener el rating asociado a las estructuras presentes en
el macizo rocoso como la suma de ambos. Si a este último se le suma el puntaje o rating asociado a la
resistencia de los bloques de roca, se obtiene el puntaje o rating del macizo rocoso in situ, que define el
valor del índice IRMR .

(5)  Una vez determinado el índice IRMR   es preciso calcular los ajustes que correspondan a la
aplicación que se quiera hacer para definir el valor del índice MRMR . Debe enfatizarse que los ajustes,
tanto en su magnitud como en su tipo, dependerán de cada aplicación en particular, y para distintas
aplicaciones serán distintos. Los ajustes se calculan de la siguiente forma:

(i)  Ajuste por Intemperización: La intemperización afecta la condición de las estructuras

y la resistencia de los bloques de roca. La aplicabilidad de este ajuste depende de si
el macizo expuesto alcanzará a intemperizarse en el tiempo de exposición. El factor
de ajuste por intemperización, AWEATHER , se define como se indica en Tabla 09.

Tabla 09 FACTORES DE AJUSTE POR INTEMPERIZACIÓN

Grado de Intemperización   Tiempo de Intemperización (años)

0.5  1  2  3  ≥ 4 
No Hay Intemperización  1.00  1.00 1.00 1.00 1.00

Intemperización Leve  0.88  0.90 0.92 0.94 0.96

Intemperización Moderada 0.82  0.84 0.86 0.88 0.90

Intemperización Intensa 0.70  0.72 0.74 0.76 0.78

Intemperización Total 0.54  0.56 0.58 0.60 0.62

Transformación en Suelo Residual 0.30 0.32 0.34 0.36 0.38

(ii)  Ajuste por Orientación de las Estructuras: El efecto de la orientación de las

estructuras depende del número de sets estructurales, de la orientación de estos, y
de la condición de las estructuras. El factor de ajuste por efecto de la orientación de
las estructuras,  AJOINTS, se define como se indica en Tabla 10. Además, de esto
Laubscher & Jakubec (2001) indican que:
   En el caso de que las galerías de la mina subterránea sean intersectadas por zonas
de cizalle, deberá considerarse un ajuste en función del ángulo de intersección.
Si el ángulo es: 0

0° a 15º entonces el ajuste es 0.76

16º a 45º 0.84
46º a 75º 0.92

   El desarrollo de galerías en la dirección del manteo es preferible que el avance en

dirección opuesta. En este último caso deberá considerarse un ajuste de 0.90.
 

Tabla 10: FACTORES DE AJUSTE POR ORIENTACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS

(iii)  Ajuste por Esfuerzos Inducidos por la Minería: Esfuerzos de magnitud importante en
la dirección normal al plano de las estructuras incrementarán la resistencia del
macizo rocoso y disminuirán su hundibilidad. En este caso, el factor de ajuste por
este efecto, ASTRESS, será igual a 1.20.

Por otra parte, cuando estos esfuerzos actúan con un ángulo pequeño respecto al
plano de las estructuras, los mismos facilitan el quiebre del macizo rocoso. En este
caso, el factor de ajuste será igual a 0.70.

El factor de ajuste por efecto de los esfuerzos inducidos por la minería puede llegar a
ser tan bajo como 0.60, o tan alto como 1.20. Su evaluación requiere experiencia y
mucho criterio. Probablemente la mejor forma de evaluarlo sea por comparación de
la condición del macizo rocoso en sectores “normales” y en sectores donde se tienen
concentraciones de esfuerzos (e.g. en la zona de abutment stress). Así, si en la
condición “normal” el rating del macizo rocoso es de 60, y en la condición de altos
esfuerzos es de 40, entonces el factor de ajuste es igual a la razón entre 40 y 60, o
sea 0.67.

(iv) Ajuste por Tronaduras: Las tronaduras pueden inducir daños en el macizo rocoso,
disminuyendo su resistencia. Para considerar este efecto, se utiliza el factor de
ajuste ABLAST , el cual puede evaluarse como se indica en Tabla 11.

Tabla 11: FACTORES DE AJUSTE POR TRONADURA

 

(v)  Ajuste por Aguas: La presencia de aguas en las estructuras del macizo rocoso puede
llegar a afectar en forma importante la resistencia del macizo. Para considerar este
efecto, se utiliza el factor de ajuste AWATER , el cual puede evaluarse como se indica
en Tabla 12. En sectores de permafrost, la presencia de hielo puede aumentar la
resistencia del terreno; sin embargo, debido al comportamiento tipo creep del hielo,
este incremento de resistencia puede disminuir con el tiempo. En este caso, se
puede considerar un factor de ajuste en el rango de 1.00 a 1.20, pero el mismo debe
aplicarse con criterio.

Tabla 12: FACTORES DE AJUSTE POR AGUAS

(6)  Calculados los factores de ajuste, evaluados independientemente para cada aplicación que se
pretenda hacer, el índice MRMR  puede calcularse como:

MRMR = IRMR × Factores de Ajuste  (6)

Todo lo anterior permite calcular el valor de los índices IRMR   y MRMR , lo que define la calidad
geotécnica de los macizos rocosos en una escala que varía desde 0 a 100, y considera 5 clases:

Macizos de calidad: Muy Mala (Clase 5, Color Pardo, 0 ≤ IRMR  o MRMR  ≤ 20)

Macizos de calidad: Mala (Clase 4, Color Rojo, 20 < IRMR  o MRMR  ≤ 40)
Macizos de calidad: Regular  (Clase 3, Color Amarillo, 40 < IRMR  o MRMR  ≤ 60)
Macizos de calidad: Buena (Clase 2, Color Verde, 60 < IRMR  o MRMR  ≤ 80)
Macizos de calidad: Muy Buena (Clase 1, Color Azul, 80 < IRMR  o MRMR  ≤ 100).

Respecto a la precisión de la calificación del macizo rocoso mediante el índice IRMR , puede
considerarse lo siguiente:

Calidad Muy Buena: 80 ≤ IRMR  < 100 →  IRMR ≈ ± 5

Calidad Buena: 60 ≤ IRMR  < 80 →  IRMR ≈ ± 5
Calidad Regular: 40 ≤ IRMR  < 60 →  IRMR ≈ ± 5
Calidad Mala: 20 ≤ IRMR  < 40 →  IRMR ≈ ± 6
Calidad Muy Mala: 0 ≤ IRMR  < 20 →  IRMR ≈ ± 8
 

Comentarios Finales: 
Para incorporar el posible efecto de eventuales estructuras mayores y del estado tensional a una
escala mayor, Laubscher & Jakubec (2001) sugieren usar los valores que se reseñan en Tabla 13
para evaluar un “rating a gran escala”. Para esto, la resistencia del macizo rocoso, RMS, se define
como:

Donde IRMR   es el rating del macizo rocoso in situ, P(BS) es el rating asociado a BS, y BS es la
resistencia de los bloques de roca. En base a este “rating a gran escala”, LSRMR , Laubscher &
Jakubec (2001) sugieren modificar el radio hidráulico requerido para el inicio del caving según una
variación lineal, de +10% cuando LSRMR  = 0, a -10% cuando LSRMR  = 100.

Respecto al uso de los índices IRMR  y MRMR  para caracterizar geotécnicamente el macizo rocoso,
es conveniente indicar lo siguiente:

(a)  Las tablas para calcular los puntajes asociados a los distintos parámetros que emplea el
método han cambiado varias veces desde la introducción del método en 1975. Por lo que es
muy importante el indicar que versión del método se está utilizando (considerando los
fuertes cambios introducidos recientemente, se recomienda utilizar la versión de Laubscher
& Jakubec (2000,01)).

(b)  Si bien muchas veces los testigos seleccionados para evaluar IRS corresponden a los más
competentes y no necesariamente representan la resistencia “típica” de la roca “intacta”, el
método incluye un ábaco empírico para obtener un valor “representativo” si se conocen los
porcentajes de roca resistente y de roca débil; sin embargo, este ábaco debe utilizarse con
criterio y precaución.

(c)  La resistencia del bloque de roca, BS, incluye un ajuste para considerar la presencia de
vetillas en términos de su frecuencia y la dureza de sus rellenos. Este ajuste debe hacerse
con criterio y precaución, ya que en la mayoría de los casos las vetillas presentarán más de
un tipo de relleno.

(d)  Al evaluar la condición de las estructuras debe considerarse el set de estructuras más
desfavorablemente orientado (respecto a la fuerza perturbadora). Si no está claro cuál es el
set más desfavorablemente orientado debe entonces considerarse el set de estructuras que
presenta la peor condición.
 

Tabla 13: EFECTO DE LA PRESENCIA DE ESTRUCTURAS MAYORES Y DEL ESTADO

TENSIONAL

(e)  Se debe tener especial cuidado al aplicar los ajustes al índice IRMR   para obtener el
índice MRMR . De hecho, Laubscher & Jakubec (2001) señalan que: 

“El procedimiento de ajuste se ha descrito en trabajos anteriores, donde se indicaba

que el ajuste no debía exceder dos clases, pero no dejándose claro que un ajuste
puede sustituir a otro y que es poco plausible que el ajuste total sea igual a la
multiplicatoria de todos los ajustes. Por ejemplo, un ajuste por mala tronadura sería
aplicable en un sector de bajos esfuerzos, pero en un sector de altas
concentraciones de esfuerzos el daño inducido por éstas excedería al inducido por la
tronadura, y el único ajuste sería el asociado a la concentración de esfuerzos. El
MRMR   para una evaluación de hundibilidad no debería considerar un ajuste por
tronadura, ni tampoco uno por meteorización a menos que el avance de la
meteorización sea tan rápido, debido a la presencia de estructuras u otros defectos,
que exceda la tasa de propagación del caving. El efecto de la orientación de las
estructuras y de los esfuerzos inducidos por la minería corresponde a ajustes que
tienden a complementarse entre sí. El propósito de los ajustes es que el geólogo, el
ingeniero geomecánico y el ingeniero de planificación ajusten el valor de IRMR de
modo tal que el  MRMR refleje en forma realista la resistencia2  del macizo rocoso
para la condición de minería que se considera.” 

2  “Resistencia” en el sentido más amplio de la palabra, por lo que quizás convendría decir “comportamiento”.
 

14.  CONCLUSIONES

Clasificación de Laubscher
-  El sistema de clasificación RMRLB y MRMR de Laubscher, ha estado en uso desde
1974, periodo durante el cual ha sido refinado y aplicado como una herramienta de
planificación de numerosas operaciones mineras.

-  Es un sistema compresivo y versátil que tiene una amplia aceptación del personal
minero.

-  La necesidad de un muestreo preciso no es de mucha consideración.

-  Este espacio para posteriores mejoras, aplicando la experiencia práctica a los cuadros y
figuras empíricas.

-  El sistema de diseño del macizo rocoso (DRMS), no ha tenido la misma propaganda

pero ha probado ser una herramienta útil en situaciones de planificación difícil y ha sido
satisfactoriamente en los modelos matemáticos. Sin embargo, da sugerencias de
sostenimiento más conservadores que el RMR y el MRMR.

-  El concepto de ajuste es muy importante ya que fuerza al ingeniero a reconocer lo

problemas asociados con las condiciones concretas con las que está tratando.

-  Las recomendaciones de sostenimiento que se proponen en los diferentes sistemas de

clasificación de macizos rocosos, son algo conservadoras, por lo que es necesario
realizar un análisis en base a la experiencia de los técnicos, para disminuir los costos y
no sobredimensionar el sostenimiento.
 

15.  BIBLIOGRAFIA

-  D. H. Laubscher. A geomechanics classification system for the rating of rock mass in mine
design, Journal of the South African Institute of Mining and Metallurgy.

-  Hernan Gavilanes J., Byron Andrade Jaro. Introducción a la Ingeniería de Tuneles

-  Jakubec, J & Laubscher, D H. 2000. The MRMR rock mass rating classification system in mining
prac-tice, MASSMIN 2000 , Brisbane (edited by G Chitombo), pp 413-422, The Australasian
Institute of Min-ing and Metallurgy: Melbourne.

-  Laubscher, D H. 1974. Discussion on Enginering classification of jointed rock masses, by Z T Bi-

eniawski, The Civil Engineer in South Africa, July, pp. 239-241.

-  Laubscher, D H. 1975. Class distinction in rock masses, Coal, Gold, Base Minerals S. Afr., 23.

-  Laubscher, D H. 1977. Geomechanics classification of jointed rock masses - mining applications,

-  Trans Inst Min Metall, Sect A: Min Industry , 86:A1-A8.

-  Laubscher, D H. 1981. Selection of mass underground mining methods. DESIGN AND

OPERATION   OF CAVING AND SUBLEVEL STOPING MINES (ed D R Stewart), pp 23-38.
AIME: New York.

-  Laubscher, D H. 1984. Design aspects and effectiveness of support systems in different mining
condi-tions, Trans Inst Min Metall, Sect A: Min Industry , 93:A70-A81.

-  Laubscher, D H. 1990. A Geomechanics classification system for the rating of rock mass in mine
de-sign, J S Afr Inst Min Metall , 90(10):279-293.

-  Laubscher, D H. 1993. Planning Mass Mining Operations. COMPREHENSIVE ROCK

ENGINEERING, Vol 2: Analysis and Design Methods (eds J A Hudson, E T Brown, C Fairhurst &
E Hoek), pp 547-583. Pergamon Press: Oxford.

-  Laubscher, D H. 1994. Cave mining - the state of the art, J S Afr Inst Min Metall , 94(10):257-273.

-  Laubscher, D H. 2000. BLOCK CAVING MANUAL, prepared for International Caving Study,
JKMRC and Itasca Consulting Group, Inc: Brisbane.

-  Laubscher, D H & Jakubec, J. 2001. The MRMR rock mass classification for jointed rock masses.
UN-DERGROUND MINING METHODS: Engineering Fundamentals and International Case
Histories (eds W A Hustrulid & R L Bullock), pp 455-463. SME: Littleton, Colorado.

-  Laubscher, D & Taylor, H W. 1976. The importance of geomechanics classification of jointed rock
masses in mining operations. EXPLORATION FOR ROCK ENGINEERING (ed Z T Bieniawski),
Vol 1, pp 119-128, Balkema: Cape Town.