Reporte Trade-Off-Metodos-Minado - MII-Rev0 Final

NOTA IMPORTANTE
Este reporte fue preparado exclusivamente para MINSUR S.A. – Unidad

San Rafael (MINSUR) por AMEC Perú S.A. (Amec Foster Wheeler) una
división de AMEC Americas Limited. La calidad de la información,
conclusiones y estimados aquí incluidos son consistentes con el nivel de
esfuerzo involucrado en los servicios de Amec Foster Wheeler y basado
en: i) información disponible al momento de su preparación, ii) datos
entregados por fuentes externas, y iii) datos asumidos, condiciones y
calificaciones incluidas en este reporte. La finalidad de este reporte es de
ser utilizado únicamente por MINSUR y está sujeto a los términos y
condiciones de su contrato con Amec Foster Wheeler. Cualquier otro uso
de este reporte por parte de terceros será bajo su propio riesgo.
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
TRADE-OFF MÉTODOS DE MINADO
CONTENIDOS
1.0 RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................ 1-1

1.1 Introducción ...................................................................................................................... 1-1
1.2 Conclusiones y Recomendaciones .................................................................................. 1-3
2.0 INTRODUCCION ....................................................................................................................... 2-1
2.1 Antecedentes ................................................................................................................... 2-1
2.2 Términos de Referencia ................................................................................................... 2-1
3.0 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA PROPIEDAD ...................................................................... 3-1
3.1 Derechos y Propiedades Mineras .................................................................................... 3-1
4.0 GEOLOGÍA ................................................................................................................................ 4-1
4.1 Introducción ...................................................................................................................... 4-1
4.2 Modelo de Bloques .......................................................................................................... 4-2
Densidad .................................................................................................................................... 4-6
Estimación de recursos .............................................................................................................. 4-8
5.0 MINERIA SUBTERRÁNEA ........................................................................................................ 5-1
5.1 Caracterización Geomecánica ......................................................................................... 5-1
5.2 Propiedades geomecánicas de las estructuras. .............................................................. 5-3
5.3 Propiedades de la roca .................................................................................................... 5-3
5.4 Propiedades del macizo rocoso ....................................................................................... 5-3
5.5 Estados Tensionales ........................................................................................................ 5-6
5.6 Parámetros de Diseño Conceptual .................................................................................. 5-6
5.6.1 Dimensiones de Tajos ........................................................................................... 5-6
5.6.2 Número de estabilidad ........................................................................................... 5-7
5.6.3 Factor A.................................................................................................................. 5-7
5.6.4 Factor B.................................................................................................................. 5-7
5.6.5 Factor C ................................................................................................................. 5-8
5.6.6 Evaluación de dimensiones ................................................................................... 5-8
5.6.7 Estimación de Dilución......................................................................................... 5-11
5.6.8 Dimensiones de pilares costilla ........................................................................... 5-14
6.0 METODOS DE MINADO ............................................................................................................ 6-1
6.1 Selección del Método de Minado ..................................................................................... 6-1
6.2 Criterios de Diseño Minero .............................................................................................. 6-6
6.2.1 Sub-Level Stoping (SLS) ....................................................................................... 6-6
6.2.2 Sub-Level Stoping Transversal (SLST) ................................................................. 6-7
6.2.3 Sub-Level Open Stoping (SLOS) ........................................................................... 6-9
6.2.4 Bench and Fill – AVOCA (BAF) ........................................................................... 6-10
6.2.5 Cut and Fill Stoping (CAF) ................................................................................... 6-11
6.2.6 Shrinkage Stoping (SHRK) .................................................................................. 6-13
6.3 Costos Operativos de Mina ............................................................................................ 6-14
6.4 Estimación de la Ley de corte ........................................................................................ 6-18
6.5 Estimación de las Reservas ........................................................................................... 6-19
6.6 Cálculo de la utilidad operativa y análisis comparativo ................................................. 6-23
6.6.1 ESCENARIO INICIAL – Análisis Comparativo con reservas .............................. 6-23
Resultados Económicos – Escenario Inicial ............................................................................ 6-29
Análisis de Sensibilidad – Escenario inicial ............................................................................. 6-33
Análisis de Sensibilidad – Escenario Inicial ............................................................................. 6-37
6.6.2 ESCENARIO ADICIONAL – Comparativo con reservas y recursos inferidos ..... 6-37
Proyecto No.: 177299 TDC i

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Resultados Económicos – Escenario Adicional ....................................................................... 6-43

Análisis de Sensibilidad – Escenario Adicional ........................................................................ 6-47
7.0 Conclusiones y Recomendaciones ............................................................................................ 7-1
TABLAS
Tabla 4-1: Estructuras principales en San Rafael ..................................................................................... 4-2

Tabla 4-2: Detalles de los modelos de bloques. ....................................................................................... 4-3
Tabla 4-3: Campos de los modelos de bloques ........................................................................................ 4-6
Tabla 4-4: Densidad Específica por Veta .................................................................................................. 4-7
Tabla 4-5: Recursos Minerales Medidos – Indicados ............................................................................... 4-8
Tabla 4-6: Recursos Medidos e Indicados ................................................................................................ 4-9
Tabla 4-7: Recursos Inferidos ................................................................................................................... 4-9
Tabla 5-1: Detalles de mapeo geomecánico utilizado en el estudio ......................................................... 5-1
Tabla 5-2: Propiedades generales de la roca intacta y del Macizo Rocoso ............................................. 5-6
Tabla 5-3: Orientación estructuras y cajas de tajos para factor ajuste por estructuras ............................ 5-8
Tabla 5-4: Factores de ajuste para N´ (tajos longitudinales)..................................................................... 5-9
Tabla 5-5: Aberturas máximas de tajos aislados (longitudinales) estables sin soporte .......................... 5-10
Tabla 5-6: Aberturas máximas de tajos SLS (longitudinales) estables sin soporte ................................ 5-10
Tabla 5-7: Factores de ajuste para N´ (tajos transversales) ................................................................... 5-11
Tabla 5-8: Aberturas máximas de tajos primarios (transversales) estables sin soporte ......................... 5-11
Tabla 5-9: Dilución asumida basada en el método de minería, RMR, buzamiento y ancho .................. 5-12
Tabla 5-10: Dimensión de pilares entre tajos abiertos (que no exceden su resistencia) ........................ 5-15
Tabla 5-11: Dimensión de pilares entre tajos rellenados (que pueden exceder su resistencia) ............. 5-15
Tabla 6-1: Métodos de Minado en Relación a las Condiciones de Terreno ............................................. 6-3
Tabla 6-2 : Asignación de métodos por veta y zona para comparación ................................................... 6-4
Tabla 6-3: Características Geomecánicas para las estructuras ............................................................... 6-5
Tabla 6-4: Parámetros de Estimación ..................................................................................................... 6-16
Tabla 6-5: Estimación del Precio Unitario ............................................................................................... 6-17
Tabla 6-6: Costos Invariables del Costo Operativo ................................................................................. 6-17
Tabla 6-7: Estimación de Ley de Corte ................................................................................................... 6-18
Tabla 6-8: Ley de Corte San Rafael ........................................................................................................ 6-19
Tabla 6-9: Ley de Corte Aplicado y Recuperación de Mina .................................................................... 6-20
Tabla 6-10: Valores estadísticos de Dilución y los aplicados en Reservas San Rafael 2014 ................ 6-20
Tabla 6-11 : Reservas calculadas por MINSUR ...................................................................................... 6-20
Tabla 6-12: Dilución no Planificada Amec Foster Wheeler ..................................................................... 6-21
Tabla 6-13: Parámetros Económicos de Venta de Estaño ..................................................................... 6-23
Tabla 6-14: Costos operativos por método de minado – Escenario Inicial ............................................. 6-24
Tabla 6-15: Análisis Comparativo de utilidad operativa para selección de Método de Minado .............. 6-25
Tabla 6-16: Distribución porcentual de métodos de minado - Escenario Inicial ..................................... 6-27
Tabla 6-17: Plan LOM con reservas calculadas por MINSUR – Línea Base Escenario Inicial .............. 6-27
Tabla 6-18: Plan LOM con nuevos métodos de minado – Escenario Inicial ........................................... 6-28
Tabla 6-19: Resumen de Flujo de Caja y Análisis Económico - Caso Base........................................... 6-29
Tabla 6-20: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico Caso Base .......................................................... 6-30
Tabla 6-21: Resumen Flujo de Caja y Análisis Económico – Caso con métodos alternativos ............... 6-31
Proyecto No.: 177299 TDC ii

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-22: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico – Caso con métodos alternativos ....................... 6-32
Tabla 6-23: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Caso Base .................................. 6-33
Tabla 6-24: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Caso con métodos
alternativos ............................................................................................................................ 6-33
Tabla 6-25: Plan LOM con reservas calculadas por Amec Foster Wheeler – Caso Base con
dilución real ............................................................................................................................ 6-34
Tabla 6-26: Plan LOM con nuevos métodos de minado propuestos – Caso con Métodos
alternativos ............................................................................................................................ 6-34
Tabla 6-27: Comparativo Caso Base con dilución real / Caso con métodos alternativos ...................... 6-35
Tabla 6-28: Plan LOM con reservas calculadas por Amec Foster Wheeler – Caso Base con
dilución real y total de bloques .............................................................................................. 6-35
Tabla 6-29: Resumen de Flujo de Caja y Análisis Económico - Caso Base con dilución real y
total de bloques ..................................................................................................................... 6-35
Tabla 6-30: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico – Caso Base con dilución real y total de
bloques .................................................................................................................................. 6-36
Tabla 6-31: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Caso Base con dilución
real y total de bloques............................................................................................................ 6-37
Tabla 6-32: Costos operativos por método de minado – Escenario Adicional........................................ 6-38
Tabla 6-33: Análisis Comparativo de utilidad operativa para selección de Método de Minado –
Escenario Adicional ............................................................................................................... 6-39
Tabla 6-34: Distribución porcentual de métodos de minado incluyendo recursos inferidos ................... 6-41
Tabla 6-35: Plan LOM con reservas calculadas– Línea Base con dillución real + recursos
inferidos ................................................................................................................................. 6-41
Tabla 6-36: Plan LOM con nuevos métodos de minado que incluye recursos inferidos ........................ 6-42
Tabla 6-37: Resumen de Flujo de Caja y Análisis Económico - Caso Base Escenario Adicional .......... 6-43
Tabla 6-38: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico - Caso Base Escenario Adicional ....................... 6-44
Tabla 6-39: Resumen Flujo de Caja y Análisis Económico – Caso con métodos alternativos +
inferidos ................................................................................................................................. 6-45
Tabla 6-40: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico – Caso con métodos alternativos +
Inferidos ................................................................................................................................. 6-46
Tabla 6-41: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Escenario Adicional Caso
Base + recursos inferidos ...................................................................................................... 6-47
Tabla 6-42: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Escenario Adicional Caso
métodos alternativos + recursos inferidos ............................................................................. 6-47
FIGURAS
Figura 3-1: Plano de Concesiones Mineras Proyecto San Rafael ............................................................ 3-1
Figura 4-1: Sección Longitudinal de la Mina San Rafael .......................................................................... 4-1
Figura 5-1: Resumen de valores promedios en RMR para cada veta (mapeado) ................................... 5-5
Figura 6-1: Diseño tipo del método Sub-Level Stoping Longitudinal (SLS) .............................................. 6-7
Figura 6-2: Secuencias de minado en SLST ............................................................................................. 6-8
Figura 6-3: Diseño tipo del método Sub-Level Open Stoping (SLOS) ...................................................... 6-9
Figura 6-4: Diseño Conceptual Bench and Fill ........................................................................................ 6-11
Figura 6-5: Diseño Conceptual Cut and Fill ............................................................................................ 6-12
Proyecto No.: 177299 TDC iii

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Figura 6-6: Diseño Conceptual Shirinkage Stoping ................................................................................ 6-14
ANEXOS
Anexo A : Geomecánica
Anexo A-1 : Estimación de dilución
Anexo B : Tablas comparativas de métodos
Proyecto No.: 177299 TDC iv

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
1.0 RESUMEN EJECUTIVO
1.1 Introducción
MINSUR encargó a AMEC (Perú) S.A. (Amec Foster Wheeler) el desarrollo de un

estudio trade-off de métodos de minado aplicables a las zonas del yacimiento
consideradas por San Rafael en la estimación de reservas con fecha de cierre al 30 de
Junio del 2014 así como evaluar también un escenario incluyendo recursos con
categoría de inferidos; en ambos casos con el propósito de seleccionar la o las
alternativas más adecuadas de minado que logren el mayor beneficio económico de la
mina y con buenos estándares de seguridad.
En la primera etapa de este estudio, Amec Foster Wheeler elaboró un listado genérico
de métodos de minado los cuales fueron calificados y depurados de manera cualitativa
considerando las características particulares de cada zona de minado como
continuidad, potencia de estructura y buzamiento entre otros. La conclusión de este
primer análisis indicó que los métodos a ser considerados en un proceso comparativo
frente a una línea base de Sub Level Stoping Longitudinal son: Sub Level Stoping
Transversal, Sub Level Open Stoping, Bench and Fill, Shrinkage Stoping y Cut and
Fill Stoping.
La capacidad objetivo de producción de mina se mantendrá inalterable en 2,900 t/d

como la actual.
En el desarrollo del trade-off se confeccionaron bloques de minado con las

características particulares de diseño para cada método propuesto a partir de los
cuales se obtuvieron tonelajes y leyes promedio individuales.
Adicionalmente se elaboraron estructuras de costos que permitieron obtener los

valores unitarios por tonelada minada para cada uno de los métodos establecidos así
como también para el método actual considerado como línea base.
Una vez obtenidos los costos unitarios de mina, el tonelaje y ley por bloque de minado
para cada uno de los métodos seleccionados, se aplicó la metodología de estimación
de la utilidad operativa para hallar el valor individual que genera cada alternativa. Los
valores obtenidos para cada método por zona fueron comparados entre sí
determinándose el método de minado que genera el mejor valor económico en utilidad
operativa.
Se ha elaborado dos escenarios de análisis. El primero denominado Escenario Inicial

corresponde al empleo de las reservas probadas y probables mientras que el segundo
llamado Escenario Adicional incluyen a solicitud expresa de MINSUR los recursos
Proyecto No.: 177299 Página 1-1

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
inferidos los cuales han seguido un proceso de estimación similar al empleado para el
cálculo de reservas con el propósito de estimar dichos recursos con características
minables. El segundo escenario tiene como propósito evaluar los métodos de minado
que se aplicarían considerando todo el potencial del yacimiento conocido a la fecha de
cierre de la estimación.
En los cálculos de reservas elaborados al 30 de Junio del 2014 San Rafael ha

considerado un factor del 15% como objetivo de reducción del total de dilución. Amec
Foster Wheeler ha desarrollado casos que permiten evaluar el comportamiento con
aplicación de diferentes grados de dilución.
San Rafael ha diseñado un plan de minado LOM donde considera en los primeros
cinco años el agotamiento de las reservas, posteriormente el minado del 70% de
recursos remanentes medidos e indicados y finalmente el 50% de los recursos
inferidos en los últimos tres años (año 7 al 9).
Teniendo como base de referencia la secuencia de minado elaborada por San Rafael
en el desarrollo del plan LOM exclusivamente para reservas, Amec Foster Wheeler
construyó además para el Escenario Inicial dos planes LOM: el primero con la
aplicación de reservas con dilución estadística y el segundo integrando los métodos de
minado alternativos propuestos, a fin de comparar los resultados del modelo
económico; previamente se evaluó también el caso que considera los objetivos de
reducción de dilución planteados por San Rafael en sus reservas. Para el Escenario
Adicional Amec Foster Wheeler incluyó los recursos inferidos al cálculo de material
minable y desarrolló los planes LOM tanto para un caso con diluciones estadísticas
como también el correspondiente a la aplicación de los métodos de minado
propuestos.
Finalmente los planes LOM de cada escenario correspondientes a los casos base y
casos con métodos de minado alternativos fueron analizados en flujos de caja
independientes aplicando sus parámetros individuales de toneladas y ley de mineral
así como costos de producción. Los resultados de VPN de los flujos de caja fueron
comparados con el fin de identificar el impacto que sería generado por las
modificaciones propuestas en el método de minado de San Rafael.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
1.2 Conclusiones y Recomendaciones
 El cálculo actual del cut off y reservas de San Rafael son estimadas actualmente
por MINSUR en base a costos unitarios promedio; Amec Foster Wheeler
recomienda que ambas operaciones se deben realizar considerando costos
diferenciados tanto para las zonas de veta como para los cuerpos.
 El cálculo de reservas de MINSUR aplica un valor considerablemente menor de

dilución operativa de entre 21 al 32% que el obtenido en las estadísticas del
periodo 2013 que es considerado como información base; Amec Foster Wheeler
sugiere que los objetivos de mejora no solo deben ser posibles de ser logrados
sino que en el informe de estimación se debe explicar las acciones que
permitirían estos logros.
 Para una mejor planificación y control de objetivos es necesario que en San

Rafael se elaboren estructuras de costos unitarios base para las diferentes
alternativas de minado.
 En el presente estudio se utilizaron métodos de diseño empíricos para

establecer los diseños por método de minado; estos intentan relacionar ciertas
propiedades del macizo rocoso y algunos parámetros geométricos, con la
estabilidad de la excavación, en base a antecedentes reales recopilados de
distintas labores. Aunque se considera que esta evaluación es suficiente para
estudios conceptuales, se recomienda para las siguientes etapas realizar más
ensayos de propiedades geomecánicas de la roca intacta, para cada uno de los
cuerpos.
 Los resultados del análisis comparativo por veta y zona de minado en el

Escenario Inicial indican que los métodos de minado que se presentan como
mejores alternativas tienen la siguiente incidencia de aplicación:
Método de minado Incidencia (%)

Sublevel stoping transversal 31%
Bench and Fill (Avoca) 30 %
Sublevel stoping longitudinal 24%
Sublevel open stoping 7%
Cut and Fill 7%
Shrinkage 1%
Total 100%

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
 En el Escenario Adicional considerando la inclusión de recursos inferidos el

análisis comparativo entre el caso base y los métodos que se presentan como
mejores alternativas indican en orden de aplicación de métodos de minado, la
siguiente tendencia:

Cut and Fill 11%
Total 100%
 El método Avoca se presenta como una alternativa altamente aplicable y cuenta

con condiciones de marcada versatilidad para ser aplicada en las zonas de vetas
angostas y de potencia media considerando no solo sus posibilidades de reducir
la dilución sino también la mejora en la estabilidad del macizo rocoso
circundante además de poder recibir con ligeros cambios de diseño relleno
detrítico ó en pasta. Adicionalmente es de fácil adaptación a los diseños de
preparación actual.
 El método Sublevel stoping transversal representa la mejor alternativa para las

zonas de cuerpos mayores a 10 m de potencia; tanto por sus resultados en
costos, como por la productividad y control de dilución.
 El método Sublevel stoping longitudinal mantiene una importante presencia

principalmente en las vetas de mediana potencia, debido a que puede generar
alta productividad en zonas de buena estabilidad geomecánica.
 En el Escenario Inicial, el mineral calculado para el caso base con los objetivos
de dilución planteados por San Rafael, en la estimación de reservas a Junio de
2014, es 3% mayor en tonelaje (130 kt) y 3% menor en ley promedio que el
considerado con la aplicación de los mejores métodos de minado por zona.
Aplicando las diluciones estadísticas al caso base y retirando los bloques con ley
menor al cut off el tonelaje se incrementa en 3% (135 kt) y la ley se reduce en
9% (de 1.91% a 1.73% Sn/t) comparada con los valores del caso con métodos
alternativos.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
 En el Escenario Inicial, el caso en el que se simula las acciones de la operación

de San Rafael, se aplica la dilución real medida y se emplean todos los bloques
que previamente fueron considerados como reservas, ocurre que el tonelaje de
reservas se incrementa en 19% (871 kt), y la ley de Sn se reduce en 16% (de
1.95% a 1.60% Sn/t), en comparación con el caso que aplica métodos de
minado alternativos.
 En el Escenario Inicial el incremento del material minable en las reservas como

producto de la dilución medida (estadística), genera que el periodo de
operaciones se extienda en 10 meses para el caso base, comparado con el caso
con métodos de minado alternativos,.
 El análisis comparativo en la Alternativa Inicial entre el LOM del caso base que
incluye un objetivo de dilución aún no logrado y el LOM del caso con la
aplicación de nuevos métodos de minado indica que esta nueva alternativa tiene
altas posibilidades de mejorar el VPN de San Rafael hasta en aproximadamente
US$ 24.2 M equivalente al 7%, calculado aplicando una tasa de descuento de
12.5%
 El comparativo de LOM entre el caso con la aplicación de los métodos de

minado alternativos y el LOM del caso base sin considerar un objetivo de
dilución sino aplicando los valores estadísticos del 2013 y simulando las
condiciones actuales de operación con todos los bloques, genera una diferencia
positiva de VPN de US$ 82 M equivalente a un incremento del 33% favorable al
empleo de métodos alternativos.
 En el Escenario Adicional incluyendo recursos inferidos la diferencia entre el

mineral considerado para los mejores métodos por zona y el definido como caso
base para San Rafael, es 14% menor en tonelaje (984 kt) y 16% mayor en ley
promedio (de 1.59% a 1.84% Sn/t).
 El análisis comparativo entre el LOM del caso base del Escenario Adicional que
presenta dilución real (estadística) y simula las condiciones actuales de
operación con todos los bloques y el LOM del caso con la aplicación de nuevos
métodos de minado indica que con el empleo de los métodos alternativos se
tiene posibilidades de mejorar el VPN de San Rafael, hasta en aproximadamente
US$ 104.9 M equivalente a un incremento del 34%, calculado a una tasa de
descuento de 12.5%.
 Amec Foster Wheeler recomienda que se desarrollen con mayor nivel de detalle
los métodos alternativos seleccionados en búsqueda de obtener el mejor
beneficio económico para San Rafael.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
 El siguiente nivel del estudio deberá buscar optimizar operativa y

económicamente el agrupamiento de las zonas de minado potenciando el uso
común de las preparaciones en un diseño integral con el fin de reducir aún más
las alternativas de métodos de minado aplicables.
 Se recomienda que en las siguientes etapas de diseños de San Rafael se cuente

con valores más confiables de la magnitud y dirección de los esfuerzos,
mediante mediciones in-situ.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
2.0 INTRODUCCION
2.1 Antecedentes
MINSUR S.A. (MINSUR) a fines de Julio de 2014 encargó a AMEC (Perú) S.A. (Amec
Foster Wheeler) el desarrollo de un estudio que permita identificar los métodos de
minado que técnica y económicamente sean los más adecuados para ser empleados
en las operaciones subterráneas de San Rafael.
Con este propósito, Amec Foster Wheeler ha desarrollado el estudio que se describe
en el presente informe y constituye un análisis comparativo (trade-off) entre distintos
métodos de minado que podrían ser aplicados en las condiciones actuales de la mina
San Rafael, incluyendo el método utilizado actualmente. El análisis tiene como
propósito principal seleccionar para cada veta y zona del yacimiento el ó los métodos
de minado que brinden las mejores condiciones de operatividad, seguridad y
productividad y que generen el mejor valor económico en las operaciones mineras.
Las áreas de estudio se encuentran en concesiones mineras pertenecientes en su

totalidad a MINSUR y están consideradas en el inventario de reservas probadas y
probables calculadas al 30 de Junio de 2014 por San Rafael. Adicionalmente a
solicitud de MINSUR se desarrolló también la evaluación de un escenario con la
inclusión de recursos con categoría de inferidos.
2.2 Términos de Referencia
El presente estudio es para uso interno de MINSUR.
Amec Foster Wheeler no es asociado o afiliado a MINSUR, o a cualquier compañía

asociada a ésta.
En la preparación de este informe, Amec Foster Wheeler se basó en información de

las áreas de la operación y algunos alcances generales proporcionados por MINSUR,
así como de supuestos adicionales basados en la experiencia de Amec Foster
Wheeler en relación a los tipos de operación propuestos.
Este reporte está basado en información conocida por Amec Foster Wheeler hasta el
30 de Junio 2014.
Las unidades de medida utilizadas en este informe son métricas, y la moneda está
expresada en dólares estadounidenses a menos que se indique expresamente lo
contrario.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
3.0 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA PROPIEDAD
3.1 Derechos y Propiedades Mineras
El total de Recursos Minerales estimados en San Rafael está ubicado en Derechos

Mineros cuya titularidad corresponde en 100% a MINSUR en la concesión minera
llamada Nueva Acumulación Quenamari – San Rafael.
Los terrenos superficiales corresponden a las concesiones mineras de MINSUR,

donde se tienen 24 propiedades superficiales, en las cuales están distribuidos todos
los componentes de la mina.
Cerca de la mina San Rafael, se tiene cuatro concesiones mineras, las cuales son:
Nueva acumulación Quenamari – San Rafael (21,263 Ha), Ajoyani 16 (900 Ha),
Ajoyani 15 (800 Ha) y Ajoyani 13 (100 Ha), ver la Figura 3-1.
Figura 3-1: Plano de Concesiones Mineras Proyecto San Rafael
Referencia: Geocatmin - INGEMMET

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
4.0 GEOLOGÍA
4.1 Introducción
En el área de la concesión las filitas y cuarcitas de la formación Sandia han sido

intruidas por dos stocks graníticos terciarios. En los alrededores se encuentran rocas
del Paleozoico Superior.
En la zona de la mina se encuentra emplazada la formación Sandia compuesta por

filitas como rocas predominantes, que son de color gris oscuro con Muscovita en los
planos de foliación. Estas rocas en contacto con el intrusivo, han sido
metamorfoseadas a hornfels, que son masivos y de color gris oscuro-marrón. Las
cuarcitas presentan intercalación con las filitas y se encuentran principalmente en el
paso a Umbral y en los alrededores del campamento San Rafael, en la laguna
Chogñacota.
El intrusivo es un monzogranito per aluminoso con fenocristales de feldespatos

alcalinos euhedrales de hasta 12 cm de longitud y con maclas de Carlsbad, biotita,
cordierita y micro fenocristales de sillimanita. La edad del intrusivo de San Rafael es de
25 +/- 0.3 Ma por el método K-Ar, mientras que el de Quenamari es de 27.1 +/- 0.1 Ma,
ambos del Oligoceno Superior a Mioceno Inferior (Arenas, 1980; Palma, 1981; Kontak
1984; Clark, 1983, 1990).
Para mayor detalle ver la Figura 4-1.
Figura 4-1: Sección Longitudinal de la Mina San Rafael
Referencia: Información de la UEA. de San Rafael.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
En la actualidad en San Rafael se tiene identificadas 13 estructuras principales que

participan en la estimación de recursos a Junio del 2014, las cuales se presentan en la
Tabla 4-1.
Tabla 4-1: Estructuras principales en San Rafael

Descripción
San Rafael
Vicente
Kimberly
Mariano
Diagonales
Victoria
Pedro
Cyndhi
Jorge
Carmen
Eliana
Karen
Estancococha
Estas estructuras cuentan adicionalmente con ramales y/o diagonales las mismas que
han sido incluidas por San Rafael en la estimación de sus recursos.
4.2 Modelo de Bloques
San Rafael ha elaborado en el software minero Datamine ®Studio 3 de CAE un

modelo geológico y de estimación de recursos en base a información de taladros
diamantinos, de mapeo superficial, de mapeo de labores subterráneas, muestreo de
taladros y canales y resultados de análisis químicos de elementos.
San Rafael ha elaborado y proporcionado 37 modelos de bloques que están

compuestos por bloques homogéneos de 4m x 4m en los ejes X e Y mientras que el
eje Z es de dimensiones variables. Una de las principales variables del modelo es el
contenido de estaño (Sn). El detalle de los modelos de bloques recibidos de MINSUR
se presenta en la Tabla 4-2.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 4-2: Detalles de los modelos de bloques.
MODELO DE MIN MAX TAMAÑO NUMERO AZ DIP

RANGO
BLOQUES COORDENADAS CELDA CELDA
m m m m unid º º
X 357,112 357,308 196 4 49
rmod_car_vcar Y 8,428,521 8,428,805 284 4 71 37 (60)
Z 4,411 4,479 68 68 1
X 356,717 356,985 268 4 67
rmod_cyn Y 8,428,365 8,428,493 128 4 32 237 (75)
Z 4,256 4,292 36 36 1
X 357,367 357,827 460 4 115 200 (55)
rmod_di_vd_1 Y 8,429,062 8,429,334 272 4 68
Z 4,026 4,236 210 210 1
X 357,367 357,827 460 4 115
rmod_di_vd_3 Y 8,429,062 8,429,334 272 4 68 200 (55)
Z 4,026 4,236 210 210 1
X 357,367 357,827 460 4 115
rmod_di_vd_a Y 8,429,062 8,429,334 272 4 68 200 (55)
Z 4,026 4,236 210 210 1
X 357,218 357,522 304 4 76
rmod_di_vd_b Y 8,429,041 8,429,173 132 4 33 215 (55)
Z 3,921 3,991 70 70 1
X 357,367 357,827 460 4 115
rmod_di_vd_sr Y 8,429,062 8,429,334 272 4 68 200 (55)
Z 4,026 4,236 210 210 1
X 357,203 357,631 428 4 107
rmod_di_vd_v1 Y 8,429,169 8,429,385 216 4 54 220 (70)
Z 3,861 3,937 76 76 1
X 357,203 357,631 428 4 107
rmod_di_vd_v2 Y 8,429,169 8,429,385 216 4 54 220 (70)
Z 3,861 3,937 76 76 1
X 357,328 357,748 420 4 105
rmod_ec_vr_ec Y 8,429,254 8,429,522 268 4 67 55 (90)
Z 3,885 3,971 86 86 1
X 357,246 357,410 164 4 41
rmod_eli Y 8,428,786 8,428,890 104 4 26 246 (65)
Z 4,041 4,075 34 34 1
X 356,585 358,445 1,860 4 465
rmod_jor Y 8,428,846 8,429,714 868 4 217 58 (60)
Z 4,531 4,869 338 338 1
X 357,188 357,480 292 4 73
rmod_kar_vkar 220 (55)
Y 8,429,119 8,429,247 128 4 32

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL

RANGO
Z 3,893 4,031 138 138 1
X 356,550 357,166 616 4 154
rmod_kim Y 8,428,652 8,429,008 356 4 89 56 (65)
Z 4,397 4,563 166 166 1
X 356,643 357,367 724 4 181
rmod_ma Y 8,428,852 8,429,208 356 4 89 64 (70)
Z 4,340 4,446 106 106 1
X 356,504 356,828 324 4 81
rmod_ped Y 8,428,636 8,428,820 184 4 46 55 (44)
Z 4,241 4,287 46 46 1
X 356,585 358,445 1,860 4 465
rmod_sma_vsm Y 8,428,846 8,429,714 868 4 217 58 (60)
Z 4,531 4,915 384 384 1
X 356,526 357,922 1,396 4 349
rmod_sr_01 Y 8,429,015 8,429,715 700 4 175 58 (60)
Z 4,266 4,566 300 300 1
X 356,526 357,922 1,396 4 349
rmod_sr_02 Y 8,429,015 8,429,715 700 4 175 58 (60)
Z 4,266 4,566 300 300 1
X 356,526 357,922 1,396 4 349
rmod_sr_03 Y 8,429,015 8,429,715 700 4 175 58 (60)
Z 4,266 4,566 300 300 1
X 356,220 358,168 1,948 4 487
rmod_sr_04 Y 8,428,701 8,429,229 528 4 132 50 (50)
Z 4,377 4,857 480 480 1
X 356,526 357,922 1,396 4 349
rmod_sr_05 Y 8,429,015 8,429,715 700 4 175 58 (60)
Z 4,266 4,566 300 300 1
X 356,526 357,922 1,396 4 349
rmod_sr_06 Y 8,429,015 8,429,715 700 4 175 58 (60)
Z 4,266 4,566 300 300 1
X 356,526 357,922 1,396 4 349
rmod_sr_07 Y 8,429,015 8,429,715 700 4 175 58 (60)
Z 4,266 4,566 300 300 1
X 356,526 357,922 1,396 4 349
rmod_sr_09 Y 8,429,015 8,429,715 700 4 175 58 (60)
Z 4,266 4,566 300 300 1
X 356,220 358,168 1,948 4 487
rmod_sr_10 Y 8,428,701 8,429,229 528 4 132 50 (50)
Z 4,377 4,857 480 480 1
X 356,220 358,168 1,948 4 487
rmod_sr_11 Y 8,428,701 8,429,229 528 4 132 50 (50)
Z 4,377 4,857 480 480 1

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL

RANGO
X 356,585 358,445 1,860 4 465

Y 8,428,846 8,429,714 868 4 217 58 (60)
rmod_sr_vp4370
Z 4,531 4,915 384 384 1
X 356,585 358,445 1,860 4 465
Y 8,428,846 8,429,714 868 4 217 58 (60)
rmod_sr_vp4450
Z 4,531 4,915 384 384 1
X 357,011 357,135 124 4 31
Y 8,428,590 8,428,678 88 4 22 35 (72)
rmod_sr_vr_370
Z 4,423 4,465 42 42 1
X 356,781 357,129 348 4 87
rmod_sr_vr_p Y 8,428,968 8,429,340 372 4 93 58 (65)
Z 4,333 4,411 78 78 1
X 356,558 357,394 836 4 209
rmod_sr_vs_t Y 8,429,421 8,430,177 756 4 189 50 (70)
Z 4,192 4,384 192 192 1
X 357,188 357,480 292 4 73
rmod_sr_vsr_t Y 8,429,119 8,429,247 128 4 32 220 (55)
Z 3,893 4,031 138 138 1
X 356,681 357,057 376 4 94
Y 8,428,830 8,429,206 376 4 94 63 (60)
rmod_ssr_vs2sr
Z 4,473 4,591 118 118 1
X 356,627 356,835 208 4 52
rmod_vic_w1 Y 8,428,659 8,428,759 100 4 25 45 (60)
Z 4,236 4,294 58 58 1
X 356,538 356,938 400 4 100
rmod_vic_wict Y 8,428,677 8,428,917 240 4 60 50 (60)
Z 4,344 4,422 78 78 1
X 356,454 357,478 1,024 4 256
rmod_vvi Y 8,429,560 8,430,252 692 4 173 58 (55)
Z 4,082 4,364 282 282 1
Estos modelos de bloques, presentan una rotación en el eje Z con el fin de generar
perpendicularidad con la estructura. De esta manera, el rango total en dicho eje se
puebla con sub-celdas en toda la estructura hasta completar la potencia total de la
veta, de esta forma se generan los reportes tanto para vetas como para los
denominados cuerpos.
Los campos de los modelos de bloques se muestran en la Tabla 4-3.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 4-3: Campos de los modelos de bloques
Descripción Unidad
subzone character
subgeol character
azone character
thick real
mtype character
trdip real
trdipdir real
ndip real
distip real
ndipdir real
snid real
sn real
num real
dist real
density real
class real
zcold real
snacc real
truethk real
snac real
count real
daold real
fill real
block character
snrsv real
stnam Character
t_min Character
tajo Character
level real
nivpol real
polmin real
pototal real
resvcode Character
Densidad
La densidad es otra variable de importancia asignada en el modelo de bloques y está

asociada a la presencia de Sn. En la Tabla 4-4 se muestran las densidades promedio
establecidas por MINSUR para cada veta.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 4-4: Densidad Específica por Veta
Densidad
Estructuras
t/m3
101 - San Rafael 2.87

102 - San Rafael Techo 2.87
103 - Ramal Techo 2.87
104 - Ramal Piso 2.87
105 - Split 2 San Rafael 2.87
106 - Pilares 2.87
201 - Vicente Piso 2.91
203 - Vicente Centro Norte 2.91
204 - Ramal Piso Vicente 2.91
205 - Vicente Centro Sur 2.91
206 - Ramal Piso Vicente Centro Norte 2.91
207 - Ramal Techo Vicente Centro Norte 2.91
301 - Kimberly 2.90
302 - Mariano 2.90
303 - Split Mariano 2.90
401 - Diagonal 1 2.85
402 - Diagonal 3 2.85
403 - Diagonal A 2.85
404 - Diagonal B 2.85
405 - Diagonal SR 2.85
406 - Diagonal VVI 1 2.91
407 - Diagonal VVI 2 2.91
501 - Victoria 2.96
502 - Pedro 2.95
503 - Cyndhi 2.96
601 - Jorge 2.85
602 - Carmen 2.94
603 - Eliana 2.87
604 - Karen 3.10
605 - Estancococha 3.05

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Estimación de recursos
En San Rafael, la estimación de recursos que es utilizada como información base de

este estudio, se realiza considerando recursos medidos e indicados con una ley de
corte marginal de 0.3 % de Sn; obteniéndose los resultados que se muestran en la
Tabla 4-5.
Tabla 4-5: Recursos Minerales Medidos – Indicados

Total Total
Estructuras Medido Indicado Inferido
Ton %Sn
Ton %Sn Ton %Sn Ton %Sn
101 - San Rafael 1,061,150 4.06 1,188,795 3.63 366,762 3.40 2,616,707 3.77
102 - San Rafael Techo 11,562 4.29 15,132 4.20 1,401 5.58 28,095 4.31
103 - Ramal Techo 4,750 3.79 7,822 4.60 1,018 2.99 13,589 4.20
104 - Ramal Piso 45,417 5.57 49,988 4.77 11,853 5.71 107,258 5.21
105 - Split 2 San Rafael 54,025 3.92 70,748 3.31 27,802 2.93 152,575 3.46
106 - Pilares 7,181 4.89 7,639 3.90 16,145 3.35 30,965 3.84
201 - Vicente Piso 197,985 1.77 656,901 1.23 317,166 1.33 1,172,052 1.35
203 - Vicente Centro Norte 178,912 3.57 159,100 2.65 38,655 1.95 376,667 3.02
204 - Ramal Piso Vicente 64,147 3.71 79,894 1.79 34,184 1.58 178,225 2.44
205 - Vicente Centro Sur 23,659 2.93 65,034 1.45 26,059 1.15 114,752 1.69
206 - Ramal Piso Vicente Centro
17,376 2.12 198,100 1.40 60,838 1.48 276,314 1.47
Norte
207 - Ramal Techo Vicente Centro
48,337 1.94 379,274 1.94 77,987 2.65 505,598 2.05
Norte
301 - Kimberly 38,215 3.34 108,922 3.48 80,674 2.55 227,811 3.13
302 - Mariano 27,498 2.63 124,070 2.96 100,918 2.61 252,487 2.78
303 - Split Mariano 10,215 4.79 18,895 5.03 9,473 4.36 38,584 4.80
401 - Diagonal 1 6,935 4.57 10,243 4.20 18,646 4.08 35,825 4.21
402 - Diagonal 3 12,222 3.30 30,575 3.47 23,943 2.86 66,740 3.22
403 - Diagonal A 4,991 2.62 10,072 1.90 10,005 2.22 25,068 2.17
404 - Diagonal B 5,772 3.05 18,519 2.53 6,334 1.91 30,625 2.50
405 - Diagonal SR 45,807 4.78 90,678 3.81 29,454 3.90 165,939 4.10
406 - Diagonal VVI 1 18,862 3.10 46,191 2.79 2,831 1.97 67,883 2.84
407 - Diagonal VVI 2 8,671 2.88 24,222 2.39 3,489 3.00 36,382 2.57
501 - Victoria 23,747 5.29 26,525 3.59 18,366 2.46 68,639 3.88
502 - Pedro 3,954 2.25 17,430 2.21 32,952 2.13 54,335 2.16
503 - Cyndhi - - 33,277 2.36 140,514 2.34 173,790 2.34
601 - Jorge 268,433 2.63 447,429 2.03 289,468 1.59 1,005,330 2.06
602 - Carmen 20,422 2.87 105,098 2.46 81,351 2.33 206,872 2.45
603 - Eliana 9,891 2.05 20,061 2.20 6,170 2.41 36,122 2.19
604 - Karen 1,127 6.81 9,639 4.99 8,524 4.96 19,290 5.08
605 - Estancococha 22,613 3.17 32,268 3.02 13,006 2.76 67,887 3.02

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Total general 2,243,875 3.54 4,052,540 2.60 1,855,989 2.34 8,152,404 2.80
El inventario de recursos medidos e indicados ha sido luego discriminado en vetas y

cuerpos, como se indica en la Tabla 4-6. Esta clasificación considera una potencia de
3 m como límite superior en el caso de vetas e inferior en el caso de los cuerpos.
Tabla 4-6: Recursos Medidos e Indicados

Tipo de Medido Indicado M+I
Estructura Tonnes %Sn Pot* TnSn Tonnes %Sn Pot* TnSn Tonnes %Sn Pot* TnSn
Vetas 1,216,289 3.35 1.64 40,726 2,093,465 2.58 1.52 54,078 3,309,754 2.86 1.57 94,804
Cuerpos 1,027,587 3.78 10.11 38,798 1,959,075 2.63 14.41 51,470 2,986,661 3.02 12.93 90,267
Total
2,243,875 3.54 5.52 79,524 4,052,540 2.60 7.75 105,548 6,296,415 2.94 6.96 185,071
Recursos
Adicionalmente fueron estimados los recursos inferidos que se detallan en la Tabla 4-7
Tabla 4-7: Recursos Inferidos
Tipo de Inferidos
Estructura Ton %Sn Pot* TnSn
Vetas 1,429,059 2.24 1.34 32,019
Cuerpos 426,929 2.68 12.42 11,452
Total Inferidos 1,855,989 2.34 3.89 43,471

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
5.0 MINERIA SUBTERRÁNEA
En la actualidad las vetas principales que contienen la mayor parte de los recursos y
reservas estimadas por MINSUR en San Rafael son: San Rafael, Vicente y Jorge.
El método de minado actualmente empleado en San Rafael es sublevel stoping

longitudinal con bancos de 12.5 m de altura en promedio en ciclos predominantemente
verticales que cubren una altura de 50 m entre niveles principales, como promedio
total de diseño. Las zonas minadas son rellenadas con relleno en pasta.
Los equipos de perforación están comprendidos por una variedad de perforadoras de

taladros largos tipo Simba.
El acarreo de mineral desde los tajos de producción hasta echaderos de acumulación

ó carguío directo a volquetes se realiza empleando equipos LHD scoops con
capacidades de entre 3.5 y 6 yd3.
El transporte de mineral y desmonte a superficie se realiza empleando camiones de 20

m3 de capacidad.
5.1 Caracterización Geomecánica
La evaluación conceptual de diseño de tajos para las vetas principales como son San
Rafael, Vicente y Jorge se presenta en el ANEXO A del presente informe.
La mayoría de los datos para el desarrollo del modelo geomecánico conceptual se ha

tomado del mapeo realizado por SVS y MINSUR, y el más reciente logueo geotécnico
(sondajes) por SVS. Los detalles de los mapeos se muestran en la Tabla 5-1.
Tabla 5-1: Detalles de mapeo geomecánico utilizado en el estudio
Mapeado
Cuerpo/Veta Zona Fuente de datos (.xls)
por
01 San Rafael 01 Tj 3750-10 VSR_03 VSR_03 Nv 3767 Minsur
03 Tj 3800-09 VSR_03 VSR_03 Nv 3816 Minsur
05 Tj 3850-01 N VSR_02 Tj 3850-01 Nv 3868 Minsur
Tj 3850-01 Nv 3886 Minsur
06 Tj 4000-14 S Block_14 Tj 4000-14S BLOCK 14 Minsur
07 Tj 100-02 Block_12 Nv 4100-Tj 4100-02S Block_12 Minsur
Nv 4125-Tj 4100-08-San Rafael-S Minsur
SAN RAFAEL Nv4100-Tj 4100-02 N Minsur

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Mapeado
Cuerpo/Veta Zona Fuente de datos (.xls)
por
SAN RAFAEL Nv4113 Tj 4100-02 N Minsur
SAN RAFAEL Nv4125-Tj 4100-02 N Minsur
SAN RAFAEL Sb Nv 4113-Tj 4100-02S Minsur
11 Tj 4050-16 VSR_01 Tj 4050-16 Nv 4050 Minsur
16 Tj 100-35 N_Block 10 SAN RAFAEL Nv 4175-BLOCK 10 Tj 100-
35N Minsur
Tj 4100-35 SAN RAFAEL Minsur
19 Tj 4000-02 y 03 VSR_07 Nv 4000-Tj 4000-02 y 03 N Minsur
Nv 4030- Tj 4000-02 y 03 N Minsur
20 Tj 3850-02 VSR_03 SAN RAFAEL Sb Nv 3867N - Tj 3850 02 N Minsur
02 Veta Jorge(VJ) VETA JORGE Nv 4100 Minsur
VETA JORGE Nv 4090 2011 Minsur
VETA JORGE Nv 4090-4070 VJ 2013 Minsur
VETA JORGE Nv 4140 Minsur
VETA JORGE Nv 4150 Minsur
VETA JORGE Sb Nv 4124 Minsur
03 Cuerpo Rama 02 Tj 3768 CR1_VTJ CR1 VTJ Sb Nv 3717 Minsur
1 Vicente Techo CR1_VTJ Nv 3768 Minsur
Jorge(CRT1_VTJ)
CR1_VTJ Nv 3785 Minsur
04 Veta Ramal 21 VR_P Nv 4100-VR_P Tj 100-07S. Minsur
Piso(VR_P)
Nv 4127-VR_P Tj 100-05N. Minsur
Nv 4127-VR_P Tj 100-07S. Minsur
Nv 4141 VR_P Tj 100-05N Minsur
Nv 4141 VR_P Tj 100-07S Minsur
Nv 4150 VR_P Tj 100-05N Minsur
05 Veta 14 Tj 3750-02 N VVIC Nv 3750 Vicente-Tj 3750-02 N Minsur
Vicente(VVIC)
Sb Nv 3783 Vicente Tj 3750-02N Minsur
06 Veta Vicente 12 Tj 3700-06 VR2 Tj 3700-06 Nv 3716 Minsur
Ramal 2(VR2)
08 Quenamary 18 Cortada Quenamari QUENAMARI Nv 3800-Cx Minsur
09 Veta San 04 Tj 3835-05 N VSR_T
Rafael Tj 3835-01 VSR_T Minsur
Techo(VSR_T)
San Rafael Norte NV4100 SVS
NV4140 SVS
Jorge NV4340 SVS
NV4352 SVS
NV4364 SVS

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
5.2 Propiedades geomecánicas de las estructuras.
En este momento se cuenta con poca información sobre las estadísticas de los
sistemas de discontinuidades para cada cuerpo en la mina San Rafael. Se ha asumido
que las propiedades de las discontinuidades para cuerpos debajo de 4150 msnm y al
sur de 8428800 mN (Zona Sur) son similares a las de Jorge. La veta Jorge tiene un
buzamiento aproximadamente de 65° con rumbo de buzamiento de 075°.
También, se ha asumido que las propiedades de las discontinuidades por sobre 4150
msnm y al norte de 8428800 mN (Zona Norte) son similares a las de San Rafael. En
esta zona, la veta San Rafael tiene un buzamiento aproximadamente de 65° con
rumbo de buzamiento de 042°. La distribución de las orientaciones de discontinuidades
para Jorge y San Rafael así como las características físicas de los sistemas de
familias se muestran en las Figuras y Tablas del ANEXO A.
5.3 Propiedades de la roca
Uno de los parámetros más importantes del comportamiento mecánico de las rocas, es
la resistencia a la compresión no confinada de la roca intacta (UCS). A la fecha se
tienen pocas mediciones de laboratorio para las propiedades de resistencia y
deformación de la roca intacta.
Para este estudio se han asumido las siguientes propiedades:
 Caja Techo: 150 MPa
 Veta: 130 MPa
 Caja Piso: 160 MPa
Aunque se considera que esta evaluación es suficiente para estudios conceptuales, se

recomienda para las siguientes etapas realizar más ensayos de propiedades
geomecánicas de la roca intacta, para cada uno de los cuerpos.
5.4 Propiedades del macizo rocoso
Las evaluaciones de la calidad de macizo rocoso para las diversas zonas mineras se
han basado en las clasificaciones realizadas durante el mapeo y logueo tanto por
MINSUR y SVS. Para la clasificación del macizo rocoso se utilizó los sistemas de
Clasificación RMR76 de Bieniawski (1976), y Q de Barton (1974).

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Los resultados de los datos de mapeo fueron examinados brevemente y se realizó un

análisis estadístico. Es evidente que existen diferencias entre los valores de RMR
mapeados por SVS y los de MINSUR. Los valores de RMR mapeados por SVS
parecen ser más bajos que los de MINSUR. Por otra parte, los valores de RMR, tanto
para San Rafael y Jorge estimados por Pakalnis (Pakalnis, 2014) mostraron valores
mucho más altos que los estimados por SVS (Ver Figura 5-1).

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Figura 5-1: Resumen de valores promedios en RMR para cada veta (mapeado)
100
Caja Techo
90
Veta
80 Caja Piso
70
60
RMR
50
40
30
Caja Techo (Pakalnis)
20
Veta (Pakalnis)
10 Caja Piso (Pakalnis)
0
02 Veta 03 Cuerpo 04 Veta 05 Veta 06 Veta 08 09 Veta San Jorge (SVS) San Rafael
Jorge (VJ) Rama 1 Ramal Piso Vicente Vicente Quenamary Rafael Norte (SVS)
Vicente (VR_P) (VVIC) Ramal (VQ) Techo
Techo 2(VR2)
Jorge
(CRT1_VTJ)
Un análisis estadístico (ANEXO A) muestra que, en general, los valores de RMR

tomados por SVS para Jorge y San Rafael son inferiores a los asignadas por MINSUR,
sobre todo para las zonas de caja techo y caja piso.
Las propiedades del macizo rocoso para las vetas principales y sus respectivas rocas
caja, son resumidas en la Tabla 5-2. Se supone que otras vetas/cuerpos no
mencionados en esta tabla, tendrán propiedades similares a la veta Jorge.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 5-2: Propiedades generales de la roca intacta y del Macizo Rocoso
UCS Clasificación
Veta Zona (MPa) RMR 76 Q'
Techo 150 62 7.4
Jorge Veta 130 61 6.6
Piso 160 64 9.2
Techo 150 60 5.9
San
Veta 130 50 1.9
Rafael
Piso 160 60 5.9
Techo 150 57 4.0
Vicente Veta 130 47 1.3
Piso 160 55 3.4
5.5 Estados Tensionales
La evaluación del estado de los esfuerzos geoestáticos del macizo rocoso fue
realizada mediante la medición de ensayos “in situ”, que fueron ejecutados por Golder
Associates (entre noviembre 2009 hasta enero 2010). Una revisión por SVS (SVS,
Marzo 2014), sugirió que los resultados no son confiables para incluirlos en
modelamiento numérico.
En lugar de mediciones confiables, los estados tensionales se calcularon según la

carga litostática. El criterio utilizado consideró los esfuerzos máximos en la parte más
profunda de las vetas, suponiendo que el esfuerzo vertical será de 1.5.
Se recomienda que en las siguientes etapas de diseño se cuente con valores más
confiables de la magnitud y dirección de los esfuerzos, mediante mediciones in-situ.
5.6 Parámetros de Diseño Conceptual
Los parámetros de diseño minero conceptual están basados en la estimación de

estabilidad de las excavaciones asociadas al minado, con la información disponible
para esta etapa del proyecto y supuestos descritos en los capítulos anteriores,
considerando las geometrías del depósito, y dimensiones de las excavaciones.
5.6.1 Dimensiones de Tajos
Se utilizaron métodos de diseño empíricos para establecer los diseños por método de
minado; estos intentan relacionar ciertas propiedades del macizo rocoso y algunos

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
parámetros geométricos, con la estabilidad de la excavación, en base a antecedentes

reales recopilados de distintas labores.
En este capítulo se estima la dimensión máxima para diseño de tajos estables sin uso
de fortificación (sobre la superficie entera de caja), en cada una de las vetas, y con
separación vertical entre sub-niveles de 14 metros. Además, se supone que la
fortificación a lo largo de la caja techo en cada sub-nivel será suficiente para detener
cualquier migración de la dilución al nivel superior.
Se utiliza el método modificado de Mathew (Potvin, 1988), éste ha sido un método de

diseño empírico muy popular para la minería. Este método utiliza modificaciones en el
sistema de NGI-Q (Barton, et al., 1974). Amec Foster Wheeler debe señalar que los
métodos de diseño empírico son útiles en etapas iniciales de un proyecto. Sin embargo
se recomienda que en siguientes etapas de más detalle del proyecto se utilicen
métodos más detallados, con propiedades medidas en el depósito y de la roca.
5.6.2 Número de estabilidad
El número de estabilidad modificado (N’) se calcula al hacer ajustes en el valor Q;
N’ = Q’ x A x B x C
Donde
 A: es el factor de esfuerzos de roca
 B: es el factor de ajuste de orientación de estructuras
 C: factor de ajuste por gravedad
5.6.3 Factor A
El factor “A” es generalmente igual a 1 para la caja techo y caja piso debido a que ésta
se encuentra en un estado de relajamiento. Esto es debido a que el esfuerzo principal
máximo será perpendicular a la caja techo y caja piso.
5.6.4 Factor B
Considera la influencia de estructuras en la estabilidad de las paredes del tajo. El

análisis es por fallas controladas estructuralmente que pudiesen ocurrir a través de
estructuras críticas que forman un ángulo de manteo con respecto a la pared del tajo.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Este factor se estima según la orientación de la estructura respecto a la cara del tajo,
considerando la diferencia en los rumbos e inclinaciones. Los supuestos considerados
son los siguientes:
Respecto al rumbo, aún no se cuenta con esa información del proyecto, y se ha

considerado un criterio conservador de 30° (el más desfavorable), para todas las
vetas.
Respecto a la inclinación se ha utilizado la estimación preliminar que se muestra en

Tabla 5-3 considerando como criterio conservador, el set de estructuras más
desfavorable para la estabilidad de la pared del tajo.
Tabla 5-3: Orientación estructuras y cajas de tajos para factor ajuste por estructuras
Veta Discontinuidad
Veta Zona Buz. Buz. Dir. Buz.
Caja Techo 65 42 265
Jorge Techo 65 45 265
Caja Piso 65 52 75
Caja Techo 50-70 64 54
San Rafael Techo 50-70 31 232
Caja Piso 50-70 64 54
Caja Techo 55 64 54
Vicente Techo 55 31 232
Caja Piso 55 64 54
5.6.5 Factor C
Este factor está relacionado con los potenciales modos de falla por caída de bloques
por gravedad, o desprendimientos asociados a lajamiento o descostramiento de roca
producto de deslizamiento. Este tipo de falla depende del ángulo de inclinación de las
caras del tajo y de la estructura.
5.6.6 Evaluación de dimensiones
Para cada cuerpo se calculó el rango de números de estabilidad y radios hidráulicos.

En la Tabla 5-4 se muestra los valores para tajos longitudinales para Jorge, San Rafael
y Vicente. La Tabla 5-5 muestra las aberturas máximas para tajos longitudinales dado
el radio hidráulico para cada veta, basado en el alto real (dado por el buzamiento de la

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
veta) o ancho de la veta. Se puede ver que en la mayoría de casos, se puede

desarrollar tajos aislados mayores que 25 m en cada cuerpo.
Se recomienda que los cortes longitudinales para otros cuerpos alejados de San
Rafael (por ejemplo, Carmen, Victoria, Veta Sur Diagonal, etc.) utilicen las
dimensiones de tajos recomendados para la veta Jorge. Esto se basa en el supuesto
que las condiciones del macizo rocoso son similares.
La Tabla 5-6 muestra las aberturas máximas para tajos en sub-niveles SLS con altura
máxima de 50 metros. Se considera hacer 3 o 4 sub-niveles de 14 m y 10 m de altura,
respectivamente. Esto significa tener tres sub-niveles de tajos desarrollados al mismo
tiempo con largos máximos recomendados de alrededor de 14 m para San Rafael, 12
m para Vicente y 31 m para Jorge.
Para el método de relleno continuo con avance por banco longitudinal (por ejemplo
AVOCA), se recomienda mantener la abertura máxima entre el banco superior y la
superficie de relleno no mayor a 30 m.
En resumen, esto significa que las distancias especificadas en la sección 5.6.6 son
estimaciones realistas y alcanzables. Sin embargo, la longitud final de tajos diseñados
(abiertos o rellenados) con pilares también dependerá del factor de seguridad del pilar
requerido (ver sección 5.6.8).
Tabla 5-4: Factores de ajuste para N´ (tajos longitudinales)
Veta Zona Q' A B C N' RH

Caja Techo 7.4 1 0.2-0.3 5.2 7.7-11.5 5.4-6.3
Jorge Techo (veta) 6.6 0.73 0.2-0.3 2 1.9-2.9 3.2-3.7
Caja Piso 9.2 1 0.3 5.8 16.1 7.2
Caja Techo 5.9 1 0.2-0.3 4.6-5.2 5.4-9.2 4.8-5.8
San
Rafael Techo (veta) 1.9 0.73-0.38 0.2-0.3 2 0.3-0.9 1.6-2.4
Caja Piso 5.9 1 0.3 4.6 8.2 5.5
Caja Techo 4.0 1 0.2-0.3 4.6-5.2 3.7-6.3 4.1-5
Vicente Techo (veta) 1.3 0.73-0.38 0.2-0.3 2 0.2-0.6 1.4-2
Caja Piso 3.4 1 0.3 4.6 4.7 4.5

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 5-5: Aberturas máximas de tajos aislados (longitudinales) estables sin soporte
Alto H Real Ancho Largo Max (m)

Veta m m m 800m 400m
Jorge 20 22 5 31 31
14 15 76 76
San Rafael 20 26 5 20 29
14 18 20 29
Vicente 20 23 5 17 23
14 16 17 25
Tabla 5-6: Aberturas máximas de tajos SLS (longitudinales) estables sin soporte
Alto H Real Ancho Largo Max.

Veta m m m m
Jorge 50 55 5 31
San Rafael 50 58 5 14
Vicente 50 58 5 12
La Tabla 5-7 muestra los valores para tajos primarios transversales, para veta San
Rafael y Vicente. Se supone que la mayoría de los tajos primarios tendrá longitudes
transversales de alrededor de 18 m (Vicente) y 12 m (San Rafael). Basado en los
criterios de diseño conceptual, esto significa anchos transversales de alrededor de 12
m y 8 m para Vicente y San Rafael, respectivamente (es decir, H2 = L / 1,5).
La Tabla 5-8 muestra las aberturas máximas para tajos primarios transversales dado el
radio hidráulico para cada veta, basado en el alto real (dado por el buzamiento de la
veta) o ancho del tajo. Se puede ver que en todos los casos, son apropiados el ancho
transversal de las paredes para cada cuerpo. Esta significa que las distancias
especificadas en la sección 5.8 son estimaciones realistas y alcanzables. Sin embargo,
el ancho de tajos transversales para la veta Vicente será inestable sin soporte para
tajos de anchos de 12 m. Se recomienda que el ancho de los tajos transversales para
veta Vicente se reduzca 7 m para vetas con más que 12 m de potencia. También, se
recomienda que todos los tajos transversales sean sostenidos con cables en el techo.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 5-7: Factores de ajuste para N´ (tajos transversales)
Veta Zona Q' A B C N' RH

Paredes Largas 1.9 0.7 1.0 8.0 11.4 6.3
San Rafael Techo (veta) 1.9 0.4 1.0 2.0 1.5 2.9
Paredes Cortes 5.9 1.0 0.3 4.6 8.2 5.5
Paredes Largas 1.3 0.7 1.0 8.0 7.4 5.3
Vicente Techo (veta) 1.3 0.4 1.0 2.0 1.0 2.5
Paredes Cortes 4.0 1.0 0.3 4.6 5.6 4.8
Tabla 5-8: Aberturas máximas de tajos primarios (transversales) estables sin soporte
Veta Zona Alto Ancho Largo/Ancho Max.

m m m
San Paredes Largas 14.0 122.0
Rafael Techo (veta) 8.0 21.3
Paredes Cortes 16.2 35.2
Paredes Largas 14.0 45.2
Vicente Techo (veta) 12.0 8.7
Paredes Cortes 16.2 23.6
5.6.7 Estimación de Dilución
El porcentaje de dilución que se puede producir es función del tipo de minado, las
características del macizo rocoso, el buzamiento del techo (o piso), la ubicación de los
desarrollos en relación del tajo, y la calidad de la voladura y fortificación. En esta etapa
de estudios, se puede utilizar métodos empíricos para evaluar la dilución; sin embargo,
estos no incorporan todos los efectos de la dilución, y además es difícil de estimar
algunos parámetros para su cálculo con la información disponible. Entonces, la
evaluación de dilución (no planificada) fue elaborada utilizando los supuestos
indicados en la Tabla 5-9.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 5-9: Dilución asumida basada en el método de minería, RMR, buzamiento y ancho
RMR Buzamiento (deg.) Ancho (m) Dilución no planificado (m)

Método
Techo Veta Piso <60 60-70 >70 <5 5-8 >8 Techo Piso
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10

CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.15 0.10
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.15 0.10
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
CF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.15 0.10
CF <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
CF <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
CF <55 <45 <55 Y Y 0.20 0.15
CF <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.15
CF <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.15
CF <55 <45 <55 Y Y 0.20 0.20
CF <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
CF <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
CF <55 <45 <55 Y Y 0.20 0.15
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.15 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.15 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.10 0.10
SHRK >=55 >=45 >=55 Y Y 0.15 0.10
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.20 0.15
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.15
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.15
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.20 0.15
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.15 0.10
SHRK <55 <45 <55 Y Y 0.20 0.15
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL

Método
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15

BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
BAF >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.30 0.15
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.20
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.20
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.30 0.20
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
BAF <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.35 0.20
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.30 0.20
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.20
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.40 0.20
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLS <55 <45 <55 Y Y 0.30 0.20
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.30 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.30 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
SLOS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL

Método
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.40 0.20

SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.30 0.20
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.20
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.45 0.20
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
SLOS <55 <45 <55 Y Y 0.35 0.20
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.30 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.30 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.20 0.15
STS >=55 >=45 >=55 Y Y 0.25 0.15
STS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
STS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
STS <55 <45 <55 Y Y 0.40 0.20
STS <55 <45 <55 Y Y 0.30 0.20
STS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.20
STS <55 <45 <55 Y Y 0.45 0.20
STS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
STS <55 <45 <55 Y Y 0.25 0.15
STS <55 <45 <55 Y Y 0.35 0.20
Basado en este criterio, cada cuerpo fue evaluado utilizando los detalles particulares
para cada método de minado. Los resultados se detallan en el ANEXO A.
5.6.8 Dimensiones de pilares costilla
Se utiliza la metodología propuesta por Lunder & Pakalnis (1997), para definir la
resistencia de pilares y el Factor de Seguridad asociado. Se requieren pilares solo
para los métodos de minado no continuo, por ejemplo SLS y SLOS ó en caso de
necesidad operativa del B&F. La función de los pilares es para proveer soporte local
primario (reducir relajación y dilución subsiguiente) y soporte regional.
Con estos criterios se definen los anchos de pilares que se muestran en Tabla 5-10 y
Tabla 5-11, (en función de si los tajos están abiertos o rellenados), para las distintas
vetas, separaciones entre niveles de 20 y 14 m, si están profundos (800 m) ó
intermedios (400 m), y como referencia considerando 2 potencias de vetas, de 3 y 5 m.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
En general, pilares de 3 m de alto (que no exceden su resistencia) necesitarán tener

una razón de ancho a alto de 2:1 a 400 m de profundidad, y alrededor 3.5:1 a 800 m
de profundidad. Pilares de 5 m de alto requieren una razón de 1.6:1 de ancho a alto en
400 m de profundidad, y 2.7:1 a 800 m de profundidad. Mientras, para pilares de 3 m
de alto que pueden ceder (tajos rellenados combinados con pilares) tienen una razón
de 1.6:1 de ancho a alto en 400 m de profundidad, y alrededor 2.7:1 a 800 m de
profundidad. Pilares de 5 m de alto (que pueden exceder su resistencia) tienen razón
de 1.2:1 de ancho a alto en 400 m de profundidad, y alrededor 1.6:1 a 800 m de
profundidad.
Tabla 5-10: Dimensión de pilares entre tajos abiertos (que no exceden su resistencia)
Alto Real (m) Largo Tajo (m) Ancho Pilar (3m) Ancho Pilar (5m)
Veta Tajo Galería 800 m 400 m 800 m 400 m 800 m 400 m
Jorge 22 6 20 20 11.8 6.1 13.9 7.5
15 6 25 25 14.0 6.9 16.1 8.6
San Rafael 26 7 17 20 10.5 6.0 12.6 7.5
18 7 20 25 15.6 6.9 13.9 8.6
Vicente 23 6 15 20 11.7 6.0 11.8 7.5
16 6 17 25 10.2 6.9 12.6 8.4
Tabla 5-11: Dimensión de pilares entre tajos rellenados (que pueden exceder su
resistencia)
Veta Alto Real (m) Largo Tajo (m) Ancho Pilar (3m) Ancho Pilar (5m)
Tajo Galería 800 m 400 m 800 m 400 m 800 m 400 m
Jorge 22 6 20 20 8.3 4.7 10.0 5.8
15 6 25 25 9.7 5.3 11.5 6.6
26 7 17 20 7.5 4.7 9.2 5.8
18 7 20 25 8.3 5.4 10.0 6.6
San Rafael
26 7 8^ 10^ 4.8 3.1 6.1 3.9
18 7 10^ 14^ 5.4 3.8 6.9 4.7
23 6 15 20 6.9 4.7 8.6 5.8
Vicente 16 6 17 25 7.5 5.3 9.2 6.5
23 6 8^ 10^ 4.8 3.1 6.1 3.9
16 6 10^ 12^ 5.4 3.5 6.9 4.3
Nota: ^Largo de SLS tajos estables con 50m de altura (con 3-4 sub-niveles)
Con base en estos resultados, se recomienda que los tajos abiertos a profundidades
menores de 400 m requieren alrededor de 6 metros de longitud de pilar para tajos de 3
m de ancho y alrededor de 8 m de longitud de pilar para tajos de 5 m de ancho. Se
recomienda que los tajos rellenados por debajo de los 800 m requieren pilares de
alrededor de 8 m de longitud para tajos de 3 m de ancho y pilares de 10 m de longitud

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
para tajos de 5 m de ancho. Debe tenerse en cuenta que el análisis de pilares se basa
en supuestos de fuerza de tensión inducidas y resistencias muy conservadoras de los
pilares. Se recomienda que estos análisis sean recalculados una vez se tenga un
modelo preciso de la tensión in situ de San Rafael.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
6.0 METODOS DE MINADO
6.1 Selección del Método de Minado
Las condiciones de mineralización como continuidad, geometría y condiciones de la

roca huésped fueron consideradas durante la selección de los métodos de minado.
Los métodos de minado considerados para una primera etapa de selección cualitativa
incluyeron una amplia gama de alternativas como:
 Métodos Masivos
o Block Caving
o Sublevel caving
 Métodos Semi-Masivos
o Sublevel stoping longitudinal
o Sublevel stoping transversal
o Sublevel open stoping
o Bench and fill (AVOCA)
 Métodos Selectivos
o Room and Pillar
o Shirinkage stoping
o Cut and fill stoping
Teniendo como base esta primera lista genérica se evaluó de manera cualitativa las
características y aplicabilidad de cada uno de los métodos de minado a las
condiciones de las vetas y cuerpos de San Rafael bajo la consideración que los
seleccionados para la etapa de trade-off deberán ser técnica y económicamente
viables de manera individualizada para cada zona y veta del yacimiento. Los
métodos preseleccionados fueron:
 Métodos Semi-Masivos
o Sublevel stoping longitudinal
o Sublevel stoping transversal
o Sublevel open stoping

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
o Bench and fill (AVOCA)

 Métodos Selectivos
o Shirinkage stoping
o Cut and fill stoping
Para cada método se establecieron condiciones de aplicabilidad de manera conceptual

como se muestra en la Tabla 6-1, que permita determinar las zonas específicas en las
que se podrían emplear cada uno de ellos de manera adecuada como se muestra a
manera de ejemplo en la Tabla 6-2 y que se presenta en su totalidad en el ANEXO B.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-1: Métodos de Minado en Relación a las Condiciones de Terreno
Metodo Dirección
Descripción Soporte Calidad de roca Pot Dilución Recuperac Dimensión
Minado Minado
Cajas y mineral
Sub-Level Relleno en Tajo Menor a Mayor a 100xAx56
compententes < 85%
Stoping pasta longitudinal 10m 20% (LxAxH)
(2B)
Cajas y mineral
Sub-Level Tajo Menor a Mayor a 100xAx56
Pilares compententes < 80%
Open Stoping longitudinal 5m 20% (LxAxH)
(2B)
Semi-Masivo
Sub-Level Cajas y mineral
Relleno en Tajo Mayor a Entre 5 (A/1.5)xAx56
Stoping compententes > 85%
pasta transversal 10m y 15% ó (A/2)xAx56
tranversal (2B)
Bench and Entre
Material Tajo Cajas y mineral Menor a 210xAx56
Fill Stoping 15% y < 85%
detritico longitudinal calidad media. 5m (LxAxH)
(Avoca) 20%
Vetas
Cajas y mineral
Shrinkage Material Tajo angostas Menor a
compententes < 80% 70xAx56
Stoping detritico longitudinal menor a 15%
(2B)
2m
Selectivo Caja de baja
Material competencia Entre
Cut and Fill Tajo Mayor a
detritico ó (4A) y mineral 10% y > 85% 150xAx56
Stoping longitudinal 3m
pasta de baja a media 15%
(3B)
Note: Adaptado de William A. Hustrulid and Richard L. Bullock. “Underground Mining Methods” – SME – 2001.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-2 : Asignación de métodos por veta y zona para comparación
100 - SAN RAFAEL
SAN SPLIT 2
SAN RAMAL RAMAL
SAN RAFAEL SAN RAFAEL S. RAF S. RAF S. RAF S. RAF S. RAF S. RAF S. RAF RAFAEL SAN
RAFAEL PISO TECHO
TECHO RAFAEL
SR_03
SR_02 SR_02 SR_03 (Zona SR_VSR_ SSR_VS2S
SR_01 (Zona SR_04 SR_05 SR_06 SR_07 SR_09 SR_10 SR_11 SR_VR_P SR_VR_T
(Norte) (Sur) Baja) T R
Alta)
Rumbo N58ºE N58ºE N58ºE N58ºE N58ºE N50ºE N58ºE N58ºE N58ºE N58ºE N50ºE N50ºE N58ºE N50ºE E220ºS N63ºE
Buzam 60 60 60 60 60 50 60 60 60 60 50 50 65 70 55 60
Sn (% ) 5.0 3.4 3.4 3.5 3.5 3.8 5.8 3.5 2.3 1.7 1.6 2.8 5.1 4.2 4.7 3.4
Potencia 1.6-6.2 1.8-8.5 1.8-8.5 1.5-12.4 1.5-12.4 1.6-5.7 1.7-10.4 1.9-3.9 1.5-7.9 1.5-5.2 1.3 1.6-4.1 1.4-3.9 1.1 1.3-6.0 1.3-3.4
Dirección
Soporte Pot
Minado
Tajo
Relleno en pasta
longitudinal
Menor a 10m                
Tajo
Pilares
longitudinal
Menor a 5m X X X  X  X     X X   
Tajo
Relleno en pasta
transversal
Mayor a 10m X X  X  X X X X X X X X X X X
Tajo
Material detritico
longitudinal
Menor a 5m X X X  X  X X   X X   X 
Vetas
Tajo
Material detritico
longitudinal
angostas X X X X X X X X X X   X X X X
menor a 2 m
Material detritico ó Tajo

pasta longitudinal
Mayor a 3m X X X X X X X X X X X X X X X X

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Amec Foster Wheeler ha elaborado diseños de minado y se han estimado los costos
operativos individuales en base a estructuras de costos unitarios para cada método
propuesto, considerando para este efecto información de los índices por equipos,
precios de insumos y tarifas de personal aplicados en San Rafael en los últimos seis
meses (Enero a Junio de 2014).
Ante la falta de costos unitarios diferenciados para las labores en veta y cuerpo en San
Rafael y con el propósito que los análisis comparativos reflejen la realidad más cercana,
Amec Foster Wheeler elaboró también de manera diferenciada dichos costos operativos
para la línea base o actual operación.
Las condiciones geomecánicas se encuentran entre los principales factores de

consideración no solo para la selección del método de minado sino también para el
diseño de las unidades de minado. En la Tabla 6-3 se resume las características de
cada zona consideradas en el estudio:
Tabla 6-3: Características Geomecánicas para las estructuras
ZONA RUMBO BUZ ANCHO_MIN ANCHO_MAX RMR_TECHO RMR_VETA RMR_PISO

º m m
SR_01 N58ºE 60 1.6 6.2 60 50 60
SR_02 (Norte) N58ºE 60 1.8 8.5 60 50 60
SR_02 (Sur) N58ºE 60 1.8 8.5 60 50 60
SR_03 (Zona Alta) N58ºE 60 1.5 12.4 60 50 60
SR_03 (Zona Baja) N58ºE 60 1.5 12.4 60 50 60
SR_04 N50ºE 50 1.6 5.7 60 50 60
SR_05 N58ºE 60 1.7 10.4 60 50 60
SR_06 N58ºE 60 1.9 3.9 60 50 60
SR_07 N58ºE 60 1.5 7.9 60 50 60
SR_09 N58ºE 60 1.5 5.2 60 50 60
SR_10 N50ºE 50 1.3 1.3 60 50 60
SR_11 N50ºE 50 1.6 4.1 60 50 60
SR_VP4370 N58ºE 60 1.3 1.3 60 50 60
SR_VP4450 N58ºE 60 1.3 1.3 60 50 60
SR_VR_370 N35ºE 72 1.3 1.3 60 50 60
SR_VR_P N58ºE 65 1.4 3.9 54.4 51.5 54.4
SR_VR_T N50ºE 70 1.1 1.1 60.8 43.5 58.5
SR_VSR_T E220ºS 55 1.3 6 60.8 43.5 58.5
SSR_VS2SR N63ºE 60 1.3 3.4 60.8 43.5 58.5
VVI (R3) N58E 55 1.6 10.5 53.6 40.5 47.2
VVI (zona central) N58E 55 1.6 10.5 53.6 40.5 47.2
VVI (P3) N58E 55 2.5 7.9 53.6 40.5 47.2
VVI (P1) N58E 55 2.2 6.8 56.6 46.5 54.9
VVI (R1) N58E 55 1.6 1.6 53.6 40.5 47.2

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
ZONA RUMBO BUZ ANCHO_MIN ANCHO_MAX RMR_TECHO RMR_VETA RMR_PISO

º m m
VVI (R2 y R3) N58E 55 2.1 18.5 56.6 46.5 54.9
VVI N58E 55 1.37 29.3 56.6 46.5 54.9
KIM N56ºE 65 1 1 60 50 60
MA N64ºE 70 0.8 0.8 60 50 60
SMA_VSM N58ºE 60 0.8 0.8 60 50 60
DI_VD_1 S200ºW 55 0.9 0.9 60 50 60
DI_VD_3 N200ºS 55 0.9 0.9 60 50 60
DI_VD_A N200ºS 55 1.1 1.1 60 50 60
DI_VD_B N215ºS 55 0.9 0.9 60 50 60
DI_VD_SR N200ºS 55 1.6 4.5 60 50 60
DI_VD_V1 N220ºS 70 0.9 0.9 60 50 60
DI_VD_V2 N220ºS 70 0.9 0.9 60 50 60
VIC_VV1 N45ºS 60 0.5 0.5 60 50 60
VIC_VVICT N50ºS 60 0.6 0.6 60 50 60
PED N55ºS 44 0.8 3.5 60 50 60
Cyn N237ºS 75 1.9 4.9 60 50 60
JOR N58ºS 60 1.6 4.7 60 50 60
Car_Vcar N37ºS 60 1.9 6.9 60 50 60
ELI N246ºS 65 1.6 1.8 60 50 60
KAR_VKAR N220ºS 55 1.4 3.6 60 50 60
EC_VR_EC N55ºS 90 1 1 60 50 60
6.2 Criterios de Diseño Minero
Los criterios conceptuales para el diseño de los métodos de minado alternativos

usados en esta etapa de trade-off del estudio son los siguientes:
6.2.1 Sub-Level Stoping (SLS)
Es un método que se emplea en estructuras y rocas caja con RMR de calidad regular
a buena. Se aplica principalmente en vetas y cuerpos de mediana a alta potencia; sin
embargo, puede emplearse también en vetas de baja potencia sin marcadas
sinuosidades, principalmente en altura. Se utiliza relleno en pasta para dar estabilidad
a las zonas de explotación pero principalmente con el fin de generar paredes
autoestables en la vecindad de las zonas de minado que permita recuperar la mayor
cantidad del mineral existente y la continuidad de la explotación. En la Figura 6-1 se
aprecia un diseño tipo del método.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Figura 6-1: Diseño tipo del método Sub-Level Stoping Longitudinal (SLS)
Los diseños de mayor productividad consideran un minado continuo; sin embargo se

pueden establecer pilares intermedios de seguridad y que a la vez permitan
independizar los ciclos de minado sin una dependencia directa del relleno en pasta.
Las dimensiones del block consideradas para los costos operativos y de capital son:
100 m de largo y 56 m de altura que incluyen los niveles inferior y superior.
Para este estudio su aplicación está recomendada en vetas con potencias menores a
10 m principalmente por sus características de secuencia y estabilidad.
6.2.2 Sub-Level Stoping Transversal (SLST)
Se utilizará en estructuras calificadas como cuerpos con potencias mayores a 10 m. El

ancho del tajo (distancia en vista longitudinal) equivale a un factor divisor de 1.5 a la
potencia del cuerpo si esta es menor a 20 m y un factor de 2 si es igual ó mayor a 20
m.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
El minado se realizará en forma de paneles primarios y secundarios transversales al

rumbo de la estructura mineralizada y se empleará relleno en pasta después del
minado de cada panel.
Las posibles secuencias a ser empleadas en orden de importancia geomecánica, se

muestran en la Figura 6-2.
Figura 6-2: Secuencias de minado en SLST
Secuencia no recomendada:

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
6.2.3 Sub-Level Open Stoping (SLOS)
Se estima su utilización en estructuras con potencias menores a 5 m, no es necesario

el empleo de relleno de ningún tipo. El sostenimiento será con pilares tipo costilla
alternados cada 25 m (ancho de pilar de 1 a 1.5 veces la potencia de la estructura
mineralizada).
Aplicable en zonas aisladas, extremas o en las áreas superiores finales de minado, y

es posible también en cuerpos con una distancia longitudinal de 15 a 20 m dejando
pilar al inicio y final de cada bloque.
La dimensión del block estimado es de 100 metros de largo y 56 metros de altura, con
subniveles cada 14 m de altura como se muestra en la Figura 6-3.
Figura 6-3: Diseño tipo del método Sub-Level Open Stoping (SLOS)

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
6.2.4 Bench and Fill – AVOCA (BAF)
Su aplicación está dirigida hacia zonas donde existe una buena continuidad
horizontal de estructura y mineralización. Una característica principal en este método
es el uso continuo de relleno detrítico que en el caso de San Rafael reduce el costo
operativo comparado con el relleno en pasta y adicionalmente genera ahorro debido al
manejo del material detrítico en interior mina evitando su transporte hasta la cancha de
desmontes Larancota. Se presenta también como versátil ya que ante la posibilidad de
deficiencia de relleno detrítico puede aplicarse una variante de empleo de relleno en
pasta con un cambio en la configuración del diseño y en cuyo caso se requerirían
paneles cortos y pilares tipo costilla intermedios, asumiendo por cierto una reducción
en los resultados económicos.
La secuencia es horizontal continua con altura de un solo banco de 12.5 m efectivos.

En San Rafael se puede emplear en potencias menores a 5 metros, y de preferencia
con ubicación cercana a desarrollos principales que permita dar accesibilidad al
relleno detrítico. Es necesario resaltar que en potencias de veta menores a 3 m es
totalmente aplicable sin embargo en potencias 3 m a 5 m estará condicionado a la
disponibilidad del relleno detrítico.
La dimensión del block considerado en los diseños conceptuales es de 210 m de largo

y 56 metros de altura como se puede apreciar en la Figura 6-4.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Figura 6-4: Diseño Conceptual Bench and Fill
6.2.5 Cut and Fill Stoping (CAF)
Es aplicable preferentemente en estructuras con potencias de 3 a 10 m y con

buzamiento mayor a 65º. En potencias menores puede ser también aplicable sin
embargo su productividad sería muy pobre y se requeriría de equipos de menor
envergadura para no generar sobre dilución.
La roca encajonante es generalmente de baja competencia y la roca mineralizada de

baja a media. Es un método altamente selectivo y de baja productividad por lo que
permite explotar cuerpos de baja regularidad y continuidad espacial. Se ha
considerado su posibilidad de aplicación en estructuras con potencias mayores a 3 m
principalmente para potenciar la utilización de la flota general de equipos sin impactar
la selectividad del método y para incrementar su productividad por disparo.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Las dimensiones conceptuales del block de minado son de 150 m de largo y 56 m de

altura, como se aprecia en Figura 6-5.
Se considera la construcción de una rampa de acceso principal desde donde se inician

cada 20 m de separación vertical las rampas batientes tipo cortada con las cuales se
interceptará la veta en el nivel de explotación base. El minado se realizará de manera
horizontal en avanzada tipo breasting con perforación mediante Jumbos eléctricos con
barras de 14´. El relleno considerado es principalmente detrítico aunque también
podría ser utilizado relleno en pasta (a un mayor costo) que rellenarían hasta dejar un
espacio vacío de 0.5 m entre el nivel de relleno y corona de minado que será
empleado como cara libre en el nuevo ciclo.
Un siguiente ciclo comprenderá el desquinche superior de la rampa que permitirá

posicionarse en un nuevo nivel de corte. El diseño contempla cinco cortes de 4 m de
altura cada uno que completará los 20 m de diferencia de nivel entre rampas.
Figura 6-5: Diseño Conceptual Cut and Fill

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
6.2.6 Shrinkage Stoping (SHRK)
En San Rafael se aprecian vetas con áreas importantes menores a 0.8 m de potencia
cuyo minado por un método poco selectivo genera alta afectación en la dilución del
material minado. Bajo esta consideración se ha visto por conveniente desarrollar el
análisis este método que genera alta selectividad aún con muy baja productividad.
Para efectos comparativos se ha considerado su uso en estructuras con potencias

menores a 2 m. Este método emplea el mineral para sostenimiento y a la vez como
piso de minado durante todo el periodo de rotura y se extrae luego de cada voladura
entre 30 y 40% de mineral que representa el factor de esponjamiento. Al final de las
actividades de corte se extrae todo el mineral de manera indiscriminada por las
ventanas inferiores hasta dejar el block totalmente vacío.
En el caso de continuidad vertical entre niveles es necesario dejar un puente que

permitirá no solo mantener la estabilidad de la zona sino también como piso del
siguiente block; un aspecto similar se genera con los bloques laterales para lo cual se
ha diseñado pilares intermedios. Estos pilares podrán ser recuperados al final del
proceso productivo.
La dimensión conceptual del block de explotación es de 50 metros de largo y 56

metros de altura, como se aprecia en la Figura 6-6.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Figura 6-6: Diseño Conceptual Shirinkage Stoping
6.3 Costos Operativos de Mina
San Rafael estima sus costos unitarios de operación de manera general considerando
lo gastado por actividad en un determinado periodo de tiempo entre el tonelaje
producido o tratado en el mismo periodo. Este aspecto genera un solo costo promedio
sin considerar costos diferenciados entre las operaciones en vetas y cuerpos, los
mismos que claramente deberían generar valores distintos. Este aspecto genera un
riesgo ante un proceso comparativo de métodos ya que existe la posibilidad de un
sesgo en costo importante a favor de las vetas angostas y negativo en el caso de los
cuerpos.
Ante esta circunstancia Amec Foster Wheeler ha desarrollado estructuras de costos

unitarios, como línea base, recreando el método de sublevel stoping que estaría
siendo utilizado por San Rafael de manera diferenciada para vetas angostas y para
cuerpos.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Amec Foster Wheeler ha utilizado en la estimación de los costos operativos como

plataforma de cálculo hojas Excel®, donde se estimaron las actividades descritas a
continuación y definidas como estructuras de costos unitarios para cada uno de los
métodos considerados para el trade-off, incluyendo la línea base:
Desarrollos y Preparaciones: incluye el precio unitario de los contratistas por tipo de

sección alcanzado por San Rafael al cual por la experiencia de Amec Foster Wheeler
en trabajos similares se ha adicionado al precio un porcentaje del 20% por concepto
de explosivos. El precio unitario ha sido estimado distribuido por origen del gasto,
como, mano de obra, equipos, materiales, herramientas, gastos generales y utilidad
del contratista. Se ha incluido también los estándares de fortificación estimados por
San Rafael en las labores que correspondan.
Perforación: incluye los costos de equipos (Simba) mano de obra, materiales,

herramientas, repuestos y combustible, no incluye depreciaciones. Esta actividad es
realizada directamente con recursos de San Rafael.
Voladura: incluye los costos de mano de obra, materiales, herramientas, repuestos y

explosivos. Esta actividad es realizada directamente con recursos de San Rafael
compañía.
Sostenimiento: esta actividad es desarrollada por terceros especializados e incluye

pernos y accesorios, mallas electrosoldadas, herramientas, gastos generales y utilidad
del contratista, combustible y otros consumibles.
Acarreo: actividad realizada con recursos propios de San Rafael e incluye equipos
(LHD´s), mano de obra, materiales, herramientas, repuestos, combustible y otros
consumibles. No incluye depreciaciones.
En todos los casos precedentes descritos fueron considerados los valores de mano de
obra para cada posición alcanzados por el área de RRHH de MINSUR.
La estimación de los precios unitarios en los que intervienen empresas especiales, se

encuentra incluidos los costos de posesión y operación de los equipos.
En las siguientes actividades el valor unitario se considera como inalterable para todos
los métodos y está basado en los indicadores generales reportados por San Rafael
durante el primer semestre del 2014 y no incluye depreciación de los equipos.
Transporte: incluye equipos (volquetes), mano de obra, materiales, herramientas,

repuestos, gastos generales y utilidad del contratista, combustible y otros consumibles.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Relleno detrítico: incluye los costos de equipo de acarreo para traslado depositación
en las área de relleno, mano de obra, materiales, herramientas, combustibles y
consumibles.
Servicios: incluye los costos de servicios secundarios como bombeo, ventilación,

rehabilitación de labores, manejo de desmonte, mantenimiento de vías, equipos
móviles, supervisión de servicios mina y otros.
Supervisión mina: incluye los costos de mano de obra indirecta de mina, geología,
seguridad y las demás áreas de soporte técnico a la operación.
Mantenimiento mina: incluye principalmente los costos de mano de obra directa,

materiales, herramientas y mantenimiento de talleres.
Planta concentradora: incluye los costos de mano de obra, operación de equipos,

materiales, repuestos, herramientas, suministros y consumibles.
Gastos generales y administrativos: corresponden a personal y actividades que no

están directamente incluidas en las operaciones como costos administrativos y de
control, recursos humanos, gerenciamiento, seguridad y vigilancia, seguros,
comedores, viviendas, alquileres entre otros.
En la Tabla 6-4 y 6-5 se pueden apreciar las plantillas tipo empleadas en el proceso de
cálculo del costo operativo unitario desagregado por actividades para cada método de
minado.
Tabla 6-4: Parámetros de Estimación
Dimensiones de block de minado

Densidad específica de mineral
Volúmen y toneladas de mineral
Diseño de malla de perforación
Metros perforados por sección
Etapa 1
Taladros volados
Rendimientos de equipos
Explosivos y accesorios por taladro y sección
Factor de potencia
Horas por guardia
Se definieron las actividades por cada método de minado que en la mayoría de casos
son comunes como se indica en la Tabla 6-5 y se identificó el personal, equipo,

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
material e insumos necesarios para cada actividad así como las cantidades y precios
que de manera integrada generarán el costo unitario por tonelada minada.
Tabla 6-5: Estimación del Precio Unitario
Proceso de Estimación de Precios Unitarios
(+) Mano de obra

(+) Equipos
(+) Aceros y accesorios de perforación
(+) Materiales
(+) Herramientas
Etapa 2 (+) Equipos de seguridad
(+) Sostenimiento
(+) Combustible
(-) Explosivos
Transporte
Relleno
Preparaciones
Como se explicó anteriormente la forma del cálculo de los costos de minado realizados
por MINSUR sin diferenciar su correspondencia a vetas o cuerpos fue considerada por
Amec Foster Wheeler como de alto riesgo para un estudio comparativo de métodos de
minado debido al alto sesgo que genera. Con el propósito de controlar este riesgo
Amec Foster Wheeler desarrolló la estimación de los costos de minado de la operación
actual de manera discriminada tanto para el minado de vetas como de cuerpos. Los
costos de minado variables desagregados por cada actividad se indican en el capítulo
que corresponde a cada alternativa analizada mientras que los costos invariables que
serán aplicados a todos los métodos de minado se muestran en la Tabla 6-6.
Tabla 6-6: Costos Invariables del Costo Operativo
Descripción Unidad Valor
Planta Concentradora US$/tt 21.4

G&A (Apoyo) US$/tt 20.4
Flete de San Rafael a Pisco US$/tcon 39.0
Fundición y Refinación US$/tcon 316.0

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Los costos descritos son utilizados en el análisis comparativo entre los métodos de
minado propuestos por cada zona y veta/cuerpo analizado.
6.4 Estimación de la Ley de corte
San Rafael calcula la ley de corte considerando el promedio general de sus valores
históricos de costos de operación del periodo anterior a la estimación. Amec Foster
Wheeler opina que la falta de discriminación entre vetas y cuerpos puede generar una
sobreestimación de reservas en el caso de vetas y una subestimación en cuerpos que
debe ser tomada en cuenta para los siguientes procesos de cálculo.
Los valores considerados por MINSUR para la ley de corte de San Rafael se
presentan en la Tabla 6-7.
Tabla 6-7: Estimación de Ley de Corte
Costo
Area Actividad
Cantidad Unidad Unitario Unidad
Mina SLS-SR
Perforación 1,583,960 US$ 2.75 US$/t
Voladura 1,827,731 US$ 3.18 US$/t
Acarreo 793,019 US$ 1.38 US$/t
Transporte 1,435,024 US$ 2.50 US$/t
Relleno en Pasta 3,155,381 US$ 5.49 US$/t
Sostenimiento 574,044 US$ 1.00 US$/t
MOD Supervisión Mina 503,951 US$ 0.88 US$/t
Otros 4,177 US$ 0.01 US$/t
Producción Mina 9,877,286 US$ 17.17 US$/t
Desarrollo 4,090,527 US$ 7.11 US$/t
Preparación 17,220,712 US$ 29.94 US$/t
Costo
Area Actividad
Cantidad Unidad Unitario Unidad
Servicios Mina 12,392,819 US$ 21.55 US$/t
Supervisión Mina
1,463,431 US$ 2.54 US$/t
MOI (MOI)
Mantenimiento Mina 4,000,013 US$ 6.96 US$/t
Costo Total de Mina 49,044,790 US$ 85.28 US$/t
Exploraciones 5,396,644 US$ 9.38 US$/t

Geología Infill 2,144,088 US$ 3.73 US$/t
Depreciación 13,083,146 US$ 22.75 US$/t
Planta Concentradora 11,856,886 US$ 20.62 US$/t

G&A (Apoyo) 11,569,230 US$ 20.12 US$/t

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Costo Total Producción 93,094,784 US$ 161.87 US$/t
Plant Recovery 89.02 % 0.89

Smelter Recovery 95.32 % 0.95
Combined Recovery 90.00 % 0.90
Costo Unitario de San Rafael 161.87 US$/t

Ley de Corte de San Rafael (% Sn) 0.82 % 0.82 %
La ley de corte estimada por San Rafael discrimina los tajos con codificación Mz
(reservas) de las demás configuraciones PC-PS (recursos minables de pilares) como
se muestra en la Tabla 6-8.
Tabla 6-8: Ley de Corte San Rafael
Codificación Ley de Corte

MZ 0.82
PC 1.30
PS 1.28
El proceso comparativo del estudio ha considerado los blocks establecidos por San
Rafael con el valor de corte de MZ (0.82% Sn/t). Valores de cut off diferenciados por
método de minado deberán ser aplicados en la siguiente etapa del estudio como
efecto de optimización de cálculo.
6.5 Estimación de las Reservas
En la estimación de las reservas de San Rafael, MINSUR discrimina los bloques de

explotación con una ley de corte para los tajos con el código MZ, y diferentes para los
pilares costilla (PC) y los puentes (PS); estos dos últimos no son declarados como
reservas pero su estimación indica su consideración como recursos minables y estos
por ser de ubicación indeterminada también ingresaron en la primera etapa del
proceso comparativo de los métodos de minado; sin embargo, fueron excluidos en la
etapa de elaboración de los planes LOM. En la Tabla 6-9 se indican los valores de cut
off por código de estimación así como los factores de recuperación minera
establecidos por San Rafael.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-9: Ley de Corte Aplicado y Recuperación de Mina
Ley de Recuperación
Codificación
Corte minera.
MZ 0.82 0.90
PC 1.30 0.68
PS 1.28 0.51
Es necesario indicar que las diluciones consideradas por San Rafael en su estimación
de reservas tiene la particularidad de reducir en 15% el factor de dilución general que
correspondería a un factor de entre el 21 y 32 % de la dilución no planificada
comparadas con los valores estadísticos obtenidos en el año 2013, base de la
información, como se muestra en la Tabla 6-10.
Tabla 6-10: Valores estadísticos de Dilución y los aplicados en Reservas San Rafael 2014
2013 2014 2013 2014

Potencia
Estadistica Objetivo Objetivo Estadistica Objetivo Objetivo
(m)
Diluc. total (m) Diluc.total (m) Reducción Dil Operat. (m) Dil. Operat. (m) Reducción
0 -1 m 0.71 0.60 -15% 0.42 0.31 -25%
1-2m 0.78 0.66 -15% 0.56 0.44 -21%
2-3m 0.76 0.64 -15% 0.52 0.41 -22%
3 - 4m 0.83 0.70 -15% 0.51 0.39 -24%
>4m 1.15 0.97 -15% 0.54 0.37 -32%
Con las consideraciones explicadas MINSUR ha declarado a Junio de 2014 las

reservas señaladas en la Tabla 6-11:
Tabla 6-11 : Reservas calculadas por MINSUR

Clasificación t % Sn/t Finos Sn (t)
MZ 4,621,713 1.85 85,726
PC (recuperación) 552,544 2.11 11,657
PS (recuperación) 522,148 2.80 14,646
Total general 5,696,406 1.97 112,029
Teniendo en cuenta las condiciones geomecánicas del macizo rocoso Amec Foster
Wheeler ha definido diferentes posibilidades de dilución no planificada para los
distintos métodos de minado y para cada zona del estudio como se muestra en la
Tabla 6-12 con las cuales ha estimado para cada uno de los métodos de minado,
nuevos valores de material minable.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-12: Dilución no Planificada Amec Foster Wheeler
SUB-LEVEL SUB-LEVEL OPEN SUB-LEVEL STOPING BENCH AND FILL SHRINKAGE CUT AND FILL
STOPING STOPING TRANSVERSAL (AVOCA) STOPING STOPING
Descripción Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución
Techo No Piso No Dilución Techo Piso No Dilución Piso No Techo No Piso No Techo No Dilución Piso Techo No Piso No Techo No
Planificada Planificada No Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada No Planificada Planificada Planificada Planificada
HW_UWID FW_UWID HW_UWID FW_UWID FW_PWID HW_UWID FW_PWID HW_UWID FW_PWID HW_UWID FW_PWID HW_UWID
SR_01 0.2 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_02 (Norte) 0.25 0.15 0.30 0.15 0.30 0.15 0.25 0.15 0.15 0.10 0.15 0.10
SR_02 (Sur) 0.25 0.15 0.30 0.15 0.30 0.15 0.25 0.15 0.15 0.10 0.15 0.10
SR_03 (Zona Alta) 0.25 0.15 0.30 0.15 0.30 0.15 0.25 0.15 0.15 0.10 0.15 0.10
SR_03 (Zona Baja) 0.25 0.15 0.30 0.15 0.30 0.15 0.25 0.15 0.15 0.10 0.15 0.10
SR_04 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_05 0.25 0.15 0.30 0.15 0.30 0.15 0.25 0.15 0.15 0.10 0.15 0.10
SR_06 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_07 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_09 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_10 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_11 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_VP4370 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_VP4450 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_VR_370 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_VR_P 0.25 0.15 0.25 0.15 0.25 0.15 0.25 0.15 0.15 0.10 0.15 0.10
SR_VR_T 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SR_VSR_T 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SSR_VS2SR 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
VVI (R3) 0.40 0.20 0.45 0.20 0.45 0.20 0.30 0.20 0.20 0.15 0.20 0.20
VVI (Zona Central) 0.40 0.20 0.45 0.20 0.45 0.20 0.30 0.20 0.20 0.15 0.20 0.20
VVI (P3) 0.30 0.20 0.30 0.20 0.30 0.20 0.25 0.20 0.15 0.15 0.15 0.15
VVI (P1) 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.10 0.15 0.10 0.15

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
SUB-LEVEL SUB-LEVEL OPEN SUB-LEVEL STOPING BENCH AND FILL SHRINKAGE CUT AND FILL
Descripción
STOPING STOPING TRANSVERSAL (AVOCA) STOPING STOPING
Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución Dilución
Descripción Techo No Piso No Dilución Techo Piso No Dilución Piso Techo No Piso Techo No Piso Techo No Piso Techo No
Planificada Planificada No Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada Planificada
HW_UWID FW_UWID HW_UWID FW_UWID FW_PWID HW_UWID FW_PWID HW_UWID FW_PWID HW_UWID FW_PWID HW_UWID
VVI (R1) 0.25 0.20 0.25 0.20 0.25 0.20 0.25 0.20 0.15 0.15 0.15 0.15
VVI (R2 y R5) 0.25 0.20 0.30 0.20 0.30 0.20 0.25 0.20 0.15 0.15 0.15 0.20
VVI (R4) 0.25 0.20 0.30 0.20 0.30 0.20 0.25 0.20 0.15 0.15 0.15 0.20
KIM 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
MA 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
SMA_VSM 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
DI_VD_1 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
DI_VD_3 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
DI_VD_A 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
DI_VD_B 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
DI_VD_SR 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
DI_VD_V1 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
DI_VD_V2 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
VIC_VV1 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
VIC_VVICT 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
PED 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
Cyn 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
JOR 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
Car_Vcar 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
ELI 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
KAR_VKAR 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10
EC_VR_EC 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.20 0.15 0.10 0.10 0.10 0.10

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Para la estimación de los valores minables por método de minado se utilizaron

como base de cálculo las macros elaboradas por San Rafael a las cuales se
aplicaron los nuevos valores diferenciados de dilución tanto al piso como al techo y
cuyos resultados fueron igualmente codificados como MZ, PC y PS. Posteriormente
se aplicó una segunda macro que permite integrar las sub zonas en un solo modelo
tipo de bloques de reserva.
Finalmente fueron seleccionados los bloques que están por encima del cut off
referencial establecido para el método del caso base.
6.6 Cálculo de la utilidad operativa y análisis comparativo
Una vez estimados los nuevos valores de tonelaje y ley de los blocks para cada
método de minado por estructura se inició la valorización en base al valor de
utilidad operativa considerando que los valores de dilución afectan de manera
diferenciada solo en los costos de las actividades de acarreo, transporte, relleno y
procesamiento.
Para el cálculo del valor de utilidad operativa tuvieron en consideración los Los
parámetros que se indican en la Tabla 6-13; teniendo como base los tonelajes y
leyes calculados para cada método de minado.
Tabla 6-13: Parámetros Económicos de Venta de Estaño
Concentración
Recuperación de Sn 90%
Ley del concentrado 55%
Fundición y refinación
Recuperación de Sn 95%
Ley del refinado 100%
Valor de venta
Precio US$/tref 22,000
6.6.1 ESCENARIO INICIAL – Análisis Comparativo con reservas
Costos Operativos
Los costos operativos desagregados estimados por Amec Foster Wheeler para
cada uno de los métodos aplicados actualmente en San Rafael y para los métodos
de minado propuestos se presentan en la Tabla 6-14.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-14: Costos operativos por método de minado – Escenario Inicial
Descripción SLSC SLSV SLST SLOS BAF CRAM SHK
Perforación US$/t 1.22 5.75 1.07 5.55 4.58 5.79 4.47

Voladura US$/t 1.49 1.16 1.19 1.12 1.58 1.45 4.56
Acarreo US$/t 0.98 0.97 0.94 0.94 0.94 2.30 2.13
Transporte US$/t 2.50 2.47 2.39 2.39 2.39 2.39 2.39
Relleno US$/t 5.24 5.19 5.01 0.00 1.99 2.05 0.00
Sostenimiento US$/t 0.82 0.81 0.78 0.78 1.44 1.26 0.47
Mano de Obra US$/t 1.03 2.94 0.51 2.84 2.11 3.09 11.93
Otros US$/t 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01
Producción Mina US$/t 13.29 19.30 11.90 13.64 15.04 18.34 25.96
Desarrollo US$/t 6.81 6.81 6.81 6.81 6.81 6.81 6.81
Preparación US$/t 4.09 40.45 4.79 40.45 38.39 13.38 32.87
Servicios Mina US$/t 20.64 20.64 20.64 20.64 20.64 20.64 20.64
Supervisión Mina US$/t 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44
Mantenimiento Mina US$/t 6.66 6.66 6.66 6.66 6.66 6.66 6.66
Costo Total de Mina US$/t 53.93 96.30 53.24 90.64 89.98 68.27 95.38
Analisis comparativo – Escenario Inicial
En este escenario se utilizaron los bloques que corresponden a las reservas

probadas y probables declaradas por San Rafael. Se calcularon los valores de
utilidad operativa correspondientes a la aplicación de cada método de minado los
cuales fueron comparados entre sí obteniéndose para cada veta y zona la mejor
opción económica, como se muestra resumido en la Tabla 6-15. En el Anexo B se
encontrarán la Tablas detalladas de cálculo de material minable, de la utilidad
operativa y de selección del método de minado.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-15: Análisis Comparativo de utilidad operativa para selección de Método de Minado
Sublevel Stoping Sublevel Stoping Sublevel Stoping Sublevel Open Bench and Fill Cut and Fill Shrinkage
Buzam Pot veta Ancho total Método Mejor
Veta Zona Cuerpo Veta tranversal Stoping (Avoca) Stoping Stoping
Opción
(°) (m) (m) US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000
Sublevel Stoping
SR_01 75 2.90 3.39 103,214
Veta
Sublevel Stoping
SR_02 (Norte) 80 5.43 6.28 46,929
Cuerpo
Sublevel Stoping
SAN RAFAEL SR_02 (Sur) 76 10.10 13.20 13,909 13,927
tranversal
Bench and Fill
SR_03 (Zona Alta) 57 3.34 4.50 55,217 55,865 55,904
(Avoca)
Sublevel Stoping
SR_03 (Zona Baja) 71 9.68 12.33 176,409 177,845 155,784
tranversal
Bench and Fill
SR_04 56 1.85 2.78 55,424 56,032 56,065
(Avoca)
Sublevel Stoping
SR_05 58 4.70 6.74 16,444
Cuerpo
Sublevel Open
SR_06 76 1.72 2.74 24,912 25,371
Stoping
Sublevel Stoping
63 3.21 6.89 54,863
Cuerpo
SR_07
Sublevel Open
71 1.35 2.14 14,140 14,704 14,697
Stoping
SAN RAFAEL
Sublevel Open
66 1.72 1.80 3,669 3,699
Stoping
SR_09
Sublevel Stoping
66 1.68 1.97 18,474 18,408
Veta
Sublevel Open
SR_10 56 1.45 2.50 1,409 1,451
Stoping
Sublevel Stoping
63 2.18 3.53 12,114 12,076
Veta
SR_11
Sublevel Stoping
55 1.89 2.96 4,185 4,120
Veta
Bench and Fill
SR_PILARES SR_VP4370 54 1.34 2.00 2,748 2,775
(Avoca)
Bench and Fill
SR_PILARES SR_VP4450 52 1.35 2.23 4,221 4,258
(Avoca)
Bench and Fill
71 1.44 2.47 40,642 41,246
(Avoca)
RAMAL PISO SR_VR_P
Bench and Fill
74 1.14 1.94 2,018 2,051
(Avoca)
Bench and Fill
RAMAL TECHO SR_VR_T 70 1.04 2.14 6,162 6,309 6,314
(Avoca)
Sublevel Stoping
78 1.88 2.68 7,046 6,307
SAN RAFAEL Cuerpo
TECHO
SR_VSR_T
Sublevel Open
63 0.57 2.16 6,252 6,326
Stoping
SPLIT 2 SAN Bench and Fill
RAFAEL
SSR_VS2SR 66 1.24 2.28 45,806 46,880 46,923
(Avoca)
Sublevel Stoping
VICENTE PISO VVI 68 9.85 11.10 72,326 72,558 58,303 66,944
tranversal

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Sublevel Stoping Sublevel Stoping Sublevel Stoping Sublevel Open Bench and Fill Cut and Fill Shrinkage
Buzam Pot veta Ancho total Método Mejor
Veta Zona Cuerpo Veta tranversal Stoping (Avoca) Stoping Stoping
(°) (m) (m) US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000
Opción
VICENTE CENTRO Sublevel Stoping
NORTE
VVI 77 4.34 6.52 113,740 100,060 108,489
Cuerpo
RAMAL PISO Sublevel Stoping
VICENTE
VVI 76 3.45 5.40 22,062 18,451
Cuerpo
VICENTE CENTRO Bench and Fill
SUR
VVI 69 1.62 2.59 12,978 13,228
(Avoca)
VICENTE CENTRO
VVI 67 10.14 12.63 11,668 11,795
tranversal
RAMAL TECHO Sublevel Stoping
VICENTE CENTRO
VVI 71 15.33 21.49 80,411 80,578 73,757
tranversal
Bench and Fill
KIM 60 1.09 2.43 34,813 35,643
(Avoca)
KIMBERLY
Sublevel Open
KIM 63 1.02 2.18 18,608 18,978
Stoping
Bench and Fill
MARIANO MA 68 0.82 2.16 33,620 34,677
(Avoca)
Sublevel Open
SPLIT MARIANO SMA_VSM 64 0.82 1.82 17,615 17,846 17,845
Stoping
Bench and Fill
Diagonal_1 DI_VD_1 57 1.04 2.17 8,767 8,909 8,864
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_3 DI_VD_3 56 0.95 2.09 15,772 16,123 15,977
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_A DI_VD_A 66 0.71 1.74 1,141 1,215 1,234 1,228
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_B DI_VD_B 62 0.98 2.16 5,472 5,661 5,665 5,614
(Avoca)
Bench and Fill
DI_VD_SR 64 1.75 2.74 58,392 60,383
(Avoca)
Diagonal_SR
Bench and Fill
DI_VD_SR 64 2.29 4.10 9,353 9,516
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_VVI 1 DI_VD_V1 70 0.93 2.44 14,029 14,571 14,601 14,241
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_VVI 2 DI_VD_V2 67 0.87 1.93 7,854 8,054 8,057 8,034
(Avoca)
VICTORIA VIC_VV1 64 0.48 1.83 1,276 1,334 1,334 1,337 Shrinkage Stoping
VICTORIA VIC_VVICT 58 0.63 1.74 21,442 21,815 21,811 21,858 Shrinkage Stoping
Sublevel Open
PEDRO PED 58 0.79 2.24 2,378 2,515 2,447
Stoping
CYNDHI Cyn 75 4.33 6.11 7,335 7,562 8,331 Cut and Fill Stoping
Bench and Fill
67 1.60 2.13 71,906 73,564
(Avoca)
JORGE JOR
69 2.37 3.34 69,014 79,295 Cut and Fill Stoping
Sublevel Stoping
Car_Vcar 60 4.53 5.23 20,456 16,721 19,040
Cuerpo
CARMEN
Sublevel Open
Car_Vcar 60 3.07 3.83 13,369 13,794
Stoping
Bench and Fill
ELIANA ELI 65 1.88 2.65 6,050 6,285 6,299 6,194
(Avoca)
Bench and Fill
KAREN KAR_VKAR 55 1.89 2.78 8,094 8,183 8,188 8,144
(Avoca)
Bench and Fill
ESTANCOCOCHA EC_VR_EC 82 1.07 2.15 17,566 18,064 18,084 17,971
(Avoca)

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Los resultados de la comparación entre las utilidades operativas obtenidas

aplicando los diferentes métodos de minado para cada una de las zonas, sugieren
la distribución porcentual de aplicación de los métodos de minado que se muestra
en la Tabla 6-16.
Tabla 6-16: Distribución porcentual de métodos de minado - Escenario Inicial

Sublevel Stoping Transversal 31%
Bench and Fill (Avoca) 30%
Sublevel Stoping Longitudinal 24%

Sublevel Open Stoping 7%
Cut and Fill 7%
Shrinkage 1%
Total 100%
Flujo de Caja y Análisis económico – Escenario Inicial
Una vez definidos los métodos de minado más adecuados para cada veta y zona
se elaboró un plan de minado LOM considerando la misma secuencia establecida
por el LOM del caso base establecido por MINSUR y exclusivamente con las
reservas calculadas con fecha de corte al 30 de Junio de 2014.
Los valores de reservas con el método y plan LOM de San Rafael se aprecian en la
Tabla 6-17.
Tabla 6-17: Plan LOM con reservas calculadas por MINSUR – Línea Base Escenario
Inicial
Total Ton Sn
Método Unidad 2014 2015 2016 2017 2018
t Fino
SLS t 543,043 1,037,669 1,055,600 1,055,600 929,801 4,621,713 85,704

Sn (%) 2.37 2.19 1.78 1.70 1.45 1.85
Con la aplicación de los métodos de minado propuestos y seleccionados para cada

zona Amec Foster Wheeler desarrolló un plan LOM que se presenta en la Tabla 6-
18.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-18: Plan LOM con nuevos métodos de minado – Escenario Inicial
Total Sn Fino
Metodo Unidad 2014 2015 2016 2017 2018
t t
BAF t 170,951 406,520 326,926 394,713 148,364 1,447,474 32,084
Sn (%) 2.50 2.69 1.98 1.92 1.92 2.22
CAF t 28,689 79,249 43,283 181,328 10,557 343,106 6,135
Sn (%) 1.557 1.745 1.529 1.880 2.214 1.79
SHK t 23,482 14,248 20,269 57,998 1,440
Sn (%) 2.07 1.72 3.49 2.48
SLOS t 13,965 92,344 64,531 184,914 355,753 7,099
Sn (%) 2.36 2.56 2.30 1.58 2.00
SLSC t 166,320 130,817 153,342 113,040 212,607 776,126 14,552
Sn (%) 2.61 1.44 1.76 1.98 1.59 1.87
SLSV t 14,468 102,462 78,137 23,233 52,070 270,371 6,406
Sn (%) 3.45 2.71 2.08 1.74 2.11 2.37
SLST t 142,131 247,843 384,887 168,953 296,858 1,240,672 17,988
Sn (%) 1.57 1.50 1.54 1.26 1.34 1.45
Total t 536,525 1,059,235 1,074,588 1,080,428 740,725 4,491,501 85,704
Sn (%) 2.26 2.18 1.80 1.75 1.65 1.91
Con el propósito de definir la mejor alternativa integral se elaboraron dos flujos de

caja, teniendo como base el modelo desarrollado por MINSUR para este tipo de
análisis que permite calcular el VPN correspondiente a cada caso. El primer flujo
de caja integra el LOM del caso base mientras que el segundo flujo se realizó en
base al LOM elaborado con la aplicación de los métodos de minado con mejor valor
de utilidad operativa para cada zona de la mina.
En ambos casos se aplicaron los siguientes parámetros económicos:
 Capital de trabajo – 3 meses

 Recuperación de Concentrado Sn – 88%
 Recuperación de Refinación Sn – 95%
 Precio de Sn – 22,500 US$/tmf
 Premio ponderado por venta de las barras – US$500/tmf
 Costo de fundición de Sn – 148 US$/tconc
 Costo de refinación de Sn – 29 US$/tconc
 Costo de flete – 39 US$/t
 Pérdida de concentrado – 0%
 Ley de concentrado Sn – 55 %
 Tasa de participación de trabajadores 8%
 Tasa de impuesto a la Renta 30%
 Tasa de descuento 12.5%.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
 Regalías e IEM (Impuesto Especial Minero) de acuerdo a tabla de rangos.

Resultados Económicos – Escenario Inicial
Los detalles relacionados al modelo de flujo de caja y análisis económico para el

caso base se presentan en las Tablas 6-19 y 6-20.
Tabla 6-19: Resumen de Flujo de Caja y Análisis Económico - Caso Base
Antes Después
Resumen de flujo de caja Impuestos Impuestos
US$MM US$MM
Flujo de caja neto acumulativo
Sin tasa de descuento US$MM 764.6 409.9
Valor presente neto

Descuento a 10.5% US$MM 319

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-20: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico Caso Base
UN 2014 2015 2016 2017 2018 Total
Resumen SR (Caso Base) G&A = 1

Supuestos generales
Precio Sn $/tmf 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500
Producción
Mineral Tratado t 543,043 1,037,669 1,055,600 1,055,600 929,801 4,621,713
Ley de cabeza % 2.37% 2.19% 1.78% 1.70% 1.45% 1.85%
Recuperación de planta % 90% 88% 88% 87% 87% 88%
Concentrado proveniente de San Rafael t conc. 21,104 36,394 30,039 28,458 21,410 137,404
Ley de concentrado de San Rafael % 55% 55% 55% 55% 55% 55%
Recuperación de fundución % 95% 95% 95% 95% 95% 95%
Producción Sn Refinado tmf 11,020 19,064 15,698 14,829 11,142 71,752
OPEX
Exploraciones $/tt 9.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0
Geología $/tt 4.0 10.4 11.0 9.9 9.7 9.5
Mina $/tt 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7
Planta Concentradora $/tt 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4
Apoyo $/tt 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4
Cash Cost San Rafael $/tt 136.5 133.9 134.5 133.4 133.2 142.0
Flete de San Rafael a Pisco $/t conc. 39 39 39 39 39 39
Cash Cost Pisco $/t conc. 316 316 316 316 316 316
Gastos
Administrativos $MM 11.5 11.5 11.5 11.5 10.2 56.1
Comercialización $MM 3.3 5.7 4.7 4.4 3.3 21.5
CAPEX
San Rafael $MM 20.2 23.9 35.1 20.3 4.7 104.3
Pisco $MM 2.0 3.0 1.1 1.7 3.6 11.3
Flujo de Caja
Ventas Netas $MM 248 429 353 334 251 1,615
Costo de producción $MM -82 -152 -153 -151 -131 -668
Var. inventarios $MM -49 -49
Depreciación $MM -16 -16 -17 -18 -18 -85
Participaciones $MM -6 -18 -12 -11 -7 -55
Gastos de Adm. & Comerc. $MM -15 -17 -16 -16 -14 -78
Utilidad Operativa $MM 79.7 226.1 154.5 137.9 81.0 679.2
EBITDA $MM 95.9 241.9 171.9 155.7 99.1 764.6
Regalías mineras & IEM $MM -4.9 -19.4 -11.4 -9.8 -5.0 -50.5
Impuesto a la renta corriente $MM -22.4 -62.0 -42.9 -38.5 -22.8 -188.6
Flujo de caja operativo $MM 68.6 160.6 117.6 107.5 71.3 525.5
CAPEX $MM -22.2 -26.9 -36.3 -22.0 -8.2 -115.6
Free Cash Flow $MM 46.4 133.7 81.3 85.5 63.1 409.9
Valorización
Periodo años 1 2 3 4 5
Meses meses 6 12 12 12 11
Tasa de descuento efectiva anual % 12.50%
Free Cash Flow $MM 46.4 133.7 81.3 85.5 63.1 409.9
FCF descontado $MM 43.5 110.7 59.4 55.1 36.4 305.0
NPV $MM 305.0
Free Cash Flow Acumulado $MM 46.4 180.0 261.4 346.8 409.9

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Los detalles relacionados al flujo de caja y análisis económico para el caso con la
aplicación de los métodos de minado propuestos se presentan en la Tabla 6-21 y
Tabla 6-22.
Tabla 6-21: Resumen Flujo de Caja y Análisis Económico – Caso con métodos
alternativos
Antes Después
US$MM US$MM
Valor presente neto


Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-22: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico – Caso con métodos alternativos
UN 2014 2015 2016 2017 2018 Total
Resumen Métodos alternativos (Caso AMEC) G&A = 1

Supuestos generales
Precio Sn $/tmf 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500
Producción
Mineral Tratado t 536,525 1,059,235 1,074,588 1,080,428 740,725 4,491,501
Ley de cabeza % 2.26% 2.18% 1.80% 1.75% 1.65% 1.91%
Recuperación de planta % 90% 88% 88% 87% 87% 88%
Concentrado proveniente de San Rafael t conc. 19,916 36,996 30,899 30,103 19,464 137,378
Ley de concentrado de San Rafael % 55% 55% 55% 55% 55% 55%
Recuperación de fundución % 95% 95% 95% 95% 95% 95%
Producción Sn Refinado tmf 10,399 19,379 16,148 15,686 10,130 71,742
OPEX
Exploraciones $/tt 9.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0
Geología $/tt 4.0 10.4 11.0 9.9 9.7 9.5
Mina $/tt 68.1 76.0 71.4 77.1 65.2 72.4
Planta Concentradora $/tt 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4
Apoyo $/tt 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4
Cash Cost San Rafael $/tt 122.9 128.2 124.2 128.8 116.7 132.8
Flete de San Rafael a Pisco $/t conc. 39 39 39 39 39 39
Cash Cost Pisco $/t conc. 316 316 316 316 316 316
Gastos
Administrativos $MM 11.5 11.5 11.5 11.5 8.6 54.5
Comercialización $MM 3.1 5.8 4.8 4.7 3.0 21.5
CAPEX
San Rafael $MM 20.2 23.9 35.1 20.3 4.7 104.3
Pisco $MM 2.0 3.0 1.1 1.7 3.6 11.3
Flujo de Caja
Ventas Netas $MM 234 436 363 353 228 1,614
Costo de producción $MM -73 -149 -144 -150 -93 -610
Depreciación $MM -16 -16 -17 -18 -18 -85
Participaciones $MM -6 -19 -14 -13 -8 -59
Gastos de Adm. & Comerc. $MM -15 -17 -16 -16 -12 -76
Utilidad Operativa $MM 74.9 235.3 171.3 156.5 97.0 735.0
EBITDA $MM 91.1 251.2 188.8 174.3 115.1 820.5
Regalías mineras & IEM $MM -4.6 -20.5 -13.4 -11.7 -7.0 -57.3
Impuesto a la renta corriente $MM -21.1 -64.4 -47.4 -43.4 -27.0 -203.3
Flujo de caja operativo $MM 65.4 166.2 128.0 119.1 81.1 559.9
CAPEX $MM -22.2 -26.9 -36.3 -22.0 -8.2 -115.6
Free Cash Flow $MM 43.2 139.3 91.7 97.1 72.9 444.2
Valorización
Periodo años 1 2 3 4 5
Meses de producción meses 6 12 12 12 9
Free Cash Flow $MM 43.2 139.3 91.7 97.1 72.9 444.2
FCF descontado $MM 40.6 115.6 67.2 62.9 43.0 329.2
NPV $MM 329.2
Free Cash Flow Acumulado $MM 43.2 182.5 274.2 371.4 444.2

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Análisis de Sensibilidad – Escenario inicial
Para estimar la sensibilidad económica para el caso base y para la aplicación de

los métodos de minado propuestos, se generaron cambios en: los precios de los
metales y en la tasa de descuento, y se realizó el análisis de sensibilidad del valor
presente neto (NPV).
Los resultados de sensibilidad para ambos casos se presentan en las Tablas 6-23 y
6-24.
El análisis de sensibilidad muestra que el precio del metal ejerce una fuerte
influencia en la economía del proyecto generando para una variación de +/-US$
2,000 en el Caso Base una variación de +/- 21% mientras que para el caso con
métodos adicionales de +/- 19%.
Tabla 6-23: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Caso Base
Alternativa LOM San Rafael
Tasa de descuento
305 10.5% 11.5% 12.5% 13.5% 14.5%
26,000 450 439 430 420 411
Precio Sn
24,000 385 376 368 359 352

($/tmf)
22,000 319 312 305 298 292

20,000 253 247 242 236 231
18,000 186 182 178 174 170
Tabla 6-24: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Caso con
métodos alternativos
Alternativa 1 - Propuesta Amec Foster Wheeler
Tasa de descuento
329 10.5% 11.5% 12.5% 13.5% 14.5%
26,000 475 464 454 444 434
Precio Sn
24,000 410 401 392 383 374

($/tmf)
22,000 345 337 329 322 315

20,000 279 272 266 260 254
18,000 212 207 203 198 193
La comparación entre los VPNs de ambos casos indica que la aplicación de los
métodos de minado propuestos por Amec Foster Wheeler tiene la posibilidad de
generar una mejora de US$ 24.2 M en el VPN de San Rafael.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Caso con dilución real
Amec Foster Wheeler ha explicado que el caso base del plan LOM estimado por
San Rafael contempla una reducción del 15% aplicada a la dilución total medida
(equivalente entre el 21 y 32% de dilución no planeada) y corresponde a un
objetivo planteado por el área de planeamiento como una meta a conseguir en los
siguientes periodos de producción.
Este aspecto significa considerar valores de dilución menores a los logrados

realmente lo que implica asumir directamente un beneficio económico en favor de
la operación actual y por lo tanto un sesgo negativo para un trabajo comparativo en
contra de los métodos de minado alternativos. Con el propósito de obtener los
valores que representen con mayor precisión la realidad de la actual operación y
por lo tanto la mejor comparación, Amec Foster Wheeler ha desarrollado un
análisis adicional para lo cual ha calculado los valores de tonelaje y ley que
corresponderían al caso base aplicando la dilución real medida (estadística) en
cada zona de minado y con ello ha elaborado un plan LOM con la misma secuencia
que el caso base inicial (Tabla 6-25). Esta acción permitió generar un nuevo
proceso comparativo contra el LOM de los métodos alternativos propuestos (Tabla
6-26).
Tabla 6-25: Plan LOM con reservas calculadas por Amec Foster Wheeler – Caso Base
con dilución real
Total Ton
Método Unidad 2014 2015 2016 2017 2018
(t) Sn Fino
SLS t 543,145 1,037,180 1,036,344 1,043,422 967,067 4,627,159 80,039

Sn (%) 2.05% 1.96% 1.71% 1.60% 1.46% 1.73
Tabla 6-26: Plan LOM con nuevos métodos de minado propuestos – Caso con
Métodos alternativos
Total Ton
Método Unidad 2014 2015 2016 2017 2018
(t) Sn Fino
Diversos t 536,525 1,059,235 1,074,588 1,080,428 740,725 4,491,501 85,704
Sn (%) 2.26% 2.18% 1.80% 1.75% 1.65% 1.91
El análisis comparativo bajo estas condiciones generó una diferencia en NPV de US$
74.4 M en favor de la aplicación de métodos alternativos como se aprecia en la Tabla
6-27.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-27: Comparativo Caso Base con dilución real / Caso con métodos alternativos
Caso Unidad 2014 2015 2016 2017 2018
Base NPV US$ M 254.8

US$ M 27.0 135.7 207.4 281.6 348.6
Métodos NPV US$ M 329.2
alternativos US$ M 43.2 182.5 274.2 371.4 444.2
Diferencia NPV US$ M 74.4
Aún cuando este ejercicio genera un mejor valor comparado con el análisis inicial
en el que se lograba una diferencia de US$ 24.2 M, Amec Foster Wheeler observó
que en el nuevo caso base se restringían aquellos bloques que por efecto de la
dilución reducían su valor y lo situaban en un nivel más bajo que el cut off
establecido. Por lo tanto en condiciones de simular una operación real estos
bloques se restablecieron y se incluyeron en el plan LOM obteniéndose los valores
que se muestran en la Tabla 6-28.
Tabla 6-28: Plan LOM con reservas calculadas por Amec Foster Wheeler – Caso Base
con dilución real y total de bloques
Total Ton
Método Unidad 2014 2015 2016 2017 2018 2018
(t) Sn Fino
SLS t 543,043 1,044,000 1,044,000 1,044,000 1,044,000 643,100 5,362,143 85,716
Sn (%) 1.87% 1.93% 1.59% 1.57% 1.38% 1.26% 1.60
Resultados económicos: Caso con dilución real y Caso con métodos alternativos
Aplicando a los bloques de reservas la dilución real (estadística) y considerando

todos los bloques como minables; se obtienen los resultados económicos indicados
en la Tabla 6-29 y Tabla 6-30.
Tabla 6-29: Resumen de Flujo de Caja y Análisis Económico - Caso Base con dilución
real y total de bloques
Antes Después
US$MM US$MM
Valor presente neto


Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-30: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico – Caso Base con dilución real y
total de bloques
UN 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Total
Resumen SR (Caso Base con diluión real) G&A = 1

Supuestos generales
Precio Sn $/tmf 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500
Producción
Mineral Tratado t 543,043 1,044,000 1,044,000 1,044,000 1,044,000 643,100 5,362,143
Ley de cabeza % 1.87% 1.93% 1.59% 1.57% 1.38% 1.26% 1.60%
Recuperación de planta % 90% 88% 88% 87% 87% 87% 88%
Concentrado proveniente de San Rafael

t conc. 16,667 32,257 26,481 26,041 22,854 12,905 137,205
Ley de concentrado de San Rafael % 55% 55% 55% 55% 55% 55% 55%
Recuperación de fundición % 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95%
Producción Sn Refinado tmf 8,703 16,897 13,839 13,569 11,894 6,771 71,672
OPEX
Exploraciones $/tt 9.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0
Geología $/tt 4.0 10.4 11.0 9.9 9.7 7.0 9.2
Mina $/tt 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7
Planta Concentradora $/tt 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4
Apoyo $/tt 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4
Cash Cost San Rafael $/tt 136.5 133.9 134.5 133.4 133.2 130.5 141.7
Flete de San Rafael a Pisco $/t conc. 39 39 39 39 39 39 39
Cash Cost Pisco $/t conc. 316 316 316 316 316 316 316
Gastos
Administrativos $MM 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 6.7 64.1
Comercialización $MM 2.6 5.1 4.2 4.1 3.6 2.0 21.5
CAPEX
San Rafael $MM 20.2 23.9 35.1 20.3 4.7 0.4 104.7
Pisco $MM 2.0 3.0 1.1 1.7 3.6 2.4 13.7
Flujo de Caja
Ventas Netas $MM 196 380 311 305 268 152 1,613
Costo de producción $MM -80 -151 -150 -148 -147 -88 -765
Depreciación $MM -16 -16 -17 -18 -18 -17 -102
Participaciones $MM -3 -15 -10 -9 -7 -3 -46
Gastos de Adm. & Comerc. $MM -14 -17 -16 -16 -15 -9 -86
Utilidad Operativa $MM 33.6 182.0 118.8 114.2 80.7 35.6 565.0
EBITDA $MM 49.9 197.9 136.3 132.0 98.9 52.3 667.2
Regalías mineras & IEM $MM -2.8 -14.4 -7.9 -7.5 -5.1 -2.5 -40.2
Impuesto a la renta corriente $MM -9.3 -50.3 -33.3 -32.0 -22.7 -9.9 -157.4
Flujo de caja operativo $MM 37.9 133.2 95.1 92.5 71.1 39.9 469.5
CAPEX $MM -22.2 -26.9 -36.3 -22.0 -8.2 -2.8 -118.4
Free Cash Flow $MM 15.6 106.3 58.8 70.5 62.8 37.1 351.1
Valorización
Periodo años 1 2 3 4 5 6
Meses meses 6 12 12 12 12 7
Free Cash Flow $MM 15.6 106.3 58.8 70.5 62.8 37.1 351.1
FCF descontado $MM 14.7 88.2 43.1 45.6 35.9 19.7 247.2
NPV $MM 247.2
VAE $MM/y 68.6
Free Cash Flow Acumulado $MM 15.6 121.9 180.7 251.2 314.0 351.1

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Análisis de Sensibilidad – Escenario Inicial
El análisis de sensibilidad del caso base con dilución real y el total de bloques,
aplicando variaciones en el precio del metal y tasa de descuento, presenta los
resultados que se muestran en la Tabla 6-31.
Tabla 6-31: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Caso Base con
dilución real y total de bloques
Tasa de descuento
247 10.5% 11.5% 12.5% 13.5% 14.5%
26,000 389 379 369 359 350
Precio Sn
24,000 325 317 308 300 293

($/tmf)
22,000 261 254 247 241 234

20,000 196 191 185 180 176
18,000 130 126 123 119 116
El comparativo entre el VPN del caso base con reservas que incluyen la dilución
real con el total de bloques y el VPN del caso aplicando los métodos de minado
alternativos, indica la posibilidad de generar una mejora de US$ 82 M en el VPN
de San Rafael con la aplicación de los métodos de minado alternativos propuestos
por Amec Foster Wheeler.
6.6.2 ESCENARIO ADICIONAL – Comparativo con reservas y recursos inferidos
A solicitud de MINSUR y con el propósito de evaluar el comportamiento proyectado

con la aplicación de diferentes métodos de minado a todo el potencial del
yacimiento; Amec Foster Wheeler elaboró un análisis adicional donde se incluyeron
las reservas y los recursos con categoría de inferidos estimados a fines de Junio de
2014.
Amec Foster Wheeler generó en el modelo de bloques de recursos inferidos

paneles de minado con los criterios de diseño empleados en el cálculo de reservas
tanto para el método utilizado actualmente en San Rafael como también con los
establecidos para los métodos alternativos. Para el caso base se consideró la
dilución real (estadística) mientras que para los métodos alternativos se aplicaron
las diluciones geomecánicas explicadas en el Capítulo 5.
Adicionalmente los costos operativos de los casos alternativos sufrieron algunas

modificaciones como producto de optimizar los criterios de diseño y operativos
como el cambio de las secciones de preparación así como por el uso del relleno
detrítico evitando su transporte hasta la cancha de desmontes de Larancota entre
otros aspectos, dependiendo del método aplicado.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Costos Operativos – Escenario Adicional
Los costos operativos desagregados estimados por Amec Foster Wheeler para
cada uno de los métodos propuestos se presentan en la Tabla 6-32.
Tabla 6-32: Costos operativos por método de minado – Escenario Adicional
Descripción SLSC SLSV SLST SLOS BAF CRAM SHK
Perforación US$/t 1.03 4.99 0.89 4.80 3.97 4.97 4.47
Voladura US$/t 1.49 1.16 1.19 1.12 1.58 1.45 4.56
Acarreo US$/t 0.92 0.84 0.87 0.89 0.89 0.89 0.93
Transporte US$/t 2.50 2.47 2.39 2.39 2.39 2.39 2.39
Relleno US$/t 5.24 5.19 5.01 0.00 1.99 2.05 0.00
Sostenimiento US$/t 0.82 0.81 0.78 0.78 1.44 1.26 0.47
Mano de Obra US$/t 0.78 2.55 0.48 2.48 2.73 3.09 11.93
Otros US$/t 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01
Producción Mina US$/t 12.78 18.02 11.63 12.47 14.99 16.11 24.77
Desarrollo US$/t 6.81 6.81 6.81 6.81 6.81 6.81 6.81
Preparación US$/t 4.09 39.61 4.79 36.87 33.49 11.67 32.24
Servicios Mina US$/t 20.64 20.64 20.64 20.64 20.64 20.64 20.64
Supervisión Mina US$/t 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44
Mantenimiento Mina US$/t 6.66 6.66 6.66 6.66 6.66 6.66 6.66
Costo Total de Mina US$/t 53.41 94.18 52.98 85.89 85.02 64.33 93.55
Análisis comparativo – Escenario Adicional
En este escenario se utilizan los bloques que corresponden tanto a las reservas
como a los recursos inferidos declarados por San Rafael. Los valores de utilidad
operativa obtenidos correspondientes a cada método de minado fueron
comparados entre sí obteniéndose para cada veta y zona el método de minado que
representa la mejor opción económica como se muestra resumido en la Tabla 6-33.
En el Anexo B se encontrarán la Tablas detalladas de cálculo de material minable,
de utilidad operativa y de selección del método de minado.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-33: Análisis Comparativo de utilidad operativa para selección de Método de Minado – Escenario Adicional
Sublevel Sublevel Sublevel Sublevel Bench and Fill Cut and Fill Shrinkage
Buzam Pot veta Ancho total Sublevel Stoping Tranversal Método Mejor
Veta Zona Stoping Real Stoping Cuerpo Stoping Veta Open Stoping (Avoca) Stoping Stoping
Opción
(°) (m) (m) US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000
Sublevel Stoping
SR_01 75 2.90 3.39 109,781 110,042
Veta
Sublevel Stoping
SR_02 (Norte) 80 5.43 6.28 57,127 62,628
Cuerpo
Sublevel Stoping
SAN RAFAEL SR_02 (Sur) 76 10.10 13.20 13,685 14,200 14,205
Tranversal
SR_03 (Zona Bench and Fill
57 3.34 4.50 54,780 56,090 57,083 57,151
Alta) (Avoca)
SR_03 (Zona Sublevel Stoping
71 9.68 12.33 159,760 196,773 198,069 177,923
Baja) Tranversal
Bench and Fill
SR_04 56 1.85 2.78 115,291 115,702 118,239 118,413
(Avoca)
Sublevel Stoping
SR_05 58 4.70 6.74 18,231 18,267
Cuerpo
Sublevel Open
SR_06 76 1.72 2.74 42,330 42,494 43,425
Stoping
Sublevel Stoping
63 3.21 6.89 54,747 54,916
Cuerpo
SR_07
Bench and Fill
71 1.35 2.14 14,148 14,281 15,016 15,022
(Avoca)
SAN RAFAEL
Sublevel Open
66 1.72 1.80 4,331 4,348 4,418
Stoping
SR_09
Bench and Fill
66 1.68 1.97 13,338 21,290 21,700
(Avoca)
Sublevel Open
SR_10 56 1.45 2.50 1,347 1,443 1,528
Stoping
Sublevel Stoping
63 2.18 3.53 12,147 12,213 12,173
Veta
SR_11
Sublevel Stoping
55 1.89 2.96 5,316 5,465 5,433
Veta
Bench and Fill
SR_PILARES SR_VP4370 54 1.34 2.00 2,956 2,977 3,024
(Avoca)
Bench and Fill
SR_PILARES SR_VP4450 52 1.35 2.23 6,392 6,762 6,859
(Avoca)
Bench and Fill
71 1.44 2.47 52,772 52,704 53,716
(Avoca)
RAMAL PISO SR_VR_P
Bench and Fill
74 1.14 1.94 2,902 2,958 3,033
(Avoca)
Bench and Fill
RAMAL TECHO SR_VR_T 70 1.04 2.14 6,455 6,507 6,728 6,737
(Avoca)
Sublevel Stoping
78 5380.06 2.68 7,654 7,686 6,969
SAN RAFAEL Cuerpo
TECHO
SR_VSR_T
Sublevel Open
63 0.57 2.16 6,620 6,671 6,786
Stoping
SPLIT 2 SAN Bench and Fill
RAFAEL
SSR_VS2SR 66 1.24 2.28 55,238 55,740 57,511 57,602
Stoping (Avoca)
Sublevel Stoping
VICENTE PISO VVI 68 9.85 11.10 96,082 99,294 99,504 82,823 94,150
Tranversal
VICENTE CENTRO Sublevel Stoping
NORTE
VVI 77 4.34 6.52 108,267 120,935 107,992 116,778
Cuerpo

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Sublevel Sublevel Sublevel Sublevel Stoping Sublevel Bench and Fill Cut and Fill Shrinkage
Buzam Método Mejor
Veta Zona Stoping Real Stoping Cuerpo Stoping Veta Tranversal Open Stoping (Avoca) Stoping Stoping
Opción
(°) US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000 US$,000
VICENTE
VVI 76 20,374 22,113 18,945
Cuerpo
VICENTE CENTRO Bench and Fill
SUR
VVI 69 14,967 15,191 15,696
(Avoca)
VICENTE CENTRO
VVI 67 22,371 22,647 22,787
Tranversal
RAMAL TECHO Sublevel Stoping
VICENTE CENTRO
VVI 71 99,510 99,504 99,546 93,594
Tranversal
Bench and Fill
KIM 60 45,487 45,534 47,183
(Avoca)
KIMBERLY
Sublevel Open
KIM 63 26,046 26,167 27,209
Stoping
Bench and Fill
MARIANO MA 68 51,839 52,110 54,402
(Avoca)
Bench and Fill
SPLIT MARIANO SMA_VSM 64 21,795 21,950 22,425 22,458
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_1 DI_VD_1 57 17,552 17,626 18,098 17,965
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_3 DI_VD_3 56 21,010 21,453 22,175 21,808
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_A DI_VD_A 66 1,143 1,153 1,241 1,261 1,240
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_B DI_VD_B 62 5,446 5,539 5,810 5,820 5,672
(Avoca)
Bench and Fill
DI_VD_SR 64 55,572 58,653 60,979
(Avoca)
Diagonal_SR
Bench and Fill
DI_VD_SR 64 9,382 9,405 9,637
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_VVI 1 DI_VD_V1 70 13,731 14,299 15,086 15,136 14,492
(Avoca)
Bench and Fill
Diagonal_VVI 2 DI_VD_V2 67 8,923 9,040 9,367 9,372 9,244
(Avoca)
Bench and Fill
VICTORIA VIC_VV1 64 1,390 1,437 1,538 1,544 1,503
(Avoca)
Bench and Fill
VICTORIA VIC_VVICT 58 22,916 23,073 23,724 23,759 23,580
(Avoca)
Sublevel Open
PEDRO PED 58 5,274 5,293 5,844 5,429
Stoping
CYNDHI Cyn 75 37,376 37,428 39,306 43,548 Cut and Fill Stoping
Bench and Fill

67 84,122 83,947 86,639
(Avoca)
JORGE JOR
69 101,093 101,525 122,009 Cut and Fill Stoping
Sublevel Stoping
Car_Vcar 60 25,715 25,772 21,733 24,490
Cuerpo
CARMEN
Sublevel Open
Car_Vcar 60 21,454 21,581 22,583
Stoping
Bench and Fill
ELIANA ELI 65 7,164 7,206 7,592 7,613 7,399
(Avoca)
Bench and Fill
KAREN KAR_VKAR 55 11,318 11,351 11,520 11,529 11,424
(Avoca)
Bench and Fill
ESTANCOCOCHA EC_VR_EC 82 19,441 19,946 20,730 20,765 20,360
(Avoca)

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Los resultados de la comparación entre las utilidades operativas obtenidas

aplicando los diferentes métodos de minado para cada una de las zonas, sugieren
la aplicación de los métodos de minado en la distribución porcentual que se
muestra en la Tabla 6-34.
Tabla 6-34: Distribución porcentual de métodos de minado incluyendo recursos

inferidos
Bench and Fill (Avoca) 36%
Sublevel Stoping Transversal 28%
Sublevel Stoping Longitudinal 18%

Cut and Fill 11%
Sublevel Open Stoping 7%
Total 100%
Flujo de Caja y Análisis económico – Escenario Adicional
Una vez definidos los métodos de minado más adecuados para cada veta y zona
se elaboraron los planes de minado LOM correspondientes para cada caso del
análisis (caso base con métodos actuales y caso con métodos alternativos)
considerando como referencia la secuencia establecida por el LOM del caso base
inicial establecido por MINSUR; sin embargo, los bloques de recursos inferidos
ingresaron en el periodo en el que su ubicación espacial permitiría su integración a
la secuencia de explotación.
Los valores de reservas con el método y plan LOM recreado para San Rafael se
aprecian en la Tabla 6-35.
Tabla 6-35: Plan LOM con reservas calculadas– Línea Base con dillución real +
recursos inferidos
Total Sn Fino
Método Unidad 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
t t
SLS t 543,342 1,45,816 1,047,196 1,044,974 1,061,540 1,044,761 1,043,969 373,547 7,204,145 114,206
Sn (%) 1.92 1.82 1.65 1.61 1.64 1.45 1.33 1.10 1.59
Aplicando los métodos de minado propuestos y seleccionados para cada zona

Amec Foster Wheeler obtuvo el plan LOM que se muestra en la Tabla 6-36.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-36: Plan LOM con nuevos métodos de minado que incluye recursos inferidos
Total Sn Fino
Metodo Unidad 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
t t
BAF t 170,951 425,334 276,165 511,121 640,822 227,937 62,770 2,315,099 48,422
Sn (%) 2.50 2.63 2.13 1.92 1.87 1.89 1.63 2.09
CAF t 28,689 79,249 58,303 166,308 10,557 10,197 310,889 664,192 10,430
Sn (%) 1.56 1.74 1.75 1.83 2.21 2.57 1.30 1.57
SLOS t 13,965 40,236 40,236 158,743 83,373 48,471 50,597 444,991 7,906
Sn (%) 2.36 2.41 1.98 1.67 1.70 1.57 1.50 1.78
SLSC t 163,275 133,862 176,212 54,219 143,998 193,642 26,567 891,776 16,706
Sn (%) 2.63 1.44 1.75 0.94 2.42 1.55 1.53 1.87
SLSV t 14,468 87,810 86,512 31,563 49,487 8,644 278,486 6,827

Sn (%) 3.45 2.85 2.35 1.88 2.01 2.41 2.45
SLST t 151,662 269,935 406,851 121,143 114,867 555,098 5,978 1,625,534 23,917
Sn (%) 1.67 1.47 1.51 1.85 1.16 1.37 1.01 1.47
Total t 543,011 1,045,797 1,044,278 1,043,098 1,043,103 1,043,990 456,801 6,220,078 114,209
Sn (%) 2.28 2.12 1.82 1.80 1.86 1.55 1.38 1.84
A diferencia de la Alternativa Inicial el método Shirinkage no se presenta como

mejor alternativa para ninguna de las zonas de minado.
Bajo la misma metodología aplicada para la Alternativa Inicial y teniendo como

información base los planes LOM desarrollados con la inclusión de recursos
inferidos, Amec Foster Wheeler elaboró dos flujos de caja, que permita calcular
inicialmente el VPN correspondiente para cada caso y su posterior comparación en
la búsqueda del mejor resultado económico. El primer flujo de caja integra el LOM
del caso base mientras que el segundo flujo consideró el LOM elaborado con la
aplicación de los métodos de minado con mejor valor de utilidad operativa para
cada zona de la mina.
En ambos casos se aplicaron los siguientes parámetros económicos:
 Capital de trabajo – 3 meses

 Recuperación de Concentrado Sn – 88%
 Recuperación de Refinación Sn – 95%
 Precio de Sn – 22,500 US$/tmf
 Premio ponderado por venta de las barras – US$500/tmf
 Costo de fundición de Sn – 148 US$/tconc
 Costo de refinación de Sn – 29 US$/tconc

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
 Costo de flete – 39 US$/t

 Pérdida de concentrado – 0%
 Ley de concentrado Sn – 55 %
 Tasa de participación de trabajadores 8%
 Tasa de impuesto a la Renta 30%
 Tasa de descuento 12.5%.
 Regalías e IEM de acuerdo a tabla de rangos.
Resultados Económicos – Escenario Adicional
Los detalles relacionados al modelo de flujo de caja y análisis económico para el

caso base se presentan en las Tablas 6-37 y 6-38.
Tabla 6-37: Resumen de Flujo de Caja y Análisis Económico - Caso Base Escenario
Adicional
Antes Después
US$MM US$MM
Valor presente neto


Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-38: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico - Caso Base Escenario Adicional
UN 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Total
Resumen SR Linea Base + inferidos G&A = 1

Supuestos generales
Precio Sn $/tmf 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500
Producción
Mineral Tratado t 542,342 1,045,816 1,047,196 1,044,974 1,061,540 1,044,761 1,043,969 373,547 7,204,145
Ley de cabeza % 1.92% 1.82% 1.65% 1.61% 1.64% 1.45% 1.33% 1.10% 1.59%
Recuperación de planta % 90% 88% 88% 87% 87% 85% 75% 75% 85%
Concentrado proveniente de San Rafael t conc. 17,143 30,629 27,553 26,828 27,589 23,515 20,829 6,137 180,222
Ley de concentrado de San Rafael % 55% 55% 55% 55% 55% 55% 50% 50% 54%
Recuperación de fundución % 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95%
Producción Sn Refinado tmf 8,951 16,044 14,399 13,980 14,358 12,337 9,982 2,932 92,982
OPEX
Exploraciones $/tt 9.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0
Geología $/tt 4.0 10.4 11.0 9.9 9.7 7.0 2.5 4.0 7.9
Mina $/tt 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7 81.7
Planta Concentradora $/tt 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4
Apoyo $/tt 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4
Cash Cost San Rafael $/tt 136.5 133.9 134.5 133.4 133.2 130.5 126.0 127.5 140.4
Flete de San Rafael a Pisco $/t conc. 39 39 39 39 39 39 39 39 39
Cash Cost Pisco $/t conc. 316 316 316 316 316 316 316 316 316
Gastos
Administrativos $MM 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 3.8 84.1
Comercialización $MM 2.7 4.8 4.3 4.2 4.3 3.7 3.0 0.9 27.9
CAPEX
San Rafael $MM 20.2 23.9 35.1 20.3 4.7 0.4 0.3 0.0 105.0
Pisco $MM 2.0 3.0 1.1 1.7 3.6 2.4 1.2 0.0 14.9
Flujo de Caja
Ventas Netas $MM 202 361 324 315 323 278 225 66 2,092
Costo de producción $MM -80 -151 -151 -149 -151 -145 -139 -50 -1,015
Depreciación $MM -16 -16 -17 -18 -18 -17 -14 -12 -128
Participaciones $MM -3 -13 -10 -10 -10 -8 -4 0 -59
Gastos de Adm. & Comerc. $MM -14 -16 -16 -16 -16 -15 -14 -5 -112
Utilidad Operativa $MM 38.7 164.7 129.6 122.3 127.7 93.4 53.1 -0.6 728.9
EBITDA $MM 54.9 180.6 147.1 140.1 145.8 110.1 66.9 11.5 856.9
Regalías mineras & IEM $MM -3.0 -12.6 -9.0 -8.3 -8.7 -5.7 -3.7 -0.7 -51.6
Impuesto a la renta corriente $MM -10.7 -45.6 -36.2 -34.2 -35.7 -26.3 -14.8 0.0 -203.6
Flujo de caja operativo $MM 41.2 122.4 101.9 97.6 101.4 78.1 48.4 10.8 601.7
CAPEX $MM -22.2 -26.9 -36.3 -22.0 -8.2 -2.8 -1.5 0.0 -119.9
Free Cash Flow $MM 19.0 95.5 65.6 75.6 93.1 75.3 46.9 10.8 481.8
Valorización
Periodo años 1 2 3 4 5 6 7 8
Meses meses 6 12 12 12 12 12 12 4
Free Cash Flow $MM 19.0 95.5 65.6 75.6 93.1 75.3 46.9 10.8 481.8
FCF descontado $MM 17.9 79.2 48.1 48.9 53.2 38.0 20.9 4.6 310.8
NPV $MM 310.8
VAE $MM/y 70.3
Free Cash Flow Acumulado $MM 19.0 114.5 180.1 255.7 348.8 424.1 471.0 481.8
Los detalles relacionados al flujo de caja y análisis económico para el caso con los
métodos de minado alternativos propuestos se presentan en la Tabla 6-39 y Tabla
6-40.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-39: Resumen Flujo de Caja y Análisis Económico – Caso con métodos
alternativos + inferidos
Antes Después
US$MM US$MM
Sin tasa de descuento US$MM 1,072.9 613.7
Valor presente neto


Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Tabla 6-40: Modelo Flujo Caja y Análisis Económico – Caso con métodos alternativos
+ Inferidos
UN 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Total
Resumen Métodos alternativos + Inferidos (Caso AMEC) G&A = 1

Supuestos generales
Precio Sn $/tmf 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500
Producción
Mineral Tratado t 543,011 1,045,797 1,044,278 1,043,098 1,043,103 1,043,990 456,801 6,220,078
Ley de cabeza % 2.28% 2.12% 1.82% 1.80% 1.86% 1.55% 1.38% 1.84%
Recuperación de planta % 90% 88% 88% 87% 87% 85% 75% 87%
Concentrado proveniente de San Rafael t conc. 20,335 35,602 30,286 29,940 30,855 25,319 9,404 181,741
Ley de concentrado de San Rafael % 55% 55% 55% 55% 55% 54% 50% 54%
Recuperación de fundución % 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95%
Producción Sn Refinado tmf 10,618 18,649 15,827 15,601 16,057 13,018 4,507 94,278
OPEX
Exploraciones $/tt 9.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0
Geología $/tt 4.0 10.4 11.0 9.9 9.7 7.0 2.5 8.6
Mina $/tt 65.7 71.9 66.8 76.8 77.4 62.0 68.8 70.4
Planta Concentradora $/tt 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4
Apoyo $/tt 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4 20.4
Cash Cost San Rafael $/tt 120.5 124.1 119.7 128.5 128.9 110.8 113.1 129.8
Flete de San Rafael a Pisco $/t conc. 39 39 39 39 39 39 39 39
Cash Cost Pisco $/t conc. 316 316 316 316 316 316 316 316
Gastos
Administrativos $MM 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 11.5 4.8 73.6
Comercialización $MM 3.2 5.6 4.7 4.7 4.8 3.9 1.4 28.3
CAPEX
San Rafael $MM 20.2 23.9 35.1 20.3 4.7 0.4 0.3 105.0
Pisco $MM 2.0 3.0 1.1 1.7 3.6 2.4 1.2 14.9
Flujo de Caja
Ventas Netas $MM 239 420 356 351 361 293 101 2,121
Costo de producción $MM -73 -142 -136 -145 -145 -125 -55 -821
Depreciación $MM -16 -16 -17 -18 -18 -17 -14 -116
Participaciones $MM -7 -18 -14 -13 -13 -10 -2 -77
Gastos de Adm. & Comerc. $MM -15 -17 -16 -16 -16 -15 -6 -102
Utilidad Operativa $MM 79.7 226.2 172.9 159.6 168.0 126.0 24.5 956.9
EBITDA $MM 95.9 242.1 190.4 177.4 186.1 142.7 38.3 1,072.9
Regalías mineras & IEM $MM -4.9 -19.7 -13.9 -12.2 -13.0 -9.2 -1.7 -74.5
Impuesto a la renta corriente $MM -22.4 -62.0 -47.7 -44.2 -46.5 -35.0 -6.9 -264.7
Flujo de caja operativo $MM 68.6 160.4 128.8 121.0 126.6 98.5 29.8 733.6
CAPEX $MM -22.2 -26.9 -36.3 -22.0 -8.2 -2.8 -1.5 -119.9
Free Cash Flow $MM 46.4 133.5 92.5 99.0 118.4 95.7 28.3 613.7
Valorización
Periodo años 1 2 3 4 5 6 7
Meses de producción meses 6 12 12 12 12 12 5
Free Cash Flow $MM 46.4 133.5 92.5 99.0 118.4 95.7 28.3 613.7
FCF descontado $MM 43.6 110.8 67.8 64.1 67.6 48.3 13.5 415.7
NPV $MM 415.7
VAE $MM/y 103.5
Free Cash Flow Acumulado $MM 46.4 179.9 272.4 371.4 489.8 585.5 613.7

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Análisis de Sensibilidad – Escenario Adicional
Para estimar la sensibilidad económica con la inclusión de recursos inferidos tanto

para el caso base como para el caso con la aplicación de los métodos de minado
propuestos, se generaron cambios en: los precios de los metales y en la tasa de
descuento, y se realizó análisis de sensibilidad del valor presente neto (VPN). Los
resultados de sensibilidad para ambos casos se presentan en las Tablas 6-41 y 6-
42.
El análisis de sensibilidad muestra que el precio del metal ejerce una fuerte
influencia en la economía del proyecto generando para una variación de +/-US$
2,000 en el Caso Base una variación de +/- 23% mientras que para el caso con
métodos de minado alternativos de +/- 18%.
Tabla 6-41: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Escenario
Adicional Caso Base + recursos inferidos
Tasa de descuento
416 10.5% 11.5% 12.5% 13.5% 14.5%
26,000 487 471 456 442 428
Precio Sn
24,000 410 396 384 371 360

($/tmf)
22,000 332 321 311 301 291

20,000 253 245 237 229 221
18,000 172 166 161 155 150
Tabla 6-42: Sensibilidad Valor Actual Neto Tasa y Precio Variable – Escenario
Adicional Caso métodos alternativos + recursos inferidos
Alternativa 1 - Propuesta Amec Foster Wheeler
Tasa de descuento
315 10.5% 11.5% 12.5% 13.5% 14.5%
26,000 600 583 566 550 535
Precio Sn
24,000 521 506 491 477 464

($/tmf)
22,000 441 428 416 404 392

20,000 360 350 339 330 320
18,000 279 271 263 255 247
La comparación entre los VPNs de ambos casos, donde se incluye la totalidad de los
recursos inferidos, indica que la aplicación de los métodos de minado propuestos por
Amec Foster Wheeler tiene la posibilidad de generar una mejora de US$ 104.9 M en el
VPN de San Rafael.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
7.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 El cálculo actual del cut off y reservas de San Rafael son estimadas
actualmente por MINSUR en base a costos unitarios promedio; Amec Foster
Wheeler recomienda que ambas operaciones se deben realizar considerando
costos diferenciados tanto para las zonas de veta como para los cuerpos.
 El cálculo de reservas de MINSUR aplica un valor considerablemente menor

de dilución operativa de entre 21 al 32% que el obtenido en las estadísticas
del periodo 2013 que es considerado como información base; Amec Foster
Wheeler sugiere que los objetivos de mejora no solo deben ser posibles de
ser logrados sino que en el informe de estimación se debe explicar las
acciones que permitirían estos logros.
 Para una mejor planificación y control de objetivos es necesario que en San

Rafael se elaboren estructuras de costos unitarios base para las diferentes
alternativas de minado.
 En el presente estudio se utilizaron métodos de diseño empíricos para

establecer los diseños por método de minado; estos intentan relacionar
ciertas propiedades del macizo rocoso y algunos parámetros geométricos,
con la estabilidad de la excavación, en base a antecedentes reales
recopilados de distintas labores. Aunque se considera que esta evaluación es
suficiente para estudios conceptuales, se recomienda para las siguientes
etapas realizar más ensayos de propiedades geomecánicas de la roca
intacta, para cada uno de los cuerpos.
 Los resultados del análisis comparativo por veta y zona de minado en el

Escenario Inicial indican que los métodos de minado que se presentan como
mejores alternativas tienen la siguiente incidencia de aplicación:

Cut and Fill 7%
Shrinkage 1%
Total 100%

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
 En el Escenario Adicional considerando la inclusión de recursos inferidos el

análisis comparativo entre el caso base y los métodos que se presentan
como mejores alternativas indican en orden de aplicación de métodos de
minado, la siguiente tendencia:

Cut and Fill 11%
Total 100%
 El método Avoca se presenta como una alternativa altamente aplicable y

cuenta con condiciones de marcada versatilidad para ser aplicada en las
zonas de vetas angostas y de potencia media considerando no solo sus
posibilidades de reducir la dilución sino también la mejora en la estabilidad
del macizo rocoso circundante además de poder recibir con ligeros cambios
de diseño relleno detrítico ó en pasta. Adicionalmente es de fácil adaptación
a los diseños de preparación actual.
 El método Sublevel stoping transversal representa la mejor alternativa para

las zonas de cuerpos mayores a 10 m de potencia; tanto por sus resultados
en costos, como por la productividad y control de dilución.
 El método Sublevel stoping longitudinal mantiene una importante presencia

principalmente en las vetas de mediana potencia, debido a que puede
generar alta productividad en zonas de buena estabilidad geomecánica.
 En el Escenario Inicial, el mineral calculado para el caso base con los

objetivos de dilución planteados por San Rafael, en la estimación de reservas
a Junio de 2014, es 3% mayor en tonelaje (130 kt) y 3% menor en ley
promedio que el considerado con la aplicación de los mejores métodos de
minado por zona. Aplicando las diluciones estadísticas al caso base y
retirando los bloques con ley menor al cut off el tonelaje se incrementa en 3%
(135 kt) y la ley se reduce en 9% (de 1.91% a 1.73% Sn/t) comparada con
los valores del caso con métodos alternativos.
 En el Escenario Inicial, el caso en el que se simula las acciones de la

operación de San Rafael, se aplica la dilución real medida y se emplean
todos los bloques que previamente fueron considerados como reservas,
ocurre que el tonelaje de reservas se incrementa en 19% (871 kt), y la ley de

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
Sn se reduce en 16% (de 1.95% a 1.60% Sn/t), en comparación con el caso

que aplica métodos de minado alternativos.
 En el Escenario Inicial el incremento del material minable en las reservas

como producto de la dilución medida (estadística), genera que el periodo de
operaciones se extienda en 10 meses para el caso base, comparado con el
caso con métodos de minado alternativos,.
 El análisis comparativo en la Alternativa Inicial entre el LOM del caso base

que incluye un objetivo de dilución aún no logrado y el LOM del caso con la
aplicación de nuevos métodos de minado indica que esta nueva alternativa
tiene altas posibilidades de mejorar el VPN de San Rafael hasta en
aproximadamente US$ 24.2 M equivalente al 7%, calculado aplicando una
tasa de descuento de 12.5%
 El comparativo de LOM entre el caso con la aplicación de los métodos de

minado alternativos y el LOM del caso base sin considerar un objetivo de
dilución sino aplicando los valores estadísticos del 2013 y simulando las
condiciones actuales de operación con todos los bloques, genera una
diferencia positiva de VPN de US$ 82 M equivalente a un incremento del
33% favorable al empleo de métodos alternativos.
 En el Escenario Adicional incluyendo recursos inferidos la diferencia entre el

mineral considerado para los mejores métodos por zona y el definido como
caso base para San Rafael, es 14% menor en tonelaje (984 kt) y 16% mayor
en ley promedio (de 1.59% a 1.84% Sn/t).
 El análisis comparativo entre el LOM del caso base del Escenario Adicional
que presenta dilución real (estadística) y simula las condiciones actuales de
operación con todos los bloques y el LOM del caso con la aplicación de
nuevos métodos de minado indica que con el empleo de los métodos
alternativos se tiene posibilidades de mejorar el VPN de San Rafael, hasta en
aproximadamente US$ 104.9 M equivalente a un incremento del 34%,
calculado a una tasa de descuento de 12.5%.
 Amec Foster Wheeler recomienda que se desarrollen con mayor nivel de

detalle los métodos alternativos seleccionados en búsqueda de obtener el
mejor beneficio económico para San Rafael.
 El siguiente nivel del estudio deberá buscar optimizar operativa y

económicamente el agrupamiento de las zonas de minado potenciando el
uso común de las preparaciones en un diseño integral con el fin de reducir
aún más las alternativas de métodos de minado aplicables.

Diciembre 2014
MINSUR S.A.
MINA SAN RAFAEL
 Se recomienda que en las siguientes etapas de diseños de San Rafael se

cuente con valores más confiables de la magnitud y dirección de los
esfuerzos, mediante mediciones in-situ.

Diciembre 2014

Reporte Trade-Off-Metodos-Minado - MII-Rev0 Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reporte Trade-Off-Metodos-Minado - MII-Rev0 Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NOTA IMPORTANTE

Este reporte fue preparado exclusivamente para MINSUR S.A. – Unidad

1.0 RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................ 1-1

Proyecto No.: 177299 TDC i

Resultados Económicos – Escenario Adicional ....................................................................... 6-43

Tabla 4-1: Estructuras principales en San Rafael ..................................................................................... 4-2

Proyecto No.: 177299 TDC ii

Proyecto No.: 177299 TDC iii

Figura 6-6: Diseño Conceptual Shirinkage Stoping ................................................................................ 6-14

Proyecto No.: 177299 TDC iv

1.0 RESUMEN EJECUTIVO

MINSUR encargó a AMEC (Perú) S.A. (Amec Foster Wheeler) el desarrollo de un

La capacidad objetivo de producción de mina se mantendrá inalterable en 2,900 t/d

En el desarrollo del trade-off se confeccionaron bloques de minado con las

Adicionalmente se elaboraron estructuras de costos que permitieron obtener los

Se ha elaborado dos escenarios de análisis. El primero denominado Escenario Inicial

Proyecto No.: 177299 Página 1-1

En los cálculos de reservas elaborados al 30 de Junio del 2014 San Rafael ha

Proyecto No.: 177299 Página 1-2

1.2 Conclusiones y Recomendaciones

 El cálculo de reservas de MINSUR aplica un valor considerablemente menor de

 Para una mejor planificación y control de objetivos es necesario que en San

 En el presente estudio se utilizaron métodos de diseño empíricos para

 Los resultados del análisis comparativo por veta y zona de minado en el

Método de minado Incidencia (%)

Proyecto No.: 177299 Página 1-3

 En el Escenario Adicional considerando la inclusión de recursos inferidos el

Método de minado Incidencia (%)

 El método Avoca se presenta como una alternativa altamente aplicable y cuenta

 El método Sublevel stoping transversal representa la mejor alternativa para las

 El método Sublevel stoping longitudinal mantiene una importante presencia

Proyecto No.: 177299 Página 1-4

 En el Escenario Inicial, el caso en el que se simula las acciones de la operación

 En el Escenario Inicial el incremento del material minable en las reservas como

 El comparativo de LOM entre el caso con la aplicación de los métodos de

 En el Escenario Adicional incluyendo recursos inferidos la diferencia entre el

Proyecto No.: 177299 Página 1-5

 El siguiente nivel del estudio deberá buscar optimizar operativa y

 Se recomienda que en las siguientes etapas de diseños de San Rafael se cuente

Proyecto No.: 177299 Página 1-6

Las áreas de estudio se encuentran en concesiones mineras pertenecientes en su

2.2 Términos de Referencia

El presente estudio es para uso interno de MINSUR.

Amec Foster Wheeler no es asociado o afiliado a MINSUR, o a cualquier compañía

En la preparación de este informe, Amec Foster Wheeler se basó en información de

Proyecto No.: 177299 Página 2-1

3.0 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA PROPIEDAD

3.1 Derechos y Propiedades Mineras

El total de Recursos Minerales estimados en San Rafael está ubicado en Derechos

Los terrenos superficiales corresponden a las concesiones mineras de MINSUR,

Figura 3-1: Plano de Concesiones Mineras Proyecto San Rafael

Referencia: Geocatmin - INGEMMET

Proyecto No.: 177299 Página 3-1

En el área de la concesión las filitas y cuarcitas de la formación Sandia han sido

En la zona de la mina se encuentra emplazada la formación Sandia compuesta por

El intrusivo es un monzogranito per aluminoso con fenocristales de feldespatos

Para mayor detalle ver la Figura 4-1.

Figura 4-1: Sección Longitudinal de la Mina San Rafael

Referencia: Información de la UEA. de San Rafael.

Proyecto No.: 177299 Página 4-1

En la actualidad en San Rafael se tiene identificadas 13 estructuras principales que

Tabla 4-1: Estructuras principales en San Rafael

4.2 Modelo de Bloques