Informe Final Estudio Geomecanico Plan de Minado 2016

COMPAÑÍA MINERA SAN IGNACIO DE
MOROCOCHA S.A.A.
SIMSA
ESTUDIO GEOMECANICO
PLAN DE MINADO 2016
DPTO DE GEOMECANICA
UEAs
SAN VICENTE – PALAMAPATA – CHILPES
San Vicente, Diciembre 2015

ESTUDIO GEOMECANICO PLAN DE MINADO 2016 DIC. 2015
INDICE
CAPITULO I ..................................................................................................................................... 7
GENERALIDADES ............................................................................................................................ 7
1. INTRODUCCIÓN...................................................................................................................... 7
1.1. Base legal. .............................................................................................................................. 8
1.2. Estudios previos ..................................................................................................................... 8
1.3. Objetivos del estudio ............................................................................................................. 8
1.4. Metodología de la evaluación................................................................................................ 9
1.4.1. Aspectos técnicos .......................................................................................................... 9
1.4.2. Actividades realizadas..................................................................................................10
1.5. MINA SAN VICENTE (San Vicente – Palmapata – Chilpes) ...................................................10
1.5.1. Ubicación y accesibilidad .............................................................................................10
1.5.1.1. Ubicación .................................................................................................................10
1.5.1.2. Accesibilidad ............................................................................................................11
CAPITULO II ..................................................................................................................................12
MARCO GEOLOGICO ....................................................................................................................12
2. Geología Regional ................................................................................................................12
2.1. Geología Local del área ........................................................................................................12
2.1.1. Grupo Mitu: .................................................................................................................12
2.1.2. Grupo Pucará: ..............................................................................................................12
2.1.3. Unidades Basales. .......................................................................................................12
2.1.4. Formación La Merced: .................................................................................................14
2.1.5. Cuaternarios: ...............................................................................................................14
2.2. Rocas Ígneas:........................................................................................................................16
2.2.1. Sub volcánico: ..............................................................................................................16
2.2.2. Granito San Ramón: .....................................................................................................16
2.2.3. Granodiorita Tarma:.....................................................................................................16
2.2.4. Intrusivos Menores: .....................................................................................................16
2.3. Marco Estructural. ...............................................................................................................16
2.3.1. Sistema N - S ................................................................................................................16
2.3.2. Sistema E – W:.............................................................................................................17
2.3.3. Sistema NE – SW: ........................................................................................................17
2.3.4. Sistema NW – SE: ........................................................................................................17
CAPITULO III ................................................................................................................................18
SIMSA MINA SAN VICENTE

CARACTERIZACION GEOMECANICA .............................................................................................18

3. PARAMETROS GEOMECANICOS...........................................................................................18
3.1. Resistencia a la Compresión Uniaxial (Rcu). ........................................................................18
3.2. Discontinuidades. ................................................................................................................18
3.3. Resistencia al esfuerzo cortante. .........................................................................................19
3.4. Módulo de deformación (Young).........................................................................................19
3.5. Sistemas de clasificación utilizados .....................................................................................20
3.5.1. Sistema de clasificación RMR (89). .................................................................................20
3.5.2. Clasificación GSI modificado. .......................................................................................23
3.6. Ábaco de tiempo de Autosoporte. ......................................................................................27
3.7. Características geomecanicas ..............................................................................................27
3.7.1. Mapeo geomecánico - estructural...............................................................................27
3.7.2. Aspectos litológicos .....................................................................................................28
3.7.3. Distribución de discontinuidades ................................................................................28
3.7.4. Análisis e interpretación de los resultados .........................................................29
3.7.5. Aspectos estructurales.................................................................................................30
3.7.6. Características de la roca intacta .................................................................................30
3.7.6.1. Ensayos In-situ. ........................................................................................................31
3.7.6.2. Índice de resistencia manual (IRM): ........................................................................31
3.7.7. Pruebas Esclerométricas: .............................................................................................32
3.7.8. Ensayos de Laboratorio................................................................................................33
3.7.8.1. Propiedades físicas...................................................................................................33
3.7.8.2. Propiedades Mecánicas. ..........................................................................................35
3.8. Clasificación Geomecánica del macizo rocoso....................................................................38
3.8.1. Clasificación RMR89 ......................................................................................................38
3.8.2. Clasificación GSI modificado. .......................................................................................40
3.8.2.1. Clasificación GSI de la UEA San Vicente ...................................................................41
3.8.2.2. Clasificación GSI de la UEA Palmapata.....................................................................41
3.8.2.3. Clasificación GSI de la UEA Chilpes ..........................................................................42
3.9. ZONIFICACION GEOMECANICA DE LAS UEAs SAN VICENTE – PALAMAPAYA Y CHILPES. ...42
3.9.1. Zonificación geomecanica UEA SAN VICENTE .............................................................43
3.9.1.1. RHAMYS Nv 1515 .....................................................................................................43
3.9.1.2. Nuevo USA Nv 1515 .................................................................................................43
3.9.1.3. Nuevo RHAMYS Nv 1515..........................................................................................44

3.9.1.4. Zona Sur 670 - Nv 1630 ............................................................................................44

3.9.2. Zonificación geomecanica UEA PALAMAPATA ...........................................................45
3.9.2.1. Zona Sur 335 Nv 1664 a Nv 1955 .............................................................................45
3.9.2.2. Corredor Puntayacu .................................................................................................45
3.9.2.3. Corredor Ayala .........................................................................................................45
3.9.3. Zonificación geomecanica UEA CHILPES .....................................................................46
3.9.3.1. Manganeso Galería 6880 Nv 2230 ...........................................................................46
3.10. Tiempos de autosoporte de excavaciones. .................................................................46
3.11. Diseño de sostenimiento. ............................................................................................47
3.11.1. Sostenimiento recomendado ......................................................................................47
3.12. Determinación de los métodos de minado. ................................................................49
3.12.1. Método de explotación por cámaras y pilares ...........................................................50
3.12.2. Modo de mantener la estabilidad del techo: ................................................................51
3.12.3. Recuperación del yacimiento: ......................................................................................51
3.12.4. Diseño Teórico de Pilares ............................................................................................51
3.12.5. Teoría del área atribuida ..............................................................................................51
3.12.6. Teoría del Arco ............................................................................................................54
3.12.7. Geometría del yacimiento ............................................................................................55
3.12.8. Selección de las aberturas de las cámaras ....................................................................55
CAPITULO IV ................................................................................................................................56
EVALUACION GEOMECANICA ......................................................................................................56
4. Evaluación geomecanica de estabilidad de excavaciones ...................................................56
4.1. Parámetros geomecanicos para la evaluación ....................................................................56
4.2. Evaluación de estabilidad de excavaciones UEA San Vicente..............................................58
4.2.1. Zona RHAMYS ..............................................................................................................58
4.2.2. Zona Nuevo RHAMYS (Nv 1515) ..................................................................................60
4.2.3. Zona nuevo USA (Nv 1515) ..........................................................................................62
4.2.4. Zona SUR 670 ...............................................................................................................63
4.3. Evaluación de estabilidad de excavaciones UEA Palmapata ...............................................64
4.3.1. Zona sur 335 ................................................................................................................64
4.3.2. Corredor Puntayacu .....................................................................................................65
4.3.3. Corredor Ayala .............................................................................................................65
4.4. Evaluación de estabilidad de excavaciones UEA Chilpes .....................................................65
4.4.1. Zona USA 2230 (Manganeso)......................................................................................65

RECOMENDACIONES....................................................................................................................68

RESUMEN EJECUTIVO
La compañía minera San Ignacio de Morococha S. A. A. (SIMSA), encargó al Dpto. de Geomecánica

de SIMSA, realizar el Estudio Geomecánico Integrado de las Unidades San Vicente, Palmapata y
Chilpes, para el plan de minado 2016, con la finalidad de establecer los lineamientos de base
para el diseño de los métodos de explotación, zonificación Geomecanica y sostenimiento; el
estudio sido elaborado tomando como base las labores de Inversión en exploración, Inversión en
preparación, desarrollo, preparación y explotación propuestas en el plan de minado 2016.
El desarrollo del estudio involucró trabajos de campo y gabinete, la primera etapa consistió en el
levantamiento de información geológica – geomecánica en campo, para evaluar los principales
factores que controlan la estabilidad y estimar los parámetros geomecánicos de interés para los
fines de este estudio; en la segunda etapa se evaluó los controles estructurales, la calidad del
macizo rocoso y los parámetros mecánicos que nos permitan identificar las características
propias de la zona de estudio y finalmente establecer los métodos de sostenimiento más optimos
que nos permitan garantizar la estabilidad de las labores subterráneas.
Teniendo definidos el arreglo estructural, la caracterización y la zonificación geomecánica se

procedió a realizar una estimación empírica de los parámetros geomecánicos a nivel de roca
intacta y macizo rocoso con la finalidad de evaluar el estado tensional en el macizo rocoso
(dirección y magnitud de esfuerzos), el cual está asociado a su arreglo estructural, esto nos
permite estimar el tipo de sostenimiento; una vez definidos los tipos de sostenimiento en
función a la calidad del macizo rocoso, se elaboraron los planos geomecánicos de la zona de
estudio, en los que se muestra la información topográfica, geológica, estructural, geomecánica.
Para la realización del presente estudio se han utilizado métodos empíricos y métodos
numéricos; en los métodos empíricos se ha hecho uso de las principales clasificaciones
geomecánicas, RMR89, RQD, GSI modificado; de igual forma se han recolectado muestras de
Núcleos De sondajes DDH de las UEAs San Vicente (RHAMYS y NUEVO RHAMYS), Palmapata y
Chilpes; a fin de poder realizar los ensayos de laboratorio para la obtención de las propiedades
físicas y mecánicas del macizo rocoso, estos ensayos fueron realizados en los laboratorios de
Mecánica de rocas de la Universidad Nacional de Ingeniería UNI, y para la UEA Chilpes se utilizó
los resultados del laboratorio de mecánica de rocas de la PUCP; también se realizaron ensayos
de carga puntual en el laboratorio de mecánica de Rocas de SIMSA, esto con el fin de corroborar
los datos obtenidos por los laboratorios externos.
Por métodos numéricos se han realizado evaluaciones mediante simulaciones, haciendo uso del
Software PHASE2 Versión 8.0, a fin de obtener los grados de factor de seguridad que permita
realizar el minado en condiciones seguras.
Con todos estos factores, se ha establecido las dimensiones máximas de abertura de las labores,
para el minado por el método de cámaras y pilares con cámaras de hasta 8.00m de ancho y
pilares cuadrados de 4.0 m X 4.0 m, también se ha determinado el sostenimiento requerido
según las características mecánicas del macizo rocoso, con el fin de garantizar el normal
desarrollo de las labores mineras, durante el año 2016.

CAPITULO I
GENERALIDADES
1. INTRODUCCIÓN
La Compañía minera San Ignacio de Morococha S. A. A. (SIMSA), realiza actividades de

exploración, explotación y beneficio de minerales; tiene actividades en las Unidades Económicas
Administrativas (UEA) San Vicente, Palmapata y Chilpes, en este contexto se encargó, al Dpto. de
Geomecánica de SIMSA, realizar el Estudio Geomecanico integrado para el plan de minado 2016,
a fin de establecer los lineamientos básicos para mantener las labores subterráneas de
exploración, preparación y explotación en condiciones seguras.
El informe contiene los resultados de las investigaciones de campo y los análisis en gabinete,
siendo un parámetro fundamental los ensayos de mecánica de rocas a testigos DDH, obtenidos a
partir de sondajes diamantinos, estos ensayos fueron realizados en el Laboratorio de Mecánica
de Rocas de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), a fin de determinar las características
mecánicas de la roca intacta, con los análisis, interpretación y resultados, se establecen los
métodos de explotación, diseño de labores y evaluación de la estabilidad de las labores.
Para el estudio se utilizaron las principales clasificaciones Geomecanicas RMR89, RQD, GSI; la
evaluación de las condiciones de seguridad de labores se realizó con el uso del Software PHASE2
v8.0, todos estos sustentados con los resultados de los mapeos geológico-estructurales, mapeos
geomecánicos y resultados de los ensayos de laboratorio
El presente estudio Geomecanico integrado elaborado para el año 2016, ha tomado como base
las labores de avance y explotación programadas en el plan de minado anual 2016, para las UEAs
San Vicente (principal centro de operaciones), Palmapata y Chilpes; el estudio contempla los
criterios geomecanicos utilizados en la evaluación y zonificación de los dominios estructurales,
para todos estos trabajos se ha efectuado la revisión de la información existente, caracterización
geomecanico del macizo rocoso, mapeos geomecánicos por el método de registro lineal y de
celdas, mapeo geológico-estructural, condiciones hidrogeológicas, ensayos de laboratorio y
finalmente la evaluación de las condiciones de estabilidad de cada una de las labores propuestas.
Se igual forma se realizaron Ensayos de Carga Puntual en el Laboratorio de Mecánica de Rocas

de SIMSA, a fin de corroborar los resultados de los ensayos realizados en al UNI y la PUCP, las
muestras provienen de las zonas programadas para el minado en el año 2016, esto con el fin de
obtener datos confiables del macizo rocoso, los cuales han de servir para la evaluación en los
Análisis de Estabilidad y sus recomendaciones para cada una de las zonas.
Para el plan de minado del año 2016, se tiene contemplados, tres UEAs de trabajo:
a. UEA SAN VICENTE

 RHAMYS Nv 1775 a 1515
 Nuevo USA Nv 1515
 Nuevo RHAMYS Nivel 1515
 Sur 670
b. UEA PALMAPATA
 Zona sur 335 Nv 1664 a 1955

 Corredor Ayala
 Corredor Puntayacu
c. UEA CHILPES
 Manganeso USA 2230
Cada UEA requiere una caracterización y evaluación particular, así como el diseño y tipo de
sostenimiento requerido de acuerdo a las condiciones geomecanicas, los que serán instalados
para estabilizar las labores, tomando en cuenta el tipo de labor: permanente y/o temporal.
1.1. Base legal.
 Constitución Política del Perú de 1993

 D.S. Nº 014 -1992 TUO de la Ley General de minería
 Ley Nº 29783 - 2012 -Ley de seguridad y salud en el trabajo y su reglamento D.S. Nº 005-
2012 - TR
 D.S. – Nº 055 -2010 EM Reglamento de seguridad y salud ocupacional
 Reglamento interno de seguridad SIMSA 2014
1.2. Estudios previos
La información revisada, ha servido de base para el desarrollo del presente estudio y son
estudios realizados en años anteriores, los que se detallan:
 Planos topográficos actualizados 2015, proporcionados por SIMSA

 Mapeo Geológico - Estructural, proporcionado por SIMSA
 Estudio Geomecanico Tajo 7760 Zona RHAMYS 2015 - SIMSA
 Estudio Geomecanico mina San Vicente 2015 - SIMSA
 Estudio Geomecanico mina San Vicente 2014 - SIMSA
 Estudio Geomecanico mina San Vicente 2008 – SVS SAC
 Otros informes internos de interés, relacionados con el presente estudio.
1.3. Objetivos del estudio
El objetivo principal del estudio, es determinar las características Geomecanicas de las UEAs San
Vicente, Palmapata y Chilpes, contemplados en el plan de minado anual 2016. Con la finalidad de
establecer los factores más favorables de estabilidad de cada UEA; se plantea los siguientes
objetivos específicos:
 Determinación de las propiedades mecánicas del macizo rocoso

 Caracterización y zonificación Geomecanica de las distintas UEAs propuestos en el plan
de minado 2016
 Evaluación de las condiciones de estabilidad de labores subterráneas.
 Diseñar el método de minado para las distintas UEAs
 Diseñar el sostenimiento de las labores mineras subterráneas
Para el cumplimiento de estos objetivos se realizaron los siguientes trabajos:
 Recolección de información geológica-estructural existentes

 Mapeo Geomecánico de registro lineal y de celdas
 Caracterización Geomecánica del macizo rocoso.

 Zoneamiento Geomecánico de los dominios estructurales.

 Determinación de las propiedades mecánicas del macizo rocoso
 Definición del arreglo estructural del macizo rocoso
 Clasificación Geomecanica del macizo rocoso.
 Simulación de labores con el uso del software PHASES 2 v 8.0.
 Evaluación de la estabilidad de las labores subterráneas.
 Diseño del tipo de sostenimiento.
 Análisis, exposición de resultados, así como las conclusiones finales y recomendaciones.
 Elaboración del informe final
1.4. Metodología de la evaluación
La metodología de la evaluación fue en campo y el procesamiento de datos en gabinete:
 Recopilación de información (data topográfica, planos, estudios anteriores, entre otros).

 Levantamiento de la información de campo (mapeo Geomecánico – estructural, en las
diferentes labores subterráneas).
 Recolección de muestras de núcleos DDH de las diferentes zonas estudiadas
 Ensayos de mecánica de rocas en los laboratorios de la UNI y SIMSA.
 Análisis estructural con el uso del Software DIPS v 5.0
 Simulaciones de diseño de labores y sostenimiento con el uso del software PHASES 2 v
8.0.
Con la información obtenida se procedió a evaluar los factores determinantes para el

zoneamiento Geomecánico y evaluación de estabilidad de las labores subterráneas estos datos se
ha obtenido los parámetros geomecánicos básicos del macizo rocoso; posteriormente se
establecen los rangos de calidad de la roca, se realiza la evaluación de estabilidad de las labores
subterráneas y el tipo de sostenimiento a utilizar.
Finalmente se realiza una evaluación del estado actual de los métodos de exploración,
preparación y explotación, como una primera aproximación hacia el diseño por métodos
empíricos y numéricos.
1.4.1. Aspectos técnicos
Los aspectos técnicos materia del estudio, han sido los siguientes:
Investigaciones preliminares
 Caracterización litológica y estructural del macizo rocoso en las UEAs San Vicente
Palmapata y Chilpes en función a la información del mapeo geomecánico de las labores
mineras subterráneas (según sugiere la ISRM)
 Clasificación geomecánica del macizo rocoso de las áreas de interés para el presente
estudio, mediante la aplicación del criterio de clasificación geomecánica RMR de
Bieniawski (1989)
 Zonificación geomecánica del macizo rocoso en las labores de las UEAs San Vicente
Palmapata y Chilpes.

Aproximación empírica para la selección del tipo sostenimiento
 Con el uso de las clasificaciones geomecánicas (uso de la tabla GSI modificado, Cálculo
del RMR89), se realiza una aproximación empírica para la selección del tipo de
sostenimiento requerido en cada una de las labores.
1.4.2. Actividades realizadas
Se realizaron trabajos de campo, revisión de información existente, estimaciones de parámetros,

trabajos de gabinete con el uso de herramientas adecuadas para el tratamiento de la información
obtenida.
 Reconocimiento geológico-estructural de cada una las zonas.
 Mapeo Geomecánico en las labores mineras de interés, por el método de celdas y registro
lineal..
 Estimación “in –situ” de algunos parámetros (resistencia a la compresión con el uso del
esclerómetro o martillo de Schmidt, aforo de los caudales de agua, entre otros), para
contrastar la información obtenida en los ensayos de laboratorio (propiedades físico –
mecánicas) de la roca intacta.
1.5. MINA SAN VICENTE (San Vicente – Palmapata – Chilpes)
1.5.1. Ubicación y accesibilidad
1.5.1.1. Ubicación
La mina San Vicente (UEAs San Vicente – Palmapata – Chilpes), está ubicada: políticamente en el
distrito de Vitoc, provincia de Chanchamayo, región Junín, en las estribaciones orientales de los
andes centrales peruanos a una altitud promedio de 1570 m.s.n.m., entre las siguientes
coordenadas UTM tomados en el punto central ( Nv 1630):
 E = 458 195
 N = 8 758 608.
 C = 1570 m.s.n.m.
El área de estudio corresponde a la zona 18, del segmento Nor Oeste del cuadrángulo de la
merced, hoja 23-m.

Figura N° 1.1: Mapa de ubicación.
1.5.1.2. Accesibilidad
El acceso a la mina san Vicente (UEAs San Vicente – Palmapata – Chilpes), es mediante la Ruta:
Lima – La Oroya – Tarma – San Ramón – Vitoc - San Vicente; por la carretera Central con un
recorrido total 317 km entre pista asfaltada y carretera afirmada.
Cuadro N° 1.1: Principales rutas de acceso

Dist. Tiempo Tipo de
Ruta Tramo Conservación
(Km) (hr)* Vía
22 Lima - La Oroya 174 3.00 Asfaltado Regular

22B La Oroya - Tarma 55 1.00 Asfaltado Regular
22 b Tarma - San Ramón 71 1.30 Asfaltado Regular
101 San Ramón - San Vicente 17 0.40 Afirmado Regular
TOTAL 317 6.10

Fuente: SIMSA.
*El tiempo estimado corresponde a camioneta 4 x 4.

CAPITULO II
MARCO GEOLOGICO
2. Geología Regional
En la zona de San Vicente, las rocas que se distinguen regionalmente, van desde el Precámbrico
con el Complejo Maraynioc (esquistos y gneis micáceos) seguidamente sobre esta se desarrollan
rocas sedimentarias de edades paleozoicas con la presencia del Grupo Excelsior (areniscas y
limonitas) suprayaciendo el Grupo Tarma y Copacabana (calizas bioclásticas), posteriormente en
secuencia transicional Permo-triásico se desarrolla el Grupo Mitu con facies clásticas,
constituidas por areniscas, limonitas y conglomerados plutonoclásticos. Dentro de las rocas
clásticas del Mesozoico se desarrollan el Grupo Pucará con las Formaciones Chambará,
Aramachay y Condorsinga constituidas por calizas dolomíticas, dolomías ooides, calizas
bituminosas, calizas porosas y dolomicritas. Finalmente al tope estratigráfico en discordancia
erosional se presenta la Formación La Merced con sus conglomerados y areniscas continentales
seguidamente de depósitos recientes constituidos por materiales fluvioaluvionales, todos estos
de edades Cenozoicas.
En cuanto a los intrusivos estos datan de edades Permo-triásicas los cuales están constituidos
por el Granito San Ramón y la Granodiorita Tarma, asimismo se hallan intrusivos menores.
2.1. Geología Local del área
La geología de San Vicente se compone de estratos molásicos del Pérmico y calizas del Triásico y
Mezosoico Condorsinga, hasta sedimentos recientes.
2.1.1. Grupo Mitu:
Sedimentos continentales de coloración rojiza y del tipo molásico, constituido por areniscas,
limolitas, yeso y conglomerados polimícticos, constituye morfológica y litológicamente la
unidad guía para determinar la posición estratigráfica del Grupo Pucará. Por relaciones de edad
relativa se le considera del Permo-Triásico.
2.1.2. Grupo Pucará:
Secuencia carbonatada de ambiente marino que alberga la mineralización de Zinc del tipo MVT.
Basados en criterios litoestratigráficos y teniendo en cuenta además la importancia económica,
se han diferenciado diez unidades, de las cuales cuatro secuencias dolomíticas tienen filiación
con la mineralización de Zinc, las que se describen del piso al techo.
2.1.3. Unidades Basales.
Está en contacto directo sobre el grupo Mitu, el paso es transicional aunque el cambio
litológico es brusco, está constituida por calizas laminares y chérticas, dolomías micríticas,
limolitas calcáreas, limolitas dolomíticas, calizas intraclásticas, todas ellas caracterizadas por su
elevado porcentaje de cuarzo detrítico del tamaño de limo. Su espesor varía de 160 a 380 m.
 Caliza Porosa Basal.

Secuencia calcáreo-dolomítica constituida por calizas-dolomíticas porosas

deleznables, sueltas, con niveles de brecha calcárea, limolitas laminares, dolomías
finas y algunos niveles ooliticos. Se han determinado espesores de 60 a 180 m.
 Dolomía San Judas.
Es la primera secuencia de dolomías ooides alternados con niveles de dolomías finas.

En esta unidad se han definido regionalmente dos barras, denominadas San Judas y
Piñon; estas facies constituyen el tipo de roca que alberga la mineralización de Zinc. En
la barra San Judas, a la fecha se ha diferenciado tres mantos, en el cual el tipo de
mineralización es de “flujo”. Se tienen espesores de 200 a 390 m.
 Caliza Neptuno.
Similar en litología a la caliza porosa basal, representa la segunda secuencia porosa, la

diferencia está en la posición estratigráfica y en la distribución de las capas. Un rasgo
regional característico de esta unidad, es una secuencia de calizas ooliticas (facies de
barra no dolomitizadas); su espesor varía entre 20 y 170 m, constituye un importante
acuifero.
 Dolomía San Vicente.
Es la segunda secuencia de dolomías ooides con niveles de dolomías finas, que son
receptoras de la mineralización de Zinc; en esta unidad, se han definido seis barras:
Sillapata, Aynamayo, Uncush, San Vicente, Palmapata y Aguada Blanca.
En la Barra San Vicente, se ha detectado en la zona sur 5 mantos de zinc del tipo cebra,
mientras que en la zona norte se tiene 9 mantos de zinc del tipo cebra y un manto de
zinc del tipo masivo, estratigráficamente muestran control definido ocupando las capas
intermedias a inferiores; los espesores son muy variados y van de 30 a 300 m.
 Caliza Uncush.
Está constituida por calizas negras bituminosas laminares en la base y masivas al

techo de toda secuencia, constituye la unidad guía para efectuar correlaciones
estratigráficas, ya que representa un evento tectónico-sedimentario importante a nivel
global de otro lado la litología es bien diferenciable y típica solo de esta unidad lo que le
da la categoría de unidad guía para todo el Pucara. Su espesor varía de 25 a 150 m.
 Dolomía Alfonso.
Es la tercera secuencia favorable para albergar la mineralización de zinc, en esta

unidad se ha desarrollado la barra Alfonso, cuya litología es similar a las otras dos
unidades, la diferencia radica, en la distribución estratigráfica así como en el grado de
dolomitización y el tipo de estructura diagenética que se ha desarrollado, la cual
representa grado de receptividad a la mineralización, de otro lado las dimensiones son
pequeñas respecto a San Vicente. La variación de espesores es de 20 a 170 m.
 Caliza Arcopunco.

Tercera secuencia porosa similar a las anteriores, la diferencia está en la posición

estratigráfica y en la distribución a real de los afloramientos, ya que esta unidad aflora
solo al norte de la mina y al sur de Sillapata. Su espesor es de 100 a 280 m.
 Dolomía Colca.
Cuarta secuencia dolomítica favorable para albergar zinc, constituida de dolomías

ooides, se ha detectado escasos indicios de mineralización de zinc, siendo necesario
mayores estudios. El espesor varía de 30 a 50 m.
 Unidades Superiores.
Constituye los niveles calcáreos sobre las secuencias favorables, litológicamente

están constituidas por calizas laminares, dolomíticas, chérticas y nodulares, con
niveles de dolomías micríticas. Alcanza un espesor de 80 m.
2.1.4. Formación La Merced:
Constituye una secuencia de conglomerados, areniscas continentales y representan antiguos

lechos de cursos de ríos que están localizados a lo largo del Valle de Chanchamayo, se
consideran del Plio- Pleistoceno.
2.1.5. Cuaternarios:
Son depósitos actuales tanto de aluviales, coluviales, deslizamientos, derrumbes, etc., que son
consecuencia del modelado del paisaje actual y nos indican la morfología dinámica del Valle de
Chanchamayo.

Figura N° 2.1: Mapa Geológico Regional del área de trabajo

SIMSA MINA SAN VICENTE 2016
2.2. Rocas Ígneas:
2.2.1. Sub volcánico:
Dentro de las labores mineras así como en superficie se tiene diques, lacolitos y sills que
cortan la secuencia sedimentaria pero están dolomitizados, la composición es intermedia
a ácida, en algunas áreas muestran relación con piritización.
2.2.2. Granito San Ramón:
Cuerpo intrusivo de naturaleza batolítica que aflora al Este de San Ramón constituido por
granitos a granodioritas de textura equigranular a microgranular con elevado porcentaje
de feldespato potásico, de color rojizo.
2.2.3. Granodiorita Tarma:
Intrusivo de naturaleza plutónica que junto con el granito de San Ramón constituyen el
batolito de la Cordillera Oriental de composición intermedia, y hornblenda como
minerales secundarios presenta cuarzo, plagioclasa y ortosa, según dataciones
radiométricas tienen 238 a 239 m.a.
2.2.4. Intrusivos Menores:
Son pequeños cuerpos de tonalitas, granodioritas que afloran a lo largo del contacto entre
el Pucara y el Mitu en la mayoría de los casos origina ligero metamorfismo de contacto
del tipo de marmolización.
2.3. Marco Estructural.
Se han identificado 4 sistemas principales de fallas.
 Sistema N – S
 Sistema E – W
 Sistema NE – SW
 Sistema NW – SE
2.3.1. Sistema N - S
De cuenca durante la sedimentación del Pucara: cambios bruscos de Facies y

espesor son atribuibles a ellas, las más representativas son la falla Alicia al este de la
mina que controla la sedimentación entre la mina Norte y quebrada Vilcapoma y la falla
Solitaria al oeste de la mina que durante la tectónica andina habría servido como zona
de despegue del sobre escurrimiento del granito Tarma.
En interior mina; estas estructuras son esencialmente paralelas a la estratificación (los

rumbos pueden ser ligeramente variables) con buzamientos bajos al Oeste, sus
desplazamientos son inversos (modelo de barajas), pero han sido reactivadas con
movimientos normales de menor intensidad. Ocasionalmente, estas cortan a la
estratificación.
16 DPTO DE GEOMECANICA ESTUDIO GEOMECANICO

2.3.2. Sistema E – W:
Tienen generalmente alto ángulo de buzamiento hacia el Norte, sus desplazamientos

son normal- dextral (pitch 30º E). Probablemente sean una variación del sistema NE-
SW. Buenos exponentes de este sistema se encuentran al norte de la coordenada 21,600
en el nivel 1750; así por ejemplo la falla 1640 que correlaciona en superficie con la falla
Colca Sur Centro, que ha desplazado cerca de 50 m. el manto San Vicente Techo hacia el
Este.
2.3.3. Sistema NE – SW:
Tiene buzamiento generalmente al NW y su movimiento es dextral normal (< 20º), este

sistema pertenece al lineamiento Puntayacu que es un conjunto de fallas con un ancho de
más de 400 m. de alcance y al parecer han producido grandes desplazamientos en los
componentes horizontal sobre todo al Sur de la coordenada 20,530 en el Nv. 1750.
2.3.4. Sistema NW – SE:
Son también de alto buzamiento al SW; ocasionan desplazamiento sinestral-normal

principalmente. Las fallas 860 y 1220 son los mejores exponentes en interior mina. Se
originaron como fallas tensionales de un desgarre sinestral de las grandes fallas
longitudinales (Solitaria y Alicia); esto explica el carácter tangencial de la falla 860 en las
proximidades de la falla Alicia. Asimismo, durante la tectónica andina, que produjo el
sobre escurrimiento del granito Tarma sobre el Pucará, este sistema NW-SE se
comportan como conjugada del sistema Puntayacu NE, los juegos de ambos sistemas
son totalmente compatibles con el movimiento inverso de las fallas longitudinales; dando
en conjunto esfuerzos compresivos E-W, que es lógico considerando el contexto tectónico
regional de escamas cabalgantes de rumbo N-S

CAPITULO III
CARACTERIZACION GEOMECANICA
3. PARAMETROS GEOMECANICOS.
Los trabajos de Geomecánica involucran una serie de aspectos relacionados a la

estabilidad de las labores subterráneas, esto en función al tipo de roca y su relación con la
profundidad, para estas características, se realizan una serie de trabajos a fin de
caracterizar el macizo rocoso, para las clasificaciones geomecánicas RMR89, RQD y GSI, se
utilizaron los siguientes parámetros,:
 Resistencia a la compresión uniaxial de la roca (Rcu)

 Densidad o grado de fracturamiento (RQD)
 características de las discontinuidades (diaclasas)
 Grado de alteración o meteorización
 Presencia de agua subterránea. (hidrogeología)
 Corrección por orientación de discontinuidades
Los parámetros indicados, son los que intervienen en la caracterización Geomecanica del
macizo rocoso, y son utilizados ampliamente en obras subterráneas mineras (rampas,
galerías, cruceros, tajeos, entre otros).
3.1. Resistencia a la Compresión Uniaxial (Rcu).
Las propiedades de Resistencia a la Compresión Uniaxial (Rcu) de la roca intacta, pueden

ser estimadas en campo con el uso del martillo de geólogo y/o el uso del esclerómetro, así
como también con ensayos de laboratorio, a muestras de mano y sondajes DDH; los grados
de resistencia (Rcu) se muestran (Tabla N° 3.1)
Tabla N° 3.1: Criterios para estimar la resistencia a la compresión simple de la roca

Resistencia a la compresion simple (Hoek, 2000)
Resistencia a la Índice de Carga Estimación en campo de la
Grado * Término Ejemplos
Compresión Uniaxial Puntual (Mpa) Resistencia
Extremedamente El espécimen no se rompe solo se Basalto, Fresco,
R6 >250 >10
resistente astilla con martillo geológico gneis, granito,
Anfibolita, arenisca,
El especimen requiere 3 o mas
Basalto, gabro,
R5 Muy Resistente 100-250 4-10 golpes de martillo geológico para
gneis, graniorita,
ser fracturado
caliza, mármol,
El especimen requiere de uno o Caliza, mármol, filita,
R4 Resistente 50-100 2-4 dos golpes del martillo geológico arenisca, esquisto,
para ser fracturado. lutita.
El especimén no puede ser
Arcilita, carbón,
Medianamente raspado o mondado con una navaja
R3 25-50 1-2 esquisto, lutita,
Resistente de bolsillo, pudiendo ser fracturado
limolita, concreto.
con un simple golpe de martillo.
Puede ser mondado con difucltad
con una navaja de bolsillo, un Creta, sal de roca y
R2 Débil 5-25 **
rasgo superficial puede ser hecho potasa.
con un firme golpe del martillo
El especimén se desmenuza bajo
Roca altamente
la acción de firmes golpes de
R1 Muy Débil 1-5 ** meteorizada o
martillo geológico y puede ser
alterada.
mondado por una navaja de
Extremadamente
R0 0.25-1 ** Hendida por la uña Relleno rígido de falla
débil
* Grado de acuerdo con Brow n (1981)

** Ensayos de carga puntual en rocas con una resistencia a la compresión uniaxial por debajo de 25 MPa
son provables de producir resultados altamente ambiguos.
3.2. Discontinuidades.
Se han determinado las características de las discontinuidades tales como: sistemas de

discontinuidades (familias), espaciamiento, tamaño de bloques, RQD, rugosidad de las

diaclasas, separación o abertura, relleno, continuidad y meteorización. Estas

características fueron utilizadas en la evaluación y clasificación geomecánica del macizo
rocoso, para agrupar las discontinuidades en familias y/o sistemas de discontinuidades,
para ello se utilizó el programa DIPS v 6.0, del Rocscience.
3.3. Resistencia al esfuerzo cortante.
Para la evaluación de la resistencia del macizo rocoso, se utilizó el criterio de falla de

HOEK & BROWN (2002); este criterio de falla está expresada por la siguiente Ecuación:
a
 ' 
     ci  mb '3  s 
' '
  ci
1 3

Dónde:
 GSI  100 
mb  mi exp 
 28  14 D 
 GSI  100 
s  exp  a  e 
1 1 GSI /15
 e  20 / 3 
 9  3D  2 6
Tabla N° 3.2: Constantes utilizados en los criterios de ruptura

ITEM FACTOR DESCRIPCION
1 σ´1 y σ´3 Esfuerzos efectivos máximo y mínimo en falla
Constante del macizo rocoso, valor reducido de la
2 mb
constante del material mi
3 mi Constante de la roca intacta.
4 sya Constante del macizo rocoso
Factor según el grado de perturbación del macizo
5 D
rocoso durante la excavación
Geological Strength Index (Índice de Resistencia
6 GSI
Geológica)
3.4. Módulo de deformación (Young).
El módulo de deformación o módulo de Young del macizo rocoso, se puede determinar con
la ecuación propuesta por Hoek – Diederich (2006) y que viene expresada por la fórmula
siguiente:
 1 D / 2 
Erm ( MPa)  100000    75 25 D GSI  / 11  
1 e 
Dónde:
GSI = Geological Strength Index (Índice de Resistencia Geológica).
D = Factor según el grado de perturbación del macizo rocoso durante la excavación.

Tabla N° 3.3: Factor de Perturbación del macizo rocoso

Factor de Perturbación (Hoek et al 2002)
D
Apariencia del Macizo Rocoso Descripción del Macizo Rocoso Tipo Valor D Sugerido 0,7
Mínima perturbación del macizo rocoso confinado que rodea un

túnel, cuando éste es excavado con voladura controlada de D=0
excelente calidad o con máquina tuneladora ( TBM)
Cuando se excava un macizo rocoso de mala calidad por

D=0
medios mecánicos o manuales, la perturbación en la vecindad
TÚNELES
es mínima
Los problemas de perturbaciones en la roca pueden ser serios
en terrenos que tienden a convergir, a menos que se coloque D=0.5
una contrabóveda.
Una voladura de mala calidad en túneles excavados en roca

dura o rsistente provoca daños locales que se extienden a 2 o D=0.8
3 m e ka roca circundante.
D=0.7
Empleo de técnicas de voladura a pequeña escala en taludes Voladura de buena
de obra civil causa un daño limitado a la estructura del macizo calidad
rocoso, particularmente si se usa voladura controlada, como
D=1
se muestra en el lado izquierdo de la fotografía. Sin embargo,
Voladura de mala
el alivio, de tensiones causa ciert perturbación.
TALUDES
calidad
Taludes de gran altura en minas a cielo abierto sufren D=1.0
perturbación, debido a la voladura de producción, así como por Voladura de
el alivio de tensiones por la remoción de la sobrecarga. producción
Excavaciones en rocas blandas pueden ser llevadas a cabo D=0.7

por medio de rippers, que reducen el daño en los taludes Excavación Mecánica
El módulo de deformación también se puede determinar con la ecuación siguiente:
( GSI 10)
 ci
E *10 40
*1000
100
Donde:
GSI = Geological Strength Index.
σci: Resistencia a Compresión Simple.
En este estudio, se utilizó esta última fórmula teniendo en cuenta que se cuenta con datos
de laboratorio de la Resistencia a Compresión Simple, de las zonas de minado.
3.5. Sistemas de clasificación utilizados
3.5.1. Sistema de clasificación RMR (89).
La tabla RMR (89) (Tabla. N° 3.4), nos permite determinar el Índice RMR (Ratio del Macizo
Rocoso), fue propuesto por Bieniawski en 1976, y modificado sucesivamente hasta 1989,
esta clasificación nos permite determinar el índice RMR (89) de calidad de la roca, hace uso
de seis parámetros, la plantilla utilizada corresponde a la tabla N° 3.5.
1. La resistencia a la compresión simple de la roca.- Se puede determinar con

el uso del martillo de Geólogo, Esclerómetro, Ensayos ce carga puntual, ensayos
de compresión simple y/o compresión triaxial.
2. RQD (Rock Quality Designation).- Determinado en campo y en sondajes DDH.
3. Separación de las discontinuidades.- Mediciones en campo
4. Estado de las discontinuidades.- Mediciones en campo
5. Flujo de Agua subterránea.- Calculo de aforos de drenajes y filtraciones

6. Corrección por orientación de discontinuidades.- A fin de analizar las

condiciones más favorables para la ejecución de túneles
Tabla N° 3.4: Parámetros para el cálculo RMR
RESISTENCIA > 250 Mpa (15) 100 - 250 Mpa (12) 50 - 100 Mpa (7) 25 - 50 Mpa (4) 5 - 25 Mpa (2)
RQD 90% - 100% (20) 75% - 90% (15) 50% - 75% (10) 26% - 50% (8) < 25% (5)
ESPACIADO > 2m (20) 0.6 - 2m (15) 200 - 600 mm (10) 60 - 200 mm (8) < 60 mm (5)
Superficies ligeramente Superficies ligeramente
Superficies muy rugosas Superficies pulidas o relleno
rugosas Discontinuas rugosas Discontinuas Relleno de falla suave > 5 mm de
CONDICIONES DE LAS Discontinuas No hay de falla < 5 mm espesor o
separacion < 1 mm paredes separación < 1 mm paredes espesor o separación > 5 mm
DISCONTINUIDADES separación Paredes intactas Separación 1 - 5 mm continuas
ligeramente meteorizadas altamente meteorizadas continuas (0)
(30) (10)
(25) (20)
AGUA SUBTERRANEA Seco (15) Húmedo (10) Mojado (7) Goteando (4) Fluyendo (0)
VALORIZACIÓN 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 < 21
CATEGORÍA I II III IV V
DESCRIPCIÓN Roca muy buena Roca buena Regular Roca mala Roca muy mala
AJUSTE DE LA PUNTUACIÓN PARA LA ORIENTACIÓN DE DISCONTINUIDADES
ORIENTACIÓN DE RUMBO
MUY FAVORABLE FAVORABLE REGULAR DESFAVORABLE MUY DESFAVORABLE
Y BUZAMIENTO
0 -2 -5 -10 -12
TÚNELES Y MINAS
0 -2 -7 -15 -25
CIMENTACIONES TALUDES
0 -5 -25 -50
RUMBO PERPENDICULAR AL EJE DEL TUNEL RUMBO PARALELO AL EJE DEL TUNEL
EXCAVACIÓN HACIA EL BUZAMIENTO - BUZ 45° - 90° EXCAVACIÓN HACIA EL BUZAMIENTO - BUZ 20° - 45° BUZAMIENTO 45° - 90° BUZAMIENTO 20° - 45°
MUY FAVORABLE FAVORABLE MUY DESFAVORABLE REGULAR
EXCAVACIÓN CONTRA EL BUZAMIENTO - BUZ 45° - 90° EXCAVACIÓN CONTRA EL BUZAMIENTO - BUZ 20° - 45° BUZAMIENTO 0° - 20° INDEPENDIENTE DEL RUMBO
REGULAR DESFAVORABLE REGULAR

Tabla N °3.5: Planilla para la clasificación RMR 89

3.5.2. Clasificación GSI modificado.
El sistema de clasificación GSI (Geological Strength Index), consta de unas tablas GSI,
modificadas para la Compañía Minera San Ignacio de Morococha, se elaboraron en base a
la tabla GSI modificada de Hoek & Marino, 2000.
En las tablas GSI modificadas para SIMSA, se propone el tipo de sostenimiento

recomendado para el GSI obtenido al realizar el mapeo Geomecánico, la tabla N° 3.6
corresponde a la Tabla GSI para sostenimiento de labores temporales y la Tabla N° 3.7
corresponde a la Tabla GSI para sostenimiento de labores permanentes.
En la Tabla. N° 3.8 se observa la comparación entre la tabla de GSI modificado y la que fue
propuesta por Bieniawski en 1989 para estimar los valores de GSI utilizando la valoración
RMR en condiciones secas.
Estas recomendaciones están basadas en las Categorías de Refuerzo de Rocas propuestas

por NGI (Instituto Geotécnico Noruego, 1993, Tabla N° 3.9), que si bien es cierto están
basadas en el Índice de Calidad Tunelera Q, son aplicables a RMR y GSI, con las ecuaciones
propuestas por Bieniawski (1989) y Barton (1995).
RMR = 9 ln Q + 44 (Bieniawski, 1989)
GSI = RMR’89 – 5 (Bieniawski, 1989)
RMR = 15 log Q + 50 (Barton, 1995)
Las Tablas GSI de SIMSA, constan de dos grandes parámetros:
a. Estructura.
Se realizan mediciones con wincha en el frente, corona o hastiales de la labor, para

determinar el promedio de fracturas por metro cubico que se presentan. Así se
determina el grado de fracturamiento, con rocas que van desde: Fracturada (F),
Muy Fracturada (MF), Intensamente Fracturada (IF) o Triturada (T).
b. Condición Superficial.
Se dan golpes de picota para tratar de romper, indentar o disgregar la roca, y

también con el uso del martillo de SCHIMID o Esclerómetro; para determinar la
dureza de la roca: con parámetros que van desde: Buena (B), Regular (R), Pobre (P)
o Muy Pobre (MP).
Una vez obtenidos, los parámetros de estructura y condición superficial se

interceptan en una matriz y se obtiene su clasificación, por ejemplo MF/B (Muy
fracturada buena) y con qué tipo de soporte está asociada. Los cuadros a su vez
están divididos en un triángulo superior y uno inferior con dos colores diferentes,
para el caso de no tener factores influyentes, se aplica el sostenimiento asociado al
color del triángulo superior y en caso de tener factores influyentes (Presencia de
agua, fallas, sobre-excavación, labores cercanas, etc.) se aplica el sostenimiento
asociado al color inferior, actualmente se tiene dos tablas geomecanicas para

ROCOSA EXTREMADAMENTE ROTA E F
CON UNA MEZCLA DE FRAGMENTOS T/R T/P
FACILMENTE DISGREGABLES.
ANGULOSOS Y REDONDEADOS. (SIN
RQD).
efectuar el sostenimiento, una para labores permanentes y otra para labores

temporales.
Tabla N° 3.6: GSI para Labores Temporales

COMPAÑIA MINERA SAN
RELLENO COMPACTO O CON FRAGMENTOS DE ROCA. (Rc 25 A 50

SIMSA
Mpa) (SE INDENTA SUPERFICIALMENTE CON GOLPE DE PICOTA).

BUENA (MUY RESISTENTE, LEVEMENTE ALTERADA)
IGNACIO DE MOROCOCHA S.A.A.
OXIDACION, LIGER. ABIERTA. (100 a 250 Mpa) (SE ROMPE CON

DISCONTINUIDADES RUGOSAS, LEV. ALTERADA, MANCHAS DE
ALTERADA, LIGERAMENTE ABIERTAS. (Rc. 50 A 100 Mpa) (SE

REGULAR (RESISTENTE, LEVEMENTE ALTERADA)
SOSTENIMIENTO DE LABORES DE EXPLOTACION
INALTERADAS, CERRADAS, (Rc > 250 Mpa) (NO SE ROMPE O
SUPERFICIE PULIDA O CON ESTRIACIONES, MUY ALTERADA,

SUPERFICIE DE LAS DISCONTINUIDADES MUY RUGOSAS E
MUY BUENA (EXTREMADAMENTE RESISTENTE,
(TEMPORALES) SEGÚN GSI MODIFICADO (Secc. 3.5 x
DISCONTINUIDADES LISAS ALTERADA, MODERADAMENTE
POBRE (MOD. RESISTENTE, MUY ALTERADA)

3.00 m., 4.50 x 4.00 m.; Altura de hasta 5.50 m.)
SIN SOPORTE O PERNO OCASIONAL

A (Perno Split Set de 7' Longitud.)
ROMPE CON UNO O DOS GOLPES DE PICOTA)

SÓLO SE ASTILLA CON GOLPES DE PICOTA).
PERNO SISTEMATICO 1.5 X 1.5 m.
B (Perno Split Set de 7' Longitud)
CONDICION SUPERFICIAL
MALLA ELECTROSOLDADA Y PERNOS
C SISTEMATICOS 1.0 X 1.0 m. (Perno
3 O MÁS GOLPES DE PICOTA).

Split Set de 7' Longitud)
SHOTCRETE REFORZADO (5 cm. ó 2")
D
SHOTCRETE REFORZADO (7.5 cm. ó
E 3")
FRESCA)
CIMBRAS O CERCHAS METALICAS

F
(1.0 - 1.5 m.).
ESTRUCTURA
FRACTURADA
MUY BIEN TRABADA NO
DISTURBADA, BLOQUES CUBICOS, A A B C
FORMADOS POR TRES SISTEMAS DE
DISCONTINUIDADES. ORTOGONALES F/MB F/B F/R F/P
(RQD.50 - 75), (6 A 12 FRACT. POR
METRO).
MUY FRACTURADA
MODERADAMENTE TRABADA,
PARCIALMENTE DISTURBADA,
A B C D
BLOQUES ANGULOSOS FORMADOS MF/MB MF/B MF/R MF/P
POR CUATRO O MAS SISTEMAS DE
DISCONTINUIDADES. (RQD.25 - 50)
(12 A 20 FRACT. POR METRO).
INTENSAMENTE FRACTURADA
PLEGAMIENTO Y FALLAMIENTO, CON
MUCHAS DISCUONTINUIDADES C D E
INTERCEPTADAS FORMANDO IF/B IF/R IF/P
BLOQUES ANGULOSOS, O
IRREGULARES. (RQD. 0 - 25) (MAS
DE 20 FRACT. POR METRO).
TRITURADA O BRECHADA
LIGERAMENTE TRABADA, MASA
RQD).

Tabla N° 3.7: GSI para Labores Permanentes

COMPAÑIA MINERA SAN
RELLENO COMPACTO O CON FRAGMENTOS DE ROCA. (Rc 25 A 50

SIMSA
Mpa) (SE INDENTA SUPERFICIALMENTE CON GOLPE DE PICOTA).

BUENA (MUY RESISTENTE, LEVEMENTE ALTERADA)
IGNACIO DE MOROCOCHA S.A.A.
OXIDACION, LIGER. ABIERTA. (100 a 250 Mpa) (SE ROMPE CON

DISCONTINUIDADES RUGOSAS, LEV. ALTERADA, MANCHAS DE
ALTERADA, LIGERAMENTE ABIERTAS. (Rc. 50 A 100 Mpa) (SE

SOSTENIMIENTO DE LABORES DE PREPARACION Y
REGULAR (RESISTENTE, LEVEMENTE ALTERADA)

INALTERADAS, CERRADAS, (Rc > 250 Mpa) (NO SE ROMPE O
SUPERFICIE PULIDA O CON ESTRIACIONES, MUY ALTERADA,

SUPERFICIE DE LAS DISCONTINUIDADES MUY RUGOSAS E
MUY BUENA (EXTREMADAMENTE RESISTENTE,
DESARROLLO (PERMANENTES) SEGÚN GSI
DISCONTINUIDADES LISAS ALTERADA, MODERADAMENTE
POBRE (MOD. RESISTENTE, MUY ALTERADA)

MODIFICADO (Secciones 4.50 x 4.00 m. y 4.00 x 4.00 m.)
SIN SOPORTE O PERNO OCASIONAL

A (Split Set Galvanizados de 7' Longitud.)
ROMPE CON UNO O DOS GOLPES DE PICOTA)

SÓLO SE ASTILLA CON GOLPES DE PICOTA).
PERNO SISTEMATICO 1.5 X 1.5 m.
B (Split Set Galvanizados de 7' Longitud)
CONDICION SUPERFICIAL
MALLA ELECTROSOLDADA Y PERNOS
C SISTEMATICOS 1.0 X 1.0 m. (Split Set
3 O MÁS GOLPES DE PICOTA).

y Malla Galvanizados de 7' Longitud)
D SHOTCRETE REFORZADO (5 cm. ó 2")
E SHOTCRETE REFORZADO (7.5 cm. ó 3")
FRESCA)
CIMBRAS O CERCHAS METALICAS
F
(1.0 - 1.5 m.).
ESTRUCTURA
FRACTURADA
MUY BIEN TRABADA NO
DISTURBADA, BLOQUES CUBICOS, A A B C
FORMADOS POR TRES SISTEMAS DE
DISCONTINUIDADES. ORTOGONALES
F/MB F/B F/R F/P
(RQD.50 - 75), (6 A 12 FRACT. POR
METRO).
MUY FRACTURADA
MODERADAMENTE TRABADA,
PARCIALMENTE DISTURBADA,
A B C D
BLOQUES ANGULOSOS FORMADOS MF/MB MF/B MF/R MF/P
POR CUATRO O MAS SISTEMAS DE
DISCONTINUIDADES. (RQD.25 - 50)
(12 A 20 FRACT. POR METRO).
INTENSAMENTE FRACTURADA
PLEGAMIENTO Y FALLAMIENTO, CON
MUCHAS DISCUONTINUIDADES C D E
INTERCEPTADAS FORMANDO IF/R IF/P
IF/B
BLOQUES ANGULOSOS, O
IRREGULARES. (RQD. 0 - 25) (MAS
DE 20 FRACT. POR METRO).
TRITURADA O BRECHADA
LIGERAMENTE TRABADA, MASA
RQD).

Tabla N° 3.8: Comparación entre la tabla GSI modificada, 2000 y la Tabla RMR, 1989
95
90
LF/MB LF/B LF/R LF/P LF/MP
85
80
75
F/MB F/B F/R F/P F/MP 70
65
60
55
MF/MB MF/B MF/R MF/P MF/MP 50
45
40
35
IF/MB IF/B IF/R IF/P IF/MP 30
25
20
15
T/MB T/B T/R TP T/MP
10
Tabla N ° 3.9: Categorías de Refuerzo de Rocas, propuesto por NGI 1993
95
90
LF/MB LF/B LF/R LF/P LF/MP
85
80
75
F/MB F/B F/R F/P F/MP 70
65
60
55
MF/MB MF/B MF/R MF/P MF/MP 50
45
40
35
IF/MB IF/B IF/R IF/P IF/MP 30
25
20
15
T/MB T/B T/R TP T/MP
10

3.6. Ábaco de tiempo de Autosoporte.
El ábaco de tiempo de autosoporte (Tabla N° 3.10) propuesto por Bieniawski en 1984, se

utiliza intersectando la línea del valor de RMR (obtenido del mapeo geomecánico) con la
línea de la luz o ancho de labor (en metros), luego se proyecta en vertical el punto de
intersección para obtener el tiempo de autosoporte. En la parte superior del ábaco se
indica el tiempo de autosoporte en días, semanas, meses y años, y en la parte inferior del
ábaco se indica el tiempo de autosoporte en horas.
El tiempo de auto-soporte se refiere al periodo en que la labor permanecerá estable y sin

sostenimiento, previo desatado, después de haberse realizado la excavación subterránea.
Tabla N° 3.10: Ábaco de Tiempo de Autosoporte (Bieniawski, 1984)
3.7. Características geomecanicas
Los trabajos subterráneos es mecanizada con equipos trackles, la explotación por el

método de cámaras y pilares, en su variante de rampas batientes (Zigzag), corte y relleno
ascendente; con particularidades y limitaciones propias que impone la geometría del
yacimiento (Buzamiento de los mantos mineralizados) y la infraestructura existente.
El comportamiento del macizo rocoso está directamente relacionado con el número de

familias de discontinuidades existentes, la dureza y la caracterización litológica estructural
del macizo rocoso
La caracterización litológica y estructural del macizo rocoso, se realizó en las labores

subterráneas de las UEAs San Vicente Palmapata y Chilpes, mediante el uso de líneas de
detalle (líneas microtectónicas)
3.7.1. Mapeo geomecánico - estructural
El mapeo geomecánico–estructural del macizo rocoso, consiste básicamente en la

medición detallada de la orientación de los planos (juntas, estratificaciones y fallas) que

cortan el macizo rocoso. También se evalúa la alteración/meteorización, estructura,

rugosidad, persistencia, espaciamiento de las discontinuidades, para ser incorporadas en
la clasificación del macizo rocoso y en la determinación de las familias o sistemas
principales de discontinuidades.
Para caracterizar el macizo rocoso, se han registrado datos, de las labores mineras
subterráneas que involucran las áreas de interés (UEAs San Vicente Palmapata y Chilpes)
El mapeo geomecánico se realizó por el método de “celdas”, mediante el cual se

registraron mediciones de las discontinuidades presentes en cada una de las estaciones
planeadas, luego de una minuciosa auscultación del área de estudio, las características lito-
estructurales observadas y medidas, fueron evaluadas y cuantificadas en formatos
estándar establecidos para la evaluación geomecánica del macizo rocoso, según sugiere la
Sociedad internacional de Mecánica de Rocas (ISRM).
Los parámetros evaluados en el mapeo geológico-geomecánico fueron:
 Litología
 Distribución de las discontinuidad
 Orientación de la discontinuidad
 Tipo de alteración
 Resistencia a la compresión Uniaxial (Rcu)
 Grado de fracturamiento
 Condición de discontinuidades (espaciado, persistencia, apertura, rugosidad, tipo y
espesor de relleno, grado de meteorización).
 Condición del agua subterránea
 Corrección por orientación de discontinuidades
3.7.2. Aspectos litológicos
Las rocas que están relacionadas con la explotación de la mina San Vicente, en las UEAs
San Vicente, Palmapata y Chilpes, se componen de rocas duras calcáreas (calizas y
dolomías del Grupo Pucara), emplazadas en posición sub horizontal con buzamientos
promedios de 20° a 25°, en los que se diferencia tres secuencias: La caja techo, al medio el
manto mineralizado y la caja piso.
3.7.3. Distribución de discontinuidades
Para establecer las características de la distribución espacial de las discontinuidades

estructurales se tomaron datos de orientación (buzamiento / dirección de buzamiento)
registrados en el mapeo geomecánico, estos datos orientacionales han sido procesados
empleando la técnica de proyección estereográfica equiangular y plasmada en el software
DIPS (versión 5.1 Rocscience inc. 2004)
 UEA San Vicente.
La UEA San Vicente comprende las zonas de RHAMYS, Nuevo RHAMYS, nuevo USA y
Sur 670, en las cuales se han establecido las estaciones geomecanicas, con los que se

han agrupado los principales sistemas de discontinuidades, los cuales controlan las
condiciones de estabilidad del macizo rocoso.
CUADRO N° 3.1: Principales sistemas de discontinuidades UEA San Vicente.

Bz/ Dir. De bz
LABOR ESTACION REFERENCIA
ZONA SET. 1 SET 2 SET 3
(falla) (estrato) (fracturas)
RHAMYS Rampa 7400 EG-1 Pto F56+ 16 m 82/109 21/135 84/152
NUEVO
Rampa 240 EG-2 Pto C + 1 m 37/340 51/233 57/246
RHAMYS
SUR 670 Gal. 670N EG-3 Filo + 13 m 67/080 23/020 78/210
NUEVO CRUCERO
EG-4 Pto X + 3 m 56/129 35/060 27/046
USA 7175 W
 UEA Palmapata
La UEA Pamapata, comprende las zonas Sur 335, Corredor Ayala, Corredor Puntayacu,
se ha establecido una estación geomecanica en la rampa 335, con cuales se ha
agrupado los principales sistemas de discontinuidades, los cuales controlan las
condiciones de estabilidad del macizo rocoso, comprende la ejecución de labores de
exploración.
CUADRO N° 3.2: Principales sistemas de discontinuidades UEA Palmapata.

Buzamiento/ Dir. De buzamiento
SUR 335 Rampa 335 EG-5 Pto C + 3 m 26/149 45/090 64/246
 UEA Chilpes
La UEA Chilpes, comprende la zona de Manganeso 2230, es una labor destinada a la

exploración.
CUADRO N° 3.3: Principales sistemas de discontinuidades UEA Chilpes.

Buzamiento/ Dir. De buzamiento
MANGA -
2230 EG-6 Pto R + 12 m 65/249 22/010 22/221
NESO
3.7.4. Análisis e interpretación de los resultados
Los datos de campo en las Estaciones Geomecánicas establecidas para el

presente estudio, han sido obtenidos con la ayuda de una brújula Bruntum. En
las estaciones Geomecánicas analizadas se observa que se tiene tres sistemas de

discontinuidades en cada una de ellas: Fallas que son las discontinuidades

mayores que alcanzan longitudes mayores a los 10 m; se tiene otro sistema de
discontinuidades denominados estratos, que corresponden a las secuencias
estratigráficas de las rocas y finalmente se tiene las fracturas como un sistema
menor de discontinuidades. Todos estos sistemas o familias de discontinuidades
son los que condicionan las características geomecánicas del macizo rocoso así
como la estabilidad de las labores subterráneas.
3.7.5. Aspectos estructurales
Las características estructurales de las discontinuidades del macizo rocoso, involucrados

en el área de estudio se presentan en el anexo N° 04 (lamina N°04 plano estructural),
mediante el tratamiento estadístico de esta información se han determinado las
características estructurales promedias de las fallas (estructuras mayores) y de las
discontinuidades (estructuras menores).
 Fallas: presentan un espaciamiento promedio entre 3 a 10 m, la persistencia es de

decenas de metros la apertura es de 1 a 5 mm, las superficies de las caras son lisas,
con espejos de fallas con ciertas ondulaciones, estas estructuras están rellenadas
con materiales de panizo, brechas, materiales oxidados y arcillas, en algunos casos
se presenta cerrado; las fallas constituyen la permeabilidad secundaria del macizo
rocoso, por donde se filtra agua a las labores, el sistema principal de fallas tiene un
rumbo NW – SE siendo éste el sistema principal de fallas y un sistema secundario
con rumbo NE – SW y con buzamientos que varían entre los 25° a 60°.
 Fracturas: las características estructurales de estas discontinuidades observadas

indican lo siguiente: los espaciamientos varían entre 20 a 30 cm la persistencia es
entre 3 a 10 m, la apertura es menor a 1 mm, la rugosidad de las paredes es de
rugosa a ligeramente rugosa con ciertas ondulaciones, no contiene relleno, se
encuentran ligeramente alteradas con rellenos de calcita en algunos casos, con
presencia de humedad de húmedo a ligeramente húmedo producto de la
infiltración, estas estructuras representan también en menor grado una
permeabilidad secundaria del macizo rocoso, tiene rumbos y buzamientos en
distintas direcciones.
 Estratos: son discontinuidades de contacto entre secuencias de rocas

carbonatadas los que se encuentran en posición sub horizontal (Buzamiento entre
20° a 25° de inclinación dispuestos en capas con espesores entre 0,60 m a 2 m,
relacionados a la disposición espacial de las rocas.
3.7.6. Características de la roca intacta
Los macizos rocosos son cuerpos esencialmente anisotrópicos, ya que están compuestos
habitualmente por diversas especies de minerales que han sufrido procesos tectónicos
creando superficies de discontinuidad, sin embargo para poderlo caracterizar
mecánicamente , se recurre a ensayar muestras normalmente sin discontinuidades; estas
pruebas tienen la finalidad de determinar las propiedades físicas y mecánicas de la roca
intacta, es decir sin que la roca se encuentre afectada por elementos geoestructurales

(fallas, fracturas o estratos), y otros factores geológicos que alteren sus propiedades; por
tanto sus valores son mayores que las del macizo rocoso.
3.7.6.1. Ensayos In-situ.
Estos ensayos se realizaron en el interior de las labores mineras subterráneas, de las

UEAs San Vicente, Palamapata y Chilpes) y consiste en:
3.7.6.2. Índice de resistencia manual (IRM):
Es una prueba de campo que se ha efectuado con la ayuda de un martillo de geólogo y un

cuchillo de bolsillo; con estos implementos se ha determinado el rango aproximado de la
resistencia a la comprensión uniaxial (Rcu) de la roca; la identificación de campo,
descripción, así como el grado de resistencia están consignados en la tabla N° 3.1, el cual
se ha incluido en el formato de mapeo geomecánico
 UEA San Vicente
Haciendo uso de la tabla N° 3.1, se procede en cada una de las estaciones

determinadas para el estudio, se dan golpes con el martillo, a fin de poder tener una
primera aproximación, en cuanto a la resistencia de la roca intacta en campo. Los
resultados se muestran en el cuadro N° 3.4
Cuadro N° 3.4: resultados de índice de resistencia manual (IRM) San Vicente

Rcu N°
ZONA LABOR ESTACION GRADO OBERVACIONES
(MPa) DE GOLPES
RHAMYS Rampa 7400 EG – 01 R4 50 – 100 2 Presencia de Calcita
NUEVO Compacto, relleno de
Rampa 240 EG – 02 R4 50 – 100 2
RHAMYS calcita
NUEVO Crucero Presencia de
EG - 03 R4 50 – 100 2
USA 7175 fracturas
Presenta Filtración
SUR 670 Rampa 670 EG - 04 R4 50 – 100 2
de agua
Fuente: SIMSA, Ensayos realizados con el uso de martillo de Geólogo
 UEA Palmapata
Se dan golpes con el martillo, a fin de poder tener una primera aproximación, en
cuanto a la resistencia de la roca intacta en campo. Los resultados se muestran en el
cuadro N° 3.5
Cuadro N° 3.5: resultados de índice de resistencia manual (IRM) Palmapata

Rcu N°
(MPa) DE GOLPES
Rampa
SUR 335 EG – 05 R2 25 – 50 0 Roca alterada
335

De las zonas corredor Puntayacu y corredor Ayala, no se tienen datos, por no estar
accesible estas zonas programadas para el trabajo de minado en el año 2016
 UEA Chilpes
Se dan golpes con el martillo, a fin de poder tener una primera aproximación, en cuanto a
la resistencia de la roca intacta en campo. Los resultados se muestran en el cuadro N° 3.6
Cuadro N° 3.6: resultados de índice de resistencia manual (IRM) Chilpes

Rcu N° DE
(MPa) GOLPES
Gal 7880
Manganeso EG – 06 R3 50 – 100 2 Roca alterada
2230
3.7.7. Pruebas Esclerométricas:
Para las pruebas de campo se ha utilizado un esclerómetro o martillo de Schmidt tipo “N”
con energía de impacto de 0.225 kg. Mediante la ecuación se consigue la correspondencia
del rebote (R) obtenida con el martillo “L” para el cual se ha utilizado el ábaco de la tabla
N° 3.11 (anexo N° 03 Registro de pruebas esclerométricas):
Conocido RN
RL = - 3.4 + (0.83 RN) + 0.0029 (RN)2
Conocido RL
RN = 4.5 + (1 + 113 RL) - 0.0025 (R)2

Tabla N° 3.11: Abaco para estimar el grado de resistencia de la roca con esclerómetro
(MPa)

 UEA San Vicente
Cuadro N° 3.7: Resultados de pruebas esclerométricas UEA San Vicente

Rcu
ZONA LABOR ESTACION GRADO RL OBERVACIONES
(MPa)
Rampa Presencia de
RHAMYS EG – 01 R4 35.51 62.5
7400 volcánicos
NUEVO Rampa Presencia de
EG – 02 R4 37.62 62
RHAMYS 240 calcita
NUEVO Crucero Presencia de
EG - 03 R4 42.20 92
USA 7175 calcita
Rampa
SUR 670 EG - 04 R4 34.74 60 Filtración de agua
670
Fuente: SIMSA, Pruebas realizadas en campo con el uso del martillo SCHMIDT.
 UEA Palmapata
Cuadro N° 3.8: Resultados de pruebas esclerométricas UEA Palmapata

Rcu
(MPa)
Rampa
SUR 335 EG – 05 R2 31.74 45 Roca alterada
335
Fuente: Pruebas realizadas en campo con el uso del martillo SCHMIDT.
 UEA Chilpes
Cuadro N° 3.9: Resultados de pruebas esclerométricas UEA Chilpes

Rcu
(MPa)
Presencia de
MANGANESO 2230 EG – 06 R3 56
brechas
Fuente: Pruebas realizadas en campo con el uso del martillo SCHMIDT.
3.7.8. Ensayos de Laboratorio.
Los ensayos de mecánica de rocas en los laboratorios, consisten en determinar las

propiedades físicas y mecánicas de la roca intacta, para poder evaluar y calificar su
condiciones geomecánicas.
3.7.8.1. Propiedades físicas.
Su determinación se basa en el establecimiento del peso seco, peso saturado y el volumen

de las probetas rocosas cilíndricas. Las propiedades que así se determinan son:

a. Peso específico (δ): Es el peso de una unidad de volumen de roca, expresado en

gr. /cm3; Kg. /m3; etc. Y se ha determinado por la siguiente fórmula:
δ = Peso seco x 9.81 gr. /cm3
Volumen
b. Porosidad (n): Es la relación entre el volumen de vació (poros) y el volumen total
de la muestra y se calcula mediante la siguiente relación en término porcentuales.
n = Peso saturado – Peso seco x 100
δ W x volumen
c. Absorción (w): Es el agua que llena a los poros de una muestra de roca sumergida
en agua, y es la relación porcentual del peso del agua absorbida, respecto al peso
de la muestra seca.
W = Peso saturado – Peso seco x 100
Peso seco
En el cuadro siguiente se muestra el resultado de las propiedades físicas obtenidas en los

ensayos realizados en los laboratorios de Mecánica de Rocas de la UNI a las muestras
obtenidas de la UEA San Vicente, (zona Rhamys y nuevo Rhamys), las que fueron
obtenidas de los sondajes DDH (1261, 3794, 1262, 3800), los que fueron seleccionados,
para los fines del estudio y de en los laboratorios de mecánica de rocas de la PUCP del DDH
U- 466 del Nv 2230.
Cuadro N° 3.10: Resultado de los ensayos de las propiedades físicas

DENSIDAD DENSIDAD PESO
DIAMETRO ALTURA POROSIDAD ABSORCION
ZONA SONDAJE SECA HUMEDA ESPECIFICO
(cm) ( cm) (%) (%)
(gr/cm3) (gr/cm3) (kN/m3)
4.75 4.64 2.85 2.86 0.95 0.33 27.98

Rhamys DDH
1261 4.75 4.60 2.85 2.86 0.52 0.18 28.02
4.75 4.59 2.86 2.86 0.44 0.15 28.05
Promedio 2.85 2.86 0.64 0.22 28.02
4.73 4.52 2.84 2.86 1.93 0.68 27.98

Nuevo DDH
4.74 4.46 2.84 2.85 1.04 0.37 27.97
Rhamys 3794
4.73 4.34 2.84 2.86 1.65 0.58 27.99
Promedio 2.84 2.86 1.54 0.54 27.98
4.75 4.53 2.86 2.86 0.30 0.10 28.05

DDH
Rhamys 4.72 4.50 2.86 2.87 0.47 0.16 28.11
1262
4.73 4.56 2.85 2.86 0.61 0.21 28.01

Promedio 2.85 2.86 0.46 0.16 28.05
4.73 4.59 2.83 2.84 0.69 0.25 27.78

Nuevo DDH
4.72 4.46 2.81 2.82 0.78 0.28 27.62
Rhamys 3800
4.73 4.40 2.83 2.83 0.58 0.21 27.76
Promedio 2.82 2.83 0.69 0.24 27.72
2.849 2.855 0.595 0.209
2.817 2.826 0.956 0.340

DDH
UEA
U- 466 2.800 2.815 1.526 0.545
Chilpes
(PUCP)
2.809 2.818 0.946 0.337
2.838 2.847 0.851 0.300
Promedio 2.823 2.832 0.975 0.346

Fuente: UNI, PUCP ensayos realizados según la norma ASTM C97 – 02
Muestras provenientes de la UEA Chilpes, fueron ensayados con anterioridad los que se
han obtenido del Sondaje DDH U-046 del nivel 2230 Gal 7880 S., estos fueron realizados
en los laboratorios de mecánica de rocas de al PUCP, en el año 2013.
3.7.8.2. Propiedades Mecánicas.
Las pruebas para determinar las características mecánicas de la roca, fueron realizadas
para complementar y verificar los resultados de campo, las que nos ayudaran a
comprender el comportamiento del macizo rocoso, al medir y evaluar los efectos que se
originan al ser sometidos al esfuerzo provocado. Se realizaron ensayos de compresión
Uniaxial, Triaxial y Propiedades Elásticas.
a. Ensayo de comprensión simple o Uniaxial (σC).
Se define como: La fuerza por unidad de área requerida para romper una muestra que
está sometida a esfuerzos uniaxiales (no confinado) y viene expresado en unidades de
fuerza sobre el área.
El ensayo se realizó con probetas cilíndricas sometidas a cargas comprensivas axiales

cada vez mayores hasta producir la rotura. Las velocidades de carga aplicada han
estado dentro del rango recomendable de 5 a 10Kg. /cm2/seg. Para este caso se ha
usado la relación longitud/diámetro de probeta (L / D) = 2.
La resistencia a la comprensión ha sido determinada mediante la siguiente expresión:
σC=4P
c πD2
Dónde:

σC = Resistencia a la comprensión u.
P = Carga última de ruptura (Kg.).
D = Diámetro de la probeta (cm.)
Los resultados de los Ensayos de Comprensión Uniaxial de los sondajes DDH 1261 y
3794, fueron realizados en los laboratorios de la UNI, se muestran en el siguiente
cuadro.
Cuadro N° 3.11: Resultado de los ensayos de compresión uniaxial (UNI)

Probetas Carga Rcu (σC)
Labor Muestra Rotura
Ø cm. L cm. Kg./cm2 MPa
(kN)
DDH
RHAMYS 4.76 9.07 151.5 863 84.6
1261
Nuevo DDH
4.73 9.16 147.0 850 83.3
Rhamys 1394
PROMEDIO 4.75 9.12 149.25 856.5 83.95
Fuente: UNI, ensayo realizado según la norma ASTM D2938
En el siguiente cuadro se muestra los resultados obtenidos en años anteriores del

sondaje DDH U-466 del Nivel 2230 galería 7880 S, estos fueron realizados en los
laboratorios de la PUCP en el año 2013.
Cuadro N° 3.12: Resultado de los ensayos de compresión uniaxial (PUCP)

Probetas Carga Rcu (σC)
Labor Muestra Rotura
Ø cm. L cm. Kg./cm2 MPa
(kg)
DDH U-
Gal 7880 4.71 9.86 9300 533.77 52.34
466
PROMEDIO 4.71 9.86 9300 533.77 52.34
Fuente: PUCP, ensayo realizado según la norma ASTM D2938 - 95
Los dos resultados muestran una roca con un grado de dureza R-4, que lo clasifica
como una “roca resistente”, estos resultados de la dureza de la roca nos muestran que
son rocas no propensas a sufrir el fenómeno de “estallidos de roca”, presentándose
estos fenómenos en rocas “muy resistentes” a “extremadamente resistentes”.
b. Ensayos de Comprensión Triaxial
Estos ensayos se efectuaron con testigos cilíndricos, mediante estos ensayos han sido
determinados los índices volumétricos de resistencia como son: la cohesión (C) que
expresa la tensión tangencial máxima cuando la tensión normal es igual a cero, y el
ángulo de fricción (Ø), que relaciona el incremento de las tensiones normales y
tangenciales por la superficie de desplazamiento de la discontinuidad que obtenga la
roca, así como la constante “mi”, los resultados se muestran en el cuadro N° 3.13.
Cuadro N° 3.13: Resultado de los ensayos de compresión triaxial (UNI)

Labor Sondaje Esfuerzo
Diámetro Altura Confi. Rcu Const. Cohesión Ang. Fric.
de rotura

(cm) (cm) δ 3 (Mpa) δ1 (Mpa) (Mpa) “mi” (MPa) (°)
4.76 9.11 2 195.58

DDH
Rhamys 4.76 9.14 4 215.23 175.52 19.30 29.57 53.24
1261
4.76 9.08 6 231.80
4.74 9.11 2 171.12

Nuevo DDH
4.74 9.16 4 191.33 153.10 17.84 26.92 51.83
Rhamys 3794
4.74 9.06 6 204.53
4.73 9.18 2 144.57

DDH
Rhamys 4.73 9.12 4 158.61 126.40 16.51 23.10 50.47
1262
4.73 9.10 6 175.55
4.74 9.14 2 152.30

Nuevo DDH
4.74 9.11 4 171.97 133.55 18.53 23.49 51.99
Rhamys 3800
4.74 9.09 6 186.01
Fuente: UNI, ensayos realizados según la norma ASTM 2664
Cuadro N° 3.14: Resultado de los ensayos de compresión triaxial (PUCP)

Esfuerzo de
Diámetro Altura Confi. δ Const. Cohesión Ang. Fric.
Zona Sondaje rotura δ1 Carga
(cm) (cm) 3 (Mpa) “mi” (MPa) (°)
(Mpa)
4.71 10.22 1 57.41
4.71 10.43 3 115.95

Manganeso
(Nv 2230) DDH
4.71 10.40 5 101.31 18300 17.68 13.27 51.06
U - 466
Gal 7880 S
4.71 10.07 7 137.33
91.35
Fuente: PUCP, ensayos realizados según la norma ASTM 2664

c. Ensayos de Constantes Elásticas (E, v )
Se ha determinado los Ensayos de Propiedades Elásticas, a fin de determinar el

módulo de elasticidad o Módulo de Young (E) y la relación de Poisson (v) que son las
características fundamentales de formación en los límites de estabilidad elástica.
El ensayo se ha realizado en una probeta cilíndrica, sometida a una carga comprensiva

axial cada vez mayor hasta producir su rotura, durante la aplicación de la citada carga,
se ha realizado mediciones de la deformación longitudinal (EL) y deformación
diametral (ED); la velocidad de la carga aplicada ha estado en el rango recomendable
de 5-10kg./cm.2/seg., utilizando relación longitud/diámetro (L/D) de probeta = 2.

Cuadro N° 3.15: Resultado de los ensayos de constantes elásticas (UNI)

Resistencia Módulo de Relación
Diámetro Altura
Labor Sondaje compresión Young “E” de Poisson
(cm) (cm)
Uniaxial (MPa) (GPa) “v”
Rhamys DDH 1261 4.76 9.13 89.00 16.54 0.25
Nuevo
DDH 3794 4.74 9.11 143.9 24.28 0.22
Rhamys
Rhamys DDH 1262 4.73 9.12 132.9 25.93 0.23
Nuevo
DDH 3800 4.74 9.13 130.3 19.39 0.26
Rhamys
PROMEDIO 4.74 9.12 242.02 21.54 0.24
Fuente: UNI, los ensayos se realizaron según la norma ASTM D7012
Cuadro N° 3.16: Resultado de los ensayos de constantes elásticas (PUCP)

Resistencia
Diámetro Altura Módulo de Young Relación de
Zona Sondaje compresión
(cm) (cm) “E” (GPa) Poisson “v”
Uniaxial (MPa)
DDH U-
Managaneso 4.72 9.93 91.35 4.85 032
466
PROMEDIO 4.74 9.93 91.35 4.85 0.32
Fuente: PUCP, los ensayos se realizaron según la norma ASTM D7012
d. Evaluación de Resultados de las Propiedades Físicas y Mecánicas de la roca

intacta.
Los valores de propiedades físicas de la roca intacta, nos muestran una porosidad y
baja, la densidad está en 2,85 Tn/m3, la permeabilidad es secundaria, asociada a fallas
y fracturas de las discontinuidades existentes en el macizo.
Los índices de las propiedades mecánicas, como la resistencia nos muestran un

comportamiento de “roca resistente” R4, que la clasifica como una roca Buena, siendo
competente para la excavación subterránea.
3.8. Clasificación Geomecánica del macizo rocoso
3.8.1. Clasificación RMR89
Para clasificar geomecánicamente al macizo rocoso se utilizó la información obtenida en

campo, los ensayos de laboratorio; haciendo uso de dos sistemas de clasificación
geomecánica principales: clasificación “RMR” (Bieniawski, 1989) y clasificación GSI
modificado.
Los valores de la resistencia a la compresión uniaxial (simple) de la roca intacta, fueron

estimados con el uso del martillo de geólogo, esclerómetro (martillo de Schmidt) en

campo y determinados con ensayos de Compresión simple en los laboratorios de mecánica

de rocas de la UNI.
Los valores de índice de calidad de roca (RQD) fueron determinados mediante el registro
volumétrico de discontinuidades por metro cubico, utilizando la relación propuesta por
palmstron (1982), teniendo como parámetro de entrada principal de frecuencia el
fracturamiento por metro lineal en los tres ejes coordenados.
Cada parámetro tiene un valor numérico el cual se asigna de acuerdo a las características
que presente la roca al evaluar cada parámetro; la sumatoria de estos valores nos dará la
valoración del índice RMR89.
Se han realizado en total 06 las evaluaciones geomecánicas en las estaciones designadas

para el estudio, en las cuales se han obtenido los siguientes resultados:
Cuadro N° 3.17: Resultados de la clasificación geomecanica del Macizo Rocoso (RMR)

Clasificación
UEA ZONA Observaciones
RMR(89) TIPO CLASE
La caja techo, estructura y
RHAMYS 48 III Regular caja piso muestran el
mismo comportamiento
NUEVO
56 III Regular Roca masiva brechada
SAN VICENTE RHAMYS
Presencia de panizo en las
NUEVO USA 52 III Regular
fallas
SUR 670 41 III Regular Filtración de agua
Las estratificaciones
PALMAPATA SUR 335 34 IV Mala presentan un buzamiento
de 20 a 25°
Las rocas estratificada
MANGANESO
CHILPES 55 III Regular presentan bandeamiento
2230
con calcita (cebra)
Fuente: SIMSA, (RMR89)
Por lo general la UEA San Vicente presenta una roca tipo III, Regular, en las cuatro zonas
de trabajo, el RMR es 52 a 58, en la UEA Palmapata la Roca es Tipo IV Mala RMR es 34 en la
UEA Chilpes roca tipo III, RMR 48. Las fracturas están cerradas en su mayoría, algunas
abiertas y rellenados por calcita.
Este sistema de clasificación está sustentado en el registro de mapeo geomecánico, con

formato en base a los parámetros propuestos por Bieniawski (tabla N° 3.5.), en el cual se
consigna toda la información obtenida, cuyos resultados han sido la base para la
clasificación del macizo rocoso, así como su zonificación respectiva denominados
Dominios Estructurales.

3.8.2. Clasificación GSI modificado.
El sistema de clasificación GSI modificado, constan de unas tablas, modificadas para la

Compañía Minera San Ignacio de Morococha, se elaboraron en base a la tabla GSI
modificada (Hoek & Marino, 2000), en las tablas GSI modificadas para SIMSA se propone
el tipo de sostenimiento recomendado para el GSI obtenido al realizar el mapeo
Geomecánico, habiendo utilizado la tabla que corresponde para sostenimiento de labores
temporales, similar al mapeo geomecánico RMR, se procedió al mapeo geomecánico, para
tener una mayor veracidad de la calidad del macizo rocoso, utilizándose de esta manera
dos sistemas de clasificación, tal como lo recomienda Bieniawski.
Las Tablas GSI de SIMSA, constan de dos grandes parámetros:
Estructura.
Se realizan mediciones con wincha en el frente o paredes de la labor, para determinar el

promedio de fracturas por metro cuadrado que se presentan. Así se determina el grado de
fracturamiento, las rocas se clasifican según la estructura:
 Fracturada (F), en esta se puede contabilizar de 6 a 12 fracturas por metro, y

tiene un RQD de 50 – 75%, se encuentra muy bien trabada, no disturbada, se
aprecian bloques cúbicos y formados por tres sistemas de discontinuidades.
 Muy Fracturada (MF), se contabiliza de 12 a 20 fracturas por metro y tiene un

RQD de 20 a 50%, moderadamente trabada, parcialmente disturbada, bloques
angulosos formados por cuatro o más sistemas de discontinuidades.
 Intensamente Fracturada (IF), tiene más de 20 fracturas por metro, RQD de 0 a

25, se presenta en zonas plegadas y falladas, muchas discontinuidades
interceptadas formando bloques irregulares.
 Triturada (T), este tipo de roca no tiene RQD, se presenta en macizos rocosos muy
disturbados, extremadamente rotos con mescla de fragmentos frágiles.
Condición Superficial.
Se dan golpes de picota para tratar de romper, indentar o disgregar la roca, y también con
el uso del martillo de Schmidt o Esclerómetro; para determinar la dureza de la roca; con
condiciones que van desde:
 Muy Buena (MB), Superficies de las discontinuidades muy rugosas e inalteradas,

cerradas Rcu > 250 MPa, no se rompe solo se astilla con el martillo de geólogo.
 Buena (B), discontinuidades rugosas, levemente alteras, presencia de manchas de

oxidación, ligeramente abiertas Rcu 100 a 250 MPa, se rompe con tres o más
golpes de martillo de geólogo.
 Regular (R), discontinuidades lisas y alteradas, ligeramente abiertas Rcu 50 – 100

MPa, se rompe con uno o dos golpes de martillo de geólogo.

 Pobre (P), Superficies pulidas, con estriaciones, muy alteradas, relleno compacto
con fragmentos de roca Rcu 25 a 50 MPa, se hunde ligeramente la picota o martillo
de geólogo.
Una vez obtenidos, los parámetros de estructura y condición superficial se interceptan en

un cuadro y se obtiene su clasificación, por ejemplo MF/B (Muy fracturada buena) y con
qué tipo de soporte está asociada. Los cuadros a su vez están divididos en un triángulo
superior y uno inferior con dos colores diferentes, para el caso de no tener factores
influyentes, se aplica el sostenimiento asociado al color del triángulo superior y en caso de
tener factores influyentes (Presencia de agua, fallas, sobre-excavación, voladuras
cercanas) se aplica el sostenimiento asociado al color inferior.
3.8.2.1. Clasificación GSI de la UEA San Vicente
La UEA San Vicente en las en las zonas establecidas para el laboteo minero, clasifican
al macizo rocoso de la siguiente forma:
Cuadro N° 3.18: Resultados de la clasificación GSI

CLASIFICACION G.S.I. (Geological Index Sistem)
ZONA GSI GSI NUMERICO TIPO DE SOST. OBSERVACIONES
Perno sistemático con

MF/R 43 “C”
RHAMYS malla electro soldada
Perno sistemático 1.50

NUEVO MF/B 51 “B”
m X 1.50 m
RHAMYS
MF/R 47 “C”
NUEVO USA malla electro soldada

MF/R 36 “C”
SUR 670 malla electro soldada
Fuente: SIMSA, (GSI modificado)
3.8.2.2. Clasificación GSI de la UEA Palmapata
La UEA Palmapata en las tres estaciones instaladas para su evaluación, clasifican al macizo
rocoso de la siguiente manera:

ZONA GSI GSI NUMERICO TIPO DE SOST. OBSERVACIONES
Shotcrete reforzado
Sur 335 IF/P 29 “D”
2”

3.8.2.3. Clasificación GSI de la UEA Chilpes
La UEA San Vicente en las tres estaciones instaladas para su evaluación, clasifican al
macizo rocoso de la siguiente manera:

GSI
ZONA GSI TIPO DE SOST. OBSERVACIONES
NUMERICO

Manganeso MF/R 55 “C”
malla electro soldada
3.9. ZONIFICACION GEOMECANICA DE LAS UNIDADES SAN VICENTE –

PALAMAPAYA Y CHILPES.
El mapeo Geomecánico nos permitió determinar los dominios estructurales del macizo
rocoso donde se excavan las labores y así determinar el tipo de sostenimiento a utilizar.
Las tablas utilizadas para el mapeo geomecánico son las propuestas por Bieniawski
(RMR89) así como tablas GSI modificadas para la Compañía Minera San Ignacio de
Morococha (Tabla GSI para el sostenimiento de labores Temporales y Tabla GSI para
labores permanentes), ábaco para el cálculo del tiempo de autosoporte.
Realizado el mapeo Geomecánico se elaboraron los planos Geomecánicos de las labores

excavadas. A partir de este mapeo de labores se pudo elaborar los planos de Zoneamiento
Geomecánico y/o caracterización de los dominios estructurales de la Mina.
Durante los trabajos geomecanicos de labores, para cada tipo de roca se determinaron los
índices de calidad. Se determinó la presencia de 04 tipos de roca (II Buena, IIIA RegularA,
IIIB RegularB y IV Mala).
Cuadro N° 3.21: Tipos de Roca y Clasificaciones Geomecánicas del Macizo Rocoso

Clasificación Geomecánica
Tipo de Clase GSI (Valor Sostenimiento a

Litología
Roca GSI RMR Numérico) instalar
Dolomía SV
II Buena F/B 66 - 70 61 - 65 Pernos Ocasionales
Dolomía SV Pernos sistemáticos a
II Buena MF/B 61 - 65 56 - 60
1.50 x 1.50 m
Dolomía SV, Dolomía Malla electrosoldada y
Regular
III A Orcopunco MF/R 51 -60 46 - 55 pernos sistemáticos 1.00
A
x 1.00 m
Dolomía SV,Dolomía Shotcrete reforzado con
III B Regular Orcopunco, Dolomía IF/R 41 - 50 36 - 45 fibra metálica, de 5 cm.
B San Judas. (2 pulgadas) de espesor.
Shotcrete reforzado con
Dolomía San Vicente,
fibra metálica, de 5 a 10
IV Mala Caliza Negra, Caliza 31 - 40 26 -35
IF/P cm (2 a 4 pulgadas) de
Neptuno.
espesor

Dolomía San Vicente, Cimbras Metálicas o

IV Mala Caliza Negra, Caliza Cerchas a 1.00 m. y 1.50
T/P < 30 < 25
Neptuno. m. de espaciamiento
ZONIFICACION DE LAS LABORES.
a. UEA SAN VICENTE

 RHAMYS Nv 1515
 Nuevo USA Nv 1515
 Nuevo RHAMYS Nivel 1515
 Sur 670
b. UEA PALMAPATA
 Zona sur 335 Nv 1664 a 1955
 Corredor Ayala
 Corredor Puntayacu
c. UEA CHILPES
 Manganeso USA 2230
3.9.1. Zonificación geomecanica UEA SAN VICENTE
La UEA San Vicente, comprende, las zonas de RHAMYS, Nuevo USA, Nuevo RHAMYS, Zona
Sur 670, en la cual se plantean la ejecución de labores de avance de exploración y de
explotación; está controlado por un sistema de fallas NW – SE de alto ángulo y
lineamientos NE-SW, los que controlan los dominios estructurales.
3.9.1.1. RHAMYS Nv 1515
En esta zona se propone ejecutar labores de avance en profundización y explotación, su

característica es una roca constituida por dolomías brechadas, conocido como brecha
Hidráulica, en esta zona esta Intensamente a muy fracturado y cortada por fallas NNW –
SSE, de alto ángulo, las discontinuidades están limitados por bloques irregulares a
tabulares sub angulosos, el sistema de fallas tienen las siguientes orientaciones: tomados
en la Rampa 7400 (-), la clasificación RMR89 nos indica una roca Tipo III Regular RMR 48, y
GSI Muy Fracturado/Regular (MF/R = 43), la condición de las aguas subterráneas en la
rampa 7400 (-) nos muestran como condición hidrogeológica, Agua fluyendo > 125
Lt/min.
En esta zona se plantea la ejecución de labores de profundización entre Rampas crucero,

accesos, frentes en mineral, Tajeos, cámaras DDH; con un total de 1674 ml. (plano
geomecanico N° 002- 2015); la ejecución de las labores a va requerir sostenimiento con
perno sistemáticos 1,50 m X 1,50 m y perno sistemático 1.00 m X 1,00 m con malla
electro soldada, y Shotcrete reforzado 2” en algunas zonas según sea el caso, en base a
evaluación local.
3.9.1.2. Nuevo USA Nv 1515
En esta zona se propone ejecutar labores de profundización y explotación, su

característica es una roca constituida por dolomías brechadas, en esta zona esta
Intensamente a muy fracturado y cortada por fallas NNW –SSE, de alto ángulo, las

discontinuidades están limitados por bloques irregulares a tabulares sub angulosos, el

sistema de fallas tienen las siguientes orientaciones: tomados en el Crucero 7175 W.
La clasificación RMR89 nos indica una roca Tipo III Buena RMR 52, y GSI Muy
Fracturado/Bueno (MF/R), RQD 50%, la condición de las aguas subterráneas en el
crucero 7175 W nos muestran como condición hidrogeológica, ligeramente húmedo de
caudal < 10 Lt/min.
En esta zona se plantea la ejecución de labores de profundización entre Rampas crucero,

accesos, frentes en mineral, Tajeos, cámaras DDH; con un total de 437 ml. (plano
perno sistemáticos 1,50 m X 1,50 m y perno sistemático 1.00 m X 1,00 m con malla
electro soldada, en algunas zonas según sea el caso, en base a evaluación local.
3.9.1.3. Nuevo RHAMYS Nv 1515
Esta zona constituye para el año 2016 la más importante por estar concentradas en ellas
más del 70% de la operación, la dolomía en esta zona esta moderadamente fracturado y
cortada por fallas NW –SE, NE-SW; de alto ángulo, las discontinuidades están limitados
por bloques irregulares a tabulares, el sistema de fallas tienen las siguientes orientaciones:
tomados en la rampa 240 (-)
La clasificación RMR89 nos indica una roca Tipo III Regular RMR 56, y GSI muy Fracturado
Bueno (MF/B), RQD 55 %, la condición de las aguas subterráneas en la Rampa principal
de profundización (Rampa 240 (-) se manifiesta como seco, con ligera humedad en la roca.
En esta zona se plantea la ejecución de labores de avance entre rampas, accesos, cámaras,
frentes en mineral, tajeos de explotación; con un total de 5518 ml; y la extracción de 540
000 TMS/D. (plano geomecanico N° 003- 2015); la ejecución de las labores a va requerir
sostenimiento con pernos sistemáticos distribuidos a 1,50 m X 1,50 m, y perno
sistemáticos 1,00 m X 1,00 m con malla electro soldada, en algunas zonas puntuales, los
que han de evaluarse localmente en cada una de las labores, según sea el caso de carácter
permanente y/o temporal, se irán evaluando constantemente conforme profundicen las
labores.
3.9.1.4. Zona Sur 670 - Nv 1630
En esta zona se propone ejecutar labores de exploración, su característica es una roca

constituida por calizas negras bituminosas laminares en la base y masivas al techo, de toda
secuencia, la caliza negra en esta zona esta Intensamente fracturado a muy fracturado y
cortada por fallas NNW –SSE, de alto ángulo, las discontinuidades están limitados por
bloques irregulares a tabulares.
La clasificación RMR89 nos indica una roca Tipo III Regular RMR 41, y GSI Muy
Fracturado/Regular (MF/R), la condición de las aguas subterráneas en el crucero 670 W
nos muestran filtraciones de aguas meteóricas, discurriendo por la corona en diversos
puntos de la labor, se manifiesta como condición hidrogeológica, goteando caudal entre 25
a 125 Lt/min.

En esta zona se plantea la ejecución de labores de exploracion entre cruceros y cámaras

DDH; con un total de 1800 ml. (plano geomecanico N° 003- 2015); la ejecución de las
labores a va requerir sostenimiento con perno sistemáticos 7” 1,00 m X 1,00 m con malla
electro soldada.
3.9.2. Zonificación geomecanica UEA PALAMAPATA
3.9.2.1. Zona Sur 335 Nv 1664 a Nv 1955
Esta es una zona que ha sido laborado anteriormente y las labores que se proponen
ejecutar en el plan de minado 2016 están ubicados adyacentes a estas labores antiguas, su
característica es una roca calcárea, con intercalaciones de dolomías y capas de margas
limo arcillosas y brechado en algunas zonas, conocida también como brecha hidráulica, la
dolomía en esta zona esta Intensamente fracturado a muy fracturado y cortada por fallas
NW –SE, NE-SW; de alto ángulo, las discontinuidades están limitados por bloques
irregulares a tabulares.
La clasificación RMR89 nos indica una roca Tipo III Regular RMR 34, y GSI Intensamente
Fracturado/Pobre (IF/P), la condición de las aguas subterráneas en la Rampa 335 (+), nos
muestran filtraciones de aguas meteóricas, especialmente en las zonas de fallas, se
manifiesta como húmedo de 10 a 25 Lt/min, RQD 40%.
En esta zona se plantea la ejecución de labores de Preparacion entre rampas, accesos,
cámaras, frentes en mineral, tajeos de explotación; con un total de 968 ml. (plano
perno sistemáticos 1,00 m X 1,00 m con malla electro soldada, en algunas zonas puntuales,
y mayoritariamente Shotcrete reforzado 2” y 3”.
3.9.2.2. Corredor Puntayacu

constituida por dolomías brechadas y calizas negras bituminosas laminares en la base y
masivas al techo, de toda secuencia, la caliza negra en esta zona esta Intensamente
fracturado a muy fracturado y cortada por fallas NNW –SSE, de alto ángulo, las
discontinuidades están limitados por bloques irregulares a tabulares.
En esta zona se plantea la ejecución de labores de exploración entre cruceros y cámaras

DDH; con un total de 251 ml; la ejecución de las labores a va requerir sostenimiento con
perno sistemáticos 7” 1,00 m X 1,00 m con malla electro soldada.
3.9.2.3. Corredor Ayala

constituida por dolomías brechadas y calizas negras bituminosas laminares en la base y
masivas al techo, de toda secuencia, la caliza negra en esta zona esta Intensamente
fracturado a muy fracturado y cortada por fallas NNW –SSE, de alto ángulo, las
discontinuidades están limitados por bloques irregulares a tabulares.

En esta zona se plantea la ejecución de labores de exploración entre cruceros y cámaras

DDH; con un total de 246 ml; la ejecución de las labores a va requerir sostenimiento con
perno sistemáticos 7” 1,00 m X 1,00 m con malla electro soldada.
3.9.3. Zonificación geomecanica UEA CHILPES
3.9.3.1. Manganeso Galería 6880 Nv 2230
En esta zona se propone ejecutar labores de avance de exploración, su característica es

una roca constituida por dolomías brechadas, conocido como brecha Hidráulica, en esta
zona esta Intensamente a muy fracturado y cortada por fallas NNW –SSE, de alto ángulo,
las discontinuidades están limitadas por bloques irregulares a tabulares sub angulosos.
La clasificación RMR89 nos indica una roca Tipo III Buena RMR 48, y GSI Muy
Fracturado/Regular (MF/R) nos muestran como condición hidrogeológica, húmedo de 10
– 25 Lt/min.
Se plantea la ejecución de labores de profundización entre cruceros, cámaras DDH; con un

total de 586 ml; la ejecución de las labores a va requerir sostenimiento con perno
sistemáticos 1.50 m X 1.50 m, perno sistemático 1.00 m X 1.00 m con malla electro
soldada, y Shotcrete reforzado 2” en algunas zonas según sea el caso, en base a evaluación
local.
3.10. Tiempos de autosoporte de excavaciones.
En base al Zoneamiento Geomecánico, al RMR89 promedio de cada zona y a las aberturas

máximas de labores, se realizó un cuadro base que nos indica el Tiempo de Auto Soporte
Máximo, para cada UEA.
Para ello se utilizó la Tabla Nº 3.10 (Ábaco de tiempo de autosoporte) y se obtuvo los
siguientes resultados:
Cuadro N° 3.22: Tiempos de Autosoporte de Excavaciones por UEA

TIEMPO DE AUTOSOPORTE
UEA ZONA RMR Seccion: Sección: Sección: Sección:
3.5 x 3.0 m 4.5 x 4.0 m 6.0 x 4.0 m 8.0 x 4.0 m
RHAMYS 48 2 semanas 1 semana 4 dias 3 dias
NUEVO RHAMYS 56 2 meses 3 semanas 2 semanas 1 semana

SAN VICENTE
NUEVO USA 52 1 mes 3 semanas NO APLICA NO APLICA
SUR 670 41 1 semana 3 dias NO APLICA NO APLICA
PALAMPATA SUR 335 34 1 dia 8 horas NO APLICA NO APLICA
CHILPES MANGANESO 55 1 mes 2 semanas NO APLICA NO APLICA

3.11. Diseño de sostenimiento.
En la excavación subterránea se debe considerar la infraestructura como soporte de roca.

Para ello se requiere transformar el macizo rocoso que circunda la excavación, de un
elemento que ejerce cargas a un elemento capaz de resistir éstas. Se trata entonces de
dejar transcurrir los procesos de distensión alrededor de la excavación.
Este objetivo se consigue mediante la aplicación de elementos de sostenimiento semi

rígidos como pernos, mallas electrosoldadas, entre otros tipos de sostenimiento, los
mismos que se deberán aplicar en forma oportuna, pues inicialmente se requieren fuerzas
mínimas para evitar el deslizamiento y colapso de la roca, no siendo así, una vez iniciado el
movimiento en cuyo caso se requieren considerables fuerzas para estabilizar.
El diseño de sostenimiento para el macizo rocoso, es encarado usando diferentes técnicas

o métodos, pero en todo ellos, los principales aspectos a los que se reduce el cálculo son
dos:
 primero la capacidad de predecir con éxito y dentro de márgenes de error

aceptables, las cargas del macizo rocoso que deben ser soportadas por el sistema.
 Determinar la capacidad cortante de los diversos sistemas de sostenimiento

susceptibles a ser usados en cada caso.
El segundo aspecto, gracias a la ciencia de resistencia de materiales ha sido resuelto; sin

embargo el primer aspecto no es tan simple, por considerar que el macizo rocoso es el
material constructivo más complejo que existe, por contar con muchas variables y
propiedades que no se pueden cuantificar fácilmente como son: mineralogía, litología,
discontinuidades estructurales, procesos de transformación físico-químico, presencia de
agua subterránea y otros. Sin embargo, existen métodos empíricos y analíticos que
intentan cuantificar todas estas variables; basadas primero en las clasificaciones
geomecánicas del macizo rocoso.
3.11.1. Sostenimiento recomendado
 UEA San Vicente
En esta UEA, el sostenimiento recomendado es:
Zona Rhamys.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”C”, malla
electrosoldada , con traslape de 0,30 m entre malla y malla y perno sistemático
1.00 m X 1.00 m, a 1.50 m del piso y del tipo “B” perno sistemático 1.00 m X 1.00
m, según evaluación geomecanica y estándar de sostenimiento de la mina San
Vicente, en labores permanentes (Rampas, Galerías, Cruceros) ha de sostenerse
con materiales Galvanizados (malla galvanizada y pernos galvanizados), en labores
temporales ( Accesos, Tajos, Cámaras DDH) ha de sostenerse con materiales de
acero negro ( pernos Split set de acero negro y mallas electrosoldadas de acero
negro).

Zona Nuevo Rhamys.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”C”,
malla electrosoldada , con traslape de 0,30 m entre malla y malla y perno
sistemático 1.00 m X 1.00 m, a 1.50 m del piso y del tipo “B” perno sistemático
1.00 m X 1.00 m, según evaluación geomecanica y estándar de sostenimiento de la
mina San Vicente, en labores permanentes (Rampas, Galerías, Cruceros) ha de
sostenerse con materiales Galvanizados (malla galvanizada y pernos
galvanizados), en labores temporales ( Accesos, Tajos, Cámaras DDH) ha de
sostenerse con materiales de acero negro ( pernos Split set de acero negro y mallas
electrosoldadas de acero negro).
Zona Nuevo USA.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”C”, malla
temporales (Cámaras DDH) ha de sostenerse con materiales de acero negro
(pernos Split set de acero negro y mallas electrosoldadas de acero negro).
Zona de Sur 670.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”C”, malla
 UEA PALAMAPATA
Zona de Sur 335.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”D”,
Shotcrete reforzado 2 pulgas de espesor, tipo “C”malla electrosoldada , con
traslape de 0,30 m entre malla y malla y perno sistemático 1.00 m X 1.00 m, a 1.50
m del piso, según evaluación geomecanica y estándar de sostenimiento de la mina
San Vicente, en labores permanentes (Rampas, Galerías, Cruceros) ha de
galvanizados), en labores temporales (Cámaras DDH) ha de sostenerse con
materiales de acero negro (pernos Split set de acero negro y mallas
Zona corredor Puntyacu.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”C”,


Zona corredor Ayala.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”C”,
 UEA CHILPES
Zona Managaneso.- Se recomienda según los análisis realizados el tipo ”C”, malla
La calidad de los materiales de sostenimiento deben cumplir con las normas y estándares,
los pernos de fricción Tipo Split Set de acero negro de 7 pies de longitud y 39 mm de
diámetro, la perforación de los taladros será con broca de 36 mm de diámetro, el cual
tendrá una resistencia mínima al arranque de 1.00 TN/pie; mallas electro-soldadas de
acero negro alambre N° 8, cocada 10 cm, resistencia al torque de 30 KN en los puntos de
electrosoldadura y una resistencia a la tracción del alambre de 1- 1,50 TN/ m2, el
Shotcrete debe ser diseñado para cumplir una resistencia a la compresión de 210 Kg/ cm2
y una resistencia a la flexo tracción de 700 Joules.
Todos estos elementos de sostenimiento diseñados para la mina San Vicente deben ser
instalados con equipos mecanizados Jumbos BOOMER de sostenimiento, equipos
lazadores de SHOTCRETE.
3.12. Determinación de los métodos de minado.
Las aberturas de operación y de servicio están asociadas directamente con la recuperación

del mineral, como es el caso de la explotación por cámaras y pilares, a partir de las cuales
son llevados a cabo varias operaciones de producción. Estas aberturas son desarrolladas
dentro del cuerpo mineralizado, sus vidas de servicio están limitadas a la duración de la
actividad de minado en sus vecindades inmediatas.
Los métodos numéricos son capaces de resolver problemas tenso-deformacionales

envuelve el análisis del macizo rocoso sometido a cargas debido a su propio peso, fuerzas
externas, tensiones insitu, cambios de Temperatura, fuerzas dinámicas, por lo cual es

importante determinar las tensiones y deformaciones que actúan a través del macizo
rocoso.
El análisis de la estabilidad de la excavación se complementa con los contornos del factor

de resistencia de la roca, que representa la relación entre la resistencia del macizo rocoso
y la máxima tensión inducida, como consecuencia de la redistribución de tensiones que se
genera es una zona plastificada de la roca, esta información es de mucha utilidad cuando
se realiza el sostenimiento de las labores, en terreno que tienden a plastificar, esta se sitúa
entre los 2 y 2,50 m a partir de la periferia de la excavación.
Este diseño teórico de una excavación implica tomar en consideración algunos posibles
efectos que puedan tener las características estructurales o las tensiones actuantes en la
estabilidad las labores, este conocimiento proporciona una idea de las teorías a ser
empleadas
3.12.1. Método de explotación por cámaras y pilares
El método de explotación Room and Pillar (cámaras y pilares), consiste en la explotación

de cámaras separadas por pilares. La recuperación de los pilares puede ser parcial o total,
en este último caso, la recuperación va acompañada del hundimiento controlado del techo
que puede realizarse junto con la explotación o al final de la vida del yacimiento, el
hundimiento del techo es controlado.
En un principio, el método de cámaras y pilares se lleva en forma irregular, o sea, que las
dimensiones y distribución de cámaras se hace sobre la marcha de la explotación, dejando
pilares en forma irregular obedeciendo solamente a las características presentadas por el
yacimiento, como por ejemplo zonas de más baja ley, diques de estériles.
Aplicabilidad
1.- Este método se aplica, para explotar capas horizontales con potencias que varían de 2
a6m
2.- Se aplica en yacimientos con buzamientos que fluctúan de 0 a 30°
Explotación
En la explotación por cámaras y pilares, el mineral se extrae dejando pilares para sostener
el techo. La dimensión de las cámaras y de los pilares dependen de los factores tales como
- La estabilidad del techo y el mineral
- La potencia del manto y
- El empuje de la roca
Los pilares se disponen en forma regular, pueden ser de secciones circulares, o cuadradas
o en forma irregular, además estos pilares pueden recuperarse pero por lo general se
pierde varios de ellos. En los yacimientos horizontales la perforación puede compararse a
la perforación de galerías en donde el ancho y el alto del tajo corresponden a las
dimensiones de las galerías utilizándose perforadoras mecanicas jumbos.

3.12.2. Modo de mantener la estabilidad del techo:
Un techo que se desprende con facilidad por efecto de los disparos, u otras causas, trae
como consecuencias problemas no solo de dilución de la ley, sino también en la seguridad
del personal. Es posible asegurar la estabilidad del techo mediante un empernado que
puede ser hecho en forma sistemática o solamente en aquellos sectores donde las
condiciones lo requieran. Para ello debe conocerse muy bien la naturaleza de las rocas del
pendiente, lo que determinará la sección, largo y densidad en la colocación de pernos. Por
otra parte deberá determinarse a través de estudios de prueba en el terreno mismo, la
presion que deberá dársele a los pernos para que cumpla realmente el papel que deben
desempeñar. Debe tenerse presente que un perno mal colocado no desempeñará ninguna
función de fortificación, lo mismo sucede si el largo y sección no son adecuados.
Suele acompañarse el apernado en algunos casos, con un enmallado del techo,

reteniéndose en la malla trozos sueltos de roca, que cuando las cámaras son altas, su caída
produce accidentes de consideración.
3.12.3. Recuperación del yacimiento:
La recuperación del yacimiento puede variar de una zona a otra, dependiendo por una
parte de las condiciones propias que presenta el yacimiento, y por otra, de la técnica
empleada y grado de mecanización a que se ha alcanzado. Como datos generales podemos
decir que la recuperación puede variar de un 80 a 90 % del mineral preparado, llegando
en ciertos casos a recuperaciones del orden del 90 %.
3.12.4. Diseño Teórico de Pilares
El problema que surge en el dimensionado de los pilares es encontrar una solución de

equilibrio, por una parte entre la seguridad y la estabilidad de la excavación, que obliga a
sobredimensionar los pilares y por otra parte, entre la rentabilidad de la explotación y la
tasa de extracción, que supone extraer al máximo el mineral del yacimiento.
El problema se puede enfocar de dos formas diferentes:
1.- Considerando globalmente los esfuerzos que se ejercen sobre un pilar, donde se
encuentran detallados las siguientes teorías:
 Teoría del área atribuida.

 Teoría del Arco.
 Teoría de la cavidad creada en un medio infinito.
 Modelo de la viga o de la placa.
2.- Analizando detalladamente las tensiones en la roca:
 Métodos numéricos.
3.12.5. Teoría del área atribuida
En esta teoría se supone que cada pilar está cargado por el peso del terreno comprendido
en un prisma ficticio cuya sección viene determinada por la geometría del pilar y que
alcanza desde la superficie del terreno hasta el pilar; es decir que los pilares resistirán la

carga por encima de estos y además la carga de la mitad de las aberturas circundantes.
Como se ven en la siguiente figura.
La ecuación que nos permite calcular la tensión promedio actuando en el pilar es:
Pe.H (W  B )( L  B )
Sp 
(W .L)
Dónde:
Sp = Tensión promedio actuando en el pilar.
H = Profundidad bajo la superficie (m)
B = Ancho de la cámara (m)
L = Longitud del pilar (m)
Pe = Peso unitario de la roca suprayacente. (MN/m3)
W = Ancho del Pilar
La relación de extracción (e) es definida como el cociente del área minada entre el
área total, para pilares que tienen una longitud L y un ancho W, ésta se expresa
como:

( w) ( L)
  1 x
( w  B) ( L  B)
Luego la tensión promedio actuando sobre el pilar podrá entonces ser expresada
como:
Pe.H
Sp 
1 e
De donde se puede concluir que la resistencia de un pilar es función de:
 Tamaño o volumen del pilar.

 Geometría del pilar.
 Propiedades de resistencia de la roca intacta.
 Efectos de escala.
Existen varias formas de calcular la resistencia del pilar (Rp) sin embargo las más
conocidas y de mayor aplicación son:
W
Rp  Ri (0,778  0,222 ) Overt y Duvall
h
W
Rp  Ri (0,64  0,36 ) Bieniawski
h
Dónde:
Rp = Resistencia del pilar (MPa)
Ri = Resistencia de un pilar cúbico de unas dimensiones críticas
W = Ancho del pilar (m)
h = Altura del pilar (m)
El efecto de escala toma en consideración las diferencias que existen entre

determinar la resistencia de la roca en un testigo pequeño en el laboratorio y la
resistencia de una pila de dimensiones reales.
La resistencia Ri puede ser estimada a partir de datos de laboratorio.
Ri = f / (36)1/2 cuando h > 0,914 m
F = Rc (D)1/2
Dónde:
f = Factor de escala
Rc = Resistencia a la compresión del testigo ensayado en
Laboratorio (MPa)

D = Diámetro del testigo (m)
El factor de seguridad (Fs) se define como la relación entre la resistencia del pilar y
la tensión promedio actuando sobre este:
Rp
FS 
Sp
Se considera que factores de seguridad en el rango de 1,5 a 2,0 son apropiados.
3.12.6. Teoría del Arco
En la figura, se observa la distribución de fuerzas en las proximidades de una cavidad. El

techo inmediato flexa hacia abajo al despegarse de los estratos superiores; de este modo,
el peso de dichos estratos se transmite a las zonas laterales, donde el techo no se ha
despegado.
Con los estratos superiores va ocurriendo lo mismo, pero con flechas y luces cada
vez menores.
Sobre la excavación se crea un “arco de presiones”, la presión dentro del arco de

presiones es inferior a la norma. Alejándose del arco de presiones se produce una
concentración de las líneas de fuerza, que tienden a la situación normal según se
prosigue al alejamiento del arco de presiones.
El ancho máximo entre los apoyo del arco de presiones se suele incrementar con la
profundidad.
Esta anchura máxima, obtenida experimentalmente tiene el siguiente valor:
W = 0,15 H + 18
Dónde:
W = Ancho del arco de presiones máximo (m).

H = Profundidad del arco bajo la superficie (m).
La anchura de la excavación no debe de sobrepasar el ancho máximo del arco

máximo de presiones, ya que de lo contrario, se producirá una intensa fracturación
del techo, transmitiéndose una fuerte carga sobre los pilares pequeños situados en
el interior del arco, pudiendo producirse la rotura de los mismos.
En el sistema de explotación por cámaras y pilares, el control del techo se hace

dimensionando una serie de pilares no recuperables, que son los pilares barrera,
sobre los que descansa la mayor parte del peso del techo.
3.12.7. Geometría del yacimiento
Forma: los cuerpos son mantos de potencia variable.
Potencia: El paquete que comprende todos los mantos en conjunto está entre 90 –
150 m (incluye roca estéril intermedia). La potencia de cada manto varía entre 2 a
3 m.
Inclinación: Intermedia (min. 20°, max. 30°)
Profundidad: Varía entre 100 y 700 m.
3.12.8. Selección de las aberturas de las cámaras
La abertura máxima fue estimada en base a la clasificación del Macizo Rocoso y a

las observaciones de campo
El peso unitario de la roca se le considera:
MN
Pe  0,0285
m3

CAPITULO IV
EVALUACION GEOMECANICA
4. Evaluación geomecanica de estabilidad de excavaciones
Con la versión 8.00 de Phase2 de Rocscience, realizamos la evaluación geomecanica de

labores, el cual requiere que se ingresen datos obtenidos en campo y en laboratorio. Para
el caso de la Resistencia a la Compresión Uniaxial, se utilizaron los resultados de los
ensayos de compresión uniaxial realizados en el Laboratorio de Mecánica de Rocas de la
Universidad Nacional de Ingeniería, Pontificia Universidad Católica del Perú, y ensayos de
carga puntual realizados en el laboratorio de Mecánica de rocas de SIMSA, estos ensayos
fueron realizados a muestras provenientes de los sondajes DDH de las diferentes zonas
programadas para el minado en el año 2016
4.1. Parámetros geomecanicos para la evaluación
Para la evaluación se ha aplicado, el criterio de falla de Hoek & Brown (2002) con la
utilización del Software Phase2 Versión 8.00, se requiere determinar las constantes “mb” y
“s” del macizo rocoso.
 GSI  100 
mb  mi exp 
 28  14 D 
 GSI  100 
s  exp 
 9  3D 
mb = Constante del macizo rocoso, valor reducido de la constante del material mi
mi = Constante de la roca intacta.
s = Constante del macizo rocoso.
D = Factor según el grado de perturbación del macizo rocoso durante la excavación (Es
igual a cero, para Macizo no disturbado).
GSI = Geological Strength Index (Índice de Resistencia Geológica).
Asimismo se debe determinar el Módulo de Deformación (E).
( GSI 10)
 ci
E *10 40
*1000
100
Donde:
GSI = Geological Strength Index.
σci: Resistencia a Compresión Simple. (Del cuadro 4.1)

También se debe determinar el esfuerzo Vertical (σv) que se obtiene con la siguiente
ecuación:
σv =0.027 * Z
Dónde:
Z : Profundidad de la excavación respecto a superficie.
Determinar La constante k (relación del esfuerzo horizontal al esfuerzo vertical) se

obtiene con la siguiente ecuación desarrollada por Sheorey (1994):
k= 0.25 + 7 E((0.001 + (1/z))
Dónde:
k : Relación del Esfuerzo horizontal al esfuerzo vertical.
E : Módulo de Elasticidad.
Z : Profundidad de la excavación respecto a superficie.
Y por último determinar los esfuerzos Máximo (σ1) y Mínimo (σ3 ), los que se calcularon de
la siguiente forma:
σ1 = σ v y σ3 = k *σ1
Con las fórmulas expuestas se generó una Hoja de Cálculo de los Parámetros
Geomecánicos para aplicar el Criterio de Falla de Hoek y Brown (Cuadro N°4.1).
El Software Phase2, permite realizar el análisis de esfuerzo-deformación, ya que emplea

una combinación de los métodos de elementos finitos con elementos de borde. La malla de
elementos finitos empleada para el análisis es de tipo triangular, con un borde externo
igual a 3 veces el ancho de la(s) excavación(es), lo cual permite extender el análisis fuera
del radio de influencia de la excavación.
Cuadro N° 4.1: Parámetros geomecánicos

HOJA DE CALCULO DE PARAMETROS GEOMECANICOS PARA CRITERIO DE FALLA DE HOEK Y BROWN
Modulo de
k
Resistencia a la Esfuerzo (Relación del Esfuerzo Esfuerzo
Young Profundidad esfuerzo
Compresion Simple E(Mpa)(Con Promedio Vertical σz Horizontal al Máximo σ1 Minimo σ3
UEA ZONA Litología RMR mi GSI σci (Mpa) σci y GSI) mb s (m) (Mpa) Esfuerzo Vert.) (Mpa) (Mpa)
RHAMYS Dolomia 48 17.9 43 84.60 6147 2.3375 0.0018 640 17.28 0.36 17.28 6.23
NUEVO RHAMYS Dolomia 56 18.19 51 83.30 9668 3.1609 0.0043 450 12.15 0.47 12.15 5.69
SAN VICENTE
NUEVO USA Dolomia 52 26.18 47 119.03 9180 3.9438 0.0028 540 14.58 0.43 14.58 6.32
SUR 670 Dolomia 41 14.82 36 60.00 3460 1.5072 0.0008 350 9.45 0.34 9.45 3.25
PALMAPATA SUR 335

Dolomia 34 14.9 29 66.93 2442 1.1802 0.0004 160 4.32 0.37 4.32 1.62
CHILPES MANGANESO Dolomia 48 17.68 43 52.34 4835 2.3088 0.0018 140 3.78 0.53 3.78 1.99
NOTA: Datos que se deben ingresar

Los datos ingresados en negrita son datos de Campo
Los datos ingresados en azul son datos de laboratorio

4.2. Evaluación de estabilidad de excavaciones UEA San Vicente
4.2.1. Zona RHAMYS
Esta evaluación aplica para labores de avance con secciones de 4.50 m X 4.00 m y 4.00 m X
4.00 m, así como para labores de minado por el método de cámaras y pilares en sus
variante de rampas batientes, con secciones de 6.00 m x 4.00 m., 8.00 m X 4.00 m.
Los parámetros utilizados para la evaluación en esta zona son los siguientes son:
Cuadro 4.2: Clasificación Geomecanica y Parámetros mecánicos (RHAMYS)

CLASIFICACION GEOMECANICA PARAMETROS MECANICOS
PROPIEDAD VALOR PARAMETRO VALOR
Litología Dolomía Módulo de Elasticidad (E) 21.23
RMR 48 Parámetro mb 2.3375
Tipo de roca III Regular Parámetro “s” 0.0018
GSI MF/R Esfuerzo Vertical σv o σz 17.28
GSI numérico 43 Esfuerzo máximo σ1 17.28
RCu (Mpa) 84.60 Relación K 0.36
Profundidad 640 m Esfuerzo mínimo σ3 6.23
Condición hidrogeológica fluyendo Relación de poisson v 0.24
Para efectos del análisis con el software Phase2 se considerará al Relleno con las mismas
características que la Dolomía ya que al encontrarse al piso de las excavaciones este no
afectará de manera negativa en la estabilidad de la labor sino por el contrario, servirá
como elemento de estabilización de las excavaciones, con el cual se reducirán las
aberturas.
 Labores con aberturas de 4,50 m X 4,00 m
La simulación de las labores de avance con sección de 4,50 x 4,00 m tiene F.S. de 1.04
en la corona, este F.S. son el resultado sin sostenimiento, el cual se incrementara en un
20% al aplicársele el sostenimiento recomendado perno sistemático 1.50 m X 1,50 m y
perno sistemático 1.00 m X 1,00 m con malla electro soldada, según sea el caso; con los
que está garantizado la estabilidad de las labores, esta debe ser instalado dentro del
tiempo de autosoporte recomendado y calculado para esta zona (Figura N° 4.1).

Figura N° 4.1. Mina USA Zona RHAMYS (Nivel 1515): Simulación de labores de avance Sección 4.50 x
4.00 m (Rampa 7400).
 Labores de explotación en cámaras y pilares con aberturas de 8,00 m X 4,00

m
La simulación de las labores de avance con sección de 8,00 x 4,00 m tiene F.S. entre
1.04 a1.30 en la corona, se muestra una labor estable (Figura N° 4.2).
Figura N° 4.2. Zona RHAMYS (Nivel 1515): Simulación de labores de avance Sección 8.00 x 4.00 m.
De los resultados obtenidos se puede determinar que la abertura de cámaras de 8.00 m de

ancho con pilares de 4 .00 m de área, se muestran estables, por lo que es factible la
ejecución de labores de minado con estas secciones el F.S. de 1.04 son el resultado sin
sostenimiento, el cual se incrementara en un 20% al aplicársele el sostenimiento
recomendado perno sistemático 1.50 m X 1,50 m y perno sistemático 1.00 m X 1,00 m con
malla electro soldada, según sea el caso; con los que está garantizado la estabilidad de las
labores, este sostenimiento debe ser instalado dentro del tiempo de autosoporte
recomendado y calculado para esta zona.

4.2.2. Zona Nuevo RHAMYS (Nv 1515)
La zona de Nuevo Rhamys representa el 70% de las operaciones mineras programadas

para el año 2016, por lo que tendrá en cuenta este factor; por lo esta evaluación aplica
para labores de avance con secciones de 4.50 m X 4.00 m y 4.00 m X 4.00 m, así como para
labores de minado por el método de cámaras y pilares en sus variante de rampas
batientes, con secciones de 6.00 m x 4.00 m., 8.00 m X 4.00 m, de ejecutarse labores con
secciones menores a 4 m, estos se encuentran con un factor de seguridad mayor.
Los parámetros utilizados en esta zona son los siguientes son:
Cuadro 4.3: Clasificación Geomecanica y Parámetros mecánicos (nuevo RHAMYS)

Litología Dolomía Módulo de Elasticidad (E) 9668
GSI MF/B Esfuerzo Vertical σv o σz 12.25
PROFUNDIDAD 450 m Esfuerzo mínimo σ3 5.69
Condición hidrogeológica Seco Relación de poisson v
aberturas.
 Labores con aberturas de 4,50 m X 4,00 m (avances)
adyacente a la corona, este F.S. son el resultado sin sostenimiento, el cual se
incrementara en un 20% al aplicársele el sostenimiento recomendado perno
sistemático 1.50 m X 1,50 m de separación; con los que está garantizado la estabilidad
de las labores, el cual debe ser instalado dentro del tiempo de autosoporte
recomendado y calculado para esta zona
Las condiciones hidrogeológicas se muestran secos por lo que la influencia de las

aguas en el macizo rocoso es mínimo

Figura N° 4.3. Zona nuevo RHAMYS (Nivel 1515): Simulación de labores de avance Sección 4.50 x
4.00 m.
 Labores de explotación con cámaras y pilares con aberturas de 8,00 m X 4,00

m
La simulación de las labores de avance con sección de 8,00 x 4,00 m tiene F.S. entre
1.04 a1.30 en la corona, se muestra una labor estable (Figura N° 4.4).
Figura N° 4.4. Zona nuevo RHAMYS (Nivel 1515): Simulación de labores de explotación Sección 8.00 x
4.00 m.
De los resultados obtenidos se puede determinar que la abertura de cámaras de 8.00 m de

ancho con pilares de 4 .00 m de espesor, se muestran estables, por lo que es factible la
ejecución de labores de minado con estas secciones.

4.2.3. Zona nuevo USA (Nv 1515)
Esta evaluación aplica para labores de avance con secciones de 4.50 m X 4.00 m y 4.00 m X
4.00 m, Los parámetros utilizados en esta zona son los siguientes son:
CuadroN° 4.4: Clasificación Geomecanica y Parámetros mecánicos (nuevo USA)

Litología Dolomia Módulo de Elasticidad (E) 9180
GSI MF/R Esfuerzo Vertical σv o σz 14.58
Profundidad 540 Esfuerzo mínimo σ3 6.32
Condición hidrogeológica seco Relación de poisson v
aberturas.
en la corona, este F.S. son el resultado sin sostenimiento, el cual se incrementara en un
20% al aplicársele el sostenimiento recomendado perno sistemático 1.50 m X 1,50 m
de separación; con los que está garantizado la estabilidad de las labores, el cual debe
ser instalado dentro del tiempo de autosoporte recomendado y calculado para esta
zona (Figura N° 4.5).
Figura N° 4.5. Mina USA Zona nuevo USA (Nivel 1515): Simulación de labores de avance Sección 4.50 x
4.00 m.

4.2.4. Zona SUR 670
Esta evaluación aplica para labores de avance con secciones de 4.50 m X 4.00 m Los
parámetros utilizados para la evaluación en esta zona son los siguientes son:
Cuadro N°4.5: Clasificación Geomecanica y Parámetros mecánicos (nuevo USA)

Litología Dolomia Módulo de Elasticidad (E)
RMR Parámetro mb
Tipo de roca Parámetro “s”
GSI Esfuerzo Vertical σv o σz
GSI numérico Esfuerzo máximo σ1
RCu (Mpa) Relación K
Profundiedad Esfuerzo mínimo σ3
Condición hidrogeológica Relación de poisson v
La simulación de las labores de avance con sección de 4,50 x 4,00 m tiene F.S. de 1.04 en la
corona, este F.S. son el resultado sin sostenimiento, el cual se incrementara en un 20% al
aplicársele el sostenimiento recomendado perno sistemático 1.50 m X 1,50 m y perno
sistemático 1.00 m X 1,00 m con malla electro soldado, según sea el caso; con los que está
garantizado la estabilidad de las labores, el cual debe ser instalado dentro del tiempo de
autosoporte recomendado y calculado para esta zona (Figura N° 4.6).
Figura N° 4.6. Simulación de labores de avance Sección 4.50 x 4.00 m.

4.3. Evaluación de estabilidad de excavaciones UEA Palmapata
4.3.1. Zona sur 335
Esta evaluación aplica para labores de avance y explotación con secciones de 4.00 m X 4.00
m.
Los parámetros utilizados para la evaluación en esta zona son los siguientes son:
Cuadro N°4.6: Clasificación Geomecanica y Parámetros mecánicos (Zona sur 335)

RMR Parámetro mb
Profundiedad Esfuerzo mínimo σ3
aplicársele el sostenimiento recomendado SHOTCRETE Reforzado 2”, perno sistemático
1.00 m X 1,00 m con malla electro soldado, según sea el caso; con los que está garantizado
la estabilidad de las labores, el cual debe ser instalado dentro del tiempo de autosoporte
recomendado y calculado para esta zona (Figura N° 4.7).
Figura N° 4.7. Mina Central Zona sur 335, Simulación de labores de avance Sección 4.00 x 4.00 m.

4.3.2. Corredor Puntayacu
Esta zona comprende la ejecución del labores de avance para la exploración, por lo
inaccesible e la zona por el momento no se tienen datos geomecánicos que nos permitan
evaluar las condiciones mecánicas del macizo rocoso, sin embargo estas se efectuaran
antes del inicio de las operaciones mineras, y serán anexadas al presente estudio.
4.3.3. Corredor Ayala
Similar la zona descrita anteriormente, esta zona comprende la ejecución del labores de
avance para la exploración, por lo inaccesible e la zona por el momento no se tienen datos
geomecánicos que nos permitan evaluar las condiciones mecánicas del macizo rocoso, sin
embargo estas se efectuaran antes del inicio de las operaciones mineras, y serán anexadas
al presente estudio.
4.4. Evaluación de estabilidad de excavaciones UEA Chilpes
4.4.1. Zona USA 2230 (Manganeso)
Esta evaluación aplica para labores de avance con secciones de 4.50 m X 4.00 m Los
parámetros utilizados para la evaluación en esta zona son los siguientes son:
Cuadro N°4.7: Clasificación Geomecanica y Parámetros mecánicos (Mangneso)

RMR Parámetro mb
Profundidad Esfuerzo mínimo σ3
aplicársele el sostenimiento recomendado perno sistemático 1.50 m X 1,50 m y perno
sistemático 1.00 m X 1,00 m con malla electro soldado, según sea el caso; con los que está
garantizado la estabilidad de las labores, el cual debe ser instalado dentro del tiempo de
autosoporte recomendado y calculado para esta zona (Figura N° 4.8).

Figura N° 4.8. Mina USA Zona USA 2230 (Manganeso): Simulación de labores de avance Sección 4.50 x
4.00 m.

CONCLUSIONES
1) El arreglo estructural del macizo rocoso muestra un sistema de fallas con rumbo NNW-
SSE y lineamiento regionales NE- SW, los que controlan los diferentes dominios
estructurales, siendo estos un factor importante para la caracterización del macizo
rocoso.
2) La caracterización geomecanica del macizo rocoso permitió diferenciar las zonas de

trabajo, en el que se determinó sus índices de RMR, RQD, GSI, cuyos valores os
permitieron zonificar los diferentes sectores de cada una de las UEAs.
3) Para realizar la Evaluación Geomecánica de las distintas UEAs, se utilizaron las

principales clasificaciones Geomecánicas: GSI (Índice Geológico de Resistencia) y
RMR89 (Ratio del Macizo Rocoso), el RMR varía entre 34 tipo IV Mala y hasta 56 tipo III
Regular.
4) Se realizaron ensayos de compresión simple (uniaxial), ensayos de resistencia a la

compresión triaxial y propiedades elástica, cuyos resultados fueron utilizados en el
modelamiento de las labores, los resultados nos muestran una roca con una RCu
promedio R-4 Resistente.
5) El software Phase2 constituye una herramienta vital en el análisis de estabilidad de

excavaciones subterráneas y fue de gran utilidad en el desarrollo del presente estudio,
permitiéndonos determinar las Aberturas Máximas de labores para cada zona de la
mina en base a la información geomecánica obtenida en cada una de ellas, con los que
se ha hallado el F. S. : los cuales están por encima de 1; salvo en la zona Sur 335 (UEA
Palmapata, el F.S. se encuentra en 0.90, siendo esta zona inestable.
6) La determinación de los sostenimientos a colocar se ha establecido con la utilización

de las “Tabla GSI para Labores Temporales y la Tabla GSI para Labores Permanentes y
para corroborar el tipo de sostenimiento se recurrió a la tabla de Categorías de
Refuerzo de Rocas, propuesto por NGI (Instituto Geotécnico Noruego, 1993).
7) Las profundidades se encuentran entre 160 m y los 640 m en la zona más profunda de
la zona de RHAMYS (Rampa 7400) con respecto a superficie, por lo que aún no se
evidencia la presencia del fenómeno de “estallidos de roca”.

RECOMENDACIONES
1. Se recomienda el método de minado de Cámaras y Pilares, en su variante del método

que es el de Rampas Batientes o “Zig zag”, con cámaras hasta 8 m x 4 m y de pilar de 4
m X 4 m, en la UEA San Vicente
2. Sostener con Perno sistemático 1.50 X 1.50, perno sistemático 1.00 m X 1.00 m con
malla electro soldada a 1.50 m del piso de la labor, para las UEAs San vicente,
Palmapata y Chilpes .
3. Se recomienda aplicar el método de minado de Corte y Relleno Ascendente, en a UEA

Palamapata (zona Sur 335) con labores de explotación hasta 3.50 X 3.00 m, con
sostenimiento de SHOTCRETE 2”, perno sistemático 1.00 m X 1.00 m con malla electro
soldada a 1.50 m del piso de la labor, según sea el caso con evaluación local.
4. Continuar con los controles de calidad periódicos a los elementos de sostenimiento

instalados en la labor, (Ensayos de pull test a los Split set, ensayos de torque a las
mallas electrosoldadas).
5. Para el sostenimiento con Shotcrete se recomienda realizar el diseño de mezclas, para

lo cual se deberá contar con un laboratorio de mecánica de suelos, para el control de
los agregados

Informe Final Estudio Geomecanico Plan de Minado 2016

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final Estudio Geomecanico Plan de Minado 2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMPAÑÍA MINERA SAN IGNACIO DE

SAN VICENTE – PALAMAPATA – CHILPES

San Vicente, Diciembre 2015

SIMSA MINA SAN VICENTE

CARACTERIZACION GEOMECANICA .............................................................................................18

SIMSA MINA SAN VICENTE

3.9.1.4. Zona Sur 670 - Nv 1630 ............................................................................................44

SIMSA MINA SAN VICENTE

SIMSA MINA SAN VICENTE

La compañía minera San Ignacio de Morococha S. A. A. (SIMSA), encargó al Dpto. de Geomecánica

Teniendo definidos el arreglo estructural, la caracterización y la zonificación geomecánica se

SIMSA MINA SAN VICENTE

La Compañía minera San Ignacio de Morococha S. A. A. (SIMSA), realiza actividades de

Se igual forma se realizaron Ensayos de Carga Puntual en el Laboratorio de Mecánica de Rocas

a. UEA SAN VICENTE

SIMSA MINA SAN VICENTE

1.1. Base legal.

 Constitución Política del Perú de 1993

1.2. Estudios previos

 Planos topográficos actualizados 2015, proporcionados por SIMSA

1.3. Objetivos del estudio

 Determinación de las propiedades mecánicas del macizo rocoso

Para el cumplimiento de estos objetivos se realizaron los siguientes trabajos:

 Recolección de información geológica-estructural existentes

SIMSA MINA SAN VICENTE

 Zoneamiento Geomecánico de los dominios estructurales.

1.4. Metodología de la evaluación

La metodología de la evaluación fue en campo y el procesamiento de datos en gabinete:

 Recopilación de información (data topográfica, planos, estudios anteriores, entre otros).

Con la información obtenida se procedió a evaluar los factores determinantes para el

1.4.1. Aspectos técnicos

SIMSA MINA SAN VICENTE

Aproximación empírica para la selección del tipo sostenimiento

1.4.2. Actividades realizadas

Se realizaron trabajos de campo, revisión de información existente, estimaciones de parámetros,

 Reconocimiento geológico-estructural de cada una las zonas.

1.5. MINA SAN VICENTE (San Vicente – Palmapata – Chilpes)

1.5.1. Ubicación y accesibilidad

SIMSA MINA SAN VICENTE

Figura N° 1.1: Mapa de ubicación.

Cuadro N° 1.1: Principales rutas de acceso

22 Lima - La Oroya 174 3.00 Asfaltado Regular

TOTAL 317 6.10

SIMSA MINA SAN VICENTE

2.1. Geología Local del área

Mezosoico Condorsinga, hasta sedimentos recientes.

2.1.1. Grupo Mitu:

2.1.2. Grupo Pucará:

2.1.3. Unidades Basales.

 Caliza Porosa Basal.

SIMSA MINA SAN VICENTE

Secuencia calcáreo-dolomítica constituida por calizas-dolomíticas porosas

 Dolomía San Judas.

Es la primera secuencia de dolomías ooides alternados con niveles de dolomías finas.

Similar en litología a la caliza porosa basal, representa la segunda secuencia porosa, la

 Dolomía San Vicente.

Está constituida por calizas negras bituminosas laminares en la base y masivas al

Es la tercera secuencia favorable para albergar la mineralización de zinc, en esta

SIMSA MINA SAN VICENTE

Tercera secuencia porosa similar a las anteriores, la diferencia está en la posición

Cuarta secuencia dolomítica favorable para albergar zinc, constituida de dolomías

Constituye los niveles calcáreos sobre las secuencias favorables, litológicamente

2.1.4. Formación La Merced:

Constituye una secuencia de conglomerados, areniscas continentales y representan antiguos