Exp.

: 11005-2014-0-1801-JR-PE-35
Esp.: ARANA PEREZ, Walter
Cua.: PRINCIPAL
Sum.: “AMPLIA INFORME FINAL”
Esc.:

AL TRIGESIMO QUINTO JUZGADO PENAL – REOS LIBRES DEL

DISTRITO JUDICIAL DE LIMA.

DAVID ANDRE MALDONADO PONCIANO, debidamente representada por

su abogado defensor, Dr. HEVER ROJAS VALDIVIA, en los que se le sigue
por la presunta comisión del DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS en agravio
de EL ESTADO; Ante Ud., con el debido respeto nos presentamos y decimos:

Que, habiendo procedido a presentar en el plazo señalado por ley nuestro

INFORME FINAL y estando a que consideramos que resulta necesario ampliar los
términos del mismo, por medio del presente escrito tenemos a bien manifestar lo
siguiente:

PRIMERO: Tal como ya ha sido señalado por el propio señor DAVID ANDRE
MALDONADO PONCIANO y se encuentra acreditado en la presente investigación,
mediante Escritura Pública de fecha 23 de febrero del año 2010, mi patrocinado y el
señor LEONARDO MANUEL BECERRA ORTIZ, constituyeron la persona jurídica
denominada “LEOMAR SEAFOOD S.A.C.”.

Esta empresa, fue constituida con un capital social ascendente a la suma de S/ 500.00
[Quinientos con 00/100 Soles], los cuales representaban 500 [Quinientas] acciones de
un valor nominal de S/ 1.00 [Un Sol] cada una. Cabe precisar que el 80% [ochenta por
ciento] de las acciones, es decir, 400 [cuatrocientas] de ellas fueron suscritas y
pagadas por el señor LEONARDO MANUEL BECERRA ORTIZ y el 20% [veinte por
ciento] restante, es decir, 100 [cien] acciones, fueron suscritas y pagadas por mi
patrocinado, DAVID ANDRE MALDONADO PONCIANO.

SEGUNDO: En este sentido, lo primero que se debe señalar es que el capital

social aportado por mi patrocinado para este fin fue de únicamente S/
100.00 [Cien con 00/1000 Soles], los cuales le fueron provistos por su señor
padre, señor JULIO GERMAN EMILIO MALDONADO DEL MAR, tal y como ha
sido manifestado en su declaración instructiva.

Por otro lado, resulta necesario aclarar también, que la empresa LEOMAR
SEAFOOD S.A.C. nunca adquirió, durante su etapa de actividad comercial,
bienes inmuebles, equipos para producción o vehículos como activos de la
sociedad, hecho que es posible corroborar mediante la información
solicitada a la Oficina Registral de Lima.

TERCERO: Ahora bien, efectuadas estas precisiones, corresponde entonces aclarar en

que consistieron las operaciones comerciales de la empresa LEOMAR SEAFOOD
S.A.C., dado que es dicha actividad comercial la que ha generado las suspicacias que
han derivado en la presente investigación.

Sobre este particular, debemos precisar que las actividades comerciales de la

empresa consistieron en la exportación de ALETA DE POTA CONGELADA a los
países de CHINA, USA y VIET NAM, durante el periodo comprendido entre el
mes de ABRIL del 2010 al mes de OCTUBRE del 2010, NO EXISTIENDO
EXPORTACIONES CON POSTERIORIDAD A DICHA FECHA, tal como se puede
corroborar con la información declarada ante a SUNAT y cuyos resultados de consulta
adjuntamos al presente en calidad de anexos [Anexo A – Fojas 07].

En este sentido, fueron ocho [08] las exportaciones realizadas por la empresa
LEOMAR SEAFOOD S.A.C. en este periodo de tiempo, todas ellas por un total
aproximado de US$ 98,272.98 [Noventa y Ocho Mil Doscientos Setenta y
Dos con 98/100 Dólares Americanos], las mismas que fueron realizadas, en
algunos casos, a través del puerto de Paita; y, en otros, por vía aérea desde el
Aeropuerto de Lima.

CUARTO: Debemos precisar que para poner en marcha las operaciones de

exportación, los socios iniciaron actividades con un capital de trabajo
aproximado de US$ 35,000.00 [Treinta y cinco Mil con 00/100 Dólares
Americanos], de los cuales US$ 7,000.00 [Siete Mil con 00/100 Dólares
Americanos] fueron aportados por mi patrocinado y la diferencia por el
señor BECERRA ORTIZ.
Ahora bien, tal como podrá verificarse de las documentación que se adjunta al
presente en calidad de anexos, denominados GESTIÓN DE OPERACIONES –
Documento N° 01 [Anexo B – Fojas 132] y GESTIÓN DE OPERACIONES –
Documentos N° 02 [Anexo C – Fojas 335], las exportaciones se hicieron una tras
otra, lo cual significó que una vez cerrada una operación -efectuada la exportación y
cancelada la misma- se preparaba una nueva operación, tiendo ello como efecto que
no se requiriera de un mayor financiamiento para dichas operaciones, pues de las
propias ventas y cancelaciones se obtenían los fondos requeridos para la siguiente
venta y posterior exportación.

QUINTO: Por otra parte, conforme podrá verificarse de la Escritura Pública de

constitución de la empresa, en el artículo DECIMO de la misma, se designó al
señor JULIO GERMAN EMILIO MALDONADO DEL MAR como GERENTE DE
OPERACIONES de la empresa, siendo dicha persona la encargada de viabilizar las
operaciones de exportación, hasta su arribo a destino.

Como conclusión de estos detalles se tiene -como información preliminar- que durante
las operaciones comerciales de la empresa LEOMAR se efectuaron hasta ocho [08]
operaciones de exportación de ALETA DE POTA CONGELADA a los países de CHINA,
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA y VIET NAM, todas ellas durante el mes de ABRIL al
mes de OCTUBRE del 2010.

El total de ventas por dichas exportaciones fue de US$ 98,272.98 [Noventa y Ocho
Mil Doscientos Setenta y Dos con 98/100 Dólares Americanos], tal y conforme
obra registrado ante la SUNAT, las cuales generaron una utilidad aproximada de US$
5,134.83 [Cinco Mil Ciento Treinta y Cuatro con 83/100 Dólares
Americanos], conforme es de verse del anexo B, denominado GESTIÓN DE
OPERACIONES – Documento N° 01, a fojas 132 [Flujo de Caja Resumido].

Adicionalmente se procedió en el mes de noviembre del 2010 a la venta del

stock de tallos de conchas de abanico por no contar con el efectivo necesario
para terminar un contenedor. Este stock disponible era de 10,050 libras
(aprox. 4,500 kilos) y se entregó al cliente en las instalaciones de DEPSA-
PAITA. El total por esta venta fue de US$ 38,919.76 [Treinta y Ocho Mil
Novecientos Diecinueve con 76/100 Dólares Americanos] , la cual generó una
utilidad aproximada de US$ 2,737.06 [Dos Mil Setecientos Treinta y Siete con
06/100 Dólares Americanos], conforme es de verse del anexo denominado
GESTIÓN DE OPERACIONES – Documento N° 03 [Anexo D – Fojas 79] a fojas 07 y
08 [ANALISIS DE GASTOS OPERATIVOS DE LA VENTA FCA]

Como parte de nuestra responsabilidad empresarial, en el mes de diciembre del 2010

se procedió a realizar una investigación de campo para programar las producciones
para el 2011, realizándose gastos por US$ 778.96 [Setecientos Setenta y ocho
con 96/100 Dólares Americanos] conforme es de verse del anexo denominado
GESTIÓN DE OPERACIONES – Documento N° 03 [Anexo D], a fojas 39
[INVESTIGACION DE PRODUCCIÓN 2011].

Como información final se realizó el BALANCE OPERATIVO 2010 contemplando:

1. Las utilidades de operaciones de ventas.
2. Los gastos de investigación.
3. Cuenta por pagar al Bróker en Estados Unidos, el cual se pagaría una vez cancelada
la factura.

La utilidad final, según el área de operaciones, fue de US$ 5,925.34 [Cinco Mil
Novecientos Veinticinco con 334/100 Dólares Americanos] conforme es de
verse del anexo denominado GESTIÓN DE OPERACIONES – Documento N° 03 [Anexo
D] a fojas 76 [BALANCE OPERATIVO 2010]

SEXTO: A la luz de esta información, podemos determinar con certeza que la

legitimidad de las operaciones comerciales de la empresa LEOMAR SEAFOOD S.A.C. no
merece cuestionamiento alguno, por el contrario, fueron justamente sus problemas
contables y los del propio mercado –tales como el alza en el precio de la pota y el
precio de su procesamiento- los que motivaron que la empresa cesara sus actividades
comerciales, hecho que a la larga provocó que su inscripción ante la autoridad
tributaria [SUNAT] sea dada de baja de oficio, encontrándose pendiente su liquidación
formal.

Por otra parte, también ha quedado demostrado que la participación de mi patrocinado

en los hechos que son materia de investigación únicamente se encuentran
relacionados a su participación como accionista de la constitución de la empresa
LEOMAR SEAFOOD S.A.C., habiendo efectuado un aporte mínimo de dinero para dicho
fin, NO TENIENDO MANEJO ALGUNO DE LA EMPRESA DADO QUE NO OCUPÓ
CARGO DE DIRECCIÓN EN LA MISMA, menos aún, ha percibido sumas de
dinero por parte de ella, dado que tanto el dinero que uso para su aporte
como capital social de la empresa y el dinero utilizado para sus posterior
inicio de operaciones le fue entregado por su señor padre, señor JULIO
GERMAN EMILIO MALDONADO DEL MAR, quien además se desempeñaba
como GERENTE DE OPERACIONES de LEOMAR SEAFOOD S.A.C.

SETIMO: Mención aparte merece la participación del señor JULIO GERMAN EMILIO
MALDONADO DEL MAR, padre de mi patrocinado, dado que fue él quien proveyó
los fondos requeridos a mi patrocinado para la constitución de la empresa y
su posterior inicio de actividades, dinero que provenía además de la
compraventa de la casa de sus padres, cuyo precio de venta fue dividido
entre él y sus hermanos, tal como podrá verificarse en la Escritura Pública de
COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLE de fecha 22 de Octubre del año 2009
por ante el Notario Público de Lima, Dr. IGOR SOBREVILLA DONAYRE
[Anexo E – Fojas 14], es decir 4 meses antes de la constitución de LEOMAR
lo cual prueba que el Sr. JULIO GERMAN EMILIO MALDONADO DEL MAR
tenía en su poder dinero suficiente para realizar los aportes necesarios para
estas operaciones.

En suma, Señorita Juez, consideramos que con lo actuado y manifestado en el

presente proceso no se ha desvirtuado la presunción de inocencia de mí
patrocinado, es decir, NO SE HA ACREDITADO DE FORMA ALGUNA QUE MI
PATROCINADO SEA RESPONSABLE O CÓMPLICE DE LA COMISIÓN DEL
DELITO QUE SE LE IMPUTA, POR LO QUE MI PATROCINADO DEBIERA SER
ABSUELTO DE CUALQUIER IMPUTACIÓN.

POR TANTO:
A Ud., Señorita Juez, pedimos tener presente lo expuesto, proveyendo de acuerdo a
ley por ser de justicia.

OTROSI DIGO: Adjunto en calidad de anexos del presente escrito, los siguientes
documentos:
A. Impreso de Consulta en la página web de la SUNAT respecto de la exportaciones
realizadas por LEOMAR SEAFOOD S.A.C, en los periodos comprendidos entre el
2010 al 2016, documento que contiene un total de siete [07] folios.

B. Anillado denominado GESTIÓN DE OPERACIONES – Documento N° 01, el cual

contiene un total de ciento treinta y dos [132] folios.

C. Anillado denominado GESTIÓN DE OPERACIONES – Documentos N° 02, el cual

contiene un total de trescientos treinta y cinco [335] folios.

D. Anillado denominado GESTIÓN DE OPERACIONES – Documento N° 03, el cual

contiene un total de setenta y nueve [79] folios.

E. Copia de la Escritura Pública de COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLE de fecha 22

de Octubre del año 2009 celebrada por ante el Notario Público de Lima, Dr. IGOR
SOBREVILLA DONAYRE, documento que contiene un total de catorce [14] folios.

Lima, 05 de Enero de 2017.