161313. VII.1o.C.96 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo XXXIV, Agosto de 2011, Pág. 1353.

EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI SE ENTIENDE CON LA EMPLEADA

DOMÉSTICA DEL VECINO MÁS INMEDIATO AL ENCONTRARSE CERRADA LA
CASA DE LA DEMANDADA (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ). El artículo 76 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz estatuye: "La primera
notificación se hará personalmente al interesado o interesados, por el Juez, secretario,
actuario, conserje o persona designada, y no encontrándose al que deba ser notificado o si
está cerrada la casa, después de cerciorarse el notificador de que ahí vive, se le dejará
instructivo, en el que se harán constar el nombre y apellido del promovente, el Juez o tribunal
que manda practicar la diligencia, la determinación que se manda notificar, la fecha y la hora
en que se deja y el nombre y apellido de la persona a quien se entrega. En los casos de
emplazamiento, se dejarán también las copias simples correspondientes. La notificación se
entenderá con la persona que se halle en la casa, y si se negare a intervenir o está cerrada esta
última, con el vecino más inmediato o con el gendarme de punto.". Del contenido de dicho
precepto legal se advierte que si el diligenciario al momento de realizar el emplazamiento
encuentra cerrada la casa de la parte demandada, podrá entender la diligencia con el vecino
más inmediato o con el gendarme de punto; de ahí que si el emplazamiento de que se trata se
llevó a cabo con la empleada doméstica del vecino más inmediato, tal emplazamiento
deviene ilegal, ya que dicha empleada no puede considerarse como vecina de la parte
demandada, pues su estancia en el lugar en el que se encontró no es permanente, sino sujeta a
una relación de carácter laboral, y el precepto de referencia no autoriza que en estos casos se
entienda la diligencia con la persona que se halle en la casa del vecino más inmediato, por lo
que carece de eficacia jurídica el cercioramiento del domicilio de la persona buscada, y
demás requisitos que exige el artículo 76 citado, al haberse realizado por conducto de una
persona no autorizada por la ley.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 153/2011. María Doris Vinzoneo González. 8 de julio de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Sánchez Castelán. Secretario: José Ángel Ramos
Bonifaz.

-1-