&ULWHULRV\&RQYHQFLRQHVHQ$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH

'HO7HUUHQRDO(VSDFLR
3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDV
SDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
Felipe Criado Boado

*UXSRGH,QYHVWLJDFLyQHQ$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH8QLYHUVLGDGHGH6DQWLDJRGH&RPSRVWHOD
Primera Edición, Abril de 1999
&$3$
&ULWHULRV\&RQYHQFLRQHVHQ$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH

FRPLWpHGLWRULDO
Felipe Criado Boado, USC (director)
Xesús Amado Reino, USC (secretario de TAPA)
Mª del Carmen Martínez López, USC (secretaria de CAPA)
César Parcero Oubiña, USC (secretario de TAPA)
César A. González Pérez, USC
Sergio Martínez Bogo, USC
María Pilar Prieto Martínez, USC
Sofía Quiroga Limia, USC
Anxo Rodríguez Paz, USC

FRQVHMRDVHVRU
David Barreiro Martínez, USC
Francisco Burillo Mozota, Seminario de Arqueología y Etnología Turolense
Isabel Cobas Fernández, USC
Manuel Díaz Vázquez, USC
Ramón Fábregas Valcarce, Dpto. de Historia I, Fac. de Xeografía e Historia, USC
Matilde González Méndez, USC
Faustino Infante Roura, D. X. do Patrimonio Cultural, Xunta de Galicia
Elena Lima Oliveira, USC
Mª Isabel Martínez Navarrete, Centro de Estudios Históricos, CSIC

GLUHFFLyQGHFRQWDFWR
Secretaría de CAPA
Grupo de Investigación en Arqueología del Paisaje
Universidade de Santiago de Compostela
Apdo. de Correos 994
15700 Santiago de Compostela
Galicia, España
Tel. 981 590555
Fax 981 598201
E-mail phpubs@usc.es
Web http://www-gtarpa.usc.es/CAPA

HMHPSODUHV
Cualquier persona interesada en recibir ejemplares de esta serie
puede ponerse en contacto con la Secretaría de CAPA
mediante el teléfono o e-mail que figuran arriba.

(GLWD Grupo de Investigación en Arqueología del Paisaje, Universidade de Santiago de Compostela

'HSyVLWR/HJDO C 1871 1997
,6%1GHOD6HULH 84-8264-191-3
,6%1GHO9ROXPHQ 84-699-0243-1
7$%/$'(&217(1,'2
En los bordes del paisaje ................................................................................................................... 1
Ciencia, sociedad y paisaje: .............................................................................................................. 2
Teoría de la ciencia y teoría social ............................................................................................. 2
Arqueología moderna y Arqueología del Paisaje.................................................................... 4
Deconstrucción, forma, descripción, sentido ................................................................................. 6
Circunstancias de partida ........................................................................................................... 6
El aparato metodológico ............................................................................................................. 9
El planteamiento .................................................................................................................... 9
Las propuestas ..................................................................................................................... 10
Las herramientas.................................................................................................................. 11
El método.............................................................................................................................. 13
La metodología .................................................................................................................... 16
Síntesis................................................................................................................................... 19
Procedimientos de análisis.............................................................................................................. 20
El Análisis formal del espacio arqueológico .......................................................................... 20
Un ejemplo arquitectónico.................................................................................................. 20
Un ejemplo arqueológico:................................................................................................... 23
Análisis fisiográfico ................................................................................................................... 28
Análisis de tránsito .................................................................................................................... 31
Análisis de condiciones de visualización ............................................................................... 33
La construcción de un Paisaje Monumental en el Megalitismo................................................. 34
Las formas del espacio .............................................................................................................. 36
La zona y la posibilidad...................................................................................................... 36
El registro arqueológico ...................................................................................................... 37
La Geografía ......................................................................................................................... 38
La deconstrucción del espacio.................................................................................................. 41
Monumentos y movimiento ............................................................................................... 42
Los monumentos en la naturaleza..................................................................................... 44
Monumentos y cuencas visuales ....................................................................................... 45
La estructura organizativa del paisaje monumental....................................................... 46
La descripción del espacio ........................................................................................................ 47
La temporalidad del paisaje monumental........................................................................ 48
El código estructural del paisaje monumental................................................................. 50
Interpretación y sentido...................................................................................................... 52
Aquende y Allende .......................................................................................................................... 55
Apéndice 1: ....................................................................................................................................... 59
Introducción................................................................................................................................ 59
Teórica ......................................................................................................................................... 59
Zoológica..................................................................................................................................... 61
Arqueológica .............................................................................................................................. 63
Valoración ................................................................................................................................... 65
Apéndice 2: ....................................................................................................................................... 67
Introducción................................................................................................................................ 67
El espacio: análisis geográfico.................................................................................................. 67
El movimiento en el espacio: líneas naturales de tránsito.................................................... 68
Evidencias para el estudio: el registro arqueológico............................................................. 68
Monte do Espiño y su entorno........................................................................................... 69
La cuenca del $OYHGRVD ........................................................................................................ 69
0RQWH%X[HO y su entorno .................................................................................................... 70
A Serra y Galleiro ................................................................................................................ 71
Los yacimientos en el espacio: análisis del emplazamiento tumular ................................. 71
Yacimientos y movimiento................................................................................................. 71
Yacimientos y naturaleza.................................................................................................... 73
El asentamiento de los constructores de monumentos................................................... 73
Las cazoletas: ¿delimitadores del espacio tumular? ....................................................... 74
Consecuencias ............................................................................................................................ 75
Bibliografía........................................................................................................................................ 77
),&+$7e&1,&$

DXWRUGHOWH[WR
Felipe Criado Boado

DXWRUHVGHO$SpQGLFH
Faustino Infante Roura
Jacobo Vaquero Lastres
Felipe Criado Boado

DXWRUDGHO$SpQGLFH
Victoria Villoch Vázquez

GHOLQHDFLyQ
Anxo Rodríguez Paz

DXWRHGLFLyQ
Sergio Martínez Bogo

ILQDQFLDFLyQ
Financiación de la edición: Grupo de Investigación
en Arqueología del Paisaje
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
&$3$
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUV
SHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
)HOLSH&ULDGR%RDGR
*UXSRGH,QYHVWLJDFLyQHQ$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
8QLYHUVLGDGHGH6DQWLDJRGH&RPSRVWHOD
3ULPHUD(GLFLyQ
5(680(1
Se presenta en este trabajo la Arqueología del Paisaje como pro-
puesta para estudiar la espacialidad humana en Arqueología y,
más en general, para aproximarse a la interpretación del registro
arqueológico. Para ello se parte de una teoría crítica específica,
se redefine el concepto de paisaje, se describe una metodología
de trabajo, a título de ejemplo, se aplica ésta a un problema es-
pecífico. En concreto se estudian los primeros paisajes basados
en la arquitectura monumental en el neolítico atlántico europeo.
En este momento se inicia un proceso creciente de domestica-
ción del entorno que no sólo es expresión de una nueva econo-
mía y aparato tecnológico, sino ante todo de una nueva relación
de la sociedad con la naturaleza. Esta nueva actitud se corres-
ponde con la sustitución de un patrón de racionalidad anterior
por otro que inaugura el proceso de modificación y explotación
del espacio físico y que se correlaciona con transformaciones
paralelas en la sociedad. La aparición de la arquitectura monu-
mental sería la representación de esa nueva forma de estar-en-el-
mundo y el paisaje monumental su expresión. Veremos como el
análisis riguroso de las diferentes dimensiones del espacio social
nos permite reconstruir la existencia de unos mismos principios
de organización y acceder así al código cultural que subyace a
las nuevas formas de construcción del paisaje.
$%675$&7
In this text we dealt with Landscape Archaeology as a way to
study human spatiality in Prehistory and, beyond that, to inter-
pretate archaeological record. Our proposal is based on a specific
critical theory, rethinks the very concept of landscape, develops
a distinct working methodology and, finally, is applied to a par-
ticular case-study from the european atlantic neolithic. The first
cultural landscapes based on monumental architecture are stud-
ied. In this moment a process of domestication of environment
starts, reflecting not only a new economy but a new relationship
of society towards nature. Such attitude corresponds to modifi-
cation and exploitation of human surroundings and relates to
parallel social transformations. The appearance of monumental
architecture (megalithism) would represent this new way of be-
ing-in-the-world whose expresion would be the monumental
landscape. A deep analysis of different dimensions of megalithic
space discovers similar principles of organization in all of them
and shows the cultural code what underlies to the new forms of
constructing landscape.
3$/$%5$6&/$9(
Arqueología del Paisaje. Arqueología teórica. Monumentalidad.
Megalitismo. Neolítico Domesticación. Campesinado. Espacio
social. Espacio simbólico.
.(<:25'6
Landscape Archaeology. Theoretical Archaeology. Monumen-
tality. Megalithism. Neolithic. Domestication. Peasantry. Social
space. Symbolic space.

)HOLSH&ULDGR%RDGR
3DUD/DXUD&ODXGLD\/XFtD
SRUTXHORVSDGUHVVRQPDORVSDUDODVDOXG
(1/26%25'(6'(/
3$,6$-(
35(È0%8/2
Como hemos propuesto en otros puntos (veánse
las referencias recogidas en la bibliografía final),
la $UTXHRORJtDGHO3DLVDMH (ArPa en lo sucesivo) es
una estrategia de trabajo que puede ser utilizada
como una herramienta de gestión y estudio del
registro arqueológico, y que permite acceder a
aspectos de éste a los que generalmente la Ar-
queología no se ha aproximado. La comprensión
de estas dimensiones, sin embargo, no sólo es de
importancia básica para entender el pasado de
los seres humanos en el mundo (ya que una parte
fundamental de esta historia es el modo cómo el
ser está en el mundo y esto implica ante todo
determinar cómo se adapta a, modifica, utiliza,
organiza y comprende el espacio), sino que ade-
más posee una cierta utilidad crítica y actual (ya
que se relaciona con temas que están muy pró-
ximos de la sensibilidad y preocupaciones a las
que en la actualidad se enfrentan nuestras socie-
dades).
En el primer sentido diremos que en este tra-
bajo no trataremos las GLPHQVLRQHV SUiFWLFDV y VR
FLDOHV de los paisajes arqueológicos (ver más aba-
jo), ni tampoco las aplicaciones de la ArPa para la
JHVWLyQGHO3DWULPRQLR$UTXHROyJLFR. En cambio ha-
remos otras dos cosas: resumir la EDVH WHyULFD
sobre la que se puede movilizar un programa de
1 Laboratorio de Arqueología, Edificio “Monte da
Condesa”, Campus Sur, Universidad de Santiago de
Compostela (A Coruña, España) / phcriado@usc.es,
http:// www-gtarpa.usc.es. Este trabajo, como otros, es
fruto del esfuerzo e ilusiones que desde hace años
alientan el proyecto colectivo del Grupo de Investiga-
ción en Arqueología del Paisaje. A todos mis compañe-
ros en estos años, gracias por su estímulo y fortaleza,
por abrir espacios y clausurar sinrazones. La parte
práctica de este texto debe mucho a Victoria Villoch y
Lolo Santos, con quienes compartí horas de campo y
análisis en los terrenos de Amoedo. Las figuras han
sido delineadas, como otras veces, por Anxo Rodríguez
Paz, a quien además agradezco su profesionalidad y
compenetración con mis propósitos. Las figuras del ap.
“Un ejemplo arquitectónicoµ fueron elaboradas por
Sergio Martínez Bogo. El texto y bibliografía fueron
revisados por Matilde Millán.
 &$3$
investigación en ArPa (y que en concreto es la
que sigue y desarrolla nuestro *UXSRGH,QYHVWLJD
FLyQ HQ $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH en la Universidad
de Santiago), y en concreto aplicar esas formula-
ciones al estudio de las GLPHQVLRQHVLPDJLQDULDV
(o simbólicas) del paisaje.
En el segundo sentido diremos que, de hecho,
el REMHWLYR FRJQLWLYR en última instancia de la
ArPa sería deconstruir los paisajes sociales; esto
es: descomponer los mecanismos mediante los
cuales las WHFQRORJtDV HVSDFLDOHV \ DUTXLWHFWyQLFDV
producen el espacio doméstico reproduciendo el
sistema de poder; mostrar, de este modo, que HO
HVSDFLRFRQVWUXLGRHVHOSURGXFWR GH XQD VHULH GH PH
FDQLVPRV GH UHSUHVHQWDFLyQ, de sistemas mecánicos
de reproducción que, en principio, no son apa-
rentes para el observador ni para el participante;
y, al final, FXHVWLRQDU HVDV WHFQRORJtDV GH GRPHVWLFD
FLyQGHOHVSDFLR, que son dispositivos conceptuales
antes que efectivos, discursivos antes que mate-
riales, que configuran el espacio en el sistema de
saber para permitir que éste sea compatible con
el sistema de poder2.
En este sentido, un objetivo tangencial pero
importante de esta línea de investigación es con-
tribuir a VXSHUDUOD$UTXHRORJtDFRPRVDEHUKXPDQLV
WD, proponer una reconversión antihumanista,
aunque humana, de nuestra disciplina. En el pre-
sente contexto, en el que el imperio de las ideolo-
gías hiperliberales no sólo sacude mediante el
ejercicio del poder a nuestras sociedades, sino
que además, rearmándose intelectualmente,
adapta el sistema de saber para mejor sostener
los neopoderes, es especialmente conveniente
desenmascarar los disfraces humanistas. Durante
bastante tiempo ha sido un tópico de la crítica
funcionalista y de izquierda presuntamente radi-
cal alegar que el pensamiento estructuralista de
la PXHUWH GHO KRPEUH (que representa a una tradi-
ción intelectual que los anglosajones dieron en
llamar SRVWHVWUXFWXUDOLVWD) aportó la metáfora bási-
ca de la dominación y el control desindividuali-
zador y antihumanista que necesitaba el aparato
ideológico de los sistemas industriales avanza-
dos. Algunos incluso ven aquí el huevo intelec-
tual de la serpiente neoliberal. En España, por
ejemplo, está extendido entre los sectores que se
dedican a la crítica literaria apurar que los esta-
mentos intelectuales colaboracionistas de las
dictaduras chilena y argentina eran postestructu-
rales y postmodernos porque ésa era/es la ideo-
logía del compromiso con el sistema y el des-
compromiso con el ser humano.
2 Utilizamos ambos conceptos en el sentido que les ha
conferido Foucault 1979, 1980; la proclama ‘olvidar a
Foucault’ es un buen reclamo para vender libros o una
buena fórmula para conjurar el complejo de Edipo; pe-
ro por demás no nos parece rentable ni coherente.
Dejando a un lado los casos de utilización es-
tratégica de cualquier pensamiento dentro de
cualquier ideología (pues ¿de dónde aprendieron
el concepto ‘plusvalía’ los patrones?), creemos
que es exactamente lo contrario. El saber-poder
hiperliberal se fundamenta una vez más en una
recuperación del humanismo que reinstaura un
cierto canon de hombre como sujeto de acción
mientras margina a los seres humanos concretos.
El JLUR VXEMHWLYLVWD GHO VDEHU GH OD WDUGRPRGHUQLGDG
está cubriendo precisamente esta función. En Ar-
queología está pendiente hacer el examen crítico
que evidencie que también es ésta la misión que
están desempeñando ciertas ramas del post-
procesualismo, al menos sus orientaciones más
subjetivistas. Pero esa es otra historia.
&,(1&,$62&,('$'<
3$,6$-(
7HRUtDGHODFLHQFLD\WHRUtDVR
FLDO
La imagen tradicional y dominante del desarrollo
de la ciencia moderna propone un paradigma
evolucionista según el cual el progreso científico
habría permitido eliminar a dios y la providencia
como dispositivos para explicar el mundo y los
habrían sustituido por la Razón objetiva, síntesis
suprema del razonamiento positivo (ie., la posi-
bilidad de predecir científicamente las causas de
todo) y la racionalidad técnica (ie., la intención
de usar ese saber para doblegar el mundo y ma-
ximizar el sistema). De hecho, sobre esta conjun-
ción de una epistemología (más general e impro-
piamente llamada ‘teoría de la ciencia`) Positi-
vista y un Saber eficaz, se construyó la Moderni-
dad misma, la revolución industrial, el desarrollo
técnico, el progreso universal y, a la postre, la
misma sociedad moderna caracterizada por la
democracia liberal y la hegemonía del individuo
concebido como ser libre y autónomo. La crítica
social nos ha mostrado las causas y consecuen-
cias de esta convergencia entre desarrollo cientí-
fico y dinámica social, pero a los efectos de esta
introducción únicamente queremos resaltar aho-
ra que este modelo de saber, definido por la colu-
sión de HPSLULVPR, SRVLWLYLVPR y IXQFLRQDOLVPR, se
impuso, y mantiene todavía de forma tiránica,
primero en las ciencias físicas y naturales y des-
pués, como consecuencia de su mayor prestigio
científico, en las disciplinas humanistas. La En el
caso de la Arqueología, los conceptos de VRFLHGDG
(entendida como sistema), de VXMHWR (concebido
como opuesto a la naturaleza y el mundo objeti-
vo) y de DFFLyQVRFLDO (comprendida como adapta-
ción) indican en el caso de la Nueva Arqueología,
al igual que de la Antropología Funcionalista o la
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
Arqueología Espacial, la estrecha relación entre
ciencia social y poder burgués.
Hace tiempo, sin embargo, que esta visión ex-
cesivamente optimista del desarrollo científico
entró en crisis. De hecho, si se revisa la historia
del pensamiento (y no sólo la de la Ciencia) en
profundidad, casi no se puede encontrar un solo
momento en el que esa visión hubiese sido acep-
tada de forma unánime. Ya a finales del siglo pa-
sado el Positivismo rampante fue mitigado por la
tradición fenomenológica que consolidó la ruptu-
ra entre las ciencias naturales y las sociales (las
primeras empeñadas en la explicación objetiva de
los hechos naturales y las segundas en la com-
prensión subjetiva de los fenómenos sociales) al
reconocer la imposibilidad de dar cuenta de los
segundos desde las primeras.
A pesar de que se pueda (y deba) rechazar a
la fenomenología por sus fundamentos idealistas,
su crítica percibió las limitaciones del complejo
saber-sociedad moderno que, desde entonces, se
han precipitado y ampliado: en la Guerra del 14,
en la crisis del 29, en la Segunda Guerra Mun-
dial, en el orden de la Guerra Fría, en la crisis
ecológica de los 70, en la actual crisis del Orden
Internacional..., se ha intentado sucesivamente
amortizar los problemas de la modernidad a tra-
vés de una solución meramente tecnocrática con-
sistente en maximizar las posibilidades producti-
vas del sistema económico-industrial, lo que
otorgó una función clara al saber científico mo-
derno y confirió a éste una hegemonía cada vez
mayor. Pero las soluciones coyunturales, en vez
de resolver nada han puesto en evidencia que lo
que de verdad está fallando es este complejo téc-
nico-economo-industrial, que esta crisis continua
se manifiesta en la dificultad de comprender
científicamente la interacción entre la sociedad y
el mundo, y que el resultado es una gigantesca
inadaptación entre el medio y la cultura que
nunca se había dado a tal escala en ninguna eta-
pa anterior de la historia.
El reconocimiento de estas limitaciones, que
es sobre todo el reconocimiento del fracaso rela-
tivo del sistema técnico-industrial moderno, de la
paradoja de que el incremento de la capacidad
para dominar el mundo ha conducido a una de-
gradación cada vez mayor de la calidad de la vi-
da social y del propio mundo, ha propiciado en
la última década el intento de reintegrar al hom-
bre y la sociedad en la investigación. Como ar-
güiremos a continuación, este intento se ha sal-
dado con la hegemonía de una estrategia idea-
lista, ingenua, que hace una mera y escueta refe-
rencia a procesos históricos y dimensiones hu-
manas que, sin embargo, no se analizan ni cues-
tionan, y que ha conducido en definitiva a la
reemergencia (sino re-construcción) de un hu-
manismo neoidealista en la Arqueología y, tam-
bién, en los estudios del paisaje y el medio natu-
ral.

En este contexto se ha producido un cierto JL
URVRFLROyJLFR en las ciencias y saber moderno. Este
giro se percibe en diferentes disciplinas y posee
diferente alcance, pero, en síntesis, se podría in-
terpretar desde un punto de vista optimista como
la emergencia de una perspectiva que intenta
aproximarse a los fenómenos que tienen que ver
con la sociedad y el ser humano como hechos so-
ciales, desde dentro de su dimensión social, y no
sólo como ‘cosas’ externas: medio ambiente, cri-
sis ecológica... Este cambio de actitud es espe-
cialmente notorio en las disciplinas y especialis-
tas que estudian y evalúan las relaciones de la
humanidad con el medio físico.
Sin embargo, al tiempo que nos debemos
congratular de que la historia y el efecto humano
se hayan incorporado a la investigación científica
para superar una perspectiva estrecha de los
problemas ambientales que no tomaba en consi-
deración a la sociedad (salvo en su dimensión de
‘población’ como en las perspectivas ecologicis-
tas, que constituyen una forma de reduccionismo
que no aporta nada al simplificar la valoración de
la historia a las magnitudes cuantitativas de un
flujo ecosistémico), debemos distanciarnos de
esta estrategia para poder diagnosticar sus limi-
taciones y su alcance alternativo.
Esta actitud crítica es conveniente porque, de
hecho, es tremendamente fácil incurrir en una
concepción inadecuada del papel de la historia y
el ser humano en estos procesos. Es fácil, direc-
tamente, caer en la trampa del +XPDQLVPR y, de
hecho, creemos que en él se está cayendo. Esto
puede ser debido en parte a las dificultades de
las ciencias naturales para pensar las humanida-
des, al hecho de que aquellas carecen del aparato
conceptual adecuado para pensar el HIHFWR KXPD
QR. Pero sobre todo se debe a que el Humanismo,
tradición intelectual mayoritaria en las Ciencias
Humanas, no sólo ha constituido la base de las
Humanidades sino también la forma misma de
considerar el ser humano por parte de la ciencia.
En realidad, como demostró M. Foucault, el
Humanismo convierte en objeto empírico al su-
jeto trascendental de la metafísica moderna. Esta
pensó al ser como sujeto transcendental, sujeto y
objeto al tiempo de pensamiento, intención, ac-
ción... Aquél, de forma coherente con ese modelo,
representó al hombre como un ser individual,
autónomo y libre creando con ello el prototipo de
individuo que el desarrollo socio-económico mo-
derno requería. Sin el sujeto burgués, objeto de
las libertades individuales y emancipado de las
constricciones de la sociedad estamental del An-
tiguo Régimen, no habrían existido las diferentes
figuras del control y la dominación que posibili-
taron el desarrollo del sistema burgués: el ciuda-
dano, el obrero, el soldado, el preso...; pero tam-
bién el mercado, las clases sociales, el estado-
nación, la disciplina...; (aunque la bibliografía
sobre este debate es muy amplia, se puede con-
 &$3$
sultar al respecto Bermejo 1987, 1989, 1994; o
Foucault 1978, 1980b, 1984, 1987).
Esta gigantesca operación de ingeniería so-
cial, que ha configurado al fin el sistema cultural
más vasto que ha conocido la historia, no habría
existido sin el Humanismo. Este fue el saber en-
cargado de pensar el hombre, de construir el
modelo de individuo que ese sistema de poder
burgués requería.
Pero HO +XPDQLVPR HV HQ UHDOLGDG XQ LGHDOLVPR.
Es el responsable de una actitud subjetivista im-
plícita en las Humanidades que simplifica el tra-
tamiento de los hechos sociales e inhibe una ple-
na comprensión de los mismos. El humanismo
reintroduce en la ciencia a la providencia como
dispositivo explicativo, con la salvedad de que la
función gnoseológica que antes se confería a la
divinidad, se ha trasladado ahora al hombre: si
antes la referencia a dios operaba como un GHXV
H[PDFKLQD (ie., mecanismo argumental que, como
en la tragedia griega, “cae del cielo” para resol-
ver artificiosamente el conflicto presentado por la
trama), ahora se sustituye por la referencia al
hombre.
Humanista es todo saber que invoca al hom-
bre y la historia como fuerzas autoexplicativas
sin que, en realidad, expliquen nada. La paradoja
del humanismo es que, al tiempo que afirma al
Hombre, lo niega; mientras invoca a la Historia,
la tergiversa. Humanismo es apelar al Hombre
como instancia explicativa mientras se cercena la
posibilidad de discutir quién es ese hombre, qué
intereses tiene, de qué fuerzas es producto o qué
poder lo representa. Apelación retórica: esta ac-
titud intelectual sustituye un proceder científico
riguroso y crítico por una función puramente le-
gitimadora de los postulados propuestos y de los
intereses ideológicos que, como en todo discurso,
se ocultan tras ellos. Este proceder no sólo no
cuestiona la fundamentación humanista, sino que
la refuerza en un momento en el que si algo de-
bería estar claro es que ya no sirve el modelo
moderno de hombre y que es preciso construir
un nuevo patrón de subjetividad. Pero, en reali-
dad, lo que estamos viendo es que el modelo
moderno se ha restaurado convirtiéndolo en su-
jeto de consumo3.
3 Posiblemente haya sido T. Eagleton (1986: 98) el pri-
mer crítico que supo percibir que la solución a la crisis
económica de los 70 y primeros 80 se basó en un repun-
te del consumo individual que necesitó reestablecer el
modelo de sujeto y readaptar los sistemas de indivi-
duación de la tardo-modernidad: de esa restauración
salió el hombre reconvertido en \XS\, GLQN o en cual-
quier otra de las figuras representativas de la ética y
estética de los 80. Por nuestra parte hemos propuesto,
en diferentes ocasiones, que la misma recuperación del
LQGLYLGXR DJHQWH que preconizó el Postprocesualismo
(uno de los principios téoricos fundamentales de la Ar-
Es necesario conjurar dentro del discurso
científico la apelación al hombre en tales térmi-
nos metafísicos, idealistas y subjetivistas. Del
mismo modo que en las Humanidades se ha pe-
leado contra el Humanismo, sigue siendo ahora
necesario perseguir su reemergencia en otros sa-
beres4. Ello supone, en vez de hablar del hombre,
buscar a la sociedad, en vez de apelar a la Histo-
ria, reconstruir las fuerzas y conflictos del proce-
so histórico. Si se invoca el efecto humano, hay
que hacerlo de una forma radical, sin volver al
prístino humanismo auto-explicativo. El hombre
no es en realidad más que nada; es un punto en
el espacio, un espacio cruzado por relaciones de
poder. Y la auténtica forma de tratar la dimen-
sión social es descubriendo las formas y determi-
naciones de esas relaciones.
En este trabajo intentaremos replegar esta es-
trategia sobre la práctica arqueológica y, en con-
creto, sobre la Arqueología del Paisaje. Como ya
advertimos, nos limitaremos sólo a algunas di-
mensiones de la compleja realidad que conforma
aquello que puede ser definido como SDLVDMH FXO
WXUDO; (un tratamiento integral del paisaje con esta
orientación se puede ver en los diferentes traba-
jos que constituyen el volumen Criado 1998).
$UTXHRORJtDPRGHUQD\$UTXHR
ORJtDGHO3DLVDMH
Cuando se revisa la evolución de la $UTXHRORJtD
como ciencia, al igual que cuando se piensa el
SDLVDMH como problema de estudio y trabajo (y no
solo dentro de la Arqueología, sino en muchas
otras disciplinas, incluyendo las ciencias históri-
cas, las naturales y las de la vida), se descubre la
pertinencia de los comentarios anteriores. Las
orientaciones más ‘progresistas’ aplicadas a am-
bas temáticas, han intentado implementar el pro-
yecto ‘modernizador’ adoptando el modelo em-
pirista-positivista-funcionalista.
En el caso de la $UTXHRORJtD ello dio lugar a
orientaciones centradas exclusivamente en los
fenómenos ‘reales’ (ie., aquellas dimensiones de
la sociedad que se pueden reconocer mediante la
observación empírica directa como, por ejemplo,
el patrón de asentamiento de las sociedades pre-
históricas), que se pretendían explicar de forma
científica (ie., objetiva y con valor universal) li-
mitándose a descubrir la función práctica que
desempeñaban. Esta orientación define a la 1XH
YD$UTXHRORJtD, $UTXHRORJtD3URFHVXDO o )XQFLRQDOLV
queología Postprocesual) habrían sido el correlato ar-
queológico de ese sistema de saber-poder.
4 Un ejemplo de esta ‘resurrección’ sería el intento de
KXPDQL]DU las tecnologías, de darles un disfraz humano
limitándose a decir que la pura técnica sin latín y cultu-
ra no es nada.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
WD, que sustituyó a la anterior Arqueología Histó-
rico-Cultural o tradicional de base humanista, se
hizo hegemónica en la disciplina durante los
años 60 y 70 y constituye todavía la ordoxia ar-
queológica actual.
En el caso de las FLHQFLDV GHO SDLVDMH dio lu-
gar a aproximaciones empiristas, centradas en el
estudio de sus dimensiones físicas y visibles (ie.,
accesibles a través de la investigación empírica) y
en la aplicación de estrategias positivas (ie., capa-
ces de transformar el saber en un valor producti-
vo para el sistema, lo que constituye de hecho la
característica básica del positivismo, tal y como lo
definió Lyotard 1987) de acción sobre el espacio.
Y cuando se combinaban $UTXHRORJtD\SDL
VDMH, dio lugar en concreto a las estrategias de-
nominadas $UTXHRORJtD (VSDFLDO o (FROyJLFD, que
pretenden desarrollar un estudio arqueológico de
la relación entre el hombre y el medio a lo largo
de la historia, y que han constituido durante los
años 70 y 80 la aproximación fundamental de la
Arqueología a estas temáticas.
Todas estas estrategias eran muy productivas;
satisfactorias y complacientes. Basaban su renta-
bilidad en la ventaja del empirismo consistente
en que, al definir y tratar con objetos reales, éstos
se pueden cuantificar, explicar, predecir, mani-
pular... Reproducían los valores de la humanidad
moderna y positiva que, mediante la simplifica-
ción del mundo y la realidad, logran actuar de
forma positiva sobre éstas.
Sin embargo, el problema de estas estrategias
era basarse en un HPSLULVPR UHGXFLGR, en una no-
ción simplificada de realidad que no consideraba
como entidades reales y objetos empíricos la di-
mensión no visible, el lado oculto del mundo.
Paradójicamente, mientras el progreso científico
ha permitido ampliar paulatinamente las dimen-
siones de la realidad, incorporando nuevos fe-
nómenos y entidades a nuestro modelo del uni-
verso físico (piénsese como caso paradigmático
en la cosmología), se ha ido reduciendo su espe-
sor al quedar fuera de esa imagen del mundo
ámbitos de reflexión y experiencia que antes, so-
bre todo en el seno de las sociedades tradiciona-
les, ocupaban también el espacio de la realidad
(caso de los saberes IRON y analógicos). De modo
paralelo, la ciencia positiva se ha olvidado sobre
todo de las dimensiones sociales y culturales de
los fenómenos que consideraba, de todas aque-
llas dimensiones que no tienen un carácter efecti-
vo y físico concreto. Este tipo de elementos, al no
ser controlables ni predecibles de modo directo,
son más difíciles de manejar de forma eficaz e
introducen indeterminación y márgenes de error
en la investigación y en sus aplicaciones, razón
por la que tradicionalmente se han dejado de la-

do o tratado de forma secundaria o como epife-
nómenos5.
Del mismo modo que urge redefinir nuestras
nociones de UHDOLGDG e LQYHVWLJDFLyQ para superar
las limitaciones y consecuencias negativas de la
tradición positivista moderna, en el caso de la
temática que nos ocupa urge UHGHILQLUHOFRQFHS
WRGHSDLVDMH para abrir su estudio a la considera-
ción de nuevas dimensiones y aspectos y operar
con él de una forma integral. En este punto es
donde los comentarios del apartado anterior de-
jan de ser meros planteamientos críticos para ad-
quirir implicaciones prácticas directas.
Yendo más allá de la perspectiva empirista
estrecha que toma al paisaje como una realidad
ya-dada, como una entidad que se auto-contiene
y se auto-explica, y que, por diferentes razones,
se niega a sí misma, y de la funcionalista, que ex-
plica el paisaje como el medio y el producto de
los procesos sociales, nosotros proponemos con-
cebir el paisaje como el SURGXFWR VRFLRFXOWXUDO
FUHDGR SRU OD REMHWLYDFLyQ VREUH HO PHGLR \ HQ WpUPL
QRVHVSDFLDOHVGHODDFFLyQVRFLDOWDQWRGHFDUiFWHUPD
WHULDO FRPR LPDJLQDULR. Esta acción social está
constituida tanto por las prácticas sociales (ie., la
acción social de carácter intencional: procesos de
trabajo, utilización de técnicas, ritos, enunciación
de discursos...) como por la vida social misma
(ie., la acción social no intencional, instintiva,
determinada por los imperativos biológicos de la
naturaleza humana y por la satisfacción de éstos
sin dotar a la acción correspondiente de sentido
adicional alguno).
Godelier (1989) propone que el ser humano, a
diferencia de otros seres vivos, no sólo vive en el
entorno, sino que crea su propio entorno para
vivir o, dicho en otras palabras, construye su
propio medio socio-cultural. Como dice S. Mos-
covici: “el hombre es lo producido y no lo dado”
y así “dependemos de nuestro medio porque lo
hemos hecho mientras él nos hacía” (1975: 320 y
318). Estos postulados son especialmente útiles
para fundar un estudio arqueológico del paisaje
social. De hecho, aunque la artificialización pro-
gresiva del medio se ha acelerado en la historia
reciente de la Humanidad, este fenómeno no es
5 Un buen ejemplo de esto lo ofrece el estudio de la
potencialidad del suelo: su valoración mediante proce-
dimientos técnicos, aunque eficaz, prescinde del saber
tradicional al respecto (que en ocasiones permitía pre-
cisar aspectos inaccesibles al científico) y no toma en
consideración el contexto social de uso de ese suelo; un
suelo no es malo ni bueno en términos absolutos, sino
que es mejor o peor según el uso al que se dedique, la
tecnología con la que se explote, la rentabilidad pre-
tendida, etc; la pretensión de una eficacia suma olvida
que una cosecha excelente es, en muchos contextos so-
ciales, antes un perjuicio que una bendición, ya que
puede estimular procesos sociales no deseados.
 &$3$
exclusivo de las sociedades industriales, ni de las
organizaciones sociales complejas y ni tan siquie-
ra de la generalización (hace más de 7000 años)
del modo de vida agrícola. Este fenómeno es an-
tes bien una característica básica que define TXpHV
OD+XPDQLGDG y diferencia a ésta de otras formas
de vida.
El estudio de este fenómeno desde el punto
de vista arqueológico constituye de hecho la $U
TXHRORJtD GHO 3DLVDMH. Bajo esta denominación
podemos entender un programa de investigación
orientado hacia el estudio y reconstrucción de los
paisajes arqueológicos o, mejor, el estudio con
metodología arqueológica de los procesos y for-
mas de culturización del espacio a lo largo de la
historia.
Ahora bien, para poder definir en su totali-
dad la ArPa y mostrar su alcance práctico, sería
necesario especificar las diferentes GLPHQVLRQHV
que constituyen el paisaje, los posibles REMHWLYRV
que puede abordar esa investigación, y los as-
pectos o WHPiWLFDV que ésta debe cubrir; también
deberíamos discutir la relación entre el espacio y
el WLHPSR, ya que a menudo se contraponen am-
bas categorías y se argüye que ninguna conside-
ración de los fenómenos históricos es válida si no
se concede preeminencia al marco temporal. Es-
tos temas se abordan en otros puntos (Criado
1991a, 1993b, 1998b). Nos limitaremos ahora a
concretar que el paisaje, en cuanto producto so-
cial, está en realidad conformado por la conjun-
ción de tres tipos de elementos, cada uno de los
cuales configura una determinada GLPHQVLyQ del
paisaje.
1. En primer lugar se encuentra el espacio en
cuanto entorno ItVLFR o matriz PHGLRDP
ELHQWDO de la acción humana; en la Ar-
queología, el estudio de esta dimensión
sólo puede ser abordado mediante la co-
laboración con disciplinas medioambien-
tales; la paleoecología y la geoarqueología
ofrecen el marco básico para considerar
esta dimensión (Holliday 1992, Retallack
1990, Shackley 1981).
2. En segundo lugar se sitúa el espacio en
cuanto entorno VRFLDO o medio FRQVWUXLGR
por el ser humano y sobre el que se pro-
ducen las relaciones entre individuos y
grupos (Nocete 1994, Vicent 1991).
3. Por último, se encuentra el espacio en
cuanto entorno SHQVDGR o medio VLPEyOLFR
que ofrece la base para desarrollar, y
comprender, la apropiación humana de la
naturaleza (Ingold 1986).
Así pues, una Arqueología WRWDO del paisaje en
realidad se diluye entre una $UTXHRORJtD $PELHQ
WDO, una $UTXHRORJtDGHOSDLVDMHVRFLDO (parte a su vez
de una Arqueología social) y una $UTXHRORJtD GHO
SDLVDMH LPDJLQDULR (perteneciente a su vez a una
Arqueología simbólica). Parte de los problemas
de algunas estrategias de análisis espacial y de
estudio arqueológico del paisaje, derivan preci-
samente de haberse centrado de forma exclusiva
en una de esas orientaciones y haber elegido una
sola de esas dimensiones como representación de
la globalidad del paisaje.
En cambio, la estrategia de trabajo que pro-
ponemos articular implica analizar las tres di-
mensiones de forma complementaria (Criado
1989b: 63, 1991b: 28-9). Aunque por razones es-
tratégicas, metodológicas o empíricas, se pueda
priorizar la consideración de una de esas dimen-
siones, la coherencia del estudio requiere que,
cuando menos desde una perspectiva teórica, se-
an tenidas en cuenta sus relaciones con las res-
tantes.
Por este motivo nuestra propuesta se puede
definir como una Arqueología VRFLRFXOWXUDO del
paisaje y la $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH como una es-
trategia de investigación que comprende el estu-
dio de todos los procesos sociales e históricos en
su dimensión espacial o, mejor, que pretende re-
construir e interpretar los paisajes arqueológicos
a partir de los objetos que los concretan. Esta de-
claración genérica quiere decir, en un sentido
más práctico, que la ArPa es la inclusión de la
práctica arqueológica dentro de coordenadas es-
paciales. A través de ella se trata de pensar el re-
gistro arqueológico y la cultura material desde
una matriz espacial y, simultáneamente, de con-
vertir al espacio en objeto de la investigación ar-
queológica (véanse en general Vicent 1991 o tam-
bién Criado 1993a y 1993b). Pero, tal y como im-
ponen las cautelas críticas que hemos expuesto
en el apartado anterior, el análisis integral de
estos fenómenos los debe comprender como fe-
nómenos sociales, y no como hechos aislados y
descontextualizados. Con esta orientación abor-
daremos más abajo (ver Análisis de tránsito) el
análisis de un tema de estudio específico que nos
sirva para ejemplificar el aparato teórico-
metodológico que diseñanos a continuación.
'(&216758&&,Ï1
)250$'(6&5,3&,Ï1
6(17,'2
0(72'2/2*Ë$
&LUFXQVWDQFLDVGHSDUWLGD
(OWHPD. Así pues, la Arqueología del Paisaje es-
tudia un tipo específico de producto humano (el
paisaje) que utiliza una realidad dada (el espacio
físico) para crear una realidad nueva (el espacio
social: humanizado, económico, agrario, habita-
cional, político, territorial...) mediante la aplica-
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
ción de un orden imaginado (el espacio simbóli-
co: sentido, percibido, pensado...). Esta concep-
ción supone que la dimensión simbólica consti-
tuye una parte esencial del paisaje social y que
una comprensión integral del mismo debe dar
cuenta de ella. Esta proposición es plausible in-
dependientemente de que, según la matriz teóri-
ca que elijamos, se otorgue prioridad (descripti-
va, causal, genética o lógica) a una u otra de las
tres dimensiones constitutivas del paisaje que se
citaron más arriba6.
/D FXHVWLyQ. ¿Cómo podría ser analizada, estu-
diada y reconstruida esa dimensión simbólica?
¿Como podría la Arqueología, tal vez la única de
las ciencias sociales que afronta la paradoja de
versar sobre seres humanos y ser en cambio un
GLVFXUVRPXGR, un estudio de objetos que nada di-
cen y una invocación a seres prístinos que ya no
dicen nada, acceder a un sentido que se constru-
ye en la lengua, la comunicación y la conviven-
cia?
/D V  DOWHUQDWLYD V . Este problema, cuya resolu-
ción constituía el proyecto inicial del postproce-
sualismo y dio lugar al giro postprocesual en la
Arqueología de la pasada década, ha sido refor-
zado merced a las recientes orientaciones de la
práctica interpretativa en sentido ya no herme-
néutico sino fenomenológico.
Tilley (1994), o Thomas (1996) anticipaban y
dejan ver una inflexión del postprocesualismo en
dirección hacia una $UTXHRORJtD GH OD 3HUFHSFLyQ.
En esta orientación, que empieza a ser bastante
dominante, se acepta que se puede acceder al
sentido RULJLQDO del registro arqueológico desde
QXHVWUD percepción actual de ese sentido. En el
caso concreto de la Arqueología del Paisaje Sim-
bólico, se entiende que el juego de percepciones
que se desata en un observador actual y docu-
mentado ante un espacio arqueológico, contiene,
reproduce o refleja el significado original de ese
espacio.
/RV SUREOHPDV. Así se ha llegado al borde de la
tercera mutación de la Arqueología Postproce-
sual. Cada una de estas mutaciones representa
6 Esta afirmación es, como cualquier otra dentro del
tipo específico de discurso que llamamos ‘ciencia’, dis-
cutible, pues ella misma depende de un determinado
tipo de opción teórica y, como tal, no puede pretender
tener validez a priori más allá de esa opción o inde-
pendientemente de ella. Sin embargo no es menos cier-
to que, a estas alturas de siglo, y superando las débiles
posiciones que se identifican de forma fácil con el
postprocesualismo, no podemos obviar el hecho de que
la realidad humana se construye según articulaciones
simbólicas, de tal modo que toda teoría o interpreta-
ción social debe considerar de algún modo esta dimen-
sión de la humanidad.

un cambio en la estrategia para reconstruir el
sentido del registro arqueológico y supone, de
hecho, una decadencia progresiva en el subjeti-
vismo7.
La primera oleada (ca. 1980-86) del postpro-
cesualismo (bajo la influencia del estructuralismo
y la Antropología Simbólica) intentó reconstruir
el sentido desde el contexto, a partir de las rela-
ciones contextuales del registro arqueológico
(Hodder 1982a, 1982b, 1987a, 1987b, Miller et al.
1984). La segunda oleada (ca. 1986-91) pretendió
(bajo el influjo de la Hermenéutica) reconstruirlo
reproduciendo la intención del agente social (in-
dividuo o grupo) que produjo ese registro (Ho-
dder 1991, Hodder, Shanks et al. 1995, Shanks et
al. 1987a, 1987b, 1989, Tilley 1990)8. La tercera
(ca. 1991-1996) procura hacerlo a partir de la pre-
suposición de que la reproducción de las condi-
ciones de observación permite acceder a un sen-
tido que a lo mejor no es esencialmente el origi-
nal, pero sí el del fenómeno considerado (es la
$UTXHRORJtDGHOD3HUFHSFLyQ que indicábamos más
arriba, aunque sería más correcto denominarla
$UTXHRORJtD )HQRPHQROyJLFD); ejemplos de ‘logros’
prácticos de esta orientación podría ser Barrett
1994 o Shanks 1992.
Esta posición se basa en el principio esencial
de la filosofía fenomenológica (Husserl, Dil-
they...) de que existe una continuidad entre el VHU
y el SHUFLELU, que a su vez se basa en la identidad
suprema entre el 6XMHWR 7UDVFHQGHQWDO, los IHQyPH
QRV y las DSDULHQFLDV, de tal modo que el sujeto que
percibe tiene de hecho una intuición del sentido
del mundo.
Sin embargo, el problema de esta posición es
que reconstruye el subjetivismo en todas sus
formas. Propone una aproximación VXEMHWLYD y
VXEMHWLYL]DQWH. Pues, por una parte, sustituye la
reconstrucción de la percepción del mundo por
parte de los otros (los sujetos estudiados) por la
reificación de nuestra propia percepción. Y por
otra es también subjetivizante, pues al hacer esto
extiende nuestro patrón de subjetividad sobre la
historia. La noción de que, situado ante un de-
terminado problema, podemos descubrir la reac-
ción de cualquier observador ante él a partir de
nuestras propias reacciones, no sólo es idealista
sino que instaura la ilusión de que el patrón de
7 Aquí se alumbra un tema distinto que no procede
desarrollar pues, entre otras cosas, es más complejo y
discutible; sin embargo debemos tenerlo en cuenta: ca-
da una de esas mutaciones representa un cambio en la
estrategia de construcción de la individualidad en las
sociedades postindustriales; son en suma los cambios
que han sacudido el sistema de saber-poder occidental
desde mediados de los 70 hasta ahora mismo.
8Esta posición fue oportuna y hábilmente criticada por
Johnsen y Olsen 1992.
 &$3$
subjetividad no cambia, sino que se mantiene in-
variable independientemente del contexto social
e histórico que se considere9.
(O REMHWLYR. Pero, ¿se puede reconstruir la di-
mensión significativa y simbólica de los paisajes
arqueológicos sin extender el sentido y percep-
ciones del observador actual a otros contextos,
reproduciendo así nuestro modelo de subjetivi-
dad, limitando de hecho la libre efervescencia de
otras subjetividades10, e inhibiendo en este caso
una interpretación del sentido original del regis-
tro y paisajes arqueológicos independiente de
manipulaciones actualistas?
/D QHFHVLGDG. Satisfacer este objetivo es difícil.
Pero debe ser el imperativo que guíe la práctica
arqueológica. Apurar ese riesgo permite superar
una Arqueología esclerotizada en temáticas que
poco importan a pocos (tipologías, cronologías,
periodizaciones...), afrontando en cambio cues-
tiones que son comunes a las ciencias sociales y
que éstas están obligadas a pensar (el sentido de
la vida social, la construcción de la racionalidad,
las esencias mismas de la cultura y la sociedad...).
Superarlo evita convertir a la Arqueología en un
instrumento de la metafísica, en una disciplina
puesta al servicio del patrón moderno de subjeti-
vidad y empeñada, merced al reconocimiento en
el pasado de los mismos horizontes de racionali-
dad que nos resultan familiares (por ser los
nuestros), en la mundialización de ese modelo de
racionalidad.
(O OtPLWH. Pero coronar con éxito esta empresa
supondría dos cosas: aceptar primero que las co-
sas hablan por sí mismas y asumir después que
no podemos encontrar más que un VHQWLGR GHELOL
WDGR, que comprenderlo todo es un imposible. O
dicho de otro modo: la práctica interpretativa
tiene en Arqueología límites muy claros que vie-
nen dados por el hecho de que los fenómenos
arqueológicos son mudos (no disponemos de los
sujetos que, al hablar, les confieren sentido)11, y
9
Esto nos lleva a un tema distinto que hay que apun-
tar, pues ésta es (utilizando el término acuñado por
Derrida 1976, 1989) la estrategia del ORJRFHQWULVPR, de la
metafísica tradicional moderna, humanista y subjetiva,
que recupera en todas las prácticas y discursos espon-
táneos esa subjetividad convertida en una identidad
esencial constante y consolidada como UD]yQXQLYHUVDO.
10
Uno de los problemas radicales del subjetivismo es
que allí mismo donde se afirma, se niega, pues el énfa-
sis en una subjetividad, cualquiera que ésta sea, anula
o determina la existencia de otra subjetividad distinta.
11 Cuando se trata en cambio con discursos y sujetos
lingüísticos, es posible llegar a traducir el sentido que
ellos comunican reordenando las piezas de su discurso,
buscando las redes de sinonimia y analogía que lo cru-
zan, sustituyendo una pieza por sus equivalencias y
que marcan el umbral a partir del cual todo lo
que se dice es palabrería y, en el mejor de los ca-
sos, metáfora (es decir, lo que de verdad decimos
sin saber que es dicho mientras pretendemos ha-
cer ver que decimos otra cosa). Por eso creemos
necesario diferenciar entre LQWHUSUHWDFLyQ GpELO e
LQWHUSUHWDFLyQIXHUWH, como veremos más abajo.
Esto implica que, como veremos más abajo, la
Arqueología del Paisaje puede reconocer las rela-
ciones formales de un paisaje prehistórico y, des-
de ellas, aproximarse al sentido implícito en ese
paisaje. Creemos que es posible llegar a com-
prender sus líneas maestras pero, más allá de un
cierto y cercano punto, dejan de hablar las for-
mas mismas y empieza a hablar nuestra propia
subjetividad. La interpretación se desliza enton-
ces del marco de la materialidad al de los enun-
ciados subjetivos12. En la Arqueología del Paisaje,
sobre todo cuando esta aproximación se con-
vierte en metáfora cobertora para cobijar prácti-
cas tradicionales13, se pueden encontrar muchos
y variados ejemplos de este tipo de LQWHUSUHWDFLyQ
LQFRQWLQHQWH. Llamamos así a la interpretación que
se extiende como un rosario sin reconocer de
forma explícita (y a menudo ni implícita) el ca-
rácter de eslabón que tiene cada propuesta inter-
pretativa y que determina que su efectividad
disminuya a medida que uno se aleja a lo largo
de esa cadena.
En un mundo inflaccionado de sentido, en el
que cada sujeto, agente o grupo de presión cons-
truye su propia visión de las cosas en aras de sus
intereses específicos, en el que la pluralidad se
refleja y concreta en una HVSLUDO KHUPHQpXWLFD14 o
observando al final qué modificaciones (si alguna) ex-
perimenta el sentido del discurso: en cierta medida,
todo lenguaje o metalenguaje contiene en sí las claves
de su decodificación. Aquí radica la clave del éxito de
la $QWURSRORJtD (VWUXFWXUDO que es una metodología que
permite acceder al sentido de formas de racionalidad
diferentes a la nuestra desde dentro de sí mismas y sin
extender sobre ellas nuestro propio modelo racional.
En ausencia de sujetos orales (o de su remedo, obras
textuales) que nos transmitan la versión indígena del
metalenguaje, el sentido sólo podrá ser reconocido de
forma fragmentaria.
12 Conviene matizar, pues estamos dando vueltas con-
tinuamente a esta característica, que lo subjetivo no se
debe entender tanto como la antítesis de lo objetivo (es
decir, como algo diferente a lo efectivo o real), sino
como aquello que deriva de un sujeto: representa un
horizonte de realidad cuya objetividad se funda subje-
tivamente, a partir de un sujeto concreto.
13 Se podrían citar muchos ejemplos...
14Creemos que esta figura es mejor para reflejar la me-
cánica del proceso interpretativo que la categorización
del mismo enunciada por Giddens 1982: 11-4, 1984: 374
(y recuperada en Arqueología por Shanks y Tilley
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
proceso sin-fin de enunciación de lecturas y sus-
titución de las interpretaciones “viejas” por las
“nuevas”, debería ser principio de acción práctica
el VWRS PDNLQJ VHQVH de 7DONLQJ +HDGV de 1983. La
encadenación de interpretaciones, como la de
preguntas en ese disco del grupo neoyorquino, a
la postre únicamente conduce al sinsentido.
Aporta una satisfacción al hedonismo y narci-
sismo del sujeto postindustrial, pero no reporta
beneficios absolutos al conocimiento crítico de la
realidad. Como en la moda (y de hecho la analo-
gía es doblemente pertinente por cuanto este fe-
nómeno tiene también mucho de moda), la enca-
denación y sustitución de fórmulas viejas por re-
cursos nuevos crea la ilusión de que las cosas
realmente cambian, de que el conocimiento se
enriquece y el mundo mismo se transforma; pero
en realidad lo único que señala es que el mundo
viejo, el orden de la interpretación subjetiva e in-
continente y de la metafísica humanista moder-
na, permanece. Como dice U. Eco, en una obra
que junto a Vattimo (1995) debería ser lectura
obligada para todos los que se dedican a la inter-
pretación, se trata de evitar aquellos “casos en los
que el exceso de interpretación produce un GHUUR
FKH de energías hermenéuticas que el texto no
convalida” y de saber por lo tanto rechazar las
interpretaciones insostenibles (1992: 16; también
370).
(ODSDUDWRPHWRGROyJLFR
(OSODQWHDPLHQWR
Frente a los riesgos de la interpretación subjetiva,
habría que volver a los orígenes del proyecto ar-
queológico foucaltiano enunciados en una frase
de su +LVWRULDGHODORFXUD en 1964: “¿No sería po-
sible un análisis estructural del significante, que
escape a la fatalidad del comentario, dejando en
su originaria adecuación significado y signifi-
cante?” (Foucault 1976). En esta cita (en la que
por comentario se entiende la glosa, la exégesis,
la LQWHUSUHWDWLR, la multiplicación de opiniones) se
contiene el principio fundador de una estrategia
que conjura el ORJRFHQWULVPR occidental renun-
ciando a la reconstrucción directa del sentido.
Aunque la implosión posterior de la Hermenéu-
tica en las Ciencias Sociales de los últimos quince
años ha sustituido sin superar a ese proyecto, es
todavía necesario volver a él. Ese proyecto, con-
sistente en el análisis estructural del significante,
creemos que ofrece también un marco adecuado
para plantear los estudios de Arqueología del
Paisaje.
Teniendo en cuenta que el paisaje, como todo
producto humano, es la objetivación de una in-
1987a: 107-8) como FtUFXORKHUPHQpXWLFR o HQFDGHQDPLHQWR
de hermenéuticas.

tención, sentido y racionalidad15 previa que se
actualizan en elementos formales concretos y
que, como tal, esos elementos deben representar
de algún modo (siquiera sea distante) los contor-
nos de aquella racionalidad, podemos intentar
desarrollar una descripción del paisaje que de-
construya éste y permita aislar los elementos y
relaciones formales que lo constituyen. El sentido
se debería desprender de las propias formas y
relaciones, imponer por el peso de su propia
materialidad, sin precisar del concurso de un ho-
rizonte de inteligibilidad ajeno a él16. Podemos
entonces articular el análisis de los paisajes ar-
queológicos como una práctica deconstructiva
que intenta reconstruir un objeto de estudio dado
de acuerdo con sus propias normas y sin intro-
ducir un sentido ajeno a él. Para ello precisamos,
además de las correspondientes BASES TEÓRICO-
EPISTEMOLÓGICAS (que hemos delineado aunque
de forma esquemática en otro punto: Criado
1998b), de PROPUESTAS y HERRAMIENTAS TEÓRICO-
METODOLÓGICAS adecuadas, que sean de hecho
algo así como la concreción tecnológica de aquél
aparato previo, desarrollen en un sentido prácti-
co sus presupuestos teóricos y permitan, a partir
de ellos y de las hipótesis que implican, producir
conocimento nuevo. A continuación definiremos
este DSDUDWRPHWRGROyJLFR, incluyendo dentro de
él la discusión de: las SURSXHVWDVGHWUDEDMR, de las
KHUUDPLHQWDV PHWRGROyJLFRFRQFHSWXDOHV para pensar
el estudio, el PpWRGR de trabajo, su PHWRGRORJtD
propiamente dicha, y los principales SURFHGLPLHQ
WRVRWpFQLFDVGHDQiOLVLV, grosera e impropiamente
denominados a menudo “metodología”. Para ce-
rrar el apartado incluiremos una VtQWHVLV o resu-
men de esta propuesta y su aplicación y, todavía,
añadiremos la descripción somera del HVTXHPD o
tQGLFHWLSR al que se ajustará el tratamiento del
ejemplo práctico que se aborda en el apartado 0
de este volumen. Este esquema no es gratuito,
sino que está determinado por el proceso meto-
dológico que estamos definiendo.
De este modo completamos la presentación
de nuestra PROPUESTA TEÓRICO-METODOLÓGICA
PARA HACER ARQUEOLOGÍA DEL PAISAJE y
CONSTRUIR CONOCIMIENTO ARQUEOLÓGICO. Cre-
15 Estos tres términos, complementarios, están relacio-
nados entre sí del siguiente modo: por UDFLRQDOLGDG en-
tendemos, en la estela de Lévi-Strauss, el modelo de
pensamiento de una determinada formación socio-
cultural (volveremos más abajo sobre ello), por VHQWLGR
el contenido simbólico que la instantanealización de
ese modelo confiere a las cosas, y por LQWHQFLyQ el uso
estratégico y contextual (o coyuntural) de los sentidos
por parte de los agentes sociales (sean éstos grupos o
individuos).
16 En Criado (1993a) exploramos las bases teóricas e
interpretativas para convertir en práctica aqueológica
estos planteamientos.

emos que esta propuesta es aplicable no sólo al
estudio de los espacios arqueológicos y de la Ar-
Pa, sino en general a la totalidad del UHJLVWUR DU
TXHROyJLFR y, especialmente, al estudio de la FXOWX
UDPDWHULDO, incluyendo dentro de ella los SURGXFWRV
y HIHFWRVde las prácticas sociales, por cuanto estos
conjuntos de objetos están constituidos por for-
mas espaciales.
/DVSURSXHVWDV
La asumpción teórica esencial para el estudio de
los Paisajes Arqueológicos debería ser que las
actividades que tienen lugar en relación con el
espacio están organizadas de forma coherente
con la representación ideal del mundo que tiene
el grupo social que las realiza. Un espacio no es
nunca independiente de los sistemas de repre-
sentaciones que lo monitorizan (Wigley 1993:
160). Entre otras cosas, son elementos básicos de
ese VLVWHPD GH UHSUHVHQWDFLRQHV: la forma de conce-
bir la naturaleza, el espacio, el tiempo, la tempo-
ralidad, y las relaciones entre los seres humanos
y su ambiente.
Toda sociedad dispone de ciertas tecnologías
para domesticar el espacio, para construir el es-
pacio doméstico. Dado que son tecnologías
constructivas podemos, metafóricamente, deno-
minarlas DUTXLWHFWyQLFDV: la arquitectura, las es-
trategias de uso del medio, las artesanías... Pero
esa construcción es una producción que depende
de sistemas de representación. Esas tecnologías
no consisten sólo en dispositivos mecánicos que
construyen el espacio social, sino que incluyen
dispositivos conceptuales que configuran (defi-
nen, articulan y nombran) el espacio en el saber.
Podemos analizar esas representaciones
aceptando que son una parte esencial del 3HQVD
PLHQWR en el sentido que le confiere Lévi-Strauss,
y que podemos llamar también SDWUyQ GHUDFLRQD
OLGDG. Un cambio en éstos implica un cambio en
las formas del paisaje social y, viceversa, un
cambio en la relación entre las comunidades y el
entorno supone un cambio similar en la formas
de pensamiento social. De esta forma, una ade-
cuada reconstrucción de los Paisajes Arqueológi-
cos debería permitirnos ofrecer una interpreta-
ción parcial de esos patrones de racionalidad.
Esto implica que las concepciones o repre-
sentaciones espaciales reaparecen de alguna for-
ma en todos los ámbitos de la acción social (sabe-
res, discursos, prácticas y efectos sociales) que
pueden ser definidas arqueológicamente y confi-
guran lo que podemos llamar una UHJXODULGDG HV
SDFLDO (ver más abajo). De esta forma, ese sistema
de concepciones (o representación cultural del
paisaje) puede reconstruirse a través del análisis
de la interrelación entre el mundo, el entorno ar-
tificial y los productos físicos de las prácticas so-
ciales. Todas estas cosas, pero especialmente la
última, son arqueológicamente reconocibles a
través de la Cultura Material y, por ello, sus ca-
&$3$
racterísticas y relaciones con los contextos de los
que proceden y en los que funcionan deberían
permitirnos reconstruir arqueológicamente las
formas del paisaje.
Tenemos que reconocer que el paisaje se ma-
nifiesta en productos materiales de distintas es-
calas (monumentos, construcciones, herramien-
tas, cacharros, decoración, tatuajes, etc), y pre-
senta múltiples QLYHOHV GH DUWLFXODFLyQ HVSDFLDO,
desde el entorno natural hasta el personal (más
en concreto: espacio salvaje, espacio social, veci-
nos, comunidad, muerte, vida, uso del suelo,
asentamiento, producción, casa, grupo, individuo
…). Estos en realidad se corresponden con los
diferentes niveles espaciales de las prácticas so-
ciales (lo natural, lo silvestre, el exterior, la co-
munidad, la muerte, la producción, lo doméstico,
lo individual, la cultura material). Por lo tanto,
necesitamos aplicar un PHFDQLVPRGH]RRP o mo-
delo metodológico e interpretativo que nos per-
mita cruzar una mirada transversal sobre todos
esos niveles, observando y comprendiendo los
rasgos formales de cada uno de ellos como dife-
rentes objetivaciones de los mismos principios o
FyGLJRV HVWUXFWXUDOHV que dan lugar a su/una UH
JXODULGDG HVSDFLDO manifestada en la existencia de
UHODFLRQHVGHFRPSDWLELOLGDG entre los diferentes ni-
veles y códigos espaciales. Estos últimos con-
ceptos necesitan ser aclarados.
Proponemos llamar UHJXODULGDG HVSDFLDO al pa-
trón común de organización espacial que se re-
cupera en los diferentes productos, escalas, ni-
veles de articulación, ámbitos de la acción so-
cial... de una misma formación socio-cultural. En
sentido más estricto es el patrón de actualización,
expresado en términos o contextos espaciales, de
un sentido general previo (pensamiento), a través
de productos concretos (forma), dentro de un
instante determinado (acontecimiento), y con un
valor estratégico específico (estrategias de poder
y anti-poder)17.
Los FyGLJRVHVSDFLDOHV18, por su parte, serían el
conjunto de principios estructurales y normas a
17 Los conceptos UHJXODULGDG y DFRQWHFLPLHQWR están to-
mados de Foucault (1980a), que los aplicó al análisis de
los discursos. La definición que aportamos es en reali-
dad una síntesis y reescritura de las posiciones de ese
autor, aplicada al estudio del espacio cultural.
18 Debemos matizar el concepto de FyGLJR, ya que es al
tiempo útil pero de uso ambigüo; en ocasiones se con-
funde con los conceptos VDEHU y GLVFXUVR. Por FyGLJR en-
tendemos el “sistema de convenciones explícitas y so-
cializadas” (Guiraud 1977: 56) o en definitiva el conjun-
to de principios estructurales fundadores de una prác-
tica social, pero por extensión adquiere un sentido am-
pliado y confuso ya que sirve para referirse a ese área
de actividad concreta (que en sentido estricto constitu-
ye un GLVFXUVR y, si se habla en términos generales, el
VDEHU). Para evitar esta ambigüedad sería preferible op-
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

partir de los cuales se concretan los sistemas de /DVKHUUDPLHQWDV

representación espacial y se correlacionan éstos
entre sí y con los restantes ámbitos de la acción
social. Dicho esto de otro modo quiere decir que
debajo de toda regularidad hay siempre un códi-
go; lo que configura una regularidad es la aplica-
ción de un código. Como ha reconocido el es-
tructuralismo antropológico, entre los diferentes
códigos de una cultura existen UHODFLRQHVGHFRPSD
WLELOLGDG HVWUXFWXUDO, ya que el mantenimiento
tanto de un mismo patrón de racionalidad como
de un mismo sistema de representación, de un
mismo marco de intercambio comunicativo y, en
definitiva, de un horizonte común para las prác-
ticas sociales, sólo es posible si se conserva una
cierta semejanza o correspondencia entre pautas
y referencias de pensamiento y acción. El recono-
cimiento de los códigos espaciales funcionantes
dentro de un determinado contexto o fenómeno
cultural implica, por lo tanto, reconocer las rela-
ciones de compatibilidad que tienen entre sí y
con los restantes códigos y prácticas de esa for-
mación socio-cultural.
Para observar mejor la relación entre estos
conceptos, esta argumentación se resume gráfi-
camente en la Tabla 3.1.
Para seguir adelante es necesario clarificar las
nociones de FRQWH[WR, GHVFULSFLyQ, GHFRQVWUXFFLyQ,
DQiOLVLVIRUPDO y DQDORJtDGpELO.
La noción de FRQWH[WR debe ser entendida no
como un conjunto de relaciones espaciales o tri-
dimensionales, sino (apropiándonos de una
afortunada definición de Hodder 1988: 163-69)
como la PDWUL] GH YDULDFLRQHV VLJQLILFDWLYDV GHSDUD
XQ REMHWR R IHQyPHQR GDGR. Esto quiere decir que
por FRQWH[WRDUTXHROyJLFR entenderemos no sólo la
acepción estrecha que se refiere a la situación tri-
dimensional y relaciones de proximidad de un
determinado item arqueológico dentro del depó-
sito arqueológico que lo contiene, sino la trama
de eventos que son relevantes para comprender,
posibilitar o predecir las variaciones de un
evento dado. En este sentido, el contexto rele-
vante de un vaso campaniforme o de un sepulcro
megalítico no está constituido únicamente por el
nicho en el que ambos aparecen, la zona de pro-
cedencia de la materia prima y los restantes ele-
mentos arqueológicos que aparecen asociados
con ellos; su auténtico contexto está también
comprendido por el restante universo de vasos

&217(;72&8/785$/ &217(;72&8/785$/ &217&8/71

)250$&,Ï162&,2&8/785$/
Dentro de ella encontramos de forma sucesiva e interrelacionada:
• Patrón de Racionalidad 1
• Tecnologías de construcción del espacio social
• Estrategias de Paisaje Cultural
0~OWLSOHViPELWRVGH$FFLyQ6RFLDOHVSHFLDOL]DGD
Configuran: saberes, discursos, prácticas y efectos-productos
• regulados todos ellos por un sistema de representaciones espaciales común a todos los ámbitos
• configuran Regularidades espaciales entre ellos
• están determinados por Códigos espaciales
$0%,72)(120(12/Ï*,&2 $0%,72)(120(12/Ï*,&2 $0%,72)(1201 $0%,72 $0%,72 $0%,721 $) $)1
1LYHOHV(VFDODVGHDUWLFXODFLyQHVSDFLDOGHFDGD
iPELWR
FUX]DGRVSRUUHODFLRQHVGHFRPSDWLELOLGDG
←0HFDQLVPR=RRP→
NIVEL 1: NIVEL 2: NIVEL 3 NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL N NIV 1 .... NIV N N1 .... N1 .... N1 .... 1 ... 2 ...
la cul. mat. lo individual lo doméstico
N 4: N 5: N 6:
la producción la muerte la comunidad
N 7: N 8: N 9:
el exterior lo silvestre lo natural

7DEOD(VTXHPDWHyULFRPHWRGROyJLFRWHUPLQRORJtDFODVLILFDFLyQHLQWHUUHODFLRQHVGHORVWHPDVGHDQiOLVLV

tar por una de las dos acepciones o mantener ambas

con usos diferenciados, hablando en el primer caso
siempre de código cultural o estructural y en el segun-
do de FyGLJR [[[ (siendo [[[ la arquitectura, la cerámi-
ca, el tejido...). Esta ambivalencia ha sido tratada por
Eco (1978: 64 y 1977: 79-81) quien propone reducir el
uso del término FyGLJR estrictamente para referirse a las
reglas de correlación que vinculan códigos en cuanto
sistemas de signos entre sí y con el mundo real para así
construir la significación.

campaniformes y monumentos megalíticos. Sin
llegar a exagerar, lo cierto es que hay ciertos fe-
nómenos cuyo contexto es antes la globalidad
que la localidad. Concebida de este modo la no-
ción de contexto, en realidad se aproxima a los
conceptos foucaltianos de VLVWHPDGH VDEHUSRGHU o
a las nociones estructuralistas de VLVWHPDGHYDULD
FLRQHV y FyGLJR HVWUXFWXUDO: podríamos decir de
forma más precisa que por contexto se entiende
aquella parte o subconjunto del sistema de saber-
poder, de un código estructural o de un sistema
de variaciones que es especialmente significativa
y determinante para un fenómeno dado.
Entendemos GHVFULSFLyQ en el sentido que le
otorga Feyerabend quien, al argüir que las teorías
científicas son inconmensurables (esto es, “com-
pletamente disjuntas”: desde una no se puede
comprender la otra ni los fenómenos o explica-
ciones de la primera son traducibles en términos
de la segunda) como remedio que evite la per-
petuación de la ontología de una teoría vieja y
superada en una teoría nueva, establece que “hay
VyOR XQD tarea que podamos legítimamente pedir
a una teoría, y es que nos dé una descripción co-
rrecta del mundo, es decir, de la totalidad de los
hechos YLVWRV D WUDYpV GH VXV SURSLRV FRQFHSWRV”
(1974: 118)19.
El concepto de GHFRQVWUXFFLyQ requiere una
cierta cautela. Con él nos referimos a dos cosas
distintas a la vez. Por un lado a una práctica ana-
lítica que accede al sentido de una determinada
construcción social no reconstruyéndolo, sino
destruyéndola; de-construir es extraer los niveles
que constituyen una realidad para descubrir su
morfología y configuración interna; en la de-
construcción el sentido se genera por sustracción
(es lo que queda, si es que queda algo); en la re-
construcción por adición (es lo que se pone). Por
otro, en el sentido que Derrida (1989) otorga al
término, la deconstrucción es una práctica inter-
pretativa que desenmascara las relaciones entre
los conceptos fundamentales de la racionalidad
moderna y evidencia de qué modo en nuestro
saber se reconstruye siempre el mismo modelo
de subjetividad (o logocentrismo). Por lo tanto,
plantear una deconstrucción del paisaje supone
19
Cursivas en el original; nótese que el pronombre
‘sus’ se refiere a ‘teoría’ y no a ‘mundo’, lo que supone
una matización importante en el sentido del enuncia-
do. Esta concepción del ‘describir’ no tiene nada que
ver con el ejercicio retórico-narrativo típico del empi-
rismo. Está muy cerca en cambio de la noción de GHV
FULSFLyQ GHQVD de Geertz, con el que se identifica una
“generalización desde dentro de las propias cosas” que
permite acceder a la estructura de inteligibilidad de los
fenómenos considerados desprendiendo la significa-
ción de los signos a partir del contexto del discurso al
que pertenecen (Geertz 1987: 25-38). Véase una defini-
ción de este tipo y el uso de la misma en Méndez 1994.
&$3$
al mismo tiempo descomponer el espacio social
prehistórico para estudiarlo, y evitar que el estu-
dio reproduzca los rasgos del horizonte de racio-
nalidad del estudio(so).
Entendemos por DQiOLVLVIRUPDO o morfológi-
co el análisis de las formas materiales concretas
que constituyen el paisaje, tanto las naturales (fi-
siográficas) como las artificiales (elementos de
Cultura Material, monumentos...), sin introducir
un sentido extraño a ellos. Es por lo tanto un tipo
de práctica deconstructiva que, cuando tiene
éxito, describe el objeto de estudio GHVGHGHQWURGH
Vt PLVPR. Basándonos en el análisis de la forma
que se aplica en el diseño arquitectónico (Baker
1985), nuestro modelo de análisis formal consiste
en la definición de las siguientes dimensiones
constitutivas de cualquier entidad formal: patrón
de emplazamiento en el espacio, configuración
espacial concreta, articulación interna de su espa-
cio, función social, visibilidad y condiciones de
visibilización, movimiento y acceso. (Ver más
abajo el apartado correspondiente al análisis
formal).
El concepto de DQDORJtD GpELO se debe en
parte a la crítica (y recuperación) de la DQDORJtD en
la investigación arqueológica y antropológica
(Wylie 1985), y en parte a la categorización pro-
puesta por Vattimo (tan denostada como de he-
cho afortunada) de un pensamiento GpELO (Vatti-
mo 1991, 1995). Con él nos referimos a una rela-
ción de semejanza entre dos o más fenómenos
que en vez de ser utilizada para establecer una
correspondencia positiva o continuidad entre
ellos, sirve para, habida cuenta de su irreductibi-
lidad mútua, percibir aspectos de uno de ellos (el
menos conocido generalmente) a partir de su
contraposición con los otros. En la analogía nor-
mal (aquella que ha dado lugar por ejemplo a lo
que groseramente se conoce como ‘paralelos et-
nográficos’) lo análogo se entiende como prueba
de identidad y así resulta que el término desco-
nocido se comprende basándose en el familiar: la
inferencia analógica es una extensión del sentido
desde lo familiar a lo ignoto y, como tal, es en
realidad una traslación de la subjetividad fami-
liar hacia lo RWUR; de este modo constituye tanto
una negación de la subjetividad analizada, como
una universalización del modelo subjetivo del
analista20. La analogía débil en cambio asume
como principio la existencia de una diferencia
radical entre los fenómenos; es una operación
que actúa en negativo para no anular la identi-
dad del RWUR mediante la fuerza de la identidad
de partida. En este sentido, la analogía débil es
una aplicación de los principios de la GLDOpFWLFD
20 Sobre el concepto de analogía y su uso en la investi-
gación arqueológica y antropológica recomendamos el
clarificador trabajo de Hernando (1995).
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
QHJDWLYD de Adorno (1975). Adorno había descu-
bierto, antes que la crítica postestructural o la de-
construcción y simultáneamente al pensamiento
estructural, que la reificación de la subjetividad
occidental como razón universal se operaba tam-
bién a través de la dialéctica tradicional, que al
actuar siempre en positivo termina recuperando
en la síntesis lo que ya estaba en la tesis y anu-
lando en cambio la antitesis: de ahí que propug-
ne invertir el método dialéctico para servirse de
él pero razonando en negativo: la tesis y la antí-
tesis no se refieren a una misma identidad que,
como tal, se reconstruye en la síntesis, reemer-
giendo por sí misma a pesar de que no se la espe-
raba, sino que son irreductibles entre sí, con lo
que la síntesis no acogerá ya la imagen concilia-
dora de una operación de auto-reconocimiento,
sino de una práctica deconstructiva en la que las
dos identidades de partida son forzadas a dialo-
gar para de este modo establecer cada una su ho-
rizonte de racionalidad.
De este modo, denominaremos DQDORJtD GpELO
al establecimiento de una correspondencia entre
dos fenómenos que se aproximan pero que están
suficientemente alejados como para que no se
pueda instaurar una relación de identidad o ge-
nética entre ellos.
Esta lucubración puede parecer demasiado
abstracta. Como casi siempre su aplicación es,
una vez que la teoría está clara, sencilla. Veamos
un ejemplo muy obvio. En la Sierra de Barbanza
se observa una relación estrecha entre la gran
concentración tumular del interior de la misma y
los numerosos tendidos eléctricos que atraviesan
la sierra y que se cruzan en el sector de la misma
en el que se sitúa la principal necrópolis de toda
la península de Barbanza. Una analogía positiva
deduciría sabe dios qué despropósito. Afortuna-
damente, los dos fenómenos comparados son tan
diferentes, que a nadie (confiamos...) se le ocurri-
rá nunca establecer una relación directa entre
ambos fenómenos. Sin embargo la analogía débil,
tomando buena cuenta de la irreductibilidad de
ambos fenómenos entre sí pero a pesar de ellos
comparándolos, descubre que los túmulos y las
redes eléctricas se han emplazado, al menos en
parte, en función de la zona de paso (o collado)
más apto para atravesar de un lado a otro de la
península de Barbanza y poder salvar el obstá-
culo que la sierra representa21. De este modo ve-
mos, que la lógica del fenómeno actual nos per-
mite acceder a la comprensión de una circunstan-
cia que, en buena medida, debió también de ha-
ber determinado la lógica del emplazamiento
21
Para completar la comprensión de este ejemplo se
puede consultar el estudio específico del espacio tu-
mular de la Sierra de Barbanza recientemente publica-
do por Criado y Villoch (1998).

tumular. Se podrá aducir que el ejemplo es sim-
plista, pero ello es así porque por su naturaleza
nadie establecería una identidad o continuidad
entre los constructores de túmulos y los respon-
sables de la red eléctrica; eso es precisamente lo
que hay que hacer siempre al comparar, y a eso
le llamaremos analogía débil para remarcar que
nuestro propósito no es el implícito en una ana-
logía tradicional.
(OPpWRGR
El proceso de trabajo que se seguirá es el habitual
en el DQiOLVLV DQWURSROyJLFR HVWUXFWXUDO y se opone
tanto a las metodologías objetivistas hipotético-
deductivas de la Nueva Arqueología, como a las
subjetivistas del círculo hermenéutico vigentes en
la Arqueología Postprocesual. El modelo que
presentamos ocupa en nuestro caso el lugar del
PpWRGR, esto es: su aplicación permite establecer
el grado de certeza de las hipótesis interpretati-
vas que propongamos. En este sentido ofrece una
alternativa distinta a los dos métodos anteriores:
el hipotético-deductivo y el hermenéutico; y tal y
como adelantamos más arriba, como tal método
de conocimiento arqueológico es aplicable no
sólo al rango de fenómenos que estudia la Ar-
queología del Paisaje, sino a los diferentes temas
que considera la Arqueología. Nuestra propuesta
se basa en comparar entre sí los modelos forma-
les de organización del espacio desprendidos del
estudio de diferentes códigos arqueológicos.
El análisis se puede desarrollar aplicando dos
estrategias distintas, según los espacios arqueo-
lógicos considerados pertenezcan a un mismo
horizonte cultural o a contextos distintos. Lo
primero constituye un estudio VLQFUyQLFR y lo se-
gundo uno GLDFUyQLFR; ambos, además, se pueden
combinar entre sí. En ambos casos se sigue un
método de trabajo que podemos esquematizar de
la siguiente forma, con la única diferencia de que
en los estudios sincrónicos se añade una cuarta
etapa a este modelo. (Para facilitar la compren-
sión del texto, se representa gráficamente este
modelo en la Tabla 3.2).
La SULPHUDIDVH del análisis se centra en el estu-
dio de un rango específico de fenómenos tomado
a la escala de un determinado nivel de articula-
ción espacial, por ejemplo: la arquitectura de las
unidades domésticas, el emplazamiento de los
monumentos funerarios o la decoración cerámi-
ca. Si nos valemos de una analogía foucaltiana,
podemos decir que en este punto el objeto de
análisis se centra en los GLVFXUVRVFRQFUHWRV. El ob-
jeto de esta fase es (primero) establecer la IRUPD
EiVLFD o SDWUyQ IRUPDO LQYDULDQWH al que responde
ese rango discursivo, y (después) definir un 0R
GHOR &RQFUHWR +LSRWpWLFR (MCH) de la RUJDQL]D
FLyQHVSDFLDO de ese rango de IHQyPHQRVFRQFUHWRV.
Esta fase se corresponde con la etapa de DQi
OLVLV IRUPDO propiamente dicha, que ofrece el

procedimiento adecuado para reconocer la IRUPD
FRP~Q (también la podríamos llamar IRUPDHVWUXF
WXUDO) por debajo de la pluralidad de IRUPDVHPSt
ULFDV, (ver el ap. “El Análisis formal del espacio
arqueológico”). El objeto del análisis formal es
tanto el HVSDFLR ItVLFR como los HVSDFLRV DUTXHROyJL
FRV en él existentes. Estos últimos se representan,
entre otros, en el patrón de distribución y empla-
zamiento de los yacimientos arqueológicos de
cada período. El estudio del espacio físico, por su
parte, incluye tanto el análisis de su morfología
(lo que a una cierta escala podemos llamar fisio-
grafía) como de los patrones de poblamiento y
uso del suelo tradicionales; éstos aportan una
analogía débil que permite resaltar qué es rele-
vante en el espacio considerado.
La VHJXQGDIDVH del análisis se centra en el estu-
dio de otros niveles de articulación espacial del
mismo ámbito fenomenológico considerado, por
ejemplo: la arquitectura del asentamiento y el uso
del espacio doméstico, la arquitectura tumular y
la distribución de las pinturas murales en un
monumento megalítico, la obtención de las mate-
rias primas cerámicas y la funcionalidad de los
productos cerámicos. Así, una vez que se ha des-
prendido el MCH o esquema formal del nivel es-
pacial inicialmente considerado, se compara con
los esquemas formales derivados del análisis de
esos otros niveles con el fin de evaluar el grado
de correspondencia entre unos y otros.
Si mantenemos la analogía foucaltiana, po-
demos decir que el objeto de análisis es ahora un
iPELWRGHO VDEHU XQDIRUPDFLyQRSUiFWLFD GLVFXUVLYD
y que constituye unaUHJXODULGDGGLVFXUVLYD. El ob-
jetivo del estudio es (primero) establecer la HVWUXF
WXUDRUJDQL]DWLYD o PRGHORHVWUXFWXUDO de la que de-
penden las diferentes formalizaciones empíricas
de ese ámbito del saber, lo que de hecho consti-
tuye un 0RGHOR &RQFUHWR ,GHDO (MCI) de articula-
ción espacial o, en sentido estricto, FyGLJR; y (des-
pués) definir un 0RGHOR *HQpULFR +LSRWpWLFR de la
RUJDQL]DFLyQ HVSDFLDO de ese iPELWR GH IHQyPHQRV,
cuyo valor y sentido será determinado en las fa-
ses siguientes de la investigación. Este modelo,
en realidad, es una generalización del modelo
concreto que se puede establecer a partir del
análisis y comparación de fenómenos espaciales
pertenecientes al mismo contexto cultural.
La WHUFHUD IDVH del análisis se centra, en cambio,
en la revisión de ámbitos fenomenológicos dife-
rentes al considerado hasta ahora con el fin de
poderlos comparar entre sí; por ejemplo: el análi-
sis comparativo de los tres ámbitos a los que nos
venimos refiriendo como ejemplos. Se trata de
contrastar la coherencia del modelo anterior con-
siderando en detalle ámbitos distintos de acción
social (otras prácticas y efectos y -si pudiéramos-
otros saberes y discursos) para FRPSUREDU VL HQ
HOORVUHDSDUHFHHOPLVPRPRGHORLGHDO o, en todo caso,
transformaciones de éste. Si, por limitaciones de
&$3$
la evidencia empírica, no es posible estudiar ám-
bitos diferentes, al menos se podrán analizar
otras zonas distintas para ver si en ellas reapare-
ce asimismo el MCI. Esto supone en definitiva
observar si en ámbitos (o zonas) diferentes de la
misma cultura se evidencian los mismos códigos
de organización espacial que se observaron en el
primero.
La correspondencia entre los códigos que se
descubran en cada ámbito (o zona) permitirán
definir el 0RGHOR *HQpULFR ,GHDO (MGI) y describir
lo que, de hecho, constituye el PRGHOR HVWUXFWXUDO
de una determinada regularidad de organización
espacial, entendido éste como elFyGLJRJHQpULFR en
el que se basan las correlaciones entre las dife-
rentes formas y dimensiones del paisaje cultural.
Si mantenemos la analogía foucaltiana que
hemos propuesto, el objeto de análisis llegan a
ser ahora otros VDEHUHV o el VLVWHPD GH VDEHU en su
conjunto. De este modo, el objetivo del análisis
será ahora definir el FyGLJR HVWUXFWXUDO GHO SDLVDMH
VRFLDO en el momento crono-cultural considera-
do22, entendiendo por tal el conjunto de princi-
pios, conceptos y normas que regulan las dimen-
siones espaciales de las prácticas sociales en ese
contexto y que, ya sea para mantenerse, trans-
formarse, invertirse o negarse, emergen de un
modo u otro en las diferentes manifestaciones
fenomenológicas y en los productos materiales
de esa formación económico-social. Definido este
código, podremos formular el 0RGHOR *HQpULFR
,GHDO que dará cuenta del paisaje cultural del
contexto considerado. Llegados a este punto, la
interpretación de su sentido o racionalidad es
una operación autocontenida. En concreto, este
modelo se puede interpretar y verificar obser-
vando si permite comprender las características y
configuración de otros ámbitos del mismo con-
texto socio-cultural inicialmente menos conoci-
dos.
Finalmente existe una FXDUWD IDVH de carácter
muy distinto a las anteriores, ya que en ella el
análisis se sale del contexto cultural único que
hasta ahora se estaba considerando (el megali-
tismo, la Edad del Bronce...). Se traslada en cam-
bio a otros contextos (cronológicos y/o espacia-
les) culturales distintos y distantes, lo que per-
mite contraponer los resultados obtenidos a la
RWUHGDG, compararlos con situaciones que depen-
den de patrones de racionalidad diferentes o se-
mejantes (nunca homólogos). Al tratarse de con-
textos muy distantes, no hay riesgo alguno de
que las similitudes y diferencias se puedan poner
en relación con procesos de conservación o inver-
sión de una determinada tradición cultural. En
22 Esto podría ser denominado de múltiples formas:
sistema estructural, estructura incluso, gramática espa-
cial (como propuso Glassie 1975).
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
cambio, las concordancias y discordancias entre
las situaciones comparadas nos pondrán sobre la
pista de principios y normas que funcionan en
todos los casos y que, sino son transparentes en
el caso estudiado, pueden en cambio ser más vi-
sibles en el caso comparado.
Así, una vez desprendidos los modelos gené-
ricos (MGI) de cada periodo o regularidad espa-
cial, se comparan con los de contextos, zonas o
periodos culturales que no tienen nada que ver
entre sí, con el fin de examinar las conjunciones y
disyunciones más notables entre ellos. El princi-
pio teórico de esta fase del análisis es que las co-
rrespondencias que se encuentren entre los dife-
rentes códigos espaciales, no son debidas a una
identidad o continuidad cultural (cosas ambas
que de partida sabemos que no pueden existir),
sino el resultado de principios de organización
semejantes, los más obvios de los cuales están
predeterminados y propiciados por la propia or-
ganización del espacio físico, otros, si se hiciera
caso a la hipótesis de Lévi-Strauss, por la natu-
raleza invariante de la razón humana, y otros, en
fin, por concomitancias cuyo sentido habrá que
descubrir entre los patrones de racionalidad de
los que derivan. Esta fase del análisis es fácil de
abordar si se hace un HVWXGLR GLDFUyQLFR, ya que
entonces el propio estudio ofrecerá marcos de
comparación muy diferentes.
En cualquier caso, la interpretación del senti-
do original se beneficiará de la YLROHQFLDFRPSDUD
WLYD entre situaciones o contextos tan distintos.
Esta RSHUDFLyQ LQWHUSUHWDWLYD adapta enton-
ces la forma de una OHFWXUD de la descripción ante-
riormente re-construida, desde un KRUL]RQWH GH
LQWHOLJLELOLGDG R LQWHUSUHWDWLYR distinto23, lectura
que debe ser en realidad confrontación entre la
descripción y ese horizonte, forzando una ‘vio-
lencia comparativa’ que permita destacar los
elementos significativos. El horizonte de inteligi-
bilidad u RWUHGDG con el que se contraponen los
modelos espaciales derivados de las fases ante-
riores estará constituida bien por DQDORJtDVGpELOHV
o bien por distintos SDWURQHVGHUDFLRQDOLGDGDQWUR
SROyJLFD, tomados éstos en todo caso como analo-
gías debilitadas24.
23 También se le puede llamar ‘horizonte de interpreta-
ción’, ‘de sentido’ o ‘de racionalidad”; es lo que Gada-
mer (1977) llamó KRUL]RQWH OLQJXtVWLFR sobre el que se
construye toda hermenéutica, pues para construir el
sentido no sólo se parte de un patrón de racionalidad
constituido por referentes linguísticos, sino que para
que aquél sea comprendido éste tiene que ser compar-
tido por un grupo social e intersubjetivo; ahora bien, la
OHQJXD es ante todo el PHGLR fundamental de configura-
ción de la LQWHUVXEMHWLYLGDG.
24Recientemente ha aparecido un trabajo de Herman-
do (1997) en el que se defienden posiciones semejantes

Si la primera fase se correspondía con el DQiOLVLV
IRUPDO, la segunda fase que hemos descrito se
corresponde con la HWDSD GHFRQVWUXFWLYD en la
que se despieza el registro empírico considerado
para acceder a sus regularidades espaciales; la
tercera, por su parte, se corresponde con la HWDSD
GHVFULSWLYD en la que se reconstruye el sentido de
esas regularidades y se expresa mediante una
descripción interna o auto-contenida de las mis-
mas; y la cuarta con la HWDSD LQWHUSUHWDWLYD, ba-
sada sobre todo en el establecimiento de FRUUHV
SRQGHQFLDVDQDOyJLFDV entre órdenes de fenómenos
que, sin ser idénticos, pueden ser referidos unos
a otros para perfilar así el sentido de cada uno.
Sin embargo, este paralelismo es en parte fal-
so o simplista. Pues, como ya dijimos más arriba,
estas acciones en realidad se-dan juntas en el
proceso de estudio y constituyen ante todo los
planteamientos y herramientas de la estrategia
interpretativa que configuramos a través de esta
propuesta metodológica. De todos modos, es lí-
cito entenderlas como cuatro etapas sucesivas del
análisis que se corresponderían con cada una de
las principales fases del mismo y que dan nom-
bre a cada una de ellas en función del tipo de ac-
ción que en ella predomina.
Por otra parte, los resultados que se deriven
de este análisis, podrían ser clasificados como
LQWHUSUHWDFLRQHV GpELOHV o IXHUWHV según estén
más o menos ‘pegadas’ a la materialidad formal
del fenómeno interpretado. Descubrir que ese
fenómeno posee un principio de orden y descu-
brir incluso las reglas con las que funciona, pue-
de ser una interpretación GpELO pero con peso ob-
jetivo; comprender el sentido, origen y funciona-
lidad de ese código, será casi siempre una inter-
pretación IXHUWH y, consiguientemente, con mayor
consistencia subjetiva.
para superar las limitaciones de la interpretación post-
procesual. En él se denomina ‘modelación de la cons-
ciencia’ a lo que aquí nombramos como ‘patrones de
racionalidad’, y se estudia basándose en un caso antro-
pológico concreto la relación entre modos de represen-
tación de la realidad, conceptualización del espacio y el
tiempo, sistemas de pensamiento y procesos históricos.
El presente texto no podía encontrar mejor compañía
para ilustrar aquellas cosas a las que él llega insuficien-
temente.

FASE 4 Código o Modelo Estructural del fenómeno considerado
&217(;72&8/785$/
3$75Ï1'(5$&,21$/,'$'
)250$&,Ï162&,2&8/785$/
Múltiples ámbitos de actividad y experiencia especializadas
FASE 3 1º Modelo General Hipotético 2º Modelo General Ideal
$0%,72)(120(12/Ï*,&2 $0%,72)(120(12/Ï*,&2
Niveles de articulación espacial de cada
ámbito fen.
FASE 2 Modelo Concreto Ideal
NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL N NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL N
FASE 1 Modelo
Concreto
Hipotét.
NIVEL 1
7DEOD(VTXHPDWHyULFRPHWRGROyJLFRSURFHGLPLHQWRIDVHV\UHVXOWDGRV
Antes de acabar este apartado, y para que más
clara quede su argumentación, podemos poner
un ejemplo de la forma de aplicar este método de
trabajo. El ejemplo en cuestión nos sirve además
para introducir de forma resumida la organiza-
ción y esquema del caso práctico que presenta-
mos en el ap. “Análisis de tránsito”:
Supóngase que queremos estudiar (cual es de he-
cho nuestra intención) el paisaje ceremonial me-
galítico y definir su código estructural. El proce-
dimiento que seguiremos será en síntesis el si-
guiente.
1. En primer lugar analizaremos un ámbito
específico del tema propuesto a sus dife-
rentes escalas. Teniendo en cuenta el tema
del que se trata, lo más natural parece
empezar el trabajo por el estudio del em-
plazamiento tumular, pues a priori parece
que es este aspecto el que mejor nos podrá
ilustrar sobre las formas de organización
del paisaje megalítico; sin embargo vere-
mos más abajo que también resulta renta-
ble empezar desde otros puntos. En todo
caso, la primera fase del estudio considera
las distintas escalas de articulación del
emplazamiento tumular, desde el rango
de detalle al comarcal, su correspondencia
con el medio físico y la fisiografía...
2. A continuación, una vez establecido el
MCH del emplazamiento tumular, se
comparará éste con los modelos obtenidos
al analizar otros niveles espaciales del
mismo ámbito fenomenológico. En este
caso podrían ser: la arquitectura tumular,
la arquitectura de la cámara, la distribu-
ción y estilo de las pinturas megalíticas, el
ajuar existente en los monumentos y su
distribución... De aquí se podrá derivar el
MCI, que en realidad será la síntesis de
los MCHs de cada nivel analizado.
3. En tercer lugar se comparará el MCI ante-
rior con los esquemas formales derivados
&$3$
&217(;72&8/785$/ 27526&RQWH[WRV
&XOWX
RWURVSHULRGRV
RWUDV]RQDVRWURVSDLVDMHV
$0%,72)(1201 $0%,72 $0%,72 $0%,721 $) $)1
NIV 1 .... NIV N N1 .... N1 .... N1 .... 1 ... 2 ...
de otros ámbitos culturales o fenomenoló-
gicos. En este caso pueden ser: el espacio
doméstico, el uso del suelo, la territoriali-
dad y sus formas; o, en todo caso, con los

esquemas formales de otras zonas distin-
tas. De aquí se desprendería el MGI del
espacio megalítico, o código estructural
del paisaje monumental.
4. Finalmente, podríamos comparar ese có-
digo, relativo a un periodo cultural con-
creto, con los códigos organizativos de los
restantes paisajes culturales que se suce-
dieron en la misma zona: el espacio do-
méstico, uso del suelo y territorialidad de
la Edad del Bronce, la distribución y or-
ganización de los petroglifos (arte rupes-
tre al aire libre)... A partir de ahí podría-
mos valorar la dinámica de continuidad y
discontinuidad en las formas de paisaje de
esa zona y determinar qué significan las
permanencias y los cambios. Se puede re-
saltar que el sentido se desprenderá tanto
del hecho de que ese código estructural se
mantenga en épocas distintas, como del
hecho de resultar contradictorio con el re-
gistro de esos otros momentos.
Sin embargo, antes de exponer el caso práctico,
todavía tenemos que precisar otros aspectos con-
cretos de la metodología de trabajo y de los pro-
cedimientos (o técnicas) analíticas que utilizare-
mos.
/DPHWRGRORJtD
Una vez establecidas las bases que posibilitan
pensar los paisajes arqueológicos, habría que
concretar la PHWRGRORJtD de trabajo. La falta de
rigor teórico que impregna la Arqueología y las
ciencias humanas, lleva a utilizar habitualmente
como sinónimos los términos ‘método’ y ‘meto-
dología’. Pero en un sentido estricto, la PHWRGROR
JtD es el sistema que permite construir conoci-
miento nuevo, mientras el PpWRGR es el sistema
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
por el cual se evalúa la certidumbre de ese cono-
cimiento. Habiendo visto en el apartado anterior
nuestra GRWDFLyQ PHWyGLFD, veremos ahora nuestra
SURSXHVWDPHWRGROyJLFD, lo que implica describir los
principales instrumentos que nos permiten estu-
diar las dimensiones y aspectos temáticos que
conforman los paisajes arqueológicos. Aunque
esta descripción puede ser muy exhaustiva y,
además, compone una OLVWD DELHUWD por cuanto
cualquier procedimiento que pueda aportar da-
tos o interpretaciones relevantes es utilizable
(pues, como decía Feyerabend (1974: 24) en un
célebre aserto que ha sido descontextualizado y
prostituido, el único principio -i.e.: la única “re-
gla o receta general que sirva en todos los casos”-
de una metodología anarquista, es el WRGR YDOH,
pues sólo ese principio está a la altura de una
realidad en la que “las teorías del conocimiento
HYROXFLRQDQ como todo lo demás”25), podemos
enunciar a continuación algunos instrumentos de
uso frecuente y eficaces en ArPa.
En principio, y en función de todo lo que lle-
vamos dicho, para descubrir el sentido de los
elementos culturales que constituyen el paisaje
social sería suficiente con definir los procesos de
objetivación que lo producen. Éstos son, en reali-
dad, procesos de formalización a través de los
cuales se configura la Cultura Material arqueoló-
gica. Como tales, pueden ser estudiados a través
de una deconstrucción de los elementos arqueo-
lógicos que, desmembrándolos, aísle su forma.
Yendo más allá de esta declaración genérica,
intentaremos concretar a continuación la meto-
dología de trabajo, lo que implica considerar las 4
P DE LA METODOLOGÍA: referenciar las 3URSXHVWDV y
3UHVXSXHVWRV PHWRGROyJLFRV esenciales para la pro-
ducción de conocimiento en Arqueología del Pai-
saje, indicar algunas de los principales 3URFHGL
PLHQWRVDQDOtWLFRV (RWpFQLFDV)que se utilizan dentro
de ella (particularmente para realizar algo tan
importante en ArPa como son los DQiOLVLV GH
HPSOD]DPLHQWR de yacimientos arqueológicos), y
detallar el 3URFHVR GH DQiOLVLV que pueden seguir
estos estudios.
25 El aserto “todo vale” ha sido erigido en tópico iden-
tificativo de lo postmoderno; sin embargo, cuando se
utiliza y se invoca a Feyerabend para legitimarlo, se
escamotea (intencionadamente) la segunda parte de la
frase tal y como figura en su Tratado de Epistemología
Anarquista: Feyerabend nunca dijo “todo vale”, sólo
dijo que “como métodos de contrastación de hipótesis,
todo vale”, refiriéndose con ello a que había que supe-
rar la ortodoxia positivista que presupone que la única
forma de comprobar la validez de un enunciado es el
método hipotético-deductivo. Hay otros métodos, igual
que hay muchas técnicas de análisis que podemos uti-
lizar.

3URSXHVWDVPHWRGROyJLFDV
1. Los paisajes culturales pretéritos pueden
ser reconstruidos, en sus tres dimensio-
nes, a través del análisis de las LQWHUUHOD
FLRQHVHQWUHWRGRVORViPELWRV\QLYHOHVGHDU
WLFXODFLyQ HVSDFLDO antes enunciados (Para
este punto y los ss., véase: Criado 1993a:
44-49).
2. Los códigos en los que se basan se repre-
sentan, de algún modo, a través de los UH
VXOWDGRV ItVLFRV GH ODV SUiFWLFDV VRFLDOHV. Sus
rasgos formales, características y relacio-
nes con los contextos en los que aparecen
y funcionaron, permiten reconstruir la
configuración del paisaje arqueológico.
3. En concreto, la reconstrucción de los SUR
FHVRV GH IRUPDOL]DFLyQ de los elementos del
registro arqueológico y el análisis de sus
FRQGLFLRQHV GH YLVLELOLGDG, pueden servir
como recursos metodológicos para descri-
bir e interpretar esos elementos, así como
su sentido espacial.
3UHVXSXHVWRVPHWRGROyJLFRV
1. El análisis del registro arqueológico debe
empezar a partir de la definición de su
FRQWH[WR HVSDFLDO, tanto actual como origi-
nal.
2. Su análisis se debe basar en una DSUR[LPD
FLyQWLSR]RRP que permita comprender las
características formales de los diferentes
niveles espaciales de las prácticas sociales
(lo natural, etc.) como diferentes objetiva-
ciones de los mismos códigos estructura-
les de organización espacial.
3. El DQiOLVLV IRUPDO aporta un procedimiento
analítico que permite deconstruir (prime-
ro) y describir (después) los fenómenos
considerados sin introducir un sentido
extraño a ellos.
4. El contexto original se puede reconstruir
buscando UHODFLRQHV HVSDFLDOHV VLJQLILFDWLYDV
entre las entidades del registro arqueoló-
gico, o sus huellas, y otros códigos o ni-
veles de su misma formación social.
5. El contexto espacial actual se puede utili-
zar para interpretrar el sentido original
del registro arqueológico mediante DQDOR
JtDV GpELOHV realizadas a partir del entorno
físico y/o del paisaje tradicional en el que
aparece.
3URFHGLPLHQWRVGHDQiOLVLV
A continuación se relacionan algunas de las téc-
nicas o procedimientos analíticos en Arqueología
del Paisaje, que sirven especialmente para anali-
zar los patrones de GLVWULEXFLyQ \ DVHQWDPLHQWR de
las comunidades prehistóricas y los patrones de
ORFDOL]DFLyQ \ HPSOD]DPLHQWR de los yacimientos
arqueológicos. Se debe advertir que esta lista
adolece de dos problemas.

En primer lugar es una lista simplificada, en
la que faltan muchas técnicas y disciplinas auxi-
liares (como pueden ser la WHFQRORJtD *,6 o las
FLHQFLDV SDOHRDPELHQWDOHV) de gran utilidad y reso-
lución para el estudio de los paisajes arqueológi-
cos. Su ausencia en este punto es únicamente de-
bida a nuestra voluntad de ceñirnos a aquellos
instrumentos analíticos que manejamos de pri-
mera mano y cuyo desarrollo y aplicación es más
‘personal’. Estas son precisamente las técnicas de
análisis que describiremos de forma más deteni-
da en el ap. “Procedimientos de análisis en Ar-
queología del Paisaje”.
En segundo lugar este listado es demasiado
fragmentario, pues se dan como distintas técnicas
que en realidad operan juntas. Un DQiOLVLVGHHP
SOD]DPLHQWR, por ejemplo, no es algo sustantivo ni
diferente a las restantes técnicas analíticas de la
lista. En realidad analizar el emplazamiento de
un yacimiento o conjunto de yacimientos supone
aplicar a ese registro conjuntamente todas o al-
gunas de las técnicas enumeradas. Sin embargo,
dado que esas técnicas también se pueden aplicar
a otros fines y combinar de diferentes modos con
propósitos específicos, creemos preferible descri-
birlas de la forma más particular posible y evitar
vincularlas a un finalidad única.
1. $QiOLVLV IRUPDO R PRUIROyJLFR, que se
puede aplicar tanto a las formas del espa-
cio físico como del espacio construido, sea
éste la escala arquitectónica (o construc-
ción concreta), la escala de la cultura ma-
terial mueble (cerámica, tatuaje, arte...) o,
incluso, la escala natural y doméstica (o
entorno humanizado); este análisis se
concretará en PDSDV PRUIROyJLFRV y GLDJUD
PDV IRUPDOHV que muestran las líneas de
fuerza de la unidad de estudio.
2. $QiOLVLVILVLRJUiILFR, que es una variedad
del análisis formal pero aplicado exclusi-
vamente al relieve y a escala de detalle;
este análisis dará lugar a PDSDVGHFODVHVIL
VLRJUiILFDV y de XQLGDGHV ILVLRJUiILFDV de la
zona de estudio; aunque relacionado, no
se debe confundir con el análisis de terre-
nos.
3. $QiOLVLVGHWUiQVLWR, que pretende identi-
ficar las vías de comunicación predefini-
das naturalmente y utilizadas o utilizables
por los grupos humanos; este análisis
permitirá generar PDSDV GH FODYHV GH PRYL
PLHQWR y de OtQHDVGHWUiQVLWR y, mediante la
abstracción de sus resultados y su combi-
nación con los del análisis formal, definir
GLDJUDPDVGHSHUPHDELOLGDG.
4. $QiOLVLVGHODVFRQGLFLRQHVGHYLVXDOL]D
FLyQ; incluye el estudio de la visibiliza-
ción(o forma cómo un elemento arqueoló-
&$3$
gico26 es visto), de la visibilidad (o pano-
rámica que se domina desde él) y de la
intervisibilidad (o relación visual entre ese
elemento y otros, sean o no arqueológi-
cos); este análisis permitirá establecer PD
SDV \ GLDJUDPDV GH YLVLELOLGDG H LQWHUYLVLELOL
GDG.
5. $QiOLVLVGHWHUUHQRV y DQiOLVLVWRSRJUiIL
FR o geográfico; que se concretarán en PD
SDVGHSHQGLHQWHV, deVXHORV, deFODVHVDJUROy
JLFDV, de XVRV \ DSURYHFKDPLHQWRV (efectivos
o potenciales)..., PRGHORVGLJLWDOHVGHOWHUUHQR
(MDT)...
3URFHVRGHDQiOLVLV
Contando con los procedimientos que se han
enumerado, y aplicando las propuestas y presu-
puestos citados, la definición de un modelo for-
mal de RUJDQL]DFLyQ HVSDFLDO en el registro ar-
queológico se puede realizar mediante un proce-
so analítico cuyas principales fases son:
1. Reconocimiento de las IRUPDV o constitu-
yentes elementales del espacio considera-
do, tanto naturales (es lo que tradicional-
mente se denominaría un análisis fisiográ-
fico) como artificiales o arqueológicos;
(involucra definir lo que llamaremos más
abajo ‘forma básica’ y ‘forma específica’ -
ap. “El Análisis formal del espacio ar-
queológico”).
2. Caracterización de las FRQGLFLRQHVGHYLVLEL
OLGDG\YLVLELOL]DFLyQ de esas formas.
3. Identificación de las FODYHV GH WUiQVLWR \
GHVSOD]DPLHQWR que hacen permeable ese
espacio y preestablecen el sentido de los
movimientos sobre él.
4. Identificación de la red de OXJDUHV signifi-
cativos de ese espacio, esto es: aquellas
formas individuales que se definen por
características específicas (visibilidad y
claves de tránsito entre otras) y que pue-
den funcionar de hecho como puntos bá-
sicos de organización del espacio circun-
dante.
5. Definición de las FXHQFDVYLVXDOHVRSDQRUi
PLFDV más significativas de la zona (ie: es-
pecialmente en torno a los lugares ante-
riores), vinculadas tanto a cuencas topo-
gráficas como constituidas en torno a las
entidades arqueológicas; (para evitar am-
26 Aunque en principio estas categorías se aplican so-
bre todo a yacimientos y monumentos arqueológicos,
en realidad pueden ser utilizadas de forma rentable
para caracterizar la relación con el medio de cualquier
elemento de Cultura Material; permiten observar de
qué modo se formaliza uno de los presupuestos teórico
básicos para la ArPa que establece que “todo lo visible
es simbólico” (Criado 1993b y 1998b).
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
bigüedades conviene diferenciar entre las
cuencas visuales que se corresponden con
cuencas topográficas, y las cuencas vi-
suales que no coinciden con éstas: se pue-
de reservar la denominación de FXHQFDVYL
VXDOHV para las primeras y llamar SDQRUiPL
FDV en cambio a las segundas);
6. Definición de las FXHQFDVGHRFXSDFLyQ, esto
es: las zonas más adecuadas para el asen-
tamiento humano que constituyen autén-
ticos OXJDUHV (en el sentido gallego del
término) pero que en vez de ser meros
puntos son zonas más amplias y general-
mente se corresponden con cubetas o va-
lles, conformando lo que en otros lados
hemos denominado un SDLVDMH FyQFDYR
(Criado 1989b, 1001c y 1993c, Parcero
1995), modelo de ocupación y uso del en-
torno sobre el que se fundó la organiza-
ción del espacio en la Galicia tradicional27.
7. Reconstrucción de la MHUDUTXtD GH OXJDUHV
que se deriva de la accesibilidad o per-
meabilidad diferencial de cada una de las
formas, lugares y cuencas existentes en
ese espacio.
)RWR  (MHPSOR GH XQ SDLVDMH FyQFDYR WUDGL
FLRQDOHOHVSDFLRRFXSDGRVHFHQWUD HQ WRUQR D
XQ YDOOH FRQVWLWX\HQGR pVWH HO WHUULWRULR GHO OX
JDUHOQ~FOHRKDELWDGRHVWiDPHGLD ODGHUD ODV
WLHUUDVGHFXOWLYRLQWHQVLYR\KXHUWDV FRUWLxDV D
VX DOUHGHGRU HQ OD ]RQD LQIHULRU GHO YDOOH ORV
SUDGRV\HQODV]RQDVDOWDVHOERVTXH\HOPRQWH
HVSDFLRGHDSURYHFKDPLHQWRH[WHQVLYR 
27
De hecho, en la actualidad podemos reconocer que el
modelo FyQFDYR tradicional se empezó a utilizar y ver-
tebrar desde la Edad del Hierro. Antes de este momen-
to creemos que ese modelo también funcionaba, pues
en definitiva ofrece la mejor alternativa para ocupar un
medio de relieve compartimentado como el gallego y
maximizar el acceso a la variedad de recursos que ofre-
ce, pero en vez de centrarse sobre los valles (que es el
rasgo que caracteriza al sistema de poblamiento tradi-
cional y, por lo que estamos ahora viendo, al castreño:
Parcero 1995), se centraba sobre terrenos de monte y
elevados.

6tQWHVLV
Podemos, para finalizar, hacer una VtQWHVLV GHO
PRGHOR \ SURFHGLPLHQWR PHWyGLFRPHWRGROyJLFR
que hemos desarrollado aquí para el estudio de
los HVSDFLRVVRFLDOHV en la Arqueología. Creemos no
obstante que esta metodología es aplicable no
sólo a este rango de fenómenos (los espacios ar-
queológicos), sino en general a la totalidad del
UHJLVWUR DUTXHROyJLFR y, especialmente, al estudio
de la FXOWXUD PDWHULDO, incluyendo dentro de ella
los SURGXFWRV y HIHFWRVde las prácticas sociales, por
cuanto éstos conjuntos de objetos están constitui-
dos por formas espaciales.
Esta metodología se aproxima a la compren-
sión de los fenómenos considerados mediante
una estrategia que incluye: ante todo el DQiOLVLV
IRUPDO de la entidad arqueológica considerada,
sea ésta un espacio, una forma espacial o cual-
quier otra; la GHFRQVWUXFFLyQ de esa entidad,
entendiendo esto como la descomposición de la
misma con el fin de aislar los niveles que consti-
tuyen su realidad y descubrir así su morfología y
configuración interna; la re-construcción de la
misma mediante una GHVFULSFLyQ que, procuran-
do conjurar la emergencia de principios de orde-
nación o compresión ajenos a ella, da cuenta del
tema de estudio a partir de su propia lógica in-
terna, descubre las diferentes dimensiones de su
FRQWH[WR significativo, muestra el modelo y prin-
cipios de su organización y nos permite acceder a
su sentido; la comprensión de ese sentido se
completará mediante una LQWHUSUHWDFLyQ plan-
teada o bien como contraposición entre la des-
cripción anterior y un horizonte de inteligibilidad
distinto, o bien como intento de relectura de
aquél desde éste.
Estas acciones en realidad se-dan juntas en la
sincronía del proceso de estudio. Sin embargo
también se pueden entender como cuatro etapas
sucesivas del análisis que se corresponden con
cada una de las principales fases del método de
trabajo que definimos anteriormente.
(VTXHPDGHWUDEDMR
A continuación detallamos el modelo de esque-
ma o índice al que se ajustará el análisis del pai-
saje arqueológico que realizamos en este volu-
men. Este esquema discursivo pretende imple-
mentar las implicaciones teórico-metodológicas
que se desprenden de la propuesta que aquí he-
mos discutido y aportar así un modelo práctico
para la realización de estudios deconstructivos
de los espacios arqueológicos.
• /DVIRUPDVGHOHVSDFLR (GDWRV).
Este primer apartado presenta la informa-
ción o materia prima del estudio; incluye:
• Descripción de la ]RQD seleccionada y de las
posibilidades que ofrece.
• 'HVFULSFLyQJHRJUiILFD de la zona; aquí se contie-
ne (aunque para evitar reiteraciones con el ap.

siguiente se ofrecerá de forma muy sintética) el
DQiOLVLVIRUPDO y ILVLRJUiILFD del espacio físico.
• Para completar la anterior descripción, es pre-
ciso (aunque no siempre posible) calibrar el
ambiente actual considerado introduciendo pa-
ra ello todas las referencias posibles a su SD
OHRDPELHQWH.
• Por último se incluirá una descripción sintética
del UHJLVWURDUTXHROyJLFR existente en la zona.
• /DGHFRQVWUXFFLyQGHOHVSDFLR (DQiOLVLV).
El segundo apartado contiene el análisis
formal y deconstructivo del espacio ar-
queológico considerado; en general puede
llegar a incluir todas las fases y técnicas
de análisis antes comentadas; sin embar-
go, en versión reducida comprenderá
siempre:
• El estudio de la interrelación entre yacimientos
y patrones de movimiento.
• La situación de los yacimientos en relación con
el espacio físico o natural.
• El análisis de las FRQGLFLRQHV GH YLVLELOLGDG \
FXHQFDVYLVXDOHV de los yacimientos.
• (OVHQWLGRGHOHVSDFLR (UHVXOWDGRV).
El tercer apartado incluye la GHVFULSFLyQGHO
PRGHOR GH RUJDQL]DFLyQ HVSDFLDO H[LVWHQWH, la
UHFRQVWUXFFLyQ GH VX FyGLJR y la LQWHUSUHWD
FLyQ (débil y fuerte) del mismo.
• Para ello primero se describe la estructura or-
ganizativa del paisaje arqueológico considera-
do.
• Aunque no en todos los casos, es conveniente
considerar antes de finalizar la WHPSRUDOLGDG GH
HVH SDLVDMH DUTXHROyJLFR; (esto en realidad se co-
rresponde con la cuarta fase del método de tra-
bajo que hemos definido, ya que al considerar
la diacronía de ese paisaje y su relación con
momentos de paisaje anteriores o posteriores,
en realidad se compara la estructura anterior
con la de otros modelos de paisaje).
• Esto último contribuirá (mediante la contrapo-
sición de diferentes modelos de paisaje) a in-
terpretar esa estructura; podremos así aproxi-
marnos a la definición del modelo estructural
del paisaje arqueológico y a la reconstrucción
de su sentido.
352&(',0,(1726'(
$1È/,6,6
,167580(17$/
Como hemos propuesto en diferentes momentos,
estos SURFHGLPLHQWRV son en realidad el meca-
nismo para DECONSTRUIR los espacios arqueológi-
cos mediante el DQiOLVLV IRUPDO. Nos detendremos
sobre todo en este tema (ap. siguiente) dado su
carácter sintético e, incluso, sincrético; detallare-
mos asimismo las claves básicas para realizar un
análisis fisiográfico (ap. “Análisis fisiográfico”).
En cambio, revisaremos de forma más somera los
&$3$
aspectos que se refieren al análisis del tránsito
(ap. En los bordes del paisaje”) y de las condicio-
nes de visualización (ap. “Análisis de condicio-
nes de visualización”).
(O$QiOLVLVIRUPDOGHOHVSDFLRDU
TXHROyJLFR
Entendemos por DQiOLVLVIRUPDO28 o morfológico
el análisis de las formas materiales concretas que
constituyen el paisaje, tanto las naturales (fisio-
gráficas) como las artificiales (elementos de Cul-
tura Material, monumentos...), sin introducir un
sentido extraño a ellos. Es por lo tanto un tipo de
práctica deconstructiva que, cuando tiene éxito,
describe el objeto de estudio GHVGH GHQWUR GH Vt
PLVPR y constituye de hecho una forma de GHV
FULSFLyQGHQVD.
El modelo de análisis formal que seguimos
está derivado de las estrategias de análisis formal
que se aplican en el diseño arquitectónico y, en
concreto, de Baker (1985). Debemos reconocer
que, genéticamente, es una SURSXHVWDIXQFLRQDOLVWD,
ya que esta metodología de diseño fue puesta a
punto por los primeros arquitectos modernos y
funcionalistas (Le Corbusier particularmente) pa-
ra proyectar edificios que respondieran a las fun-
ciones y exigencias de sus habitantes y superaran
las insuficiencias y amaneramientos del diseño
historicista.
La principal novedad que aporta nuestra
propuesta no es tanto una modificación de esa
formulación inicial del análisis formal arquitec-
tónico, sino su aplicación (basándonos en la
norma de la OyJLFD ]RRP enunciada más arriba:
“Las propuestas”) a los diferentes niveles del es-
pacio, incluyendo no sólo el HVSDFLR FRQVWUXLGR si-
no también el HVSDFLRQDWXUDO e incluyendo, dentro
del primero, no sólo la escala de la FRQVWUXFFLyQ
DUTXLWHFWyQLFD concreta sino también la escala de la
FXOWXUDPDWHULDOPXHEOH e, incluso, la escala del HQ
WRUQR KXPDQL]DGR (natural y doméstico simultá-
neamente).
8QHMHPSORDUTXLWHFWyQLFR
En Arquitectura, esta metodología de análisis
consiste en definir (o descomponer) las dimen-
siones constitutivas de cualquier entidad formal
fijándose para ello en su: configuración formal,
emplazamiento en el espacio circundante, confi-
guración espacial concreta, articulación interna
de su espacio, función social que cubre, condicio-
28
Es importante no confundir este tipo de análisis con
el DQiOLVLVILVLRJUiILFR, que dentro de la Geografía se de-
nomina de forma más propia y actual DQiOLVLVPRUIROyJL
FR. Cuando los consideremos en el subapartado “Un
ejemplo arqueológico: quedarán claras las distinciones
entre ambas.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

nes de visibilidad y visibilización, patrón de mo-
vimiento y de accesibilidad. Lo veremos con ma-
yor detalle valiéndonos de un ejemplo presenta-
do en Baker (1985) y basado en el análisis de la
primera &DVD&LWURKDQ de 1920, de Le Corbusier.
Este diseño estaba inspirado en los modelos co-
ches, por lo que su nombre incluye una referen-
cia explícita a la empresa Citroën. La intención
básica del diseño (que la misma fuente de inspi-
ración elegida por otra parte evidenciaba) era
producir un modelo de vivienda unifamiliar para
la era industrial concebida como una materializa-
ción del ideal lecorbusiano de construir casas
concebidas como ‘máquinas para habitar’.
A continuación procede definir cómo juega
esa forma con el entorno inmediato, cómo se em-
plaza sobre y se interrelaciona con las líneas de
movimiento en las que se integra y con el modo
de acceder a ella. En el caso de un edificio esto
incluye su relación con la calle o vía de circula-
ción inmediata, con las construcciones próxi-
mas... Todo ello constituye el HPSOD]DPLHQWR de la
construcción y se concreta o materializa gene-
ralmente en la RULHQWDFLyQ del edificio.

'250

'250 62/$5,80

3/$17$1,9(/&8%,(57$

6$/Â1
+8(&2

%$f2

3/$17$683(5,25

'250

(67$5

&2&,1$

3/$17$%$-$

)LJ(MHPSORDUTXLWHFWyQLFRSURGXFWRILQDO

Dado un producto específico, lo primero que

el análisis debe aislar son las líneas maestras de
su configuración formal, aquello que en definiti-
)LJ(MHPSORVGHHPSOD]DPLHQWRVGHHGLILFLRV
va constituye su fRUPD EiVLFD, liberada de adita-
YLVWRVSRUDUTXLWHFWRV DUULEDGLEXMRGH/H&RU
mentos y atributos secundarios.
EXVLHUSDUDFRQFHELUODUHODFLyQFRQHOHQWRUQRGH
ODYLOOD-HDQQHUHW3HUUHWDEDMR GLEXMR GH
6LPRQ%XFNOH[SDUDDQDOL]DUHOHPSOD]DPLHQWRGHO
FDVWLOOR GH :DUNZRUWK HQ 1RUWKXPEHUODQG 8.
WRPDGRVGH%DNHU\UHVSHFWLYDPHQWH 

En tercer lugar se trata de concretar ya su

)LJ'HILQLFLyQGHODIRUPDEiVLFD
configuración espacial, lo que se puede llamar
IRUPDHVSHFtILFD de la construcción. Que, a su vez,
se interrelaciona con el modo de DUWLFXODFLyQ LQ
WHUQD del espacio construido: número de estan-
cias, relación entre ellas y con los corredores de
tránsito interno, con las puertas y áreas de acce-
so...
 &$3$

Ambas cosas en realidad implican de- por el paralelismo de los planos verticales equi-
finir las IXQFLRQHV SUiFWLFDV que la para al edificio con la analogía automovilística en
construcción y sus partes desempe- la que se inspira, creando así un producto que
5
68
3(
5,2 ñan. A esto es a lo que habitualmente traduce los ideales mecanicistas y de velocidad
se denomina el SURJUDPD del edifico, y de la modernidad). En un sentido más amplio, el
,9$
'$ se supone que de su adecuada prede- patrón de orientación provoca asimismo el modo
35 ,9$
(;
3$
16
finición por parte del cliente o pro- de YLVLELOLGDG y de YLVLELOL]DFLyQ de la construcción,
motor depende en gran medida el es decir: qué se ve desde ella y cómo destaca en
éxito futuro de la construcción. Este su entorno. Y, en último término, determina el
paso, si se está diseñando una cons- sistema de LOXPLQDFLyQ, el modo de capturar la luz
trucción nueva, se cumplimenta con natural y de utilizar la artificial.
anterioridad a los dos anteriores; en
cambio, si se está analizando una
construcción ya existente para com-
prender su lógica, se hace de forma
posterior, ya que el conocimiento
previo de la forma concreta de la
construcción y de su articulación, 25,(17$&,Â1
)LJ  'HILQLFLyQ GH OD IRU permitirá descubrir las exigencias o 9,6,%,/,'$'
PDHVSHFtILFD\GHODDUWLFXOD ,/80,1$&,Â1
requerimientos funcionales que pre-
FLyQLQWHUQDGHOHGLILFLR sidieron su diseño29.

&(/8/$5 $%,(572 &(/8/$5 75$16,&,Â1 $%,(572

'250 '250
7(55$=$
&20('25 6$/Â1
$8;,/,$5
%$f2

683(5,25 %$-$
)LJ(OµPRYLPLHQWR¶GHOHGLILFLRGHILQLFLyQGH
VXRULHQWDFLyQ\YLVLELOLGDG

75$16,&,Â1 $%,(572 Por último hay que concretar las IRUPDV R SD
WUyQ GH PRYLPLHQWR dentro de la construcción: el
'250
6$/$
3$7,2,17(5,25
acceso, la permeabilidad del edificio, los flujos de
%$f2
tránsito internos, la red de movimiento... Si el se-
gundo punto consideraba en parte estos aspectos
0(',$ )81&,21(6 desde la perspectiva del contexto local en el que
la construcción se emplaza, éste los considera
)LJ'HILQLFLyQGHODVIXQFLRQHVTXHDEDUFDHOHGLILFLR desde una escala de detalle y en el interior de la
propia construcción.
Una sexta dimensión a considerar es la RULHQ
WDFLyQ del edificio, que en gran medida está en
función del emplazamiento elegido, y que dota a
la construcción de un movimiento y dinamismo
propio capaz de expresar el sentido o intención
última de la misma (el predominio en nuestro
ejemplo de una composición lineal subrayada

29 En este punto es necesario matizar que el término

IXQFLyQ se debe tomar en un sentido amplio para evitar
toda posible contaminación y simplificación funciona- +XpVSHGHV

lista. Con él no nos debemos referir sólo a la función

práctica, sino al juego completo de interrelaciones entre 7HUUD]DGHODFXELHUWD

la forma construida y la vida social. El mismo diseño 'RUPLWRULRV

de viviendas (por seguir con el ejemplo) varía sustan-

&RFLQD
cialmente si se piensa en clave de funciones concretas
&RPHGRU (VWDU
(por ejemplo el baño o la cocina) o en clave de procesos
vitales que interrelacionan actividades distintas y po-
nen en juego incluso actitudes y reacciones ante ellas
(la higiene y salud personal y la manipulación y proce- )LJ  'HILQLFLyQ GHO SDWUyQ GH DFFHVR \ WUiQ
sado de alimentos). VLWR
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
Evidentemente, el proceso de diseño puede
primar alguno de estos principios genéricos, en
función de opciones específicas o adaptación a
circunstancias concretas. El 3DODFLR GH &RQJUHVRV
de Santiago de Compostela (de Noguerol y Díez)
es un buen ejemplo de edificio proyectado desde
la prioridad al flujo y movimiento interno, para
permitir que grandes volúmenes de personas se
muevan con facilidad y economía de esfuerzos;
evidentemente eso es consecuencia de la función
social del edificio (salón de exposiciones y con-
gresos), pero sólo en parte ya que si el edificio se
hubiera pensando exclusivamente desde su fun-
ción habría sido distinto. Un ejemplo de edifico
pensado desde esta perspectiva es la DPSOLDFLyQ
GHO0XVHRGH%HOODV$UWHV de A Coruña (de M. Ga-
llego).
En cambio, el &HQWURGH$UWH&RQWHPSRUiQHR de
Santiago (de A. Siza) es un buen ejemplo de
construcción que resuelve perfectamente los pro-
blemas de su emplazamiento y que ‘piensa’ sus
condiciones de visibilidad, adoptando una
orientación que la carga de personalidad y dina-
mismo al tiempo que es respetuosa con el medio
urbano en el que se ubica, adaptándose de hecho
como una línea de fuga que inserta el aparatoso
volumen del edificio de un modo que sin embar-
go minimiza el impacto visual ante el entorno
histórico circundante. Este mismo edificio es, en
cambio, un buen ejemplo de edificio diseñado
con escaso apego a su funcionalidad; no en vano
el programa del mismo está todavía hoy pen-
diente de definición en lo que es un buen ejemplo
de cómo la (clase) política concibe la arquitectura.
La 'RPXV o &DVDGHO+RPEUH de A Coruña (A.
Isozaki y C. Portela) sería, por su parte, un buen
ejemplo de diseño basado en el predominio de la
IRUPD EiVLFD, si bien esta forma termina mostran-
do una notable y paradójica capacidad para sol-
ventar de modo satisfactoria su emplazamiento e
incluso su función, ya que el volumen conciforme
termina siendo un buen contenedor para un mu-
seo basado en instalaciones y módulos provisio-
nales y una forma neutra que revitaliza el paisaje
urbano degradado en el que se sitúa.
En cambio un ejemplo de adaptación a una
forma específica anterior y de solución pese a ello
de los problemas y necesidades de articulación
interna que genera un edificio docente, sería la
)DFXOWDGGH%HOODV$UWHVGH3RQWHYHGUD (de C. Portela
y J. Rodríguez Abilleira).
8QHMHPSORDUTXHROyJLFR CONSTITUYENTES ELEMENTALES DEL ESPACIO
/DDSURSLDFLyQGHOSDLVDMHPHGLDQWHHODUWH
UXSHVWUH
La técnica anterior se puede adaptar para anali-
zar un HVSDFLRDUTXHROyJLFR y deconstruir su lógica
interna. Lógicamente no se puede trasladar de
forma directa a la Arqueología, debido sobre to-
do a que el problema cognitivo que ahora se nos

plantea es diferente al que pretende resolver el
análisis formal en arquitectura: el objetivo de éste
es diseñar mejor un edificio (se trata por lo tanto
de partir de la idea para, a través de la proyec-
ción y la construcción, llegar al producto final),
mientras que el objetivo del análisis formal en
ArPa es descubrir la lógica no visible de un espa-
cio arqueológico que conocemos sólo de forma
fragmentada (se trata por lo tanto de lo contrario:
deconstruir el producto final para llegar al con-
cepto que lo genera). Es cierto que el análisis
formal en arquitectura también se puede aplicar
a una construcción para deconstruir el diseño de
la misma, pero en todo caso esa operación se ha-
ce desde dentro del mismo patrón de racionali-
dad al que pertenecen el intérprete, la construc-
ción y el arquitecto que la concibió.
A partir de aquí, por lo tanto, la adaptación
de esta técnica para estudiar un espacio arqueo-
lógico implica algunas modificaciones, las más
importantes de las cuales son una reordenación
de las fases del análisis y una subdivisión de al-
guna de ellas, ambas realizadas para adaptarse al
estudio de un objeto desconocido a priori y
fragmentario, y la desaparición del paso ‘empla-
zamiento’, ya que ahora el objetivo final de la
técnica es precisamente definir éste y descubrir
su lógica. El sistema de análisis resultante cons-
tituye en realidad la concreción práctica del pro-
ceso de trabajo que especificamos más arriba (ap.
“La metodología”), razón por la que la siguiente
descripción reitera en parte lo allí dicho, al tiem-
po que introduce nuevos matices.
El sistema que se propone es reiterativo, ya
que primero se aplica el procedimiento anterior
para caracterizar el espacio físico que se va a es-
tudiar (y que en este caso ya no es un edificio
singular, sino un entorno), y a continuación se
superponen los datos arqueológicos y se repite el
proceso incluyendo éstos. Sólo esta conjunción
supone realmente hacer un análisis de un espacio
arqueológico, mientras que si se analiza un espa-
cio físico sin considerar el registro arqueológico
lo que haremos es el estudio formal de ese espa-
cio adaptando para ello la metodología arqui-
tectónica que hemos presentado.
Adaptando por lo tanto el procedimiento ante-
rior, el análisis formal de un espacio arqueológi-
co adoptaría el procedimiento que a continuación
se describe.
1. )RUPD EiVLFD: Individualización de los
considerado.
2. )RUPD HVSHFtILFD: Determinación de los
LUGARES SIGNIFICATIVOS o puntos básicos
de organización del espacio tratado. Esta
fase completa la anterior ampliando la es-
cala y nivel de detalle del análisis; sin em-
bargo en realidad sólo se puede hacer si
se dispone de una percepción preliminar

(o hipótesis) sobre la visibilidad, el trán-
sito e incluso las funciones del espacio
considerado, ya que estos niveles son los
que aportan la significación de cada lugar;
hablando con propiedad, esta fase com-
prende tanto el DQiOLVLV ILVLRJUiILFR o mor-
fológico del UHOLHYH estudiado, que se sin-
tetiza en un PDSD GH XQLGDGHV ILVLRJUiILFDV,
como el DQiOLVLVGHOWHUUHQR considerado, in-
cluyendo todas las características físicas
de la zona, que se puede sintetizar en un
modelo tridimensional de ese espacio y en
mapas temáticos: hidrográficos, geomor-
fológicos, edafológicos...; (volveremos en
el ap.”Análisis fisiográfico” sobre estos
temas).
3. 9LVLELOLGDG ž : En un primer momento
implica la definición de las condiciones de
VISIBILIDAD (cómo se ve desde él) y VI-
SIBILIZACIÓN (cómo es visto) tanto del fe-
nómeno considerado como, en general, de
las formas elementales anteriores; esta fa-
se se plasma en diagramas y PDSDV GH LQ
WHUYLVLELOLGDG (concretaremos este tema en
el ap. “Análisis de condiciones de visuali-
zación”.
4. 9LVLELOLGDG ž : 2ULHQWDFLyQ: En un se-
gundo momento se determinan las
CUENCAS VISUALES Y PANORÁMICAS de la
zona de estudio, incluyendo la caracteri-
zación de los componentes que forman
parte de ellas, de los efectos visuales y es-
cénicos que generan...; se concreta en PD
SDV GH ODV FXHQFDV YLVXDOHV existentes. Esta
fase es la ampliación del análisis de visi-
bilidad anterior pero, para diferenciarlos,
se puede denominar análisis de orienta-
ción visual, y se concreta en mapas y dia-
gramas de FXHQFDVYLVXDOHV y de SHUPHDELOL
GDGYLVXDO.
1. 3DWUyQ GH PRYLPLHQWR: Definición de las
CLAVES DE TRÁNSITO (puntos claves para
)RWR\3DQRUiPLFDVGHOD]RQDHQODTXHVHVLW~DODHVWDFLyQGHSHWURJOLIRVGH/D[HGDV5RGDV 6DQ)UDQFLVFR
0XURV$&RUXxD 
&$3$
atravesar el espacio) y de las líneas de
desplazamiento (rutas y principales direc-
ciones que lo hacen permeable); esta fase
implica aproximarse a la JHRJUDItD GH OD
PRYLOLGDG estudiando las características
naturales del espacio considerado para
posibilitar o inhibir el desplazamiento a
su través y se concreta en un PDSDGHWUiQ
VLWR teórico (concretaremos este tema en el
ap.”Análisis de tránsito”).
2. )XQFLRQHV: Individualización del PATRÓN
DE USO Y OCUPACIÓN DEL ESPACIO conside-
rado, tanto por parte del VLVWHPDWUDGLFLRQDO
JDOOHJR (situación que se utilizará para es-
tablecer analogías débiles con las que
comparar el registro arqueológico), como
en los SHULRGRV SUHKLVWyULFRV involucrados
en el análisis; esta fase se concretará en
mapas de XVRV\DSURYHFKDPLHQWRV, de FODVHV
DJUROyJLFDV o utilidad potencial y, sobre to-
do, en un PDSDGHFXHQFDVGHRFXSDFLyQ (ie:
ocupadas o factibles de ser ocupadas) que
sintetiza los resultados anteriores.
3. $UWLFXODFLyQLQWHUQD: Definición de la RED
DE LUGARES sobre la que se organiza el es-
pacio considerado, así como de la jerar-
quía entre ellos; esta fase es en realidad
una VtQWHVLV de todos los análisis anterio-
res, se corresponde hablando con propie-
dad con un DQiOLVLVWRSRJUiILFR, y se plasma
en un HVTXHPD WRSRJUiILFR LGHDO de la zona
considerada.
Aún cuando las interrelaciones entre todos estos
temas determinan que su análisis en realidad se
desarrolle de forma simultánea, es preferible des-
cribir las diferentes etapas por este orden, pues
de ese modo se adquiere una visión de la zona
más comprehensiva y, además, cada fase del
análisis apoya la siguiente.
Aunque de modo breve, podemos ejemplifi-
car esta técnica de análisis con un caso práctico.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

Tomaremos para ello la estación30 de petroglifos dentes y formas del relieve), nos permiten definir
(grabados rupestres de la Edad del Bronce) exis- la IRUPDEiVLFD de la zona de estudio.
tente en el área de 6DQ)UDQFLVFR (Muros, Coruña
-en las proximidades del Monte Louro, gran
promontorio rocoso que cierra por el norte el ini-
cio de la ría de Muros). En el centro de la zona
elegida se sitúa el petroglifo de /D[HGDV5RGDV,
que es una de las representaciones de combina-
ciones circulares más importante de Galicia; rela-
cionada con la combinación principal hay un
grabado de una escena de monta o doma. Los
restantes petroglifos existentes son combinacio-
nes circulares sencillas (nº en el mapa 10, 11 y 14)
y piedras con simples cazoletas. Esta distribución
fue analizada en detalle en Bradley et al. (1994b y
1994-531).



 

 

 




 

6 Z )RWR9LVWDGHORVJUDEDGRV GH /D[H GDV 5R

GDV
P

FLPDV
/D[HGDV5RGDV  FXHQFD

FD]ROHWDV HVFDUSHV
VXSHULRU
 
  
 FXHQFDV

LQIHULRUHV



0$5



',9,625,$6 +,'52*5$)¾$ $&&,'(17(6 5(/,(9(
 &UXFHLUR


 

6LVWDPDUHV
150 GHVFRPSRVLFLyQGH
IRUPDVIXQGDPHQWDOHV
6DQ)UDQFLVFR
200 GHOWHUUHQR
100



)250$ $1»/,6,6'(
 
%É6,&$ 7(55(12


 50

 DJUHJDFLyQGHFXHQFDV


VtQWHVLV
Z 1 FXHQFDVFRQH[DV
DQiOLVLV HVFDORQDGDVHQ

)LJ'LVWULEXFLyQGHSHWURJOLIRVGHODHVWDFLyQ 200 m
QLYHOHVGLIHUHQWHV

GH 6DQ )UDQFLVFR 0XURV  /D LPDJHQ VXSHULRU

UHSUHVHQWD OD SDQRUiPLFD YLVXDO TXH VH GRPLQD $/720217$f$
GHVGHHOJUDEDGRQžHQGLUHFFLyQVXU\ODLQIH
ULRU OD SDQRUiPLFD GHVGH ODV SUR[LPLGDGHV GHO %$-20$5
:

0RQDVWHULRGH6DQ)UDQFLVFRKDFLDHOQRUWH (

La descomposición de las formas fundamen-

tales del terreno (que se realiza fijándonos en la )LJ$QiOLVLVGH7HUUHQRVSULPHUDDSUR[LPD
red hidrográfica, las divisorias de agua, los acci- FLyQODIRUPDEiVLFDGHOUHOLHYH

La definición de la IRUPD HVSHFtILFD supone

realizar un análisis de terrenos y del relieve de
30 Con el concepto ‘estación’ nos referimos, tal y como
mayor escala, que se puede sintetizar haciendo
propugna Santos (1998), a un conjunto de petroglifos un mapa fisiográfico, y nos permite empezar a
que forman un grupo o unidad y que sitúan en proxi- percibir la DUWLFXODFLyQLQWHUQD del área de estudio
midad entre ellos y, generalmente, en misma localiza- (que de todos modos sólo se podrá completar
ción. cuando se culmine todo el análisis, especialmente
31 Existe versión en inglés del segundo trabajo citado: de la visibilidad y del tránsito).
Bradley et al. (1995).
 &$3$

XQLGDGHV
UHGKLGURJUiILFD GLYLVRULDV IRUPDVGHUHOLHYH
9,6,%,/,'$'


ILVLRJUiILFDV
9,6,%,/,=$&,Ð1 


• GHILQLU
9,68$/(6 
GHVFRPSRVLFLyQ 150

GHORVHOHPHQWRVILVLRJUiILFRV
200
100
DEDQLFRVGH
YLVLELOLGDG
$57,&8/$&,Ð1 $1»/,6,6'( 200 m

,17(51$ 7(55(126


SRVLFLRQHV SRVLFLRQHV
3$125»0,&$6 &8(1&$6
SURPLQHQWHV GHSULPLGDV
50

 GHILQLFLyQGHXQLGDGHVFRQVWLWXWLYDV

HOHPHQWDOHV25*$1,=$&,Â1,17(51$ • DLVODU • DLVODU

 HTXLOLEULRHQWUHXQLGDGHVFRQVWLWXWLYDVHOHPHQWDOHV 18'269,68$/(6 »1*8/2608(5726
,17(55(/$&,Â1(175(3$57(6 6
5
200 m
12 13

SUPERIOR INFERIOR ALTA MEDIA GRANDE PEQUEÑA 11

0$3$),6,2*5È),&2 10 15
A
*
9

* * 14

B
: 1
* * *
C • FDUDFWHUL]DU UHODFLRQHVGH
* * * 3(50($%,/,'$'9,68$/ LQWHUYLVLELOLGDG

D
* * *
)LJ$QiOLVLVGHODYLVLELOLGDG\OD YLVLELOL]D
E
* * * FLyQ

5LDGH0XURVH1RLD
F
6¾17(6,6
A B
)LJ  $QiOLVLV GH 7HUUHQRV  DSUR[LPDFLyQ GH GHWDOOH ODV
XQLGDGHV ILVLRJUiILFDV R IRUPD HVSHFtILFD GHO WHUUHQR FDGD IRUPD
FRQFUHWDVHUHSUHVHQWDFRQXQDOHWUDGHVGHOD$DOD) 
A continuación podemos analizar las FRQGL
FLRQHVGHYLVLELOLGDG\YLVLELOL]DFLyQ fijándonos para
ello en las panorámicas y cuencas visuales. Esto
nos permite, a partir de la individualización de
los nudos visuales (puntos que conectan visual-
mente zonas no intervisibles) y de los ángulos
muertos (zonas que no se ven desde casi ningún
El análisis del SDWUyQ GH WUiQVLWR \ PRYLPLHQWR
se puede iniciar definiendo las líneas que permi-
ten atravesar el terreno y, a continuación, aislan-
do los puntos claves del tránsito (aquellos que
adoptan una función especial) que, a su vez, se
esquematizarán en un diagrama de caracteriza-
C D E F ción de las claves de tránsito. Por último se sinte-
tizará el tránsito en un GLDJUDPD GH SHUPHDELOLGDG
GHOHVSDFLR.
LQQHFHVDULD
75É16,72
• GHILQLU
/¾1($6'(75»16,72
GLIHUHQFLDUHQWUH
OtQHDV*5$),&$0(17(SRVLEOHV
OtQHDV62&,$/0(17(QHFHVDULDV
200 m

lado) definir la RULHQWDFLyQYLVXDO dominante en la • DLVODU GLItFLO

zona. Las relaciones de intervisibilidad se pue- 381726&/$9(6

den esquematizar con un GLDJUDPD GH SHUPHDELOL collado • FDUDFWHUL]DU

&/$9(6'(75»16,72
GDG YLVXDO, que es una adaptación a estos efectos cruz
de los diagramas de permeabilidad del tránsito desfiladero
(ver ap. “Análisis de tránsito”): en este caso el dorsal • GHILQLU
porto 3(50($%,/,'$'
punto negro (•) representa cuencas visuales ce- '(/(63$&,2
rradas y el punto blanco (ο) nudos visuales que
permiten intervisibilizar las cuencas. )LJ$QiOLVLVGHWUiQVLWR

Llega el momento de definir las IXQFLRQHV

SUiFWLFDVSRWHQFLDOHV de las diferentes unidades del
espacio estudiado. Para ello podemos servirnos
de los usos tradicionales del suelo como analogía
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

débil, que podemos calibrar basándonos en datos Dentro de una unidad topográfica en la que
paleo-ambientales y en inferencias arqueológi- se individualizan dos zonas (de hecho cuencas)
cas32. independientes (una alta y de montaña, y otra
86235(7e5,72'(/(63$&,2 baja y litoral) pero complementarias (pues po-
seen aptitudes funcionales distintas: la primera
)81&,Ð1 8626$&78$/(6'(/(63$&,2
es preferentemente un área de reserva de pasto
62&,$/
862675$',&,21$/(6'(/(63$&,2 húmedo durante los meses de verano y de culti-
vo de roza -cuyas labores fundamentales también
$1$/2*¾$ &$5$&7(5,=$&,Â1'(/$87,/,'$'
62&,$/327(1&,$/'(/(63$&,2 863( se practican en verano, mientras la segunda
'e%,/
GDWRVSDOHRHFROyJLFRV
constituye una zona abrigada y de acceso directo
&$/,%5$&,Â1'(863(
LQIHUHQFLDVDUTXHROyJLFDV
a la costa y sus recursos), se localiza una distri-
bución de petroglifos formados por dos motivos
8626 6,*1,),&$&,Â1 principales y (en general) excluyentes: combina-
75$',&,21$/(6 $548(2/Â*,&$
FXOWLYRGH]RQDV ciones circulares y cazoletas simples. En la cuen-
PRQWH
SDVWRH[WHQVLYR ca superior hay un sólo petroglifo con combina-
ciones circulares (/D[HGDV5RGDV, nº 2 en el mapa)
que es también el grabado de mayor complejidad
LQFXOWR
(y con diferencia) de toda la estación; en la cuen-
FD]D
LQKyVSLWR ca inferior, en cambio, hay tres grabados con
combinaciones circulares (nº 10, 11 y 14) que son
ODEUDGtR ERVTXH FD]D
]RQDV UHVHUYDVGH
mucho más sencillos, pues tienen una única
K~PHGDV SDVWRLQWHQVLYR combinación circular, de menor tamaño y de me-
200 m
PDU UHFROHFFLyQ nor exhuberancia plástica. /D[HGDV5RGDV ocupa el
punto central (casi la clave visual y de tránsito)
)LJ)XQFLRQHV\XVRVSRWHQFLDOHVGHOiUHD de la cuenca superior, que está rodeada por pe-
GHHVWXGLR troglifos simples con cazoletas situadas en las
cimas y promontorios que la rodean; mientras
Finalmente, la integración de los datos ar- que los grabados 10, 11 y 14 están sucesivamente
queológicos con los datos anteriores, nos permiti- en el centro y en las márgenes de la cuenca infe-
rá establecer el SDWUyQGHHPSOD]DPLHQWR del fe- rior, existiendo además interconexión visual en-
nómeno en el área estudiada. Su DESCRIPCIÓN tre ellos.
(entendida ésta en el sentido que aquí le conferi-
3$75Ð1'(
mos) en el presente ejemplo sería: 150

(03/$=$0,(172
4
7
8 200
'(/263(752*/,)26 1 3

)RWR  9LVWD GH

100
6
2

ORVJUDEDGRVGH/D[H
5

6Ì17(6,6'($1É/,6,6)250$/
GDV 5RGDV \ GH VX
UHODFLyQ FRQ HO HQ
15
50
10
SDLVDMHHOHPHQWRVDUWLILFLDOHV
WRUQR /D FRQWUDSR GHVGHHOHVSDFLR
13
11
14

VLFLyQ HQWUH HVWH

12 9

GHVGHHOHOHPHQWR

LPDJHQ\ODDQWHULRU 200 m

RIUHFH XQ EXHQ $1»/,6,6),6,2*5»),&2

HMHPSORYLVXDOGHODV )81&,Â1,17(51$
GLIHUHQWHV IRUPDV GH 0RGHORVLPSOLILFDGR
PLUDU HO REMHWR DU
A SI
4
7

TXHROyJLFRSRUSDUWH
3 8
1
6
B NO

GH OD $UTXHRORJtD \

2

5
C NO
OD $UTXHRORJtD GHO
3DLVDMH (VWD H[WLHQ 15
D SI

GHXQDPLUDGDVREUHODHQWLGDGFRQVLGHUDGDTXH
10
14
13

ODFRPSUHQGHFRPRSDUWHGHXQHVSDFLRPD\RU\
11 E NO
12 9

HQUHODFLyQFRQpO 200 m
F

cazoleta
círculos concéntricos simples
círculos concéntricos complejos

32 No pretendemos defender que esta aproximación sea

)81&,Â1
válida en cualquier situación y zona; sólo argüimos 62&,$/
que los datos reunidos por la investigación de los últi-
A B C D E F
mos años en Galicia nos permiten ‘extrapolar’ los usos
prehistóricos potenciales del suelo a partir de la ‘cali- )LJ6tQWHVLVGHOSDWUyQGHHPSOD]DPLHQWRGH
bración’ de los usos tradicionales; (el fundamento de ORVSHWURJOLIRVGHOiUHDGH6DQ)UDQFLVR 0XURV 
esta propuesta se puede ver en: Amado 1995, Criado
1989b, 1991c, 1993c, Méndez 1998). Esta descripción es también una INTER-
PRETACIÓN del fenómeno que estudiamos: a tra-

vés de ella comprobamos que la estación rupestre
de San Francisco posee un patrón de organiza-
ción espacial bien definido, en el que las relacio-
nes de simetría alto//bajo y complejo//simple
permiten ordenar de forma estricta el entorno
natural y transformarlo en espacio social, facili-
tando de este modo su apropiación y uso. Cre-
emos no obstante que esta relectura constituye
una LQWHUSUHWDFLyQGpELO, en la que no se movili-
za realmente ningún significado que no se derive
de la materialidad formal analizada: del estudio
del contexto espacial se entresaca su lógica inter-
na, sus principios de organización y una suge-
rencia de su sentido o, al menos, de que algún
sentido estricto tuvo. Podemos optar por aban-
donar la interpretación en este punto: es el VWRS
PDNLQJVHQVH al que nos referíamos al principio.
Pero podemos también arriesgarnos a hacer
una LQWHUSUHWDFLyQIXHUWH. Pero entonces se debe-
rá asumir que esas interpretaciones en realidad
constituyen nuevas hipótesis que, retrotrayéndo-
nos a las fases 3 y 4 del método propuesto en “El
método”, deberán ser comprobadas mediante
comparación con otros ámbitos fenomenológicos
o contextos culturales. En el caso de San Francis-
co podríamos argüir por ejemplo: que la comple-
jidad de /D[HGDV5RGDV se corresponde con el he-
cho de que el espacio que controla no era ocupa-
do permanentemente sino visitado periódica-
mente (ya que sería o bien una zona de pasto y
cultivo de verano, o bien un área silvestre y de
caza)33; que su complejidad marca un lugar pre-
ferente de agregación periódica de unidades so-
ciales que viven en régimen dispersivo34 y/o de
celebración de ritos complejos35; que en la cuenca
inferior se habría situado el asentamiento del
grupo de San Francisco, mientras la superior se
destinaba a usos extensivos; que la subdivisión
de las cuencas superior e inferior en dos cuencas
más pequeñas que no tienen petroglifos podría
33 Hipótesis que deriva de la observación de Cassimir
(1992a) de que las comunidades antropológicas con
patrón de asentamiento itinerante, tienden a marcar los
lugares que visitan ocasionalmente con signos más
complejos para reducir así la ambigüedad en la recla-
mación de derechos de apropiación de ese espacio,
mientras los lugares más ocupados disponen de signos
más simples porque la propia ocupación sería el signo
marcador de los derechos del grupo sobre ese espacio;
sin embargo, no cuesta mucho imaginarse que esta in-
terpretación ‘fuerte’ funcionase asimismo en el sentido
contrario.
34 Hipótesis sugerida por Vázquez Varela (1991 y 1992)
y Vázquez Rozas (1997), y desarrollada en un sentido
más completo por Santos Estévez (1998).
35 Hipótesis que ha sido sugerida por L. Monteagudo,
quien propugna que /D[H GDV 5RGDV es un calendario
astronómico de base lunar.
&$3$
señalar de hecho que el lugar de vivienda se ha-
bría localizado en ellas;...
$QiOLVLVILVLRJUiILFR
El DQiOLVLV ILVLRJUiILFR, en cuanto HVWXGLR GH ODV
IRUPDVFRQFUHWDVGHOUHOLHYH, se puede confundir con
el análisis formal anterior. Sin embargo, tal y co-
mo se ha visto en el ap. “El Análisis formal del
espacio arqueológico”, este último es en realidad
un examen completo de un espacio dado (artifi-
cial, natural y, sobre todo, natural artificializado)
que moviliza varias técnicas distintas de análisis
integrando sus resultados entre sí. Entre estas
técnicas específicas figura el análisis de las condi-
ciones de visualización, el analisis de tránsito o el
mismo análisis fisiográfico. En el marco de un
análisis formal del espacio, éste último es de he-
cho una técnica que nos ayuda a definir la forma
básica y la forma específica del producto espa-
cial. Concretaremos a continuación algunos con-
ceptos y herramientas útiles para realizar un
análisis fisiográfico.
Para aclarar esta temática es conveniente pre-
cisar la terminología36, empezando por conceptos
que, dada su contigüidad, a menudo se confun-
den entre sí: SDLVDMHWRSRJUDItD WHUUHQR  UHOLHYH 
WHUULWRULR.
De todos ellos, WHUULWRULR es el término que
posiblemente resulte menos equívoco a los ar-
queólogos (después de una cierta confusión en
las primeras generaciones de $UTXHRORJtD(VSDFLDO)
gracias a la crítica que en la pasada década se
realizó de la llamada $UTXHRORJtD7HUULWRULDO, y que
destacó que un territorio es una construcción po-
lítica, y no una unidad natural o física. En socie-
dades primitivas móviles, por ejemplo, el territo-
rio es una realidad discontinua y episódica: el
territorio del grupo es el allí dónde puntualmente
está el grupo, interpenetrándose entonces con el
‘territorio’ de otros grupos. Ello da lugar a terri-
torios fragmentarios y cambiantes; se le podría
denominar WHUULWRULDOLGDGSURWHLFD.
El concepto de SDLVDMH también puede resul-
tar equívoco por su pluralidad significativa. Los
diccionarios de geografía no ayudan mucho,
pues definen paisaje como el objeto de estudio de
la Geografía, configurando así la típica definición
envolvente y autocontenida (del mismo tipo que
‘la Arqueología es lo que hacen los arqueólogos’
o ‘el Patrimonio Arqueológico es aquel Patrimo-
nio factible de ser estudiado con metodología ar-
queológica’) basadas en perífrasis circulares que
sustituyen a lo definido en la definición y que de
36Las siguientes definiciones se pueden consultar en
obras básicas y de referencia como Johnston et al. 1987,
VV.AA. 1993.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
este modo lo aclaran todo sin aclarar nada37. Por
eso, ante un estudio concreto de Arqueología del
Paisaje procede ante todo empezar definiendo
qué se entiende por paisaje, tal y como nosotros
hicimos en el ap. “Arqueología moderna y Ar-
queología del Paisaje”.
Los conceptos relieve - terreno - topografía,
aunque contiguos y por lo tanto erróneamente
intercambiables, están mejor delimitados. En pu-
ridad, el UHOLHYH es exclusivamente la forma físi-
ca, superficial y natural de la superficie de la zo-
na de estudio considerada. El WHUUHQR, en cambio,
es la síntesis de las características físicas QDWXUDOHV
de esa zona: relieve, hidrografía, suelos, vegeta-
ción...; es, dejando fuera los efectos humanos, la
concreción empírica de la WRSRJUDItD. Esta, por su
parte, es la forma WRWDO de la tierra, incluyendo
por lo tanto el relieve, el terreno y también los
efectos humanos y los rasgos interferidos por el
hombre: suelos, vegetación, elementos modifica-
dos artificialmente...; no incluye en cambio as-
pectos tales como la climatología, la ecología o la
biogeografía, salvo en el efecto que tengan sobre
el modelado terrestre. Así, por ejemplo, el mo-
delado superficial que produce un espacio de
cultivo basado en terrazas y bancales forma par-
te, hablando con propiedad, de la topografía, pe-
ro no en cambio del terreno y, con más razón, del
relieve.
Puestas así las cosas, del mismo modo que la
*HRJUDItD es el estudio del paisaje, o la Arqueolo-
gía del Paisaje el estudio del paisaje prehistórico,
y la *HRJUDItD)tVLFD el estudio de la topografía, de
la hidrología y oceanografía, de la biogeografía y
ecología, y de la climatalogía, el $QiOLVLVGH7HUUH
QRV será el estudio de los terrenos, de sus tipos y
en suma de “los rasgos morfológicos, vegetación
y suelos de una zona determinada en relación
con los usos a los que va destinado”38 mientras el
estudio del relieve y sus formas, hecho con mera
perspectiva formal, constituye la 0RUIRORJtD o
)LVLRJUDItD.
La superación y descrédito de una Geografía
excluvisamente descriptiva, ha conducido al
abandono de los estudios morfológicos o fisio-
gráficos planteados de forma autónoma y ence-
rrados en sí mismos. Han sido sustituidos de he-
cho por la *HRPRUIRORJtD, que es el análisis de las
formas de relieve realizado con una perspectiva
37 La pluralidad de definiciones y su interrelación ha
sido sintetizada recientemente en la tesis doctoral de F.
Méndez Fernández (pendiente de lectura en el momen-
to de escribir estas líneas), texto al que nos remitimos
para completar la discusión de este término.
38Un aspecto básico del análisis de terrenos ha sido la
determinación de su capacidad de tránsito; éste y otros
aspectos de esta técnica derivan de su vinculación ge-
nética con la planificación y estrategia militar.

genética y procesal, ie: fijándose en los procesos
que forman esas formas y en su evolución.
Evidentemente debe ser un debate específico
de la disciplina geográfica en el que no entramos,
resolver si la necesidad de saber (valiéndonos de
una analogía) para qué sirve una casa o quién y
por qué la hizo, es razón suficiente para renun-
ciar al estudio formal de la casa, aunque asuma-
mos que este último no puede ser el único objeti-
vo cognitivo del estudio de la casa.
Sin embargo, desde la Arqueología (o al me-
nos desde nuestra propuesta de Arqueología del
Paisaje) podemos argüir que el estudio del pai-
saje necesita todavía hacer un DQiOLVLVILVLRJUiIL
FR o morfológico del relieve. En concreto consti-
tuye una parte básica del HVWXGLRGHOHPSOD]DPLHQWR
o patrón de localización puntual de un yaci-
miento arqueológico y de su interacción con el
entorno.
A pesar de la sinonimia entre 0RUIRORJtD y )L
VLRJUDItD, en lo sucesivo nos quedaremos con esta
segunda denominación para evitar la confusión
entre estudio de las formas del relieve físico o
fisiografía, y estudio formal del espacio, al que se
podría denominar propiamente morfología39.
Daremos a continuación algunas referencias
prácticas para la realización de ese necesario
análisis fisiográfico.
La definición de la fisiografía supone la capa-
cidad de abstraer las formas empíricas del relieve
para identificar su forma geométrica. Este identi-
ficación se basa lógicamente en el reconocimiento
del modelo o figura abstracta al que se vinculan
los accidentes del relieve. Al elenco de modelos
posibles lo podemos denominar ILJXUDVILVLRJUi
ILFDV, entre las que hemos diferenciado trece
esenciales, algunas de las cuales son casos especí-
ficos de otras (se han definido en Criado 1991d:
53-4 y fig. I.2). Desde un punto de vista geométri-
co se definen por el número de planos que las
constituyen y por su configuración prominente
(convexa) o deprimida (cóncava).
El OODQR es una figura constituida por un solo
plano horizontal. La ODGHUD es un plano inclinado
que forma parte de un relieve prominente, mien-
tras que la YHUWLHQWH es también un plano inclina-
do dentro de un relieve deprimido. El UHOODQR es
un plano predominantemente horizontal dentro
de un relieve que en el mismo eje presenta confi-
guración cóncava y convexa simultáneamente; en
tanto que el FROODGR tiene configuración cóncava
en un eje y convexa en el eje transversal.
39 En todo caso, para aclarar la diferencia entre ambos
términos, nada mejor que volver al significado original
en griego de SK\VLV y PRUIRV, pues mientras el primero
es ante todo la QDWXUDOH]D, el segundo es IRUPD y se utili-
za ya en época presocrática en sentido abstracto para
denominar la forma de las palabras.

01 02
04
03
05
)LJ  )LJXUDV ILVLRJUiILFDV IRUPDGDV SRU XQ
VRORSODQROODQRODGHUDYHUWLHQWHUH
OODQR\FROODGR
Formados por tres o más planos y con confi-
guración prominente y aislada se encuentran la
FROLQD y el FHUUR; la GRUVDO y el HVSROyQ adoptan con-
figuración también prominente pero alargada en
el sentido de un eje mayor y formando general-
mente una estribación; el cerro y el espolón son
casos específicos definidos por sus proporciones
más exageradas.
06
07
08 09
)LJ)LJXUDVILVLRJUiILFDVIRUPDGDV SRU YD
ULRV SODQRV GH FRQILJXUDFLyQ FRQYH[D  FROLQD
FHUURGRUVDO\HVSROyQ
También constituidos por tres o más planos
pero con configuración deprimida se indivuali-
zan la FXHQFD y el EDUUDQFR, cuenca de formas late-
rales más angostas y forzadas, la FXEHWD, forma
más cóncava que constituye casi un anfiteatro
cerrado, y la KRQGRQDGD, totalmente cerrada; la
cubeta y la hondonada son formas que dan lugar
a condiciones de drenaje impedido, mientras la
cuenca y el barranco dan lugar a líneas de dre-
naje importantes y caudalosas.
10
11
13
12
)LJ  )LJXUDV ILVLRJUiILFDV IRUPDGDV SRU YD
ULRVSODQRVGHFRQILJXUDFLyQFyQFDYDFXHQFD
EDUUDQFRFXEHWD\KRQGRQDGD
&$3$
Los tres aspectos básicos que inicialmente se
deben definir para analizar el SDWUyQ GH HPSOD
]DPLHQWR de un yacimiento arqueológico son la
ILJXUD ILVLRJUiILFD sobre la que se sitúa ese yaci-
miento, su SRVLFLyQ SXQWXDO dentro de ella y su
RULHQWDFLyQ. La primera se define determinando si
el yacimiento analizado se sitúa en la cima, pen-
diente (y en este caso especificando si se localiza
en su tramo superior, medio o inferior) o base de
la figura; también es muy importante precisar si
el punto de emplazamiento se corresponde o no
con un umbral de ruptura de pendiente, y si éste
es cóncavo o convexo.
La orientación por su parte es consecuencia
del tipo de figura sobre la que se sitúa y de su
situación concreta. A su vez, también dependen
de ello en gran medida las condiciones de visibi-
lidad y visibilización del yacimiento. Puede lle-
gar a ser muy importante comprobar si los terre-
nos o recursos hacia los que se orienta el yaci-
miento y que mejor se divisan y/o individuali-
zan desde él, eran de algún modo importantes
para la comunidad que lo utilizó; de hecho, estas
relaciones visuales pueden ser fuente de hipóte-
sis de trabajo importantes.
El análisis fisiográfico se puede limitar a la
definición de la figura abstracta de relieve sobre
la que se emplaza un yacimiento o entidad estu-
diada. Pero es más rentable y riguroso realizar
un análisis integral de la zona de estudio. Este
análisis dará lugar a un PDSDILVLRJUiILFR de esa
zona, en el que la representación del relieve con
curvas de nivel se sustituye por una representa-
ción simplificada de las formas constituyentes
del relieve. Esta representación se puede hacer de
dos modos: individualizando las unidades de
relieve o clasificando las formas de relieve por
tipos. El primer procedimiento constituye un PD
SD GH 81,'$'(6 ILVLRJUiILFDV; un ejemplo práctico
sería el mapa de la Fig. 4.10 en el que se esque-
matizaba el relieve de la zona de San Francisco
para obtener su forma específica. El segundo
constituye un PDSD GH &/$6(6 ILVLRJUiILFDV, en el
que el relieve se representa con manchas que, con
independencia de su altimetría, identifican las
porciones de terreno que son llanos, vertientes,
cubetas... Se ofrece un ejemplo en la siguiente fi-
gura, que pertenece al área ocupada por la im-
portante estación de grabados rupestres de Ca-
neda - Chan da Lagoa - Fentáns (ayuntamientos
de Campo Lameiro y Cotobade, Pontevedra),
estudiada en Bradley et al. 1994-540 y Santos et al.
199741; en este caso el análisis fisiográfico permi-
tió reconocer que los petroglifos se emplazaban
40 Existe traducción inglesa de este texto: Bradley et al.
1995.
41 Existe una versión en inglés de este trabajo: Parcero
et al. 1998.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

preferentemente en relación con zonas de cubeta naturales de comunicación y termina volviendo a

y lugares de paso (barrancos, rellanos y dorsa- una lectura sencilla del tránsito como caminería.
les), asociación cuya congruencia estadística ha Frente a esta vulgarización del tema, hay que
sido comprobada en Bradley et al. 1995. insistir que pese a malentendidos y confusiones,
el tránsito no tiene nada que ver con la relación
de los yacimientos arqueológicos con caminos y
FXHQFD &$1('$
vías de comunicación, en el sentido en que había
FRUUHGRU sido tratada en Bello et al. (1982 y 1987) y antici-
YHUWLHQWHV\ODGHUDV
pada en Maciñeira (1947). Esta es una relación
empírica y concreta mientras que el tránsito im-
plica una relación de carácter más racional.
Además, aquella es sólo un caso particular, apli-
cación o concreción empírica de la segunda. Ha-
1
blar del tránsito, y no de caminos, quiere decir
&+$1'$/$*2$
que lo que se trata de examinar es la relación de
los elementos arqueológicos con el movimiento y
con la geografía de la movilidad. La aproxima-
ción tradicional a este tema ha considerado que
un yacimiento prehistórico vinculado a un cami-
no implica que por ese camino se iba a algún sitio
y que por lo tanto ahí afloraba el reflejo de la co-
municación e interacción entre grupos. Pero an-
tes de llegar a ese punto, la relación del yaci-
)(17È16
miento con el camino reflejará la interrelación
3HWURJOLIRVGHPRWLYRVDEVWUDFWRV
específica de ese yacimiento con su entorno in-
3HWURJOLIRVGHPRWLYRVDEVWUDFWRV\DQLPDOHV
mediato, la forma como desde él se accede más
3HWURJOLIRVGHDQLPDOHV
adecuadamente a ese entorno, su grado de acce-
sibilidad a lor recursos circundantes...
0 250 500 m

La aproximación correcta al tema, tal y como

ha planteado Vaquero desde sus primeros traba-
)LJ (MHPSOR GH PDSD GH FODVHV ILVLRJUiIL jos, introduce un desplazamiento de atención y
FDV GH OD ]RQD GH &DQHGD &KDQ GD /DJRD \ temática: en vez de fijarnos en la relación con los
)HQWiQV FDPLQRV e interpretarla en clave de FRPXQLFDFLyQ
(que inconscientemente implica escalas de inte-
racción de media y larga distancia), debemos
$QiOLVLVGHWUiQVLWR centrarnos en la relación con el WUiQVLWR e inter-
La importancia del tránsito en la articulación del pretarla en clave de PRYLOLGDG (ie: capacidad para
emplazamiento tumular fue descubierta por Ja- moverse independientemente de la acción de
cobo Vaquero en sus primeros trabajos en la zona moverse y de la finalidad y alcance de la misma).
de Galiñeiro, Aranga, Coruña (Vaquero 1989, En contra de los usos exagerados del tránsito
1990a, 1990b) y a partir de ahí sistematizada que critica M. Santos, debemos recuperar el sen-
(Criado y Vaquero 1993) y transferida a otros tido práctico de esta temática como un procedi-
contextos de análisis: a escala regional (Criado, miento analítico para descubrir y reconstruir las
Fábregas y Vaquero 1991), a otras comarcas (Vi- pautas de movimiento predeterminadas y posi-
lloch 1995a, 1995b, 1995c), al arte rupestre (Bra- bilitadas por la configuración topográfica, los
dley et al. 1994a, Bradley 1997). Otros trabajos patrones de accesibilidad al terreno, de permea-
han mostrado la rentabilidad de esta aproxima- bilidad del mismo. Un terreno concreto contiene
ción en otras zonas (Alvarez 1990, 1994, Galán unas formas posibles de desplazamiento práctico
1993, Gianotti 1999, Ruíz-Gálvez 1995). En los por él. La disposición del relieve, la vegetación,
últimos años se ha estandarizado de hecho la las corrientes de agua y otros elementos natura-
consideración de esta temática dentro de los es- les, dificulta ciertos movimientos y direcciones y
tudios prehistóricos y de Arqueología del Paisaje. facilita en cambio otros. Basándose en estas pre-
Recientemente se ha criticado la excesiva in- determinaciones naturales se ha creado la prime-
sistencia que la Arqueología gallega está ponien- ra red de movimiento de animales y personas.
do en el tema del tránsito (Santos 1998), un pre- Antes de que se disponga de la capacidad tecno-
juicio que se podría etiquetar como SDQ lógica de abrir rutas artificiales, esas predetermi-
WUDQVLWLVPR y que supone que todo elemento ar- naciones hacen rastro, senda, vereda, camino.y
queológico se explica por su relación con el trán- finalmente vía. De este modo, todo terreno con-
sito. Este uso común del tránsito como comodín tiene la malla posible de movimiento sobre él,
lleva a que el análisis se agote en la mera testifi- independientemente de que se hayan utilizado
cación de la relación entre yacimientos y vías

todas sus posibilidades y, sobre todo, de que se
hayan artificializado.
Esa malla es la que hace permeable el terreno.
Por lo tanto constituye un recurso potencial para
humanizar el entorno, introducirlo en coordena-
das sociales e imponerle una escala u orden hu-
mano. El tránsito preludia un movimiento que es,
antes de nada, experiencia del espacio y cons-
trucción del tiempo, ya que tiene lugar en una
extensión espacial y temporal concreta. En este
sentido el tránsito es un mecanismo para articu-
lar la percepción de un terreno y su estudio un
recurso para aproximarse a una Arqueología de
la Percepción prehistórica.
Por lo tanto, el tránsito se debe entender co-
mo reflejo de la red de permeabilidad de un es-
pacio, y la reutilización de unos puntos u otros
del tránsito por elementos arqueológicos ilustrará
el proceso de semantización concreta de ese es-
pacio por una cultura específica. Para nosotros
ésta es la utilidad y finalidad principal del análi-
sis del tránsito. Objetivos derivados serían des-
pués el estudio de la apropiación del territorio
por cada grupo, de las interacciones entre gru-
pos, y de la comunicación.
La definición de la red de tránsito de un terreno
se puede realizar combinando diferentes medios:
1. $QiOLVLV GHO UHOLHYH, realizado sobre carto-
grafia, para definir las líneas naturales de
tránsito; son factores clave para ello la
disposición de la red fluvial y humedales,
el encharcamiento del terreno, las pen-
dientes...
2. El conocimiento de la red natural de trán-
sito se puede completar con el análisis de
las SDXWDVGHPRYLPLHQWRGHORVDQLPDOHVVDO
YDMHV (lobos y zorros) y que viven en régi-
men de libertad (en Galicia, vacas y caba-
llos).
3. 7UDEDMR \ HQFXHVWD HWQRJUiILFD, observando
las líneas de desplazamiento y los puntos
de tránsito utilizados por las comunida-
des locales más frecuentemente.
4. El análisis de la cartografía antigua para
reconocer la UHG GH FDPLQRV WUDGLFLRQDO, an-
terior a la mecanización masiva que ha
creado en los últimos 20 años una red to-
talmente nueva de caminos, pistas y pe-
queñas carreteras; a estos efectos son es-
pecialmente útiles en Galicia los mapas
1:25.000 realizados por el Servicio Geográ-
fico del Ejército en los años 40.
El segundo punto citado resulta de especial inte-
rés y rentabilidad. Permite con facilidad definir
las pautas y los puntos clave de tránsito en un
terreno dado y, adicionalmente, percibir aspectos
de la distribución de recursos, patrón de uso y
potencialidad de un terreno a los que de otro
modo posiblemente no se prestaría atención. Su
&$3$
utilidad, no obstante, se ha visto reducida en los
últimos años con la proliferación de elementos
(vías de comunicación, vallado de terrenos,
alambradas, repoblaciones...) que circunscriben
los movimientos libres del ganado. A pesar de
ello, sigue siendo muy util observar esta temática
en áreas reducidas.
Este trabajo se puede hacer de dos formas. La
primera es más rentable pero también más costo-
sa. Consiste en la observación directa y segui-
miento de los movimientos del ganado en régi-
men de libertad. En Galicia, en concreto, resulta
muy util estudiar las pautas de movimiento,
agregación y desagregación de los pequeños
grupos de ganado vacuno y caballar que vive
suelto en las áreas de monte. Registrar los puntos
de reunión, de descanso, de comida, de abreva-
dero, los lugares en los que se recogen los días
fríos, lluviosos o ventoleros, los lugares a los que
en cambio se encaraman para refrescarse en días
y horas de calor, en fin, las líneas de desplaza-
miento entre todos esos puntos, permite acceder
a una nueva dimensión del entorno que, conve-
nientemente cartografiada primero y relacionada
después con la distribución de elementos ar-
queológicos, ofrece una perspectiva distinta del
espacio arqueológico analizado. Dado el interés
de esta temática, republicamos en el Apéndice de
este volumen el único estudio exhaustivo reali-
zado hasta la fecha.
El problema de esta aproximación es que re-
sulta dificil y requiere un gran volumen de es-
fuerzo. Hay que seguir de forma constante al ga-
nado durante varios días, sometiéndose además
a su horario, lo que a la postre termina por ser
realmente agotador. Ante ello se puede optar por
realizar un estudio indirecto de esta temática pe-
ro igualmente productivo. Aprovechando los
trabajos ordinarios de prospección arqueológica
se puede ampliar el elenco de fenómenos obser-
vados para fijarse en los desplazamientos de los
animales y, a falta de un seguimiento directo de
éstos, registrar indicios físicos de su movimiento.
Son especialmente significativas: las sendas
abiertas por los animales en la vegetación, las
huellas y defecaciones que ilustran por dónde
han pasado, las concentraciones de pisadas o de-
fecaciones en ciertos puntos que permitirán
identificar áreas de agregación, descanso, abrigo
o refresco, las zonas de revolcadero, de abreva-
dero. Todos estos signos constituyen el ‘sustrato’
de cualquier prospección; sólo hace falta tener
ojos para verlos y modelos para poder recono-
cerlos.
Se puede, incluso, aplicar pequeños trucos.
Como espantar a los grupos de animales para
registrar por donde huyen. O fijarse en la dispo-
sición de los cercados y obras realizadas por los
campesinos para impedir el acceso a lugares con-
cretos del ganado suelto y coartar o dirigir sus
movimientos en direcciones concretas. Estos sig-
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

nos nos ilustran, paradójicamente, sobre los mo-

vimientos naturales del ganado aún en casos de
que éste esté limitado por obras artificiales.
La definición de la red de tránsito de un te-
rreno no supone sólo reconocer líneas de movi-
miento, sino también individualizar nodos de
desplazamiento. A estos puntos les denominó
Vaquero FODYHVGHWUiQVLWR, y serían los lugares a
través de los cuales se organiza la red de acceso a
y movimiento por el terreno. Normalmente serán )RWR\(MHPSORVGHFXHQFDVYLVXDOHVDEDUFDGDVGHVGH\DFLPLHQ
más importantes que las líneas de tránsito por- WRVDUTXHROyJLFRV/DYLVWDGHODL]TXLHUGDVHFRUUHVSRQGHFRQXQDXQLGDG
que en muchos casos (por ejemplo en una geo- HVSDFLDOWUDGLFLRQDOHQWDQWRTXHODGHODGHUHFKDHVLQGLIHUHQWHDODRU
grafía llana y de condiciones abiertas) el movi- JDQL]DFLyQWUDGLFLRQDO
miento puede tomar cualquier dirección (o casi),
pero en cambio los obstáculos importantes sólo anteriores al yacimiento en cuestión) que quedan
se podrán salvar por puntos concretos. Un ejem- comprendidos dentro de esa panorámica. De és-
plo: dentro de una estancia sin muebles uno se tos últimos convendrá precisar si se individuali-
puede mover en cualquier sentido pero de la es- zan visualmente desde el yacimiento, de tal mo-
tancia sólo puede salir (o entrar) por la puerta (ni do que cualquier observador que pueda recono-
tan siquiera es muy claro que lo pueda hacer por cer su forma los reconozca, o sólo se adquiere
las ventanas). una percepción aproximada de ellos, que permita
al observador que conoce dónde están identificar
En un terreno dado, por lo tanto, las claves de su posición.
tránsito constituirán siempre un conjunto finito.
A su vez, la morfología de las claves de tránsito
tampoco es ilimitada, sino que conforman un
grupo de ILJXUDVGHWUiQVLWR reducido y bien de-
finido. Estas figuras de tránsito constituyen en
cierto sentido una WLSRORJtD GH WUiQVLWRV. Las figu-
ras más importantes son:
• porto
• collado
• cruz (cruce)
• dorsal
• divisoria
)RWRV  \  9LVWDV GHO PRQXPHQWR PHJDOtWLFR GH 3HQD %UDQFD
Dado que han sido definidas con detenimiento &RULVFDGD $ &RUXxD  GHVGH XQ W~PXOR DQWHULRU HQ OD LPDJHQ GH OD
en otros puntos (Criado y Vaquero 1993, Criado L]TXLHUGD WRPDGD GHVGH OD EDVH GHO W~PXOR HO PRQXPHQWR GH 3HQD
1991d: 55 y fig. I.4), no vamos a extendernos aho- %UDQFD QR VH DSUHFLD HQ OD RWUD LPDJHQ WRPDGD GHVGH OD FLPD GHO
ra en ello. W~PXOR HO PRQXPHQWR µDPDQHFH¶ SRU HQFLPD GH OD OtQHD GH KRUL]RQWH
YLVXDO
$QiOLVLVGHFRQGLFLRQHVGHYL Dado que en muchos casos (por no decir en
VXDOL]DFLyQ todos) cada yacimiento posee un tipo de relación
visual prioritaria y significativa, será util no sólo
También este tema ha sido tratado de forma ex-
comparar las diferentes panorámicas divisadas
haustiva en otros trabajos (Criado y Vaquero
desde un mismo yacimiento (pues de hecho las
1993, Villoch 1995b), por lo que ahora sólo vamos
diferencias y discordoncias entre ellas serán las
a reunir algunas consideraciones de orden prác-
que permitan comprobar si existe o no una pano-
tico.
rámica privilegiada) sino también, verificado lo
La definición de las condiciones de visualiza- anterior, comparar entre sí las panorámicas y
ción incluye el estudio y caracterización de lo que orientaciones abarcadas desde todos los yaci-
en esos otros puntos hemos denominado YLVLELOL mientos de un mismo tipo (lo que permitirá re-
GDG (lo que se ve desde un elemento arqueológico conocer si existe un prototipo de panorámica o
dado) y YLVLELOL]DFLyQ (como se ve ese elemento HVFHQD dominante para ese fenómeno arqueológi-
concreto desde fuera de él y sobre el entorno). co).
El DQiOLVLV GH OD YLVLELOLGDG incluye: definir En el caso concreto de Galicia, es de gran in-
las panorámicas y cuencas visuales desde el ya- terés (sobre todo para ciertos momentos de la
cimiento, establecer su arco de orientación, e in- Prehistoria, como el Megalitismo, la Edad del
dividualizar los elementos más señeros (natura- Hierro y las épocas posteriores) resolver si la
les y artificiales, tanto contemporáneos como cuenca visual dominada desde el yacimiento se
 &$3$

corresponde con un espacio singular (OXJDU42, percibidos con integridad desde una altura de
cuenca de ocupación o, incluso, unidad parro- observación de 1,50 m, desaparecen cuando se
quial) de la geografía tradicional. mira hacia ellos desde una altura inferior. Segu-
ramente esto abrirá interesantes perspectivas de
En el caso concreto del Megalitismo, convie-
estudio, permitiendo por ejemplo empezar a di-
ne, aunque todavía no se le haya sacado mayor
ferenciar la percepción del paisaje prehistórico de
rendimiento a esta aproximación, examinar si
adultos y niños. No sería extraño que en algunos
existen diferencias en la percepción del entorno
casos se comprobase que el paisaje ceremonial
desde la base del túmulo y desde su zona supe-
cuyos contornos descubren nuestros estudios
rior. De hecho, en casos aislados hemos compro-
actuales, fuese realmente una experiencia per-
bado que un elemento sustantivo (sea otro tú-
ceptible sólo a adultos y en cambio vedada a ni-
mulo, una braña, afloración rocosa...) con el que
ños. En todo caso, creemos que es una intuición a
está relacionado visualmente un túmulo dado,
tener en cuenta en posteriores aproximaciones al
desde su base sólo se percibe su presencia mien-
tema.
tras que desde su cima se divisa su totalidad.
El estudio de la visibilización, al igual que en
El DQiOLVLV GH OD YLVLELOL]DFLyQ es comple-
parte de la visibilidad, se puede realizar de múl-
mentario del anterior. Se debe registrar desde
tiples formas. Son herramientas especialmente
donde se ve un yacimiento dado, para intentar
útiles tanto el empleo de PDWULFHVGHYLVLELOLGDG (en
caracterizar a continuación si hay puntos priori-
las que se marca qué entidades arqueológicas se
tarios de vista o no. En ese mismo sentido, con-
ven desde otra entidad dada), como la UHDOL]DFLyQ
viene registrar si desde esos puntos se domina el
GH GLEXMRV y bocetos topográficos en los que se
yacimiento en cuestión con lo que (a partir de
pueden resaltar de forma esquemática las pano-
Vaquero) denominamos percepción zonal o
rámicas divisadas. No es la primera vez que, en
puntual: ésta quiere decir que el yacimiento se
nuestra primera aproximación a un yacimiento,
individualiza desde lejos, mientras que la prime-
el dibujo recoge unos pocos puntos del entorno
ra quiere simplemente decir que se percibe la zo-
que, después del análisis, resulta que son preci-
na o unidad fisiográfica en la que está el yaci-
samente los puntos con los que ese yacimiento se
miento. Esta última precisión es de gran impor-
relaciona de forma significativa.
tancia, pues existen elementos naturales que po-
seen una gran visibilidad, lo que permite que se-
an divisados a varios kilómetros de distancia y,
tal vez como consecuencia de ello, han sido reu-
tilizados para emplazar sobre ellos elementos ar-
/$&216758&&,Ï1'(81
queológicos (túmulos, castros, abrigos, petrogli-
fos...) que, en cambio, no se singularizan a dis-
3$,6$-(02180(17$/
tancia, bien por su tamaño relativo o bien por-
que, a lo mejor, fueron dispuestos de forma que
(1(/0(*$/,7,602
su visibilización puntual no restringiese el prota- (-(03/2
gonismo de la forma natural sobre la que se si-
túan. Vamos a analizar un caso práctico que nos per-
mita ejemplificar la metodología que hemos defi-
En el caso de túmulos hemos comprobado
nido. El ejemplo concreto está tomado del mega-
que es importante concretar si éste simplemente
litismo gallego (NW de la Península Ibérica), y se
se ve o se recorta sobre la línea de horizonte. En
encuadra dentro del fenómeno megalítico de la
trabajos recientes en las sierras de O Bocelo y A
fachada atlántica europea (entre finales del V
Coriscada, V. Villoch ha podido reconstruir el
milenio y mediados del II milenio a.C. en crono-
sentido prioritario del tránsito que marcan los
logía calibrada), primera arquitectura monu-
túmulos reconociendo que éstos se ven siempre
mental en el neolítico del viejo continente y que
recortados desde una misma dirección, mientras
representa el primer modelo de paisaje basado en
que desde la inversa o no se ven o se ven con-
construcciones artificiales de carácter permanen-
fundidos con el fondo (Villoch 1998, 1999).
te.
También convendría comparar en el futuro
Tal y como hemos tratado en otros puntos
las condiciones de visibilización de un yaci-
(Criado 1989c, 1998c), en este momento se inicia
miento situándose el observador a la altura nor-
un proceso creciente de domesticación del entor-
mal de un adulto y a la altura de un niño. De
no que no sólo es expresión de una nueva eco-
forma ocasional hasta ahora, hemos observado
nomía y aparato tecnológico, sino ante todo de
que túmulos prominentes y visibles, en tanto son
una nueva relación de la sociedad con la natura-
leza, caracterizada por una DFWLWXGDFWLYD ante ella
42 En el sentido gallego del término, esto es: una uni- que se aplica a su transformación sistemática y
dad de habitación con el conjunto de tierras de labra-
progresiva. Esta actitud expresa una fisura radi-
dío y monte que utiliza. cal en el orden de la cultura y se corresponde con
la sustitución de un patrón de racionalidad ante-
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
rior, que podríamos identificar con el SHQVDPLHQWR
VDOYDMH de Lévi-Strauss, por otro que podemos
denominar SHQVDPLHQWRGRPpVWLFR, que inaugura el
proceso de modificación y explotación del espa-
cio físico (Criado 1989a) y se correlaciona con
transformaciones paralelas en la sociedad que se
corresponden con la modificación y explotación,
muy pronto, también del cuerpo social (Criado
1993b).
Esta nueva forma de estar-en-el-mundo im-
plica no sólo una nueva forma de relacionarse
con la naturaleza, sino también de conceptualizar
el espacio y el tiempo. El paisaje social de este
momento es la expresión y materialización prác-
tica de ese universo conceptual. En concreto, la
aparición de la arquitectura monumental sería la
representación de esa nueva forma de estar-en-el-
mundo. La arquitectura es una tecnología de
construcción del paisaje social que mediante dis-
positivos artificiales domestica el mundo físico
no sólo introduciendo hitos arquitectónicos en el
espacio natural para ordenarlo según referencias
culturales, sino también controlando e impo-
niendo la pauta de percepción del entorno por
parte de los individuos que la usan. De hecho, el
examen minucioso de las diferentes dimensiones
del espacio megalítico nos permite reconstruir la
existencia de unos mismos principios de estruc-
turación del paisaje y acceder así, al menos par-
cialmente, al código cultural que subyace a las
formas de construcción de un paisaje que pode-
mos denominar monumental (Criado 1993b).
De acuerdo con el modelo metodológico que
hemos definido, seguiremos el siguiente itinera-
rio de estudio:
• Ante todo haremos un análisis formal de
la zona de estudio elegida, situada en la
zona de Amoedo (provincia de Ponteve-
dra, en el sur de Galicia) en la que se en-
cuentra una importante necrópolis de
monumentos tumulares (ap. “Las formas
del espacio”); de aquí derivaremos un
modelo de laIRUPDEiVLFD del espacio natu-
ral.
• A continuación haremos el análisis formal
del espacio tumular, para de este modo
deconstruir el paisaje monumental de la
zona de estudio (ap.”La deconstrucción
del espacio”), para ello revisaremos el
ejemplo considerado, a sus diferentes es-
calas: emplazamiento de los túmulos, re-
lación con el entorno inmediato, corres-
pondencia con la fisiografía...; a partir de
aquí derivaremos un PRGHOR FRQFUHWR pri-
mero KLSRWpWLFR y después LGHDO (ap. “La
estructura organizativa del paisaje mo-
numental”) de ese paisaje.
• La deconstrucción del espacioDespués
evaluaremos el valor de este modelo como
estructura o código de funcionamiento
general; para ello consideraremos su dia-

cronía y correspondencia con los paisajes
culturales de épocas inmediatamente
posteriores en la zona de estudio (ap. “La
temporalidad del paisaje monumental”), y
abordaremos el estudio de otros ámbitos
megalíticos, concretamente la arquitectura
tumular (ap. “Interpretación y sentido”);
esto nos permitirá establecer primero un
PRGHOR JHQpULFR KLSRWpWLFR y, una vez con-
trastado éste, describir el PRGHOR JHQpULFR
LGHDO del espacio megalítico.
• A partir de aquí podremos, valorando las
continuidades y discontinuidades en las
formas del paisaje monumental, interpre-
tar el modo operativo y el sentido de las
estrategias megalíticas de domesticación
del espacio físico y construcción de un
paisaje cultural (ap. “El código estructural
del paisaje monumental”).
Se ha hablado y escrito mucho durante los
últimos años del proceso de domesticación inicial
del paisaje a través de la arquitectura monu-
mental. De hecho ha sido uno de los temas más
visitados por la bibliografía reciente (Barrett
1994, Bender 1993, Berg 1995, Bradley 1993, Par-
ker Pearson 1993, Parker Pearson et al. 1994,
Thomas 1991, Tilley 1994). También de la emer-
gencia de la misma arquitectura monumental en
relación con un proceso que es domesticación de
la naturaleza sólo en la medida en que es, previa
y/o simultáneamente, domesticación de la cultu-
ra y el pensamiento. Tal y como escribimos en
1988: el 1HROtWLFR QRHVODFXOWXUL]DFLyQGHODQDWX
UDOH]D y mejor VH GHEH HQWHQGHU FRPR QDWXUDOL]DFLyQ
GHODFXOWXUD; los avances que la Arqueología des-
de G. Childe había supuesto que representaba el
neolítico, pertenecen más bien a un proceso que
se puede entender mejor como domesticación de
la razón y paso consiguiente de la UD]yQVDOYDMH a
la UD]yQGRPpVWLFD; en ese proceso nos pareció que
al megalitismo en concreto, y a la aparición de la
arquitectura monumental en general, correspon-
día una función básica, pues la primera arqui-
tectura artificial hecha para dominar el espacio y
superar el devenir del tiempo habría sido el dis-
positivo o tecnología mediante la cual se expresa-
ron y construyeron nuevas formas de representa-
ción del espacio adaptadas a un nuevo patrón de
racionalidad. Ese patrón de racionalidad trans-
formado habría sido el que correspondía a socie-
dades que para reproducirse ya no precisaban,
como en el antigüo orden salvaje de los grupos
cazadores-recolectores, la conservación natural
de la naturaleza, sino su modificación y trans-
formación progresiva. En ese sentido la arqui-
tectura monumental no podía ser un proceso
histórico distinto del proceso de IRUPDFLyQ GH ODV
VRFLHGDGHV FDPSHVLQDV, de su incorporación como
grupos dependientes a élites jerárquicas, y de
formación de sociedades de guerreros y caudillos
en la posterior Edad del Bronce europea. La do-
mesticación del pensamiento inaugura el proceso
 &$3$

de culturización de la naturaleza, éste deja paso

pronto a su modificación, la modificación a la
explotación del espacio, y la explotación del es-
pacio por el hombre preludia la explotación de
los seres humanos por otros hombres.
En los últimos años se han acumulado traba-
jos, teóricos, prácticos y de campo, que dan
vueltas a estas nociones. Al tiempo que se han
podido precisar las interpretaciones preliminares
y comprobar su alcance objetivo y subjetivo real,
creemos modestamente que siguen faltando es-
tudios exhaustivos de paisajes monumentales, de
estrategias de monumentalización del paisaje, en
los que se pueda apreciar en detalle como operó
este dispositivo cultural para modificar y con-
trolar la experiencia del espacio-tiempo que fue
la arquitectura megalítica y en general monu-
mental. Falta todavía acumular más trabajos de .P
fenomenología del paisaje social, aplicados al
megalitismo y que incorporen en definitiva al
estudio de esta temática los precedentes que en
arte rupestre representan en cambio Bradley 2/(2'8&72
(1997) y Tilley (1991).


A este propósito se orienta este trabajo, en el *$62'8&72

que analizaremos en profundidad las formas de 



construir un espacio doméstico a través de mo- 


numentos en el 0HJDOLWLVPR GH *DOLFLD, NW de 


la Península Ibérica, y apuntaremos después al-  


gunas observaciones y sugerencias que pueden

ser de validez más amplia, aplicables al menos al 

conjunto del IHQyPHQR PHJDOtWLFR GH OD IDFKDGD



DWOiQWLFDHXURSHD, sino incluso al proceso de VXU

JLPLHQWR \ GHVDUUROOR GH OD PRQXPHQWDOLGDG HQ
JHQHUDO.



/DVIRUPDVGHOHVSDFLR

(ODQiOLVLVIRUPDOGHOHVSDFLRItVLFR 




/D]RQD\ODSRVLELOLGDG  



La ]RQD GH $PRHGR es una sierra prelitoral, si- 



tuada en el sureste de la provincia de Pontevedra
 
y paralela al sector interior de la ría de Vigo. 


Configura un escalón montañoso que obstaculiza
la penetración hacia el interior desde la planta-

forma y valles litorales. Forma parte de un siste-
ma de alineación N-S paralelo a la depresión me- 

ridiana gallega, falla tectónica por la que discu-

rren las rutas tradicionales de tránsito desde épo- P

ca romana y que conforma un sistema de tierras

bajas y valles en el que se ha concentrado el po- )LJ6LWXDFLyQ\UHOLHYHGHOD]RQDGH$PRH
blamiento tradicional desde época castreña (Fig. GRVHLQGLFDQORVWUD]DGRVGHO2OHRGXFWR\*DVR
5.1). GXFWR TXH DWUDYLHVDQ OD ]RQD 6H LQGLFDQ ORV WR
SyQLPRVSULQFLSDOHV
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

)RWR9LVWDGHOD]RQDGH$PRHGR(VWDSDQRUiPLFDGHOVHFWRU1GH$PRHGRHQOD]DSRUODGHUHFKDFRQODSDQRUiPLFDGHO
VHFWRU6

A pesar de la escasa distancia que lo separa
de estos terrenos, el escalón montañoso prelitoral
presenta en cambio características muy diferen-
tes, ofrece un espacio de aprovechamientos ex-
tensivos y complementarios del anterior, y posee
un registro arqueológico distinto, en que predo-
minan elementos de la Prehistoria reciente.
La ocasión para estudiar la zona en profun-
didad fue aportada por el hecho de que ella fue
atravesada por las obras del ROHRGXFWR &RUXxD
9LJR (de la empresa CLH) en 1993 y por las del
ha dado lugar a diferentes estudios monográficos
de distribución de túmulos (Villoch, 1995b), em-
plazamiento e iconografía de los petroglifos
(Santos 1996), de cultura material cerámica de la
Edad del Bronce, particularmente cerámica cam-
paniforme (Prieto 1998), asentamiento y uso del
suelo en estos momentos (Méndez 199843) e, in-
cluso y con carácter preliminar, de sistemas de
parcelación antiguos (Criado y Parcero 1995).




JDVRGXFWR GH *DOLFLD (del Grupo Gas Natural) en



1997 (Fig. 5.1). El Grupo de Investigación de Ar-   

queología del Paisaje realizó por contrato entre la 



USC y las citadas corporaciones industriales 

tanto la evaluación de impacto arqueológico de  



ambas obras, como las actuaciones de corrección
 
de ese impacto durante la fase de construcción. 
 
Aplicando una filosofía de trabajo consistente en

reconvertir en trinchera arqueológica la zanja de  

  
obra y sustituir una destrucción relativa del re- 

gistro arqueológico por un mejor conocimiento

del mismo, tuvimos la oportunidad de estudiar  



en profundidad esta zona (Criado, Amado y  

Martínez 1998). Esto nos permitió reconocer el 



interés de la zona, representado por la gran den- 

sidad de yacimientos arqueológicos localizados, 



y a partir de aquí se plantearon labores intensi- 

vas de prospección e investigación de la zona. 




Además, al disponer de dos trincheras que corta- 


ron longitudinalmente la zona, fue posible ins- 




peccionar el subsuelo y completar así nuestro co- 

nocimiento del registro arqueológico visible con  

datos sobre el UHJLVWURLQYLVLEOH. Al mismo tiempo, 

los controles de obra condujeron, sobre todo en el

caso del Gasoducto, a la realización de sondeos y 

excavaciones arqueológicas en varios yacimien-

tos. P

(OUHJLVWURDUTXHROyJLFR )LJ0DSDGHOD]RQDGH$PRHGRFRQODGLVWUL
EXFLyQGHHOHPHQWRVDUTXHROyJLFRVLGHQWLILFDGRV
Todo esto ha permitido reconocer y estudiar en la
zona de Amoedo un paisaje social completo de la
Prehistoria reciente, desde época megalítica a la
edad del bronce, (Fig. 5.2) integrado por túmulos
43 Véase sobre todo la tesis doctoral de este autor, pen-
(se han identificado 25), petroglifos (con un total
de 47 rocas grabadas descubiertas) y varios diente de lectura.
asentamientos prehistóricos. El trabajo realizado

Los túmulos existentes son del tipo habitual
en Galicia. Sólo uno de ellos (nº 14) presenta res-
tos superficiales de una cámara megalítica, que
en este caso se trata de una estructura de peque-
ño tamaño, más próxima a una cista megalítica
que a un sepulcro megalítico. La falta de datos
visibles y el estado alterado de las masas tumula-
res (debido con seguridad a las remociones su-
perficiales causadas por el cultivo de rozas y el
aprovechamiento del monte) no nos permite dis-
poner de evidencias para ordenar este registro.
Los petroglifos localizados en la zona se
agrupan en cinco estaciones44: $ 3HGUHLUD, 2 3H
GURVR, 5HJR1RYR (que incluye los grupos de $0D
WDQ]D, &KDQV GH (VSLxHLUD, 5HJR 1RYR y $OYHGRVD),
0RQWH 7D[XJXHLUDV y &RWR GR &DVWUR. Todos ellos
forman dos grupos bien definidos según tengan
motivos complejos o simples. Entre éstos últimos
predominan sobre todo los petroglifos que úni-
camente tienen representaciones de cazoletas y,
secundariamente, círculos sencillos y pequeños
aislados.
Los petroglifos con motivos complejos tienen
combinaciones circulares de diferentes tipos, cír-
culos con radios transversales, círculos rellenos
de cazoletas (más pequeñas que las presentes en
grabados con sólo cazoletas, que son más anchas
y profundas) y, en algún caso, reticulados. Estos
petroglifos se encuentran en tres zonas muy lo-
calizadas: existe una estación (&RWR GR &DVWUR) en
las proximidades del yacimiento de Monte Buxel,
otra en el piso intermedio de la EUDxDGH5HJR1R
YR y una tercera ($ 3HGUHLUD) en la vertiente occi-
dental de Monte do Espiño. Los grabados se dis-
tribuyen en torno a las cubetas húmedas a las
que se asocian, rodeándolas y limitando la pri-
mera línea de horizonte visual que se observa
desde el interior de éstas, mostrando por lo tanto
un patrón de emplazamiento que ha sido descrito
en otros estudios y que parece tener validez ge-
neral en el arte rupestre gallego.
Los petroglifos con motivos sencillos, por su
parte, tienen una distribución más amplia y pre-
sentan tres tipos distintos de patrón de empla-
zamiento, que, sin embargo, parecen ser varia-
ciones distintas del mismo modelo anterior. En
general, y al igual que los grabados más com-
plejos, limitan espacios de brañas y cuencas; las
restantes singularidades se verán más abajo.
Se han encontrado además tres asentamientos
de la Edad del Bronce, evidenciados por la apari-
ción de abundante cerámica y presencia de es-
tructuras excavadas en el xabre (Méndez 1998).
Se han registrado dos adscripciones crono-
culturales bien individualizadas: yacimientos con
material campaniforme (0RQWHGR(VSLxRGH$EDL
44Este concepto se aplica en el sentido definido por
Santos (1998).
&$3$
[R \ &RWR &RVHO, Lima 1999), y un yacimiento de
fosas del tipo generalmente adscribible al Bronce
Final (0RQWH%X[HO, Parcero y Lima e.p.). Los dos
primeros están situados respectivamente en los
extremos norte y sur de la zona de Amoedo, vin-
culados a los llanos y cubetas asociadas que se
encuentran en ambas posiciones, y en las proxi-
midades además cada uno de dos túmulos. El
último se sitúa en el borde de una pequeña cu-
beta lateral, que está rodeada por el lado opuesto
por una de las dos estaciones de petroglifos com-
plejos que antes citamos.
Aunque la evidencia es escasa y confusa,
existen indicios de otro yacimiento que posible-
mente se podría adscribir al Neolítico (0RQWH GR
(VSLxRGH$UULED). Está situado en una de las cua-
tro cimas del extremo norte de la zona de estu-
dio, enfrente a otras dos coronadas por túmulos.
Se debe resaltar que no existen en esta zona
elementos arqueológicos de épocas posteriores a
las tratadas. Este dato se puede entender como
un ejemplo más de la ruptura en los patrones de
asentamiento y uso del suelo que se dan entre la
Edad del Bronce y el mundo castreño45.
/D*HRJUDItD
La zona de Amoedo pertenece en gran parte al
concello de Pazos de Borbén (Pontevedra). Está
constituida por un sistema de cimas que se suce-
den en dirección norte-sur y que prolongan hacia
el norte la Serra do Galleiro. La zona de estudio o
de Amoedo propiamente dicha tiene una exten-
sión longitudinal de 7 km y de 2 km de ancho E-
W.
El relieve de la zona de Amoedo está consti-
tuido por un sistema montañoso de disposición
longitudinal norte-sur, en el que sobresalen dos
formas vigorosas que conforman los extremos
(0RQWH GR (VSLxR, de 479 m de cota al norte, y $
6HUUD, de 631 m de altura en el sur) y una infle-
xión más deprimida en su centro, sector en el que
se concentra el poblamiento tradicional y actual,
con una altura mínima de 280 m, en la zona nu-
clear de la parroquia de $PRHGR. Entre las dos
cimas predominantes se extiende un FRUGDO mon-
tañoso que forma la divisoria entre los ríos que
desaguan hacia el W en la Ensenada de San Si-
món, sector interior de la ría de Vigo, y el río
Borbén, al E. Las vertientes laterales de este sis-
tema se corresponden con unos escarpes vigoro-
sos de gran pendiente (en torno al 30 %).
45 Fenómeno que hemos tratado y caracterizado en
otros puntos: Criado 1989b, 1991c, Méndez 1998, Parce-
ro 1995.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

)RWR9LVWDGHOSHUILOPRQWDxRVRGH$PRHGRGHVGHODRULOOD1GHO(VWUHFKRGH5DQGH UtDGH9LJR 

modelo resultante se presenta en la Fig. 5.3). En-

tre ellas destacan ante todo las cumbres o RXWHLURV


situadas en los extremos norte y sur de la zona
de estudio y que en ambos casos constituyen un
 
conjunto de cuatro cimas que rodean una zona
 de relieve más deprimido y plano que las conecta

entre sí.
 


A partir de estas cumbres se extienden dos

GRUVDOHV topográficas paralelas que constituyen




sendas divisorias de agua, limitan el espacio ex-
terior del sistema montañoso, dejando paso a los
escarpes laterales, y forman en cambio en el inte-
rior dos vaguadas de disposición N-S. El si-
guiente elemento fisiográfico que destaca en la


zona son las escasas zonas de relieve suave y

 plano que constituyen OODQRV muy localizados. A
este grupo pertenecen los llanos entre cumbres


de los extremos norte y sur. A partir de ellos, el
 
relieve se prolonga formando varios escalones de


 llanos. El más extenso e importante de ellos es el

 llano que coincide con la inflexión central del

 sistema y sobre el que se concentran los lugares

de asentamiento tradicional.


Dentro de las dos vaguadas internas de la zo-
na, se individualizan a su vez varias FXHQFDV más
 reducidas y angostas que dan lugar a un rosario
de cubetas húmedas, en ocasiones con formacio-
P nes turboriformes tipo EUDxD, y que se escalonan a
diferentes alturas formando varios pisos de bra-
)LJ  $QiOLVLV ILVLRJUiILFR GH OD ]RQD GH ñas que han sido y son utilizadas como zonas de
$PRHGR GHILQLFLyQ GH ODV IRUPDV HOHPHQWDOHV reserva de pasto húmedo. En función de esto es
GHOHVSDFLRItVLFR(QYH]GHXQPDSDGHXQLGD frecuente encontrar que la mayor parte de éstas
GHVILVLRJUiILFDVSURSLDPHQWHGLFKRVHRIUHFHXQ formaciones han sido cerradas con muros de
HVTXHPDPRUIROyJLFRGHOD]RQDHQWRGRFDVRHO piedra para evitar el consumo del paso por el ga-
PDSDILVLRJUiILFRVHSRGUtDGHULYDUGHDTXt3DUD nado libre y marcar así los derechos de propie-
VLPSOLILFDUQRVHGHVWDFDQODV]RQDVGHHVFDUSHV dad y uso por grupos campesinos concretos. Una
de estas brañas (5HJR 1RYR) fue cruzada por el
El DQiOLVLVILVLRJUiILFRRPRUIROyJLFR46 de la gasoducto. El perfil resultante ha posibilitado ob-
zona nos permite reconocer, a una escala de ma- servar su estratigrafía longitudinal y los procesos
yor detalle, lo que podemos llamar IRUPDVHOHPHQ sedimentarios de la cuenca. Cuando esté com-
WDOHV GHO HVSDFLR (el análisis correspondiente y el pleto el análisis de su registro, ofrecerá una gran
cantidad de información que permitirá recons-
truir con fiabilidad las condiciones paleoecológi-
46Para simplificar el texto y evitar reiteraciones con cas de la zona, así como la interacción con el me-
análisis y descripciones que desarrollaremos con ma- dio de las poblaciones que construyeron y utili-
yor profundidad más abajo, en vez de introducir una zaron los monumentos tumulares y petroglifos
caracterización detallada del espacio estudiado si- que se sitúan en su entorno.
guiendo todos los pasos del proceso analítico al que
nos ajustamos, nos limitaremos a comentar algunos
rasgos generales en los que profundizaremos al hacer
más abajo el análisis del espacio tumular.
 &$3$

profundas, y en cambio aprovecha los pasos na-

turales para vadear estos ríos que suelen coinci-
dir con los quiebros de las sierras47.

.P El análisis de detalle de este sector nos per-
mite identificar las diferentes líneas y claves de
tránsito (Fig. 5.5). En concreto, además del gran
FROODGR central al que nos hemos referido, se pro-
longan desde él varias OtQHDV GH WUiQVLWR que se
cruzan en este punto. Las que discurren en senti-
do este-oeste comunican el litoral con el interior y
las que salen en sentido norte y sur, paralelas a la
 costa, se corresponden con la ruta anterior y sal-
van las cumbres de los extremos del sistema por
dos nuevos collados situados en sentido longitu-
dinal al sistema montañoso. A su vez, cada uno
 
 de ellos da paso a un punto de FUXFH o distribui-
dor de tráfico que se prolonga en tres líneas dis-
tintas.
 



)LJ  $QiOLVLV FRPDUFDO GH OD JHRJUDItD GHO

WUiQVLWRHQWRUQRDOD]RQDGH$PRHGR  



Las cumbres de los extremos norte y sur, 

junto con las dorsales que se extienden desde  



ellas, constriñen todas las SDQRUiPLFDV YLVXDOHV


que se contemplan desde el interior de la zona de 


Amoedo (Fig. 5.3), de modo que la única forma

de percibir grandes panorámicas de los terrenos
circundantes es desde los bordes del sistema y
asomándose hacia el exterior. En cambio, el espa-
cio interior de la zona de estudio es un espacio 


cerrado visualmente que, tal y como veremos



más abajo al tratar con más detalle las cuencas
visuales existentes, determina que desde la ma- 

yor parte de las posiciones en el interior del sis-  

tema la vista esté siempre limitada por una línea 




de horizonte, generalmente más elevada, que en- 

cierra el espacio comprendido visualmente. 





El DQiOLVLVGHOWUiQVLWR a nivel comarcal (Fig.
5.4) nos muestra que la zona de Amoedo y, en 

concreto, su sector central se corresponden con

un punto clave desde la perspectiva de la JHRJUD 

ItD GH OD PRYLOLGDG. Del mismo modo que el siste-

ma montañoso de Amoedo representa una barre-
ra topográfica que obstaculiza y limita los des-
plazamientos en sentido E-W, entre los valles li-
torales y los prelitorales, su inflexión central es
un gran collado natural que ofrece el punto más
apto para salvar este obstáculo y comunicar
ambas zonas naturales.
Al mismo tiempo, aprovechando las dorsales
topográficas y llanos antes descritos, este sistema
montañoso configura la ruta de desplazamiento
más cómoda en sentido N-S ya que ésta discurre
por zonas elevadas, soslaya las irregularidades
de la plataforma litoral, rehuye atravesar los ríos
por sus zonas de desembocadura, más anchas y
P
47 Este análisis ha sido realizado por Fidel Méndez, que
además plantea la posibilidad de que el trazado de la
vía romana XIX hubiese discurrido en un primer mo-
mento (siglos I a.C.y I d.C.) aprovechando esta ruta
natural; en cambio, el trazado conocido de esta vía,
paralelo al borde marino, habría sido adoptado en un
momento más avanzado (s. II d.C.) cuando el asenta-
miento romano se había impuesto en amplias zonas del
litoral y se habían construido ya los complejos y costo-
sos sistemas arquitectónicos (ie: puentes de piedra o
barcazas) para salvar los ríos. Aunque esto no fuera así
en el caso de la vía XIX, es sin embargo cierto que esta
ruta interior paralela a la costa fue reutilizada en época
medieval por el &DPLxR3RUWXJXpV a Santiago y en época
moderna por un FDPLxRUHDO.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
)RWR9LVWDGHOD]RQDGH$PRHGR6HSXHGHREVHUYDU OD FRUUHVSRQGHQFLD
FRQORVGLDJUDPDVUHSURGXFLGRVHQOD)LJ
)LJ  $QiOLVLV GH GHWDOOH GH OD JHRJUDItD GHO
WUiQVLWRHQHOVHFWRUFHQWUDOGHOD]RQDGH$PRH
GR 6H LQGLFDQ ODV SULQFLSDOHV FODYHV \ OtQHDV GH
PRYLOLGDG\VHUHSUHVHQWDHOPRGHORHVTXHPiWLFR
GHOWUiQVLWRHQOD]RQD
El estudio del XVR \ RFXSDFLyQ GHO VXHOR
ofrece unos contrastes muy relevantes, ya que
mientras la mayor parte de la zona está ocupada
por terrenos incultos y de monte, dedicado tradi-
cionalmente a aprovechamientos extensivos (cul-
tivo de rozas, obtención de WR[R para la produc-
ción de estiercol, ganadería extensiva y pasto
natural, áreas de reserva de pasto en las cubetas
y, en los últimos años, repoblación forestal), la
LQIOH[LyQ GH $PRHGR constituye el único sector
ocupado y dedicado a agricultura de labradío. En
esta zona se concentra el escaso poblamiento
existente en la actualidad. Presenta unas caracte-
rísticas geográficas que la convierten en el sector
más idóneo para la agricultura intensiva y el
asentamiento permanente: una amplia vaguada,
con reserva de agua y al tiempo sin problemas de
encharcamiento, bien orientada (a mediodía) y al
tiempo resguardada de los vientos dominantes
del SW (que traen las lluvias y nieblas marinas).
Todos estos análisis nos permiten definir la
UHGGHOXJDUHV naturales y establecer, además, la
jerarquización de los mismos. El modelo resul-
tante (Fig. 5.6) es en realidad un HVTXHPDWRSRJUi
ILFRLGHDO48 de la zona de estudio en el que desta-
can dos mitades contrapuestas (norte y sur) que
presentan una cierta VLPHWUtDQDWXUDO, que se
constata, por ejemplo, al esquematizar las vistas
topográficas de cada una de esas mitades desde
la otra.
48 Lo denominamos WRSRJUiILFR intencionalmente, pues
a diferencia de los análisis anteriores que eran de mar-
cado carácter fisiográfico o morfológico y se limitaban
a considerar las formas del relieve y del terreno, ahora
se consideran factores como la vegetación, los usos del
suelo, la distribución del poblamiento..., para jerarqui-
zar la red de lugares existente en el territorio.

/DGHFRQVWUXFFLyQGHOHVSDFLR
(ODQiOLVLVIRUPDOGHOHVSDFLRDUTXHR
OyJLFR
Los estudios realizados sobre emplazamiento de
túmulos en Galicia han permitido precisar de qué
modo éstos funcionaban como referente artificial
de un paisaje monumental que representa el
primer proceso de domesticación intensiva de la
naturaleza, aunque de carácter todavía simbólico.
Analizaremos este fenómeno en la zona de
Amoedo revisando primero el emplazamiento de
los túmulos y viendo después el modelo espacial
que se implementa a través de éstos.
Lo primero lo haremos comparando la distri-
bución de túmulos con el análisis formal del es-
pacio natural que acabamos de realizar y, más
concretamente, observando su asociación con la
red de tránsito (ap. “Monumentos y movimien-
to”), su situación en relación con los accidentes y
formas naturales (ap. “Los monumentos en la
naturaleza”), y las interrelaciones entre túmulos,
entre éstos y otros yacimientos arqueológicos y
entre éstos y el espacio físico a través de los tipos
de visibilidad ap. “Monumentos y cuencas vi-
suales”); esto nos posibilitará definir un primer
MODELO CONCRETO HIPOTÉTICO del espacio tumu-
lar. De aquí desprenderemos la estructura orga-
nizativa o MODELO CONCRETO IDEAL de la zona de
Amoedo durante el Megalitismo (ap. “La es-
tructura organizativa del paisaje monumental”).
)LJ  (VTXHPD WRSRJUiILFR LGHDO GH OD ]RQD GH $PRHGR PRGHOR
VLQWpWLFRGHOHVSDFLRHQHOTXHVHLQGLFDODUHGGHOXJDUHVH[LVWHQWHHQ
HOODVHLQFRUSRUDXQDUHSUHVHQWDFLyQGHODVYLVWDVSDQRUiPLFDVGHOD
PLWDGQRUWH\GHODVXUGHVGHODPLWDGRSXHVWD

A continuación podremos contraponer este
modelo con los datos de la Edad del Bronce (pe-
troglifos y asentamientos) con el fin de ver si és-
tos responden o no al mismo código y de valorar
la temporalidad y el efecto del tiempo en las for-
mas de paisaje que consideramos (ap. “La tem-
poralidad del paisaje monumental”). Esto nos
permitirá derivar una hipótesis viable de MODELO
GENÉRICO IDEAL del paisaje monumental (ap. “El
código estructural del paisaje monumental”) que,
para ser comprobada y cargada de sentido, ten-
dría que ser comparada y contrapuesta con los
resultados de otras zonas o de otros ámbitos fe-
nomenológicos distintos (ap. “Interpretación y
sentido”).
0RQXPHQWRV\PRYLPLHQWR
La correlación entre GLVWULEXFLyQ GH PRQXPHQWRV \
ODJHRJUDItDGHOWUiQVLWR antes definida nos permite
comprobar dos observaciones notables. En pri-
mer lugar es factible proponer que la concentra-
ción de túmulos de Amoedo, que contrasta con el
patrón general en Galicia de túmulos aislados, se
relaciona con la preeminencia del FROODGR GH
$PRHGR como punto de paso y conexión a escala
comarcal. Este es un fenómeno documentado en
otras ocasiones (Criado, Fábregas y Vaquero
1991, Criado y Villoch 1998).
En segundo lugar se puede observar que la
totalidad de los túmulos de la zona se relacionan
con las líneas y claves de tránsito que hemos de-
finido más arriba (Fig. 5.7). No sólo marcan el
collado transversal que posibilita los desplaza-
mientos entre comarcas en sentido E-W, sino que
jalonan la ruta de desplazamiento N-S. Hay tú-
mulos que están justamente en su vera, marcan-
do con claridad el sentido de ésta, mientras que
otros (los nº 4-5 y 22 y 23) se sitúan en las cimas
laterales que dominan los collados de los extre-
mos norte y sur de la zona de estudio y que mar-
can de hecho el inicio y final de la concentración
de túmulos o espacio tumular de Amoedo.
La posición del túmulo 16 es especialmente
notoria porque está en el eje del sistema de trán-
sito, en el punto en el que confluyen el sector
norte y el sur de la ruta longitudinal, las vías que
ascienden desde el oeste, la ría de Vigo, y las que
bajan hacia los valles prelitorales. En este punto,
resaltanto el carácter transicional del punto y
mostrando de nuevo una vinculación regular que
se ha descrito en otros puntos de Galicia (en la
Serra de Galiñeiro, por ejemplo, Vaquero 1990b),
aparece un FUXFHLUR marcando el FUXFH de cami-
nos. El extremo más notable de este túmulo fue
que su localización fue predicha por el análisis de
emplazamiento mucho tiempo antes de que se
verificase empíricamente; de hecho las prospec-
ciones realizadas en la zona no permitieron
identificarlo, hasta que hablando con un colabo-
rador del Museo de Pontevedra que había pros-
pectado las mámoas de la zona años atrás (A.
&$3$
Patiño), nos indicó la existencia de un túmulo en
esa ubicación que había sido sepultado en 1983
por el aterraplanimiento de terrenos para hacer
un campo de futbol; la mámoa se encuentra to-
davía debajo de uno de los puntos de corner.
A escala de detalle o puntual, también aquí se
verifica una circunstancia que observamos por
primera vez al estudiar el espacio tumular de la
Sierra de Barbanza (Criado y Villoch 1998), y que
muestra que la situación puntual de los túmulos
y la conformación concreta de los grupos de tú-
mulos depende o está en función del tránsito. Ya
que la disposición de cada monumento en rela-
ción con los inmediatos en realidad marca las in-
flexiones o giros que hay que hacer en la ruta pa-
ra seguir avanzando.
Ahora bien, en Barbanza este rasgo tenía la
función de mitigar la ambivalencia que existe
entre percibir en el horizonte el túmulo que mar-
ca la siguiente etapa en la ruta y el hecho de que,
sin embargo, los accidentes topográficos supon-
gan que la ruta más cómoda entre ellos no sea la
aparente, esto es: la línea recta; en estos casos la
disposición de un tercer túmulo haciendo ángulo
con la orientación que marcan los otros dos es
una indicación del camino más adecuado que se
debe seguir, y que supone hacer un quiebro o gi-
ro adaptándose al relieve; de este modo el tú-
mulo en la lejanía marca hacia dónde hay que ir,
pero el inmediato marca el cómo o por dónde ir.
En Amoedo esta funcionalidad cambia, ya que de
hecho no existe intervisibilidad entre los túmulos
de todos los tramos y, por lo tanto, no existe una
indicación distante que marque la orientación
hacia la que se debe seguir; en este contexto, la
disposición de los túmulos inmediatos resulta ser
el recurso idóneo para marcar hacia dónde y có-
mo se debe seguir la ruta, incluso aunque no se
vea el siguiente jalón de la misma.
Donde mejor se observa esta racionalidad de
emplazamiento es en el grupo de túmulos 9-14,
que forman la agrupación (por número y dispo-
sición de los monumentos) más compleja de la
zona (Fig. 5.7). Para un viandante que venga
desde el oeste, al llegar al túmulo 14, la disposi-
ción de los restantes le comunica que puede subir
hacia el norte siguiendo la ruta que señala la ali-
neación de los tres túmulos 9-11 o, siguiendo la
dirección que marcan los túmulos 12 y 13, seguir
hacia el este hasta encontrarse el nº 16 y después
seguir hacia el sur o bajar hacia oriente.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH












P
)LJ  5HODFLyQ HQWUH W~PXORV \ JHRJUDItD GHO
WUiQVLWR HQ ]RQD GH $PRHGR (O UHFXDGUR UHSUH
VHQWDXQGHWDOOHGHOJUXSRGHW~PXORVFX\D
VLWXDFLyQGHGHWDOOHVHUHODFLRQDFRQHOWUiQVLWRD
HVFDODORFDO
Vemos entonces, en lo que es un buen ejem-
plo de aplicación del PHFDQLVPR ]RRP que antes
propugnamos (ap. “Las propuestas”), como la
relación de los túmulos con el tránsito es signifi-
cativa a todas las escalas o niveles de articulación
espacial del fenómeno, desde la escala comarcal,
a la de detalle, pasando por la local.
Pero del mismo modo que hemos advertido
en otros puntos, hay que sortear la alternativa
simplista de creer que el tránsito lo explica todo o
que todo es tránsito, del mismo modo que hay
que soslayar la tentación de conferir a esta rela-
ción una funcionalidad práctica directa y única.
En cambio creemos que entendemos bien la sig-
nificación de esta relación si pensamos que la
misma es ante todo el recurso básico para KDFHU
SHUPHDEOH HO HVSDFLR y poder así extender sobre él
una PDOOD GH FRPSUHQVLyQ KXPDQD. Si las cosas no
se ven ni se atraviesan, malamente se pueden
percibir primero, comprehender después y apro-
piar por último.
Para seguir en esta línea, podemos esbozar
(del mismo modo que proponemos en la revisión
que hemos realizado del megalitismo de la sierra
de Barbanza) un diagrama que muestre los flujos
y claves del tránsito en la zona y la situación de
los grupos de túmulos en relación con ella (Fig.

5.8). El modelo abstracto alcanza una definición
bastante sencilla: dos líneas que se cruzan con
dos cruces secundarios en los dos extremos de la

línea longitudinal. A su vez, y esto es más sor-
prendente, el número y disposición de las agru-
paciones de túmulos en relación con ese diagra-
 ma guarda un marcado equilibrio y proporción
entre todos los lados, particularmente los dos
mayores: existe el mismo número de grupos de
túmulos (y por lo tanto de intervalos entre tú-
mulos) tanto en el tramo norte y en el sur, como
en torno a los cruces secundarios de los dos ex-
tremos.







)LJ  $EVWUDFFLyQ GHO SDWUyQ GH GHVSOD]D
PLHQWRUHSUHVHQWDGRSRUORVW~PXORVGHOD ]RQD
GH $PRHGR \ JHQHUDFLyQ GH XQ GLDJUDPD GH
SHUPHDELOLGDGGHOHVSDFLRWXPXODU
De este modo, la distribución de los monu-
mentos parece crear artificialmente un HVSDFLR
HTXLOLEUDGR, LQFOXVR VLPpWULFR. Se completa así la
observación inicial que derivábamos del análisis
formal del espacio físico que nos permitía reco-
nocer una cierta tendencia de simetría natural en
la zona de estudio. Lógicamente ésta no es nada
ni significa nada más allá de lo que geomorfoló-
gicamente pueda significar49, sino es semantiza-
da por los grupos sociales, seres humanos pen-
santes que producen ideas para entender el en-
torno y constructores que crean hitos artificiales
para ordenarlo.
49 Realmente existe esta significación geomorfológica y,
desde este punto de vista, se puede explicar la ‘simetría
natural’ que hemos identificado; no nos detenemos en
ello porque no es la temática de este texto.
 &$3$

Empezamos entonces a percibir detrás del es-
pacio tumular de Amoedo un principio de orden
que se basa en la aplicación al entorno de un mo-
delo imaginario basado en la simetría. Pero esta
reconstrucción sólo es, de momento, un PRGHOR
FRQFUHWR KLSRWpWLFR. Para concretar mejor estas
observaciones y convertirlo en modelo concreto
ideal tenemos que ampliar el elenco de temas
considerados, ampliar nuestra inspección a otros
niveles y ámbitos de articulación espacial. Segui-
remos en esta línea.
/RVPRQXPHQWRVHQODQDWXUDOH]D
Esta imagen de simetría se refuerza si observa-
mos las agrupaciones de túmulos sobre el mapa
topográfico (Fig. 5.9). Marcando como mitad el
eje de la inflexión o collado de Amoedo, se pue-
den hacer pares de túmulos tomando alternati-
vamente uno de la mitad norte y otro de la sur.
Yendo todavía más allá, sorprende encontrar que
los elementos de cada uno de estos pares se si-
túan siempre en la misma posición relativa.





 camente, las altitudes absolutas de los elementos



 metría que, caso de existir, se construye sobre y a



 vación que ilustramos con unos diagramas sinté-

 se convierte en similitud cuando sobre esas vistas





Esto es sobre todo notorio tomando los pares
de los extremos N y S donde, como se recordará,
se agrupan las siguientes formas fisiográficas:
cuatro cimas, con un llano entremedias y dos va-
guadas a cada lado de ese llano. La localización
de los grupos de túmulos reconvierte esta forma
natural en una forma artificial en la que dos de
las cimas (una a cada lado del collado, para ma-
yor paralelismo) tienen túmulos, otras dos que-
dan libres, y el tercer grupo de túmulos se asocia
al llano medial.
Por su parte, los túmulos 15 y 16 que aparen-
temente quedaban descolgados de este esquema,
forman ellos mismos un par de simetría que, en
este caso, se dispone en sentido transversal al eje
principal del espacio tumular.
La simetría se convierte en orden y éste en
construcción ordenada del espacio si observamos
la situación de cada grupo en relación con el re-
lieve: cada uno se sitúa en un piso o escalón alti-
tudinal (recuérdese que la mitad norte y la sur
descienden y convergen hacia la inflexión cen-
tral) y, además, se emplazan exactamente en la
línea de ruptura de pendiente, con lo que se re-
fuerza la imagen de una sucesión de escalones
topográficos resaltados por construcciones artifi-
 ciales. Este rasgo se aprecia mejor sobre un perfil
N-S de la alineación de túmulos (Fig. 5.10). Lógi-

de cada par no son iguales, aunque sí hay co-

rrespondencia entre altitudes relativas: dado que
nos estamos aproximando a una relación de si-
expensas de la naturaleza, el paralelismo no
puede ser total.
Sin embargo, estas características dan lugar a
un efecto visual interesante. Antes indicamos que
visualmente se percibe una cierta semejanza for-
mal entre la apariencia de las dos mitades, obser-
ticos de esas panorámicas (Fig. 5.6). La semejanza
panorámicas se sitúan los grupos de túmulos
(Fig. 5.10). Téngase en cuenta que todos los gru-


pos situados en una de las dos mitades son visi-

bles desde la otra y, en aquellos casos en los que

no hay una visibilización directa del túmulo, se

visibiliza al menos y de forma rotunda la forma
fisiográfica sobre la que se sitúa. La disposición

de los túmulos parece, entonces, haber servido
además de todo para reconvertir la apariencia

natural del espacio físico en una imagen que,
convenientemente ordenada y artificializada,
P anula las diferencias naturales y las transforma
en semejanzas.
)LJ5HSUHVHQWDFLyQGHODVUHODFLRQHVGHVLPHWUtDHQ Hoy, cuando entendemos que el paisaje mo-
HO HVSDFLR WXPXODU GH OD ]RQD GH $PRHGR WDPELpQ VH numental y la emergencia de la misma arquitec-
LQFOX\HQ ODV VLPHWUtDV HQWUH ORV SREODGRV GH OD (GDG GHO tura monumental son expresiones del primer
%URQFHGH0RQWHGR(VSLxRGH$EDL[R\GH&RWR&RVHO\ proceso de domesticación generalizada del mun-
OD VLWXDFLyQ GH 0RQWH %X[HO TXH HVWi IXHUD GH HVWH do, de introducción del mundo en coordenadas
VLVWHPDGHVLPHWUtDV
domésticas y artificiales, el mecanismo que he-
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 





P

)LJ5HSUHVHQWDFLyQGHOSHUILOWRSRJUiILFRGHODGLVWULEXFLyQGHW~PXORVGH$PRHGRHQHOTXHVHDSUHFLDQ
ORVGLIHUHQWHVHVFDORQHVGHUHOLHYHUHVDOWDGRVSRUORVW~PXORV\HOHIHFWRYLVXDOTXHJHQHUDQGHODPLWDGQRUWH
\GHODVXU (OSHUILOVXSHULRUHVXQPRGHORLGHDOVLPSOLILFDGRPLHQWUDVTXHHOSHUILOLQIHULRUHVXQDUHSUHVHQWD
FLyQGHOUHOLHYHUHDO 
mos empezado a identificar se puede entender en
realidad como dispositivo de una tecnología
compleja de domesticación del espacio basándose 


en pretextos ceremoniales y rituales.





0RQXPHQWRV\FXHQFDVYLVXDOHV 


Pero la domesticación de la visión, del espacio y
 
de su percepción utiliza todavía otros recursos. 

Al igual que hemos observado en otros puntos 


(por ej. Barbanza, Criado y Villoch 1998), los mo- 

numentos tumulares se relacionan directamente

con HVSDFLRV GH SHUFHSFLyQ FLUFXODU cuya confi-
guración y aprehensión se fundamenta en gran
medida en los túmulos. Nuevamente, este tema
puede ser analizado e identificado a diferentes 


niveles o escalas de articulación espacial, en cada 



uno de los cuales se percibe el entorno inmediato

de un modo similar, configurando así una serie 

de diferentes HVFHQDV que, a su vez, constituyen 



variaciones sucesivas de un mismo modelo bási- 




co de percepción del terreno. 



 

En la zona de Amoedo encontramos, ante to-

do y empezando por el nivel más general, un es-
pacio centrado en los túmulos y bloqueado o de- 

limitado por accidentes topográficos prominentes

(cimas y divisorias); (Fig. 5.11; véase asimismo la 

Fig. 5.3 y recuérdese el anterior análisis de las

panorámicas visuales). Ese espacio circular com- P

prende siempre dentro de sí, entre el túmulo y

uno de los bordes, una cuenca húmeda (HVFHQD). )LJ $ /D FRQIRUPDFLyQ GH HVSDFLRV FLUFXOD
UHV\X[WDSXHVWRVPDSDGHFXHQFDVYLVXDOHV HV
FHQDV HQWRUQRDORVW~PXORV\SHWURJOLIRVGHOD
]RQDGH$PRHGR

)LJ % /D FRQIRUPDFLyQ GH HVSDFLRV FLUFXODUHV \X[WDSXHVWRV no. Pero también mediante el FRQWUROGHODSHUFHS
GLDJUDPD HVTXHPiWLFR GH ODV SULQFLSDOHV FXHQFDV YLVXDOHV HVFHQDV
JHQHUDGDV
Si reducimos más la escala de observación en-
contramos, en el nivel topográfico de mayor de-
talle, una reproducción de este espacio circular
en el espacio que conforman los petroglifos con
representaciones de cazoletas en torno a los tú-
mulos, limitando siempre el horizonte visual in-
mediato de los monumentos (HVFHQD ). Yuxta-
puesto a este espacio, se encuentra otro espacio
circular conformado en este caso por la distribu-
ción de petroglifos (sean simples o complejos) en
torno a las brañas y cubetas húmedas; aquí en
realidad se pueden diferenciar dos espacios cir-
culares: uno limitado por petroglifos con motivos
complejos y situados en el borde inmediato de la
braña o punto de ruptura de pendiente sobre ella
(HVFHQD ); y otro, que inscribe al anterior, forma-
do por petroglifos con motivos simples (cazoletas
esencialmente) situados en los bordes más altos
de la cuenca (HVFHQD).
Finalmente, y a una escala intermedia, se en-
cuentra un nuevo círculo cuyos bordes son por
un lado el túmulo y por el opuesto los petroglifos
que limitan al humedal que queda entre los dos
elementos arqueológicos (HVFHQD).
De este modo, apreciamos que se yuxtaponen
y/o sobreimponen cinco círculos basados en es-
pacios naturales (concretamente cubetas) y re-
saltados por elementos artificiales. A veces, sin
embargo y debido a las discontinuidades del re-
gistro, esta sobreimposición de efectos no se ve
más que de forma fragmentaria.
/DHVWUXFWXUDRUJDQL]DWLYDGHO
SDLVDMHPRQXPHQWDO
Podemos hacer, antes de seguir avanzando, una
síntesis preliminar. De aquí podremos deducir el
PRGHORFRQFUHWRLGHDOGHO HVSDFLRWXPXODUGH$PRHGR.
&$3$
El análisis formal de este espacio arqueológi-
co nos muestra la aplicación y efecto de unos
SULQFLSLRV GH RUGHQ cuya presencia no puede ser
consecuencia de la mera casualidad. Esos princi-
pios hemos visto que se basan fundamentalmente
en producir orden a través de: una UHGVLVWHPiWLFD
GH OtQHDV que hacen permeable el espacio, UHODFLR
QHV GH VLPHWUtD entre los puntos o lugares de ese
espacio, VHPDQWL]DFLyQ GHO HVSDFLR QDWXUDO para re-
ducir su diversidad a una regularidad cultural, y
configuración de FtUFXORVGHDSURSLDFLyQGHOHQWRUQR.
Al mismo tiempo constatamos que esos prin-
cipios funcionan de forma homogénea en dife-
rentes niveles o escalas espaciales, tanto se trate
del entorno inmediato de cada túmulo, como del
conjunto de la zona.
Por último apreciamos que ese orden se pro-
duce mediante recursos constructivos, PRQXPHQ
WRVDUWLILFLDOHV que se adaptan y adaptan el entor-
FLyQ obtenido gracias a los HIHFWRVYLVXDOHV que ge-
neran esa construcción artificial y efectiva del es-
pacio físico. La arquitectura, también la arqui-
tectura del entorno a través del control y selec-
ción precisa del punto de emplazamiento de las
obras arquitectónicas, es un dispositivo que mo-
difica la percepción del espacio-tiempo, que re-
gula la experiencia del paisaje y la temporalidad
para los observadores implicados.
De este modo se traslada al espacio físico una
construcción conceptual e imaginaria que, ate-
niéndonos al ‘espíritu’ de lo que describimos50,
implanta GRPHVWLFDFLyQ \ FRQWURO, PRQXPHQWDOL]D
FLyQ \ PRGLILFDFLyQ DUWLILFLDO, OLQHDOLGDG \ FLUFXODUL
GDG, SHUFHSFLyQ\GRPLQLRHIHFWLYR.
Para terminar de delinear el modelo simbóli-
co de esa construcción podemos todavía recupe-
rar un elemento que ha aflorado previamente en
el análisis formal del espacio físico pero que de
momento no se puso en relación con el espacio
tumular. Nos referimos a la disposición y funcio-
nalidad de las FXEHWDV K~PHGDV que, repetida-
mente, hemos dicho que se asocian a los monu-
mentos y petroglifos y a los espacios circulares
que construyen. Ha faltado decir hasta ahora al-
go que, por demás, es bastante obvio en la Fig.
5.6: esas cubetas se encuentran siempre hacia el
HVWH de los túmulos.
Hacia el oeste también existen zonas de hu-
medal y cuencas, pero éstas son de extensión más
reducida, angostas, de escasa entidad y mal acce-
so. Las cuencas reutilizadas por el sistema tradi-
cional como espacios de reserva de pasto son casi
exclusivamente las orientales. Las cuencas de he-
50 Esperamos que la inteligencia lectora reconozca la
ironía y el juego autocrítico que incluye esta última
expresión.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

cho a las que se asocian los petroglifos marcando /DGHVFULSFLyQGHOHVSDFLR

sus bordes son exclusivamente las de la mitad
oriental de la zona de estudio. Como se recorda-
rá, es también en esta dirección que se encuentra
la zona de asentamiento y usos intensivos actua-
les de Amoedo, que por sus características es el
sector más apto de la zona para aprovechamien-
tos sistemáticos.
Puestas así las cosas, podemos ahora sinteti-
zar los datos disponibles extrayendo el PRGHOR
FRQFUHWR LGHDO al que respondería el espacio tu-
mular de Amoedo (ver Fig. 5.12): sería éste un
JUDQ HVSDFLR FLUFXODU FRQ XQD OtQHD FHQWUDO GH GLUHF
FLyQQRUWHVXUUHVDOWDGDSRUFRQVWUXFFLRQHVPRQXPHQ
WDOHV\IXQHUDULDVFHUUDGRKDFLDIXHUDFRQGRVPLWDGHV
VHSWHQWULRQDO \ PHULGLRQDO TXH VRQ VLPpWULFDV \ FRQ
GRV PLWDGHV RULHQWDO \ RFFLGHQWDO TXH HQ FDPELR VRQ
DVLPpWULFDV SXHV PLHQWUDV OD RFFLGHQWDO QR SUHVHQWD
QLQJ~Q HOHPHQWR TXH OD VLQJXODULFH OD RULHQWDO HVWi
DWHVWDGDGHSHWURJOLIRV\SUHVHQWDODVFXHQFDVPiVDS
WDVSDUDDSURYHFKDPLHQWRVGRPpVWLFRV; a su vez, este
modelo básico y de nivel general se reproduce Q
veces a escala de detalle fragmentándose en es-
pacios (y escenas) más locales que sin embargo
responden al mismo modelo.
5HVXOWDGRV
El análisis formal y de-constructivo del espacio
natural y tumular nos han permitido describir un
modelo ideal inicial del paisaje monumental de
Amoedo. ¿Corresponde ese modelo documenta-
do en su concreción de Amoedo, a un PRGHORJH
QpULFR GHO IHQyPHQR PHJDOtWLFR gallego o, incluso,
más general aún?
Responder a esta cuestión es el objetivo de la
WHUFHUDHWDSD de nuestra metodología de análisis
y, desde un punto de vista teórico, supone acep-
tar que debajo de ese modelo existe un FyGLJRHV
WUXFWXUDO TXH JHQHUD SRU WUDQVIRUPDFLyQ UHVXOWDGRV
SUiFWLFRV TXH SUHVHQWDQ UHODFLRQHV GH FRPSDWLELOLGDG
HQWUH Vt. Este código sería el PRGHOR JHQpULFR
LGHDO, que aquí describiremos en el ap. “El código
estructural del paisaje monumental”.
Podemos satisfacer esta exigencia teórica de
varias formas: viendo si en la misma zona de
Amoedo se recuperan los mismos principios de
construcción del paisaje que hemos visto funcio-
nar en época megalítica en RWURVFRQWH[WRVFXOWXUD
OHV, asociados pero distintos, lo que nos mostraría











 


























 








P

)LJ5HSUHVHQWDFLyQGHODFRUUHVSRQGHQFLDHQWUHHOHPSOD]DPLHQWRGHORVW~PXORV\HOHVTXHPDWRSRJUiILFR
LGHDOGHOD]RQDGH$PRHGR

que también ellos dependen del mismo modelo
de organización del espacio social, (este tema se
tratará en el ap. “La temporalidad del paisaje
monumental”); analizando a continuación si en
RWUDV ]RQDV se constata el funcionamiento de ese
modelo; y examinando si ese modelo reaparece
en RWURV iPELWRV (prácticas discursivas o saberes)
del megalitismo (aspecto que se revisará en el ap.
“Interpretación y sentido” mediante el análisis de
la DUTXLWHFWXUDWXPXODU).
/DWHPSRUDOLGDGGHOSDLVDMH
PRQXPHQWDO
Disponemos al menos de tres horizontes cultu-
rales y/o fenomenológicos distintos en la misma
zona de Amoedo con los que comparar el espacio
tumular y su modelo constitutivo: los \DFLPLHQWRV
KDELWDFLRQDOHV con campaniforme de la (GDG GHO
%URQFHDQWLJXR; el yacimiento de Monte Buxel, del
%URQFH)LQDO; y, sobre todo, los SHWURJOLIRV.
Empecemos por estos últimos. Existen indi-
cios de que los SHWURJOLIRV se pueden aproximar
al mismo modelo de espacio: se vinculan en al-
gunos casos a túmulos para conformar con ellos
espacios unitarios, se asocian a cubetas y confi-
guran su propio espacio circular de control de
una zona que dispone de recursos específicos (re-
serva de pasto para la estación seca)51 y, sobre
todo, se encuentran en las cubetas de la mitad
oriental.
Este análisis, sin embargo, es superfluo y
simplista. Podemos ir más allá.
Los SHWURJOLIRV FRQ PRWLYRV VHQFLOORV (cazoletas)
presentan WUHV WLSRV GLVWLQWRV GH SDWUyQ GH HPSOD]D
PLHQWR, que, sin embargo, parecen ser variaciones
distintas del mismo modelo anterior. En primer
lugar se sitúan, al igual que los grabados más
complejos, OLPLWDQGR HVSDFLRV GH EUDxD; presentan
sin embargo la salvedad de que las brañas en
torno a las que se sitúan se encuentran un piso
por encima de aquellas a las que se asocian los
grabados complejos. En segundo lugar aparecen
HQ]RQDVHOHYDGDV, casi en los puntos más altos de
las divisorias por encima de los valles; estos ca-
sos parecen una adaptación singular de la situa-
ción anterior en torno a cubetas, con la singulari-
dad de que en vez de limitar pequeñas cuencas
bordean vaguadas más amplias. El tercer con-
texto de aparición de los petroglifos con cazoletas
es YLQFXODGR D W~PXORV; esta regularidad ha sido
estudiada por Villoch (1995b), que ha visto cómo
los petroglifos con cazoletas rodean a los túmulos
y subrayan de hecho el primer horizonte visual
51 Esta circunstancia ha sido ampliamente tratada en la
Prehistoria gallega, tanto en lo que se refiere a la rela-
ción de asentamientos del Bronce con brañas (Méndez
1991 y 1994), como a petroglifos (Bradley et al. 1994a y
1994b, 1995, Santos 1998).
&$3$
que se domina en torno a las mámoas, formando
de este modo un espacio circular cuyo centro es
el túmulo.
Si cogemos la principal estación de petrogli-
fos, situada en torno al piso intermedio de la
braña de Rego Novo y en la que se concentran los
JUDEDGRV PiV FRPSOHMRV de la zona, podemos ver
que su patrón distributivo es complejo (Fig. 5.13).
Los petroglifos se sitúan todos en la línea de
ruptura de pendiente inmediata a la braña, lo
que conlleva que, cuando se examina el terreno
desde dentro de la braña o de sus bordes, el hori-
zonte visual de primer plano está semantizado
por la presencia de petroglifos.



 P
)LJ  0RGHOR GH GLVWULEXFLyQ \ HPSOD]D
PLHQWRGHSHWURJOLIRVHQWRUQRDODEUDxDGH5HJR
1RYRHQOD]RQDGH$PRHGR
Sólo hay un caso que no se encuentra en este
emplazamiento, y es la roca con mucho más
compleja de la estación teniendo en cuenta el
número, tamaño y tipo de los motivos. Esta se
localiza (cosa insólita !) en el centro de la braña,
sobre una roca plana de forma rectangular, con el
lado mayor muy largo dispuesto en sentido
transversal al eje longitudinal de la braña. Esto
hace que, por su disposición, la roca sólo se pue-
da ver completa cuando, ya sea mirándola desde
arriba o desde abajo, simultáneamente se adquie-
re una panorámica de conjunto de la braña, in-
cluyendo su extensión y sus bordes delimitados
por las vertientes laterales y coronadas por otras
rocas grabadas.
Este petroglifo hace alineación con otro situa-
do en el extremo superior del eje central de la
braña, que presenta el mismo motivo (círculos
concéntricos con radio) acompañado de cazoletas
y con la única excepción de que sólo tiene un
motivo, en vez de muchos. La alineación que
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
marcan ambas piedras corta la braña (de orienta-
ción N-S) en dos mitades (oriental y occidental).
La situación y motivos de ambos petroglifos
guardan un cierto equilibrio, pues ambos tienen
grabados del mismo tipo, pero uno de ellos se
encuentra DUULED y sólo tiene un motivo repre-
sentado, y el otro se localiza DEDMR y presenta mu-
chos motivos distintos.
Con todo, lo sustantivo de esta organización
es que el motivo y tipo de los petroglifos cambian
totalmente en la mitad oriental en relación con la
occidental. En aquella se encuentran varios gra-
bados del tipo complejo con PRWLYRVFLUFXODUHV. En
la otra en cambio se invierte esta tipología ya que
aparecen PRWLYRV VHQFLOORV (cazoletas, sin más) y
sólo dos rocas con un motivo que formalmente es
opuesto al de la mitad de enfrente, pues presenta
UHWLFXODGRV (motivo por cierto que no es frecuente
en Galicia).
Se puede alegar que ambos grupos de petro-
glifos son posiblemente de cronologías dispares.
De hecho no es imposible. Pero en todo caso lo
importante creemos que es el hecho de que aquí
tenemos una HVWDFLyQ UXSHVWUH RUJDQL]DGD GH QXHYR
SRUSULQFLSLRVGHGXDOLGDG\VLPHWUtD, con dos mita-
des (oriental y occidental) que presentan caracte-
rísticas opuestas. Vemos por lo tanto como los
rasgos y principios básicos (la forma básica, en
definitiva) del modelo del espacio tumular pare-
ce conservarse cuando se graban los petroglifos.
Si, finalmente, fuera cierto que el fenómeno
megalítico y el arte rupestre son contemporáneos
(como sugieren algunos autores, Peña y Rey
1993), entonces esta evidencia no sólo nos mos-
traría que en un ámbito distinto del funerario-
monumental de la misma cultura (ie, en el espa-
cio de la representación ritual, vinculada a accio-
nes del varón, al pastoreo y posiblemente a la ca-
za) se recupera el mismo modelo de organización
espacial, sino que además se revigorizaría el ca-
rácter particular y de vocación más doméstica de
las cuencas orientales en contraposición con las
occidentales.
Si en cambio resultara que ambos fenómenos
son de momentos crono-culturales distintos, pues
entonces la concordancia de modelo espacial que
hemos descubierto nos plantea el desafío de en-
tender que, a pesar de existir un intervalo cro-
nológico fuerte y una diferencia cultural grande,
se habría mantenido con todo el mismo modelo
de organización espacial. Habría que concluir
entonces que este modelo no pertenece exclusi-
vamente al megalitismo, sino a un FLFORFXOWXUDOGH
ODUJD GXUDFLyQ HQ HO TXH HO LPDJLQDULR VLPEyOLFR
FRQFHSWXDOVHFRQVHUYD\IXQFLRQDPLHQWUDVQRVHDOWH
UHQSURIXQGDPHQWHODVWHQGHQFLDVRIRUPDFLRQHVVRFLR
FXOWXUDOHV. Este ciclo completo podría haber au-
nado al megalitismo y a la Edad del Bronce, y
aunque no es ahora el momento de detenernos en
ello, lo cierto es que hay un gran número de evi-
dencias (de orden social, simbólico, tecnológico,

económico y de cultura material) que apoyan la
existencia de ese ciclo largo52.
Podemos definir un poco más la amplitud de
este ciclo y la vigencia del modelo considerando
ahora los datos sobre los DVHQWDPLHQWRV SUHKLV
WyULFRV localizados que, al menos, tienen una ubi-
cación cronológica mejor definida, tal y como
tratamos más arriba.
Ante todo hay que hacer una salvedad: es
cierto que la localización de yacimientos habita-
cionales depende a veces del azar; en nuestro ca-
so, sin embargo, el haber dispuesto de dos zanjas
que atravesaron la zona con una longitud total de
15 km, el hecho de que en concreto discurrieran a
través de terrenos de buenas y óptimas condicio-
nes para la existencia y asentamientos (pegados a
brañas y cubetas húmedas, algunas de ellas con
petroglifos), y de que además hubiéramos exten-
dido la prospección a cuantos terrenos pudimos
inspeccionar en la zona, nos lleva a aceptar como
evidencia provisional pero significativa la ac-
tualmente existente.
Hecha esta precisión, podemos entonces re-
conocer que la situación de los dos DVHQWDPLHQWRV
FDPSDQLIRUPHV (Monte do Espiño de Abaixo y
Coto Cosel) es sorprendente y coincidente con el
modelo por varios motivos. En primer lugar se
encuentran ambos en situación paralela y for-
man, por lo tanto, un par del mismo tipo que
hemos visto que formaban los túmulos (Figs. 9,
10 y 12). En segundo lugar ambos se encuentran
fuera del sistema de Amoedo, situados inmedia-
tamente después de los extremos norte y sur. En
este sentido es tentador suponer que ello repre-
sentaba que la zona de Amoedo era fundamen-
talmente un espacio cultual y ceremonial, obvia-
mente utilizado para aprovechamientos domésti-
cos (pasto en los humedales y cultivo de rozas en
el monte circundante), pero sin asentamiento ha-
bitacional asociado. Los espacios propiamente
domésticos se emplazarían en cambio en relación
directa con este espacio pero justo en sus limbos.
52 F. Méndez ha caracterizado sociológicamente ese
ciclo vinculándolo al proceso de descomposición de la
sociedad primitiva y de formación de las sociedades
campesinas; dentro de ese proceso de larga duración
habrían existido antes FRPXQLGDGHV SULPLWLYDV FRPSOHMDV
(definición que intenta definir mejor las características
del periodo Neolítico) y después FRPXQLGDGHVGHFDPSH
VLQRV SULPLWLYRV (caracterización en cambio que corres-
ponde a la Edad del Bronce); entre ambas situaciones
existen grandes diferencias, pero sobre todo una cohe-
rencia radical derivada de ser modos de disolución de
la VRFLHGDGSULPLWLYD e inaugurar así un nuevo ciclo his-
tórico; véase Méndez 1998 y tesis doctoral; además tra-
taremos en los siguientes capítulos otras dimensiones
de la continuidad cultural entre Neolítico y Edad del
Bronce, al menos en el mundo atlántico.

Nuevamente ambas observaciones parecen
sugerir que durante la primera parte de la Edad
del Bronce, durante el largo periodo de utiliza-
ción de la cerámica campaniforme53, el modelo
que hemos definido estaba operativo; lo que, di-
cho de otro modo, supone aceptar que HO FyGLJR
HVWUXFWXUDO GHO SDLVDMH QHROtWLFRPRQXPHQWDO HVWDED
IXQFLRQDQGR WRGDYtD HQ PRPHQWRV GH OD (GDG GHO
%URQFH.
La intrusión, en cambio, del \DFLPLHQWR GHO
%URQFH )LQDO GH 0RQWH %X[HO, situado en un
punto que no tiene parangón o correlato, intro-
ducido en pleno sistema pero sin respetar apa-
rentemente los principios de orden de éste, nos
podría poner sobre la pista de que en este mo-
mento este modelo estaba ya SHUGLHQGRVXYLJHQFLD
\VHQWLGR y dejando de funcionar.
(OFyGLJRHVWUXFWXUDOGHOSDLVDMH
PRQXPHQWDO
(OVHQWLGRGHOHVSDFLR"
Puestas así las cosas, podemos ahora esquemati-
zar el PRGHORJHQpULFRLGHDOGHFRQVWUXFFLyQGHO
SDLVDMH VRFLDO durante la Prehistoria reciente y
que parece representarse mediante diferentes



















)LJ5HSUHVHQWDFLyQHVTXHPiWLFDGHOPRGHORJHQpULFRLGHDOGHOSDLVDMHPRQXPHQWDO\VXVFRQVHFXHQ
WHVHQOD]RQDGH$PRHGR\WUDVODFLyQGHOPLVPRDOHVSDFLRItVLFR
53 Véase al respecto Méndez (1994) y Prieto (1998).
&$3$
soluciones en la zona de Amoedo: primero con
PRQXPHQWRV WXPXODUHV, después con el HVSDFLR GR
PpVWLFR, y por último con SHWURJOLIRV, (Fig. 5.14).
Podemos incluso arriesgar algunas interpre-
taciones sobre el sentido que originalmente ha-
brían tenido las tecnologías de construcción del
paisaje y de percepción del espacio que hemos
descrito en Amoedo. Creemos, coherentemente
con la metodología descriptiva, formal y decons-
tructiva que nos hemos fijado, que podemos ac-
ceder a parte del sentido cultural de este código
espacial desde la materialidad del propio sistema
y sin introducir valoraciones o prejuicios extra-
ños.
El modelo que emerge de organización del
paisaje concibe al HVSDFLRVRFLDO como XQDXQLGDG
FHUUDGD (panorámicas delimitadas) de PRUIRORJtD
FLUFXODU, LQWURGXFLGDGHQWURGHODQDWXUDOH]D, en parte
diluida en ella (pues el principio de codificación
empleado reutiliza los recursos naturales y se ba-
sa en una comprensión profunda del espacio
natural) y en parte construida sobre ella (pues no
en vano sustantiva con elementos artificiales ese
espacio natural), ocupada por un FHQWURGHFDUiFWHU
FHUHPRQLDO y funerario, con GRV PLWDGHV ODWHUDOHV
(orientadas respectivamente a oriente y occiden-











P
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
te) muy claras y de signo opuesto: la una abierta
a la acción humana de FDUiFWHUGRPpVWLFR, y la otra
cerrada, oculta y orientada hacia el ODGR LQFXOWR H
LQKyVSLWRGHODQDWXUDOH]D.
En un sentido más interpretativo, pero pega-
dos todavía lo más posible a la materialidad de
las correspondencias formales, podemos también
decir que la YLQFXODFLyQ GH ORV PRQXPHQWRV FRQ HO
WUiQVLWR indica que éstos funcionan como los refe-
rentes artificiales de un complejo código de se-
ñales que transmiten información sobre las rutas.
Además de la dimensión práctica de esta función,
evidentemente también tenía una dimensión
simbólica importante. Por una parte vinculaba el
mundo de la muerte con el camino y creaba una
representación de la relación entre los seres vivos
y los muertos, entre la vida y la muerte, basada
en una PHWiIRUD GHO PRYLPLHQWR \ HO GLVFXUVR. Por
otra utilizaba dramática y escenográficamente el
movimiento, el acceso y la aproximación a los
túmulos, como un recurso básico para construir
su monumentalidad.
Así, el proceso de domesticación simbólica
del espacio que se articula a través de los monu-
mentos se apoya, además de en un control del
espacio-tiempo basado en la visibilidad y perma-
nencia inherente a la construcción monumental,
en el control y manipulación de la experiencia
del tiempo y del movimiento sobre el espacio que
se produce a través de los monumentos. Al mis-
mo tiempo, la hegemonía de la SHUFHSFLyQFLUFXODU
GHOHVSDFLR tal vez se deba entender como una H[
SUHVLyQ PHWDIyULFD GH OD GRPHVWLFDFLyQ KXPDQD GHO
HQWRUQR. La forma circular es la mejor expresión
del dominio y el control, del mismo modo que las
panorámicas circulares son el fundamento del
SDQySWLFR.
Encontramos aquí un fenómeno que es de
gran importancia en el neolítico europeo: la
existencia de patrones circulares de organización
del espacio que se concretan en la reutilización
de espacios circulares naturales y/o en la cons-
trucción de espacios artificiales circulares y, más
en general, en la producción de formas de per-
cepción del paisaje basadas en la circularidad.
Todavía podemos dar un paso más y abstraer
este modelo. Esquematizando nuestra recons-
trucción a un grado sumo, vemos que la tecnolo-
gía de construcción del paisaje monumental ope-
ra de la siguiente forma:
1. Individualización de un punto, que se de-
fine como centro y se artificializa: el mo-
numento.
2. Desde él, todavía estáticos, se extiende la
vista a la redonda y crea un espacio ce-
rrado de control circular, ceñido por un
horizonte constituido por accidentes natu-
rales y/o otros monumentos artificiales.
3. A continuación, la vista y la experiencia
dividen ese espacio circular diferenciando

dos mitades que soportan significaciones
opuestas.
4. Por último, entra el movimiento: un punto
sucede a otro, los puntos se transforman
en línea, la línea atraviesa el terreno; una
panorámica circular sucede a otra, los cír-
culos aislados se transforman en exten-
sión, la extensión produce el espacio.
Esta sucesión organiza la percepción, introduce
orden en el espacio natural, domestica el entorno
y produce así un paisaje cultural concreto. Este se
funda sobre la conjunción de SXQWRV FtUFXORV
OtQHDV\PLWDGHV: el individuo es un punto, cen-
tro de percepción; desde ahí controla, mediante
la visión, lo que le rodea, y así crea el espacio;
después camina, aprehende el entorno y así
comprende el espesor de ese espacio; después
piensa, y dispone, divide y establece distinciones
significativas, y así introduce sentido y orden en
el espacio, lo transforma en paisaje. Este modelo,
que se representa esquemáticamente en la figura
5.15, sería el FyGLJR HVWUXFWXUDO EiVLFR del paisaje
megalítico. Desde él se generan por transforma-
ción los espacios empíricos concretos (de la es-
cala que sea, desde el territorio a la cultura mate-
rial pasando por el emplazamiento de los túmu-
los y su arquitectura); como veremos en el si-
guiente apartado, en otros ámbitos y escalas del
megalitismo, y como hemos visto en otros traba-
jos, en otras zonas y fenómenos (Cobas, Criado y
Prieto 1998, Criado y Villoch 1998, Santos y Cria-
do 1998), reaparece este mismo código.
)LJ  (O PRGHOR GHO SXQWRFtUFXOROtQHD
PLWDG UHSUHVHQWDFLyQ HVTXHPiWLFD GHO FyGLJR
HVWUXFWXUDOGHOSDLVDMHPRQXPHQWDO
Si bien se mira, este modelo de hecho modeli-
za las funciones básicas necesarias para com-
prender un espacio ignoto. Con base en esta tec-
nología, se puede introducir armonía y propor-
ción humana en cualquier extensión y componer
así un PDSDFRJQLWLYRRUHSUHVHQWDFLyQPHQWDO de la
misma. No en vano uno de los mejores ejemplos

del funcionamiento de este modelo es el juego de
la *DOOLQLWD FLHJD; pruebe sino el lector escéptico:
¿cómo descubre el espacio la gallinita que no ve?
De hecho este modelo aparece tanto en el paisaje
neolítico monumental como en el paisaje social
de la Edad del Bronce construido con base en el
arte rupestre (véase al respecto el trabajo de
Criado, Villoch y Santos 1997).
Sin embargo, el hecho de que este código es-
tructural sea tan básico que pueda reaparecer de
forma casi instintiva en experiencias y contextos
muy diferentes, no quiere decir que sus concre-
ciones empíricas no sean distintas ni que en cada
contexto cultural no posea una significación es-
pecífica. Todo lo contrario: en cada contexto esa
estructura SHJD forma y sentido configurando así
un código estructural propio. Un ejemplo: en el
megalitismo el punto central no es sólo un indi-
viduo ni una obra perecedera cualquiera, sino
que es un monumento artificial, que se yergue
sobre el terreno circundante, y en esa característi-
ca radica la diferencia fundacional del megali-
tismo como un tipo concreto de tecnología (la
primera, artificial, ceremonial, simbólica, no-
cotidiana, permanente, desigual, compleja, costo-
sa) de domesticación del mundo. Es diferente que
aplique ese modelo un cazador paleolítico que se
pone en pie, mira a su alrededor y camina para
así aprehender el espacio silvestre en el que caza;
o que lo aplique una primitiva comunidad cam-
pesina que levanta un monumento artificial,
construye un espacio circular, señala las líneas de
tránsito e introduce distinciones pletóricas de
significación. El modelo mismo no es el mismo.
El código estructural ha cambiado.
,QWHUSUHWDFLyQ\VHQWLGR
/DVWUDQVIRUPDFLRQHVGHOFyGLJR
HVWUXFWXUDOGHOSDLVDMHPRQXPHQWDO
En este sentido, decidir si el modelo del espacio
tumular de Amoedo corresponde a una versión o
actualización de un determinado código estruc-
tural de valor y sentido más amplio, implica ob-
servar si HQ RWUDV ]RQDV se constata el funciona-
miento del mismo modelo y, al mismo tiempo,
examinar si éste reaparece HQ RWURV iPELWRV IHQR
PHQROyJLFRV (prácticas discursivas o saberes).
Lo primero es algo que se puede responder
afirmativamente comparando el modelo que aquí
hemos reconstruido con el que se ha identificado
en una revisión reciente del megalitismo de la
Sierra de Barbanza (Criado y Villoch 1998).
Lo segundo es algo que todavía resta por ha-
cer. Con carácter meramente preliminar, vamos a
introducir ahora este tema tomando como ámbito
de contraposición la DUTXLWHFWXUD WXPXODU. Se
trataría con ello de hacer una revisión de este fe-
nómeno (que ha sido considerado a menudo por
la Arqueología desde puntos de vista que no tie-
nen nada que ver con los que nosotros preten-
&$3$
demos aplicar ahora), con el fin de determinar
(SULPHUR) qué modelos espaciales subyacen bajo
los diferentes ejemplos y prototipos arquitectóni-
cos, comprobar (GHVSXpV) si esos modelos son
compatibles o se relacionan de algún modo con
los que hemos definido al estudiar la distribución
y emplazamiento de túmulos, y considerar (SRU
~OWLPR) si es posible aislar al final los auténticos
códigos estructurales que condicionarían los pro-
cesos de construcción del espacio social en las
sociedades neolíticas.
Esta incursión no pretende ser exhaustiva, si-
no sólo puntual. Se plantea explorar la viabilidad
y potencialidad de este tema, así como establecer
los jalones que puedan guiar una investigación
más detenida. Nos centraremos en el análisis de
un túmulo recientemente excavado por nuestro
compañero C. Parcero en el marco de los trabajos
de corrección del impacto arqueológico de la Ga-
sificación de Galicia (Parcero 1998)54.
El túmulo en cuestión es denominado PiPRD
QžGH6DQ&RVPH, aunque propiamente su topó-
nimo concreto es $V&RXWDGDV. Se sitúa en las pro-
ximidades del Círculo Mercantil de Vigo, en el
límite entre los concellos de Vigo y Mos, y al lado
de un FDPLxR UHDO que, de hecho, se corresponde
con la continuación hacia el sur de la ruta de di-
rección N-S que identificamos en la zona de
Amoedo. Existen varios monumentos más en la
zona, la mayor parte vinculados a esta ruta.
Además existen en las proximidades dos yaci-
mientos de la Edad del Bronce con material cam-
paniforme: uno de ellos, el yacimiento de Entre-
piñeiro en la necrópolis de As Pereiras, se conoce
desde hace algún tiempo (Vázquez Collazo 1995)
y el otro, situado a escasa distancia del túmulo,
se ha localizado mediante el control de las obras
del Gas en la zona.
El túmulo, de unos 20 metros de diámetro y
1.2 m de altura máxima, fue excavado durante el
mes de agosto de 1997.
Sería muy sencillo decir que en la arquitectu-
ra megalítica se mantienen los esquemas forma-
les que hemos visto porque no en vano son
construcciones circulares con un espacio central
priorizado y de carácter ritual.
El tema, sin embargo, es más complejo. Para
poder hacer esa afirmación no llega con docu-
mentar una cierta semejanza formal, proximidad
que puede ser engañosa o casual. Hay que asegu-
rarse que las formas comparadas responden a los
mismos principios de organización. En el caso de
la arquitectura tumular, y si tomamos como mo-
delo hipotético el que se desprende del modelo
54Proyecto realizado por el Grupo de Investigación de
Arqueología del Paisaje de la USC, y financiado por el
Grupo Gas Natural.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

genérico ideal que más arriba hemos descrito, que estaba situada enhiesta de tal modo que las
esto supone que tenemos que poder encontrar dos caras principales se afrontaban al sur y norte,
indicios de una VLPHWUtDLQYHUVDHVWHRHVWH, en la que quedando los laterales enfocados a este y oeste.
cada mitad posea características opuestas a la Las caras mayores de la losa son planas, con su
otra pero sin embargo compatibles entre sí y pa- superficie regularizada para conferirle un acaba-
ralelas, en cambio, con las que hemos identifica- do discreto. Pero si se observan los dos laterales,
do a nivel de la distribución de túmulos. se percibe con nitidez que presentan tipos de
En la mámoa de San Cosme estos principios acabado muy distintos: mientras el oriental pre-
de oposición y correspondencia se ilustran de senta el mismo tipo de acabado que los dos fren-
varios modos, con lo que se complementan entre tes mayores, esto es, está totalmente plano y re-
sí y apoyan. Siempre es más significativo y po- gularizado, el occidental es rugoso y tiene una
tencialmente más útil encontrar una correspon- apariencia de diente de sierra.
dencia estructural expresada de formas y con re-
cursos distintos. Veamos.
Ante todo el túmulo dispone de una FRUD]D o,
con más propiedad, DQLOOR SpWUHR. El análisis y le-
vantamiento exhaustivo de este elemento arqui-
tectónico permitió comprobar una diferencia no-
table en su planta: a lo largo de una línea imagi-
naria cuya orientación se aproxima a la alinea-
ción N/NE-S/SW y pasando por el centro del
túmulo, queda el anillo cortado en dos mitades,
de las cuales la occidental se caracteriza por ser
muy estrecha (en algunos puntos casi se reduce a
un única hilada de losetas), mientras la oriental
es más espesa y ancha (Fig. 5.16).
Otro elemento que subraya esta dualidad en
el anillo es la distribución del PDWHULDO SpWUHR de
carácter foráneo utilizado en su construcción. La
Coraza y estela central
absoluta mayoría de las piedras del anillo utili-
zan la materia prima local, un gneis. En las pro- ’Atrio’
ximidades existen vetas de roca metabásica, de
las que se desprenden piedras de color verde,
además de numerosas vetas de cuarzo. Estos dos
materiales también se utilizan en la construcción
del túmulo, pero de forma muy estricta, ya que se
emplean casi exclusivamente en el sector oriental
y tienden sobre todo a concentrarse en el cua- N

drante suroriental (salvo algunas excepciones

que, en todo caso, se corresponden con piedras
Coraza
movidas). 2m

El FXDGUDQWH VXURULHQWDO es, por lo general, la

zona de acceso a la cámara funeraria, el punto de
partida del corredor y un espacio en el que pare-
cuarzos y piedras verdes Fragmentos de
cen haberse acumulado ofrendas e incluso activi- cerámica
en la coraza
dades rituales. El túmulo de San Cosme no tiene
cámara ni estructura de corredor de acceso. Sin
embargo el espacio del exterior del túmulo situa-
do ante su cuadrante SE parece con todo haber
poseído un privilegio especial, ya que aquí se hi-
zo un amplio pavimento, utilizando sobre todo
piedras de cuarzo y del material verde aludido, y
es la zona por último en la que se localizó mayor
número de material arqueológico.
El último recurso para expresar la dualidad GHFRUDGRV
E/W es también el más sorprendente. Se en- OLVRV
cuentra en la ORVDHVWHODFHQWUDO que jalonaba la fo-
sa funeraria del túmulo, (ambos elementos cons-
tituían la cámara funeraria; Fig. 5.17). La estela es )LJ  5HSUHVHQWDFLyQ GH ORV VXFHVLYRV MXHJRV GH RSRVLFLRQHV
una losa alta y estrecha, hecha en material local, HVSDFLDOHV(VWH2HVWHHQHOW~PXORGH6DQ&RVPH

6XGHVWH
1RURHVWH
)LJ(VWHODFHQWUDOGHOW~PXORGH6DQ&RVPHVtQWHVLVEiVLFDGHOD
RSRVLFLyQ (VWH2HVWH 6H DSUHFLD HO GLIHUHQWH WLSR GH DFDEDGR GH ORV
ODWHUDOHV(\:
El efecto visual que provoca este lateral es
que se encuentra tal y como fue desprendido de
la cantera, sin que se haya regularizado su super-
ficie. Esto es obvio si se compara esta apariencia
con el de los bloques de piedra de la zona des-
prendidos de forma natural del sustrato. Sin em-
bargo, si se analiza con mayor detenimiento, se
pueden observar huellas indudables de trabajo
de esta cara, fundamentalmente golpes de pico
aplicados de tal modo que revigorizan el efecto
de dientes de sierra. O dicho de otro modo: esta
cara está trabajada para aparentar que no está
trabajada, que mantiene una morfología natural,
en tanto que la otra en cambio está regularizada
en forma opuesta, lisa.
Si descendemos aún un nivel más en el análi-
sis y observamos la distribución del material ar-
queológico recuperado en la excavación, com-
probamos que también a esta escala se mantienen
y sustantivan los esquemas espaciales que se per-
ciben en otros niveles.
Se han localizado 101 fragmentos cerámicos,
45 con decoración de estilo campaniforme y 56
sin decorar, que se corresponden a un total de 16
cacharros, 9 lisos y 7 de estilo campaniforme. A
partir de los datos formales no es posible estable-
cer si ambos conjuntos son contemporáneos o no;
para aclarar esta cuestión habrá que esperar a
tener las dataciones radiocarbónicas de las dife-
&$3$
rentes unidades estratigráficas55. Su distribución
presenta tendencias muy claras: 7 de los vasos
lisos parece que fueron originalmente colocados
en el interior de la unidad estratigráfica que co-
rresponde a la estructura funeraria central
(UE04), aunque concentrados siempre en el cua-
drante SE; sólo aparecen 7 fragmentos lisos en la
zona NW, vinculados a la UE02 y fruto posible-
mente de remociones posteriores; la cerámica de-
corada, por su parte, se concentra en el cuadrante
SE del sector central, y en el sector SE del exterior
de la coraza (UE05) vinculada a 2 cacharros lisos
que por sus rasgos formales podrían ser campa-
niformes.
Esta distribución no sólo supone que la con-
centración del material cerámico de ambos tipos
reproduce la dualidad este//oeste observada en
otros niveles, sino que, en el supuesto de que se
confirme que la construción del monumento es
pre-campaniforme y que con este momento se
corresponden 7 de los 9 vasos localizados, en la
fase de utilización campaniforme del monu-
mento se siguen manteniendo los principios bási-
cos de organización del espacio monumental.
La distribución del material lítico (del que se
han recuperado 78 elementos) es asimismo coin-
cidente con esta organización. A diferencia de la
cerámica, sin embargo, su distribución se extien-
de ligeramente hacia el NE. También se han re-
cuperado 12 fragmentos de ocre, 4 en los cua-
drantes NW y SW y 8 en el SE; se encuentran en
las UE04 y 05, las mismas en las que aparece la
cerámica lisa y decorada, y siempre aparecen en
la proximidad de los fragmentos cerámicos, lo
que podría implicar que el ocre estaba relaciona-
do de algún modo con la deposición cerámica.
La conjunción de todos estos datos, nos
muestra entonces que el modelo formal del tú-
mulo de San Cosme es el de un HVSDFLR FLUFXODU,
con un SXQWR FHQWUDO hegemónico y ritual, que
marca un HMHQRUWHVXU que corta el túmulo en GRV
PLWDGHV DQWLWpWLFDV: mientras la este está más tra-
bajada y, cual es el caso de la estela, simplemente
trabajada, la oeste es más somera y aparenta no
ser objeto del trabajo humano; en la zona oriental
se encuentra, además, el espacio cultual con con-
centración de material cerámico, mientras la oc-
cidental no presenta ningún privilegio de este
tipo.
A pesar de la simpleza de la estructura ar-
quitectónica de la mámoa de San Cosme, pode-
mos ver, en suma, que en ella se aplica y versiona
el mismo modelo de organización espacial que
antes hemos definido. El hecho de verificar la
55 El estudio del material que resumimos a continua-
ción fue realizado por nuestra compañera Pilar Prieto
Martínez, y publicado dentro del volumen Parcero
(1998).
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
actualización del mismo modelo en registros em-
píricos tan distintos como dos zonas geográficas
diferentes (el análisis correspondiente a la Sierra
de Barbanza se puede consultar en Criado y Vi-
lloch 1998), en los diferentes niveles o escalas de
las mismas (desde el puntual hasta el distribu-
cional), y en la propia arquitectura tumular, es
decir, en los diferentes niveles de articulación es-
pacial de la arquitectura megalítica y en dos ám-
bitos fenomenológicos diferentes (en la relación
con el espacio físico y en la arquitectura funera-
ria), muestra a nuestro entender que el modelo
de organización que hemos descrito es en reali-
dad un PRGHORJHQpULFRLGHDORFyGLJRHVWUXFWX
UDO a partir del cual se configura la H[SHULHQFLDPH
JDOtWLFDGHOHVSDFLR\GHOWLHPSR y se crea un paisaje
domesticado articulado con base en referentes
monumentales.
$48(1'(<$//(1'(
,QXQRORFRGHLQGHVWHODUXPH[SHFWRPHLSVH
La estrategia que hemos seguido en la parte
‘SUiFWLFD· de este trabajo consistió en contraponer
los ESPACIOS ARQUEOLÓGICOS (ie: la GLVWULEXFLyQ de
monumentos, su HPSOD]DPLHQWR y las WLSRORJtDVDU
TXLWHFWyQLFDV, que son los elementos que podemos
observar sin necesidad de realizar excavaciones)
con los ESPACIOS GEOGRÁFICOS y fisiográficos. Esta
comparación nos permitió GHVFXEULU ODV FRUUHV
SRQGHQFLDV existentes entre ellos y, de este mo-
do, GHFRQVWUXLUORVPRGHORVGHRUJDQL]DFLyQ HV
SDFLDO vigentes dentro del paisaje ceremonial
megalítico. A partir de aquí pudimos GHVFULELUHO
PRGHORGHDUWLFXODFLyQGHOSDLVDMHPRQXPHQWDO
y, finalmente, reconstruir el posible PRGHOR HV
WUXFWXUDO al que ese paisaje responde. El resulta-
do final se sintetiza en el MODELO DEL PUNTO-
CÍRCULO-LÍNEA-MITAD.
Una consecuencia importante del trabajo fue
descubrir que HQGLIHUHQWHVQLYHOHVHVSDFLDOHVGHOSDL
VDMH PRQXPHQWDO VH UHFXSHUDQ ORV PLVPRV SULQFLSLRV
GH DUWLFXODFLyQ R FRGLILFDFLyQ GHO HVSDFLR. Haciendo
una aproximación tipo ]RRP, comprobamos la
reaparición de esa regularidad en el conjunto de
la zona de Amoedo, en cada una de las unidades
o grupos que lo componen, en la organización y
disposición concreta de un pequeño grupo de
túmulos y, finalmente, en la propia arquitectura
tumular.
Aunque finalmente hemos arriesgado alguna
interpretación sobre la significación cultural de
estos modelos, creemos que de sus propias ca-
racterísticas formales se deriva una cierta FRP
SUHQVLyQ GpELO de los mismos. Intentamos contri-
buir así a un SURJUDPD GH LQYHVWLJDFLyQ sobre
las correspondencias entre FORMA, ESPACIO Y
RACIONALIDAD EN LA PREHISTORIA que, adelantado
en otro punto (Criado 1993a), hemos procurado

formalizar en la parte ‘WHRUpWLFD· de este texto y
que persigue un triple objetivo: FRJQLWLYR (pre-
tende GHVFXEULUHQOD3UHKLVWRULDORVPRGHORVGHUHSUH
VHQWDFLyQHVSDFLDOHQFXDQWRPDQLIHVWDFLyQSULYLOHJLD
GDGHODVSUtVWLQDVIRUPDVGHSHQVDPLHQWR\UDFLRQDOL
GDG), WHyULFR (se propone GHVDUUROODU GHQWUR GH OD
$UTXHRORJtDORVPHFDQLVPRVSUHFLVRV SDUD HYDOXDU ORV
FRQWHQLGRV LPSOtFLWRV HQ OD PDWHULDOLGDG GHO UHJLVWUR
DUTXHROyJLFR UHFRQRFLHQGR pVWRV SRU Vt PLVPRV \ VLQ
QHFHVLGDG GH FDUJDU GH LQWHUSUHWDFLyQ VXEMHWLYD QXHV
WUD SUiFWLFD), y PHWRGROyJLFR (de hecho, se ha
aportado en este texto un boceto del DSDUDWRDQDOt
WLFR necesario para ello, centrándonos funda-
mentalmente en la ARQUEOLOGÍA DE LOS PAISAJES
IMAGINARIOS).
Antes de cerrar el texto, incluiremos todavía
dos disgresiones que ilustrarán mejor estos pun-
tos, aclararán nuestra posición y, esperamos,
iluminarán nuestra aportación.
Resulta que la distribución y emplazamiento del
grupo tumular de Amoedo, también se podría
comprender muy bien desde el )HQJ6KXL, el sa-
ber tradicional chino (o ‘arte’; los QHZDJLHV irre-
dentos le llamarán directamente ‘ciencia’) para la
localización y distribución de las construcciones
humanas.
Esta tradición se basa en establecer corres-
pondencias analógicas entre, de un lado, el espa-
cio construido y el entorno físico en el que se lo-
caliza la construcción y, de otro, el cuerpo huma-
no, las estaciones, la rosa de los vientos y otros
órdenes naturales... Su eficacia práctica se funda-
ría precisamente en la pertinencia afectiva de es-
tas analogías, establecidas unas veces con base en
transposiciones metafóricas y otras en extensio-
nes metonímicas: así, por ejemplo, es bastante
obvio que una persona diestra se sentirá más có-
moda disponiendo de un espacio libre a la dere-
cha de su lecho, pues será la zona por la que
tienda a moverse de forma natural, o más segura
teniendo el umbral de la estancia también hacia
su derecha y visible, pues de ese modo adquiere
inconscientemente sensación de seguridad al po-
der reaccionar con presteza a cualquier sorpresa
exterior56. El Feng Shui establece, por transposi-
ción a partir de las destrezas de la diestra, que la
derecha es el ODGR GHO WLJUH, que sirve para defen-
der y atacar, que representa la fuerza física, y que
está siempre alerta y dispuesto a saltar, por eso
56 Un ejemplo práctico: los preceptos del Feng Shui
sancionan que la mesa de trabajo nunca deberá estar
dispuesta de forma que el trabajador de su espalda ha-
cia la puerta pues, se dice, eso crea sensación de inse-
guridad; independientemente de otras ‘metafísicas’, lo
cierto es que todos hemos experimentado el sobresalto
que cualquier interrupción nos produce cuando traba-
jamos en esa posición.
 &$3$

necesita espacio libre y formas bajas, alargadas y con el entorno se representa de forma muy preci-
macizas (como el cuerpo del tigre). sa con un modelo que reproduce el mapa de los
De este modo, el Feng Shui construye un ma- cinco animales. La disposición espacial de los
pa mental ideal para ordenar la realidad cotidia- túmulos 6 a 16 parece seguir fielmente los pre-
na y lograr la armonía. Una de las representacio- ceptos del Feng Shui para localizar el espacio
nes más frecuentes de ese mapa cognitivo es el más correcto para erguir una construcción: situa-
PDSDGHORVFLQFRDQLPDOHV, que sirve para ordenar dos sobre un repecho, con montaña detrás, reco-
el espacio y la experiencia del individuo, tanto si gidos por los lados, espacio abierto delante y
se trata de diseñar una vivienda o distribuir una fuentes de agua enfrente. En los túmulos de la
estancia, como de interaccionar con otras perso- mitad norte se mantiene incluso la corresponden-
nas. El centro del mapa lo ocupa siempre la per- cia con los puntos cardinales, que en cambio está
sona, y se representa con una VHUSLHQWH, que sim- invertida en los túmulos de la mitad sur.
boliza estabilidad. Hacia delante en el sentido de
la mirada se encuentra el DYHIHQL[, volando alto,
que representa la visión, la percepción sensorial y
la capacidad prospectiva. Hacia la derecha está el
lado del WLJUH. Hacia la izquierda se sitúa el lado
del GUDJyQ, que también está en lo alto, entre las
nubes, y representa la sabiduría y la reflexión. Y
hacia atrás se encuentra el lado de la WRUWXJD, que
representa seguridad, estabilidad y protección.
Es bastante obvio que este mapa mental se
basa en una representación metafórica del cuerpo
humano: espalda (tortuga), cabeza (dragón),
vista (ave fenix), brazo derecho (tigre) y tronco
(serpiente).
Aunque este mapa se orienta en el sentido de
la visión de cada sujeto, cuando está estático se
corresponde respectivamente con el norte (tortu-
)LJ  /D UHLQWHUSUHWDFLyQ GHO HVSDFLR WXPXODU
ga), este (dragón), sur (ave fenix), oeste (tigre) y
GH$PRHGRHQFODYHGHO)HQJ6KXL
centro (serpiente).
Extendiendo la cadena de analogías, las for-
Podríamos todavía ampliar este análisis: podría-
mas espaciales que se corresponden con cada
mos, tomando como centro los túmulos, exami-
animal serían: masa elevada maciza (tortuga),
nar la correspondencia entre el significado de los
volumen alto (dragón), vacío (ave fenix), volu-
ocho trigramas del ,&KLQJ y de las ocho direccio-
men bajo y abierto (tigre) y centro (serpiente).
nes de la rosa de los vientos, de un lado, y la or-
De este modo, si por ejemplo se tratase de ganización del espacio... 3HUR QRV GHWHQGUHPRV
amueblar una habitación, tomando la puerta co- DTXt. Es necesario interrumpir la pulsión herme-
mo el lado hacia el que se orienta la visión, el néutica, y no sólo por imperativo ético (tenemos
centro se situaría en la cama, que debe estar apo- mejores cosas que hacer que reduplicarnos en
yada contra una pared sólida, tener por la iz- discursos autistas que nos singularizan pero no
quierda un armario alto y por la derecha espacio aportan nada a la comprensión de las condicio-
libre cerrado por un mueble bajo o escritorio, y nes de la realidad social y a su transformación) o
hacia delante espacio libre de obstáculos hasta la profesional (pues somos arqueólogos e historia-
puerta. dores, y no artistas o literatos), sino sobre todo
Del mismo modo, los accidentes geográficos por motivaciones teóricas que se han defendido
que mejor se corresponden con este mapa mental en este texto.
son: montaña (en el lado tortuga), montañas lejos Es posible que la aplicación del Feng Shui en
y valle entremedias (en el lado dragón), espacio nuestro caso tenga sentido y permita aclarar co-
llano y abierto (en el lado ave fenix), montañas sas, pero no estamos legitimados para hacerla.
bajas o llano (en el lado tigre) y repecho o rellano Otra cosa sería que estuviéramos en China o que
(en el centro serpiente). pudiéramos aceptar que alguna forma de saber
Ahora bien, se puede apreciar que este juego análogo al Feng Shui fue relevante en el diseño y
de correspondencias ‘describe’ con bastante pre- construcción de los túmulos. Pero como no lo sa-
cisión el espacio tumular de Amoedo y reprodu- bemos ni lo podemos suponer con un mínimo de
ce algunas de las observaciones que nuestro aná- verosimilitud, estamos obligados por asepsia in-
lisis descubrió en él. Si tomamos los túmulos co- telectual y coherencia teórica a aplicar el princi-
mo una línea de centros y nos orientamos desde
ellos siguiendo la dirección de la visibilidad, ob-
servamos que la relación de cada uno de ellos
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
pio limitador del VWRS PDNLQJ VHQVH. Más vale ca-
llar, antes de incurrir en la pura verborrea57.
)LJ5HFKDFHPRVORVH[FHVRVPHWDIyULFRV
La aplicación de razonamientos (analógicos)
basados en el Feng Shui a nuestro caso de estudio
es un buen ejemplo de lo que aquí hemos llama-
do LQWHUSUHWDFLyQIXHUWH no justificada: es decir, un
modelo interpretativo que se construye con rela-
tiva indiferencia a los datos contextuales del ob-
jeto interpretado. Es un buen ejemplo también de
saber narrativo: es decir, aquél que encuentra su
sentido antes en el narrador y en la narración que
en lo narrado.
Nuestra alternativa no es ésta, cual sería en
cambio la del postprocesualismo incontinente,
que en epistemología representa la fenomenolo-
gía. Pero tampoco la del objetivismo cientificista,
que en Arqueología representa la Nueva Ar-
queología y en epistemología el positivismo. Nos
comprometemos con la construcción de una ter-
cera vía. ¿Existe? ¿Es posible?
Creemos que sí, pues entre las dos alternativas
clásicas de la Modernidad, optamos por producir
un conocimiento que en un cierto sentido es QD
UUDWLYR (pues sólo puede GDUVH como narración, ya
que se construye narrativamente y se expresa en
57
Que es otra forma de decir, y de aplicar, la recomen-
dación con la que Wittgenstein cierra el 7UDWDFWXV: “De
lo que no se puede hablar hay que callarse” (1987: 183,
7); previamente ha aclarado de qué no se puede hablar
y por qué: “no decir nada más que lo que se pueda de-
cir, o sea, proposiciones de la ciencia natural (...) y en-
tonces, cuantas veces alguien quisiera decir algo meta-
físico, probarle que en sus proposiciones no había dado
significado a ciertos signos” (1987: 183, 6.53);. según
esto, lo que diferencia a la ciencia de la metafísica, a la
interpretación legítima (justificada, contextual, débil)
de la ilícita (injustificada, arbitraria, fuerte), es que los
signos que utiliza posean sentido en-sí o lo adquieran
desde-un-sujeto; esto último define el umbral de la me-
tafísica y de ello más vale no hablar.

forma de un cierto tipo de relato), pero en vez de
estancarnos en una pulsión narrativa sin fin en la
que unas interpretaciones simplemente conducen
a las siguientes y éstas sin embargo no son más
válidas que las anteriores, optamos por:
1. Introducir el sentido no a partir de nues-
tra subjetividad sola sino de un PRGHOR
FRQWH[WXDO que buenas razones (teóricas y
empíricas) o el mero VHQWLGR FRP~Q58, ani-
men a pensar que está justificada. La críti-
ca que aquí hemos hecho de la interpreta-
ción nos impele a adoptar como referencia
interpretativa (como horizonte de inteligi-
bilidad de la interpretación, dijimos más
arriba) un PRGHOR GH UDFLRQDOLGDG TXH VHD HO
GHOFRQWH[WRRULJLQDOGHORLQWHUSUHWDGR R, da-
da la imposibilidad práctica en Arqueolo-
gía Prehistórica de acceder a éste59, VH
DSUR[LPH D pO, y que funcionará como ins-
tancia subjetiva H[WHUQD (meta-subjetiva)
para constituir la interpretación. Todo lo
contrario es descontextualizar la inter-
pretación, manipular el objeto original y
generar una práctica interpretativa mera-
mente subjetiva.
2. Comprobar, una vez hecho lo anterior,
que el PRGHOR (código o estructura) TXH VH
GHULYD GH OD LQWHUSUHWDFLyQ UHDSDUHFH HQ RWUDV
HVFDODV iPELWRV \ IHQyPHQRV. Esta UHRFX
UUHQFLDHVWUXFWXUDO funcionará como PRWRU
GHKLSyWHVLV\PHFDQLVPRGH FRQWUDVWDFLyQ de
las mismas. Esta propuesta no es un
apriori. Es legítima porque los códigos
expresivos de una comunidad se repiten
independientemente de los contextos de
expresión y de sus significados especiali-
zados; porque, bueno es repetirlo, se basa
en el SULQFLSLR GH OD FRPSDWLELOLGDG HVWUXFWX
UDO HQWUH FyGLJRV y en el hecho de que los
códigos expresivos de una cultura son,
por fuerza, limitados, de tal modo que si
58 Apelar al sentido común puede parecer injustificado
y peligroso. Lo hacemos en el mismo sentido en que
Eco afirma que en muchos casos (particularmente en
todos aquellos en los que “el texto es, al mismo tiempo,
objeto y parámetro de sus interpretaciones” (Eco 1992:
16), cual es el caso fundamentalmente del registro ar-
queológico) la mejor forma de interpretar la intención
de un texto es atenerse al texto mismo, que debe ser
leido con sentido común y aplicando el principio del
mínimo esfuerzo (1992: 124-31).
59 Hay que aclarar inmediatamente que en Arqueología
Histórica, Etnoarqueología o Arqueología Contempo-
ránea, este modelo es visible y por lo tanto utilizable;
por lo tanto nuestras propuestas, en vez de ser sólo una
alternativa metodológica para superar esa ‘ausencia’ en
la investigación prehistórica, entendemos que constitu-
yen asimismo una propuesta operativa y más produc-
tiva en esos otros terrenos de la investigación arqueo-
lógica.
 &$3$

uno tiene que ordenar su entorno posi- a la nuestra nos permitiría comprenderla. Más
blemente lo hará con categorías transferi- bien hemos intentado percibir desde una subjeti-
das de un ámbito próximo y, con seguri- vidad otra distinta y distante apoyándonos en
dad, aplicando un único y mismo con- que la forma como se manifestaron los fenóme-
cepto de espacio, que es el que el sistema nos de la primera posee una materialidad que se
de saber en el que está embebido le sumi- impone a la nuestra y que reaparece además en
nistra. diferentes escalas y ámbitos del mismo contexto
cultural.
De este modo creemos poder abrir un QXHYRWLSR
Queda pendiente aplicar estos planteamien-
GH H[SOLFDFLyQ. La H[SOLFDFLyQ puede ser de dife-
tos y métodos a otros registros y problemas.
rentes tipos: causal, estadística, descriptiva, no-
motética... El método que aquí se propone genera ´0LV SURSRVLFLRQHV HVFODUHFHQ SRUTXH TXLHQ PH
(o eso al menos defendemos) un tipo concreto de HQWLHQGHODVUHFRQRFHDOILQDOFRPRDEVXUGDVFXDQGRD
explicación que no es la causal-estadística, pero WUDYpV GH HOODV VREUH HOODV  KD VDOLGR IXHUD GH HOODV
que se aleja del mero saber narrativo, construido, 7LHQHSRUDVtGHFLUORTXHDUURMDUODHVFDOHUDGHVSXpV
fundado y legitimado subjetivamente60. GHKDEHUVXELGRSRUHOOD 7LHQHTXHVXSHUDUHVWDVSUR
SRVLFLRQHVHQWRQFHVYHFRUUHFWDPHQWHHOPXQGRµ
Si nuestra estrategia tuviera éxito, habríamos
logrado alcanzar algo que, situándonos fuera del Wittgenstein, 7UDFWDFWXV /RJLFRSKLORVRSKLFXV
explicacionismo objetivista tanto como del inter- (6.54).
pretacionismo subjetivo, podríamos denominar
H[SOLFDFLyQ LQWHUSUHWDWLYD o, mejor, LQWHUSUHWDFLyQ
H[SOLFDWLYD. Pues mediante una práctica esen-
cialmente interpretativa podríamos comprender
de forma objetiva el ámbito de la realidad anali-
zado e, incluso, establecer predicciones o hipóte-
sis estructurales sobre él u otros ámbitos del
mismo contexto61. Explorar esta posibilidad
constituye uno de los objetivos fundamentales de
nuestra investigación. ¿Cómo podría un sujeto
esperarse a sí mismo en otro lado? Disolviendo la
quimera de la identidad suprema y situando la
racionalidad en un más allá, fuera de él, fuera de
la conciencia subjetiva.
En el caso de estudio que hemos considerado,
no creemos haber reconstruido el sentido original
a partir de la percepción actual de la forma mate-
rial en la que se ha manifestado ese sentido, lo
que supondría postular la existencia de una sub-
jetividad transcultural cuya proximidad subjetiva

60Esta temática fue tratada en detalle en el ap. “El mé-

todo”.
61 El desarrollo de esta última parte se debe al estímulo
producido por una pregunta de Juan Vicent en el &ROR
TXLR GH $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH (Teruel, septiembre de
1998). Allí, verbalizando obsesiones que deben acom-
pañar siempre al científico (y no sólo al positivista),
planteó la cuestión de FyPRVHYDOLGDODFHUWH]DGHODVSUR
SXHVWDVHQXQVDEHUQDUUDWLYR, (que es sólo un caso con-
creto de la ‘pregunta terrible’ de Miquel Barceló, autén-
tico opérculo del método científico: “¿Y tu cómo sabes
eso que dices?”). También Antonio Gilman, cuantas
veces ha visitado con nosotros las ruinas de los paisajes
arqueológicos gallegos, ha expresado la misma precau-
ción; de hecho, su alivio al ver que el modelo se repite
en diferentes casos es lo que nos estimuló a insistir aún
más en el tema de la transposición de la misma estruc-
tura a diferentes códigos. No obstante, no sé si nuestra
respuesta estará a la altura de las que esos autores pro-
ponen en sus respectivos programas de investigación".
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

$3e1',&(
efecto, si resulta que, tal y como es previsible (a
pesar de alguna pequeña salvedad que comenta-
'(),1,&,Ï1'(81$*(2*5$)Ë$'(/ remos más adelante), los movimientos del gana-
do doméstico en régimen de libertad están de-
029,0,(1723$5$(/(678',2 terminados por las tres variables propuestas en el
$548(2/Ï*,&2 párrafo anterior, tendremos entonces que la ob-
servación de esos movimientos nos permitirá
Faustino Infante Roura apreciar una dimensión dinámica63 del entorno
Jacobo Vaquero Lastres físico que normalmente queda intacta en las
Felipe Criado Boado aproximaciones usuales a éste.
/D(WRORJtDDQLPDOQRVHQVHxDPXFKDVFRVDV\FDGD Este trabajo posee un planteamiento forzado,
GtDPiVSHURD~QQRVDEHPRVOHHUVXILFLHQWHPHQWHVX
obviamente, por tocar un tema inédito y consti-
OHQJXDMHSDUDHQWHQGHUHVWDVFRQYHQFLRQHV
tuir la primera aproximación (o mejor, experi-
Carlos Alonso del Real, Sociología de la Prehistoria mento) en esta línea. Por esta razón se articula en
tres partes fundamentales. La primera pretende
,QWURGXFFLyQ presentar el tema de estudio, definir la base sobre
la que se desarrolla y destacar el interés o renta-
Este trabajo apunta a dos objetivos concretos. En bilidad arqueológica de esta estrategia. La se-
primer lugar se plantea determinar en qué medi- gunda la constituye una breve descripción del
da el estudio de los movimientos actuales del ga- único caso de estudio realizado hasta la fecha con
nado 'semi-doméstico' (caballos y vacas) que vive esta orientación. Y la tercera pretende, a través de
en régimen de libertad en los montes gallegos, una rápida y sencilla comparación entre los datos
puede rendir datos válidos para completar una aportados por la prospección de caballos con los
adecuada comprensión del paisaje rural y de las suministrados por la prospección arqueológica,
imbricaciones de éste con la geografía física. Y en valorar el rendimiento y utilidad de este tipo de
segundo lugar pretende explorar de qué forma la trabajo, defendiendo su ampliación e intensifica-
comprensión adquirida de este modo sobre ese ción en el futuro.
paisaje actual podría aportar evidencias signifi-
cativas para comprender el registro arqueológico 7HyULFD
y, más concretamente, la utilización y posición
dentro del espacio topográfico por parte de las La primera observación que se puede realizar en
comunidades arqueológicas. relación con el tema que tratamos es que, por
Para ello es preciso realizar una 'prospección medio de él, se intenta entender el espacio topo-
arqueológica superficial' que, en vez de alentar gráfico no sólo en base a elementos físicos e in-
los objetivos convencionales de toda prospección, móviles, sino a través de especies vivas, que se
prefiere perseguir a ese ganado para fijar sus desplazan, y que permiten esbozar una compren-
pautas de desplazamiento por el entorno obser- sión dinámica de ese espacio.
vando de qué modo las condiciones topográficas, Generalmente los estudios de tipo espacial en
climatológicas y las variaciones estacionales arqueología se plantean en base a relaciones en-
afectan a dichas pautas. tre los datos relativos a la sociedad arqueológica
A pesar de la posible 'anormalidad' u origi- considerada y los que se refieren al medio físico.
nalidad del trabajo dentro de la Arqueología,
creemos que un estudio de este tipo puede re-
63 Nos estamos refiriendo con ello a una distinción ya
sultar muy rentable, tal y como lo permite supo-
ner una corta serie de asunciones previas. En antigua de bibliografía de las ciencias sociales (Hart y
Moore 1973; Downs y Stea 1977; Schmitz 1967; Janni
1984) pero ausente con normalidad en la disciplina ar-
queológica; distinción de dos diferentes concepciones
62 Este trabajo ha sido inicialmente publicado con el del espacio, concretamente diferentes criterios de con-
título “Vacas, Caballos, Abrigos y Túmulos: definición cepción del mismo. Espacio locacional/espacio direc-
de una geografía del movimiento para el estudio ar- cional, estudios espaciales/estudios secuenciales y del
queológico” en &XDGHUQRVGH (VWXGLRV *DOOHJRV 105, pp. mismo modo espacio cartográfico/odológico; todos
21-39 (1990). Formaba parte del 3UR\HFWR%RFHOR)XUHORV ellos son pares establecidos en base a una considera-
GH$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH, realizado entre 1987 y 1991. A ción del espacio como estado en el primero de los casos
pesar de la especificidad y antiguedad del texto, nos y como proceso en el segundo. Es evidente que la 'ar-
parece oportuno reproducirlo en este volumen para queología espacial' ha obviado la segunda de las no-
ofrecer un ejemplo práctico del análisis del tránsito y ciones quizás por su interés en la objetividad científica,
movimiento en Arqueología que permita completar las perseguida generalmente en la aplicación de una con-
notas apuntadas en este sentido en el ap. “Análisis de cepción matemática de ese espacio. Intentaremos reto-
tránsito”. Las referencias bibliográficas citadas en este mar entonces unos elementos alternativos de ordena-
Apéndice están incorporadas a la bibliografía general ción, de una posible concepción del espacio para de-
del volumen. terminadas culturas prehistóricas.

Sin embargo sería preciso introducir aquí un ter-
cer nivel o, mejor, desdoblar el segundo de ellos.
Ya que, en efecto, el medio natural no está confi-
gurado únicamente por formas inmóviles sino
también por una naturaleza viva y móvil. Esto
nos permite completar una 'geografía estática'
con datos procedentes de una geografía del mo-
vimiento, que se sobreimpone a la primera y tor-
na tanto más significativos elementos físicos co-
mo los accidentes geográficos que en vez de ser
entendidos como meras configuraciones topográ-
ficas, podrán ser revalorizados como áreas de
tránsito, paso y deambulación. Así pues, es de
esperar que el estudio de los desplazamientos del
ganado libre nos permita definir áreas de brebaje,
pasto, abrigo, paso o agregación.
La relevancia de estos datos para la compren-
sión del registro arqueológico se concreta en dos
direcciones bien diferenciadas y complementa-
rias. Por un lado, de esta geografía 'físico-móvil'
se derivan evidencias sobre la posible utilización
de la naturaleza por parte de las sociedades pre-
históricas; en efecto, para algunas comunidades
prehistóricas, especialmente para las cazadoras-
recolectoras las pautas de desplazamiento de las
especies animales (cazables) habría sido de una
gran significación: estos grupos sería previsible
que hubiesen acechado a las especies cazadas en
áreas de abrevadero, abrigo o pasto. Pero ade-
más, esa geografía 'dinámica' permite definir, al
menos de un modo aproximado, las áreas de
tránsito dentro de la naturaleza; en este caso, es-
tos datos serán de gran interés para estudiar co-
munidades concernidas con la geografía de la
'movilidad', ya fuesen grupos que se dedicaran a
la caza sirviéndose para ello de las zonas de trán-
sito, o ya fuesen grupos de cualquier tipo (itine-
rantes, pastores o, como se verá, también los me-
galíticos) que circulasen a través del territorio, y
no simplemente por él.
Conviene hacer una matización. El plantea-
miento que aquí hemos resumido tiene poco que
ver con la propuesta tópica de estudiar los luga-
res de paso del ganado para después decidir qué
funcionalidad tendrían los yacimientos descu-
biertos en la prospección arqueológica (oteade-
ros, cazaderos...). El objetivo de este trabajo no es
leer la cultura arqueológica a partir de una ana-
logía etológica o natural directa que, en último
extremo, incurriría en posicionamientos quasi-
socio-biológicos. Si así se nos entiende, entonces
es que se nos entiende muy mal. Porque el obje-
tivo de este estudio es entender la naturaleza pa-
ra después poder valorar mejor la significación
geográfica de la distribución arqueológica.
Pero podemos hacer varias matizaciones más,
habida cuenta de las dificultades inherentes a
este trabajo, tanto por el tipo de tema que trata,
como por ser el primer esbozo sobre ese tema. La
propia concepción que hemos elegido puede ser
rechazada de antemano por parte de posiciones
&$3$
arqueológicas tradicionales, que pensarían que
los caminos de la arqueología en ningún caso pa-
san a través de otros animales y cuadrúpedos
que no sean más que aquellos que, una vez
muertos, se han incorporado al registro arqueo-
lógico. Ante esta actitud, únicamente podemos
remitirnos a las conclusiones ofrecidas en este
mismo trabajo, aguardando que ellas defiendan
la rentabilidad de este tipo de práctica arqueoló-
gica.
Dejando a un lado críticas descalificadoras ex
initio, cualquier revisión, que incida en los pro-
blemas reales que sin duda plantea esta investi-
gación, (tanto en el ámbito de la teoría, como en
el de sus consecuentes implicaciones prácticas),
será bien recibida. En este sentido podemos de-
tallar algunas cuestiones.
Siempre dentro del plano de la naturaleza se
seleccionó una escala de trabajo que hiciese posi-
ble el objetivo que se perseguía. El escoger vacas
y caballos semi-salvajes para nuesro estudio
mantiene disponibles conceptos etológicos como
el de exploración64 que están directamente rela-
cionados con el conocimiento de una determina-
da parcela del espacio y el asentamiento sobre la
misma; recursos, vías de tránsito natural y otro
tipo de condicionantes van a ser abordados a una
escala homogénea.
Se podría suponer que los cambios ambien-
tales que se han dado a lo largo del Holoceno,
sobre todo en la transición del Würm a la etapa
post-glaciar, anulan la validez del estudio que
aquí se propone. Sin embargo creemos que estas
circunstancias no invalidan las consideraciones
que se hacen en este trabajo, ya que las observa-
ciones e interpretaciones que realizamos, hechas
a una escala de detalle y muy exhaustiva, depen-
den más de las características topográficas y fi-
siográficas que de esas circunstancias climáticas
y de vegetación.
También se puede cuestionar la validez de un
trabajo que trata con especies animales distintas a
las existentes en etapas prehistóricas, sobre todo
teniendo en cuenta que son especies en la que
hemos de reconocer cierto grado de domestica-
ción. Por otro lado, a nada que se reflexione so-
bre el tema, surge el problema de orden práctico
más importante: los movimientos actuales del
ganado están condicionados por una interferen-
cia humana que se manifiesta en el hecho de
64 En tanto que se trata de explicar una primera rela-
ción con la naturaleza y una primera aproximación a
su ordenamiento. Podemos completar el concepto en
los siguientes autores (Lorenz 1986 ;Lorenz y Leyhau-
sen 1981; Eibl Eibesfeldt 1983; Carthy 1969; Alsina
1986).
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
coartar ese movimiento, a través de cepos65 y so-
bre todo de vallas o valos, para evitar efectos no
deseados en el espacio rural (penetración de los
animales en tierras de cultivo). Tales inconve-
nientes y dudas se solventan si se atiende al pro-
pio planteamiento del estudio. Alejándonos de
nuevo de lo que se puede entender como reduc-
cionismo etológico, nos fijaremos como aspectos
básicos del comportamiento animal en su movi-
miento, además de en el contexto natural en el
que ése se realiza. Así pues, habiéndo acotado un
espacio geográfico estático, restringimos asímis-
mo el dinamismo aparejado a él.
Como en muchas ocasiones, es la extrapola-
ción del método y la asunción de los resultados
obtenidos en disciplinas diferentes, lo que limita
y a veces justifica a los estudios ecologicistas.
Desde un principio mantenemos la distinción
entre los datos ecológicos y el ecologicismo, entre
la etología y sociobiología; nos proponemos ser-
virnos de lo primero sin caer en lo segundo.
Es pues un primer ensayo, en el que, si bien
se trabaja con una superficie reducida y con esca-
sas observaciones, los resultados iniciales nos pa-
recen suficientemente significativos como para
que sigamos desarrollando esta linea en las nu-
merosas regiones del NW que disponen de las
condiciones adecuadas para ello.
=RROyJLFD
Una de estas regiones del NW donde previsible-
mente resultaba rentable aplicar una estrategia
de prospección de este estilo es la 6LHUUDGHO%R
FHOR (ayuntamientos de Melide, Sobrado y To-
ques, provincia de A Coruña -véase mapa de la
figura Ap. 1). Esta sierra, cuyo punto máximo (el
Coto do Pilar) se eleva 806 metros sobre el nivel
del mar, presentaba una serie de condiciones que
hacía de ella una zona piloto idónea para poner
en práctica una actividad en esta línea. Así, nos
encontrabamos con un paisaje rural, poco altera-
do, donde numerosas manadas de caballos y va-
cas pastan en régimen de casi total libertad.
Además, disponemos de un exhaustivo registro
arqueológico66 (abarcando un abanico cronológi-
65 Artefactos de madera que se encajan en una de las
patas de los caballos para dificultar su movimiento.
Normalmente son dispuestos en una de las patas de-
lanteras de hembras a fin de que no abandonen a las
crías en situaciones extremas.
66 En esta zona está trabajando desde hace tres años un
equipo de la Universidad de Santiago de Compostela
(subvencionado por la Dirección Xeral do Patrimonio
Histórico-Documental de la Xunta de Galicia), dirigido
por Felipe Criado y que tiene por objeto estudiar cómo
se ha ido generando el paisaje rural gallego desde el
Paleolítico hasta nuestros días. Aplicando métodos de

co de unos 15.000 años) que posibilitaba, desde
un principio, el estudio de la relación entre el
medio físico, el registro arqueológico y las vías
de tránsito.
El medio físico de la sierra ofrece múltiples
paisajes y lecturas, pero varias razones hicieron
que centrásemos nuestros esfuerzos en la peni-
llanura terminal de la misma. Dicha zona con-
forma un todo con rasgos suficientemente signi-
ficativos como para atraer nuestra atención. En
primer lugar presenta un paisaje uniforme, con
una altitud media de 750 metros sobre el nivel
del mar, caracterizado por un sustrato geológico
de ortogneis sobre el que se asienta una vegeta-
ción de monte bajo inculto compuesta por brezal
y tojo. Sin embargo, quizás lo más interesante es
la existencia de un camino real que la cruza por
su cuerda en toda su longitud en sentido NE-SW
y que tradicionalmente ha servido como vía de
paso para trasiego de personas, animales y vehí-
culos.
Para experimentar nuestro diseño metodoló-
gico, se eligió el área de &UX]GR%RFHOR, situada
en el extremo SW de la sierra, a las faldas del &R
WRGR3LODU, que es la cima más alta del Bocelo. Se
trata de una zona de relieve fundamentalmente
plano, situada en torno a unas brañas de cabecera
de corrientes de agua, y flanqueada al norte por
la divisoria de la sierra (por la que discurre el
camino real citado) y al sur por la masa del Coto
do Pilar.
)RWR $S 3DQRUiPLFD GH OD ]RQD GH &UX] GH
%RFHOR 7RTXHV$&RUXxD GHVGHHO&RWRGR3L
ODU
La primera aproximación a este tema se
efectuó los días 16, 17 y 18 de Agosto de 198867.
La originalidad de la experiencia nos obligó a
desarrollar una estrategia metodológica que faci-
litase y rentabilizase la recogida de la informa-
ción. Así, se utilizó una ficha de condiciones am-
prospección intensiva se han catalogado más de 200
yacimientos arqueológicos en toda la sierra.
67Los trabajos se enmarcaron en el seno del proyecto
Bocelo-Furelos durante la campaña de trabajo de cam-
po de 1988.

bientales68 para registrar aquellos datos que fue-
sen necesarios para una correcta caracterización
del medio físico. Por su parte los movimientos de
los animales se reseñaron sobre un mapa escala
1:10.000 que se reveló como el más útil para esta
operación. Sobre este mismo mapa se dibujaron
todos aquellos elementos que, de una manera u
otra, resultaban significativos. Entre ellos destaca
la presencia de valos levantados precisamente
para evitar el paso de los animales a los cultivos.
Es obvio que, si bien estos valos coartan la actual
libertad de movimientos de los animales; al haber
sido realizados con este propósito, nos están in-
formando de la existencia de una vía de tránsito
pretérita en esta zona. Muchos de estos datos
fueron confirmados por fuentes etnográficas.
 
 donde buscó refugio toda la noche.
'
 Al día siguiente, con las primeras luces, la

 manada se desplazó a P1. En ese momento varios

3

3
3
3
 
 pueden observar en el mapa. Debemos consignar
3
'
 
 
3


P P
)LJ$S5HSUHVHQWDFLyQGHODJHRJUDItDGHOWUiQVLWRHQHOiUHDGH$&UX]
GR%RFHOR
El trabajo de campo fue efectuado por dos
personas (F.I.R y X.V.L.) auxiliadas por un equi-
po base. Las personas que acometieron dicho tra-
bajo poseen una amplia experiencia en temas de
ecología y etología, habiendo estado vinculados a
estudios de este tipo desde hace más de diez
años.
Durante 42 horas se siguió de forma ininte-
rrumpida una manada de caballos a una distan-
cia lo suficientemente prudencial como para no
alterar su comportamiento. Dicho seguimiento se
efectuó siempre a pie e incluyó la pernocta al aire
libre al lado de la manada. Al tiempo, se contro-
laron, de manera colateral, los movimientos de
68
Esta ficha fue definida por el equipo del proyecto
Bocelo-Furelos con el fin de objetivizar una serie de
información sobre las condiciones ambientales defini-
torias de la zona de estudio (véase sobre ella el capítulo
1 en Criado Boado et al. 1990).
&$3$
otras manadas (tanto de caballos como de vacas)
de esa misma zona.
La experiencia comenzó el día 16 a las 19:00
horas. Situados en el lugar Cruz do Bocelo se pu-
do comprobar la presencia de, al menos, 300 ca-
bezas de ganado equino y vacuno que estaban
comenzando a abandonar el lugar. Se eligió un
grupo compacto de 25 caballos (de entre varios
posibles) que se localizaba sobre la zona que
después denominaríamos P169. Se prefirió seguir
caballos en vez de vacas, por suponer que ten-
drían una mayor movilidad. Al poco, el grupo
empezó a bajar lentamente mientras pastaba en
dirección a una vaguada próxima (P2). En esta
zona permaneció unas 2 horas y luego comenzó a
desplazarse hacia P3, posición en la que se en-
contraba (todavía pastando) cuando comenzó a

oscurecer. En ese momento comenzó a bajar des-

 de el Coto do Pilar una espesa niebla que obligó a

la manada a bajar de nuevo de cota hacia P2,
'
grupos (tanto de caballos como de vacas) comen-
3
3 zaron a llegar a la misma zona. Las direcciones se
que P1 se corresponde con un gran circo de bra-
3
' ñas70 que presenta unas condiciones muy ade-
  cuadas como área de pasto71. En la cabecera de
3
 dicho circo está la zona que denominaremos co-
mo P4 donde también se encontraban algunos
 animales pastando. A medida que avanzaba el
día y aumentaba el calor (se llegaron a superar
los 30 grados) las manadas interrumpieron la ac-
tividad de pasto y se retiraron a una loma (D1)
seca y aireada buscando protección contra tába-
nos y moscas que habían llegado a resultar inso-
portables en la braña. En esta zona se llegó a su-
perar una concentración de más de 300 animales
entre caballos y vacas. Unos pocos se retiraron a
D2, que presentaba unas características similares
a D1.
En esos sitios permanecieron estáticos, des-
cansando y rumiando, el resto del día hasta que
comenzó a refrescar. Al atardecer se disgregó el
69 Para poder seguir los itinerarios de la manada y lo-
calizar los lugares a los que se hace referencia en el tex-
to remitimos la consulta a la figura anexa. En ella los
puntos de pasto se señalan con la sigla P, los de des-
canso con la D y las zonas de abrevadero con la abre-
viatura A.
70Con el nombre de braña se conoce en Galicia un tipo
de terreno con características de turbera o preturbera.
71 Fuentes etnográficas hicieron referencia a que en las
'brañas' se refugia el ganado durante el verano, a pesar
de la mayor concentración de insectos, por estar el pas-
to más tierno.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
gran grupo y comenzaron movimientos genera-
les de dispersión (consultar el mapa) en busca de
los abrevaderos y los pastos. Resaltaremos que
las vacas abrevaron en el desagüe de la braña
(A1) mientras que los caballos lo hicieron en una
fuente a mitad de una loma (C1). Esto no es más
que la expresión final de un comportamiento di-
ferencial que ya habíamos tenido la oportunidad
de constatar a lo largo del día. En general, las va-
cas preferían siempre situarse en las zonas bajas,
mucho más encharcadas, mientras que los caba-
llos se situaban en los lugares más secos. Ello
quizá pueda deberse a que la pezuña partida de
la vaca es más apta para desenvolverse en suelos
de firme inestable que el casco del caballo, al re-
partir sobre una superficie mayor el peso del
animal.
Esa noche no bajó la niebla, quizá por ello
nuestra manada la pasó pastando en una cota
más alta que el día anterior, concretamente en P5.
Posteriores comprobaciones (aisladas y en dife-
rentes días) revelaron que este era el lugar donde
normalmente pastaban por la noche. Esto parece
confirmar la primera impresión de que el descen-
so a la vaguada (P2) de la noche anterior, había
sido motivada por la niebla.
Al amanecer del día 18 asistimos a una se-
cuencia totalmente paralela a la registrada el día
anterior. Es decir, a primeras horas de la mañana
llegan diversos grupos que pastan en P1 y P4 y
que luego se retiran a D1 y D2. Finalmente, al
mediodía del 18, abandonamos la observación.
Con posterioridad efectuamos diversos controles
(no sistemáticos) que confirmaron lo anterior-
mente anotado como la tendencia general du-
rante la estación seca.
$UTXHROyJLFD
Todo el movimiento de los grupos de caballos
anteriormente descritos ¿qué nos puede mostrar
a los arqueólogos sobre fenómenos arqueológi-
cos? Para constestar a esta pregunta deberemos,
en primer lugar, trazar una breve síntesis de toda
la descripción zoológica anterior a través de la
cual se pueda observar la relación entre la geo-
grafía del movimiento de los animales y la geo-
grafía física de la zona elegida para probar esta
estrategia de trabajo. De este modo podemos
concretar el siguiente esquema:
• En nuestra unidad de estudio se observa
la confluencia de dos vías de tránsito de
gran significación:
• La primera recoge los desplazamientos longi-
tudinales a través de la parte alta (cordal) de la
sierra de O Bocelo, así como el acceso occiden-
tal a las zonas bajas a través de una dorsal de
estribación lateral, situada hacia el W.
• La segunda permite acceder a esa vía longitu-
dinal anterior desde el S a traves de otra dorsal
de estribación que, en este caso, muere en el
valle del río Furelos.

• Las implicaciones de esta configuración topo-
gráfica son básicas para definir la configura-
ción del tránsito.
• Nos encontramos ante un área en la que, a
nivel general, están presentes dos 'claves
del desplazamiento'.
• Por un lado la conjunción de la cuerda serrana
y de las dos dorsales señaladas permite definir
a esta zona como una cruz, nudo que abre el
movimiento hacia los cuatro puntos cardinales,
especialmente en el eje E-W.
• Por otro lado, el tránsito en sentido N-S se en-
tiende mejor en base a la distinción de cuatro
collados, esto es: estrechamientos de la cuerda
idóneo para superar el obstáculo que supone la
sierra en el tránsito entre las tierras bajas de un
lado y otro de la misma. En nuestro caso esos
collados se presentan de la siguiente forma: a
un lado tenemos una depresión occidental que
deriva hacia una dorsal inmediata (esto explica
el movimiento lateral de los caballos que por
otro lado abandonan la cruz debido a un vala-
do que les cierra el paso), y de otro, hacia el N,
encontramos tres collados paralelos entre los
cuales el de mayor entidad es el más occiden-
tal, anejo al primero citado.
La braña por donde deambulan los caballos y las
vacas ofrece toda esa serie de opciones de des-
plazamiento.
Para resaltar la significación arqueológica de to-
da esta tramoya geográfica, topográfica y zooló-
gica, hemos elegido comparar los resultados an-
teriores con la situación de yacimientos arqueo-
lógicos pertenecientes a dos conjuntos diferen-
ciales que, por otra parte, son los únicos que se
documentan en el área de trabajo: los yacimien-
tos con industrias líticas pertenecientes a un
momento díficil de concretar a partir del Paleolí-
tico Superior Final72 y los túmulos megalíticos y
no-megalíticos que configuran en este punto una
necrópolis de acusada personalidad73.
El primer conjunto de yacimientos arqueoló-
gicos está constituido por una serie corta de
puntos identificados gracias a la aparición (su-
72La catalogación de estos yacimientos ha sido reali-
zado por Dolores Cerqueiro Landín dentro de los tra-
bajos de campo del mismo Proyecto de Investigación
Arqueológica en el que se enmarca este trabajo; una
publicación somera de estos resultados se puede en-
contrar en Criado Boado et al. 1990; la descripción
pormenorizada de esos yacimientos se encuentra en
una memoria inédita (Criado et al. MT88), en tanto que
su estudio ha sido iniciado en Cerqueiro Landín 1989.
73 Dos de los túmulos de esta necrópolis han sido exca-
vados dentro del mismo Proyecto reseñado en la nota
anterior, en la campaña de 1988; la publicación del in-
forme de su excavación se puede encontrar en Criado
Boado et al. 1990; su descripción pormenorizada se en-
cuentra en una memoria inédita (Criado et al. MT88).

perficial o a través de calicatas de sondeo) de
elementos líticos tallados en cuarzo blanco gene-
ralmente de buena calidad, aunque los útiles en
sí son totalmente atípicos. Algunos de estos ya-
cimientos aparecen vinculados a afloraciones
graníticas a las que, en la mayor parte de los ca-
sos, les quedaría demasiado amplio la denomi-
nación de 'abrigos'. Además de ellos, también
aparecen restos líticos en la superficie del terreno
que pudieran corresponderse, bien con yaci-
mientos al aire libre, o bien con los indicios de
prácticas masivas de caza, tal y como ha sido in-
terpretada esta evidencia en algunas zonas ingle-
sas particularmente bien estudiadas74.
El emplazamiento de todos estos puntos con
industria lítica, independientemente de que sean
abrigos o hallazgos superficiales, es bastante uni-
forme. Se distribuyen entorno al rosario de bra-
ñas que existe en este área, manteniendo una
distancia más o menos regular respecto a la mis-
ma y alejándose, en cambio, de las zonas más
prominentes de la cuerda de la sierra y de sus
divisorias.
Hecha la observación anterior, en principio
no parece que opere en la distribución de ese
conjunto de yacimientos ninguna otra circuns-
tancia importante salvo la vinculación a la braña.
Sin embargo esta observación cobra un sentido
nuevo cuando integramos los datos procedentes
de la observación zoológica. Estos permiten evi-
denciar que los yacimientos descubiertos se en-
cuentran en relación con las áreas en las que se
detienen los grupos de caballos y vacas para
pastar.
Puede ser arriesgado proponer sin más que
esta vinculación entre ambos fenómenos signifi-
caría que esas áreas de estacionamiento del ga-
nado actual habrían sido las mismas áreas de
agrupación y pasto de la fauna prehistórica facti-
ble de ser cazada y que, en este sentido, el em-
plazamiento en sus proximidades de los yaci-
mientos líticos supone que éstos estaban en fun-
ción de actividades cazadoras. Sin embargo cre-
emos que la coincidencia entre ambos rangos de
observaciones (geográfico-zoológicas y arqueo-
lógicas) es suficientemente notoria como para
adoptar esta circunstancia como fuente de hipó-
tesis que orienten el trabajo interpretativo. Un
estudio preliminar de la distribución de yaci-
mientos líticos en el seno de un conjunto de bra-
ñas semejante al que nos ocupa y a escasa distan-
cia del mismo (menos de 1 km), parece confirmar
que este tipo de yacimientos fueron emplazados
en base a una elaborada conceptualización del
medio dispuesta en función de estrategias de ca-
74 En este sentido se ha interpretado la aparición de
industria lítica en los Yorkshire Moors, norte de Ingla-
terra (Spratt 1985 y Spratt y Simmons 1976).
&$3$
za complejas y/u ordenadas (Cerqueiro Landín
1989).
Si nos fijamos ahora en la relación entre la obser-
vación del movimiento animal y la disposición
de los túmulos, una primera evidencia contrasta
con la definida para el conjunto anterior, pues si
resultaba que los yacimientos líticos se vincula-
ban a las zonas en las que los animales se esta-
cionaban, resultará ahora que los túmulos, en
cambio, se vinculan a las áreas por las que esos
animales transitan.
En este sentido interesa resaltar la clara vin-
culación del emplazamiento de los monumentos
a estas vías de tránsito. Esta vinculación se puede
determinar examinando la visibilidad específica75
de los túmulos. Por otra parte, esa vinculación
supone algo totalmente distinto a decir que las
mámoas se disponen al lado de caminos, por
cuanto esos caminos responden a la culturización
concreta de algunas de esas vías de tránsito.
Un buen ejemplo lo ofrecen los dos túmulos
situados en la dorsal de estribación oriental de
Coto do Pilar, sobre la cual existe una pista de
subida a dicho coto cuyo único fin es conducir a
un puesto de vigilancia forestal enclavado en la
coronación de este pico. Una observación directa
relacionaría inmediatamente estos túmulos con
dicha pista, pues ciertamente se disponen a su
lado pero, ¿cómo explicar que en la prolongación
de la dorsal no se levante ningún otro monu-
mento? En este caso creemos observar que, si
bien esas mámoas se disponen al lado de ese ca-
mino, su emplazamiento no está en función de
ese hecho, sino vinculado a la 'clave de despla-
zamiento' que representa el pequeño collado si-
tuado al lado de las mámoas y por el que se ac-
cede a la zona deprimida que se encuentra hacia
el norte de aquellas. La pista responde a unos
intereses muy específicos y recientes que bien
poco tienen que ver con la geografía del tránsito
que se define en esta zona, para la cual esa pista
no deja de ser, en principio, una mera ruta mar-
ginal.
Si observamos ahora cualquiera de las claves
de movilidad que hemos definido, observaremos
cómo los túmulos se encuentran siempre asocia-
das a esos lugares de tránsito, si bien asociados a
ellas en escalas muy diferentes que ahora no va-
mos a estudiar. El emplazamiento lineal de las
mámoas creemos que responde a dos supuestos
fundamentales. Por un lado se sitúan al lado del
FDPLxRUHDO, aunque vinculándose no tanto a éste
en sentido físico y concreto cuanto a la vía de
tránsito longitudinal de la sierra que define la
cuerda de la misma y sobre la que ese camino se
instala. Y por otro se disponen asociadas a las
75 Sobre este término véase Vaquero Lastres 1989.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

zonas de tránsito, normalmente marcadas por correcto posicionamiento de la Etología dentro

collados, que se definen a través de la cuerda de de la Arqueología, que comenzamos a entrever
la sierra; la orientación de la visibilidad específi- las claves con las que se podría utilizar en senti-
ca de túmulos concretos muestra claramente esa do positivo la evidencia etológica dentro de
vinculación: la mámoa número 5, por ejemplo, nuestra disciplina. Y entendemos asímismo que
sólo resalta con nitidez sobre el terreno cuando se todo esto es útil; que contribuye a entender y co-
accede a ella en el sentido del collado transversal nocer un paisaje, tanto actual como pasado; que
sobre el que se encuentra. nos acerca a una dimensión dinámica de ese pai-
Esta relación entre emplazamiento tumular y saje y nos habla de la importancia de una 'geo-
vías de tránsito es, posiblemente, uno de los fac- grafía móvil' que normalmente no percibimos ni
tores uniformes de emplazamiento de los túmu- vemos factible; y todo ello es (y aquí no nos per-
los gallegos. El trabajo de Vaquero Lastres mitimos la duda) positivo para pensar una Ar-
(1990b) profundiza en esa relación utilizando un queología de Paisaje76.
ejemplo distinto. El trabajo presente, por su par-
te, únicamente precisa esa observación y los tér-
minos de esa relación al integrar la evidencia ge-
nerada a partir de la observación etológica, pues
ella permite verificar cómo aquellas zonas que el
análisis topográfico (de la 'geografía inmóvil')
define como zonas importantes de tránsito a las
que se vinculan los túmulos son, de hecho, au-
ténticas vías de tránsito utilizadas en este sentido
por los grupos de animales.

9DORUDFLyQ
Llegados a este punto algunos pensarán que no
es objeto ni objetivo de los autores auto-valorar
su propuesta. Sin embargo, sólo desde un reco-
nocimiento, implícito y explícito, que viaje desde
los objetivos hasta las consecuencias de nuestro
trabajo, podremos animarnos a continuar desa-
rrollando esta línea. Por tanto, aquí tomamos
conciencia de las múltiples lagunas que han que-
dado subyacentes en el texto, pero también reco-
nocemos las nuevas preguntas que nunca imagi-
namos antes poder llegarnos a hacer.
En base a los resultados aquí presentados,
entendemos que este tipo de estudios deben con-
tinuar, abarcar otras zonas geográficas (tanto
dentro de la misma sierra como en otros lugares)
buscando ámbitos más amplios de comparación.
Estos trabajos deberían mitigar algunas de las
limitaciones más importantes que presenta la
presente aportación. En este sentido sería im-
prescindible extender el trabajo a otras estaciones
del año (no en vano somos conscientes que he-
mos planteado un esquema de estación seca) en
un intento de acercarnos a una mayor compren-
sión de una 'geografía del movimiento'. Y, por
supuesto, en el mismo sentido deberíamos co-
menzar a estudiar otros animales que puedan
ofrecernos datos rentables. Finalmente, en otras 76 Para acabar quisiéramos expresar nuestro agradeci-
zonas y con otro tipo de registro arqueológico miento a todos nuestros compañeros de equipo, espe-
podría ser factible acercarse a una lectura ar- cialmente a Dolores Cerqueiro, pues, además de pres-
queológica más globalizadora que abarcase otras tar la base logística para sobrevivir en la sierra, ellos
épocas cronoculturales distintas de las dos a las están asimismo implicados en la definición del marco
que aquí nos hemos reducido. general que hace significativo este trabajo. Igualmente
a Maruchi Tallón Nieto que ha preparado la primera
Pese a estas limitaciones, entendemos (con versión de la parte gráfica (no reproducida en esta edi-
toda la subjetividad que implica el término) que a ción).
través de este tipo de trabajos nos acercamos a un
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
$3e1',&( geográfico diferenciando las regiones fisiográfi-
$/*20È662%5((/3$,6$-(
02180(17$/'($02('2
Victoria Villoch Vázquez
,QWURGXFFLyQ
El objetivo del presente trabajo es completar el
análisis y descripción de la zona de Amoedo ex-
puesta en el apartado 5 del presente volumen, ya
que los trabajos arqueológicos de campo allí rea-
lizados tanto durante la prospección previa como
durante la ejecución de las obras de construcción
del oleoducto y del gasoducto, nos permitieron
llevar a cabo un estudio exhaustivo que permitie-
ra confirmar y definir con mayor claridad la rela-
ción entre túmulos y petroglifos detectada en
otras zonas (Villoch 1995a y 1995b). Para ello, se
procedió a la realización de WHVWV de visibilidad
para objetivar y precisar los vínculos entre los
diferentes elementos78, prestando especial aten-
ción a los petroglifos que presentan como motivo
principal las cazoletas, y descartando los graba-
dos con motivos complejos79, ya que anterior-
mente no se había observado ningún tipo de vín-
culo con los túmulos.
Respecto a la historia de la investigación en la
zona, podemos decir que es en los años 50 cuan-
do Filgueira Valverde y García Alén hacen men-
ción por primera vez a la existencia de túmulos y
petroglifos en las inmediaciones de $PRHGR (1953:
53 y 84), recogiendo datos publicados en los años
30 por Álvarez Limeses y Sobrino Buhigas; yaci-
mientos que posteriormente serán retomados por
García Alén y Peña Santos (1980: 87-90)80.
77 Las figuras mencionadas en este apéndice son las
mismas que aparecen en el presente volumen, concre-
tamente en el apartado 5. Las referencias bibliográficas
citadas están incorporadas a la bibliografía general del
volumen.
78 Como veremos más adelante, estos gráficos de visi-
bilidad fueron realizados únicamente para unos pocos
túmulos de la cuenca del Alvedosa.
79Estas rocas grabadas han sido catalogadas y/o estu-
diadas con anterioridad por García y Peña (1980: 88),
Patiño (1982) y Santos (1996).
80
Debido a la poca precisión en los datos de localiza-
ción y descripción de los petroglifos, éstos son a duras
penas identificables con los localizados para este tra-
bajo, sobre todo los que presentan como motivo princi-
pal las cazoletas. El único elemento identificador en
este caso viene dado por la toponimia, bastante bien
conservada en la zona.

Realizaremos en primer lugar un análisis
cas, cuencas hidrográficas y unidades fisiográfi-
cas (ya definidos en Villoch 1995b: 43-45), para a
continuación indicar las líneas naturales de trán-
sito que discurren por la zona. Posteriormente
realizaremos una breve exposición de las eviden-
cias arqueológicas localizadas en la zona, para
luego analizar los factores que determinan su
emplazamiento de los que se desprenderán una
serie de consecuencias.
(OHVSDFLRDQiOLVLVJHRJUiILFR
La zona de Amoedo se localiza en el sector SW
de la provincia de Pontevedra, entre los términos
municipales de Soutomaior, Redondela y Pazos
de Borbén (Fig. 5.1). Sus características fisiográfi-
cas se han visto condicionadas por el sustrato
predominantemente granítico, que ha dado lugar
a formas de relieve suaves. Estamos en un sector
del territorio gallego en el que un pequeño maci-
zo montañoso separa DPELHQWHV QDWXUDOHV bas-
tante bien diferenciados, constituidos por valles:
• Al N tenemos el cauce del 9HUGXJR que
discurre encajado por un valle de sección
en V.
• Al S nos encontramos con las cabeceras de
pequeños arroyos que vierten sus aguas al
río /RXUR (discurriendo éste por la Depre-
sión Meridiana Gallega hasta llegar al
Miño).
• Al W nos encontramos con la plataforma
litoral en la zona de Redondela, que forma
parte de la Depresión Meridiana Gallega
y constituye la cabecera de la ría de Vigo.
• Mientras que al E nos encontramos con un
valle de grandes proporciones por el que
discurre el río %RUEpQ, por una depresión
paralela y menor, aunque de similares ca-
racterísticas, a la Meridiana.
La posición central del área de estudio respecto a
estos valles hacen de ella un sector estratégico a
distintos niveles, como veremos más adelante.
Todas estas depresiones y tierras bajas están se-
paradas por escarpes de nuestra zona de análisis,
en la que las UHJLRQHV ILVLRJUiILFDV o formas
fundamentales del relieve quedan generalmente
determinadas por el sustrato y la red hidrográfi-
ca, y subsidiariamente por las divisorias de
aguas. El sustrato, como ya hemos indicado, es
predominantemente granítico aunque hay que
mencionar que al S existen una banda de gneis
glandular en sentido NW-SE y una amplia zona
en la que predominan esquistos, pizarras, parag-
neises, cuarcitas y anfibolitas. Sin embargo, este
sustrato no ha determinado la diferenciación de
estas regiones que de N a S son (véase Fig. 5.3 y
5.4):

• Una zona de cumbres que ejerce de divi-
soria con el valle del río Verdugo, entre
476 y 380 m.s.n.m. aproximadamente.
• Los SHTXHxRV YDOOHV que vierten sus aguas
al $OYHGRVD y que discurren perpendicula-
res al valle de dicho río hasta desembocar
en su nacimiento, entre 260 y 380 m.s.n.m.
• Las cumbres y cimas que limitan la zona
por el SW y el SE, y ejercen de divisoria
con los afluentes de cabecera del /RXUR,
entre 458 y 616 m.s.n.m.
En una escala de análisis más detallada tenemos
las FXHQFDV KLGURJUiILFDV, definidas en función
de la red hidrográfica y sus divisorias. Al N está
la cuenca del río 9HUGXJR y su afluente el 2LWDYpQ;
al S la cuenca del 1HVSHUHLUD, afluente del río /RX
UR; al E la cuenca del río %RUEpQ; y en el sector
central, nuestra zona de estudio, el valle corres-
pondiente al curso superior del $OYHGRVD, que está
delimitado por las cumbres existentes al N y al S,
y las dorsales que se extienden desde ellas, ce-
rrando visualmente la cuenca sobre si misma.
A su vez, dentro de la cuenca fisiográfica del
río $OYHGRVD hemos distinguido dos XQLGDGHV IL
VLRJUiILFDV cuyo límite viene dado por dicho río;
una, la septentrional tiene su eje en la pequeñas
cubetas existentes en la zona de 5HJR 1RYR; la
otra, meridional, tiene su eje central en el valle de
9DORQJR (una representación de las vistas pano-
rámicas de ambas unidades puede verse en la
Fig. 5.6). Dentro de éstas existen XQLGDGHV JHR
JUiILFDV altamente significativas desde el punto
de vista arqueológico, que vienen a coincidir con
varias cubetas dispuestas de manera escalonada
a lo largo de la suave pendiente, y que general-
mente presenta humedales turbosos.
(OPRYLPLHQWRHQHOHVSDFLROt
QHDVQDWXUDOHVGHWUiQVLWR
Es ésta una zona que, a pesar de su condición de
barrera topográfica, facilita los desplazamientos
entre el valle del %RUEpQ al E y la plataforma lito-
ral al W, ya que la cabecera del río $OYHGRVD cons-
tituye una amplio collado natural de fácil tránsi-
to; en sentido N-S los desplazamientos resultan
menos costosos por existir numerosos llanos y
dorsales de suaves pendientes. Dada la cantidad
de variables y soluciones en los desplazamientos
por esta zona, que como ya hemos dicho consti-
tuye un eje central de paso, articularemos nuestra
descripción primeramente en sentido N-S, para
posteriormente hacerlo de W a E, al tiempo que
señalamos las variantes y/o derivaciones más
significativas (Fig. 5.5 y 5.7).
Desde el N accedemos a la cuenca del $OYHGR
VD por un collado múltiple desde el que descen-
demos por suaves dorsales, bordeando por el E o
el W las cubetas de la zona conocida como 5HJR
1RYR. Una vez llegados al fondo del valle resulta
&$3$
fácil cruzar el río por su cabecera81 y comenzar a
ascender por una dorsal, sin accidentes ni hume-
dales destacados, hasta llegar al gran collado
existente al S de la zona de estudio. En esta mitad
meridional existe otra línea de desplazamiento
paralela por el E a la que acabamos de describir;
saldría del fondo del valle del río $OYHGRVD para
ascender por la dorsal (que cierra una gran cuen-
ca denominada 9DORQJR por el lado E), y llegar a
la zona de cumbres; desde ahí se puede descen-
der hacia el valle del %RUEpQ o hacia el gran colla-
do82.
Otra gran línea de desplazamiento ha sido
definida en sentido E-W, uniendo las tierras lito-
rales de Redondela con el valle del río %RUEpQ;
ésta ascendería por las laderas del valle del $OYH
GRVD (tanto por la N como por la S)83 hasta llegar
a la cabecera del río, al collado, donde se une con
la anterior en un cruce claro de caminos84.
(YLGHQFLDVSDUDHOHVWXGLRHOUH
JLVWURDUTXHROyJLFR
Tras el análisis geográfico procederemos a conti-
nuación a enumerar de N a S los yacimientos ar-
queológicos localizados en el territorio conside-
rado (véase Fig. 5.2); para ello los agruparemos
en función de las regiones fisiográficas que ocu-
pan.
Es en una de estas regiones donde hemos
puesto en práctica el WHVW de visibilización en el
que incluimos el tipo de elemento fisiográfico ob-
servado, su forma (cóncava, convexa o llana), su
denominación tradicional, si está al N o al S del
sistema analizado, si se percibe bien o mal, para
finalizar con los yacimientos arqueológicos que
se encuentran en dicho elemento fisiográfico, di-
ferenciando los monumentos tumulares del resto
de los yacimientos.
Dado que en análisis similares llevados a ca-
bo en otras zonas gallegas (Villoch 1995a y
1995b) observamos una relación entre túmulos y
81 No en vano en esta zona, a la izquierda de la carrete-
ra que desde Redondela lleva a $PRHGR, existe un pe-
queño puente moderno, reconstrucción de uno ante-
rior, que actualmente se encuentra en desuso por las
modificaciones realizadas en las pista forestales.
82Esta vía de desplazamiento es utilizada aún en la
actualidad por los vecinos de la zona para llevar el ga-
nado a pastar a las zonas superiores del monte.
83 En la margen S ha sido materializada en un camino
tradicional que actualmente se conserva en alguno de
sus puntos, mientras que en la N la materialización se
ha realizado con capa asfáltica.
84En las proximidades del puente antes citado existe
un FUXFHLUR que viene a confirmar la importancia del
lugar como cruce de caminos.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

petroglifos con cazoletas, se priorizarán ahora los
grabados que presentan este tipo de motivos y
que por su simplicidad no describiremos de ma-
nera individualizada, sino que serán dados a co-
nocer en función de los túmulos a los que se aso-
cien espacialmente85.
0RQWHGR(VSLxR\VXHQWRUQR
Existen en este sector ocho monumentos tumula-
res que se distribuyen en pequeños grupos en las
cimas de 0RQWH GR (VSLxR y las dorsales de des-
censo hacia el río $OYHGRVD. Un primer grupo está
compuesto por dos túmulos (nº 1 y 2), el primero
de los cuales presenta al menos cuatro ortostatos
pertenecientes a la cámara y restos de coraza;
ambos están emplazados en una pequeña llana-
da, extremo de un collado, en la parte superior
de 0RQWHGR(VSLxR, concretamente en el inicio de
una dorsal de estribación que facilita el descenso
hacia el río 9HUGXJR. A pesar de su localización en
un sector elevado y prominente, no presentan un
gran arco de visibilidad hacia la zona interior de-
bido a su orientación septentrional. No lejos de
ellos han sido localizadas dos áreas con material
cerámico en superficie y estructuras que serán
tratadas en detalle más adelante.
Al SE de los anteriores se localiza el monu-
mento nº 3 que aparece en un cerro predomi-
nante en el paisaje, que ejerce de límite entre
cuencas hidrográficas y unidades fisiográficas;
desde él se aprecia una amplia panorámica, he-
cho que da sentido a su emplazamiento en un
lugar de difícil acceso. En sus proximidades nos
collado y una cubeta entre esas elevaciones, do-
minadas por los elementos arqueológicos ante-
riores. Estamos por tanto ante un caso en el que
las formas fisiográficas más destacadas están ge-
neralmente ocupadas por evidencias arqueológi-
cas, por lo que cabe preguntarse si dichas formas
son las que determinan el emplazamiento.
/DFXHQFDGHO$OYHGRVD
Pasando ya al sector central de la cuenca del$O
YHGRVD, al S del anterior, y en la zona conocida
como 5HJR 1RYR, han sido localizados tres mo-
numentos alineados (nº 6 a 8) con una distancia
máxima entre ellos de cuatrocientos metros, que
serán tratados conjuntamente dado su emplaza-
miento común en una dorsal de estribación de
suave pendiente que facilita el tránsito entre el
valle del $OYHGRVD y el collado de 0RQWHGR(VSLxR.
Aunque no ejercen de límite entre ninguna de las
unidades definidas, sí delimitan una unidad
geográfica, que estaría constituida por la cuenca
de 5HJR1RYR, hacia la que se orientan claramen-
te. Cabe destacar además que estos monumentos
se localizan en el segundo rellano existente en la
vertiente N del $OYHGRVD. En las inmediaciones de
estos monumentos han sido localizados numero-
sos petroglifos tanto con cazoletas como con otro
tipo de motivos que mencionaremos más ade-
lante.
(OHPHQWR )RUPDILVLR 'HQRPLQDFLyQ 6HFWRU 3HUFHSFLyQ 7~PXORV 2WURV\DFLPLHQWRV
ILVLRJUiILFR JUiILFD WUDGLFLRQDO 6L1R
Sierra Convexa A Serra S Buena Si Petroglifo
con cazoletas

encontramos con petroglifos exclusivamente de Dorsal Llano Monte S Buena Si Petroglifo

Taxugueiras con cazoletas
cazoletas que ejercen de límite entre las mismas
Cerro Convexa Monte Buxel S Buena Si Hábitat Edad del
cuencas y unidades que el túmulo al que se aso- Bronce y petroglifo
cian. complejo
Cerro Convexa Penedo da S Buena Si —
Más al S se localiza el pequeño grupo forma- Cancela
do por los monumentos nº 4 y 5, emplazados
Cerro Convexa Outeiro do N Mala No Petroglifo
también en un cerro que, al igual que el anterior, Allo con cazoletas
ejerce de límite entre las unidades fisiográficas Dorsal Convexa Picapedrouzos S Buena No —
definidas para esta zona. En sus inmediaciones Collado Cóncava Portela N Mala No Petroglifo complejo
se han registrado dos petroglifos con motivos de
círculos concéntricos y uno exclusivamente con 7DEOD9LVLELOL]DFLyQGHIRUPDVWRSRJUiILFDVGHVGHHOW~PXORQž5HJR
cazoletas, aunque desde esta zona se divisan 1RYR
otras rocas con cazoletas que veremos al tratar el
siguiente grupo. El WHVW de visibilización realizado desde el túmulo
nº 8 (tabla 1) nos muestra que: se divisan siete
Creemos necesario realizar en este sector un elementos fisiográficos (cinco al S y dos al N),
análisis más detallado desde un punto de vista pero sólo cinco se perciben bien; de éstos desta-
fisiográfico ya que existen una serie de formas camos cuatro, todos en el sector S, de forma con-
claramente significativas desde una perspectiva vexa y que poseen túmulos (dos de ellos com-
arqueológica; tenemos por una parte cuatro ci- partiendo espacio con petroglifos con cazoletas).
mas en las que han sido localizados indicios de
un hábitat prehistórico y túmulos y/o petrogli- Ya en el fondo del valle del $OYHGRVD nos en-
fos, y una zona llana con túmulos; y por otra un contramos ante la mayor concentración de mo-
numentos de la zona; el grupo está compuesto
por seis túmulos (9 a 13 y 15) y restos de una pe-
85
queña cámara (14). Se emplaza este conjunto en
Un estudio de tallado sobre todos los petroglifos de
el primer rellano existente sobre la EUDxD de cabe-
la zona ha sido realizado por M. Santos (1996).
cera del río $OYHGRVD, siendo el grupo emplazado
  &$3$

a menor altitud de todos los estudiados. Es nece- dos. El primero, con los túmulos 17 a 19, se loca-
sario mencionar también aquí que este grupo es liza en el primer rellano de la dorsal de estriba-
límite de dos unidades fisiográficas, y al igual ción que desde el $OYHGRVD conduce hasta 0RQWH
que en el caso anterior podría limitar una peque- %X[HO, en una zona que ejerce de límite una vez
ña unidad geográfica constituida por la cubeta más entre unidades fisiográficas y que aparente-
hacia la que se orienta. En sus inmediaciones mente resulta simétrico con el grupo de 5HJR1R
existe un petroglifo con cazoletas. YR por la disposición. En sus proximidades fue-
Al E de los anteriores existió al menos un tú- ron localizados diversos petroglifos con cazole-
mulo (nº 16), sepultado actualmente bajo el cam- tas, uno de ellos a escasos metros de uno de los
po de fútbol de $PRHGR; que se emplazaba en túmulos.
una zona relativamente llana con suave pen-
El gráfico de visibilización desde el túmulo 18
diente hacia el SW, ejerciendo de límite entre
(tabla 3) ofrece un arco de posibilidades más va-
unidades fisiográficas; este monumento cobra
riado que el anterior, ya que su posición en un
importancia por situarse en la parte central de la
lugar más elevado contribuye a mejorar la per-
zona de trabajo. Por otra parte, la proximidad del
cepción del entorno. Así, tenemos que se divisan
lugar de $PRHGR hace pensar en la posibilidad de
cinco elementos fisiográficos (tres al N y dos al
que algunas evidencias arqueológicas hayan sido
S), todos ellos con nitidez. De esos cinco, dos po-
destruidas o alteradas debido a la acción antrópi-
seen túmulos y petroglifos con cazoletas; son los
ca.
mismos que acabamos de mencionar para el tú-
mulo 16 (tabla 2), uno en el extremo N y otro en
(OHPHQWR )RUPDILVLR 'HQRPLQDFLyQ 6HFWRU 3HUFHSFLyQ 7~PXORV 2WURV\DFLPLHQWRV
ILVLRJUiILFR JUiILFD WUDGLFLRQDO 6L1R el extremo S.
Sierra Convexa A Serra S Buena Si Petroglifo A escasa distancia al S de los anteriores, pero
con cazoletas
a una altitud mayor, está otro túmulo (nº 20),
Collado Cóncava Monte Espiño N Buena Si Petroglifo compartiendo con ellos las características de em-
con cazoletas
plazamiento, aunque en este caso el monumento
Collado Cóncava Portela S Buena No Petroglifo complejo se orienta ligeramente hacia el E y pierde domi-
nio sobre el entorno al quedar en una zona de
7DEOD  9LVLELOL]DFLyQ GH IRUPDV WRSRJUiILFDV GHVGH HO W~PXOR Qž  ruptura de pendiente cóncava, que es límite
&DPSRGHI~WEROGH$PRHGR además de la misma unidad fisiográfica que en el
caso anterior. En sus proximidades fue localizado
La visibilización de elementos fisiográficos desde un petroglifo con dos posibles cazoletas y a más
este monumento (tabla 2) es buena muestra de su distancia una roca con una cazoleta de gran ta-
emplazamiento en una zona deprimida, ya que maño.
desde él tan sólo se ven tres elementos fisiográfi-
cos (dos al S y uno al N), todos ellos percibidos Altamente significativos nos parecen los resulta-
con claridad; además, en dos de ellos, uno en el dos obtenidos en las observaciones sobre la visi-
extremo N de la zona de estudio (un collado, bilización desde éste túmulo. Igual que ocurría
cóncavo por lo tanto) y otro en el extremo S (una con el de Rego Novo (nº 8, tabla 1), en situación
sierra, convexa), existen túmulos acompañados topográfica simétrica, se observan bien siete ele-
por petroglifos con cazoletas. Únicamente el ele- mentos fisiográficos (cinco al N y dos al S); de
mento fisiográfico que carece de túmulos pre- ellos, cuatro poseen túmulos acompañados por
senta otro tipo de yacimiento, en este caso un petroglifos con cazoletas, dos en formas convexas
petroglifo complejo. y dos en formas cóncavas (por lo tanto más difí-
ciles de percibir).
(OHPHQWR )RUPD 'HQRPLQDFLyQ 6HFWRU 3HUFHSFLyQ 7~PXORV 2WURV
ILVLRJUiILFR ILVLRJUiILFD WUDGLFLRQDO 6L1R \DFLPLHQWRV
Sierra Convexa A Serra S Buena Si Petroglifo
0RQWH%X[HO\VXHQWRUQR
con cazoletas Pasando ya alas tierras altas de0RQWH%X[HO, y la
Collado Cóncava Monte Espiño N Buena Si Petroglifo parte superior de la dorsal que conduce a ellas
con cazoletas
desde el $OYHGRVD, se localiza un túmulo (nº 21) en
Cerro Convexa Outeiro do N Buena No Petroglifo
Allo con cazoletas una zona de rellano predominante en el terreno;
Collado Cóncava Portela S Buena No Petroglifo complejo
ejerce de límite entre unidades fisiográficas y es
Dorsal Convexa Picapedrouzos N Buena No —
coincidente además con el límite administrativo
entre los términos municipales de Redondela y
7DEOD9LVLELOL]DFLyQGHIRUPDVWRSRJUiILFDVGHVGHHOW~PXORQž0RQWH Pazos de Borbén.
7D[XJXHLUDV
El pequeño túmulo nº 22 se localiza en la ci-
Ya en la dorsal que pone en conexión el valle ma del monte conocido genéricamente como %X
del $OYHGRVD con 0RQWH%X[HO, al S, y al igual que [HO, constituyendo el punto más alto de la dorsal
pasaba con la parte N de nuestra zona de estu- en la que se localizan los monumentos citados en
dio, nos encontramos con una serie de monu- los párrafos anteriores; está en un terreno llano
mentos, dispersos en pequeños grupos o aisla- que ve limitada su orientación hacia el SE por
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH 

una pequeña cima, quedando su arco de visibili- (OHPHQWR )RUPD 'HQRPLQDFLyQ 6HFWRU 3HUFHSFLyQ 7~PXORV 2WURV
dad reducido a unos escasos metros en el terreno ILVLRJUiILFR ILVLRJUiILFD WUDGLFLRQDO 6L1R \DFLPLHQWRV
circundante. Es ésta una zona que sirve de límite Cerro Convexa Monte Espiño N Buena Si Petroglifo con
cazoletas
entre unidades fisiográficas y entidades admi-
nistrativas igual que en el caso anterior. En la la- Sierra Convexa A Serra S Buena Si Petroglifo con
cazoletas
dera S de la pequeña elevación en que se localiza
Collado Cóncava Monte Espiño N Buena Si Petroglifo con
el monumento fue localizado un yacimiento de la cazoletas
Edad del Bronce durante las obras del oleoducto Cuenca Cóncava Chans N Buena Si Petroglifo con
y del gasoducto (Parcero y Lima, e.p.). Por otra de Espiñeira cazoletas

parte, al S del monumento y en una zona con una
altitud relativa considerablemente inferior fueron
localizadas diversas rocas con motivos comple-
jos; además, en el collado al E de la elevación en
la que se encuentra el túmulo fue registrada otra
roca con una combinación de dos círculos con-
céntricos con cazoleta central.
Los más meridionales de este grupo son los
túmulos nº 24 y 25, que se localizan al W del gran
collado llamado 3RUWHOD GH 9DORQJR y se orientan
hacia el mismo; están además en una zona que
ejerce de límite natural entre dos cuencas hidro-
gráficas y dos unidades fisiográficas, localizán-
dose muy cerca el límite administrativo entre dos
municipios. Queremos mencionar aquí que a pe-
sar de que en la bibliografía se hace mención a
rocas con grabados en esta zona (Filgueira y Gar-
cía 1953: 85), su búsqueda ha resultado infruc-
tuosa. Sin embargo, en sus proximidades fue lo-
calizado abundante material arqueológico que
veremos más adelante.
$6HUUD\*DOOHLUR
Ya al E de la región anterior, en losmontes de$
6HUUD y *DOOHLUR nos encontramos con una mayor
dispersión de monumentos tumulares que en los
casos anteriores. Así, tenemos en primer lugar el
túmulo 23 que aparece aislado en un punto pre-
dominante del relieve, aunque no descartamos
que los cortafuegos que lo rodean por dos de sus
lados hayan arrasado alguno más. Se emplaza en
una pequeña elevación existente en el extremo de
una sierra que sirve de límite entre cuencas hi-
drográficas y unidades fisiográficas, no encon-
trándose lejos el límite entre tres parroquias, lo
cual da idea de lo señero que este punto ha sido a
lo largo de la historia. En sus proximidades han
sido localizadas algunas rocas con grabados, to-
das con motivos exclusivamente de cazoletas.
En la misma zona montañosa, pero a cierta
distancia al S han sido localizados dos túmulos,
uno emplazado en la cima y otro en la dorsal de
estribación que desde la cima desciende hacia el
SE. El primero es un gran monumento86 localiza-
do en el lugar más predominante de la zona ob-
jeto de estudio, y desde el que la visibilidad in-
86 A pesar de haber sido arrasado en toda su superficie
unos cuarenta centímetros y de tener encima una case-
ta, el túmulo es de ingentes proporciones.
Cerro Convexa Outeiro do N Buena No Petroglifo con
Allo cazoletas
Dorsal Convexa Monte S Buena No Petroglifo complejo
Rebordiño
Dorsal Convexa Picapedrouzos N Buena No —
7DEOD9LVLELOLGDGGHIRUPDVWRSRJUiILFDVGHVGHHOW~PXORQž0RQWH
7D[XJXHLUDV
mediata se reduce a escasos metros alrededor,
pero a larga distancia ésta se prolonga varios ki-
lómetros. Es ésta una zona de límite además en-
tre cuencas hidrográficas, unidades fisiográficas
y municipios, cosa frecuente en elementos fisio-
gráficos de este estilo.
Ya al SW de los montes en los que se localiza-
ban los anteriores, y esta vez en las tierras bajas
de piedemonte, hemos localizado otros dos mo-
numentos, en una zona que es límite entre cuen-
cas hidrográficas, unidades fisiográficas, los tér-
minos municipales de Pazos de Borbén y Pontea-
reas y tres parroquias, dos del primero y una del
segundo respectivamente.
/RV\DFLPLHQWRVHQHOHVSDFLR
DQiOLVLVGHOHPSOD]DPLHQWRWX
PXODU
Procederemos a continuación a analizar los datos
que acabamos de exponer, teniendo en cuenta los
factores de emplazamiento expuestos en trabajos
anteriores (Villoch 1995a, 1995b y 1995c).
<DFLPLHQWRV\PRYLPLHQWR
En lo que al factor GHVSOD]DPLHQWR se refiere,
podemos decir que todos los túmulos están vin-
culados, de uno u otro modo, a alguna de las lí-
neas de tránsito definidas para la zona. Si co-
menzamos a examinarlas por el N nos encontra-
mos con que el gran collado existente en 0RQWHGR
(VSLxR está jalonado por diversos túmulos, algu-
nos de los cuales marcan los diferentes puntos de
acceso a esa figura fisiográfica (Figs. 5.2 y 5.7).
Así, tenemos que los túmulos nº 1 y 2 están
jalonando la línea natural de ascenso por una
dorsal desde el río Verdugo. El túmulo nº 3 do-
mina el collado existente al W, que sirve como
punto de paso hacia el valle del Verdugo, y todas
las zonas superiores existentes en su entorno;
además, los petroglifos con cazoletas próximos a
éste, no visibles desde el monumento, podrían
estar marcando el ascenso hacia él. Lo mismo que
en el caso anterior podemos decir para los mo-

numentos nº 4 y 5, tanto en lo que a vinculación
al tránsito por dominio sobre el collado se refiere,
como en la vinculación que los petroglifos pue-
den tener con la misma línea natural de despla-
zamiento. Por lo que respecta al grupo de mo-
numentos nº 6 a 8, decir que estos jalonan direc-
tamente la línea natural de desplazamiento por la
zona, actualmente materializada en pista forestal.
Ya en el centro del valle nos encontramos con
la mayor concentración de túmulos de toda la
zona, en un sector del territorio que sirve como
lugar de comunicación entre la plataforma litoral
de Redondela y las tierras altas de Amoedo, clave
en el tránsito a nivel comarcal. Cuatro de estos
monumentos (nº 9 a 12), casi alineados en sentido
NNE-SSW, parecen marcar el sentido de ascenso
hacia las zonas que acabamos de citar, mientras
que los otros parecer señalar las vías de despla-
zamiento hacia la plataforma litoral (nº 14 y 15) y
hacia el paso a la otra vertiente del valle (nº 13),
por lo que todos ellos parecer ejercer como dis-
tribuidores del movimiento por la zona, marcan-
do la dirección a tomar por el viandante. El últi-
mo de los monumentos mencionados, el nº 13,
conecta con el túmulo sepultado bajo el campo de
fútbol de $PRHGR (nº 16)87, localizado éste en el
principal cruce de las líneas de desplazamiento
por la zona; su importancia por lo tanto no viene
dada por su emplazamiento en un lugar promi-
nente, sino por su situación en un nudo de trán-
sito fundamental y determinante.
Ya en la vertiente S del valle del $OYHGRVD en-
contramos de nuevo que los monumentos jalo-
nan la vías de tránsito; por ejemplo, los túmulos
nº 17 a 20 se localizan a escasos metros de una
pista forestal que sigue la vía natural de despla-
zamiento, estando el más meridional afectado
por la misma; esta misma proximidad a la línea
de tránsito se observa en el siguiente monumento
que encontramos al continuar ascendiendo por la
dorsal nº 21.
Inmediatamente al S nos encontramos con un
caso similar al de 0RQWH GR (VSLxR, ya que existe
un gran collado llamado 3RUWHOD GH 9DORQJR, do-
minado por dos formas fisiográficas predomi-
nantes en las que se asientan sendos túmulos88: al
W el 22 y al E el 23, el último de los cuales ade-
más se encuentra en la línea de desplazamiento
que asciende desde la portela hasta la sierra, y
87La importancia que la zona del túmulo tuvo como
punto de paso queda avalada por la existencia de un
puente y un FUXFHLUR, como ya mencionamos anterior-
mente.
88 Esta localización de megalitos en puntos de control
de paso ha sido constatada también en otras zonas de
la Península Ibérica (Galán y Martín 1991/92).
&$3$
que como ya indicamos más arriba es utilizada
aún en la actualidad por los vecinos de la zona89.
Ya al SW de éste gran paso, pero también
vinculados visualmente con él, existen otros mo-
numentos (nº 24 y 25) en un pequeño collado
desde el que se domina la portela, lugar funda-
mental de paso entre el valle del $OYHGRVD y los
valles de cabecera del /RXUR.
Por lo que respecta a los dos monumentos
más meridionales, éstos también se encuentran
en una vía de desplazamiento que, como ya indi-
camos, comunica la cabecera del $OYHGRVD con
estas tierras altas de $6HUUD; desde ellas se puede
descender hacia el S hasta otro par de monu-
mentos localizados en este caso en medio de un
collado de especial importancia ya que facilita la
comunicación entre el valle del río Borbén y los
afluentes de cabecera del Louro, conectando así
las dos grandes depresiones del S de Galicia, de
modo similar al gran collado de la cabecera del
Alvedosa.
Visto esto creemos poder decir que es el pro-
pio tránsito por la zona el primer factor o cir-
cunstancia general que determina el emplaza-
miento. Así, nos encontramos con grupos de mo-
numentos que jalonan los grandes collados, bien
por estar emplazados en dicha forma fisiográfica,
bien por dominarla desde zonas predominantes
del entorno; tenemos además una serie de mo-
numentos que marcan literalmente las vías de
desplazamiento, en este caso generalmente por
las dorsales y, finalmente, nos encontramos con
un gran grupo central que ejerce de distribuidor
en un cruce de distintas vías.
Por otra parte, al analizar la visibilización de
formas fisiográficas desde los monumentos tu-
mulares, hemos constatado que se observan con
mayor nitidez los elementos del relieve que po-
seen algún tipo de elemento arqueológico. Así
por ejemplo, tenemos que desde el monumento
nº 8 se visibilizan con claridad las formas fisio-
gráficas en las que están los monumentos nº 17 a
19, 21, 22 y 25 y petroglifos con cazoletas; mien-
tras que otros puntos en los que solo hay petro-
glifos se divisan con dificultad. Todas las forma
fisiográficas con túmulos están al S del monu-
mento, coincidiendo con la orientación visual del
mismo, a considerable distancia y por ellas discu-
rren las vías principales de desplazamiento por
la zona, por lo que debemos preguntarnos si su
emplazamiento, con esas condiciones de visuales,
es algo más que una casualidad.
Otro ejemplo es el monumento nº 16, que co-
mo ya hemos dicho constituye un punto estraté-
89A pesar de la aparente elevada altitud relativa cre-
emos importante indicar que la subida por la dorsal
presenta una suave pendiente fácil de salvar.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
gico en el movimiento; desde él que se divisan
los dos grandes collados que limitan y dan acceso
el valle del Alvedosa por el N y el S: 0RQWHGR(V
SLxR y 3RUWHOD GH 9DORQJR, y la sierra que jalona
éste último por el E.
El túmulo nº 8 es respecto al nº 20, simétrico
en el espacio, ya que ambos están en el segundo
escalón del relieve, pero inverso en cuanto a visi-
bilización ya que desde el primero (al N del sis-
tema) predomina la visión sobre elementos fisio-
gráficos del sector S, y desde el segundo (al S del
sistema) predomina la visión del lado N.
Creemos pues que el tránsito ha sido deter-
minante en la elección del punto de emplaza-
miento de los monumentos documentados, ya
que estos se sitúan en lugares estratégicos del re-
lieve que condicionan el desplazamiento por el
territorio, y que al resultar visibles desde largas
distancias constituyen un reclamo para el vian-
dante. Es ésta vinculación entre monumentos y
tránsito la que posibilita un espacio permeable
(su abstracción se representa en la Fig. 5.8) mar-
cadamente simétrico, condicionado, o más bien
posibilitado, por un espacio físico marcadamente
simétrico.
<DFLPLHQWRV\QDWXUDOH]D
En cuanto a los HOHPHQWRV QDWXUDOHV, tenemos
casos en los que un gran afloramiento granítico
limita totalmente la panorámica visual del mo-
numento por uno de sus lados, como es el caso
del túmulo nº 1, que además se asienta en parte
sobre el afloramiento potenciando así su monu-
mentalidad, o el nº 15, en el que el sustrato roco-
so contribuye a potenciar la orientación del mo-
numento hacia los puntos de fluidez del tránsito.
Existen también casos en los que las rocas que
rodean los monumentos cobran importancia por
haber sido grabadas, especialmente donde la roca
del sustrato aflora sólo a ras de suelo pero no
destaca como elemento visible, pero dado que
esto no pertenece al orden natural serán tratadas
más adelante.
Si aceptamos que en realidad, o al menos, en
un cierto sentido todo elemento fisiográfico per-
tenece al orden natural, observamos que el em-
plazamiento de monumentos en las formas más
destacadas del relieve (convexas) contribuye a
potenciar la visibilización zonal de dichos ele-
mentos fisiográficos, y por lo tanto los arqueoló-
gicos allí situados, desde puntos lejanos; ejem-
plos de este tipo son el túmulo nº 3 o el nº 23.
Ambos monumentos, y los elementos fisiográfi-
cos que los acogen, resultan además simétricos
en el diagrama de permeabilidad (Fig. 5.8), como
también resultan simétricos sus vecinos 1 y 2 res-
pecto a 24 y 25 (en una zona llana en los extre-
mos del sistema), y 4 y 5 respecto al 22 (en sendas
cimas que dominan el acceso a la zona del Alve-
dosa).

Esta ordenación simétrica se extiende por el
resto del territorio, en el que los monumentos se
sitúan en las rupturas de pendiente de los dife-
rentes niveles altitudinales relativos que presenta
la fisiografía, como se observa tanto en el gráfico
de permeabilidad (Fig. 5.8) como en el perfil to-
pográfico de la zona (Fig. 5.10).
Encontramos que existen también monu-
mentos vinculados visualmente a formas fisio-
gráficas cóncavas, en las que generalmente existe
una EUDxD, y que pudieron haber tenido un inte-
rés específico en la Prehistoria por haber sido lu-
gares de captación de recursos90. Esta circunstan-
cia se produce en la mayoría de los monumentos
antes enunciados: los nº 1 a 5 se vinculan a una
cuenca central que constituye una unidad geo-
gráfica en sí misma, los nº 6 a 8 a la cuenca de
5HJR 1RYR, los nº 9 a 16 a la cuenca de cabecera
del río $OYHGRVD, los nº 17 a 19 a la misma cuenca
que los anteriores y simultáneamente a la gran
cubeta de 9DORQJR, y los nº 24 y 25 a los múltiples
valles de cabecera del /RXUR.
Dichas cuencas o cubetas húmedas están
siempre en el ámbito de visibilidad general desde
el monumento, pero la visibilidad inmediata no
suele primar estas unidades geográficas. Un
ejemplo es la necrópolis formada por los túmulos
nº 6 a 8, en donde las EUDxDV quedan abarcadas en
la visibilidad general, pero al existir un sector de
las mismas que no puede ser observado, no pue-
den ser incluidas en el ámbito de visibilidad in-
mediata (véase Fig. 6 en Villoch 1995b).
Podemos decir entonces que el orden natural
(simétrico) ha posibilitado una artificialización
(también simétrica), que tiene en cuenta tanto la
fisiografía general de la zona como las unidades
geográficas menores, en este caso las cuencas
húmedas.
(ODVHQWDPLHQWRGHORV
FRQVWUXFWRUHVGHPRQXPHQWRV
En cuanto a la vinculación a los posibles HVSDFLRV
GH DVHQWDPLHQWR de las comunidades sociales
contemporáneas a los monumentos, cabe desta-
car diversos puntos en los que durante la cons-
trucción del Oleoducto y del Gasoducto han sali-
do a la luz tanto estructuras en la zanja de obra
como materiales arqueológicos en superficie (en
la Fig. 5.9 aparecen localizados en función de la
toponimia). En todos ellos se procedió a la ins-
pección detenida de los perfiles y a la documen-
tación gráfica, y en algún caso se procedió a la
90De importancia por lo tanto para la subsistencia,
como ha sido sugerido para el caso de los hábitats de la
Edad del Bronce (Méndez 1994) y para el arte rupestre
gallego (Bradley HWDO. 1994b).

excavación de estructuras, como es el caso de
Monte Buxel (Parcero y Lima, e.p.).
En el yacimiento de la Prehistoria Reciente
más septentrional, 0RQWH GR (VSLxR ´GH $EDL[Rµ,
han sido recogidos ciento veinticuatro fragmen-
tos de cerámica, pertenecientes a diecinueve reci-
pientes lisos y once con decoración campanifor-
me (Prieto 1998-vol II: 63-64 y 224-229), una las-
quita de cristal de roca, una fragmento redon-
deado de granito con cazoleta central y un frag-
mento de pieza pulimentada en cuarcita, docu-
mentándose además estructuras de tipo indeter-
minado en el corte realizado por la zanja de la
obra.
A seiscientos metros al S de éste, en un lugar
predominante del terreno, 0RQWH GR (VSLxR ´GH
$UULEDµ, fueron localizados sesenta y ocho frag-
mentos cerámicos, todos ellos lisos (Prieto 1998-
vol II: 64 y 230-232), una lasca en cuarzo, una las-
ca en cuarcita y un moviente de molino de gra-
nito, y ningún tipo de estructura. Las característi-
cas de los materiales registrados impiden preci-
sar su adscripción crono-cultural, que oscila entre
el Neolítico y el Bronce Final; pero lo realmente
importante en este caso viene dado por la proxi-
midad de estos yacimientos a los monumentos
tumulares que nos ocupan y la relación visual
entre ambos tipos de elementos arqueológicos.
De estos dos yacimientos habitacionales úni-
camente el primero, 0RQWHGR(VSLxR´GH$EDL[Rµ,
no es visible desde ninguno de los túmulos debi-
do a su situación al comienzo de la vertiente que
cae hacia el río Verdugo; mientras que el segun-
do, 0RQWH GR (VSLxR ´GH $UULEDµ, posee una rela-
ción de intervisibilidad con todos los monumen-
tos vinculados al collado de 0RQWH GR (VSLxR de-
bido a su situación en un lugar elevado. Creemos
oportuno destacar también aquí que durante los
trabajos de campo se ha observado que si el mo-
numento nº 4 hubiera sido construido escasos
metros hacia el E, la intervisibilidad entre el po-
sible asentamiento y el monumento habría que-
dado interrumpida por una pequeña loma exis-
tente en las inmediaciones del último, por lo que
el emplazamiento del túmulo no parece gratuito.
Otras evidencias arqueológicas de tipo habi-
tacional, adscribibles a la Edad del Bronce, fue-
ron localizadas en 0RQWH %X[HO, en las proximi-
dades del gran collado existente en el extremo
meridional, a escasa distancia al S del monu-
mento nº 22. En este sector, atravesado por el
Oleoducto y por el Gasoducto, fueron localizados
en un primer momento cincuenta y tres frag-
mentos de cerámica sin decoración (Prieto 1998-
vol II: 64 y 233), así como un moviente de molino,
y una cuarcita pulimentada de forma ovalada y
sección plana, posiblemente un alisador. Ade-
más, en las zanjas abiertas para dichas construc-
ciones se localizaron 6 fosas subglobulares, tres
estructuras de difícil categorización por sus for-
mas o tamaño, y diversos agujeros de poste.
&$3$
Posteriormente el yacimiento fue excavado, lo
que permitió documentar más fosas similares a
las anteriormente citadas así como material ce-
rámico y lítico (Parcero y Lima, e.p.).
Por otra parte, a unos setecientos metros al
SW del anterior, en las proximidades de los dos
monumentos (nº 24 y 25), fue localizado otro ya-
cimiento prehistórico de carácter habitacional,
&RWR&RVHO. Entre los noventa y un fragmentos de
cerámica se han constatado diez recipientes con
decoración campaniforme y ocho lisos (Prieto
1998-vol II: 64-65 y 234-238), así como dos mo-
vientes de molino en granito, un fragmento de
cuarcita pulimentada y un posible alisador en
granito91. La posición de este yacimiento habita-
cional es similar al primero de los descritos, ya
que se no se orienta hacia la cuenca del Alvedosa,
sino hacia la del río Louro.
/DVFD]ROHWDV¢GHOLPLWDGRUHVGHO
HVSDFLRWXPXODU"
Teniendo en cuenta la relación entre túmulos y
petroglifos con cazoletas detectada en otras zonas
(Villoch 1995a y 1995b), procedimos aquí a expe-
rimentar un método lo más objetivo posible para
valorar la vinculación espacial, mediante la in-
tervisibilidad, entre ambos tipos de yacimientos
arqueológicos. Para ello se seleccionaron algunos
ejemplos y se procedió a determinar los ámbitos
de visibilidad general e inmediato (definidos en
Villoch 1995b: 43).
Así, en los túmulos 6-8 se comprobó que va-
rias de las rocas con grabados, todas ellas exclu-
sivamente con cazoletas, se localizan exacta-
mente en el punto que limita la visibilidad inme-
diata desde el monumento próximo (véase Fig. 6
en Villoch 1995b). Así, tenemos que las rocas con
grabados que limitan el espacio visual abarcado
desde el monumento 6 tienen todas como motivo
exclusivo las cazoletas excepto una92; por su
parte, el túmulo 793 está limitado por rocas con
cazoletas como motivo exclusivo, y además junto
91 El yacimiento presenta dos sectores, uno localizado
en la traza del Oleoducto y Gasoducto, que en este
punto discurren en paralelo a escasos metros, lo cual
permitió hallar algunas estructuras de tipología inde-
terminada; el otro, que ha ofrecido mayor cantidad de
material en superficie, fue registrado en un cortafuegos,
y en sus inmediaciones fue localizada una estructura
tipo zanja, aunque su estudio indica que puede ser de
factura reciente.
92 Este petroglifo, realizado en una roca próxima a otra
con cazoletas, presenta un símbolo en forma de ϕ.
93Queremos mencionar que en las inmediaciones del
túmulo nº 7 existen dos rocas con motivos reticulados,
similares a los documentados en algunas cámaras me-
galíticas tanto en Galicia como en otros puntos de la
Península Ibérica.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
con los túmulos que con él forman este grupo (nº
6 y 8); el yacimiento funerario nº 8 tiene su límite
en petroglifos también con cazoletas, además de
por el túmulo 6. Constatamos también que son
las rocas con cazoletas que limitan el espacio fu-
nerario por el E las que pueden estar sirviendo
de nexo entre túmulos y brañas, ya que es preci-
samente desde ahí donde obtenemos un dominio
visual total de ambos elementos.
Existen otros ejemplos de linde visual de los
túmulos con rocas con cazoletas. En las proximi-
dades de los túmulos 17 a 19 han sido localizadas
exclusivamente rocas con cazoletas; a escasos
metros del nº 18 se localiza una de ellas, y a más
distancia hacia el W, en el lugar donde los tres
monumentos dejan de verse al alejarnos de ellos,
es decir, en el límite del arco de visibilidad inme-
diata, se ha documentado otra roca con cazoletas,
que comparte funciones liminares con el túmulo
20. Otro ejemplo viene dado por el túmulo 25 que
aparece rodeado por dos rocas, limitando su arco
de visibilidad inmediata, que en este caso ade-
más se orienta en el sentido del tránsito por la
zona. También otros petroglifos con motivos de
cazoletas son límite respectivamente de los arcos
de visibilidad inmediata del grupo central de
monumentos nº 9-13, del monumento 16 y del 20.
Por otra parte, existen casos como el túmulo
nº 3 en cuyas proximidades han sido documen-
tados petroglifos con motivos exclusivamente de
cazoletas, que aunque no son visibles desde el
monumento, podrían estar marcando una línea
de ascenso o un límite territorial en torno al
mismo94.
Todo esto parece confirmar la relación pro-
puesta entre túmulos y cazoletas, constatándose
en este caso la aparente función delimitadora del
espacio funerario que habrían desempeñado es-
tos grabados. Por otra parte, no descartamos que
esta modificación de un elemento natural sea un
sustituto de elementos naturales señeros que
condicionan algunos casos de emplazamiento
tumular.
&RQVHFXHQFLDV
Hemos visto que los monumentos aparecen inva-
riablemente en puntos que ejercen de límite entre
cuencas hidrográficas, unidades fisiográficas,
geográficas o límites administrativos.
Todos ellos se vinculan, de un modo u otro, a
las vías naturales de tránsito por la zona, contri-
94 En este sector no han sido revisadas la totalidad de
las rocas, por lo que para realizar una aproximación
más exhaustiva habría que proceder a ello; pero cre-
emos que resulta bastante significativo que examinado
sólo un pequeño porcentaje fueron localizadas dos ro-
cas con este tipo de motivos.

buyendo así a hacer permeable el espacio. Pero el
tránsito no es el único factor determinante del
emplazamiento ya que él mismo está mediatiza-
do por el relieve. Relieve que como hemos visto
repite los mismos condicionantes a N y S: gran-
des collados en los extremos, pisos o escalones
fisiográficos en igual número en ambas laderas, y
zona deprimida en el centro, con el río como eje
central, que constituye un punto clave en el trán-
sito a nivel comarcal.
Esta simetría natural se ve reforzada por pro-
ductos sociales: los túmulos, que se distribuyen
por el terreno manteniendo el equilibrio N-S y
contribuyen de manera decisiva en la fluidez de
los desplazamientos.
La relación de simetría, entre las partes sep-
tentrional y meridional del valle del Alvedosa, ya
apuntada más arriba y cuyo análisis más porme-
norizado puede verse en el presente volumen,
unida a la disposición de los grupos de túmulos
en los escalones topográficos de sus laderas, nos
muestran que existe una ordenación espacial
unívoca, por lo que todo el conjunto tumular de
Amoedo constituiría una gran necrópolis en la
que los túmulos se distribuyen por el territorio en
subgrupos, ordenando el espacio y posibilitando
su permeabilidad. A menor escala, pero en la
misma línea, observamos subgrupos como el de
$OYHGRVD, en los que los monumentos parecen ha-
ber sido construidos unos en función de los otros,
de manera ordenada para hacer permeable el es-
pacio, ya que parecen ejercer de distribuidor en
el cruce principal de vías de desplazamiento. Pa-
ra ello sería necesario que todos tuvieran una
misma concepción organizativa, independiente-
mente del momento (temporal) de su erección.
Pero esos monumentos no están solos; com-
parten el espacio con rocas insculturadas con ca-
zoletas como motivo exclusivo, que parecen estar
adjetivando el espacio funerario de manera or-
denada, delimitando su entorno visual más in-
mediato95, en la lejanía el límite de visión está
conformado por elementos topográficos promi-
nentes, en ocasiones con yacimientos tumulares
y/o rupestres; en ambos casos estamos ante per-
cepciones circulares del espacio.
95 Los-otros-petroglifos, no adjetivan el espacio funera-
rio, sino uno de captación de recursos, y presentan un
entorno visual reducido a la propia cuenca en la que se
inscriben.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
%,%/,2*5$)Ë$
Adorno, T.W. 1975. 'LDOpFWLFD QHJDWLYD. Madrid:
Taurus, (Frankfurt, 1966).
Alonso Matthías, F. y Bello Diéguez, J.M. 1997.
Cronología y periodización del fenómeno
megalítico en Galicia a la luz de las datacio-
nes por carbono 14. En A.A. Rodríguez Ca-
sal (coord.), 2 1HROtWLFR $WOiQWLFR H DV RUL[HV
GR 0HJDOLWLVPR $FWDV GR &RORTXLR ,QWHUQDFLR
QDO 6DQWLDJR GH &RPSRVWHOD  GH DEULO GH
, pp. 507-520. Santiago: Servicio de Pu-
blicaciones de la Universidad de Santiago.
Alsina, J. 1986. (WRORJtD FLHQFLD DFWXDO. Barcelona:
Anthropos.
Alvarez Sanchís, J. 1990. Los ‘verracos’ del valle
del Amblés (Avila): del análisis espacial a la
interpretación socio-económica. 7UDEDMRV GH
3UHKLVWRULD 47: 201-33.
Alvarez Sanchís, J. 1994. Zoomorphic Iron Age
Sculpture in Western Iberia: Symbols of so-
cial and cultural identity? 3URFHHGLQJ RI 3UH
KLVWRULF6RFLHW\ 60: 403-16.
Amado Reino, J. 1995. $SUR[LPDFLyQDXQDWODVDU
TXHROyJLFRGH*DOLFLD$QiOLVLVGHODGLVWULEXFLyQ
GH\DFLPLHQWRVGHOD3UHKLVWRULD\GHOD3URWRKLV
WRULD. Santiago: Facultade de Xeografía e
Historia, (tesina de licenciatura inédita).
Baker, G. H. 1985. /H &RUEXVLHU $QiOLVLV GH OD IRU
PD. Barcelona: Gustavo Gili.
Barrett, J. C. 1994 )UDJPHQWV IURP $QWLTXLW\ $Q
$UFKDHORJ\RI6RFLDO/LIHLQ%ULWDLQ
%&. Oxford: Blacwell.
Bello Diéguez, J. M., Criado Boado, F. y Vázquez
Varela, J. M. 1982. Sobre la cultura megalíti-
ca y los caminos antiguos en Galicia.0XVHR
GH3RQWHYHGUD36: 143-64.
Bello Diéguez, J. M., Criado Boado, F. y Vázquez
Varela, J. M. 1987. /DFXOWXUDPHJDOtWLFDGHOD
SURYLQFLD GH /D &RUXxD \ VXV UHODFLRQHV FRQ HO
PDUFR QDWXUDO ,PSOLFDFLRQHV VRFLRHFRQyPLFDV.
Coruña: Deputación Provincial de A Coru-
ña.
Bender, B. (ed.). 1993. /DQGVFDSH3ROLWLFVDQG3HUV
SHFWLYHV. Oxford: Berg.
Bergh, S. 1995. /DQGVFDSHRIWKH0RQXPHQWV$VWX
G\RIWKHSDVVDJHWRPEVLQWKH&~LO,UUDUHJLRQ
&R6OLJR,UHODQG. $UNHRORJLVNDXQGHUV|NQLQJDU
6NULIWHU 6. Stockholm: Central Board of Na-
tional Antiquities.
Bermejo Barrera, J. C. 1987. (OILQDOGHOD+LVWRULD
(QVD\RVGHKLVWRULDWHyULFD. Madrid: Akal.
Bermejo Barrera, J. C. 1989. 5HSODQWHDPLHQWR GH OD
+LVWRULD(QVD\RVGHKLVWRULDWpRULFD,,. Madrid:
Akal.

Bermejo Barrera, J. C. 1994. (QWUH +LVWRULD \ )LOR
VRItD. Madrid: Akal.
Bradley, R. 1993. $OWHULQJ WKH (DUWK 7KH RULJLQV RI
0RQXPHQWV LQ %ULWDLQ DQG $QFLHQW (XURSH.
Edinburgh: Society of Antiquaries of Sco-
tland.
Bradley, R. 1997. 5RFN $UW DQG WKH 3UHKLVWRU\ RI
$WODQWLF (XURSH 6LJQLQJ WKH ODQG. London:
Routledge.
Bradley, R., Criado Boado, F. y Fábregas Val-
carce, R. 1994a. Rock art research as land-
scape archaeology: a pilot study in Galicia,
northwest Spain. :RUOG $UFKDHRORJ\ 25(3):
374-90.
Bradley, R., Criado Boado, F. y Fábregas Val-
carce, R. 1994b. Los petroglifos como forma
de apropiación del espacio: algunos ejem-
plos gallegos. 7UDEDMRV GH 3UHKLVWRULD 51(2):
159-68.
Bradley, R., Criado Boado, F. y Fábregas Val-
carce, R. 1995. Rock Art and the prehistoric
landscape of Galicia: the results of field sur-
vey between 1992 and 1994. 3URFHHGLQJV RI
WKH3UHKLVWRULF6RFLHW\ 61: 347-70.
Bradley, R., Criado Boado, F. y Fábregas Val-
carce, R. 1994-95. Arte rupestre y paisaje
prehistórico en Galicia: resultados del tra-
bajo de campo entre 1992 y 1994. &DVWUHORV 7-
8: 67-96.
Carthy, J.D. 1969. /DFRQGXFWDGHORVDQLPDOHV. Ma-
drid: Salvat, (London: Aldus Book Ldt.
1969).
Casimir, M. 1992a. The dimensions of territoria-
lity: an introduction. En M. Casimir y A.
Rao (eds.) 0RELOLW\ DQG 7HUULWRULDOLW\, pp. 1-
26. Oxford: Berg.
Casimir, M. 1992b. The determinants of rights to
pasture: territorial organisation and ecolo-
gical constraints. En M. Casimir y A. Rao
(eds. ) 0RELOLW\DQG7HUULWRULDOLW\, pp.153-203.
Oxford: Berg.
Cerqueiro Landín, D. 1989. /DXWLOL]DFLyQGHOHVSD
FLR HQ HO 3DOHROtWLFR SDWUyQ GH DVHQWDPLHQWR HQ
OD6LHUUD GH 2 %RFHOR. Santiago: Facultade de
Xeografía e Historia, (trabajo de investiga-
ción de Tercer Ciclo, inédito).
Cobas Fernández, I., Criado Boado, F. y Prieto
Martínez, P. 1998. Espacios del estilo: for-
mas de la cultura material cerámica Prehis-
tórica y Protohistórica en Galicia. En $U
TXHRORJtD GHO 3DLVDMH (Teruel, septiembre de
1998). $UTXHRORJtD(VSDFLDO 19-20: 597-607.
Criado Boado, F. 1989a. We, the post-megalithic
people... En I. Hodder (ed.) 7KH 0HDQLQJ RI
7KLQJV0DWHULDO&XOWXUHDQG6\PEROLF([SUHV
VLRQ, pp. 79-89. London: Unwin Hyman.

Criado Boado, F. 1989b. Arqueología del Paisaje
y Espacio Megalítico en Galicia. $UTXHRORJtD
(VSDFLDO 13: 61-117. Teruel: Colegio Univer-
sitario de Teruel.
Criado Boado, F. 1989c. Megalitos, Espacio, Pen-
samiento. 7UDEDMRVGH3UHKLVWRULD 46: 75-98.
Criado Boado, F. 1991a. Construcción social del
espacio y reconstrucción arqueológica del
paisaje. %ROHWtQGH$QWURSRORJtD$PHULFDQD 24:
5-29. México.
Criado Boado, F. 1991b. Introducción: la Ar-
queología del Paisaje y el Proyecto Bocelo-
Furelos. En F. Criado (dir.) $UTXHRORJtD GHO
3DLVDMH(OiUHD%RFHOR)XUHORVHQWUHORVWLHPSRV
SDOHROtWLFRV \ ORV PHGLHYDOHV,. $UTXHROR
[tD,QYHVWLJDFLyQ 6, pp. 27-43. Santiago de
Compostela: Dirección Xeral do Patrimonio
Histórico, Xunta de Galicia.
Criado Boado, F. 1991c. Del poblamiento preté-
rito a los paisajes arqueológicos. En F. Cria-
do (dir.), $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH (O iUHD %R
FHOR)XUHORV HQWUH ORV WLHPSRV SDOHROtWLFRV \ ORV
PHGLHYDOHV. $UTXHROR[tD,QYHVWLJDFLyQ 6, pp.
245-55. Santiago de Compostela: Dirección
Xeral do Patrimonio Histórico, Xunta de
Galicia.
Criado Boado, F. 1991d. Herramientas para la
prospección. En F. Criado (dir.), $UTXHRORJtD
GHO 3DLVDMH (O iUHD %RFHOR)XUHORV HQWUH ORV
WLHPSRVSDOHROtWLFRV\ORVPHGLHYDOHV,. $UTXHROR
[tD,QYHVWLJDFLyQ 6, pp. 49-78. Santiago de
Compostela: Dirección Xeral do Patrimonio
Histórico, Xunta de Galicia.
Criado Boado, F. 1993a. Visibilidad e interpreta-
ción del registro arqueológico. 7UDEDMRV GH
3UHKLVWRULD 50: 39-56.
Criado Boado, F. 1993b. Límites y posibilidades
de la arqueología del paisaje. 6SDO2: 9-55.
Criado Boado, F. 1993c. A paisaxe rural galega e
a súa xenealoxía arqueolóxica. En $FWDVGR,
VLPSRVLXP GH HVWXGLRV JDOHJRV )LUVW 2[IRUG
FRQIHUHQFHRQ JDOLFLDQ VWXGLHV, pp. 43-57. San-
tiago: Consellería de Educación.
Criado Boado, F. (dir.) 1998. 0HPRULDVGHO(VSDFLR
/D FXOWXUL]DFLyQ GHO HVSDFLR HQ OD 3UHKLVWRULD.
0RQRJUDItDV GH $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH 1.
Coruña: Ediciós do Castro.
Criado Boado, F. 1998a. Introducción. En F. Cri-
ado (dir.) 0HPRULDV GHO (VSDFLR /D FXOWXUL
]DFLyQGHOHVSDFLRHQOD3UHKLVWRULD. 0RQRJUDItDV
GH$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH, 1. Coruña: Ediciós
do Castro.
Criado Boado, F. 1998b. La Arqueología del Pai-
saje como programa de gestión de recursos
arqueológicos. En F. Criado (dir.) 0HPRULDV
GHO (VSDFLR /D FXOWXUL]DFLyQ GHO HVSDFLR HQ OD
3UHKLVWRULD. 0RQRJUDItDV GH $UTXHRORJtD GHO
3DLVDMH 1. Coruña: Ediciós do Castro.
&$3$
Criado Boado, F. 1998c. Formas de Pensamiento
y Formas de Paisaje en la Prehistoria re-
ciente. En F. Criado (dir.) 0HPRULDVGHO(VSD
FLR /D FXOWXUL]DFLyQ GHO HVSDFLR HQ OD 3UHKLVWR
ULD. 0RQRJUDItDV GH $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH 1.
Coruña: Ediciós do Castro.
Criado Boado, F. Amado Reino, J. y Martínez
López, M.C. 1998. 3URJUDPD GH FRUUHFFLyQ GH
LPSDFWR DUTXHROyJLFR GHO 3UR\HFWR GH *DVLIL
FDFLyQ GH *DOLFLD. CAPA (&ULWHULRV \ &RQYHQ
FLRQHV HQ $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH) 4. Santiago:
Grupo de Investigación de Arqueología del
Paisaje.
Criado Boado, F., Bonilla Rodríguez, A., Cerquei-
ro Landín, D., Infante Roura, F., González
Méndez, M., Méndez Fernández, Penedo
Romero, R., Rodríguez Puentes, E., Vaquero
Lastres, J. y Vázquez Díaz, M. MT88. +DFLD
XQD$UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH &DPSDxD GH H[FD
YDFLRQHV HQ OD 6LHUUD GH 2 %RFHOR \ HQ HO YDOOH
GHO UtR )XUHORV 0HOLGH7RTXHV &RUXxD  0H
PRULD7pFQLFDGHODV&DPSDxDVGH\.
Santiago: Dirección Xeral do Patrimonio
Histórico e Documental, (Consellería de
Cultura, Xunta de Galicia). Memoria Inédi-
ta.
Criado Boado, F., Bonilla Rodríguez, A., Cerquei-
ro Landín, D., González Méndez, M., Mén-
dez Fernández, Penedo Romero, R., Rodrí-
guez Puentes, E., y Vaquero Lastres, J. 1990.
Arqueología del Paisaje. Actuaciones ar-
queológicas en la sierra de O Bocelo y en el
valle del río Furelos, (Melide-Toques, Co-
ruña). Informe Preliminar de la Campaña
de 1988. $UTXHROR[tD,QIRUPHV 2: 103-30. San-
tiago: Dirección Xeral do Patrimonio Histó-
rico e Documental, (Consellería de Cultura,
Xunta de Galicia).
Criado Boado, F. Fábregas Valcarce R. y Vaquero
Lastres, X. 1991. Concentraciones de túmu-
los y vías naturales de acceso al interior de
Galicia. 3RUWXJDOLD 11-2: 27-38.
Criado Boado, F. y Parcero Oubiña, C. 1995. Ar-
queología de las formas de parcelación del
espacio en la prehistoria de Galicia. En 3D
OHRDPELHQWH &XDWHUQDULR QD 3HQtQVXOD ,EpULFD,
(Santiago, octubre 1995), en prensa.
Criado Boado, F. y Parcero Oubiña, C. (ed.) 1997.
/DQGVFDSH+HULWDJH$UFKDHRORJ\. 7$3$ 7UD
EDMRV GH $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH) 2. Santiago:
Grupo de Investigación de Arqueología del
Paisaje.
Criado Boado, F. y Vaquero Lastres, J. 1993. Mo-
numentos, nudos en el pañuelo. Megalitos,
nudos en el espacio. (VSDFLR7LHPSR\)RUPD,
3UHKLVWRULD 6: 205-48.
Criado Boado, F., Villoch Vázquez, V. y Santos
Estévez, M. 1997. Forms of Ceremonial
Landscapes in Iberia from Neolithic to
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
Bronze Age: essay on an Archaeology of
Perception. En F. Criado y C. Parcero (ed.)
/DQGVFDSH+HULWDJH$UFKDHRORJ\. 7$3$ 7UD
EDMRV GH $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH) 2, pp. 19-25.
Santiago: Grupo de Investigación de Ar-
queología del Paisaje.
Criado Boado, F. y Villoch Vázquez, V. 1998. La
monumentalización del Paisaje: Percepción
y Sentido original en el Megalitismo de la
Sierra de Barbanza (Galicia). 7UDEDMRVGH3UH
KLVWRULD 55(1): 63- 80.
Derrida, J. 1976. 2I *UDPPDWRORJ\. Baltimore:
Johns Hopkins University Press, (París,
1967).
Derrida, J. 1989. /D GHFRQVWUXFFLyQ HQ ODV IURQWHUDV
GHODILORVRItD. Barcelona: Paidós.
Downs, R.M. y Stea, D. 1977. 0DSVLQPLQG5HIOHF
WLRQVRQFRJQLWLYHPDSSLQJ. New York.
Eagleton, T 1986. $JDLQVW WKH *UDLQ (VVD\V 
. London: Verso, New Left Books.
Eco, U 1977. 7UDWDGR GH VHPLyWLFD JHQHUDO. Barcelo-
na: Lumen, (Milano, 1976).
Eco, U 1978. /DHVWUXFWXUDDXVHQWH,QWURGXFFLyQDOD
VHPLyWLFD. Barcelona: Lumen, (Milano, 1968).
Eco, U. 1992. /RV OtPLWHV GH OD LQWHUSUHWDFLyQ. Bar-
celona: Lumen, (Milán, 1990).
Eibl-eibesfeldt, I. 1983. (O KRPEUH SUHSURJUDPDGR
/R KHUHGLWDULR FRPR IDFWRU GHWHUPLQDQWH HQ HO
FRPSRUWDPLHQWR KXPDQR. Madrid: Alianza,
(Wien-München-Zürich: Verlag Fritz Mol-
den, 1973).
Feyerabend, P. 1974. Contra el método. Esque-
ma de una teoría anarquista del conoci-
miento. Madrid: Ariel.
Filgueira Valverde, J. y García Alén, A. 1953. 0D
WHULDOHVSDUDODFDUWDDUTXHROyJLFDGHODSURYLQFLD
GH 3RQWHYHGUD Pontevedra: El Museo de
Pontevedra.
Foucault, M. 1976: Historia de la locura en la
época clásica. México: Fondo de Cultura
Económica, (París: Plon, 1964).
Foucault, M 1978. /DVSDODEUDV\ODVFRVDV. México:
Siglo XXI, (Paris: Gallimard, 1966).
Foucault, M 1979. /DDUTXHRORJtDGHOVDEHU. México:
Siglo XXI, (Paris: Gallimard, 1969).
Foucault, M 1980a. (O RUGHQ GHO GLVFXUVR. Barcelo-
na: Tusquets, (Paris: 1970).
Foucault, M. 1980b. +LVWRULD GH OD VH[XDOLGDG  /D
YROXQWDG GH VDEHU. Madrid: Siglo XXI, (París:
Gallimard, 1976).
Foucault, M 1984. 9LJLODU\FDVWLJDU. Madrid: Siglo
XXI, (Paris: Gallimard, 1975).
Foucault, M 1987. +LVWRULD GH OD VH[XDOLGDG  (O
XVRGHORVSODFHUHV. Madrid: Siglo XXI, (Paris:
Gallimard, 1976).

Gadamer, H. G. 1977. 9HUGDG\PpWRGR)XQGDPHQ
WRVGHXQD+HUPHQpXWLFD Filosófica. Salaman-
ca: Edic. Sígueme. (Tübingen: Mohr, 1975).
Galán Domingo, E. 1993. (VWHODVSDLVDMH\WHUULWRULR
HQ HO %URQFH )LQDO GHO VXURHVWH GH OD 3HQtQVXOD
,EpULFD. &RPSOXWXP Extra 3. Madrid: Edito-
rial Complutense.
Galán Domingo, E. y Martín Bravo, A. 1991/92.
0HJDOLWLVPR \ ]RQDV GH SDVR HQ OD FXHQFD H[
WUHPHxD GHO 7DMR Zephyrus, 44-45: 193-205.
Salamanca.
García Alén, A. y Peña Santos, A. de la 1980. *UD
EDGRVUXSHVWUHVGHODSURYLQFLDGH3RQWHYHGUD A
Coruña: Fundación Pedro Barrié de la Ma-
za.
Geertz, C. 1987. /D LQWHUSUHWDFLyQ GH ODV FXOWXUDV.
México: Gedisa.
Gianotti García, C. 1999. 3DLVDMHV0RQXPHQWDOHVHQ
OD UHJLyQ FHQWUR XUXJXD\D &RQVWUXFFLyQ \ RU
JDQL]DFLyQ GH HVSDFLRV WXPXODUHV HQ OD FXHQFD
GHO $UUR\R <DJXDUt. TAPA (7UDEDMRV GH $U
TXHRORJtD GHO 3DLVDMH), en prensa. Santiago:
Grupo de Investigación de Arqueología del
Paisaje.
Giddens, A. 1982. 3URILOHV DQG FULWLTXHV LQ VRFLDO
WKHRU\. Londres: MacMillan Press.
Giddens, A. 1984. 7KHFRQVWLWXWLRQRIVRFLHW\2XWOL
QHRIWKH 7KHRU\ RI 6WUXFWXUDWLRQ. Cambridge:
Polity Press.
Glassie, H 1975. )RONKRXVLQJLQPLGGOH9LUJLQLD$
VWUXFWXUDO DQDO\VLV RI KLVWRULF DUWLIDFWV. Kno-
xville: University of Tennessee Press.
Godelier, M. 1989. /RLGHDO\ORPDWHULDO3HQVDPLHQ
WR HFRQRPtDV VRFLHGDGHV. Madrid: Taurus.
(París: Fayard, 1984).
Guiraud, P 1977. /DVHPLRORJtD. México: Siglo XXI,
(Paris: Presses Universitaires de France,
1971).
Hart, R.A. y Moore, G.T. 1973. 7KHGHYHORSHPHQWRI
VSDWLDO FRJQLWLRQ D UHZLHZ En Downs y Stea
(ed.) ,PDJH DQG HQYLURQHPHQW &RJQRWLYH
PDSSLQJDQGVSDWLDOEHKDYLRU, pp.246-288.
Hernando Gonzalo, A. 1995. La Etnoarqueología
hoy: una vía eficaz de aproximación al pa-
sado. 7UDEDMRVGH3UHKLVWRULD 52(2): 15-30.
Hernando Gonzalo, A. 1997. Sobre la Prehistoria
y sus habitantes: mitos, metáforas y miedos.
&RPSOXWXP 8: 247-60.
Hodder, I., (ed.). 1982a. 6\PEROLF DQG VWUXFWXUDO
DUFKDHRORJ\. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Hodder, I. 1982b. 6\PEROV LQ DFWLRQ (WKQRDUFKDHR
ORJLFDOVWXGLHVRIPDWHULDOFXOWXUH. Cambridge:
Cambridge University Press.

Hodder, I. (ed.) 1987a. 7KH DUFKDHRORJ\ RI FRQWH[
WXDO PHDQLQJV. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Hodder, I. 1987b. Contextual Archaeology: an
interpretation of Catal Huyuk and a dis-
cussion of the origins of agriculture. ,QVWLWX
WHRI$UFKDHRORJ\%XOOHWLQ 24: 43-56.
Hodder, I. 1988. ,QWHUSUHWDFLyQ HQ $UTXHRORJtD &R
UULHQWHV DFWXDOHV. Barcelona: Crítica (Cam-
bridge: Cambrigde University Press, 1986).
Hodder, I. 1991. Interpretive Archaeology and its
role. $PHULFDQ$QWLTXLW\ 56(1): 7-18.
Hodder, I., Shanks, M. et al. 1995. ,QWHUSUHWLQJ$U
FKDHRORJ\ )LQGLQJ PHDQLQJ LQ WKH 3DVW. Lon-
don: Routledge.
Holliday, V.T. 1992. 6RLOVLQ$UFKDHRORJ\/DQGVFD
SH HYROXWLRQ DQG KXPDQ RFFXSDWLRQ. Wa-
shington: Smithsonian Institution Press.
Ingold, T. 1986. 7KHDSSURSULDWLRQRIQDWXUH(VVD\V
RQ KXPDQ HFRORJ\ DQG VRFLDO UHODWLRQV. Man-
chester: Manchester University Press.
Janni, P. 1984. /DPDSSDHLOSHULSOR&DUWRJUDItDDQ
WLFDHVSD]LRRGRORJLFR. Università di Macerata
19 (Publicazioni della Facoltà di Lettere e
Filosofía).
Johnsen, H. y Olsen, B. 1992. Hermeneutics and
Archaeology: on the philosophy of Con-
textual Archaeology. $PHULFDQ $QWLTXLW\
57(3): 419-36.
Johnston, R. J., Gregory, D. y Smith, D. M. 1987.
'LFFLRQDULR GH *HRJUDItD +XPDQD. Madrid:
Alianza Editorial.
Lima Oliveira, E. 1999. /D$UTXHRORJtDHQOD*DVLIL
FDFLyQGH*DOLFLDLQWHUYHQFLRQHVHQ\DFLPLHQWRV
GH OD 3UHKLVWRULD 5HFLHQWH. TAPA (7UDEDMRV GH
$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH), en prensa. Santiago:
Grupo de Investigación de Arqueología del
Paisaje.
Lorenz, K. y Leyhausen, P. 1981. %LRORJtDGHOFRP
SRUWDPLHQWR5DLFHVLQVWLQWLYDVGHODDJUHVLyQHO
PLHGR \ OD OLEHUWDG. Madrid: Sigo XXI, (Mu-
nich: R. Pipper y Co., 1968).
Lorenz, K. 1986. )XQGDPHQWRVGHODHWRORJtD(VWXGLR
FRPSDUDGR GH ODV FRQGXFWDV. Barcelona: Pai-
dos, (New York: Springer-Verlag/Wien,
1978).
Lyotard, J.-F. 1987. /DSRVWPRGHUQLGDG H[SOLFDGDD
ORVQLxRV  Barcelona: Gedisa.
Maciñeira y Pardo de Lama, F. 1947. %DUHV,SXHUWR
KLVSiQLFRGHODSULPLWLYDQDYHJDFLyQRFFLGHQWDO.
Madrid: Consejo Superior de Investigacio-
nes Científicas.
Méndez Fernández, F. 1991. El campaniforme
tardío: entre un pasado monumental y una
cerámica conspicua. En F. Criado (dir.) $U
TXHRORJtDGHO3DLVDMH(OiUHD%RFHOR)XUHORVHQ
WUHORVWLHPSRVSDOHROtWLFRV\ORVPHGLHYDOHV, pp.
&$3$
173-97. $UTXHROR[tD,QYHVWLJDFLyQ 6. Santiago
de Compostela: Dirección Xeral do Patri-
monio Histórico, Xunta de Galicia.
Méndez Fernández, F. 1994. La domesticación
del paisaje durante la Edad del Bronce ga-
llego. 7UDEDMRVGH3UHKLVWRULD 51(1): 77-94.
Méndez Fernández, F. 1998. Definición y análisis
de poblados de la Edad del Bronce en Gali-
cia. En R. Fábregas Valcarce (edición) $,GD
GHGR%URQFHHQ*DOLFLDQRYDVSHUVSHFWLYDV, pp.
153-89. Coruña: Ediciós do Castro.
Miller, D., y Tilley, C. (ed.). 1984. ,GHRORJ\ SRZHU
DQG SUHKLVWRU\. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Moscovici, S. 1975. 6RFLHGDG FRQWUD 1DWXUD. Méxi-
co: Siglo XXI, (París: Union Générale
d´éditions, 1972).
Moscovici, S. 1977. (VVDLVXUOKLVWRLUHKXPDLQHGHOD
QDWXUH. París: Flammarion.
Nocete Calvo, F. 1994. /D IRUPDFLyQ GHO (VWDGR HQ
ODV&DPSLxDVGHO$OWR*XDGDOTXLYLU 
DQH  Granada: Servicio de Publicaciones
de la Universidad de Granada.
Parcero Oubiña, C. e.p. Estructuras en el entorno
de castros. Elementos para el estudio de los
paisajes castreños. En F. Criado Boado (dir.)
(VWXGLRVGH$UTXHRORJtDGHO3DLVDMHHQHOHQWRU
QRGHXQDREUDS~EOLFDGHWUD]DGROLQHDOHOROHR
GXFWR&RUXxD9LJR. (e.p.).
Parcero Oubiña, C. 1995. Elementos para el estu-
dio de los paisajes castreños del Noroeste
peninsular. 7UDEDMRVGH3UHKLVWRULD 52(1): 127-
44.
Parcero Oubiña, C. 1998. /D$UTXHRORJtDHQOD*DV
LILFDFLyQGH*DOLFLDH[FDYDFLyQGHOW~PXORQž
 GHO $OWR GH 6DQ &RVPH. TAPA (7UDEDMRV GH
$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH) 5. Santiago: Grupo de
Investigación de Arqueología del Paisaje.
Parcero Oubiña, C. y Lima Oliveira, E. e.p. /D$U
TXHRORJtD HQ OD *DVLILFDFLyQ GH *DOLFLD H[
FDYDFLyQGHO\DFLPLHQWRGHOD(GDGGHO%URQFHGH
0RQWH %X[HO. TAPA (7UDEDMRV GH $UTXHRORJtD
GHO3DLVDMH), en preparación. Santiago: Grupo
de Investigación de Arqueología del Paisaje.
Parcero Oubiña, C., Criado Boado, F. y Santos
Estévez, M. 1998. Rewriting landscape: In-
corporating sacred landscapes into cultural
traditions. :RUOG$UFKDHRORJ\ 30(1): 159-76.
Parker Pearson, M. 1993. %URQ]H$JH%ULWDLQ. Lon-
don: Batsford-English Heritage.
Parker Pearson, M. y Richards, C. (eds.). 1994.
$UFKLWHFWXUH DQG 2UGHU $SSURDFKHV WR VRFLDO
VSDFH. London: Routledge.
Patiño Gómez, R. 1982. /DHVWDFLyQGHJUDEDGRVUX
SHVWUHV GH $ 3HGUHLUD9HQWRVHOD (Redondela).
El Museo de Pontevedra, XXXVI: 197-218.
Pontevedra.
'HO7HUUHQRDO(VSDFLR3ODQWHDPLHQWRV\3HUVSHFWLYDVSDUDOD$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH
Peña Santos A. de la y Rey García M. 1993. El es-
pacio de la representación. El arte rupestre
galaico desde una perspectiva territorial.
5HYLVWD GH (VWXGLRV 3URYLQFLDLV (Pontevedra)
X: 10-45.
Prieto Martínez, P. 1998. )RUPDHVWLOR\FRQWH[WRHQ
OD FXOWXUD PDWHULDO GH OD (GDG GHO %URQFH JDO
OHJD FHUiPLFD FDPSDQLIRUPH \ FHUiPLFD QR
GHFRUDGD. Santiago: Facultade de Xeografía e
Historia, (tesis doctoral inédita).
Ruíz-Gálvez Priego, M. 1995. 5LWRV GH SDVR \ YtDV
GH SDVR ORV %URQFHV GH OD UtD GH +XHOYD HQ HO
%URQFH )LQDO (XURSHR. &RPSOXWXP Extra 5.
Madrid: Editorial Complutense.
Retallack, G.J. 1990. 6RLOVRI WKH 3DVW $Q LQWURGXF
WLRQ WR SDOHRSHGRORJ\. Boston: Unwin and
Hyman.
Santos Estévez, M. 1996. Los grabados rupestres
de Tourón y Redondela-Pazos de Borbén
como ejemplos de paisaje con petroglifos.
0LQLXV V: 13-40.
Santos Estévez, M. 1998. Los espacios del arte: el
diseño del panel y articulación del paisaje
en el arte rupestre gallego. 7UDEDMRV GH 3UH
KLVWRULD 55(2): en prensa.
Santos Estévez, M. y Criado Boado, F. 1998. Es-
pacios rupestres: del panel al paisaje. En
$UTXHRORJtDGHO3DLVDMH (Teruel, septiembre de
1998). $UTXHRORJtD(VSDFLDO 19-20: 579-95.
Santos Estévez, M., Parcero Oubiña, C. y Criado
Boado, F. 1997. De la Arqueología Simbólica
del paisaje a la Arqueología de los paisajes
sagrados. 7UDEDMRVGH3UHKLVWRULD, 54(2): 61-80.
Schmitz, H. 1967. 'HU OHLEOLFKH 5DXP 6\VWHP GHU
3KLORVRSKLH, III. Bd. I. Bonn. (in Janni 1989).
Shackley, M. 1981. (QYLURQPHQWDO DUFKDHRORJ\.
London: George Allen and Unwin.
Shanks, M. 1992. ([SHULHQFLQJWKH3DVWRQWKHFKD
UDFWHURI$UFKDHRORJ\. London: Routledge.
Shanks, M., y Tilley, C. 1987a. 5HFRQVWUXFWLQJDU
FKDHRORJ\. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Shanks, M. y Tilley, C. 1987b. 6RFLDO 7KHRU\ DQG
$UFKDHRORJ\. Cambridge: Polity Press.
Shanks, M. y Tilley, C. 1989. Archaeology into
the 1990s. 1RUZHJLDQ $UFKDHRORJLFDO 5HYLHZ
22: 1-54.
Spratt, D. 1985. The North Yorkshire Moors. &X
UUHQW$UFKDHRORJ\ IX: (98): 86-9.
Spratt, D.A. y Simmons, I.G. 1976. Prehistoric ac-
tivity and environment on the North York
Moors. -RXUQDO RI $UFKDHRORJLFDO 6FLHQFH 3:
193-210.
Thomas, J. 1991. 5HWKLQNLQJ WKH 1HROLWKLF. Cam-
bridge: Cambridge University Press.

Thomas, J. 1996. 7LPH &XOWXUH DQG ,GHQWLW\ $Q
LQWHUSUHWLYHDUFKDHRORJ\. London: Routledge.
Tilley, C. (ed.) 1990. 5HDGLQJ 0DWHULDO &XOWXUH
6WUXFWXUDOLVP +HUPHQHXWLFV DQG 3RVW
6WUXFWXUDOLVP. Oxford: Blackwell.
Tilley, C. 1991. 0DWHULDOFXOWXUHDQGWH[W7KHDUWRI
WKHDPELJXLW\. London: Routledge.
Tilley, C. 1994. $SKHQRPHQRORJ\RIODQGVFDSH 3OD
FHVSDWKVDQGPRQXPHQWV. Oxford: Berg.
Vaquero Lastres, J. 1989. ¿Donde diablos se es-
conden nuestros muertos que no los pode-
mos ver? Reflexiones sobre el emplaza-
miento de los túmulos del NW. *DOODHFLD 11:
81-108.
Vaquero Lastres, J. 1990a. Ríos y Tumbas. Sobre
el emplazamiento de túmulos en el NW pe-
ninsular. 7UDEDOKRV GH $QWURSRORJLD H (WQROR
JLD 30: 151-75.
Vaquero Lastres, J. 1990b. Galiñeiro, paso de no-
vios, lobos y héroes. Reflexiones sobre el
emplazamiento tumular del NW. &XDGHUQRV
GH(VWXGLRV*DOOHJRV 105: 123-54.
Vattimo, G. 1991. (OILQGHODPRGHUQLGDG1LKLOLVPR
\KHUPHQpXWLFDHQODFXOWXUDSRVWPRGHUQD. Bar-
celona: Gedisa.
Vattimo, G. 1995. 0iVDOOiGHODLQWHUSUHWDFLyQ. Bar-
celona: Paidós, (Laterza, 1994).
Vázquez Collazo, S. 1995. Un espacio entre tú-
mulos: sondeo en Entrepiñeiro (Mos). En
$FWDVGHO;;,,&RQJUHVR 1DFLRQDOGH$UTXHROR
JtD (Vigo. 1993), pp. 381-6. Vigo: Concello
de Vigo y Xunta de Galicia.
Vázquez Rozas, R. 1997. 3HWURJOLIRV GH ODV 5tDV
%DL[DV *DOOHJDV $QiOLVLV DUWtVWLFR GH XQ DUWH
SUHKLVWyULFR. Pontevedra: Servicio de Publi-
cacións da Deputación Provincial.
Vázquez Varela, J. M. 1991. Ideología y poder en
el arte rupestre prehistórico gallego. &XD
GHUQRGH(VWXGLRV*DOOHJRV 39(104): 15-22.
Vázquez Varela, J. M. 1992. Voces del pasado: La
ideología profana de la protohistoria de
Galicia a través de los petroglifos al aire li-
bre. )LQLV 7HUUDH (VWXGLRV HQ /HPEUDQ]D GR
3URI'U$OEHUWR%DOLO, pp. 61-70. Santiago de
Compostela: Servicio de Publicaciones de la
Universidad de Santiago.
Vicent García, J. 1991. Fundamentos teórico-
metodológicos para un programa de inves-
tigación arqueo-geográfica. En P. López
(ed.) (OFDPELRFXOWXUDOGHO,9DO,,PLOHQLRVD
&HQODFRPDUFD1:GH0XUFLD 1, pp. 29-119.
Madrid: CSIC.
Villoch Vázquez, V. 1995a. Análisis del empla-
zamiento tumular en Galicia: el caso de la
necrópolis de Saídos das Rozas (Campo
Lameiro-Pontevedra). En $FWDV GHO ;;,,
&RQJUHVR 1DFLRQDO GH $UTXHRORJtD 1 (Vigo,
 &$3$

1993), pp. 373-8. Concello de Vigo y Xunta

de Galicia.
Villoch Vázquez, V. 1995b. Monumentos y petro-
glifos: la construcción del espacio en las so-
ciedades constructoras de túmulos del no-
roeste peninsular. 7UDEDMRV GH 3UHKLVWRULD
52(1): 39-55.
Villoch Vázquez, V. 1995c. Contribución al análi-
sis del emplazamiento tumular: La necró-
polis de As Travesas (Abegondo-A Coruña).
0LQLXV4: 25-37.
Villoch Vázquez, V. 1998. Paisajes monumentales
en un mismo espacio: la Sierra de O Bocelo
(Galicia). En $UTXHRORJtD GHO 3DLVDMH (Teruel,
septiembre de 1998). $UTXHRORJtD(VSDFLDO 19-
20: 517-28.
Villoch Vázquez, V. 1999. La sucesión de paisajes
monumentales en las sierras Faladora y Co-
riscada (A Coruña). *DOODHFLD 18, en prensa.
VV. AA. 1993. 'LFFLRQDULR *DOHJR GH ;HRJUDItD.
Santiago de Compostela: Dirección Xeral de
Política Linguística, Xunta de Galicia.
Wigley, M. 1993. 7KH $UFKLWHFWXUH RI 'HFRQVWUXF
WLRQ 'HUULGDV +DXQW. Cambridge, (Massa-
chusetts: MIT Press).
Wittgenstein, L. 1987. 7UDFWDFWXV /RJLFR
SKLORVRSKLFXV. Madrid: Alianza Universidad.
Wylie, A. 1985. The reaction against analogy. In
M.B. Schiffer (ed.) $GYDQFHVLQ$UFKDHRORJLFDO
0HWKRGDQG7KHRU\ 8, pp. 63-112. New York:
Academic Press.
TAPA 25

ARQUEOTECTURA 1: BASES TEÓRICO METODOLÓGICAS

PARA UNA ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA

Patricia Mañana Borrazás, Rebeca Blanco Rotea y Xurxo M. Ayán Vila

Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe

Instituto de Investigacións Tecnolóxicas, Universidade de Santiago de Compostela

[TRABALLOS DE ARQUEOLOXÍA E PATRIMONIO]

novembro de 2002
TAPA
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio

Consello de redacción
Felipe Criado Boado, IEGPS, CSIC-XuGa (director)
Xesús Amado Reino, IEGPS, CSIC-XuGa (secretario)
Agustín Azkárate, Universidad del País Vasco
Teresa Chapa Brunet, Universidad Complutense
Marco García Quintela, LPPP, Universidade de Santiago de Compostela
Antonio Gilman Guillén, California State University (EEUU)
Kristian Kristiansen, University of Göteborg (Suecia)
Antonio Martínez Cortizas, LPPP, Universidade de Santiago de Compostela
María Isabel Martínez Navarrete, Instituto de Historia, CSIC
Eugenio Rodríguez Puentes, D. X. do Patrimonio Cultural, Xunta de Galicia
María Luisa Ruíz Gálvez, Universidad Complutense

Consello asesor
Björnar Olsen, University of Tromso (Noruega)
Christofer Tilley, University College (Gran Bretaña)
Gonzalo Ruíz Zapatero, Universidad Complutense
João Senna Martínez, Universidade de Lisboa (Portugal)
José Mª López Mazz, Universidad de la República Oriental del Uruguay (Uruguay)
Juan Manuel Vicent García, Instituto de Historia, CSIC
Luis Caballero Zoreda, Instituto de Historia, CSIC
María Pilar Prieto Martínez, Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento, CSIC-XuGa
Paloma González Marcén, Universitat Autònoma de Barcelona
Pedro Mateos, Instituto de Arqueología de Mérida, CSIC
Víctor Hurtado, Universidad de Sevilla

Edita
Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe
Unidade asociada ó CSIC a través do Instituto de Estudios
Galegos Padre Sarmiento (CSIC- Xunta de Galicia)

Enderezo de contacto
Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe
Edificio Monte da Condesa, baixo
Campus Sur
15 782 Santiago de Compostela
A Coruña, Galicia
Tel.: +34 981 547 053
Fax:+34 981 547 104
e-mail: lppp@usc.es

Os volumes da serie TAPA pódense descargar gratuitamente

da páxina web http://www-gtarpa.usc.es

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio intercámbiase con toda clase

de publicacións de Prehistoria e Arqueoloxía de calquer país.

Edita: Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe (IIT, USC)

Depósito Legal: C-871-02
ISBN: 84-699-6921-8
ISSN: 1579-5357
FICHA TÉCNICA

Autores
Xurxo M. Ayán Vila
Becario predoctoral del Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento,
(CSIC - Xunta de Galicia) del Programa I3P financiado por el Fondo Social Europeo
phxurxo@usc.es
Rebeca Blanco Rotea
Becaria del Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento, (CSIC - Xunta de Galicia)
phrebeca@usc.es
Patricia Mañana Borrazás
Becaria del Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento, (CSIC - Xunta de Galicia)
phpatrim@usc.es

Delineación
Anxo Rodríguez Paz

Diseño y maquetación
Rafael Rodríguez Carreira

Responsable de edición
Xesús Amado Reino

Dirección de la serie
Felipe Criado Boado

Referencias administrativas

El apartado del capítulo 5: Análisis de la arquitectura

doméstica protohistórica: el castro de Elviña es una
versión de los estudios parciales incorporados en el
Plan Director del Castro de Elviña, elaborado por el
Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais de la
Universidade de Santiago de Compostela para el
Concello de A Coruña.
Desarróllase entonces toda una problemática: la de una arquitectura
que ya no está hecha simplemente para ser vista (fausto de los
palacios), o para vigilar el espacio exterior (geometría de las
fortalezas), sino para permitir un control interior, articulado y
detallado -para hacer visibles a quienes se encuentran dentro; más
generalmente, la de una arquitectura que habría de ser un operador
para la transformación de los individuos: obrar sobre aquellos a
quienes abriga, permitir la presa sobre su conducta, conducir hasta
ellos los efectos del poder, ofrecerlos a un conocimiento,
modificarlos. Las piedras pueden volver dócil y cognoscible.

Michel Foucault
Vigilar y castigar

Toda sociedad dispone de ciertas tecnologías para domesticar el espacio,

para construir el espacio doméstico. Dado que son tecnologías
constructivas podemos, metafóricamente, denominarlas arquitectónicas:
la arquitectura, las estrategias de uso del medio, las artesanías... Pero
esa construcción es una producción que depende de sistemas de
representación. Esas tecnologías no consisten sólo en dispositivos
mecánicos que construyen el espacio social, sino que incluyen
dispositivos conceptuales que configuran (definen, articulan y nombran)
el espacio del saber.

Felipe Criado
Del Terreno al Espacio: Planteamientos y
Perspectivas para la Arqueología del Paisaje
Índice
C APÍTULO 1. I NTRODUCCIÓN 12
O BJETIVOS 12
P LANTEAMIENTOS 12
C ONTENIDOS 13

C APÍTULO 2. B USCANDO UNA NUEVA MIRADA ARQUEOLÓGICA DE LA ARQUITECTURA 14

A RQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA : ESTADO DE LA CUESTIÓN 15

El punto de partida. Enfoques tradicionales 15
La Arqueología histórico-cultural 15
Arqueología Funcionalista 15
P RESUPUESTOS TEÓRICO POSTPROCESUALES 16
La multidimensionalidad del registro arquitectónico 17
Arquitectura como un instrumento para la acción social 17
La arquitectura como signo de comunicación no verbal 17
Arquitectura como paisaje cultural 17
A RQUEOLOGÍA DE LA A RQUITECTURA COMO INSTRUMENTO METODOLÓGICO 18
La Arqueología de la Arquitectura y el estudio de construcciones históricas 18
La Arqueología de la Arquitectura y el análisis estratigráfico de paramentos 20
La Arqueología del espacio doméstico 22
Finalidad y aplicaciones de la Arqueología de la Arquitectura 23
LA NECESIDAD DE UNA ARQUEOTECTURA 24

CAPÍTULO 3. PRESUPUESTOS TEÓRICOS 25

EL CONCEPTO DE ESPACIO 25
EL ESTUDIO DEL ESPACIO EN ARQUITECTURA 26
EL MARCO TEÓRICO DE ARQUEOTECTURA 27

CAPÍTULO 4. LAS HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS 29

EL ANÁLISIS FORMAL 31
Análisis estratigráfico 32
Proceso del Análisis Estratigráfico 32
Análisis espacial 33
Proceso del Análisis Formal del espacio 36
A NALIZANDO LA PERCEPCIÓN 36
Los análisis del movimiento 37
Análisis de circulación 37
Análisis gamma 37
El análisis de la percepción visual 38
Proceso del análisis de la percepción 39
CAPÍTULO 5. ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA 40
EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA FUNERARIA MEGALÍTICA 40
Análisis formal 42
Análisis formal del emplazamiento 42
Análisis formal de la arquitectura tumular 46
Análisis de percepción 55
Análisis de movilidad - circulación 55
Análisis de las condiciones de visualización 57
El modelo y el sentido 60
EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA DOMÉSTICA PROTOHISTÓRICA : EL CASTRO DE ELVIÑA 64
La visión actual sobre la arquitectura castreña 66
Caracterización del castro de Elviña 67
El análisis estratigráfico de elementos constructivos: la Casa de la Exedra 68
Correlación, simplificación y periodización 69
Periodización, característcas constructivas y restauraciones 72
Conclusiones 77
El análisis espacial de las estructuras habitacionales 79
El espacio doméstico. Evolución y cambio 81
El modelo de especialidad castreño 82
El modelo de especialidad galaicorromano 86

CAPÍTULO 6. VALORACIÓN FINAL 89

EL FINAL DE LAS VALORACIONES 90

BIBLIOGRAFÍA 93
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
ARQUEOTECTURA 1: BASES TEÓRICO-METODOLÓGICAS
PARA UNA ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA
Patricia Mañana Borrazás, Rebeca Blanco Rotea, Xurxo M. Ayán Vila
Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento
Consejo Superior de Investigaciones Científicas - Xunta de Galicia
Resumen
En la primera parte del texto se propone los planteamientos
teórico-metodológicos desarrollados en la línea de investigación
en Arqueología de la Arquitectura, orientados desde la óptica de
la Arqueología del Paisaje. Desde estos presupuestos se articula
un marco metodológico que incluye técnicas de análisis
provenientes de diferentes disciplinas: (Arqueología, Arquitectura,
Antropología y Psicología). Como son el análisis formal (análisis
estratigráfico, análisis espacial) y los análisis de percepción.
La segunda parte incluye dos ejemplos de esta clase de análisis.
El primero de ellos muestra los resultados de esta línea de
investigación en un enterramiento del Neolítico, afectado por la
construcción de la red de Gasificación de Galicia. El segundo
caso se integra en un proyecto de Revalorización de un castro en
el NW de España: el Castro de Elviña (A Coruña, Galicia). El Plan
Director incluyó varios estudios entre los que se encuentra el
estudio del registro arquitectónico que aquí se presenta.
Palabras Clave
Arqueología de la Arquitectura; Arqueología del Paisaje; Gestión
del Patrimonio; Análisis Formal; Análisis Estratigráfico; Análisis de
Percepción; Arquitectura Funeraria; Arquitectura Doméstica;
Arquitectura Histórica; Megalitismo; Cultura Castreña; Túmulo;
Castro.
11
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Abstract
In the first part of the text we propose a theoretic and
methodological plan to develop research line in Archaeology of
Architecture, orientated from Landscape Archaeology
propositions. In this plan we articulate a methodological frame that
includes analythical techniques from different disciplines:
Archaeology, Architecture, Anthropology and Psychology. This
analysis are formal analysis (stratigraphical analysis, spatial
analysis) and perception analysis.
The second part includes two examples of this kind of analysis.
The first one shows the result of it carried out on a small burial
barrow that was affected by the construction of the Galician
Gasline. The second case is integrated into a major project about
Heritage Management of a hillfort in North West of Spain: the
Castro of Elviña (A Coruña, Galicia). The Director Plan included
several works among whose was the study of architectonical
record that here we show.
Keywords
Archaeology of Architecture; Landscape Archaeology;
Archaeological Management; Spatial Analysis; Formal Analysis;
Stratigraphical Analysis; Perception Analysis; Megalithic
Architecture; Protohistoric Architecture; Historic Architecture;
Megalithims; Iron Age; Mound; Hillfort.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
12 I NTRODUCCIÓN
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
OBJETIVOS
La razón de ser del presente texto dentro de la línea de
publicaciones TAPA ha sido el planteamiento de nuevas
perspectivas en la investigación arqueológica e histórica
sobre la arquitectura y el espacio construido. En este
sentido, se pretende superar los enfoques tradicionales
que prevalecen todavía en este tipo de aproximaciones en
Galicia e incorporar herramientas teórico-metodológicas
que permitan profundizar en la (lógica sociocultural del
registro arquitectónico, concebido como un producto más
de la cultura material y un mecanismo formal de
reproducción de los sistemas sociales).
De acuerdo con estos postulados, este nuevo número
de la serie presenta los resultados preliminares de una
nueva línea de investigación abierta en Arqueología de la
Arquitectura dentro del Grupo de Investigación en
Arqueología del Paisaje que conforma el actual Laboratorio
de Arqueoloxía (en adelante LAr), del Instituto de Estudios
Galegos Padre Sarmiento (en adelante IEGPS) (CSIC-Xunta
de Galicia) y la Unidad Asociada del Laboratorio de Formas
Culturais (Instituto de Investigaciones Tecnológicas de la
Universidad de Santiago de Compostela). Este equipo,
dirigido por el Pr. Dr. Felipe Criado, ha venido
desarrollando en los últimos años un ambicioso plan de
investigación centrado en el estudio de los paisajes
culturales construidos durante la Prehistoria en el NW de la
Península Ibérica; el análisis de la concepción territorial, la
forma de conceptualización del espacio y construcción del
paisaje generados por las diferentes sociedades que
habitaron nuestro país desde el Paleolítico hasta la
romanización.
Los estudios llevados a cabo hasta el momento se han
desarrollado a escala macroespacial, aportando una
visión clara de la ubicación de los espacios habitacionales,
de los patrones de emplazamiento (dando lugar incluso a
modelos predictivos de localización de yacimientos), de
los sistemas de ocupación del espacio y de las
condiciones medioambientales y de subsistencia. No
obstante, a medida que avanzó la investigación, se fue
haciendo cada vez más patente la necesidad de
contrastar estos modelos mediante un desplazamiento de
la escala a la que había sido tratado el objeto de estudio.
Así pues, con el objetivo de matizar y completar la visión
de los paisajes prehistóricos resultante de estos trabajos,
se propuso iniciar una nueva línea de trabajo abordando el
estudio a escala microespacial del registro arqueológico,
lo que llevó a afrontar directamente la problemática del
estudio de la arquitectura funeraria y doméstica. El registro
arquitectónico se presentaba como la clave para la
comprensión de las formaciones socioculturales
estudiadas, ya que potencialmente, este nivel del registro
aporta una enorme información que permite ver de
diferente forma los factores de orden individual, social,
político-económico, subsistencial y simbólico que
prevalecían en las comunidades del pasado.
Con la intención de maximizar toda la información
escondida tras el registro arquitectónico se inició en 1997
esta nueva línea de investigación en Arqueología de la
Arquitectura; los primeros resultados de la misma se han
concretado en los trabajos de investigación de los
firmantes del presente texto, centrados en el análisis
estratigráfico del espacio construido en monumentos
medievales (Blanco 1997, 1999), en el estudio de la
arquitectura funeraria tumular (Mañana 1999) y el análisis
de la arquitectura doméstica de los poblados de la Edad
del Hierro (Ayán 2000, 2001, 2003).
Aunque estos trabajos abordan problemáticas
arqueológicas de diferente adscripción cronocultural,
todos ellos forma parte de un programa de investigación
integral centrado en la arquitectura y espacios
construidos, siendo ésta una ocasión propicia para dar a
conocer una síntesis general de este programa de trabajo,
así como presentar de manera preliminar los primeros
avances conseguidos a nivel de investigación básica. Así
pues, se pretende aportar desde Galicia una experiencia
de análisis arqueológico que contribuya al debate sobre la
necesidad de articular y explotar nuevas perspectivas al
estudio de la Arquitectura desde nuestra disciplina, como
ya se ha hecho desde otras ciencias sociales como la
Antropología o la Sociología.
PLANTEAMIENTOS
Como se apuntaba al principio, esta propuesta parte de la
necesidad de plantear nuevas formas de ver y pensar la
arquitectura desarrollada por las sociedades del pasado.
En la investigación arqueológica del registro arquitectónico
y de los espacios construidos pesa mucho la perspectiva
propia del funcionalismo, en la que se hace escaso
hincapié en lo que implican social y simbólicamente estas
construcciones del espacio. Es por lo tanto, necesario
superar esta perspectiva con un nuevo enfoque que
considere estos factores inherentes a la arquitectura, ya
que como actividad humana, es también social.
Para ello se desarrollarán vías abiertas en la
investigación desde hace algún tiempo y que están siendo
optimizadas en otros contextos, pero que en el caso
gallego sólo han comenzado a plantearse en los últimos
años. En este sentido, el marco teórico de partida asumido
para llevar a cabo esta iniciativa es la denominada
Arqueología del Paisaje, mientras que el bagaje
metodológico con el que se cuenta lo debemos tanto a la
propia Arqueología del Paisaje como a la recientemente
formulada Arqueología de la Arquitectura. Esta última
disciplina, centrada en el estudio de las construcciones
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
históricas con una metodología arqueológica, aporta unos
modelos analíticos y herramientas metodológicas que
contribuyen significativamente al estudio de las diferentes
dimensiones del espacio construido.
Asimismo, el programa de investigación que se
propone presenta una vertiente de investigación aplicada
relacionada con el ámbito de la Gestión y Puesta en Valor
del Patrimonio Arqueológico. En este sentido, el trabajo en
Arqueología de la Arquitectura participa del enfoque
desarrollado por este grupo de investigación dentro del
debate vigente en la actualidad sobre la problemática que
conlleva la división de la práctica arqueológica entre
Arqueología de Investigación y Arqueología de Gestión. A
este respecto, se comparte una estrategia de investigación
concreta que defiende la superación final de esta falsa
dicotomía mediante la articulación de proyectos de trabajo
planteados como programas de Gestión Integral del
Patrimonio, en los que el conocimiento generado por la
disciplina arqueológica revierta en la sociedad mediante
su revalorización y divulgación (Criado 1996a, 1996b,
1996c; Criado y González 1994; González 1996, 1999,
2000).
Cabe destacar que la Arqueología tradicional apenas
ha tratado el problema de la difusión social del
conocimiento histórico. Así, por ejemplo, las
intervenciones en yacimientos arqueológicos se han
limitado al desarrollo de campañas de excavación, cuyos
resultados -raramente publicados- sólo han trascendido
en círculos de especialistas y profesionales. Por lo tanto,
se han convertido en proyectos subsidiarios a la propia
sociedad, que, paradójicamente, ha sido el agente que los
ha financiado en la mayor parte de las ocasiones. Esta
circunstancia se puede relacionar con una perspectiva
excesivamente academicista que obvia la naturaleza y
función social de una disciplina humanística como la
Arqueología. Todo ello explica que se haya marginado -de
manera inconsciente a menudo- el trabajo con el producto
sociocultural de la investigación arqueológica por
antonomasia: el Patrimonio Arqueológico.
A grandes rasgos, esta perspectiva purista ha sido la
predominante en la investigación prehistórica en nuestro
país, limitando considerablemente la rentabilización en
términos patrimoniales de la información aportada por las
intervenciones arqueológicas. Aunque se cuenta con un
buen número de yacimientos que han sido objeto de
excavaciones en área, apenas se han avanzado iniciativas
que incidan en su puesta en valor y difusión. Asimismo,
este enfoque ha generado un cierto conservadurismo
teórico-metodológico que no ha incentivado en absoluto la
aplicación de nuevas estrategias, ya no sólo de gestión
patrimonial, sino también de investigación básica, como
es el caso de la Arqueología Experimental, la
Etnoarqueología o la Arqueología de la Arquitectura.
En este sentido, abogamos decididamente por el
diseño de estrategias de investigación que, tomando
como base la investigación básica, desacralicen la ruina 13
arqueológica y faciliten la comprensión e interpretación del 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
pasado, respondiendo así a las demandas planteadas por
la sociedad y el mercado (obras públicas, reconstrucción
y restauración de edificios históricos, puesta en valor de
yacimientos arqueológicos, etc.). A este respecto, es
remarcable la rentabilidad que conlleva la proyección de
programas de investigación sobre arquitectura
prehistórica e histórica en los que la investigación
arqueológica se ha enfocado con una clara orientación
patrimonial. El plan de trabajo propuesto se implica en
proyectos integrales de Gestión del Patrimonio
arquitectónico, en los que la investigación básica
constituye el punto de partida de un proceso que culmina
en la puesta en valor y divulgación del Patrimonio
Arqueológico. En estos proyectos, la Arqueología no se
reduce a una mera práctica interpretativa, sino que actúa
como una técnica que por un lado, se adapta y responde
a los problemas planteados por la existencia del
Patrimonio Arqueológico, y por otro, genera conocimiento
que revierte en la propia sociedad.
CONTENIDOS
En líneas generales, el texto intenta mostrar el carácter
bidimensional de la práctica arqueológica aplicada a la
Arquitectura, tal como se postula desde la Arqueología del
Paisaje. De este modo, este trabajo se ha subdividido en
dos grandes apartados; el primero de ellos recoge los
presupuestos teóricos de la línea de investigación
reseñada, desarrollando una breve revisión crítica a modo
de reseña historiográfica del estado de la cuestión en la
investigación arqueológica sobre la arquitectura y el
espacio construido. Tras este análisis historiográfico se
especifican algunas de las metodologías que pueden ser
empleadas en el estudio de los restos arquitectónicos,
para con ello profundizar en la lógica social y el contexto
cultural en el que se desarrollan como elementos de la
cultura material.
El segundo apartado muestra la vertiente aplicada de
este programa de investigación a través de dos actuaciones
significativas desarrolladas en Galicia: el análisis de un
túmulo megalítico excavado a raíz de la construcción de una
obra pública y el estudio de la arquitectura doméstica de un
castro de la Edad del Hierro en el contexto de la
planificación de un proyecto de revalorización de este
yacimiento. En ambos, la Arqueología de la Arquitectura
entra en juego dentro de programas integrales de Gestión
del Patrimonio generando un conocimiento que se
maximiza en el estudio y la divulgación social de ambos
yacimientos.
Como resumen de todo este estudio, se incluye un
último capítulo a modo de conclusiones en el que se valoran
las principales perspectivas y avances de nuestra estrategia
de trabajo en términos de investigación, desarrollo
metodológico, protección del Patrimonio y su divulgación.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
14 BUSCANDO UNA NUEVA MIRADA ARQUEOLÓGICA DE LA ARQUITECTURA
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Como se decía, actualmente se impone la necesidad de
ampliar las perspectivas de la investigación adoptando
enfoques que permitan una maximización de la
información generada por el espacio construido.
El predominio durante mucho tiempo de una
Arqueología ateórica marginó la formulación de nuevos
planteamientos o formas de repensar arqueológicamente
el concepto de arquitectura y espacio arquitectónico como
objeto de estudio en nuestra disciplina. Esta ausencia de
reflexión crítica conllevó la utilización en Prehistoria y
Arqueología de un concepto tradicional tanto de
arquitectura, considerando a las construcciones como
algo estático, valorando simplemente sus elementos
físicos (muros, vanos, etc), y por lo tanto, únicamente
descriptible y tipologizable, como de espacio que, en línea
con la racionalidad burguesa, se reducía a su dimensión
de territorio (espacio dominado para ocupar o explotar),
estando además en descrédito en relación con el tiempo
(Criado 1993b: 15 y ss.).
El concepto de arquitectura es muy amplio. Este
concepto ha sido tratado en diversos ámbitos de manera
mucho más amplia y profunda de lo que se hará en este
texto (Arquitectura y Filosofía principalmente, también en
semiología, sociología, etc). Uno de los objetivos de este
volumen era buscar una definición actual del término. En
este sentido existe una amplia gama de definiciones,
desde la más simple, recogida por la Real Academia
Española de la Lengua que define Arquitectura como el
"arte y la ciencia de proyectar y construir edificios", hasta
otras mucho más específicas y ricas postuladas por los
propios arquitectos, como la de Le Corbusier, para quien
"Arquitectura es el juego sabio, correcto y magnífico de los
volúmenes reunidos bajo la luz" (Ching 1998: 8); o la de
Sigfried Giedion (1988) quien definió la creación
arquitectónica como la correcta aplicación de los
materiales y de los principios económicos a la creación de
espacios para el hombre.
Se entiende, por lo tanto, que los nuevos conceptos
teóricos de arquitectura y de espacio, y sus
interpretaciones en el campo de la Filosofía y Arquitectura
(Van de Ven 1981; Rapoport 1982; Giedion 1988; Baker
1994, 1998; Ching 1995) podrían ser los fundamentos que
permitiesen a los arqueólogos interpretar la acción social
reflejada en el registro arquitectónico de sociedades
pretéritas. Es muy significativa y enriquecedora en este
sentido, la reflexión que hace Amos Rapoport sobre
Arquitectura, quien nos dice que "los ambientes edificados
tienen varios fines: proteger a la gente, sus actividades y
posesiones frente a los elementos, frente a sus enemigos
humanos o animales, y frente a los poderes
sobrenaturales; establecer una morada; crear una zona
humanizada y segura, en un mundo ajeno y
potencialmente peligroso; acentuar la identidad e indicar
la posición social, y así sucesivamente. De ahí que, para
comprender los orígenes de la arquitectura, conviene
adoptar una perspectiva más general y considerar que los
factores socioculturales, en su sentido más amplio, son
más importantes que el clima, la tecnología, los materiales
y la economía. En cualquier caso, la interacción de todos
esos factores es la que mejor explica la forma de los
edificios. No basta una sola explicación, ya que los
edificios - hasta las viviendas más modestas- son algo
más que objetos o estructuras materiales. Son
instituciones, fenómenos culturales básicos. La gente
concibe los ambientes antes incluso de conseguirlos. El
pensamiento ordena el espacio, el tiempo, la actividad, la
condición social, los cometidos y la conducta. Pero es
importante dar impresión física a las ideas. El codificar las
ideas las convierte en útiles mnemotécnicos; las ideas
ayudan a la conducta, recordando a la gente cómo debe
actuar y lo que se espera de ella. Es importante recalcar
que todos los ambientes construidos - edificios,
asentamientos, paisajes- constituyen una manera de
organizar el mundo haciendo visibles los sistemas de
ordenación. El paso esencial, pues, es la ordenación u
organización del entorno" (Rapoport 1972).
Finalmente, en la línea de investigación en Arqueología
de la Arquitectura que se desarrolla dentro del LAr, se
entiende por Arquitectura la manipulación antrópica de un
espacio dado mediante técnicas constructivas que varían
a lo largo del tiempo atendiendo a factores sociales,
culturales y económicos. La arquitectura estaría
relacionada tanto con su entorno físico como con la
sociedad que la genera, siendo su forma concreta fruto de
una idea o percepción compartida por la colectividad de
individuos de una sociedad, y por lo tanto comprensible
dentro de ella, directamente relacionada con los códigos
de uso y concepción del espacio y con los esquemas de
pensamiento de esa sociedad. En este sentido, la
Arquitectura es ante todo forma, ya que es mediante la
forma como se concreta el registro arquitectónico, pero
entendiendo que la forma no está exenta de contenido, de
significado, siendo forma y contenido dos facetas que no
se pueden separar (Eco 1979). Este hecho tiene
implicaciones significativas, ya que se parte de la premisa
de que analizando la forma de las arquitecturas se puede
acceder al contenido de dicha forma. Por último, resaltar
que la arquitectura es continente de una función social y
en base a ella se genera y articula interna y externamente,
es decir, que se debe comprender como un fenómeno
social y no como un hecho aislado, sin contexto.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Dentro de la reflexión sobre Arquitectura - Espacio
Arquitectónico, la investigación arqueológica ha girado
fundamentalmente en torno a dos conceptos básicos de
espacio: el espacio tridimensional (que deriva en estudios
gramaticales, semánticos) y el espacio como experiencia
vital (que a su vez deriva en estudios sobre la percepción).
Estas dos formas de analizar el espacio, aunque tienen un
gran potencial de información, cada una son por sí mismo
deficientes si no se relacionan entre sí y no se analizan
dentro de un patrón más general, tal y como se irá viendo
a lo largo de este volumen.
Estas dos corrientes han sido precisamente los dos
itinerarios seguidos por la práctica arqueológica a la hora
de aproximarse a la forma arquitectónica como objeto de
estudio, condicionando el nacimiento y evolución de la
denominada Arqueología de la Arquitectura. En este
sentido, el texto que sigue es una breve reseña
historiográfica sobre los precedentes de la Arqueología de
la Arquitectura.
ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA: ESTADO DE LA
CUESTIÓN
A diferencia de otras tendencias surgidas dentro de la
disciplina arqueológica en las últimas décadas (como la
Arqueología Espacial o la Arqueología del Paisaje) en el
caso de la Arqueología de la Arquitectura continúa
presente, no sólo la imprecisión conceptual y
terminológica de la noción, sino el propio campo
historiográfico que engloba. En este sentido, la
Arqueología de la Arquitectura sería una muestra más de
la fragmentación experimentada por el discurso
arqueohistórico en la crisis de la Postmodernidad, fruto de
la asunción de una perspectiva interdisciplinar y del
consecuente acercamiento a las otras Ciencias Sociales.
Dentro de este contexto, la Arqueología de la
Arquitectura se ha definido en las tres últimas décadas,
pero el registro arquitectónico como objeto de estudio ya
había sido abordado por la Arqueología anteriormente y
desde otros parámetros, como veremos a continuación.
El punto de partida. Enfoques tradicionales
La Arqueología histórico-cultural.
A pesar de su importancia, tradicionalmente el estudio de
la arquitectura en Arqueología se ha llevado a cabo desde
un enfoque formalista y tipológico propio de la Historia del
Arte. Si bien en las últimas décadas y en otros ámbitos, se
han desarrollado alternativas teórico-metodológicas para
avanzar en el estudio del registro arquitectónico, esta
visión, enormemente limitada, prevalece en el contexto de
la investigación arqueológica.
Si se plantea maximizar la información que el registro
arquitectónico puede aportar para la comprensión de una
formación social del pasado, la Arqueología debe 15
desarrollar una aproximación que maneje la analítica 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
espacial como metodología y la teoría social como marco
interpretativo (Samson 1990). Esta Arqueología social de la
arquitectura todavía está por hacer, ya que esta
problemática únicamente ha sido abordada hasta el
momento desde cinco posicionamientos teórico-
metodológicos, desarrollados originariamente en el
contexto europeo por la disciplina etnográfica:
· Interpretación formalista y estética: se concibe el
edificio como un objeto que se estudia desde un punto
de vista meramente descriptivo, haciendo hincapié en
sus rasgos morfológicos más destacados.
· Aproximación tipológica: se sistematizan las
variaciones formales registradas en la arquitectura
objeto de estudio: tipos de plantas, de técnicas
constructivas, etc...
· Interpretación evolucionista: los cambios
constructivos responden a un proceso histórico
marcado por una tendencia a la paulatina
complejización de un tipo arquitectónico original.
· Difusionismo social y geográfico: los cambios
constructivos no se corresponden con una evolución
endógena sino que responden a la llegada de nuevas
concepciones arquitectónicas. A su vez esta
transformación puede ser consecuencia de los
contactos sociales entre diferentes comunidades o a la
irrupción de contingentes poblacionales foráneos.
· Determinismo geográfico: todos los aspectos
relacionados con la arquitectura están determinados
básicamente por factores medioambientales:
disposición de materias primas, condiciones
meteorológicas, características del terreno, etc...
Arqueología Funcionalista
El concepto de espacio en la investigación arqueológica
ha cobrado fuerza a partir de la Arqueología Espacial.
Antes, el espacio era identificado como un mero
contenedor del registro arqueológico, el escenario
inmutable de la actividad humana en donde se suceden
los acontecimientos a lo largo del tiempo. Es con la
Arqueología Espacial o Ecológica (años 70-80) cuando se
llevan a cabo estudios arqueológicos respecto a la
relación entre el hombre y el medio-espacio. Esta
estrategia de investigación se desarrolla en el ámbito de la
New Archaeology, orientada básicamente a lograr una
explicación científica (objetiva y de valor universal) de los
fenómenos que se pueden observar de forma empírica,
limitándose a descubrir su función práctica. Esta
Arqueología funcionalista, empirista, procesual, se desligó
de los planteamientos de la Historia orientándose hacia los
de las Ciencias.
Este proceso, iniciado tanto en U.S.A. como en Gran
Bretaña, se ejemplifica en el trabajo de D. L. Clarke,
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

16 concretamente en su obra Arqueología Analítica (1968) que · Nivel Semi-Micro: dentro de los yacimientos; a este
2002 refleja el gran interés de los Nuevos Arqueólogos por nivel de espacio comunal los factores sociales y
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

emplear técnicas cuantitativas más sofisticadas en las que culturales cuentan más que los económicos. El
fuese posible el apoyo informático así como el yacimiento se concibe como un lugar geográfico que
aprovechamiento de ideas procedentes de otras alberga un conjunto de actividades humanas (o sus
disciplinas, sobre todo la Geografía. Además de la consecuencias) y un conjunto de estructuras:
necesidad de reconocer el peso de la información espacial complejos de industrias, asentamientos domésticos,
en el registro arqueológico, se reivindica una etc... A este nivel las relaciones se dan entre artefactos-
sistematización de sus concepciones, elementos, otros artefactos, estructuras y estructuras, estructuras-
modelos, métodos y problemas mediante la configuración espacios con recursos, y espacios con recursos-otros
de un cuerpo teórico, de una teoría espacial arqueológica espacios con recursos.
que resulte de la interrelación con otras Ciencias Sociales Esta clasificación propuesta por Clarke, fue seguida
(Clarke 1977: 7-8). En este sentido, es necesario aplicar a ampliamente como marco para el análisis de la
los datos arqueológicos las aportaciones metodológicas información espacial; sin embargo, a la hora de abordar la
desarrolladas por otras disciplinas interesadas también en explicación de los fenómenos y procesos espaciales,
el estudio de la realidad espacial (Ecología regional, tendieron a asumir y aplicar teorías procedentes de otros
estudios geográficos...). ámbitos como las Ciencias Naturales y otras Ciencias
El objetivo primordial de la Arqueología espacial sería, Sociales.
por lo tanto, el estudio de las relaciones espaciales entre
Para el tratamiento y análisis de toda esta información
elementos, es decir, la estructura espacial, en la que se
espacial se aplicaron a los datos arqueológicos
pueden definir tres niveles o escalas (Clarke 1977: 11-5),
herramientas metodológicas procedentes de otras
cada uno de los cuales está sujeto a métodos y modelos
disciplinas interesadas también en el estudio de la realidad
propios que permiten ver de diferente forma los factores
espacial. A este respecto, el trabajo de Clarke sobre el
de orden individual, económico, social, etc... que
poblado lacustre de Glastonbury (Clarke 1972) constituye
caracterizan toda cultura:
un buen ejemplo práctico de esa idea interdisciplinar, ya
· Nivel Macro: between-sites system. A nivel Macro, la que se aplicaron nuevas aproximaciones procedentes del
aproximación teórica más utilizadada sería la teoría ámbito de la arquitectura, y otros derivados de la geografía
espacial económica, basada en la concepción de que y de los estudios ecológicos a escala del yacimiento, lo
las comunidades humanas realizan sus actividades que proporcionaría una nueva perspectiva arqueológica
económicas en función de tres principios: la del yacimiento objeto de estudio. Esta Arqueología
maximización de los recursos, la minimización de Espacial abordó a escala micro y semimicro la
costes y la ley del mínimo esfuerzo. Inicialmente arquitectura, el urbanismo y los modelos de asentamiento
concebida en téminos monetarios y económicos, esta (Ucko et al. 1972)1.
teoría es realmente una subteoría nacida en el seno de
Aunque no cabe ninguna duda de la fundamental
la teoría ecológica general de explotación de los
aportación2 que esta Arqueología Espacial procesual
recursos. En este ámbito se desarrollaron modelos
supuso dentro de la investigación prehistórica y
locacionales tomados de la Geografía (Von Thünen,
arqueológica en general, la matriz determinista imperante
Weber, Christaller y Chisholm) partiendo de técnicas
en la misma, limitaba en enorme medida su proyección.
cuantitativas y métodos de análisis procedentes de
otras disciplinas (Hodder 1977; Hodder y Orton 1990).
PRESUPUESTOS TEÓRICOS POSTPROCESUALES
· Nivel Micro: dentro de las estructuras (pequeñas
unidades que albergan actividades humanas y sus
Los presupuestos teóricos manejados por la investigación
consecuencias: casas, habitaciones, silos, p.e.); a este
se enmarcan en una perspectiva propia de un
nivel de espacio, personal y social, los factores
funcionalismo arquitectónico, mecanicista y simplificador
individuales y culturales dominan a los económicos. En
que ve la forma del edificio como una respuesta única a
este nivel las relaciones se dan entre artefactos y otros
causas físicas (materiales de construcción, paisaje y clima,
artefactos, artefactos y espacios con recursos, y
fundamentalmente). Con ello no se está invalidando el
espacios con recursos-espacios con recursos.
1 En este volumen se refleja perfectamente la perspectiva funcionalista. Recoge los trabajos presentados en el Research Seminar in Archaeology and
Related Subjects celebrado en el Institute of Archaeology de la London University siguiendo la línea teórico-metodológica marcada en el precedente
encuentro sobre Domestication and Exploitation of Plants and Animals. Se analiza desde una perspectiva crosscultural los asentamientos no urbanos así
como el fenómeno de la urbanización tratando diferentes factores condicionantes como el patrón de subsistencia, la incidencia de los recursos y el medio
ambiente, etc...
2 De este modo, podemos señalar como principales aportaciones de esta corriente la potenciación del espacio como importante tema de estudio dentro
de la investigación arqueológica, la renovación metodológica de la disciplina, la incidencia en la problemática del poblamiento de las primitivas
poblaciones humanas y en la necesidad de desarrollar un estudio del asentamiento dentro de un doble sistema de relaciones: el entorno ecológico y la
totalidad del entorno social.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
modelo planteado, sino que se pretende remarcar una
carencia implícita en el mismo: el escaso hincapié que se
ha hecho sobre las convenciones sociales que dan forma
al espacio construido, un espacio que obedece también a
exigencias culturales (Rapoport 1972). Es necesario, por lo
tanto, ampliar esta perspectiva con la elaboración de un
nuevo enfoque que considere estos factores inherentes a
la arquitectura como actividad humana y,
consecuentemente, cultural.
La multidimensionalidad del registro arquitectónico
El primer paso adelante del postprocesualismo en su
acercamiento al registro arquitectónico sería el
reconocimiento de su carácter multidimensional,
concibiendo la arquitectura como una herramienta de
construcción de la realidad social. En este sentido, la
disciplina se abrió a la Antropología Cultural y Simbólica
bajo la creciente influencia de las aportaciones del
estructuralismo (Lévi-Strauss y M. Foucault). Este giro
antropológico y subjetivista reivindica una arqueología que
profundice en las interrelaciones entre datos conscientes e
inconscientes de la vida social pretérita a través del
análisis del registro arqueológico. Su aplicación al estudio
de la arquitectura prehistórica (Hodder y Orton 1990;
Hodder 1994) e histórica (Glassie 1975; Johnson 1993) se
llevó a cabo inicialmente en el ámbito anglosajón.
Arquitectura como un instrumento para la acción social
Partiendo de la investigación sociológica (Bourdieu 1977;
Giddens 1979, 1984) y a través de la arqueología social de
espacios habitados, la Arqueología Postprocesual
propone la hipótesis de que la vivienda edificada, como
los demás elementos de la cultura material, es un producto
cultural destinado a comunicar una información que es
manejada, consciente e inconscientemente, por el
colectivo que la construye; se trata de un espacio físico en
el que se desarrolla, reproduciéndola a la vez, la acción
social prehistórica (Shanks y Tilley 1987). La forma de la
vivienda, del espacio doméstico, aporta un medio
perdurable para imponer esquemas de organización
social, es tanto un reflejo como un generador activo de
conducta social, de ahí que no sólo deba ser interpretada
únicamente en términos funcionales, sino también en
términos sociales (Locock 1994). La casa existe en
numerosos niveles de percepción y puede tener diferentes
significados, que varían según el género, la edad, el
status, la actividad diaria, etc. (Bailey 1990).
En este sentido las construcciones no se reducen a un
mero objeto arquitectónico, condicionado por un contexto
3 La diversidad y multiplicación de enfoques de este ámbito de investigación en la actualidad se ha puesto de manifiesto claramente en el 5º Coloquio
Internacional de Arqueología Espacial celebrado en Teruel en septiembre de 1998, centrado precisamente en el debate sobre la Arqueología del Paisaje;
aunque no se profundizará en esta temática teórico-metodológica, sería conveniente revisar, para una síntesis de las diferentes aproximaciones desde la
Arqueología al estudio del paisaje, el volumen que recoge las comunicaciones presentadas en el citado coloquio (Burillo ed. 1998) y, más concretamente
al trabajo de A. Orejas (1998: 9-19) en el que se resumen las tendencias más significativas desarrolladas en las últimas décadas.
material; por el contrario, debe ser analizada como una 17
entidad viva que desempeña un rol activo en la 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
constitución social de la realidad arqueológica. Desde esta
perspectiva puede ser abordado el trasfondo social y
simbólico que se esconde tras el modelo de espacialidad
configurado por la arquitectura erigida en un contexto
sociocultural concreto del pasado (Hodder y Orton 1990;
Hodder 1994).
La Arquitectura como tecnología de coerción
Como herramienta para la construcción social de la
realidad, la Arquitectura a su vez sirve como un medio más
del sistema de saber-poder imperante en cada contexto
histórico para mantener y reproducir el orden social
(Foucault 1984; Deleuze 1992). La arquitectura como
elemento sustancial de la cultura material delimita, acota y
reproduce espacios de cotidianidad socializando e
imponiendo a los individuos esquemas espaciales que
sancionan una determinada lógica social (Miller y Tilley
1994; Parker y Richards 1994a, 1994b; McGuire y Paynter
1991).
La Arquitectura como signo de comunicación no verbal
La influencia de los planteamientos semióticos en el
postprocesualismo (Barthes 1986; Eco 1986, 1987) ha
permitido a la investigación arqueológica considerar una
cara de la Arquitectura hasta el momento inédita como es
su carácter de signo de comunicación. El espacio
construido no sólo presenta una funcionalidad pragmática
sino que también es un objeto simbólico, ya que trasmite
un mensaje que es asimilado de manera inconsciente
dentro del marco espacial de la vida cotidiana. Esta
perspectiva se ha aplicado al estudio de la arquitectura
doméstica y monumental prehistórica poniendo de
manifiesto la existencia de auténticos programas
arquitectónicos e iconográficos en esas sociedades. La
forma arquitectónica en definitiva es un significante que
transmite significados culturales.
Arquitectura como paisaje cultural
Otro marco teórico y metodológico que pretende superar
la perspectiva espacial determinista es la Arqueología del
Paisaje, en la que se integran numerosas corrientes que
conforman el variopinto panorama actual3, que responde a
un contexto historiográfico muy concreto. De este modo, la
producción científica agrupada bajo ese nombre, como
consecuencia de los planteamientos postprocesuales, se
concibe inicialmente como una tentativa de superación de
la Arqueología Espacial determinista.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

18 Dentro de este contexto historiográfico (Bernardi 1992; dentro de coordenadas espaciales; a través de ella se
2002 Rossignol y Wandsnider 1992; Ashmore y Knapp 1999), trata de pensar el registro y la Cultura Material
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

esta orientación se configura a partir una determinada
perspectiva sobre la práctica arqueológica y su objeto de
estudio, perspectiva reflejada en el marco conceptual
propuesto para definir los términos básicos que
componen esta corriente:
· Arqueología: se entiende como aquella disciplina o
práctica cognoscitiva que intenta interpretar a través
del registro arqueológico la integración de la Cultura
Material dentro de los procesos socio-culturales de
construcción de la Realidad (Criado 1995: 8).
· Registro Arqueológico: se concibe como el registro
de las formas producidas (elementos muebles e
inmuebles) por la acción social pretérita y que
muestran la orientación específica del contexto socio-
cultural (o pensamiento) hacia la realidad circundante
(o mundo) (Criado 1992: iv). En este sentido se
considera que en la formación del Registro
Arqueológico (Criado 1993c: 42) intervienen tres
instancias distintas: una social (pretérita) que produce
las formas originales; otra física (o ambiental) que
afecta a esas formas una vez producidas; y otra
socioinstitucional (o contemporánea) que las hace
accesibles a través de una práctica interpretativa
realizada en un determinado contexto socio-
institucional.
· Paisaje: se aboga por un nuevo concepto que supere
la consideración formalista del espacio como algo que
viene ya dado, como una realidad estática de orden
físico y ambiental4, una nueva noción que, a diferencia
de la anterior, permita considerar la realidad espacial
como una realidad eminentemente social que se
construye culturalmente. El espacio es una
construcción social, imaginaria, en movimiento
continuo y enraizada en la cultura, existiendo una
estrecha relación estructural en las estrategias de
apropiación del espacio entre pensamiento,
organización social, subsistencia y concepción-
utilización del medio ambiente; a este respecto, la
categoría abstracta de espacio se substituye por otra
más contextual: el paisaje5, concebido como la
objetificación de prácticas sociales de carácter
material e imaginario (Criado 1993c: 42).
De acuerdo con este marco teórico y conceptual, la
Arqueología del Paisaje se define (Criado 1995: 8,
1996b:17) como la inclusión de la práctica arqueológica
arqueológica desde una matriz espacial y,
simultáneamente, de convertir al espacio en el primer
objeto de la investigación arqueológica, pero con el
objetivo de superar las limitaciones de la Arqueología
Espacial Ambiental, ya que no sólo se remite a reconstruir
el ambiente primitivo, sino que intenta elaborar modelos
sobre las interrelaciones entre espacio imaginado,
utilización del espacio y organización social en las
comunidades (pre)históricas6.
ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA COMO
INSTRUMENTO METODOLÓGICO
Al margen y/o a la par de los planteamientos teóricos
citados, se ha desarrollado en las últimas décadas un
compendio de analíticas y herramientas que conforman un
corpus metodológico que se identifica con el campo de la
Arqueología de la Arquitectura. Dentro de este ámbito
destaca el estudio de las estratigrafías murarias (sobre
todo en el ámbito de la Arqueología postclásica) y las
analíticas aplicadas al estudio del espacio doméstico.
La Arqueología de la Arquitectura y el estudio de
construcciones históricas
Tradicionalmente el estudio de la arquitectura histórica,
sobre todo de los grandes conjuntos arquitectónicos
(iglesias, catedrales, palacios,...), se ha abordado desde
enfoques formalistas, tipológicos y estilísticos propios de
la Historia del Arte o de la Historia de la Arquitectura.
Generalmente este tipo de estudios tendía a encasillar los
edificios en uno y otro estilo cultural. Cuántas veces se ha
identificado una iglesia como románica cuando tan sólo
conservaba la portada medieval, pudiendo estar
reutilizada, o a la inversa como neoclásica ante la carencia
de elementos de estilo que permitieran identificar otros
periodos cronoculturales.
Los edificios, bien sean grandes iglesias urbanas o
pequeños conjuntos rurales, a lo largo del tiempo han
sufrido numerosas modificaciones que han transformado
su forma inicial atendiendo a cambios culturales,
problemas estructurales o a la simple modificación de su
función y uso iniciales. Estos cambios, como se dice, han
producido importantes modificaciones en las
construcciones. Desde la Arqueología de la Arquitectura

4 Para una crítica del concepto funcionalista, empirista y moderno de espacio empleado por la Arqueología Espacial véase Criado (1993a: 9-55).
5 "El espacio no es sólo materia, sino también imaginación, y el resultado de esta reconversión conceptual es precisamente el paisaje" (Criado et al. 1991: 29).
6 Como se puede apreciar la reorientación teórica de la Arqueología Espacial propuesta por F. Criado y el LAr, se basa en una concepción sociológica del
paisaje, siendo concebido éste como el resultado de los procesos sociales; en este sentido, esta perspectiva (desarrollada desde posicionamientos que
podríamos definir como materialistas/estructuralistas), coincide en gran medida, dentro de la ya apuntada diversidad de enfoques presente en la década
de 1990, con los planteamientos de la Arqueología del Paisaje Agrario defendida por J. Vicent (1991). La diferencia entre ambos enfoques radica en el hecho
de que, mientras el primero hace mucho más hincapié en la dimensión simbólica del paisaje, el segundo, partícipe de una línea de investigación propia
de la Arqueología y la historiografía marxistas, concibe el paisaje primitivo como el despliegue espacial de los medios de producción agraria de una
formación social extinta y, por lo tanto, como el resultado de la explotación humana de un paisaje natural.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
se parte de la consideración de que es tan importante
identificar la forma genérica o inicial de la construcción
como las variaciones que ha sufrido esa forma a lo largo
del tiempo, dando lugar a distintos edificios. Pero yendo
un punto más allá, se debe dotar de contenido esas
nuevas formas (ya que han transformado radicalmente la
primera), de contenido histórico, analizar el porqué de
estos cambios, y, para ello, se necesita además un marco
interpretativo.
En este sentido, la arquitectura es, como parte del
yacimiento arqueológico, un elemento más de la Cultura
Material.
Este discurrir arquitectónico ha ido generando de
forma diacrónica un volumen ingente de información que
ha quedado fosilizada en las fábricas de los edificios.
Desde los planteamientos de la Arqueología de la
Arquitectura, se considera que la mejor forma de
maximizar la información que aportan las construcciones a
las sociedades pasadas es a través de su análisis
mediante herramientas procedentes de la Arqueología,
herramientas que son, como veremos, de diverso tipo.
La Arqueología de la Arquitectura englobaría, por tanto,
tres facetas fundamentales:
· El análisis de la información aportada por los restos
materiales denominados construcciones históricas
mediante herramientas metodológicas procedentes de
la Arqueología.
· Su interpretación, que permitirá la comprensión en
primer lugar de la génesis del edificio y en segundo
lugar de las sociedades pretéritas que lo generaron y
modificaron.
· Y su gestión, que englobaría tanto la difusión de los
datos como su puesta en valor.
Volviendo al punto inicial de este apartado, se debe
tener en cuenta a la hora de abordar el estudio de edificios
históricos desde esta perspectiva, la indivisibilidad
existente entre los restos materiales conservados bajo el
subsuelo y los conservados en altura. La actividad
antrópica, en la que estaría incluida la urbanística, ha
generado a lo largo del tiempo diferentes manifestaciones
materiales y culturales que denominamos yacimientos
arqueológicos. Como se decía, el yacimiento englobaría
tanto las actividades que hoy han quedado sumergidas en
el subsuelo como las que se conservan sobre éste, la
actividad elevada, en forma de depósitos arqueológicos
las primeras y de construcciones históricas las segundas7.
El problema surge en el momento en que ambas
actividades se disgregan tomando como punto de
separación la cota cero, y de lo uno se ocupan los
arqueólogos mientras que de lo otro lo hacen los
arquitectos e historiadores del arte, cuando ambos son
consecuencia de la misma génesis histórica.
7 No debemos olvidar que las construcciones históricas también estarían formadas por la sucesión de depósitos arqueológicos denominados elementos e
interfaces.
Finalmente, si se tiene en cuenta que los elementos y 19
huellas de las actividades antrópicas conservados en los 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
yacimientos son en su gran mayoría de carácter edilicio,
indudablemente coetáneos y asociables a los elementos y
actividades que dieron lugar a los edificios en pie y cuyas
huellas se conservan en ellos, y si además también se
considera que estos elementos y actividades resultantes
de la actividad edilicia se someten a la misma génesis que
un yacimiento soterrado ¿por qué no abordarlos de forma
conjunta y empleando las mismas herramientas
metodológicas adaptadas a cada caso concreto?
A continuación se enunciarán brevemente cuáles son
algunas de las metodologías de análisis empleadas por la
Arqueología de la Arquitectura en el estudio de las
construcciones históricas. Se denominan indicadores
cronológicos (Quirós Castillo 1994) por el tipo de
resultados que generan. Este tipo de estrategias deberían
aplicarse de forma conjunta en cualquier yacimiento
arquitectónico, aunque muchas veces su aplicación
dependerá de las características del objeto que se analice
o bien del problema que se desee resolver:
· Lectura de paramentos o estratigrafía muraria: es la
herramienta de mayor difusión en la Península Ibérica.
Su máximo exponente en este territorio es el Grupo de
Investigación dirigido por Luis Caballero Zoreda en el
Centro de Estudios Históricos del CSIC. Esta
metodología parte de la consideración del edificio
como un objeto pluriestratificado, construido a lo largo
del tiempo atendiendo a procesos constructivo-
destructivos y diacrónicos. Su herramienta de trabajo
se basa en el denominado "Método Harris". Esta
metodología, que se desarrollará en los apartados
siguientes, permite identificar, ordenar y datar
relativamente todos los elementos, interfaces y
actividades que se han ido depositando a lo largo del
tiempo en las fábricas de los edificios. Dentro de la
misma se encontraría la microestratigrafía variante
dedicada a la lectura de revestimientos.
· Cronotipología de aparejos y elementos singulares.
Incluye la mensiocronología de elementos modulares.
Se basa en la identificación de tipos de todos aquellos
elementos susceptibles de ser tipologizados dentro de
la construcción o conjunto edilicio analizado (aparejos,
puertas, ventanas, molduras, arcos, marcas de
cantero,...) y su posterior georeferenciación sobre la
planimetría del edificio. Al trabajar sobre elementos
estilísticos o elementos que nos permitan identificar
técnicas constructivas podemos establecer
cronologías que nos ayudarán a obtener dataciones
absolutas. En este sentido, es de gran apoyo y
complemento a la metodología anterior. En la
Península ha sido desarrollada por el Grupo de
Investigación en Arqueología de la Arquitectura de la
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
20 Universidad del País Vasco, dirigido por Agustín
2002 Azkarate Garai-Olaun.
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
· Excavación arqueológica: aunque esta herramienta
procede directamente de la Arqueología Clásica, si se
tiene en cuenta todo lo dicho anteriormente, la
formación de los depósitos soterrados responde a la
misma génesis que la de los depósitos elevados, por
tanto deberían analizarse de forma conjunta y acudir a
la excavación arqueológica del subsuelo de los
edificios, empleando metodología harris, siempre que
sea necesario.
· Analítica de materiales: radiocarbono, análisis de
morteros, dendrocronología... Estas analíticas,
procedentes de las Ciencias Naturales se emplean
sobre todo en Arqueología de la Arquitectura para la
obtención de dataciones absolutas.
· Documentación escrita y archivos: planos, archivos
fotográficos, grabados antiguos, fuentes
documentales, epigrafía... Al igual que las técnicas
anteriores, este tipo de fuentes proporcionan
dataciones absolutas.
La Arqueología de la Arquitectura y el análisis
estratigráfico de paramentos
Como se decía, el análisis estratigráfico o lectura de
paramentos es la herramienta con la que se ha identificado
y se identifica generalmente la Arqueología de la
Arquitectura, es además la que ha tenido una mayor
difusión y desarrollo en la Península Ibérica. Este hecho ha
motivado también que se hayan producido una gran
diversidad de propuestas y variantes entre los distintos
grupos que han empleado esta metodología, sin embargo
se considera que es el Grupo de Investigación dirigido por
Luis Caballero Zoreda, el que mejor ha sistematizado y
desarrollado dicha herramienta y será este modelo el que
se siga en el presente volumen y en la línea de
investigación reseñada.
Pero ¿qué es realmente el análisis estratigráfico de
paramentos? Se trata de una metodología de análisis
perteneciente a la Arqueología de la Arquitectura,
concretamente, y como su propia denominación indica,
una metodología para el análisis estratigráfico de
construcciones históricas que conjuntamente con otro tipo
de análisis (algunos de ellos reseñados arriba) conforman
el corpus metodológico de la Arqueología de la
Arquitectura. Este último punto es importante, ya que la
difusión que ha tenido el análisis estratigráfico de
paramentos en la península ha motivado que se maximice
dicha herramienta dentro del corpus metodológico de la
disciplina o, lo que es más preocupante, que se entienda
que Arqueología de la Arquitectura es lo mismo que lectura
de paramentos. Como se verá en este mismo apartado,
esta metodología deriva directamente de la arqueología
del subsuelo, adaptando una de las herramientas básicas
para la excavación arqueológica como es el "método
Harris", un sistema de registro en excavación desarrollado
por E. C. Harris en los años 70 (Harris 1991), al análisis y
registro de las construcciones históricas o, lo que es lo
mismo, a la arqueología de lo elevado. Este apartado se
centrará básicamente en dicha metodología, ya que ha
sido la más desarrollada desde la breve experiencia del
LAr, pero es importante recalcar nuevamente que el
análisis estratigráfico de paramentos no sería valido si no
es con la ayuda de otros tipos de análisis que la
complementan y enriquecen.
La Arqueología de la Arquitectura es una rama de la
Arqueología muy reciente, que comienza a utilizarse entre
las décadas de 1970-80, por varios motivos; por un lado
estaría la consideración del edificio como un documento
histórico de carácter arqueológico, y que por lo tanto debe
ser estudiado con una metodología arqueológica
(Caballero 1992: 1-2), y por otro, como consecuencia del
desarrollo de la arqueología medieval y postmedieval -o
arqueología postclásica según Parenti (1995: 20)-. La
mayor conservación de restos murarios, con respecto a
otros períodos más antiguos inmersos dentro de la
arqueología convencional, demandaban la necesidad de
desarrollar una metodología de estudio arqueológico
adecuada a este propósito, a fin de elaborar un análisis
más exhaustivo y sobre todo riguroso de las fábricas de
estas épocas. Todo ello explica que el mayor desarrollo en
metodologías de estudio arqueológico de arquitecturas -
"integradas como un elemento de cultura material,
perteneciente a la estratificación del yacimiento" (Quirós
1994: 141)- se haya producido precisamente dentro de la
arqueología medieval. Según Quirós (1994:14), esta
metodología es una de las principales aportaciones de la
arqueología medieval a la Arqueología en su conjunto.
Continúa diciendo, que la corta experiencia en arqueología
medieval y postmedieval en España y las discusiones que
aún se están llevando a cabo sobre la misma, han
provocado la carencia de planteamientos más unitarios
sobre la aplicación de la arqueología de la arquitectura.
Siguiendo en esta línea de desarrollo de la arqueología
postclásica y corroborando lo que se acaba de indicar,
Mannoni (1994: 65) expone que la conservación de una
mayor riqueza de restos arqueológicos de civilizaciones
medievales y postmedievales, con respecto a las
civilizaciones antiguas, contribuyó a que aumentase el
interés de los arqueólogos por las construcciones
elevadas, potenciando la transferencia de un sector a otro
de metodologías e instrumentos de trabajo provenientes
de varias disciplinas. Resumiendo, la Arqueología de la
Arquitectura comenzará a desarrollarse plenamente a raíz
de la consideración del monumento como un objeto
histórico con carácter arqueológico, además de
arquitectónico, y del aumento de interés por la arqueología
postclásica, que al variar las características de su objeto
de estudio, hace necesario el desarrollo de nuevas
metodologías que se adapten a sus necesidades.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

En definitiva, para poder llevar a cabo un estudio de las es que son menos útiles que los nuevos instrumentos, 21
construcciones históricas dentro de la Arqueología de la pero, aún así, es posible que algunas de sus habilidades 2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Arquitectura, debemos partir de la idea de que el edificio
arquitectónico es un yacimiento arqueológico,
perteneciente a la Cultura Material, y como tal, susceptible
de ser estudiado con metodologías arqueológicas8.
Igualmente, se debe tener en cuenta que las
estructuras arquitectónicas no son restos de Cultura
Material sin continuidad de uso, sino estructuras vivas,
dinámicas, que cambian y evolucionan a lo largo del
tiempo9, además de poseer un valor urbanístico, social y
funcional tan importante como su papel como documento
histórico y objeto arqueológico. Todo ello implica la
necesidad de buscar una metodología de estudio
adecuada, que se caracterice por ser menos destructiva,
como es el caso de la arqueología de la arquitectura,
frente a la "arqueología del yacimiento" -soterrado-
(Francovich, en Caballero 1996b). El edificio, por su propia
naturaleza se encuentra por encima del nivel de suelo, lo
que facilita su lectura sin tener que desmontarlo, pudiendo
observar en extensión todos los contextos construidos. En
caso de no ser así, debido a la existencia de posibles
unidades que cubren a otras, como los enfoscados, sí
pasamos a una actividad destructiva; por lo tanto aquí la
fase documental y analítica previa a la intervención, debe
ser especialmente rigurosa, ya que así quedará recogida
toda aquella información útil que se pueda perder o alterar
con la actuación.
"Por desgracia gran parte de los palacios y de las
iglesias de Italia se estudian sólo de forma superficial por
historiadores del arte y de la arquitectura que, sólo en raras
ocasiones, son expertos en estratigrafía" (Carandini 1997:
115). Esta frase de Carandini recoge perfectamente la
carencia que existe en el estudio de la arquitectura, el cual
se ha limitado hasta ahora al análisis desde el punto de
vista estilístico-artístico o estructural-funcional y,
actualmente, a lecturas estratigráficas. Aunque este tipo
de estudios evidentemente aporta nuevos datos al
conocimiento del edificio, no dejan de ser estudios
parciales, necesitando el complemento de análisis que
abarquen un conocimiento más amplio de la historia del
edificio. Según Caballero (1996b: 1) "Nuestro método está
mejor preparado para fechar y comprender el edificio
como un documento histórico - incluyendo en lo histórico
desde el aspecto cronológico a la interpretación social y
estética, pero ello no debe hacer que invalidemos los otros
métodos. Lógicamente aquellos caerán en desuso (...), si
sigan siendo válidas. Por otra parte, aquellos métodos son
nuestros predecesores y en su historiografía debemos ver
reflejados nuestros inicios"10. Debemos indicar que este
tipo de estudios puede aportar datos muy válidos a esta
metodología y que por tanto la complementan, por ello
deben tenerse en cuenta y no descartarse como análisis
caducos, siempre y cuando se empleen correctamente.
Añadir, que la Arqueología de la Arquitectura tampoco
debe limitarse a la mera lectura de sus alzados, al igual
que la arqueología convencional no debe quedarse en la
excavación y recuperación de restos de la cultura material.
La Arqueología de la Arquitectura debe gestionar,
estudiar y conservar una parte de la Cultura Material de
las sociedades pasadas. Sin embargo, existen algunos
autores que no están de acuerdo con este carácter
prioritario de la metodología estratigráfica de lectura de
paramentos, como es el caso de Bonelli, quien considera
que la arqueología estratigráfica no es más que una
técnica al servicio de la Historia de la Arquitectura (Bonelli
1986: 5), eso sí, ayudaría en su profundización y
enriquecimiento.
Tampoco se debe entender la Arqueología de la
Arquitectura como una radical innovación en el análisis
constructivo (Caballero 1996b: 1). Historiadores del arte y
de la arquitectura e incluso arqueólogos, ya han utilizado
procesos analíticos que pretendían su comprensión y
datación, a través de tipologías formales o con valor
cronológico (Gómez 1970: 361-90).
Por otro lado, como indica Quirós (1994: 141), a pesar
de que son bastante frecuentes las referencias a la
estratigrafía muraria y con ella a la arqueología de la
arquitectura, aunque en menor medida, no existe una
discusión teórica o metodológica plena de los problemas
que le atañen, remitiéndonos constantemente a las
experiencias italianas. No debemos olvidar que esta
disciplina, en concreto el estudio de edificios históricos
con una metodología arqueológica, tiene sus raíces en
Italia, donde nace la Arqueología de la Arquitectura como
consecuencia del desarrollo de la Arqueología Postclásica
y como una aplicación del análisis estratigráfico en
excavación denominado "método Harris" (Caballero 1997:
132). Carandini comienza a desarrollar esta metodología
en la década de los 70, pero se define y concretiza en los
años 80 a partir de las propuestas de Tiziano Mannoni en
la Universidad de Génova, desarrolladas principalmente

8 La siguiente cita de Azkarate (1995: 65) ilustra perfectamente esta idea: "Esta metodología de trabajo parte de la consideración del edificio como una
prolongación en altura del subsuelo, dado que los elementos que la componen en ambos casos son producto de una estratificación arqueológica
(aunque en muy diferente estado de conservación) y, como tal, producto de la actividad constructiva y destructiva y de transformaciones operadas por
el hombre, además de las acciones debidas a agentes naturales".
9 Según Parenti, la mayor atención con que se observaron las obras de fábrica a raíz del desarrollo de la arqueología postclásica, tuvo como resultado la
constatación de que una fábrica es el resultado de una serie de actuaciones constructivas que se suceden en el tiempo (Parenti 1995: 20).
10 La validez del análisis estratigráfico está en el hecho de que "la lectura de paramentos, y extrapolándola, la arqueología de la arquitectura, permite
recuperar para la historia de la arquitectura, objetos arquitectónicos que, de otro modo, o no se hubieran considerado arquitectura o no hubieran
llegado a ser fuente de nuestro conocimiento por su aparente dificultad" (Caballero 1996b: 2).
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
22 por Roberto Parenti en la Universidad de Siena y
2002 posteriormente por Gian Pietro Brogiolo en la Universidad
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
de Padua y Francesco Doglioni en la Universidad de
Venecia.
A raíz de las experiencias italianas, comienzan a
desarrollarse en España trabajos aislados que culminarán
en la creación de varios centros de investigación desde los
que se lleva a cabo la aplicación de una metodología
arqueológica al análisis, conservación y gestión de las
construcciones históricas, desde posiciones distintas
(posiciones que cuentan con una gran tradición
historiográfica en nuestro país, de la mano de Gómez
Moreno, Vicente Lampérez o Torres Balbás, entre otros): la
arqueológica y la restauradora. Estos grupos son:
· El Servei de Catalogació y Conservació de
Monuments de la Diputació de Barcelona dirigido por
Antoni González Moreno-Navarro cuya aproximación a
las construcciones históricas se lleva a cabo desde el
punto de vista de la práctica restauradora.
· El Centro de estudios Históricos del CSIC dirigido por
Luis Caballero Zoreda, cuya labor se centra en la
discusión metodológica sobre el análisis de
paramentos y su aplicación a la diagnosis
restauradora.
· El Grupo de Investigación en Arqueología de la
Arquitectura del Departamento de Arqueología de la
Universidad de Vitoria (País Vasco) dirigido por Agustín
Azkarate Garai-Olaun, su experiencia se ha centrado
en el campo de la documentación y el análisis
estratigráfico, aunque este grupo ha maximizado las
potencialidades de la Arqueología de la Arquitectura en
el campo de la gestión del patrimonio edificado
(cuentan éstos dos últimos grupos con una importante
colaboración entre ambos).
Además de los grupos arriba mencionados por ser los
que tienen una mayor tradición y experiencia en la
Península Ibérica existen otros, que bien se encuentran en
proceso de formación bien cuentan con una aproximación
diferente a las arriba mencionadas, como el grupo
desarrollado de la mano de Miguel A. Tabales Rodríguez
en la Universidad de Sevilla, el grupo dirigido por Antonio
Almagro Gorbea en la Escuela de Estudios Árabes de
Granada (CSIC). Por otro lado, existen también otras
experiencias aisladas. Todo ello ha contribuido a que en la
actualidad se generen diferentes aproximaciones a la
disciplina que a su vez pueden crear un foro de debate
necesario en la discusión instrumental y teórica11.
Resumiendo y volviendo al punto inicial, como indica
Quirós (1994: 142), las construcciones históricas tanto por
11 En este sentido se ha producido un interesante foro de debate durante el Seminario Internacional de Arqueología de la Arquitectura celebrado en febrero
de 2002 en Vitoria (País Vasco), organizado por la Fundación Catedral Santa María, el Área de Arqueología de la Universidad del País Vasco y la Unidad
Asociada Instituto de Historia del CSIC / Universidad del País Vasco (Grupo de Arqueología Tardoantigua y Medieval. Arqueología de la Arquitectura).
su voluminosidad, su significado y papel social, como por
su continuidad funcional, constituyen uno de los
patrimonios heredados más notables. Esta complejidad
nos obliga a encontrar una metodología de estudio
caracterizada por su sistematización analítica y orden
científico, así como por su adecuación a las diversas
situaciones, es decir, tanto por su carácter científico como
por su flexibilidad. El punto de partida es el análisis
estratigráfico, que permite interpretar en clave histórica
los restos materiales.
La Arqueología del espacio doméstico
A pesar de su importancia, el estudio de la arquitectura en
Arqueología tradicionalmente se ha llevado a cabo desde
un enfoque formalista y tipológico propio de la Historia del
Arte, como se ha dicho anteriormente. Para maximizar la
información que puede aportar la vivienda a la
comprensión de una formación social pretérita, algunos
arqueólogos han desarrollado una aproximación que
maneja los análisis espaciales como metodología y la
teoría social como marco interpretativo.
Estas analíticas surgen en el marco de las
denominadas Settlement Archaeology (Ucko et all. 1972) y
Household Archaeology (Wilcj y Rathje 1982; Allison 1999)
las cuales remontan sus orígenes a la New Archaeology.
Se enmarcan aquí sucesivos trabajos que analizan la
interacción entre arquitectura y medioambiente, estructura
de parentesco, espacio doméstico y articulación espacial
de las unidades domésticas, utilizando la analogía
etnoarqueológica y los estudios crosscultural como
estrategia de trabajo (Kent 1990; Blanton 1994).
Con el objetivo de sacar a la luz esas relaciones
espaciales y de definir las áreas de actividad dentro del
espacio doméstico, se han diseñado diversas
herramientas metodológicas entre las que destaca el
análisis sintáctico del espacio que contempla
metodologías como los análisis de acceso, de visibilidad y
de recorrido circulatorio (Hillier y Hanson. 1984; Blanton
1994; Foster 1989; Steadman 1996). El análisis de las
relaciones espaciales significativas entre las entidades del
registro, permite reconstruir mínimamente su contexto y, en
menor medida, su sentido originales. El estudio de estas
relaciones espaciales entre elementos, esto es, la
estructura espacial, permite un acercamiento no sólo a la
lógica espacial de una determinada comunidad, en este
caso el conjunto de relaciones interespaciales que
construyó una sociedad, sino también a la propia lógica
social de ese espacio.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Finalidad y aplicaciones de la Arqueología de la
Arquitectura
"La Arqueología de la Arquitectura, como desarrollo que es
de la Arqueología, forma parte de pleno derecho de la
Historia. Su finalidad es inferir conclusiones históricas del
flujo de datos que se consiguen de su aplicación al estudio
del edificio, desde su secuencia cronológica hasta su
significado" (Caballero 1996a:1). Aunque ésta es la
finalidad principal de la Arqueología de la Arquitectura,
como disciplina del saber histórico, no es la única, como
veremos a continuación.
Como decíamos en apartados anteriores el patrimonio
construido es un "producto final mixtificado" (Azkarate
1998: 105), un yacimiento en el que se recogen multitud de
huellas del tiempo, convirtiéndolo en un documento
histórico, que debemos descodificar, "leer" mediante
analíticas propias de la arqueología. A partir de esta
premisa, la Arqueología de la Arquitectura se convierte en
un instrumento relacionado con otros campos, además del
histórico, enriqueciendo y ampliando sus perspectivas
(nos remitimos a Azkarate 1998, de quien se han intentado
extrapolar las siguientes finalidades y aplicaciones de la
Arqueología de la Arquitectura).
· Instrumento de conocimiento histórico. La
Arqueología de la Arquitectura, como disciplina
histórica, proporciona una serie de herramientas que
permiten por una lado analizar con detenimiento las
construcciones de cualquier periodo histórico, y con
ello "identificar, individualizar y articular
cronológicamente" (Azkarate 1998: 105) sus fábricas,
pero por otro también permiten generar conocimiento
histórico, ya que su análisis posibilita "la comprensión
de su historia real" (ib.), pero no sólo la de las propias
construcciones como objeto en sí, sino también la de
los contextos sociales y productivos que las generan.
· Instrumento para la diagnosis restauradora. "la
archeologia dell'edilizia storica tendrá futuro en la
medida en que resulte rentable para los proyectos y
objetivos de los propios arquitectos" (Azkarate 1998:
106). La elaboración de una documentación
exhaustiva, que incluya la lectura de estratigráfica entre
otros tipos de análisis, previa a la ejecución del
proyecto de restauración, puede ayudar al arquitecto o
restaurador a tomar algunas decisiones, como puede
ser la resolución de algunas patologías o la elección de
materiales identificados ambos gracias al análisis de
las construcciones. En numerosas ocasiones, las
restauraciones de algunos edificios han obviado
etapas constructivas, precisamente por su
desconocimiento, primando uno u otro estilo artístico.
12 Expresamos aquí nuestro agradecimiento a Yolanda Porto Tenreiro, restauradora de arqueología, miembro del LAr, sus aportaciones al texto en materia
de restauración y consolidación de estructuras inmuebles.
Este problema se solventaría con un análisis en 23
profundidad de la construcción. 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
· Instrumento para la conservación. La Arqueología
de la Arquitectura a través de su aparato
metodológico, como son el análisis estratigráfico
gracias al vaciado de la documentación histórica, al
estudio pormenorizado de todas las partes
constructivas y a la representación gráfica mediante
diversos sistemas (como pueden ser las restituciones
fotogramétricas), contribuye a la creación de archivos
documentales del patrimonio construido que ayudan a
su conservación en caso de pérdida o restauración
agresiva, convirtiéndose así en un instrumento para la
conservación de primer orden.
· Adquisición de nuevos instrumentos de estudio. Al
individualizar las unidades constructivas de las
arquitectura y articularlas en una secuencia
cronológica, lograremos la caracterización de técnicas
constructivas. Gracias a ello, se vienen elaborando
atlas de técnicas constructivas, estudios de
mensiocronología o tablas tipocronológicas,
instrumentos de apoyo al propio análisis estratigráfico
y a la arqueología de la arquitectura en general.
· Instrumento para el análisis diacrónico del tejido
urbano. Como se ha visto, el análisis estratigráfico
permite establecer la secuencia diacrónica de una
construcción, pero si se extrapola a ámbitos más
amplios, aplicándolo en núcleos urbanos, puede llegar
a establecer la evolución de un centro habitado y
representar gráficamente su secuencia temporal.
Finalmente, teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora,
se podrían resumir las aplicaciones de la Arqueología
de la Arquitectura, desde los planteamientos
propuestos en este volumen, en los siguientes puntos:
· Ampliar el conocimiento de la construcción a todos
sus aspectos arquitectónicos.
· Deconstruir las reconstrucciones anteriores a fin de
establecer las etapas de vida del monumento.
· Documentar y dar contenido histórico a los procesos
de restauración y conservación de las arquitecturas12.
En este sentido, la identificación de los materiales
constructivos permite diagnosticar su naturaleza,
composición y estado de conservación y a partir de
esta información proponer materiales de reparación
que tengan un comportamiento óptimo frente al
deterioro (mediante el análisis de los materiales
originales). A partir de la diagnosis de las alteraciones
materiales y estructurales se puede elaborar un mapa
o diagrama de patologías que se añadiría al de
actividades, elementos,...13
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
24 · Difundir y divulgar el patrimonio construido, a través
2002 de la creación de modelos tridimensionales para hacer
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
visualizaciones virtuales de los Bienes Culturales,
discursos expositivos, rentabilización de la
investigación básica integrando las construcciones
pretéritas en el tejido social actual,...
· Finalmente, crear archivos documentales que
contribuyan en la conservación del patrimonio
construido.
LA NECESIDAD DE UNA ARQUEOTECTURA
¿Qué es la Arqueología de la Arquitectura? ¿Se trata de un
nuevo territorio de la Arqueología o de un modo de
aproximación a un ámbito del registro arqueológico fruto
del proceso de fragmentación del discurso arqueológico
experimentado en la Postmodernidad? Difícil respuesta.
Su ámbito de estudio se presenta vago, difuso,
fragmentado, no tiene un dominio propio, específico, sino
que se define como una vía de profundización en temas
pertenecientes a otros sectores de la disciplina
arqueohistórica: el estudio del reflejo en la arquitectura de
las estructuras de parentesco, el trasfondo simbólico de la
forma arquitectónica, la lógica social inherente a la
ordenación del espacio construido o las técnicas
constructivas son todos ellos temas insertos en el marco
de estudio de otras tendencias como la Arqueología
Simbólica, la Arqueología Social o la Arqueología
Histórica.
En principio, la Arqueología de la Arquitectura intenta
maximizar toda la información que los restos
arquitectónicos aporten sobre el conocimiento de las
sociedades del pasado, desde su patrón de subsistencia
hasta el universo simbólico. Ahora bien este objetivo tan
ambiguo, impreciso y general la convierten en un
verdadero cajón de sastre extraordinariamente plural que
absorbe innovaciones metodológicas de cualquier tipo,
procedentes de otras disciplinas. De este modo, quizás se
corresponda más a un momento que a un sector de la
investigación arqueológica; hoy atrae hacia ella los nuevos
métodos, y las nuevas problemáticas, como ocurrió en su
día con la Nueva Arqueología.
Entonces, la Arqueología de la Arquitectura ofrece
nuevas metodologías de análisis para nuevas visiones
sobre el registro construido. De cualquier manera,
actualmente es necesario una sistematización teórica y
metodológica que permita obtener una definición de
Arqueología de la Arquitectura como una línea de trabajo
específico dentro de la Arqueología.
13 En este punto, se debe añadir también que el conocimiento y la documentación exhaustiva de los elementos y momentos constructivos y destructivos, es
primordial para establecer los criterios generales de restauración. En ocasiones las decisiones de restauración suponen la potenciación de algún elemento
o momento constructivo frente a otro, decisión que viene fundamentalmente determinada por su entidad, estado de conservación, vulnerabilidad frente
al deterioro y excepcionalidad. Por este motivo la documentación ofrecida por el estudio estratigráfico es un punto de partida básico para tomar este
tipo de decisiones.
Esta necesidad se justifica por cuestiones ya
esbozadas anteriormente tales como la inconsistencia del
estudio del registro arquitectónico y la superación de una
tradición investigadora que ha remarcado e incluso
defendido la imposibilidad de abordar una lectura social e
integral del mismo. En este sentido, a pesar de las enormes
limitaciones y condicionantes que conlleva la problemática
en cuestión, se cree que resulta imprescindible la propuesta
y desarrollo de nuevas aproximaciones que intenten ampliar
el estado actual de conocimientos sobre el tema. A
continuación, se reseñan brevemente los planteamientos y
principios básicos sobre los que se puede asentar una vía
de estudio alternativa que, si bien es cierto, no tiene por qué
resultar ser la más adecuada o concluyente, al menos
permite modelar una mirada arqueológica que plantee
nuevas y necesarias preguntas al espacio construido.
A este respecto se aboga por una tercera vía, una
perspectiva simbiótica entre Arqueología y Arquitectura,
una Arqueotectura que maximice su potencialidad como
disciplina integrada en la práctica arqueológica y que
garantice una interdisciplinariedad real que resulte
enormemente rentable para la investigación, como así se
espera que lo demuestre el conjunto de trabajos
reseñados en este texto.
Por otro lado, es fundamental que esta corriente sea
una expresión de las demandas planteadas por nuestra
sociedad ante la existencia del registro arquitectónico, una
vía por la cual, partiendo de la investigación básica, sea
posible facilitar la comprensión e interpretación del
pasado, desacralizando la ruina arqueológica, el edificio
histórico. Se propone que Arqueotectura es la respuesta a
las exigencias surgidas de un nuevo contexto sociopolítico
en el que el ámbito de la Protección y Gestión del
Patrimonio ha ganado un peso creciente.
Es remarcable la rentabilidad que conlleva la
proyección de programas de investigación sobre
arquitectura prehistórica e histórica en los que la
investigación arqueológica se ha enfocado con una clara
orientación patrimonial. Así pues, el plan de trabajo
reseñado se implica en proyectos integrales de Gestión
del Patrimonio arquitectónico, en los que la investigación
básica constituye el punto de partida de un proceso que
culmina en la puesta en valor y divulgación del Patrimonio
Arqueológico. En estos proyectos, Arqueotectura no se
reduce a una mera práctica interpretativa, sino que actúa
como una técnica que por un lado, se adapta y responde
a los problemas planteados por la existencia del
Patrimonio Arqueológico, y por otro, genera conocimiento
que revierte en la propia sociedad.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Ahora, el objetivo es además incluir la Arqueología de
la Arquitectura en esos proyectos de investigación
aplicada, contribuyendo de ese modo a la evaluación del
registro arqueológico y ampliando sus perspectivas de
valoración. Aquí, el trabajo en Arqueología de la
Arquitectura forma parte de la técnica desarrollada dentro
del actual debate sobre el problema de dividir la práctica
arqueológica entre Investigación y Gestión14.
Para alcanzar esos objetivos es necesario definir una
base teórico-metodológica que permita delimitar el
carácter, contenidos y objetivos de esta tendencia.
PRESUPUESTOS TEÓRICOS
Los presupuestos teóricos son la base que permite
interpretar la acción social que se refleja en el registro
arquitectónico. Al plantearse qué tipo de conceptos son
básicos en la investigación de la arquitectura, el del
espacio se revela como el fundamental. Es importante
explicitar qué es lo que se entiende por espacio, pues éste
es uno de los objetos fundamentales de la investigación
arquitectónica, y de su concepción dependen las técnicas
analíticas que se empleen. Una parte imprescindible de la
estrategia de investigación que se expone en este estudio,
deriva directamente de los conceptos teóricos de espacio,
de su interpretación en el campo de la arquitectura y de
cómo acaban contribuyendo en la investigación de las
arquitecturas pretéritas.
Se van a exponer las bases sobre las que se desarrolla
un estudio formal del espacio construido, pues se
entiende que arquitectura es ante todo una tecnología
constructiva cuyo objetivo es dar "dimensión humana" a un
espacio. Analizando la configuración formal de una
construcción se pueden por un lado encontrar ciertas
pautas de regularidad que la hacen coherente dentro de
un patrón de racionalidad, y por otro identificar
recurrencias estructurales que indiquen un determinado
modo de concebir el espacio en dicha cultura.
EL CONCEPTO DE ESPACIO
La relación del ser humano con el espacio tiene raíces
existenciales: "deriva de una necesidad de adquirir
relaciones vitales en el ambiente que lo rodea para aportar
sentido y orden a un mundo de acontecimientos y
acciones" (Norberg-Schulz 1980: 9). La mayor parte de las
acciones humanas encierran un aspecto espacial,
entendiéndose por ello que los objetos orientadores están
distribuidos según relaciones espaciales (interior-exterior,
lejos-cerca, separado-unido, etc). El ser humano para
poder llevar a cabo sus intenciones debe comprender las
14 A este respecto, se comparte una estrategia de investigación concreta que defiende la superación final de esta falsa dicotomía mediante la articulación
de proyectos de trabajo planteados como programas de Gestión Integral del Patrimonio, en los que el conocimiento generado por la disciplina
arqueológica revierta en la sociedad mediante su revalorización y divulgación (Criado 1996a, 1996b, 1996c, Criado y González 1994, González 1996, 1999).
relaciones espaciales y unificarlas en un concepto 25
espacial. 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
El espacio es, por lo tanto, considerado como una de
las dimensiones existenciales fundamentales del ser
humano, y como tal plano vivencial, éste ha sido objeto de
estudio y reflexión de la filosofía y las ciencias desde muy
antiguo. Lao-Tsé, Parménides, Platón, Aristóteles,
Copérnico, Descartes, Locke, Newton, Kant, etc...,
definieron este concepto, dándole distintos valores dentro
de sus teorías filosóficas. La última revolución del
concepto en las ciencias y la filosofía llegó con Einstein,
que sintetizó los conceptos de espacio existentes en física
a tres categorías principales (Ven 1981: 67-72):
· Concepto aristotélico de espacio como lugar,
refiriéndose a una pequeña porción de la superficie
terrestre, con un nombre; el espacio vacío no tiene
ningún sentido.
· Concepto de espacio como contenedor (como una
caja), siendo un campo tridimensional, independiente
de los objetos materiales, pues el espacio contenido
permanece, estando a un nivel superior que lo
material; correspondiente la idea absoluta de espacio
de Newton.
· Concepto de espacio campo cuatridimensional
(Maxwell, Faraday y finalmente desarrollada por
Einstein); el espacio relativo.
El antiguo concepto de un único tipo de espacio se ha
dividido en varios espacios: espacios físicos concretos
(micro, ordinario y macro) y espacios matemáticos
abstractos, inventados por el hombre para describir con
mayor o menor grado de aproximación los anteriores. La
teoría de la relatividad nos lleva más allá de esta dicotomía
entre espacio y tiempo, "sustituyendo la idea de trozos de
materia situadas en un espacio tridimensional, por una
serie de acontecimientos en un espacio-tiempo de cuatro
dimensiones" (Norberg-Schulz 1980: 9-10).
Pero, fuera del ámbito de las ciencias, la idea de
espacio adquiere otras dimensiones. La noción tradicional
de espacio está reducida a un problema natural,
geográfico, como un mero lugar de residencia o un sitio de
explotación. A partir del siglo XIX y bajo la racionalidad
burguesa, se considera al espacio como naturaleza para
explotar, reduciéndolo a su dimensión de territorio: un
espacio dominado, que se puede parcelar, medir, vender,
etc. Es un concepto que sirve para justificar el uso que se
hace de él, en consonancia con la propia racionalidad
burguesa. Además, dentro del sistema de saber moderno,
el espacio ha estado en descrédito en relación con el
tiempo (Criado 1993b: 15 y ss.): tal y como indica
Foucault, el primero es considerado como lo inmóvil, lo
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
26 muerto, mientras que el tiempo era rico, fecundo, etc.,
2002 dejando al espacio en un segundo plano, supeditado al
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
tiempo.
Pero en todos estos conceptos de espacio, quedan
muy empobrecidos aspectos de la vivencia espacial,
como la relación emocional y simbólica con el medio
ambiente. Englobando estos aspectos esenciales, C.
Norberg-Schulz (1980: 9-12) al hacer un estudio sobre la
noción de espacio distingue entre varios conceptos:
· espacio pragmático, en donde se desarrolla la acción
física; integra al hombre con su ambiente orgánico
natural;
· espacio perceptivo, de acción inmediata; es
fundamental para su identidad como persona;
· espacio existencial, que forma para el ser humano la
imagen estable del ambiente que le rodea; le hace
pertenecer a una totalidad social y cultural;
· espacio cognoscitivo del mundo físico, mediante el
cual es capaz de pensar acerca del espacio;
· espacio abstracto de las puras relaciones lógicas,
que le ofrece un instrumento para describir a los otros;
· espacio expresivo o artístico, en el cual se expresa la
estructura de su mundo como una real imago mundi.
Éste necesita forjar un concepto de espacio que
sistematiza las propiedades posibles de espacios
expresivos (dentro del cual se encuentra el espacio
arquitectónico).
· espacio arquitectónico: está directamente
relacionado con los esquemas de espacio, del mundo
individual y público del hombre. Los esquemas del
hombre están creados por influencias recíprocas con
espacios arquitectónicos existentes y, cuando éstos
resultan confusos o demasiado inestables, se tendrá
que cambiar de espacio arquitectónico. Puede ser
definido, finalmente, como una concretización del
espacio existencial del hombre.
Como se puede comprobar después de este breve
recorrido por los distintos ámbitos teóricos en los que se
reflexiona sobre el concepto de espacio, éste ha pasado
de ser una noción con un único significado (lugar, espacio
tridimensional, etc), a valorarse de forma multidimensional,
considerando tanto su concepción como matriz física
como la percepción que el ser humano tiene sobre él y el
significado cultural que lleva implícito. Este espacio
multidimensional está directamente relacionado con el
patrón de racionalidad (lo que Lévi-Strauss llama
pensamiento) de la sociedad que lo genera y vive, siendo
además la arquitectura, el medio más evidente de
concretar los conceptos espaciales de esta racionalidad.
Quizás sea el estudio de la espacialidad de una sociedad
pretérita el medio más satisfactorio de acceder a su
racionalidad, ya que el lenguaje, comunicador esencial del
pensamiento, no permanece.
EL ESTUDIO DEL ESPACIO EN ARQUITECTURA
La arquitectura moderna nace en las últimas décadas del
siglo diecinueve (1890 con el art nouveau) rompiendo con
el eclecticismo decimonónico dominante, destacando la
fusión de ornamentación y construcción en una unidad y el
hecho de ser el primer movimiento que visualizó la nueva
conciencia de la abstracción espacial, surgiendo así por
primera vez la idea de espacio en cuanto idea
arquitectónica (Ven 1989).
A partir de ese momento arquitectos e historiadores del
arte empiezan a considerar el espacio como un concepto
fundamental dentro de la arquitectura. Lao-Tsé es uno de
los filósofos antiguos que más notablemente ha influido en
este cambio de concepto. En su teoría, desarrollada hacia
el 550 a.C., estableció los cimientos del principio filosófico
y fenomenológico de la polaridad, uniendo en un sólo
concepto el Ser y No Ser. En lo que se refiere al espacio,
ha sido fundamental la expresión de la superioridad de lo
contenido en un espacio arquitectónico, del espacio
interior. Este pensamiento ha ejercido una gran atracción
entre los arquitectos, "quienes perciben el contenido
intangible de la forma arquitectónica como lo que
verdaderamente impulsa a la arquitectura" (Ven 1981:23).
Esta es la primera tentativa escrita de interpretación de la
línea fronteriza como continuidad del espacio, poniendo
énfasis no tanto en el espacio interior como en aquellas
partes del edificio que transmiten lo interior hacia el
espacio exterior (los umbrales).
En el estudio del concepto de espacio en Arquitectura,
destaca las teorías de los siguientes historiadores del arte
y arquitectos. Para Schmarsow la arquitectura se genera a
partir del cuerpo humano, de modo que lo que busca éste
es su propio movimiento y el de sus extensiones en el
espacio, defendiendo su carácter funcionalista. Distingue
tres modalidades de espacios: el táctil, el móvil y el visual,
con lo que incorpora los sentidos en simultáneas y
sucesivas experiencias en el espacio y el tiempo.
Hildebrand percibe el espacio de dos maneras: a través
de la visión pura (imágenes en reposo) y la visión cinética
(imágenes recibidas con el espectador en movimiento).
También han sido fundamentales las teorías cubistas, que
a partir de la teoría de la relatividad de Einstein añaden el
concepto de la cuarta dimensión, dimensión que se
adquiere con el movimiento del cuerpo (frente a la
tradicional dimensión euclidiana, que es estática). Uno de
los mayores representantes de la arquitectura moderna, Le
Corbusier, rechaza en un principio esta cuarta dimensión,
alegando que el hombre sólo puede percibir tres, pero
finalmente la rehabilitó llamándolo espacio inefable o
"estado emocional por el que se experimentan espacios
definidos por series armónicas" (Ven 1998: 91), lo que
deriva en una gran consideración en la disposición del
volumen y al orden de la circulación en los edificios. En
todas estas teorías, la percepción de los espacios (siendo
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
el movimiento una de sus claves), se perfila como
fundamental en el estudio de la arquitectura.
Así, en la arquitectura moderna se ha propuesto
diversos supuestos respecto al espacio, que sirven de
base teórica al tipo de análisis que en este estudio se
propone. Uno de los autores fundamentales en la
actualización del concepto de espacio en arquitectura ha
sido S. Giedion (1980, 1988), para quien el proceso por el
cual una imagen espacial puede ser transpuesta a la
esfera emocional es expresado por el concepto espacial:
"Proporciona información acerca de la relación entre el
hombre y lo que lo rodea. Es la expresión espiritual acerca
de la realidad que se halla frente a él. El mundo situado
ante él es modificado por su presencia; le obliga a
proyectar gráficamente su propia posición si desea
relacionarse con él" (Norberg-Schulz 1980:13). Este aserto
coincide con el identificado en la Arqueología del Paisaje,
tal y como veremos más adelante, en el que se considera
que a través del estudio de los conceptos de espacialidad,
de su modelo estructural, se puede acceder al esquema
de racionalidad que los generó.
Como ya se ha apuntado, los estudios sobre el
espacio arquitectónico dependen del concepto de espacio
base que se utilice. Norberg-Schulz (1980:13 y ss)
distingue dos tipos de estudios:
· los que se fundamentan en el espacio euclidiano,
tridimensional, y estudian su gramática: se basan en el
desarrollo de modelos de dos o tres dimensiones de
carácter geométrico, formando parte ésta de la sintaxis
del espacio arquitectónico;
· los que tratan de desarrollar una teoría del espacio
sobre la base de la psicología de la percepción, sobre
todo de las impresiones, sensaciones y estudios de los
efectos que se efectúan sobre el ser humano que
percibe.
Cualquiera de estos dos tipos de estudios serían
deficientes, parciales. El primero porque ha excluido al ser
humano, discutiendo de geometría abstracta, y el otro
porque ha reducido el espacio y a la arquitectura a
impresiones, olvidándose del espacio como dimensión
existencial y como relación entre el hombre y el medio que
lo rodea. Para salvar esta carencia, este autor (Norberg-
Schulz 1980: 13-15) propone introducir el concepto de
espacio existencial dentro del estudio del espacio en
arquitectura y de su interpretación, porque estudiando
únicamente aspectos geométricos o de percepción,
únicamente se obtiene un estudio parcial, superficial; pero
si se analizan dentro de un esquema de comprensión más
general, cada uno de estos aspectos adquieren una mayor
significación que la que tendrían por separado. Por lo
tanto, un estudio de la espacialidad de una construcción
arquitectónica que no está integrado dentro de la
racionalidad que la generó, queda mutilado, sin sentido.
Es precisamente una de las teorías esenciales de las que
parte este texto: la asunción de que "las actividades que
tienen lugar en relación con el espacio están organizadas 27
de forma coherente con la representación ideal del mundo 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
que tiene el grupo social que las realiza" (Criado 1999: 10),
por lo que es fundamental integrar estos análisis, tanto el
gramatical como el de la percepción espacial, en un
determinado patrón de racionalidad, aunque en Prehistoria
éste es uno de los objetivos finales de la investigación.
EL MARCO TEÓRICO DE ARQUEOTECTURA
Bajo el término Arqueotectura se quieren agrupar las
teorías y metodologías empleadas tanto en investigación
arqueológica como arquitectónica, tratando de crear una
perspectiva que integre la terminología y metodología de
ambas disciplinas, un punto de partida que garante una
interdisciplinariedad real, un modo de analizar el registro
arquitectónico cuyo fin último es acceder a la racionalidad
de las sociedades pretéritas que han construido y
significado los espacios arquitectónicos.
La perspectiva que se ha asumido como punto de
partida se inscribe dentro de la estrategia de investigación
desarrollada por el Laboratorio de Arqueoloxía del Instituto
de Estudios Galegos Padre Sarmiento (CSIC-XuGa)
vertebrada en torno a la Arqueología del Paisaje. El objetivo
primordial de esta estrategia de investigación es analizar,
reconstruir e interpretar los paisajes arqueológicos a partir
de los elementos que los concretan, es decir, analizar de
manera integral los procesos y formas de culturización del
espacio a lo largo de la historia, comprendidos como
entidades espaciales y fenómenos sociales y no como
hechos aislados (Criado 1999: 6). Se parte de que las
actividades que tienen lugar en relación con el espacio,
están organizadas de forma coherente con la
representación ideal del mundo que tiene el grupo social
que las realiza, es decir, que en el proceso de construcción
de los espacios intervienen no sólo los dispositivos
mecánicos (físicos) sino que incluyen también los
dispositivos conceptuales (definen, articulan y nombran),
necesarios para poder llevar a cabo la "humanización" de
un espacio. Analizando estos dispositivos mecánicos (las
formas), su configuración, los cambios según el distinto
tipo de sociedad, etc., se debería poder llegar a acceder
en cierta medida a los dispositivos conceptuales que los
han generado, en definitiva, a su patrón de racionalidad
(Criado 1999: 10).
Así, se puede definir paisaje como producto socio-
cultural creado por la objetivación sobre el medio y en
términos espaciales, de la acción social tanto de carácter
material como imaginario, lo que implica que en la
configuración de los espacios están implicadas tanto
prácticas sociales (intencionales) como la propia vida
social en sí misma (prácticas no intencionales) (Criado
1999:5). Este es un concepto de paisaje que dimana de
Foucault, en el que se identifican varias derivaciones útiles
para la Arqueología (Criado 1993b): espacio, pensamiento
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
28 y sociedad están íntimamente ligados, siendo la
2002 construcción del espacio una parte fundamental de la
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
construcción de la realidad de un determinado sistema de
saber-poder. Es importante reconocer que el espacio no
es un escenario estático, ya dado, sino que se constituye
como una construcción social, imaginaria, en movimiento
y enraizada en la cultura, hallándose en estrecha relación
pensamiento, organización social, subsistencia, y
concepción y uso del espacio.
La investigación parte del presupuesto teórico de la
multidimensionalidad del paisaje/espacio, entroncando
tanto con lo expuesto en el apartado sobre el concepto de
espacio (p.e. Norberg-Schulz), como con las teorías
reconocidas por las corrientes postprocesuales. Así pues,
se parte de que el paisaje / espacio se encuentra
constituido por tres dimensiones o niveles distintos (Criado
1996b: 17, 1999: 6):
· El espacio en cuanto entorno físico o matriz
medioambiental sobre la que los hombres realizan sus
actividades.
· El espacio en cuanto entorno social o medio
construido por el ser humano, en el que se producen
las relaciones entre individuos y grupos.
· El espacio en cuanto entorno pensado o medio
simbólico que ofrece la base para comprender la
apropiación humana de la naturaleza.
De acuerdo con este marco teórico y conceptual, la
Arqueología del Paisaje prioriza el estudio del espacio,
analizado y pensado a través del registro y de la Cultura
Material, pero a diferencia de la Arqueología Espacial,
integrando en este estudio la parte imaginaria-simbólica
del mismo, es decir, intenta elaborar modelos de
interrelaciones entre los tres tipos de espacios definidos
(Criado 1995: 8, 1996b: 17) y. articular el análisis
complementario de estas tres dimensiones del espacio,
tratando de no centrarse en una de ellas como
representación de la globalidad del paisaje.
Esta definición previa al desarrollo de las técnicas
analíticas, implica la necesidad de que el análisis
arqueológico se deba aplicar en los distintos ámbitos de
un fenómeno cultural, en sus diferentes dimensiones:
económica (subsistencia, explotación de los recursos),
social (emplazamiento, monumentalidad, territorialidad) y
simbólica, dimensiones que se reflejan en cada uno de los
productos materiales de una formación social (hábitat,
arquitectura, arte, cerámica,...). Cada uno de estos
ámbitos está determinado por códigos espaciales
compatibles y semejantes entre sí, presentando relaciones
de compatibilidad y configurando una regularidad
espacial, ya que obedecen a la misma estrategia de
construcción del espacio social, al mismo patrón de
racionalidad.
15 Se trataría de superar el paradigma actual que conceptualiza el espacio como un ser sin contenido social y la sociedad como un ente sin contenido
espacial.
Desde este punto de vista, destaca la importancia del
estudio de las formas y del espacio que constituye
realmente el registro arquitectónico, su aspecto físico es lo
que se conserva en el tiempo. Para llegar a profundizar en
la sociedad que los construyó, además que estudiar los
tipos de materiales, la forma de colocación o las técnicas
constructivas (ver Ching 1995), es fundamental definir
cómo se han organizado estos volúmenes y qué espacios
han sido formados, o bien qué recursos (simbólicos) se
han empleado para crear una determinada escena,
ambiente en el que se desenvuelven las relaciones
sociales a todos los niveles, desde las relaciones
individuales, familiares hasta los más generales
(intergrupales).
Del mismo modo, el espacio arquitectónico, como los
restantes elementos formales del registro, es
esencialmente un espacio social que se construye
culturalmente. Se presenta como el producto o efecto de
la acción social. La Arquitectura se puede definir como
"una tecnología de construcción del paisaje social que
mediante dispositivos artificiales domestica el mundo
físico no sólo introduciendo hitos arquitectónicos en el
espacio natural para ordenarlo según referencias
culturales, sino también controlando e imponiendo la
pauta de percepción del entorno por parte de los
individuos que la usan" (Criado 1999: 35). Por lo tanto, el
espacio arquitectónico constituye un paisaje cultural en
sentido amplio, que participa de lleno en la construcción
del aparato simbólico, el imaginario colectivo y las
prácticas rituales de la comunidad que lo construye y
habita; así por ejemplo, la forma arquitectónica aparece
interrelacionada con variables sociológicas como la
familia, el estilo de vida, la solidaridad intergrupal o el
sistema de poder.
De este modo, el espacio arquitectónico se puede
definir como un producto humano que utiliza una realidad
dada (el espacio físico) para crear una realidad nueva: el
espacio construido y, por consiguiente, social15, al que se
confiere un significado simbólico. Dicho producto se
compone de diferentes entidades formales, que se
proyectan espacialmente, son visibles, por lo que pueden
ser percibidas y descritas por la observación arqueológica.
El análisis de las relaciones espaciales significativas entre
las entidades del registro, permite reconstruir
mínimamente su contexto y, en menor medida, su sentido
original. El estudio de estas relaciones espaciales entre
elementos, esto es, la estructura espacial, permite
acercarnos no sólo a la lógica espacial de una
determinada comunidad, en este caso el conjunto de
relaciones interespaciales que construyó una sociedad,
sino también a la propia lógica social de ese espacio
(Hillier y Hanson 1984; Sanz 1993).
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
En una sociedad de la que no existe registro escrito, en
la que no permanecen sujetos que hablen y comuniquen su
pensamiento, es muy difícil acceder a esa parte simbólica
que por lo que se ha propuesto, consideramos parte
fundamental de la concepción espacial. Uno de los
presupuestos básicos de la Arqueología del Paisaje que
ahonda en este punto es que todo lo visible es simbólico
(Criado 1993b, 1999); se plantea que forma parte de una
racionalidad "una voluntad de hacer que los procesos
sociales y/o sus resultados sean más o menos visibles o
invisibles a nivel social y que esto es así porque las
condiciones de visibilidad de los resultados de la acción
social son de hecho la objetificación de la concepción
espacial vigente dentro del contexto cultural en el que se
desarrolla esa acción" (Criado 1993:42-3). Esta voluntad de
visibilidad puede ser tanto consciente y explícita como
implícita e incluso inconsciente: es la racionalidad de un
grupo social la que determina qué rasgos de ese grupo
serán visibles. De todas las estrategias de visibilización
posibles se han definido cuatro básicas (Criado 1993:45-51):
· Estrategias de carácter inhibidor: se definen por la
falta absoluta de interés en destacar/ocultar la
presencia de la acción social como productos, sin
producir resultados o efectos intencionales, aunque
cabe la posibilidad de que estos estén incorporados al
registro arqueológico.
· Estrategias de ocultación: hay una intención
consciente de invisiblizar la presencia de la acción
social, lo que implica un rechazo de su existencia.
· Estrategias de exhibición: voluntad de que los efectos
de la acción social sean visibles en el espacio.
· Estrategias de monumentalización: son las que
pretenden, además de exhibir un elemento en el
espacio, que éste perdure en el tiempo. Produce
resultados intencionales de proyección temporal y
espacial.
Cada uno de estos tipos de estrategias de
visualización puede relacionarse con una determinada
racionalidad cultural, o incluso puede emplearse como
escala valorativa de las relaciones visuales de los
elementos que conforman un espacio construido;
precisamente identificar esta voluntad puede permitir
valorar/interpretar qué tipo de condiciones de
visibilización/estrategias de visibilidad están presentes en
cada nivel espacial de un fenómeno, y en cierta manera
acceder a la parte del imaginario de una sociedad.
LAS HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS
Una metodología de trabajo es el medio por el cual es
posible construir conocimiento nuevo (Criado 1999: 17).
Su definición implica describir los principales instrumentos
de trabajo que permiten estudiar las dimensiones y
16 Para ver la explicación y el proceso completo del método aquí reseñado, consultar Criado 1999.
aspectos temáticos que conforman una cultura. Para ello 29
se explicitarán a continuación, tanto los presupuestos 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
esenciales como el procedimiento analítico (técnicas),
detallándose finalmente los procesos de análisis que se
pueden seguir en cada tipo de análisis descrito.
La problemática fundamental que presenta el estudio
arqueológico planteado radica en la necesidad de definir
el procedimiento a utilizar para emprender la contrastación
empírica de la propuesta teórica anteriormente enunciada.
Con esta finalidad, se ha optado por emplear el método
de análisis antropológico estructural, método que permite
establecer el grado de certeza de las hipótesis
interpretativas que se proponen a través de la
comparación de modelos formales desprendidos del
estudio de diferentes códigos arqueológicos (Criado
1999:13)16.
Se considera que para poner de manifiesto modelos
espaciales inherentes a un fenómeno resultan de gran
utilidad las herramientas analíticas diseñadas en el ámbito
de la Arqueología de la Arquitectura. Esta disciplina
engloba diferentes metodologías que se han venido
desarrollando para la investigación de arquitecturas de
sociedades pretéritas, tanto del ámbito doméstico como
del ceremonial. El estudio de la estratigrafía vertical, que se
aplica sobre todo en construcciones de época histórica,
concretamente medieval; el análisis funcional y simbólico
que lleva a cabo la escuela anglosajona (Clarke, Blanton,
Hodder), en el que se reconocen factores sociales y
aspectos simbólicos comprendidos en la arquitectura; el
estudio del uso simbólico del espacio, con comunicación
no verbal estudiadas por Rapoport, etc., son todos ellos
aspectos tratados en la investigación de las arquitecturas
generadas por sociedades pretéritas.
Este marco metodológico será el empleado en el
programa de investigación propuesto, ya que aporta unas
herramientas que permiten analizar y describir un
elemento arquitectónico por sus propios parámetros y así,
intentar una reconstrucción del contexto original por medio
de las relaciones espaciales significativas que se
identifican entre las entidades del registro y otros códigos
o niveles de su misma formación social.
Además, teniendo en cuenta los presupuestos teóricos
enunciados, se aplicarán también técnicas directamente
vinculadas a la Arqueología del Paisaje, tal y como se
desarrollan en este Grupo, lo que en el ámbito que se trata,
permite dotar de contexto (natural, social, cultural,
simbólico, ...) a las construcciones y espacios construidos,
ya que se considera a éstos, como a todo producto
humano, la concretización de una intención, sentido y
racionalidad previa y como tal, deberían representar de
alguna manera aquella racionalidad, y a través de su
análisis, se debería poder llegar a aislar los elementos y
relaciones formales que lo constituyen (Criado 1999: 9).
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
30
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Taba 1: Resumen de la línea de trabajo de Arqueología de la Arquitectura en el LAr.
Para llevar a cabo este análisis se debe aplicar un
mecanismo de zoom. Es un modelo metodológico e
interpretativo que se basa en la multidimensionalidad del
espacio, las distintas escalas en las que se manifiesta una
formación socio-cultural, permitiendo observar y
comprender los rasgos formales en cada uno de los
niveles identificados como "diferentes objetivaciones de
los mismos principios o códigos estructurales que dan
lugar a su/una regularidad espacial manifestada en la
existencia de relaciones de compatibilidad entre los
diferentes niveles y códigos espaciales" (Criado 1999: 10).
La herramienta metodológica primordial de esta
propuesta es el análisis formal. Aporta un procedimiento
analítico que permite (1º) desconstruir y (2º) describir los
fenómenos considerados, sin introducir un sentido extraño
a ellos. Ésta es una técnica fundamental en esta
metodología y un objetivo en sí mismo, porque cuando
tiene éxito, describe el objeto de estudio desde sí mismo,
eliminándose factores más subjetivos que cambian el
significado de lo estudiado. La deconstrucción implica la
descomposición del espacio social pretérito en los niveles
que lo constituyen, con el fin de identificar cuáles son los
elementos básicos que lo conforman y descubrir su
morfología y configuración interna, tratando de evitar que
el estudio reproduzca los rasgos del horizonte de
racionalidad del estudioso. Con este tipo de análisis se
17 Estos tipos de análisis y los procedentes de las CC.NN. se denominan indicadores cronológicos.
pretende llegar a una descripción a partir de la lógica
interna de los espacios construidos, un estudio desde
dentro, y con ello establecer la forma básica o patrón
formal invariante que se manifiesta en dicha construcción
y a partir de él definir un Modelo Concreto Hipotético
(MCH) de la organización espacial de esa construcción
(Criado 1999: 13).
La siguiente fase dentro de este método es la
comparación de varios Modelos Concretos Hipotéticos del
mismo ámbito, obteniendo con ello un Modelo Concreto
Ideal (MCI), que viene a ser una generalización del modelo
extraído de un mismo ámbito cultural y permite una primera
comprobación de la validez de dicho modelo. Este análisis
formal aplicado a través del mecanismo de zoom a
distintos ámbitos de un mismo fenómeno, proporcionaría
otros modelos concretos, que si se comparan entre sí
permiten comprobar si reaparece el mismo modelo o
transformaciones de éste dentro de una misma cultura;
esta fase comparativa nos permitiría obtener el Modelo
Genérico Ideal (MGI), que constituye el modelo estructural
de una determinada regularidad espacial, el código
genérico de las diferentes formas y dimensiones del
paisaje. Una última fase del método consiste en contrastar
éste último modelo con otros modelos de culturas distintas,
lo que ayuda a resaltar los principios y normas que
funcionan en cada uno de los fenómenos comparados.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
También conviene señalar la importancia del uso de
diagramas como instrumento básico de análisis. Son un
instrumento gráfico fundamental, cuyo rasgo primordial es
su capacidad para mostrar las relaciones entre las
diferentes partes de un conjunto o sistema. Tienen la
capacidad de aprehender la esencia de un concepto y por
medio de ello, la comprensión del desarrollo de una idea.
Su valía viene dada por ser selectivos, buscando claridad
y comunicación, revelando la esencia y la parte más
elemental de un concepto. También tienen la facultad de
aislar los temas para captar la complejidad; explicitan la
articulación geométrica que un determinado elemento
tiene y a través de ellos es posible cuantificar las
características del lugar y del concepto. Son, además, un
inmejorable medio de comunicación, pues pueden
explicar mejor la forma y el espacio que las palabras y las
fotografías. Su "aplicación induce unos modelos de
pensamiento muy operativos" (Baker 1998: 66). Son
básicos en los análisis de accesos y de visibilidad.
En resumen, bajo el método de análisis estructural se
trata de combinar las diversas técnicas de análisis que
proceden tanto de la Arquitectura como de la Arqueología
(Arqueología de la Arquitectura, Arqueología. del Paisaje,
etc). En los siguientes apartados se detallan algunas de
estas técnicas analíticas mediante las cuales se puede
identificar las formas materiales concretas que constituyen
el registro arquitectónico a estudiar.
EL ANÁLISIS FORMAL
El análisis formal debe definir tanto la forma del elemento
como su organización. Partiendo del análisis de la forma
del diseño arquitectónico (Ching 1995; Baker 1994, 1998)
se ha desarrollado un procedimiento analítico que
posibilita un análisis formal más satisfactorio de la
arquitecturas primitivas (Criado 1999). Se entiende por
análisis formal "el análisis de las formas materiales
concretas que constituyen el paisaje, tanto las naturales
(fisiográficas) como las artificiales (elementos de Cultura
Material, monumentos...), sin introducir un sentido extraño
a ellos. Es por lo tanto un tipo de práctica deconstructiva
que, cuando tiene éxito, describe el objeto de estudio
desde dentro de sí mismo". (Criado 1999: 20). Este análisis
formal se centra no sólo en el análisis tipológico y
constructivo (Vela 1995: 267-72) sino fundamentalmente
en la configuración estratigráfica y espacial concreta del
registro arquitectónico, de su patrón de emplazamiento en
el espacio circundante, el espacio construido, articulación
interna, función social, condiciones de visibilidad y
condiciones de visibilización, patrón de movimiento y
accesibilidad. El análisis formal de todas y cada una de
estas dimensiones permite establecer el patrón formal
y seguidamente un modelo hipotético de la organización
espacial propia de la arquitectura objeto de estudio, tal
y como hemos visto en el apartado anterior.
18 En Baker 1998: 70, haciendo referencia a P. Eisenman 1963. The Formal Basis of Modern Architecture, University of Cambridge: tesis doctoral, pp. 43.
La forma de las estructuras que se identifica en los 31
elementos arquitectónicos (Ching 1995) es la que define el 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
espacio construido. La arquitectura empieza a surgir
cuando el espacio empieza a ser conformado y
estructurado por los elementos físicos: los fundamentales
son los horizontales y verticales, teniendo una gran
influencia en la configuración de la construcción la
distribución de macizos y huecos que "conjuntamente
integran una realidad inseparable, una unidad de
contrarios, y así constituyen la realidad de la arquitectura"
(Ching 1995: 110). Este tipo de análisis se podría
denominar análisis geométrico o euclidiano de las
estructuras, pues se estudia al elemento arquitectónico en
su percepción estática, en sus tres dimensiones básicas.
El estudio geométrico de la organización espacial es
esencial, ya que éste es el fundamento por el cual está
ordenado toda estructura. Por lo tanto, lo que se puede
percibir por medio de este tipo de análisis es la
identificación de la forma genérica del elemento. Baker
(1998: 70 y ss.) distingue entre forma genérica, para
referirse al estado original de la forma, la idea de la que se
parte, y forma específica, cuando la forma genérica asume
una finalidad concreta, después de recibir una
manipulación y una organización que satisfaga las
exigencias funcionales y sociales del programa, así como
los límites concretos y las posibilidades del lugar. La
identificación de esta forma geométrica básica, la forma
genérica, suministrará la "referencia conceptual aplicable a
todas las manifestaciones físicas de la forma específica y
la base para introducir en la misma la ordenación
específica"18. Así, el objetivo del análisis formal es
identificar la forma básica del espacio construido,
entendiendo que al acceder a ella se accede en parte a la
idea básica de la que se partió para construirlo y obtener
el modelo de organización de dicha construcción (MCH),
base para el método comparativo que aquí se expone.
Este análisis se debe aplicar en cada ámbito donde se
significa la construcción, siguiendo el mecanismo de zoom,
abarcando desde el emplazamiento, el entorno construido
del elemento analizado (en el caso de un yacimiento, p.e.
las relaciones con otros de su misma época) hasta llegar al
propio espacio construido, analizando al menos la
distribución de sus distintos componentes (arte,
distribución de elementos muebles, etc.).
Teniendo en cuenta lo anterior, el análisis formal que se
propone se centra en dos tipos de técnicas: el análisis
estratigráfico y el análisis espacial. Ambos se concretan en
el examen de los elementos constructivos a nivel micro, el
primero estudia la estructura como tal -entendida como
objeto continente y definidor de un espacio: planta,
alzados, cubierta y suelos-, "leyendo" las huellas del
tiempo generadas en la misma; mientras que el segundo
analiza los espacios creados por la estructura (interior y
exteriormente) y las relaciones existentes entre ellos.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

32 Finalmente, ambos tipos de análisis tienen como fin último son unidades estratificadas que atienden a unos principios
2002 el estudio de los patrones espaciales y constructivos que estratigráficos (Caballero 1995: 38-9), es decir, los edificios
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

son implementados por un determinado tipo de sociedad,
cuyos rasgos formales se plasman en la construcción
tanto vertical como horizontalmente.
Análisis estratigráfico
están sujetos a unas transformaciones producidas por una
sucesión continua de acciones constructivas y
destructivas que conforman una secuencia estratigráfica,
la cual se debe extraer a través de la lectura estratigráfica
de paramentos.

En un yacimiento arqueológico, el análisis estratigráfico es Proceso del Análisis Estratigráfico

fundamental para identificar los distintos momentos de un
yacimiento y los cambios formales a lo largo de su vida. Los pasos del proceso de trabajo son los siguientes19:
Sin entrar a explicar el análisis estratigráfico habitual en · Documentar gráficamente la construcción,
arqueología (Harris 1991), se intentará resumir brevemente planimétrica (a mano o por cualquier otro sistema
ésta metodología aplicada a los casos en los que se mecánico o informático) y fotográficamente, de esta
conserva estructuras murarias (Parcero et al. 1999). forma se recuperará todo el volumen de la misma. El
Como se vio en apartados anteriores, la lectura de tipo de documentación que se lleve a cabo debe
paramentos o análisis estratigráfico es una metodología de adecuarse a la finalidad que se pretenda, al tipo de
análisis que pretende adaptar el estudio estratigráfico construcción y a los medios de que se dispongan, eso
arqueológico a través del denominado "método Harris", al sí, debe registrar todos los datos observables. Esta
plano de las construcciones históricas, partiendo de dos fase es imprescindible antes de llevar a cabo la
presupuestos. El primero de ellos, parte de la premisa de intervención analítica.
que un edificio, al igual que un yacimiento arqueológico, · A continuación se dividirá el edificio en sectores de
está sujeto a unos procesos estratigráficos, el segundo, trabajo, división meramente instrumental a fin de
como consecuencia de lo anterior, parte de la facilitar el análisis, sobre todo en el caso de
consideración de que el edificio debe ser tratado con construcciones complejas o de gran tamaño.
categoría de yacimiento arqueológico. La diferencia entre
· La observación visual directa sobre la construcción o
ambos es que mientras el primero (el yacimiento
bien del apoyo de la documentación gráfica, permite
convencional) se extiende en horizontal, el segundo lo
realizar un análisis diferencial de las unidades y la
hace, sobre todo, en vertical (no debe olvidarse que el
lectura de sus relaciones.
edificio también incluye las
actividades que a
consecuencia de su
construcción han alterado
el subsuelo y han quedado
depositadas en éste en
forma de unidades
estratigráficas). Debe ser
estudiado por lo tanto con
una metodología
arqueológica que
identifique, ordene y date
las diferentes etapas por
las que han discurrido los
edificios desde su
construcción hasta el
momento de su estudio,
mediante un análisis
pormenorizado de sus
unidades estratigráficas y
procesos constructivos.
Como se decía, se parte
del presupuesto de que las
construcciones históricas Tabla 2: Tabla síntesis del análisis estratigráfico.

19 Antes de nada decir que, aunque se propondrán aquí unas pautas metodológicas, a fin de llevar a cabo el trabajo de forma sistemática y ordenada,
esta metodología se caracteriza por su flexibilidad, pudiendo adaptarse dichas pautas a cada caso concreto que analicemos.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
· En una segunda fase, se diferenciarán elementos e
interfaces (Unidades Estratigráficas Murarias, UEM en
adelante), según criterios estratigráficos, observando
las acciones que los crearon o su dimensión
constructiva, las relaciones que mantienen con otras
unidades o su dimensión espacial y su secuencia
temporal o dimensión cronológica. En definitiva, se
diferenciarán los contornos de todas las unidades
estratigráficas homogéneas y las relaciones de tipo
antes de, después de y contemporáneo a entre cada
unidad. A medida que se van diferenciando las
unidades estratigráficas, se les da un número, cuya
función es similar a la de un código con el cual
recuperar la información existente sobre la unidad
estratigráfica, así como los instrumentos que le
corresponden.
· El siguiente paso es elaborar las fichas analíticas de
cada unidad estratigráfica. Éstas pueden ser de
muchos tipos, pero los campos fundamentales que
deben cubrir son:
·identificación del instrumento; construcción;
sector; identificación como elemento, interfaz o
actividad, y su número, nombre y ubicación;
·descripción de la unidad, composición en
materiales y técnica constructiva. Croquis;
·relaciones estratigráficas. Se incluirá el diagrama
que recoja estas relaciones;
·interpretación, en donde se reflejen las funciones
que desempeñaba la unidad (según el criterio del
autor) y donde se incluya la datación de la misma;
·referencias a otros instrumentos que aclaren
algunos aspectos en relación con la unidad.
Nombre del responsable, fecha de redacción y
algunos datos de archivo.
· Diferenciadas, numeradas y descritas en las fichas las
UEM, pasamos a analizar las relaciones estratigráficas
que existen entre ellas para construir los diagramas
que nos proporcionen la secuencia estratigráfica final,
necesaria para poder interpretar el proceso histórico
de la construcción. Esta etapa de la descripción
implica una operación analítica muy importante y
delicada, ya que se trata de "leer" la dirección del
tiempo en la relación entre las partes constructivas.
Estas relaciones poseen una dimensión espacio-
temporal. Es muy importante entender el valor
cronológico para poder interpretarlo y posteriormente
construir el diagrama que refleje el proceso
constructivo y con él su sentido histórico. En el
diagrama, las relaciones sincrónicas de cada
momento constructivo original se reflejarán en los
escalones horizontales y en filum verticales -de abajo
arriba-, la evolución diacrónica de sus
reconstrucciones (Caballero 1992: 15). En primer lugar
debemos elaborar diagramas de elementos, para
después pasar a otros de síntesis, como se verá.
· A continuación vendrían los procesos de síntesis y 33
datación. A través de ellos se recuperará la unidad de 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
la construcción para comprenderla en su totalidad, de
forma que el edificio recupere progresivamente su
carácter de unidad constructiva. Entramos ahora en un
proceso interpretativo.
· Lo primero que debemos hacer es reducir las
relaciones redundantes entre unidades, ya que en el
diagrama sólo se deben representar las relaciones
directas, tanto horizontal como verticalmente.
· A continuación se realizarían las correlaciones de
elementos e interfaces, consisten en agrupar los
elementos en contextos cada vez más complejos,
hasta llegar de nuevo a la unidad mayor, el
edificio. De este modo, pasaremos a formar
Actividades (A en adelante) a partir de los
elementos e interfaces que mantengan relaciones
entre sí, cubriendo posteriormente las fichas
analíticas, cuyas características son similares a
las descritas anteriormente.
· Finalmente, se llevarán a cabo los procesos de
periodización: se deducen los períodos históricos
a través de la cronología relativa obtenida por la
situación en los diagramas de elementos e
interfaces, ayudados además de los indicadores
cronológicos, los cuales proporcionan
cronologías absolutas (Quirós 1994: 145-6).
· El análisis histórico sería el último paso del proceso
metodológico. Es ahora cuando se deben interpretar
los datos históricos, obtenidos bien a través del propio
análisis bien acudiendo a otras disciplinas. La
Arqueología de la Arquitectura cuenta con una
finalidad principalmente histórica, hasta ahora se ha
reducido esta finalidad a descifrar fundamentalmente
aspectos cronológicos que definían las actividades o el
mismo edificio, pero sin profundizar en cuestiones
tales como a qué función respondían dichos procesos
constructivos. Es el momento de interrelacionar los
datos obtenidos del análisis con los datos históricos,
así como con posibles teorías arquitectónicas. Todo
ello ayudará a establecer los patrones de racionalidad
que en cada momento han generado formas
diferentes, técnicas distintas o modos diferentes de
concebir la arquitectura.
Aunando los datos y acudiendo a disciplinas auxiliares,
se culminará el proceso logrando la interpretación histórica
que se pretendía desde un principio.
Análisis espacial
El análisis espacial se concretará en la descripción formal
de los distintos niveles espaciales que influyen en la
configuración concreta del espacio arquitectónico,
tratando con ello de identificar la forma genérica de la que
partió. Para ello y siguiendo el mecanismo de zoom, se
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
34 debe empezar por la descripción formal en dos ámbitos
2002 fundamentales:
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
· el que implica al elemento construido hacia el exterior,
su relación con el entorno (emplazamiento, relación
con otros espacios construidos);
· el que analiza las forma y relaciones formales del
propio espacio construido en sí mismo (análisis formal
de cada componente arquitectónico, de la distribución
de elementos muebles, arte, etc.).
Uno de los objetivos del análisis formal del espacio es
identificar los factores organizativos que actúan en una
construcción, con la especificación de las relaciones que
se establecen entre los distintos niveles espaciales, el
modo y principios que lo organizan, las relaciones entre
distintos volúmenes, etc, lo que proporciona el código
espacial o modelo formal de dicha construcción20 . Dentro
del análisis que se realiza en Arquitectura (Baker 1994 y
1998; Ching 1995)., encontramos un modelo de análisis,
técnicas y vocabulario que nos permite realizar un análisis
formal más satisfactorio de los espacios arquitectónicos, y
más concretamente las claves para determinar cuales son
sus factores organizativos. Para ello se fundamentan en
diversos factores, como la disposición volumétrica, el
modelo de circulación y la situación de los ejes
organizativos de la construcción, tanto en el interior como
respecto al emplazamiento del edificio, así como la
importancia de los materiales constructivos respecto a la
organización global. Una parte importante de este tipo de
análisis es identificar cómo se relaciona la construcción
con el lugar en el que se emplaza, ya que tal como apunta
Baker (1998:65), el "análisis establece nexos entre las
fuerzas del lugar (orientación, vistas y accesos incluidos) y
las fuerzas organizativas que se localicen en el edificio,
intenta hallar como se concibió la obra en relación al
lugar".
Lo habitual es que los espacios definidos por la
arquitectura se encuentren "interrelacionados en función
de su proximidad o de la circulación que los une" (Ching
1995: 194). Así, siguiendo a Ching (1995), distinguimos
entre varios tipos de factores organizativos:
- modos de relaciones espaciales
- modos de organización espacial
- principios organizadores adicionales.
Entre los modos de relaciones espaciales están:
· Espacio interior a otro: en el que existe
un espacio contenedor y de mayor
tamaño, y otro contenido y de menor
tamaño; el espacio contenido depende
del contenedor en virtud de los nexos
directos que éste tiene con el exterior. Es importante la
relación de tamaños entre el espacio contenedor y el
20 Como se puede apreciar, uno de los presupuestos fundamentales en los que se basa esta metodología es el hecho de que el contexto original se puede
reconstruir buscando relaciones espaciales significativas entre las entidades del registro arqueológico y otros códigos o niveles de su misma formación
social, permitiendo con ello el estudio de la relación entre la acción social y sus resultados.
espacio contenido. Si el espacio menor-contenido
empezara a crecer, disminuiría el impacto que como
campo tridimensional envolvente tiene el espacio
mayor-contenedor, pudiendo llegar incluso a perder
ese carácter de espacio envolvente, con lo que se
convertiría en una mera capa en torno al espacio
contenido, desapareciendo la impresión inicial.
También se le puede dotar de una mayor singularidad
al espacio contenido si este está orientado de distinta
manera que el contenedor, o si este adopta una forma
(geométrica) distinta. "Esta diferenciación formal
puede ser reflejo de la diferenciación funcional ente
ambos espacios o de la importancia simbólica de la
que goza el espacio contenido" (Ching 1995: 196).
· Espacios conexos: su relación
consiste en una solapación de sus
campos, generando una forma
espacial compartida. Con esta
relación, cada uno de los espacios conserva su
identidad y definición, dependiendo la interpretación
de si el espacio compartido es igual en ambos
volúmenes o si se inserta preferentemente en uno de
ellos, o si este espacio de conexión desarrolla su
propia individualidad y pasa a ser un volumen
intermedio entre los dos, etc.
· Espacios contiguos: es el modelo de relación espacial
más frecuente. En él se
identifican con claridad todos
los espacios, teniendo una
gran importancia las
características del plano que
los une/divide, dependiendo del grado de continuidad
espacial y visual que posibilita (puertas, unas
columnas, un plano, un escalón, etc.)
· Espacios vinculados por
otro común; dos espacios
separados entre si pueden
estar comunicados por
otro intermedio, dependiendo las características de los
dos primeros de las características del tercero, al que
están ligados por un nexo común. Este espacio
intermedio puede ser diferente de los dos restantes en
forma y orientación, con lo que su imagen de nexo
queda resaltada. También puede tener una tamaño y
forma idéntico, formando así una secuencia de
espacios.
Los distintos modos de organización espacial en los
que se puede ordenar y disponer las formas y los espacios
de una construcción, se pueden tipificar en seis
paradigmas. Para analizar cada ejemplo en particular,
Ching (1995: 205) propone hacerle un examen, viendo 1)
qué clase de espacios se disponen, dónde y cómo se
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
definen, 2) qué relaciones vinculan los espacios entre sí y
con el exterior, 3) dónde está el acceso y que circulación se
establece y 4) cuál es la forma exterior de la organización y
cómo responde a su contexto. Los tipos básicos de
organización espacial son (Baker 1994; Ching 1995):
· Organización centralizada: espacio
central y dominante, en torno al cual se
agrupan otros espacios secundarios. Es
un tipo de organización estable y
concentrada, e intrínsecamente no direccional. Sus
características de aproximación y entrada vienen
"supeditadas a las del emplazamiento y a la correcta
articulación de usos de los espacios secundarios como
forma de ingreso" (Ching 1995: 207). Sugieren reposo y
estabilidad.
· Organizaciones lineales: consisten en
una serie de espacios, que pueden o
no estar directamente relacionados entre sí. Suelen
estar compuestos por una serie de espacios repetidos;
los espacios importantes dentro de esta organización
muestran su relevancia por tener distinto tamaño o
forma. Este tipo de organizaciones implican acción:
marcan una dirección y producen la sensación de
movimiento, de extensión y de crecimiento.
· Organizaciones axiales: consiste en la
organización de los espacios en torno a un
eje, siendo el principal sistema de
organización la simetría bilateral
acompañada de una jerarquización
volumétrica. "Desde la antigüedad la
ordenación axial constituye la base de la
arquitectura monumental" (Baker 1994: 10).
· Organizaciones radiales: comprende
un espacio central dominante, del que
parten radialmente numerosas
organizaciones lineales. Es un
esquema extrovertido, que se escapa
de su contexto, pudiéndose extender y
acoplarse a otros elementos o
emplazamientos.
· Organizaciones agrupadas: suelen ser
un conjunto de espacios celulares que
comparten relaciones de proximidad,
desempeñan funciones parecidas y
comparten un rasgo visual común,
como la forma u orientación. Éstos se pueden organizar
entorno a un punto de entrada, un eje de
circulación, etc.
· Organizaciones en trama: son espacios
organizados en el interior de una trama
estructural o cualquier otra trama, por lo
que tiene una gran regularidad y continuidad.
Tras ver, desde una base geométrica, qué tipo de
vínculos existen entre las formas y los espacios de una
organización constructiva, falta por identificar unos
sistemas de organización o principios adicionales de 35
ordenación que implantan cierto orden en la composición 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
arquitectónica. Estos principios deben ser considerados
"como artificios visuales que permiten la coexistencia
perceptiva y conceptual de varias formas y espacios de un
edificio dentro de un todo ordenado y unificado" (Ching
1995: 332). Entre los señalados por F. Ching (1995: 332-82),
los más habituales son:
· Eje: es el medio más elemental de organizar las formas
y espacios arquitectónicos. Es una línea recta que une
dos puntos en el espacio y a lo largo del cual se pueden
situar más o menos regularmente, las formas y los
espacios. "Una distribución concreta de elementos en
torno a un eje explicitará si la potencia visual de una
organización axial es sutil o predominante, ligeramente
estructurada o formal, variada o monótona" (Ching
1995: 334).
· Simetría: requiere la existencia de un eje o un centro
alrededor del cual se estructura el conjunto. Los
principales tipos de simetría son: bilateral (elementos
iguales se distribuyen equilibradamente en torno a un
eje común), y central (elementos equivalentes que se
contrarrestan y se disponen en torno a dos o más ejes
que se cortan en un punto central).
· Jerarquía: este principio implica que en la mayoría de
las composiciones arquitectónicas existen auténticas
diferencias formales y espaciales "que, en cierto sentido,
reflejan su grado de importancia y cometido funcional,
formal y simbólico que juegan en su organización [...]
Esta jerarquización se logra convirtiéndolo en una
excepción a la norma, en una anomalía dentro de un
modelo que, de no ocurrir así, sería regular" (Ching
1995: 350). Las estrategias más comunes para llevar a
cabo esta diferenciación entre espacios son el tamaño
(destacando por ser muy grande o por su exigüidad); su
forma única o diferenciada respecto al entorno; una
localización estratégica, como en el final de una
organización axial, en el centro de una organización
central o en la parte superior, inferior o en primer término
de una composición.
Por lo tanto, la ordenación de un espacio depende de
sistemas y modos de organización de orden físico, en el que
es posible identificar la organización que se establece entre
los distintos volúmenes y espacios geométricos (tal y como
se acaba de ver). Esto se concretará en planos y gráficos en
los quede evidenciada la ordenación de los distintos niveles
de articulación espacial, en los que se identifica el eje de
estructuración de la construcción y el sistema de
organización (relaciones de simetría/disimetría,
identificación de preeminencias o jerarquizaciones
espaciales a través de la localización espacial de elementos
anómalos respecto al resto de la construcción, tanto por
tipo de materiales constructivos como por elementos que
rompen la geometría que ha quedado evidenciada en la
forma genérica, rupturas que responden a exigencias
prácticas y sociales, etc).
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
36 Una vez identificados todos estos elementos que
2002 configuran el espacio estudiado, es necesario hacer un
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
esfuerzo de síntesis y valoración que nos permitan definir
los diferentes modelos a los que hace referencia el
espacio construido analizado. Es una premisa de nuestra
aproximación a la Arquitectura que éstos análisis son
incompletos sino se articulan con el resto de las
dimensiones (materiales) de una sociedad, si no se
relacionan con el patrón de racionalidad de la sociedad
que lo creo y usó, por lo que es necesario un medio por el
que se integren estos análisis en un sistema de análisis de
mayor grado. Para ello, todo el proceso de análisis que
acabamos de realizar debe servirnos para identificar la
Forma Básica, que como ya hemos visto, hace referencia
a la idea de la que parte el diseño de la construcción
analizada y por lo tanto, accede en cierta medida a dicho
patrón de racionalidad (cómo esa sociedad concibe el
espacio). Una vez identificado, se debe describir cual es la
Forma Específica, que es por la que reconocemos a cada
espacio construido / construcción como diferente. La
Forma Específica es el resultado de la manipulación de la
idea básica, del plan del que se parte (la Forma Básica),
por parte de los condicionantes concretos con lo que se
encuentra a la hora de la verdad, tanto las exigencias
funcionales concretas, como los límites y posibilidades del
emplazamiento así como las exigencias sociales
concretas. Por último, se debe llega a la definición del
Modelo Concreto Hipotético al que responde la
construcción, una primera fase del método estructural, lo
que permite compararlos con otros modelos que surjan de
la aplicación de esta analítica a otros casos de estudio.
Proceso de Análisis Formal del espacio
Sintetizando lo anterior, estos serían los pasos para un
Análisis Formal del espacio:
1º. Descripción formal (en cada uno de los niveles -
ámbitos significativos del espacio construido)
- emplazamiento
- relación con otros espacios construidos (entorno
arqueológico - histórico)
- de cada componenete arquitectónico y espacial
- distribución de materiales, decoración, etc.
2º. Descripción de las relaciones espaciales
- Modo de relación
- Forma de organización
- Sistema de organización
3º. Definición de:
- Forma Básica
- Forma Específica
- Modelo Concreto Hipotético
21 Un volumen recopilatorio de este tipo de aproximaciones es el editado por C. Jones y C. Hayden (1998), del que destacamos el artículo de G Lawson et
al. sobre las propiedades acústicas de las construcciones megalíticas, algo que también podemos ver en el artículo de A. Watson y D. Keating (1999).
ANALIZANDO LA PERCEPCIÓN
La organización de un espacio, además de responder a
cuestiones formales y principios arquitectónicos, también
se ajusta al orden perceptivo que de esa construcción se
quiere dar, en el que se reconoce los elementos físicos al
experimentarlos en una secuencia temporal (Ching 1995).
Es ésta una de las vertientes potencialmente más rica de
los análisis propuestos, pues implica estudiar la relación
vivencial del ser humano con las construcciones que usa
o construye, intentando así acceder al tipo de
pensamiento o racionalidad al que responde la forma de
organizar tanto las estructuras como los espacios
construidos. Por lo tanto, implica el análisis de la relación
emocional y simbólica del ser humano con su entorno y a
través de ellos, se trata de identificar cómo el medio es
modificado y cómo los edificios y espacios construidos
son diseñados y llevados a cabo con el objetivo de
propiciar ciertas percepciones.
La percepción humana se realiza por medio de los
sentidos (vista, olfato, tacto,...) y por medio del
movimiento, es decir, al experimentar algo en relación con
lo que hemos percibido anteriormente. Precisamente, las
técnicas analíticas aquí presentadas se vertebran en torno
a dos acciones relacionadas con la percepción de las
construcciones y espacios construidos: el movimiento, por
medio del cual se ha desarrollado el denominado análisis
de accesos y de amplia aplicación en los estudios de
construcciones desde su aplicación por Faulkner al
análisis de castillos y casas escocesas en 1964 (p.e.
Leach 1976; Hillier y Hanson 1984; Foster 1989; Sánchez
1998); y la percepción visual de los espacios y estructuras,
ya que gran parte de la información que recibe el ser
humano es de carácter visual y esta información forma
parte de la racionalidad del individuo; este aserto ha
derivado en los denominados análisis de visibilidad, que
han tenido gran desarrollo en la investigación post-
procesual (Bender 1993; Bradley 1993; Criado 1988,
1989a y 1993b; Thomas 1991). Además de estos dos tipos
de análisis, se están desarrollando análisis de percepción
relativos a las cualidades cromáticas de ciertos elementos
constructivos, las propiedades acústicas21, olfativas,...
análisis que permiten acceder a una parte importante de la
experiencia de la percepción de los espacios construidos,
aspectos que no se desarrollan en este trabajo, que se
centra únicamente en los relacionados con cuestiones
visuales, pero que son del máximo interés para identificar
por completo el proceso de experimentación de las
construcciones.
Estos análisis tiene como base el Análisis Formal, en
el que se ha identificado los elementos formales y
organizaciones espaciales que se dan en la construcción,
y que nos describe por su propia lógica formal lo que aquí
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
pretendemos analizar por su lógica perceptiva. O sea,
tratamos de identificar cómo los espacios son diseñados /
pensados, organizados, etc, para propiciar cierta
percepción respecto a su entorno (natural-físico y respecto
a otros espacios construidos) y a la construcción en sí
misma, con el fin último de acceder a la racionalidad del
grupo que la creó y usó.
Los análisis del movimiento
Forman parte de los estudios sintácticos del espacio
desarrollados para analizar las relaciones del espacio en
una construcción por medio de la circulación entre ellos y
el significado social subyacente. Dos son las técnicas
fundamentales a emplear en este tipo de análisis: el
análisis de circulación y el análisis gamma. El objetivo
de estas técnicas es tanto cuantificar la permeabilidad y
profundidad de los espacios como identificar las
relaciones espaciales que se dan en una construcción por
medio de la circulación, el hilo perceptivo del espacio
construido. Se deben aplicar en cada ámbito donde se
significa la construcción, tanto al nivel del emlazamiento
(físico y construido) como en relación a los elementos que
componen una construcción (componentes
arquitectónicos y espaciales). En estas técnicas, el uso de
diagramas es básico para una mejor comprensión de las
relaciones identificadas a través del movimiento.
Análisis de circulación
Una de las formas de analizar cómo se percibe un espacio
construido es por medio del movimiento hacia él, el
recorrido que hacemos tanto para aproximarnos como
para pasar de un espacio a otro dentro del edificio. Es por
esta cuestión que preferimos denominar al análisis que
tiene como base el movimiento del individuo en una
construcción, análisis de circulación frente a la de
análisis de accesos, pues no sólo pretendemos valorar el
momento de entrada en cada espacio, sino integrarlo en
un sistema de tránsito y así poder definir cuáles son los
elementos que influyen en la percepción de formas y
espacios constructivos.
Siguiendo al arquitecto F. Ching (1995) en su
metodología de análisis arquitectónico, el hilo perceptivo
que vincula los distintos espacios en los que se significa la
construcción se da en varias fases: (1º) la aproximación a
la construcción o visión a distancia, en la que nos
preparamos para experimentarlo, (2º) el acceso o la
entrada al espacio interior, y a cada uno de los distintos
espacios, que puede ser más sutil (cambio de nivel del
suelo, p.e.) o más destacado (vano más o menos
monumental). A partir de determinar estas fases del
22 Son lugares en oposición a nuestro entorno, ya sea rincones, esquinas, puertas, muros planos, arcos, zonas amplias o estrechas, elevaciones, etc. Esta idea
se recoge de Julia Sánchez (1998: 93), refiriéndose a la obra del G.L.C. Study de 1978. An Introduction to Housing Layout, publicada por: The Architectural
Press, Londres.
recorrido queda por identificar qué tipo de dirección y qué 37
sentido adquiere nuestra circulación, movimientos que 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
están influidos por los elementos arquitectónicos que
configuran los distintos niveles espaciales de la
construcción. Esto se basa en que, siendo el recorrido por
naturaleza lineal (Ching 1995), hay elementos que por ser
diferentes, llamativos, significativos a la vista (peldaños,
escaleras, rampas, bancos,...), pueden provocar un
cambio en la dirección del recorrido, y por lo tanto influirla
y dirigirla, pues el movimiento natural del ser humano
tiende hacia lugares que signifiquen cambios22. La
identificación a nivel formal de estos elementos distintivos
en un espacio construido, permite advertir que es lo que
puede condicionar el recorrido en un conjunto
arquitectónico y así poder definir su configuración, las
relaciones existentes con el espacio e incluso la forma que
adquiere el recorrido.
Así, se trata de identificar el hilo perceptivo de una
construcción a través del movimiento en sus espacios,
reconociendo espacios preeminentes en el esquema
general de circulación, bien sea por ser espacios
distribuidores o bien porque éstos se encuentran al final de
un recorrido (Sánchez 1998: 102). Este análisis se
materializa en diagramas de circulación entre los
espacios, en los que hay que valorar el tipo de
aproximación a la estructura, el modo de acceso,
configuración del recorrido y cómo este afecta a los
espacios y, la forma del espacio, pues de esta última
variable, depende el tipo de circulación que en él se
efectúa (más arbitraria o más dirigida).
Análisis gamma
El análisis gamma, que ha sido desarrollado por Hillier y
Hanson (1984), se basa en el movimiento a través de los
espacios, cuantificando las profundidades y
permeabilidades (la facilidad de acceso), valorando el
grado de dependencia de unos espacios respecto a otros.
Este análisis se concreta en los diagramas de
permeabilidad en los que se miden la comunicación y el
tipo de acceso entre espacios, dándole valores a cada
espacio según la permeabilidad de cada uno de ellos
respecto a la entrada. Por lo tanto, los umbrales que
separan / comunican los espacios entre sí, son el
elemento clave en el análisis, pues actúan como
controladores de paso a determinado ambiente. Los
diagramas de permeabilidad por ellos definidos se basan,
por lo tanto, en el ordenamiento espacial, en el control del
acceso y en el movimiento que éste permite. Con ellos se
pueden identificar las relaciones sintácticas del espacio:
miden el grado de dependencia de unos espacios
respecto a otros y el control que sobre ellos se ejerce
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
38 (simetría/asimetría) y la cantidad y disposición de los
2002 accesos (distribuida/no distribuida).
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Por medio de estos análisis se puede descubrir las
relaciones sociales que mantienen los individuos que
habitan una estructura y entre éstos y los foráneos a ella.
Los diagramas de permeabilidad se han adaptado y
utilizado en el estudio de paisajes monumentales en
Galicia (Criado y Villoch 1998; Criado 1999) así como en la
investigación sobre tumbas y casas ibéricas de la Alta
Andalucía, en los que se examina la potencialidad que
este tipo de análisis puede tener para el estudio
arquitectónico y espacial (Sánchez 1998).
El análisis de la percepción visual
Este análisis trata de identificar qué orden perceptivo se
implementa en una construcción, partiendo de la base de
que la percepción espacial de una construcción está
influida por las cualidades lumínicas, cromáticas,
acústicas, de texturas y vistas de los distintos espacios
(Ching 1995).
Las investigaciones que versan sobre la percepción
visual de los espacios construidos se fundamentan en la
cualidad transespacial de la visión, ya que actúa a
distancia, crea una gradación visual según se dispongan
los umbrales que, como líneas divisorias entre lo público y
lo privado, pueden variar los porcentajes de visibilidad
(Ven 1977). Siendo los umbrales un medio de control de la
circulación y también de restricción de la visibilidad, su
existencia implica la restricción de ciertas áreas a
individuos de una sociedad: no es un espacio público, de
libre acceso, sino que sea cual sea el grupo discriminado,
hay individuos que se quedan fuera de la circulación. El
análisis de estos aspectos permite "trabajar con aspectos
relacionados con la estructura y la ideología de la
sociedad" (Sánchez 1998: 94).
Básicamente, se llevan a cabo dos tipos de análisis de
condiciones de visualización:
· el que se realiza en base a la situación del individuo
que percibe, a la visibilidad desde un punto de vista
determinado, definido normalmente por un umbral y en
espacios cerrados (análisis de la percepción del
espacio dentro y entre estructuras) (Sánchez 1998), (es
la percepción desde);
· el basado en la percepción o impacto visual de los
volúmenes espaciales, fundamentado en la
visibilización23 de los elementos y de cómo estos
influyen en la percepción; en este análisis es
fundamental el reconocimiento de las formas
existentes (es la percepción de).
Tal y como se entiende en este texto, estos dos análisis
son complementarios, pues mientras uno valora la
23 Se entiende por visibilización a cómo se ve determinado elemento arqueológico desde fuera de él y sobre el entorno, mientras que visibilidad es lo que
se ve desde un determinado elemento arqueológico
construcción según un determinado recorrido, otro lo hace
en su conjunto, en el juego de volúmenes, etc. Son
objetivos de estos análisis identificar el ámbito de dominio
visual en un espacio construido, tanto de manera estática
como en movimiento; identificar la organización de los
volúmenes y espacios de una construcción (uniforme o no,
preeminencias...), las estrategias de visibilidad que se
dan, los espacios públicos - privados, etc.
Así, los análisis de visibilidad vuelven a considerar la
percepción del espacio en movimiento. Si en el análisis de
los accesos se valora el grado de permeabilidad de los
espacios y cómo se realiza el acceso a ellos, qué
elementos lo dirigen, etc, en este tipo de análisis se estima
la percepción del espacio dentro y entre estructuras,
definiendo espacios privados y públicos según el grado de
su "exposición a la vista". Actuando los planos verticales
como segregadores de los espacios, y las aperturas en él
aplicadas como elementos de control, su disposición
condicionará qué grado de privacidad tiene un
determinado espacio. Tratan de identificar el dominio
visual de los distintos espacios construidos y el grado de
exposición que sufren en relación con el recorrido que se
hace a través de ellos.
¿Cómo se llevaría a cabo un análisis de la visibilidad?
Para este análisis es fundamental un punto de vista desde
el cual percibir el espacio construido. En espacios
cerrados, el punto de vista se sitúa en el centro de cada
umbral de acceso a los distintos espacios, a la altura
media del ojo humano, con un ángulo visual de 240º (tal y
como corresponde a la naturaleza humana), dirigiendo la
vista hasta los límites que ofrecen las barreras
arquitectónicas (Sánchez 1995: 104). Este es el sistema
más habitual, pero planteamos además la posibilidad de
realizar este tipo de análisis en espacios sin límites
visuales, sin un umbral físico desde el cual dirigir nuestra
visión, aunque si que necesitamos un punto de vista
desde el cual observar a la construcción. Éste puede venir
dado por el propio análisis de circulación y acceso a la
construcción: las rutas de tránsito identificadas a escala
de emplazamiento marcan una forma, un punto de vista
concreto de divisar y acercarse al monumento. Por lo
tanto, el punto de vista vendría dado por los puntos claves
de la circulación, tanto la ruta de acceso como el recorrido
interno por la misma.
Este tipo de análisis pone en relieve
fundamentalmente, los grados de privacidad de un
espacio, partiendo de la premisa de cuanto más
expuestos, más a la vista, más públicos, y cuanto más
ocultos, más privados.
El análisis de la visibilización pretende identificar el
orden y organización perpeptiva de un espacio construido,
valorando su percepción de manera estática. Se trata, por
lo tanto, de determinar cómo los distintos espacios que
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
componen una construcción se ven en relación tanto a su
entorno -el físico / topográfico y el construido (en relacióna
otras construcciones)- como en relación a la construcción
en sí misma, en sus distintos aspectos: la organización de
los volúmenes exteriores (altura, forma, situación, ...), los
motivos decorativos, etc.
Uno de los objetivos de este tipo de análisis es
valorar/interpretar qué tipo de "escena" se crea, si esta se
imbuye en una panorámica abierta o cerrada, si hay
abigarramiento o por el contrario se encuentra aislado, etc.
Otro aspecto que se debe resaltar es el tipo de
organización de los volúmenes exteriores de dicha
construción, si el conjunto es uniforme o no, si existen
zonas preeminentes, etc. De especial relevancia en este
análisis es el identificar qué condiciones de visibilización /
estrategias de visibilidad están presentes en cada nivel
espacial de una construcción. La voluntad de visibilización
puede ser tanto consciente y explícita como implícita e
incluso inconsciente: es la racionalidad de un grupo social
la que determina qué rasgos de ese grupo serán visibles.
Las cuatro básicas, tal y cómo se han definido
anteriormente (Criado 1993: 45-51) son las estrategias de
carácter inhibidor, las de ocultación, exhibición y
monumentalización. Cada uno de estos tipos de
estrategias de visualización puede estar presente en la
configuración de una construcción, siendo del máximo
interés identificar si hay algún elemento o espacio, que
está condicionado por estas estrategias.
Por lo tanto, el análisis de percepción visual o
condiciones de visualización, que integra
complementariamente el estudio de la visibilidad y la
visibilización de la construcción, se realiza teniendo en
cuenta varios factores:
· la situación del ser que observa al conjunto y cada
uno de sus elementos;
· las características del terreno en el que se sitúa en
relación al yacimiento; la microtopografía determina si
lo está observando desde un punto de vista más bajo,
alto o al mismo nivel, lo que cambia la percepción que
podemos tener sobre él; qué tipo de ámbito de
visibilidad se tiene del entorno, etc.
· las características del entorno construido, que
señalan las vistas que se tienen de la construcción
analizada desde el exterior, su relación visual con otros
espacios, su aislamiento o no, etc.
· las características formales del conjunto, pues su
altura, forma, etc, permiten o impiden que el conjunto
sea visto en su totalidad, siendo más impresionante
desde unas zonas que desde otras, además de las
cuestiones antes indicadas sobre la configuración
material del conjunto.
Creemos que con los análisis de percepción visual es 39
posible valorar las estrategias que configuran y ordenan 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
los volúmenes exteriores de una estructura arquitectónica,
con el objetivo de determinar si un conjunto es uniforme
visualmente o si hay zonas con preeminencia visual sobre
el resto de la construcción. Que una zona esté
expresamente resaltada puede implicar una cierta
estrategia espacial y de percepción de la estructura que
debe ser tenida en cuenta a la hora de describir y valorar
una construcción. Hacer explícitos estos aspectos pueden
permitir determinar qué estrategias de configuración de los
espacios se dan en una sociedad, y por lo tanto, acceder
a una parte de su patrón de racionalidad.
Proceso del análisis de la percepción
Sintetizando lo anterior, estos serían los pasos para un
análisis de la percepción:
1º - Análisis gamma (Hillier & Hanson)
- identificación de umbrales
- cuantificar permeabilidad, profundidad, facilidad
de acceso y grado de dependencia
- realización de diagramas de permeabilidad
(cuantifica comunicación y tipo de acceso; valores
según su relación con la entrada)
- Valorar tipo de relaciones sociales son inducidas
entre sus usarios y entre ellos y los extraños a ella
2º - Análisis de circulación
- identificación del hilo perceptivo: dirección y
sentido de la circulación y cómo influye en el
espacio
- fases:
- aproximación
- modo de acceso
- configuración del recorrido interno
- forma del espacio recorrido
3º - Análisis visibilidad
- identificación del ámbito de dominio visual en un
espacio contruido a través del movimiento
- valoración de los grados de privacidad de los
espacios
4º - Análisis visualización
- identificación del orden y organización
perceptiva (de manera estática)
- valoración de cómo se percibe los distintos
espacios construidos
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

40 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA E INVESTIGACIÓN APLICADA

2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Se plantea en la Introducción el enfoque asumido por este
grupo de investigación para dar respuesta a las exigencias
surgidas de un nuevo contexto sociopolítico24 en el que el
ámbito de la Protección y Gestión del Patrimonio ha
ganado un peso creciente en nuestro país. Esta estrategia
de trabajo partió de una reformulación de la práctica
arqueológica convencional que comenzó a fraguarse en el
seno del grupo con ocasión de los trabajos arqueológicos
realizados en el marco de los grandes proyectos de Obras
Públicas realizados en Galicia en la década de los 90
como fueron el Oleoducto Coruña-Vigo, las Autovías de
acceso a la Meseta o la Red de Gasificación de Galicia.
En ese momento, se reivindicó la rentabilidad en
términos de investigación de proyectos supervisados
arqueológicamente que suponían la destrucción del
Patrimonio; dado que la destrucción del Patrimonio que no
se conoce y la afección sobre parte del conocido era
inevitable en el caso de esas Obras Públicas de interés
estratégico para el país, era necesario adoptar una
estrategia que compensase la agresión con un superávit
de información. Con esta nueva perspectiva se intentó
superar la actitud extremadamente conservacionista
imperante en la Arqueología actual, poco coherente con
las necesidades impuestas por este tipo de problemáticas.
Así pues, este tipo de proyectos obligaron a articular
un programa de trabajo en los que la investigación básica
se aplicase para solventar el problema de la protección del
Patrimonio afectado por las obras y a su vez permitiese
profundizar en el estudio y conocimiento de la Prehistoria
e Historia de Galicia. Este programa englobaría cuatro
actuaciones consecutivas: labores de Catalogación
(localización y documentación de los restos
arqueológicos), Valoración de los Bienes Culturales (en su
aspecto arqueológico y patrimonial), Intervención
(prospección, seguimiento arqueológico, sondeos y
excavaciones) y Rentabilización (puesta en valor y
divulgación social).
Hasta el momento, la Arqueología del Paisaje ha sido
la estrategia de investigación aplicada para desarrollar
este programa integral. Ahora, lo que se pretende es incluir
también la Arqueología de la Arquitectura en estos
trabajos de investigación aplicada para contribuir a valorar
el registro arqueológico y ampliar las perspectivas de su
puesta en valor.
Se muestran a continuación dos ejemplos prácticos de
esta iniciativa; el primero se integra en el plan de trabajo
desarrollado en el Plan de Control y Corrección de Impacto
Arqueológico de la Red de Gasificación de Galicia,
mientras que el segundo se ha llevado a cabo en el seno
de un Plan de Revalorización consecuencia directa de la
planificación urbanística de una zona periférica de la
ciudad de A Coruña. Estos dos casos muestran la
vertiente aplicada de la Arqueología de la Arquitectura.
EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA FUNERARIA
MEGALÍTICA
En este apartado se van a aplicar los análisis
anteriormente expuestos a un monumento funerario, la
mámoa nº 3 de San Cosme (Mos, Pontevedra), yacimiento
adscrito al megalitismo gallego, que se encuadra dentro
del fenómeno megalítico de la fachada atlántica europea
(entre finales del V milenio y mediados del III milenio a.C.),
primera arquitectura monumental en el neolítico del viejo
continente y que representa el primer modelo de paisaje
histórico basado en construcciones artificiales de carácter
permanente.
Su excavación ha formado parte del Plan de Control y
Corrección del Impacto Arqueológico de la construcción
de la Red de Gasificación de Galicia, Red de Vigo-Porriño,
desarrollado por el Grupo de Investigación en Arqueología
del Paisaje de la Universidad de Santiago de Compostela
(Amado et al. 2000). Ante la imposibilidad técnica de
desviar las obras en este punto, se propuso como medida
correctora la excavación del sector del túmulo afectado,
intervención que ha sido publicada por su director, C.
Parcero Oubiña (1998a).
Antes de iniciar el análisis de este yacimiento, es
necesario concretar algunos aspectos teóricos
relacionados con la investigación relativa al megalitismo.
Como ya se ha expuesto, una parte fundamental de esta
línea de investigación es la identificación de distintos
niveles de articulación social - espacial dentro de las
manifestaciones de una formación socio - cultural. El
paisaje, en cuanto entorno físico, social y simbólico, se
manifiesta en productos materiales de distintas escalas
(monumentos, construcciones, herramientas, cacharros,
decoración, tatuajes, etc.) y presenta múltiples niveles de
articulación espacial, que van desde lo más
general/público/social a lo más personal/privado. Cada
una de estas manifestaciones se corresponde con
diferentes niveles espaciales, cuyos rasgos formales se
entienden como una objetivización de los mismos
principios o códigos estructurales, lo que da lugar a una
regularidad espacial, manifestada por la existencia de
relaciones de compatibilidad entre los diferentes niveles y

24 El desarrollo de la disciplina arqueológica en la última década se puede considerar como una consecuencia directa del papel relevante que ha adquirido
el Patrimonio Histórico y Arqueológico al ser concebido éste como un recurso gestionable dentro del marco de una Industria Cultural. Diversos factores
condicionantes, como la sistematización de una completa normativa legal, la creciente demanda de una sociedad cada vez más concienciada con la
problemática ambiental y patrimonial, o el papel de la Administración en lo referente a la rentabilización sociocultural de los bienes históricos y arqueológicos,
dibujan un marco global que establece como necesidad prioritaria la gestión de ese Patrimonio.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
códigos espaciales (Criado 1999: 10-11). Es la existencia
de estos códigos estructurales lo que da lugar a las
regularidades identificables en toda manifestación socio -
cultural.
Cada uno de estos niveles de articulación se
constituye en sí mismo como nivel de análisis, por lo que
es necesario definirlos como parte básica dentro de la
investigación del fenómeno tumular. Estos niveles, que ya
han sido identificados por diversos autores (Criado 1989a,
Criado y Fábregas 1989, Villoch 1995c), son:
· asentamiento, que comprende la distribución
espacial de los grupos sociales megalíticos;
· emplazamiento del conjunto de túmulos, areas de
actividad, asentamientos, etc. y su situación respecto
al entorno;
· articulación interna de los conjuntos de túmulos, o la
relación espacial (visualidad y visualización) existente
entre los túmulos que forman una agrupación;
· el espacio contiguo al túmulo, que es el espacio
exterior que se relaciona directamente con el túmulo,
formando un anillo espacial en torno al túmulo;
· el túmulo: (formado por un núcleo terroso, al que se
pueden superponer elementos líticos configurando
corazas, anillos, etc.)
· el acceso al monumento, que en los casos más
monumentales está formado por un corredor de lajas
que va desde la zona más exterior del túmulo hasta la
cámara;
· el espacio interior o estructuras intratumulares: la
cámara o elementos arquitectónicos interiores;
· las representaciones gráficas (pinturas, grabados)
que se distribuyen en las losas del recinto cameral;
· la cultura material que se documenta en el túmulo,
tanto su distribución en el yacimiento, como sus
características formales.
Este es un listado de los niveles espaciales
identificados en el fenómeno tumular, que va de la escala
más general a la más concreta. Los tres primeros puntos
(asentamiento, emplazamiento y articulación de los
conjuntos tumulares) ya han sido ampliamente estudiados
en Galicia por distintos autores (Criado 1989a, b, 1993b,
1999; Criado y Vaquero 1993; Criado y Villoch 1998;
Filgueiras y Rodríguez 1994; Vaquero 1989, 1990, 1992;
Villoch 1995a, b, c). Los niveles restantes se pueden
englobar en el ámbito de la arquitectura tumular. El
análisis que se lleva a cabo en este último ámbito tiene por
objeto cada monumento de forma individual, a una escala
de detalle. Esto no quiere decir que exista una frontera
entre la escala de asentamiento / emplazamiento /
articulación de los conjuntos y el ámbito arquitectónico: el
análisis de la arquitectura de un túmulo (de sus niveles
espaciales) debe comprender un examen, aunque sea
somero, del emplazamiento, de la relación con otros
túmulos y asentamientos de las sociedades que lo 41
crearon, porque estas son líneas de fuerza que influyen en 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
la articulación y configuración espacial de un túmulo, en la
concreción del código estructural de la sociedad.
Tal y como se ha visto en los apartados anteriores, en
el estudio de una manifestación arquitectónica es
fundamental la definición de las relaciones que se
establecen entre los distintos niveles espaciales. Estas
interacciones han sido valoradas como horizontes de
conflictividad en una lucha por el predominio de unos
niveles sobre otros, tensiones que posibilitan su estudio a
nivel espacial (Criado 1989a, Criado y Fábregas 1989,
Vaquero 1990). Así quedan identificadas las dialécticas
asentamiento - entorno, entorno - necrópolis, necrópolis -
túmulo, túmulo - cámara y/o umbral, umbral - cámara y
cámara - cultura material. Estas definirían la forma y
desarrollo de los monumentos tumulares en el
megalitismo, con tres regularidades definidas 1) por el
predominio del túmulo sobre la cámara y cultura material,
2) por el predominio de la cámara/corredor sobre el túmulo
y cultura material, y 3) predomino de la cultura material
sobre los otros dos niveles (Criado y Fábregas 1989).
Las relaciones que se establecen entre los espacios en
un túmulo se producen básicamente en función de la
proximidad y circulación interespacial. Estas relaciones se
pueden valorar de una forma más integral siguiendo la
metodología y las técnicas que se proponen en este
trabajo: su análisis formal, el estudio del grado de
accesibilidad que tiene cada espacio y los análisis visuales
de los distintos espacios y formas, etc. Es habitual el
estudio de estos niveles espaciales (zona exterior del
yacimiento, masa tumular, las estructuras intratumulares y
los niveles de interacción entre ellos), pero básicamente
con el objeto de establecer las relaciones entre las
unidades estratigráficas, estudios edáficos, con el fin
primordial de establecer la secuencia temporal de los
monumentos. Pero, aunque es fundamental la lectura
estratigráfica - temporal de los espacios de un monumento
tumular para caracterizarlo, ésta no debe ensombrecer el
examen de los espacios por sus inherentes características
espaciales: sería un estudio parcial si no se tratara de
identificar, mediante el discernimiento de los modos y
sistemas de organización arquitectónico, qué códigos
estructurales se implementan en la arquitectura tumular.El
esquema de análisis que se seguirá a continuación será el
siguiente:
· Análisis Formal
· Análisis formal del emplazamiento
· Análisis formal del espacio tumular
· Análisis formal del túmulo
· Análisis de la Percepción
· Análisis de movilidad
· Análisis de percepción visual
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

42
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Zona ampliada

Figura 1: Mapa de relieve de la zona de San Cosme, con la indicación de las líneas de tránsito y collados en la zona.

· Valoración e interpretación descripción de las condiciones topográficas en las que se

· Valoraciones formales y perceptivas
· Modelo espacial subyacente en el túmulo
· Interpretación (analogía débil)
Análisis formal
emplaza el yacimiento, identificando los elementos
fundamentales del mismo; la identificación de la
permeabilidad topográfica, o sea de las vías naturales de
tránsito, así como un somero estudio de la interrelación
entre yacimientos de la misma época del túmulo, del
espacio tumular.

Análisis formal del emplazamiento Análisis de la topografía

Este análisis se centrará en determinar las líneas de fuerza La zona en la que se emplaza el túmulo de San Cosme está
que influyen en la configuración de la arquitectura del constituida por un sistema de cimas prelitorales en torno a
túmulo estudiado a nivel de su emplazamiento: los 500 m de altitud que se suceden en dirección norte -
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
túmulo 3
Figura 2: Mapa de detalle de la situación concreta del túmulo.
sur, orientación que se caracteriza por su uniformidad
altitudinal y mayor suavidad del relieve, en contraste con el
sentido este - oeste, en el que predominan las fuertes
pendientes. Este sistema de cimas funciona como línea
divisoria de dos entornos bastante diferenciados: las tierras
prelitorales del valle del Louro (al este) y la zona costera de
Vigo (al oeste), actuando como un factor limitador del
movimiento y la comunicación entre ambas zonas que se
salva únicamente a través de ciertos puntos de paso.
El monte donde se emplaza este túmulo enlaza al sur
con la sierra de O Galiñeiro por medio de un collado
bastante amplio, que constituye un importante punto de
paso tanto de norte a sur, como de este a oeste. Hacia el
norte del Alto de San Cosme se desarrolla una dorsal de
estribación que va descendiendo progresivamente hasta
encontrar un importante punto de paso en la zona de
Puxeiros.
La forma del relieve, por lo tanto, se caracteriza por
seguir un eje de organización topográfica en sentido norte
- sur. Las condiciones naturales del terreno (relieve,
43
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
0 50 100 150 200
0 200 m.
configuración de la red hidrográfica, etc.) determinan unas
líneas en las que el movimiento entre las diferentes áreas
naturales, la accesibilidad a dichos espacios es más
asequible: una línea principal de tránsito norte - sur
siguiendo la alineación de los montes, y otras líneas
secundarias, con direcciones transversales,
principalmente en sentido este - oeste, que se realizan en
los collados y dorsales secundarias. Estas zonas, por sus
características topográficas, su fácil accesibilidad y
permeabilidad, son un recurso potencial para ocupar el
entorno, introducirlo en coordenadas sociales e imprimirle
escala humana (Criado 1999:32).
El túmulo nº3 del Alto de San Cosme se emplaza en la
estribación sur de dicho monte, en una posición casi
geométricamente central entre la cima del Alto de San
Cosme y el collado localizado al sur. Se sitúa justo en el eje
de la línea divisoria, eje bastante estrecho y con caídas
bastante abruptas al este y oeste. En concreto, ocupa un
pequeño y remarcado rellano con una ligera pendiente
norte - sur.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

44 Puxeiros
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Círculo
Mercantíl

Entrepiñeiro

Xunqueiras
Alto das Pereiras

Pedra da Cruz

túmulo 3

0 1000 4000
O Galiñeiro
túmulo
otro 0 1 km

Figura 3: Conjunto de yacimientos que conforman el espacio de época megalítica de la zona.

>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

45
2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

0
0 1 km

Figura 4: MDT con la situación de los túmulos y líneas naturales de tránsito.

Análisis formal del espacio tumular (Círculo Mercantil), que se conoce desde hace algún
tiempo (Vázquez Collazo 1995); el otro, Pedra da Cruz,
Esta zona es pródiga en número de manifestaciones situado a unos 500 m al N del túmulo, ha sido identificado
tumulares, localizándose una alineación primordial de en los controles de las obras del Gasoducto de Transporte
túmulos que sigue el eje norte - sur desde el conjunto de en la zona (Amado et al. 2000: 24-25; Prieto 2001). En
O Galiñeiro hasta Puxeiros, junto con otros túmulos que ninguno de los sitios se ha llevado a cabo una intervención
están vinculados a las dorsales secundarias. en área con suficiente extensión como para obtener datos
Estas disposiciones están directamente relacionadas que permitan definir el tipo de yacimiento ante el que nos
con las características formales del terreno, pues se sitúan encontramos y por lo tanto, el tipo de actividad al que se
en zonas cuya propiedad principal es su permeabilidad (o pueden vincular: en el primero, el área intervenida del
facilidad de acceso): son claves porque se sitúan en zonas yacimiento se reduce a unos sondeos mientras que el
en las que el movimiento entre las distintas áreas naturales segundo se documentó por la presencia de material
es más fácil, donde es más sencillo evitar o vadear zonas cerámico y estructuras en el área removida por las obras
húmedas, arroyos y ríos, con un relieve continuo más del gasoducto.
suave y que exige un menor esfuerzo a la hora de moverse
por él.
El fenómeno tumular en esta zona mantiene la
regularidad descubierta en los análisis del emplazamiento
de los monumentos tumulares gallegos (Vaquero 1990,
1992; Criado y Vaquero 1993; Villoch 1995a y b; Criado y
Villloch 1998; Criado 1999), en los que se observa que los
factores que condicionan el tránsito son fundamentales en
la distribución y emplazamiento de los túmulos.
El túmulo nº3 de San Cosme se vincula directamente
con la zona central de la alineación principal de túmulos,
concretamente cerrando al norte el collado utilizado
actualmente por la carretera Porriño - Gondomar.
Aparte de los túmulos, se han documentado en las
proximidades dos yacimientos con material campaniforme Figura 5: Vista de la parte N del área de Pedra da Cruz, donde se
adscritos a la Edad del Bronce: uno de ellos es el documentaron estructuras excavadas en el horizonte
yacimiento de Entrepiñeiro en la necrópolis de As Pereiras mineral y material en superficie.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

46 A pesar de la escasa información, estos yacimientos Análisis formal de la arquitectura tumular

2002 se caracterizan por la concentración de material cerámico,
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

en el que destacan los fragmentos de campaniforme, así
como la presencia de diversas estructuras en tierra o
acumulaciones de piedra (Entrepiñeiro) o improntas de
excavaciones en el horizonte mineral (Pedra da Cruz), en
ambos casos de escasa entidad, aunque no se descarta
la posibilidad de haberse documentado una parte
secundaria de dichos yacimientos. La relación de estos
yacimientos con los túmulos viene dada por la presencia
de ese material cerámico campaniforme, lo que marca un
mismo horizonte cultural para ambos tipos de yacimientos,
hecho que no implica necesariamente su coetaneidad.
Otro factor muy interesante es su proximidad espacial a
los túmulos que, aunque su adscripción general es
Neolítica, en ellos también se ha llegado a documentar
material campaniforme, como es el caso del túmulo 3 del
Alto de San Cosme. Estas características permiten valorar
este tipo de yacimientos como de ocupación esporádica,
de un uso corto, quizás relacionado con algún tipo de ritual
celebrado en el entorno de los túmulos (Prieto 2001: 118-
119). Por lo tanto, parece que las evidencias
documentadas indican un uso del espacio tumular aún
después de finalizada la etapa de construcciones de
túmulos, que por las dataciones se relaciona con
momentos neolíticos, pero que siguen funcionando como
elementos referentes dentro de la racionalidad de la Edad
de Bronce.
Características superficiales y método de excavación25
El túmulo, una vez rozada la vegetación que lo cubría,
presentaba las siguientes dimensiones: el diámetro era
ligeramente inferior a los 20 metros en el eje norte - sur,
siendo los límites del eje este - oeste demasiado
inconcretos como para aventurarse con una medida. Su
emplazamiento en una zona con pendiente, hace que su
altura varíe notablemente según lo observemos desde el
sur o el norte. Así desde el primero de estos puntos podría
llegar a alcanzar los 80 o 90 cm de altura y desde el norte
no alcanzaba los 40 cm. Presenta un cono de violación
central amplio y de cierta profundidad en relación con sus
dimensiones totales: sobre un metro de diámetro y unos
30 cm de fondo.
Respecto a su estado de conservación, aparentaba
estar bastante deteriorado, pues es difícil determinar
visualmente los límites espaciales del terreno, por lo que
se presume que estaba bastante arrasado y rebajado,
probablemente por las labores agrícolas. A esto se añade
el hecho de que por la parte central del túmulo, pasa un
camino que discurre en sentido norte - sur, lo que ha
debido afectar notablemente a su estado de conservación.

Figura 6: Vista sur del túmulo rozado, con el camino atravesándolo de N a S.

25 La descripción de los métodos empleados en la excavación, elementos documentados, tanto materiales como estructuras que en este apartado se ofrecen,
tienen como base documental la publicación de César Parcero (1998) sobre los resultados de la excavación del túmulo nº 3 de San Cosme. Para el análisis
estratigráfico del yacimiento, su interpretación y demás información que aquí no se explique con suficiente claridad, nos remitimos a esta publicación.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

47
2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Figura 7: Perfil N-S del yacimiento.

Al realizar el análisis de un elemento arqueológico, es

importante señalar qué metodología de excavación se ha
empleado en el monumento, porque de ella depende el
tipo de resultados que se pueden evaluar en un análisis
sobre la configuración espacial del yacimiento. En este
túmulo se ha llevado a cabo una intervención que abarca
casi la totalidad de la superficie del monumento,
ampliándose a ciertas áreas contiguas al mismo, tanto
como el terreno que estaba expropiado por las obras del
gas permitía, la metodología empleada está especificada
en Parcero et al. 1999. Primero se excavó superficialmente
un área bastante amplia del túmulo, con el propósito de
tener una visión de conjunto antes de proceder a la
excavación total de ciertas partes, sobre todo de las que
Figura 8: Inicio de la excavación del túmulo, vista desde el N.
iban a ser destruías por las obras. También se llevaron a
cabo varias zanjas de sondeo en diversos puntos para
El túmulo está constituido por dos elementos
examinar la configuración estratigráfica del yacimiento y
constructivos: masa tumular y coraza pétrea. La masa
así, poder orientar mejor los trabajos que en él se
tumular (UE004)26 está compuesta por tierra arcillosa muy
desarrollaban. La excavación total del área central y
homogénea en coloración y composición granulométrica,
sudeste del túmulo se efectuó con el propósito de
con escaso o nulo contenido orgánico. Probablemente se
documentar el proceso constructivo del túmulo, así como
trate de saprolita del entorno, con coloraciones que varían
un área al norte del túmulo para contrastar las evidencias
entre el amarillo y el anaranjado. Es el volumen principal
que apareciesen en las otras zonas.
que conforma el túmulo, sobre y en el que se asienta el
Añadida a la documentación que ha ofrecido la resto de elementos constructivos. La coraza pétrea
excavación, el paso de las obras del gas por el yacimiento (UE003), que se dispone directamente sobre la masa
abrió una zanja de apenas 1 metro por 2 de profundidad, tumular, tiene un escaso desarrollo a lo ancho, sin cubrir la
con dirección norte - sur, que atravesó casi por la mitad el mayor parte de la superficie tumular, por lo que se le podría
túmulo, lo que proporcionó un perfil estratigráfico denominar con mayor propiedad anillo pétreo. Está
completo del yacimiento y su entorno inmediato. compuesto principalmente por elementos pétreos de dos
tamaños diferentes: grandes losas de esquisto bastante
Análisis Formal del yacimiento planas, pudiendo llegar a los 50 cm de longitud, y piedras
de pequeño y mediano tamaño de tres tipos de materiales:
El análisis formal de la arquitectura del túmulo nº3 del esquisto, cuarzo y un tipo de piedra básica verde no
Alto de San Cosme va a estructurarse en relación con los determinado. Las grandes losas están hincadas en el
niveles de articulación del fenómeno tumular que actúan borde exterior de la masa tumular y formando una especie
en la configuración de este yacimiento, que en este caso de anillo de contención, marcando el límite del túmulo. El
son: túmulo, estructuras intratumulares, espacio contiguo resto del material pétreo se acumula hacia la zona central
al túmulo, las representaciones gráficas y dispersión de la masa tumular, delimitadas por las mayores,
espacial del material arqueológico. El resultado es una configurando los restos de la coraza.
descripción formal del túmulo que pasamos a detallar.

26 Esta cifra se refiere a las unidades estratigráficas del yacimiento (UE001), cuya numeración se corresponde con la del corte estratigráfico. Para una descripción
completa de todas las unidades estratigráficas, su relación e interpretación, véase Parcero 1998a.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

48
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Figura 9: Vista del túmulo desde el NW.

El tipo de volumen que conforma la masa tumular (un lados es distinta. Mientras la mitad sudeste de la
casquete hemisférico) y la distribución espacial del anillo estructura es más amplia y potente, la mitad noreste está
pétreo, permiten identificar la forma genérica de este nivel, mucho menos desarrollada y es más estrecha, e incluso
la forma básica a la que responde, sin elementos aditivos en determinadas zonas más desestructurada. Esta
o secundarios. La figura geométrica que sigue es el oposición en la forma se confirma en la composición
círculo, elemento que es considerado arquitectónica y material de la estructura, en la que los materiales
geométricamente perfecto, equilibrado. Una vez que singulares y no comunes (cuarzo y piedra verde) se
sabemos que el círculo es la forma básica de ordenación, concentran principalmente en la mitad sudeste. La
se puede valorar el resto de elementos organizativos que identificación de estas oposiciones formales permite
conforman el espacio tumular, pues la forma específica reconocer que el túmulo se organiza en torno a un eje que
que asume el túmulo tiene, además de esta idea pasa por el centro del túmulo, con orientación N/NE- S/SW,
fundamental de la forma circular, una finalidad específica a partir del cual se estructura dos zonas antitéticas del
que satisface las exigencias funcionales y sociales de la túmulo, en relación con una simetría inversa o disimetría.
sociedad que lo ha originado, lo que se refleja en la
configuración final de los elementos tumulares y en sus
especifidades. Tanto la forma genérica, como estos
elementos que rompen la geometricidad original, son
mecanismos que construyen el espacio, incluyendo
también dispositivos conceptuales que definen, articulan y
nombran el espacio en el saber, pues estas actividades
están organizadas de forma coherente con el sistema de
representación ideal del mundo que tiene el grupo social
que las realiza, con su racionalidad (Criado 1999).
Un análisis exhaustivo del anillo pétreo ha permitido
identificar unas diferencias notables en su planta, que si
siguiera la forma genérica identificada, debería ser regular.
Marcando un eje que pasa por el centro del túmulo, se
puede observar que la forma de la estructura a los dos Figura 10: Vista de la parte oriental del túmulo, desde el NE.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

49
2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

2m

Figura 11: Planta de la excavación, en la que se marca el eje en torno al cual se organiza el anillo.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
50
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Figura 12: Vista de la losa central desde el N, con la fosa N (UE019) en primer plano.
En el centro del túmulo se emplazan los elementos
arquitectónicos interiores, las estructuras intratumulares.
Es un nivel espacial significativamente distinto, siendo
además éste el lugar en donde se hacen los
enterramientos el los monumentos megalíticos. Es habitual
que el estado de conservación de este espacio sea
bastante precario, pues desde antiguo esta zona ha sido
objeto de continuas violaciones de los buscadores de
tesoros. En el túmulo de San Cosme, las sucesivas
violaciones del centro del túmulo parece que han
deteriorado y desestructurado gravemente los elementos
que constituyeron este espacio, tanto en lo que se refiere
a las estructuras del enterramiento original como la
disposición del ajuar que contendría. Este deterioro de las
estructuras arquitectónicas es más grave cuando éstas
son de naturaleza más endeble que las formadas por una
cámara de grandes losas (como estructuras en
mampostería, de madera, etc.), aunque son bien
conocidos casos en que estas grandes losas también han
sido extraídas o destruidas totalmente.
Entre los restos que se han conservado en San
Cosme, destaca una gran losa de esquisto de
1'24×0'75×0'18 m, de base rectilínea y remate
semicircular, que aparece tumbada hacia el S/SW con una
inclinación de 45º. Su base se ubica en el centro
geométrico del túmulo, y parece que únicamente está
vencida, pero no desplazada. Ante la ausencia de
evidencias de otras losas semejantes (no hay ningún otro
testimonio de fosas de cimentación), parece claro que se
trata de una estela central: un único elemento pétreo sería
el que señalaría el espacio cameral.
Se han documentado las evidencias de otras
estructuras: unas fosas excavadas en el xabre,
emplazadas en el espacio intratumular, justo a los lados
norte y sur de la losa central. La situada más al norte se
corresponde con la zona del cono de violación (UE019),
que ha desestructurado toda evidencia certera de una
estructura de enterramiento en esta zona. Pero en la base
del cono, aunque está totalmente removido, aparece un
conjunto de 10 piedras de tamaño uniforme y semejantes
entre sí, sin orden aparente. Éstas podrían formar parte de
una estructura central de enterramiento que ha quedado
desmantelada por las violaciones.
Al otro lado de la estela (hacia el sur), se ha
documentado otra fosa. Esta nueva estructura parece
estar menos deteriorada que la anterior, conservada a
partir de cierto momento por la caída de la estela encima
de ella. Se trata de una fosa excavada en el xabre de 1 m
de diámetro, con paredes casi verticales y poco profunda
(10-15 cm), con forma tendente al círculo (UE020 y
UE021). En ella, destaca la presencia de al menos cuatro
pequeñas manchas circulares de material más oscuro y
orgánico, dispuestas en círculo hacia el extremo oeste de
la fosa, estando en su extremo este una piedra de esquisto
alargada de unos 30 cm, única dentro de este relleno. La
zona norte de la fosa está desfigurada por el
desplazamiento de la base de la losa, por lo que no se
puede determinar claramente sus características formales:
si estaba cerraba por este sector o ambas fosas (norte y
sur) formaban una sola, aunque en ambos casos la losa se
situaría en el centro. Bajo este nivel de relleno de la fosa
sur, aparece en su parte central un pequeño agujero de
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
UE019
UE021
1m
Figura 13: Planta de las estructuras intratumulares con y sin la laja central en posición vencida; con las UEs del cono de violación (UE019)
y fosa bajo laja (UE021 y UE023).
unos 15 cm de diámetro, relleno de tierra negra muy
homogénea y con abundantes carboncillos (UE022 y
UE023), siendo éste el último elemento documentado en
esta fosa. No se ha documentado ningún elemento de
ajuar o improntas de cadáveres, aunque parece que se
trata de los restos de un enterramiento original de túmulo.
Ante estas evidencias se puede plantear la hipótesis de
que esta estructura intratumular estuviera compuesta por
dos estructuras de enterramiento, dos fosas, que se sitúan
a ambos lados de la losa central, por lo que ésta divide y
organiza el espacio intratumular en dos partes.
Hacer el análisis formal de un espacio que se
encuentra desmantelado resulta un poco carente de
sentido, porque no se va a apreciar la organización de
dicho espacio, pues lo que se tiene acerca de su
estructuración son conjeturas. Pero a pesar del estado en
el que se encuentra, es posible señalar ciertos puntos
significativos acerca de su disposición y organización
formal. La fundamental es que la losa ocupa un lugar
central en dicha organización, actuando como eje el
marcado por sus caras mayores: únicamente se han
documentado evidencias de fosas posiblemente
relacionadas con enterramientos en el túmulo en estos
lados de la laja (hacia el norte y hacia el sur), y no en otra
zona, tal y como indica la falta de testimonios de cualquier
tipo de estructura hacia el este y el oeste de la laja.
Con estos datos se puede caracterizar al espacio
intratumular como cerrado, tendente al círculo, organizado
27 Después de todo, esta interpretación es el resultado de aplicar el modelo estructural que se ha identificado a nivel tumular a la estructuración del nivel
intratumular - modelo organización de espacios disimétricos en torno a un eje central -, lo que posibilita esta disquisición sobre la composición material de
la estructura basado sobre todo en los pobres datos arqueológicos, que resultarían más carentes de sentido si no se tuviera como herramienta interpretativa
el código de organización de los espacios del túmulo.
51
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
UE023
en relación con un eje (la losa), que destaca, además, por
su tamaño y forma rectangular, en oposición al espacio
que organiza y que lo circunda, que son circulares.
Entrando en un terreno que se mete más en la
hipótesis reconstructiva de la composición material de
dichas fosas, podemos aventurar que, mientras una
estaba constituida principalmente de piedra (si las
localizadas en el fondo del cono de violación se
corresponden con una estructura cameral), la otra
conserva restos de una/s estructura/s de madera (las
improntas circulares en la fosa), que serían el material
básico de dicha estructura27. Si esto fuera así, tendríamos
un espacio cuyo eje organizativo y único elemento visible
sería la laja de esquisto, y cada uno de los lados de este
eje tendría características opuestas, disimétricas.
También se puede analizar un espacio por los tipos de
relaciones que mantiene con los otros niveles espaciales
que componen el conjunto. La zona intratumular está
directamente relacionada con el túmulo, siendo la primera
un espacio interior al segundo, y por lo tanto, depende de
él en sus relaciones con el resto de los espacios del
conjunto. La relación de tamaños entre ambos espacios
indica un predominio del túmulo sobre el espacio
intratumular, que queda envuelto por él. Las características
singulares de este espacio, cuyo eje organizativo es
perpendicular al del túmulo, su situación central, la forma
y el tamaño de la laja, etc, remarcan su singularidad dentro
del túmulo.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
52
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Figura 14: Secuencia de excavación de la fosa bajo estela.
Por lo tanto, el espacio intratumular está compuesto
por dos espacios que están situados a un nivel inferior al
que lo circunda (fosas excavadas), con forma
presumiblemente circular, cuyo centro o punto de unión y
eje está formado por la losa, que es el elemento más
monumental de este espacio, tanto por su material
(piedra) y tamaño, como por su visibilidad, pues al
contrario que las fosas, que quedan completamente
ocultas, la losa es un elemento para ser identificado
dentro del conjunto. Además, su forma diferenciada
(cuadrangular) hace que resalte más en el entorno.
Otro nivel de análisis lo constituye el espacio
circundante al túmulo, tomándose como una unidad,
como un anillo de un espacio diferente que rodea el
túmulo. En esta zona de influencia directa del túmulo, se
ha identificado una amplia acumulación de piedras
(UE016), en general de pequeño tamaño, casi todas de
cuarzo o piedras verdes, lo que entra en contraposición
Figura 15: Vista del túmulo desde el SE.
con la composición material del túmulo, en el que
predomina el esquisto, material que es más común en la
zona. Se apoya directamente sobre el xabre, sin orden
aparente, aunque si se caracteriza por estar circunscrita
únicamente al área sudeste del túmulo, desapareciendo
progresivamente a medida que nos alejamos hacia el sur
y sin evidencias en otras zonas de este espacio. A pesar
de esta falta de orden, no se considera una acumulación
natural, pues esta dispersión que se concentra en el lado
sudeste, sólo aparece fuera del espacio tumular y su
composición material distintiva advierte de una
intencionalidad en su creación.
La interpretación más plausible de esta estructura es
que sea una especie de pavimento, pues es habitual que
en el sector sudeste de los túmulos se sitúen las
estructuras de acceso a la cámara, en donde se
identifican 'atrios', zonas de acumulación de materiales,
suelos endurecidos, hogueras, etc, actividades todas
ellas que se suelen relacionar con la celebración de
rituales.
Respecto a las relaciones interespaciales que a este
nivel se producen, la primordial es su relación directa con
el túmulo, siendo ambos espacios contiguos, cuyo punto
de conexión y división está marcado por el anillo lítico. Es
el único espacio de los identificados a nivel arquitectónico
con el que tiene algún tipo de relación. Siendo un espacio
dependiente del túmulo, que es el espacio central y
dominante en esta composición, es importante ver cómo
se organiza respecto a éste. El modo de apreciarlo es
aplicando el mismo eje organizativo que se identificó en el
túmulo. Así podemos observar que mientras en la mitad
suroriental se encuentra la estructura que acabamos de
describir, la otra mitad no presenta ningún tipo de
estructura fuera del túmulo, por lo que ambas zonas son
opuestas formalmente.
Esta estructura no tiene que ser coetánea a la que se
desarrolla en el espacio tumular, pero aún siendo
posterior, está ordenada en relación a ésta, conservando
la coherencia con el esquema organizativo que de él se
desprende.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Figura 16: Vista de la masa tumular UE005 desde el N, que cubre parcialmente el anillo.
Figura 17: Vista de la cara NW y SE de la losa.
Se ha identificado una masa tumular exterior (UE005),
con una composición granulométrica y coloración
diferentes a la de la masa tumular principal (ver perfil).
Cubre en gran medida las piedras del anillo pétreo, por lo
que estratigráficamente es posterior a todo el espacio
tumular central y al pavimento que acabamos de describir,
pudiendo incluso interpretarse como la base y preparación
de esta segunda masa tumular. Esto probablemente refleje
dos momentos de construcción del túmulo (Parcero 1998a:
7 y ss). Se ha optado por incluir esta estructura dentro de
las manifestaciones del espacio circundante porque, a
pesar de ser masa tumular, ésta queda diferenciada a nivel
superficial por el anillo pétreo, que no queda del todo
oculto por ella, por lo que se diferencian perfectamente
ambos espacios. Es un elemento que amplía la superficie
del túmulo, pero no aporta nada nuevo ni distinto a la
ordenación espacial del conjunto arquitectónico.
53
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Otro de los elementos del Paisaje Monumental que se
deben estudiar dentro de la configuración espacial de la
arquitectura tumular es la distribución espacial de las
representaciones gráficas o de los elementos
'decorativos' en un túmulo. El denominado arte megalítico
se centra habitualmente en la cara interior de losas que
forman la cámara del túmulo, en donde se distribuyen las
pinturas y grabados conservados. En el caso de San
Cosme, no hay un conjunto de losas formando una
cámara, sino que este espacio se configura con una única
losa, presentando la peculiaridad de que está trabajada -
recortada de diferente manera en sus lados menores:
mientras el lado sudeste se encuentra pulido y afinado, sin
irregularidades significativas, el lado noreste está
recortado de forma irregular, formando como unas líneas
de dientes de sierra, dándole el efecto visual opuesto al
otro lado. Por lo tanto, de la distribución espacial de los
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
54
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Figura 18: Fragmentos de uno de los recipientes con decoración
campaniforme.
elementos "decorativos" también se puede ver que, toma
como eje el centro de la estela por una de sus caras
mayores (el mismo eje que en el nivel tumular). Cada uno
de los lados está trabajado para dar una apariencia formal
opuesta (lisa - irregular), por lo que se repite el esquema
de ordenación identificado en los otros niveles.
El último nivel de análisis formal que se puede llevar a
cabo en el ámbito de la arquitectura tumular es el examen
de la distribución espacial del material arqueológico
documentado en la intervención28. Se han documentado
un total de 101 fragmentos cerámicos, de los que 45 tiene
decoración de estilo campaniforme y 56 están sin decorar.
Estos se corresponden a un total de 16 recipientes: 9 lisos
y 7 de estilo campaniforme. Respecto a su distribución
espacial, la cerámica decorada muestra una tendencia a
concentrarse en el cuadrante sudeste del túmulo, tanto en
el espacio tumular como en el nivel tumular exterior
(UE005). Más en detalle, y eliminado los fragmentos que
aparecen fuera de contexto (UE002), se puede advertir
que se concentra claramente en la mitad sudeste, con
cierto predominio del área contigua a la coraza.
Respecto a la cerámica lisa, se localiza principalmente
en el interior de la unidad estratigráfica que corresponde a
la masa tumular (UE004) en la que parece que fueron
colocados siete de los vasos lisos, concentrados en el
cuadrante sudeste, estando sólo siete fragmentos en la
zona noroeste, vinculado al nivel superficial (UE002). Tiene
por lo tanto, un reparto más homogéneo, aunque
claramente centrado en la mitad sur, con tendencia al este.
En contraste con la decorada, se observa una mayor
tendencia de la cerámica lisa a situarse dentro del espacio
28 El estudio del material cerámico del que parte este análisis fue realizado por Pilar Prieto Martínez, y publicado dentro de la monografía de Parcero sobre
la excavación del túmulo (1998).
tumular. Estas distribuciones generales refuerzan
sustantivamente el eje marcado por el análisis del espacio
tumular, manteniendo la dualidad noroeste (menos
material) - sudeste (más y el decorado).
Respecto al material lítico, que se compone de 78
elementos, coincide a rasgos generales con esta
organización, aunque a diferencia con la cerámica, su
distribución se extiende ligeramente hacia el noreste.
También se recuperaron doce fragmentos de ocre, cuatro
en los cuadrantes noroeste y suroeste, y los ocho
restantes en el sudeste: se encuentran en los mismos
niveles estratigráficos (UE005 y 004) que la cerámica lisa y
decorada. Siempre aparece en la proximidad de
fragmentos cerámicos, lo que hace pensar en la
posibilidad de la vinculación del ocre con los rituales de
deposición de la cerámica (Criado 1999:54).
Síntesis y valoración de las evidencias
Todos estos niveles deben ser valorados de forma
conjunta para poder determinar qué tipo de modelo formal
dió origen al túmulo de San Cosme, el principio de
estructuración del espacio, y poder así acceder a la lógica
no visible de un espacio arqueológico que conocemos de
forma fragmentaria.
Los distintos niveles espaciales considerados están
organizados en relación con el túmulo (masa tumular +
anillo lítico), que define un espacio circular, cerrado, siendo
ésta la forma básica con la que se relaciona el resto de los
niveles espaciales. De él depende espacialmente y sólo de
él, el nivel intratumular (fosas + losa central), pues como
espacio interior al túmulo, queda envuelto y aislado del
resto (no hay ningún tipo de acceso intratumular -corredor-
que lo comunique con el espacio contiguo). El espacio
intratumular logra mantener su singularidad y simbolismo,
tanto por estar situada la losa central justo en el centro del
túmulo y pasar por él el eje organizativo de la estructura
tumular, como por estar configurado espacialmente de
forma diferente al resto de la construcción, pues el eje que
organiza a este nivel espacial es perpendicular al principal.
El siguiente espacio significativo lo constituye el
localizado en la zona exterior al túmulo. Se puede
identificar la relación entre ambos espacios (túmulo y zona
exterior) como de contiguos, en los que es muy importante
el tipo de plano que los separa/une: mientras la zona
exterior es plana, totalmente abierto, sin límites precisos, el
túmulo tiene forma de casquete hemisférico, elevándose
sobre su entorno, creando un espacio cerrado y
significativo por sí mismo. Esta ruptura de espacios se ve
reforzada visualmente por la existencia del anillo lítico, que
se sitúa en el borde exterior del túmulo. Así resulta que
este elemento no sólo se puede valorar por su función
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
espacio
tú
mulo contiguo
estela
“pavimento”
Figura 19: Gráfico del modelo formal del túmulo.
práctica de contenedor de la masa tumular, sino también
por ser un recurso indispensable para marcar esta
diferenciación entre espacios.
Los elementos que conforman la arquitectura tumular
(túmulo, espacio intratumular y zona exterior) responden a
un tipo de organización centralizada, en forma de anillos
concéntricos, pues en torno a un espacio central
dominante, tanto conceptual como organizativamente, se
agrupan los otros elementos secundarios, configurándose
como una organización estable y concentrada e
intrínsecamente no direccional.
Por lo tanto el modelo formal que se puede extraer del
análisis del túmulo es el de un espacio circular, cerrado,
con un punto central dominante, que marca un eje que
corta el túmulo en dos mitades disimétricas, pues mientras
la mitad E está más trabajada, más cuidada, la W es
mucho más somera. Esto además se ve reforzado por la
tendencia a la concentración en esta zona occidental de
material arqueológico, que se puede relacionar con el uso
privilegiado de este sector, bien sea en deposiciones o
celebraciones de rituales en dicha zona. El coronamiento
de esta organización disimétrica la encontramos en la losa
central, en la que cada uno de los lados orientados hacia
estas mitades es formalmente opuesta (lisa - irregular).
Estas diferencias formales y espaciales marcan un
principio de organización que implica cierta gradación en
la importancia de los espacios, una jerarquía espacial
expresada en la preeminencia formal de unas zonas,
reflejando el grado de importancia y cometido funcional,
social y simbólico de la estructura.
Análisis de percepción 55
2002
Análisis de movilidad-circulación
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Para elaborar de forma positiva un análisis de circulación
relativo a este yacimiento, primero hay que identificar qué
tipo de aproximación al túmulo se puede realizar. La forma
de acercarse al yacimiento se puede reconocer a través
del análisis de tránsito que se ha llevado a cabo en el
examen de las formas topográficas. En él se ha
identificado una ruta principal de movimiento entre los
distintos espacios que conforman el entorno del túmulo de
dirección norte- sur. De este modo, podemos determinar
que la ruta de aproximación al túmulo es básicamente de
forma lineal, priorizando la aproximación por el lado norte
o sur del mismo. Este es el recorrido que se lleva a cabo a
nivel de emplazamiento de los túmulos, teniendo gran
importancia para determinarlo la situación de los otros
túmulos respecto al que analizamos, la relación visual
entre ellos, etc. tal y como han venido desarrollando los
autores ya mencionados en el análisis de tránsito.
Por lo tanto, al aproximarnos al monumento entramos
en su órbita directa de influencia, lo que hemos llamado el
espacio contiguo al túmulo. Entre este espacio exterior y el
contiguo no se advierte una ruptura concreta, siendo más
implícita que explícita: entre ellos se advierte una
continuidad espacial y visual, pues no hay ningún umbral
que los divida, no se ha documentado ningún cambio en
el nivel del terreno, etc., pero su proximidad al túmulo hace
que ésta sea una zona en la que se suelen identificar
restos de actividad (deposición de materiales, suelos
endurecidos, hogueras, etc.) o el inicio de estructuras de
acceso. Como ya se ha visto en el análisis formal, el único
elemento arquitectónico que existe en este espacio
durante un tiempo no determinado de la vida del
yacimiento (hasta que lo cubre la ampliación de la masa
tumular), es el pavimento irregular e informe formado
básicamente por piedras que son llamativas visualmente
(cuarzo y piedras verdes, distintas también al material que
más se ha empleado en su construcción), situado en el
lado sudeste del conjunto. Esta es una zona, como
también se ha apuntado, donde se configura la zona de
acceso de los tumulos, que en los casos más
monumentales se realiza por medio de un corredor
intratumular de acceso a la cámara. En el caso de San
Cosme, siendo posible realizar un recorrido en torno a
todo el túmulo, hay en la zona sudeste ciertos elementos
formales que lo identifican como un espacio privilegiado
respecto al resto del conjunto.
La única manera de llegar al espacio central del
túmulo, en donde se localizan las estructuras
intratumulares, es cruzando por la superficie del túmulo,
pues no existe ningún tipo de estructura de acceso
intratumular. El movimiento por la superficie del túmulo no
está condicionado por ningún elemento delimitador: es un
espacio sin barreras aunque significativamente distinto al
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
56
2002
tránsito
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
NW
SE
Figura 20: Mapa de detalle señalando el trásito concreto en el entorno inmediato del túmulo.
entorno inmediato (forma hemiesférica, altura superior al
entorno y delimitada por el anillo lítico), por lo que el
acceso es posible desde todas las áreas del entorno del
túmulo, aunque como hemos visto, parece indicar una
intención de dirigir el recorrido por el sector sudeste.
El espacio central (las estructuras intratumulares) es un
espacio cerrado, y de acceso muy restringido, pues
únicamente se puede llegar mediante la excavación de un
pozo, lo que implica la destrucción de ciertas partes de la
masa tumular e incluso los depósitos anteriores. Es muy
probable que las fosas identificadas sean enterramientos
que se realizaron con la construcción del túmulo, pues la
estructura formal (fosa excavada y laja señalando el lugar)
no está ideada para facilitar su acceso, su reutilización de
forma no destructiva para el túmulo.
El hecho de que sea el túmulo un nivel espacial que se
significa hacia el exterior (no como una cámara, que crea
un espacio significativo en su interior), habla de sus
características como un espacio dirigido a ser testigo de la
0
0
50 100 150
200 m.
200
acción social común: frente a los espacios en el que el
acceso es restringido (como una cámara), con una
capacidad restringida, cerrada visualmente al exterior, por
lo que cierto tipo de personas (bien sea por razones de
edad, sexo, jerarquía, etc.) no van a poder acceder o ver
que es lo que pasa en su interior; en el espacio que se
crea alrededor de un túmulo, no hay ningún tipo de umbral
físico que controle y restrinja el acceso a ninguna persona,
ni, por lo tanto, nadie que lo pueda controlar, por lo menos
de forma física. Los espacios 'públicos' son espacios
sociales, por lo que este espacio es identificado como un
espacio social.
Como valoración destacamos el hecho de que la
circulación posible en este tipo de construcción es más
inducida que obligada, o sea, que salvo para acceder al
espacio central una vez concluida la construcción del
túmulo, no hay límites físicos al movimiento, no hay ningún
pasillo, vano, etc. que limite nuestro movimiento. Lo que sí
parece reconocerse es la intención de influir en el
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
C
B sistema no está controlado, no hay unos límites precisos
C aunque sí que se ha percibido un privilegio formal de una
A zona del túmulo, que se corresponde a la zona en la que
B
A Exterior
Exterior
Figura 21: Gráfico del análisis gamma.
desarrollo del recorrido, de dirigir el movimiento. Así,
primero se realizaría la aproximación al monumento en
sentido N-S, realizando un recorrido lineal que remata en
el centro del túmulo después de atravesar tres espacios
significativamente distintos, en los que destacan los
cambios de nivel (abajo- arriba-abajo) del recorrido.
Los análisis gamma son otro tipo de análisis que se
basan en el movimiento a través de los espacios,
cuantificando la permeabilidad de los espacios y
valorando el grado de dependencia y control qué ejerce un
espacio respecto a los otros. En este análisis, por lo tanto,
se puede valorar la relación entre el espacio exterior, el
espacio contiguo (A), el túmulo (B) y el intratumular (C).
Mediante el diagrama de permeabilidad se puede ver
qué tipo de relaciones sintácticas se establece entre los
espacios, representados cada uno de ellos por medio de
un círculo, y colocando en la misma horizontal los
espacios que tiene igual valor.
Al ser el túmulo una composición central, el acceso
únicamente está controlado por el espacio
inmediatamente contiguo. Según la sistematización de
Hillier y Hanson (1984: 94), los espacios del túmulo tienen
una relación asimétrica, pues para llegar a C (estructuras
intratumulares) es necesario pasar antes por A y por B, por
lo que cada uno de estos espacios depende del anterior.
Es complicado dirimir si ésta es una organización
distribuida (sólo se puede acceder de una manera) o no
distribuida (en las que hay más de un camino para acceder
a los distintos espacios). Quizás se ajuste más una tercera
vía, un grado intermedio en esta organización, pues
ninguno de estas dos se ajusta al tipo de organización de
este espacio. Antes hemos visto que aunque el acceso
está privilegiado por una zona (sudeste), no es la única vía
de acceder a los distintos niveles espaciales aunque por lo
que parecen indicar otros elementos del registro
arqueológico, como la distribución espacial de la cultura
material, se habría privilegiado el uso de este sector. Esta
organización distribuida - no distribuida es posible
identificarla de forma positiva en espacios que tienen 57
límites verticales, que se cierran, pero en espacios abiertos 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
es muy complicado solventarlo. Se puede valorar
precisamente que el acceso al espacio más profundo del
que marquen un único acceso al espacio intratumular,
tradicionalmente se localizan estas estructuras de acceso
en monumentos tumulares. Por lo tanto, no se puede decir
que el acceso a la zona central se realice únicamente
siguiendo un camino explícitamente marcado (como sería
con las estructuras de acceso intratumulares), pero éste sí
que está sugerido en la composición arquitectónica.
Análisis de las condiciones de visualización
Los elementos conservados de la configuración original de
la arquitectura tumular permiten la identificación de
factores influyentes en la percepción del túmulo,
elementos que ya han sido especificados en el análisis
formal del conjunto: son materiales que por ser diferentes
al resto, llamativos tanto por sus propiedades cromáticas
(en la composición material de las estructuras,
coloraciones significativas en las tierras y piedras) como
por sus texturas (contraposiciones entre materiales
pétreos y térreos), influyen en la impresión que vamos a
tener del monumento. Así, en este caso, se analiza una
construcción que contrapone las texturas y colores de la
piedra y la tierra, destacando además el uso restringido de
materiales pétreos de color llamativo (piedras verdes y
blancas) sobre todo en la mitad sudeste del túmulo. Son
estos elementos formales los que van a ser analizados en
este apartado, pero no para hacer otro estudio de cómo se
organizan espacialmente, sino tratando de dilucidar qué
orden perceptivo se implementa en la estructura.
El análisis de la visibilidad, concebido como el
examen de la percepción de un elemento desde un
determinado punto de vista, necesita precisamente un
punto desde dónde dirigir la mirada al túmulo. En este
examen proponemos que este punto de vista esté
marcado por la ruta de acceso, la forma de aproximación
que se ha identificado en el análisis de acceso a la
arquitectura tumular. De él se desprende que, aunque el
acceso no está expresamente dirigido por los elementos
arquitectónicos, pues no existen umbrales que constriñan
y dirijan nuestra circulación, sí se ha reconocido un sentido
de circulación preferente, que desde la parte sudeste del
túmulo llega hasta el centro de la estructura. Esta
entronca, a su vez, con la circulación que se lleva a cabo
a escala del emplazamiento, en la que las características
topográficas del terreno indican un sentido norte - sur de
la circulación.
Pero una de las características de la percepción visual
de este túmulo en concreto es que apenas destaca sobre
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
58
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Figura 22: Vista del túmulo desde el SE.
su entorno: es un túmulo muy bajo, tanto actualmente
(apenas se eleva 80 cm en su lado sur y 40 cm por su lado
norte) como en épocas precedentes, tal y como queda
evidenciado en el análisis estratigráfico: tendría unos 50
cm por el lado norte y casi un metro de altura respecto al
nivel del suelo en el lado sur. Estas diferencias de altura
están determinadas por el emplazamiento concreto del
túmulo, que se ubica en una pendiente con inclinación
norte - sur.
Que el acceso al túmulo se realice predominantemente
por el sector sudeste, indica que éste se realiza por la zona
en la que el túmulo tiene una mayor altura relativa respecto
al nivel del suelo, con lo que este elemento adquiere una
mayor monumentalidad, logra un mayor impacto visual,
coincidiendo además con la zona más destacada
formalmente.
Las dimensiones del monumento permiten visualizar
desde esta posición casi la totalidad de la superficie del
túmulo, recortándose desde esta perspectiva la parte
culminante de todo el anillo lítico que rodea el túmulo, por
lo que desde nuestra posición se alcanza a ver la totalidad
del espacio tumular encerrado por el anillo lítico.
Otro aspecto del análisis se refiere a cómo se percibe
el entorno del túmulo en relación con este punto de vista,
qué escena generan las características topográficas del
entorno. La visibilidad del entorno del túmulo se puede
describir como una panorámica constreñida, pues como
nuestra mirada se dirige más o menos hacia la parte norte
de la dorsal en la que se emplaza el túmulo, y aunque esta
pendiente es muy suave, se tiene la percepción de un
espacio más cerrado, limitando nuestra visión del entorno
inmediato, la zona más alta de la colina, recortándose esta
línea de horizonte contra el cielo.
En el análisis de la visibilización se trata de ver qué
características visuales tiene el monumento tumular en
conjunto, tratando de determinar qué estrategias se
emplean para configurar y ordenar los volúmenes visibles
de los elementos arquitectónicos.
Para la descripción de la visibilización del conjunto del
túmulo, se ha optado por dividirlo en cuadrantes que
siguen los ejes cardinales, tratando así de ofrecer una
explicación simple y clara de las características visuales
del conjunto.
Ya se ha especificado en el análisis de la visibilidad qué
percepción se recibe del monumento si éste se observa
desde el cuadrante sudeste. En el análisis formal, se ha
identificado que los cuadrantes noroeste y suroeste tienen
una menor consistencia formal respecto al conjunto en
todos sus niveles espaciales: tanto el túmulo, siendo en
estas áreas el anillo mucho menos ancho, como en el
espacio circundante, en la distribución de los materiales,
en la losa (lado rugoso) e incluso en la distribución del
material. Esta característica de sobriedad visual se ve
ampliada por el hecho de que la altura relativa de estos
cuadrantes respecto al entorno (sobre todo la del
cuadrante noroeste) es nimia. Esta conjunción lleva a la
consecuencia de que estos sectores casi no tendrían
impacto visual si no fuera porque todo el túmulo está
rodeado por el anillo lítico. Desde el sector noroeste, el
conjunto del túmulo se percibe de forma parcial, estando
el límite visible del túmulo muy someramente marcado,
pues son escasos los elementos que de él se perciben, no
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Figura 23: Vista del túmulo y entorno desde el N.
marca un límite cerrado. La perspectiva que se tiene del
entorno de este sector está caracterizado por el límite del
pequeño rellano en el que se sitúa el túmulo, rompiendo la
pendiente a escasa distancia al sudeste del túmulo,
abriendo en el horizonte la perspectiva visual hacia las
sierras del S (zona de Galiñeiro). Desde la zona sudoeste,
el túmulo también se percibe en su totalidad, quedando
recortado en todo el espacio construido por el anillo lítico,
por lo que se puede ver como un espacio cerrado. La
configuración del paisaje circundante se presenta como
un espacio que mantiene casi la altura del observador,
aunque ligeramente limitado cuanto más al norte ya que
desde este punto de vista la pendiente asciende
ligeramente. Estamos ante una perspectiva del entorno
bastante abierta, sin límites visuales significativos en
primer térmito, abriendo totalmente la visión en un
segundo término, recortándose la parte superior de la
loma contra el cielo.
Respecto al sector noreste, destacar que pese a su
escasa altura relativa, el desarrollo del anillo lítico sirve
como amplificador del impacto visual del túmulo. Un dato
significativo de la visualización del conjunto del túmulo
desde este sector es el hecho de que no se percibe el
límite del túmulo en el sector opuesto, quedando oculta a
la vista tras la masa tumular, por lo que no se perciben los
límites precisos del túmulo. Respecto a la panorámica del
entorno desde este sector, se puede especificar que se 59
trata de una perspectiva abierta, pues se dirige a la parte 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
sur de la pendiente en la que se ubica el túmulo,
descendente pero rompiendo la pendiente de manera
mucho más suave que hacia el sudeste, por lo que el
rellano hacia este punto se percibe más amplio. Esta
perspectiva permite una amplia visión del entorno, en la
que se llega a divisar tanto la sierra de O Galiñeiro, como
la ladera norte que desde este monte baja hasta el collado
por el que pasa la carretera Porriño -Gondomar.
Por lo tanto, se puede comprobar que el túmulo no es
visualmente uniforme, sino que tiene diferencias formales
que le imprimen unos rasgos visuales distintos, lo que
implica una visualización distinta de los mismos, pues la
impresión que sobre el observador ejercen las distintas
zonas no es la misma. Esto está relacionado con una
estrategia de visualización de los elementos distintiva,
pues no se pretende que el conjunto se perciba de forma
unitaria, sino que hay un privilegio de ciertos sectores. Lo
mismo pasa con las perspectivas visuales que desde el
túmulo se tienen sobre el entorno, destacando que
mientras ésta se abre si se dirige hacia el sur (pendiente
descendente), con una amplia panorámica en larga
distancia, hacia el lado norte, contrapendiente, queda una
perspectiva más limitada y dando un impresión espacial
más constreñida, algo resaltado por recortarse el relieve
contra el cielo y no contra otras cumbres. También parece
significativa la posición del monumento casi en el extremo
sudeste del rellano, justo antes de una fuerte ruptura de
pendiente hacia el sudeste, lo que hace que el ámbito de
visibilidad en primer término y hacia el sur sea muy
reducida, o sea, es una perspectiva abierta pero el control
visual del entorno inmediato se reduce a unas decenas de
metros, por lo que es muy reducido en cuanto a control
visual inmediato.
Otro ámbito de análisis de la visualización del túmulo
se ocupa de las relaciones visuales que se manifiestan
entre los distintos niveles de articulación espacial. Tiene
como fin identificar qué tipo de estrategias visuales han
formado parte en la configuración del túmulo. De los
distintos niveles espaciales que se configuran en un
túmulo (túmulo, espacio intratumular, espacio contiguo), el
elemento que adquiere más monumentalidad en el
conjunto es el túmulo, tanto por su volumen como por
estar (parcialmente) cubierto y limitado por el anillo lítico y
por lo tanto también predomina visualmente sobre los
otros elementos. La relación visual que mantiene con el
espacio intratumular únicamente se articula por medio de
la losa central, que probablemente sobresaliera
ligeramente del túmulo quedando las fosas totalmente
ocultas en la observación superficial del conjunto.
Por ahora, el análisis que aquí se presenta sólo se ha
podido llevar a cabo por medio de la comprobación
empírica sobre el terreno, pues faltan por desarrollar unas
técnicas básicas que sean capaces de cuantificar los
ámbitos de visibilización de una superficie, como la de un
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

60 túmulo, desde determinados puntos de vista y en que está organizado en torno al túmulo (que en este caso
2002 diferentes reconstrucciones, y así ver de manera gráfica es el espacio predominante); además, solamente se
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

qué áreas son visibles y qué otras quedan ocultas desde advierte cierto esfuerzo constructivo en la mitad sudeste
determinados puntos de vista. del entorno del túmulo, ya que en la zona opuesta no se
documentó ninguna evidencia de este estilo. Esto muestra
El modelo y el sentido dos mitades disimétricas que están organizadas en torno
al eje marcado por el túmulo.
A lo largo de la descripción de los distintos aspectos
afrontados en el análisis del túmulo se ha incluido ya una
valoración las características formales y perceptivas del
monumento. En este apartado se hará una valoración
general, centrándose fundamentalmente en la parte de
interpretación y en la relación con el método de análisis espacio
empleado. contiguo

Tras el análisis formal y perceptivo del yacimiento, en el

que se ha tratado de describir al monumento por sus
propias características, la primera fase del método pasa
por identificar la forma básica de la construcción, el
modelo al que responde (el modelo concreto hipotético -
MCH), en definitiva, la idea de la que ha partido.
En la mámoa nº 3 del Alto de San Cosme, el modelo pavimento
espacial definido por el túmulo (MCH) es el de un espacio
de forma circular, cerrado, con un punto central dominante
en torno al cual se organiza, y por el cual pasa un eje que
divide al túmulo en dos mitades de características
diferentes, ya que mientras la mitad sudeste tiene un anillo Figura 25: Esquema del modelo espacial del espacio circundante.
más amplio y una litología más variada (en la que
destacan las piedras verdes y blancas, visualmente más El otro espacio que se configura en este yacimiento es
llamativas), la noroeste es mucho más somera, con el el central, en donde se encuentra la estela que, como
anillo menos potente (incluso una única hilada de piedras), hemos visto, es formalmente disimétrica, ya que mientras
con una menor cantidad de estas piedras destacadas. una de las caras menores es lisa (la sudeste), la opuesta
En el propio yacimiento tenemos otros ámbitos en los es rugosa, confirmando el eje de organización del túmulo
tratar de identificar el modelo espacial y así empezar la y del espacio circundante. Se situaría en posición central
fase de validación del modelo propuesto para el túmulo, dentro de lo que sería el espacio de enterramiento, y como
para con ello llegar al Modelo Concreto Ideal (MCI) del hemos visto, hay indicios de que sería formalmente
mismo. Uno de ellos es el espacio circundante, del que, opuesto, lo que marcaría un eje de organización
aunque se excavó una pequeña porción, se puede advertir perpendicular al principal (el de túmulo).

túmulo

estela

Figura 24: Esquema del modelo espacial del túmulo. Figura 26: Esquema del modelo espacial del espacio central.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

61
La espacialidad megalítica 2002

MCH

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

El modelo espacial

Modelo espacial del túmulo

del túmulo

Es formalmente disimétrico

NW SE
> Mayor altura relativa del túmulo espacio
> Menor altura relativa del contiguo
túmulo (0,5 m) (1 m) túmulo

> Anillo: > Anillo:

8 menor grosor y espesor 8 más amplio y potente estela
8 composición material 8 composición material más
más uniforme (cuarcita) heterogénea (piedras de
color blanco y verde)
> Espacio circundante sin “pavimento”
evidencias de construcción > Espacio circundante resaltado
con la construcción de una
2m especie de pavimento

Planta y estela del Túmulo nº3 del Alto de San Cosme (Parcero 1998).
MCI
El modelo espacial

El modelo espacial

Los lados menores

son disimétricos
NW La posición de las losas de la cámara
de la cámara

y corredor no es simétrica
de la estela

> rugoso

NE SW
cara NW > Corredor más largo > Corredor más corto
> En la cámara, > En la cámara,
disposición lineal de disposición curvada
las losas de las losas

Ä Cámara descentrada respecto al eje

SE Planta de Casa
que marca el corredor
> liso dos Mouros (A Coruña)
cara SE

Ruta para atravesar

la sierra
MGH
El paisaje es disimétrico
NORTE

> Es un espacio circular cerrado

El modelo espacial

CUENCAS VISUALES
El centro de la sierra
> Eje principal: N-S marcado por la vía de tránsito y la está "cerrado" visualmente
por un cinturón de cimas
disposición de los túmulos ALTO
ABIERTO
ESCARPES > Centro: dos túmulos en posición destacada. Marca eje E-W
del paisaje

VISIBLE
CHANS

CUMBRES
CIMAS N S Tres chans elevados
coronados por un túmulo
OUTEIROS
> Dos alineaciones de
ESPACIO DOMESTICABLE
BRAÑAS
> Una alineación de
túmulos túmulos Centro de la necrópolis OESTE ESTE

8 La W recorre zona
deprimida
ESCARPES ESPACIO SILVESTRE

CUENCAS
E W
> Zona alta, abierta, visible > Zona baja, cerrada, oculta
> Cuenca sin túmulos > Cuenca con túmulos BAJO
CERRADO
OCULTO

SUR

500 m

Análisis Fisiográfico de la Sierra de Barbanza: definiciónde las formas Modelo formal de la estructura organizativa de la Sierra de Barbanza
elementales del espacio y esquema ideal de las mismas (Criado y Villoch 1998) (Criado y Villoch 1998)

Consecuencias MGI
El Modelo espacial subyacente Diagrama Interpretación (Analogía débil)
> Circular > Círculo, percepción circular
> Cerrado 8 implica control, hegemonía
> Espacio central dominante Ä metáfora del control, de la domesticación del entorno
> Organizado axialmente > Se modifica el entorno
> Disimétrico en su conjunto 8 monumentalización de la muerte
8 más somero, menor esfuerzo constructivo 8 construcción de un referente de control y manipulación del espacio y
(NW) del tiempo
8 más destacado, con mayor esfuerzo > Ambigüedad
constructivo (SE) 8 disimetría formal y visual en las construcciones / paisajes
> Apropiación y significación de elementos Ä NW: más natural, menos humanizado
naturales (gran comprensión del entorno)
Ä SE: más humanizado, menos natural
8 ambigüedad constructiva: se construye - se oculta pero a la vez se

Figura 27: Regularidades espaciales en la arquitectura megalítica de Galicia. Autoría: F. Criado Boado y P. Mañana Borrazás, 2002.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

62 En la figura anterior se puede ver cómo continuaría el

2002 método interpretativo propuesto para identificar y validar
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

las regularidades espaciales dentro del fenómeno

megalítico, y ya no sólo en lo relativo a este yacimiento o a
este tipo de manifestación del megalitismo, sino en
relación con todo el fenómeno cultural, siendo el objetivo
último contextualizar estos análisis, ponerlos en relación
con una cultura, con el patrón de racionalidad que los
generó. El análisis muestra la recurrencia de un mismo
código estructural del espacio en diferentes niveles y
ámbitos de la realidad. Su reaparición en dominios
empíricos diferentes, aunque pertenecientes a un mismo
contexto cultural, nos muestra la pertinencia de la hipótesis
interpretativa. El hecho en sí de haber aislado esta
hipótesis (ie, de forma estricta: haber descubierto que hay
buenas razones para creer que la arquitectura megalítica
en sus diferentes niveles está organizada en función de
una misma estructura espacial) constituye ya una
interpretacion blanda.
Así, siguiendo la disciplina del método interpretativo
referida en este texto (Criado 1999), se ha analizado en
primer lugar un ámbito específico del tema propuesto en
sus diferentes escalas, que en este caso ha sido la
arquitectura del túmulo, pues en ella se materializarán las
formas megalíticas de organización del espacio en sus
distintas escalas de articulación: la arquitectura y
disposición de sus diferentes elementos (anillo, atrio...), el
uso disimétrico de diferentes litologías en el túmulo, etc. A
través del análisis formal de todas ellas se ha definido la
forma básica del espacio tumular y, a continuación, el MCH
de su organización.
A continuación, una vez establecido el modelo del
espacio tumular, se compara éste con los modelos
obtenidos al analizar otros niveles espaciales del mismo
ámbito fenoménico: la arquitectura funeraria interior, tanto
simplificada en forma de estela como extendida en forma
de cámara compleja. Conviene no sólo analizar el
resultado final, sino el proceso constructivo o cadena
tecnológico-operativa29 que da lugar a él; esta
aproximación permitirá identificar las diferentes opciones
constructivas y comprobar hasta qué punto están
determinadas por el modelo espacial subyacente, por
imperativo constructivo o por razones funcionales30. De
aquí se deriva el Modelo Concreto Ideal (MCI), que en
realidad es la síntesis del Modelo Concreto Hipotético
(MCHs) de cada nivel analizado y que define la regularidad
espacial que subyace a los diferentes niveles de la
arquitectura megalítica.

Figura 28: Esquema del modelo espacial del espacio central.

29 V. la definición de este concepto en Prieto 1999 y Cobas y Prieto 2002.

30 No es frecuente todavía aplicar la cadena operativa a la arquitectura. Quirós 1993 es una excepción.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
En tercer lugar se compara el modelo anterior con el
patrón del emplazamiento tumular, aspecto que a priori es
el que mejor ilustra las formas de organización del paisaje
megalítico. Se consideran así las distintas escalas de
articulación del emplazamiento tumular, desde el rango de
detalle al comarcal, su correspondencia con el medio
físico y la fisiografía, etc. De aquí se desprende el Modelo
General Hipotético (MGH) del espacio megalítico.
En cuarto lugar se compara ese modelo con los
esquemas formales derivados de otros ámbitos culturales
o fenoménicos; pueden ser: el espacio doméstico, el uso
del suelo, la territorialidad y sus formas, o incluso otras
zonas distintas (p.e. Barbanza31). Las correspondencias
entre los diferentes códigos permiten transformar 'lo
hipotético' en 'ideal', definir así el Modelo General Ideal
(MGI) y describir lo que de hecho constituye el código
estructural del paisaje monumental, entendido como el
modelo ideal que da cuenta del paisaje cultural del
contexto considerado y establece las correlaciones
formales entre los diferentes niveles o aspectos que
comprenden ese fenómeno. El modelo espacial
identificado para este fenómeno se puede definir por la
creación de espacio circular, cerrado, con un punto
central dominante, que marca un eje en torno al cual se
organiza el espacio en dos mitades disimétricas, estando
la mitad sudeste más trabajada, más "humanizada"
mientras que la noroeste es mucho más somera, tiene un
menor esfuerzo constructivo, identificándose en todo caso
una apropiación y significación de elementos naturales, lo
que a priori implica una gran comprensión del entorno.
Nos encontramos ante un proceso que se basa en la
modificación del entorno, en la que se hace visible y
permanente la muerte al construirse monumentalmente un
referente de control y manipulación del espacio y del
tiempo. El círculo, la percepción circular que se observa en
todos los niveles de análisis, tiene implicaciones de control
del entorno, lo que es relacionable con cuestiones propias
de la domesticación del entorno. En los procesos
constructivos, en sus características perceptivas y
formales, se identifica también el carácter ambiguo de este
fenómeno: es disimétrico formal y visualmente, ya que en
todos los ámbitos analizados se contraponen una zona
más natural, menos humanizado (la noroeste) con otra en
la que se concentra la actividad humana, que se configura
como menos natural (sudeste). A nivel constructivo
también se reproduce esta intención de ambigüedad, ya
que a la vez que se construye, se destruye o se oculta,
pero con un proceso que implica la monumentalización de
la construcción (la construcción del túmulo supone la
ocultación de la cámara).
Para ir más allá en el proceso interpretativo (esto es,
para interpretar la hipótesis anterior y descubrir su sentido
cultural), disponemos de dos opciones (o más, si fuera
31 Analizado en Criado y Villoch 1998.
posible), que pueden (y deben) ser utilizadas 63
simultáneamente (Criado 1999): 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
· 'leer' la hipótesis estructural desde un patrón de
racionalidad que ofrezca un marco contextual de
comprensión,
· 'contrastar' el modelo estructural que hemos
desprendido del análisis con el obtenido al estudiar un
fenómeno distinto pero relacionado.
Por ejemplo contrastar el modelo del paisaje
megalítico de una zona de Galicia con el del paisaje
doméstico que le sucede en la misma zona en la Edad del
Bronce (Criado 1999): el espacio doméstico, uso del suelo
y territorialidad de la Edad del Bronce, la distribución y
organización de los petroglifos (arte rupestre al aire libre)...
De este modo, valorando la dinámica de continuidad y
discontinuidad en las formas de paisaje, nos preguntamos
qué significan las permanencias y los cambios y podemos
interpretar el modus operandi y el sentido de las
estrategias megalíticas de domesticación del espacio
físico y construcción de un paisaje cultural. Debemos
resaltar que el sentido se desprende tanto del hecho de
que ese código estructural se mantenga en épocas
distintas, como del hecho de resultar contradictorio con el
registro de esos otros momentos y apreciamos una
historia de continuidades y rupturas, pues se mantiene una
misma 'arquitectura' general del paisaje y al mismo tiempo
se modifica el modelo anterior. La diferencia más obvia
entre ambos momentos es la domesticación efectiva de un
paisaje que, en el modelo megalítico, era de carácter
fundamentalmente ritual. En cualquier caso, hemos
pasado a una interpretación fuerte.
Ahora bien, hay una diferencia entre definir una
regularidad formal en la arquitectura megalítica, comprobar
que esa regularidad forma parte del código estructural del
megalitismo como paisaje cultural, e interpretar el sentido
de ese código (Criado 1999, 2002). Lo primero y lo
segundo se consigue mediante una estrategia
fundamentalmente formalista (un análisis formal y un
método formalizado) sin poner en juego valoraciones
subjetivas. Pero todavía no se ha descubierto el sentido
Arqueo-lógico; para ello se debe introducir un principio de
inteligibilidad exterior que en nuestro caso optamos por
bajarlo desde un modelo de racionalidad antropológico.
Tal y como ya se ha tratado en otros puntos (Criado
1988, 1989a y 1993c), en el megalitismo se inicia un
proceso creciente de domesticación del entorno que no
sólo es expresión de una nueva economía y aparato
tecnológico, sino ante todo de una nueva relación de la
sociedad con la naturaleza, caracterizada por una actitud
activa ante ella que se aplica a su transformación
sistemática y progresiva. Esta actitud expresa una fisura
radical en el orden de la cultura y se corresponde con la
sustitución de un patrón de racionalidad anterior,
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
64 identificado con el pensamiento salvaje de Lévi-Strauss,
2002 por otro que ha sido denominado racionalidad doméstica,
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
que inaugura el proceso de modificación y explotación del
espacio físico y se correlaciona con transformaciones
paralelas en la sociedad que se corresponden con la
modificación y (muy pronto) explotación también del
cuerpo social.
Esta nueva forma de estar-en-el-mundo implica no sólo
una nueva forma de relacionarse con la naturaleza, sino
también de conceptualizar el espacio y el tiempo. El
paisaje social de este momento sería la expresión y
materialización práctica de ese universo conceptual. En
concreto, la aparición de la arquitectura monumental sería
la representación de esa nueva forma de estar-en-el-
mundo. La arquitectura es una tecnología de construcción
del paisaje social que opera la domesticación del mundo
físico a través de dispositivos artificiales no sólo
introduciendo hitos arquitectónicos en el espacio natural
para ordenarlo según referencias culturales, sino también
controlando e imponiendo un determinado patrón de
percepción del entorno a los individuos, una pauta para
experimentar el espacio-tiempo comunitario e individual.
La arquitectura megalítica (a través de todos sus
niveles fenoménicos, desde la cámara y el túmulo a la
organización de la necrópolis y la distribución de los
monumentos en el territorio) construye un modelo
(volviendo a Heidegger 1994a) de pensar el mundo que es
también una forma de habitarlo, de estar en él. Es un
modelo basado en una artificialización que, por ser
incipiente, se cierra en círculos de actividad humana
rodeados por un entorno silvestre. El círculo tiene un
centro substantivado por lo funerario, la muerte, el más
allá; dos mitades opuestas, una hacia naciente (sobre
todo al SE) vinculada a la vida y al mundo humano
(seguramente también al doméstico)32, y otra hacia
poniente relacionada con la naturaleza, lo silvestre, lo
salvaje. La luz desempeña un papel esencial en esta
oposición, siendo la mitad de oriente luminosa y blanca, y
la mitad opuesta oscura y negra33. No es imposible pensar
que el itinerario norte-sur (el que se corresponde con el eje
que divide las dos mitades) fuese en la tierra una ruta
procesional34 que reproducía un itinerario en el firmamento
de un valor cosmológico que se nos escapa.
Ciertamente se ha pasado de la interpretación débil
(constatar la existencia de una regularidad formal) a la
interpretación fuerte (reconstruir narrativamente un
sentido).
32 Es el lado hacia el que quedan los asentamientos domésticos visibles desde el monumento, los espacios factibles de uso humano y, según se ha
comprobado en ciertos casos, efectivamente aprovechados.
33 Denotado por la orientación de los corredores hacia el SE, las diferentes condiciones de iluminación de la mitades norte y sur de las cámaras en función
de la ligera disimetría que éstas tienen y, sobre todo, por el empleo de materiales geológicos distintos en las cámaras y corazas tumulares, con predominio
del cuarzo hacia el este y de la pizarra o piedras oscuras hacia el oeste.
34 Pues es la orientación esencial que presentan las necrópolis, estando subrayada por el hecho de que el tránsito y relaciones visuales entre túmulos se
ajusta a esa ruta.
Para interpretar materialización de un patrón de
racionalidad a través de la monumentalidad no sólo
debemos fijarnos en quién puede asumir los costes de
construir un monumento o a quién beneficia que el grupo
lo asuma. Esto permitiría explicar la función social de un
monumento concreto, pero para interpretar su sentido
cultural es preciso reconocer que a través de esa
estrategia de materialización se expresa una racionalidad
cultural concreta que implica, entre otras cosas, una forma
específica de construir la realidad social basándose en
nuevos conceptos de espacio, tiempo y de interrelación
sociedad-naturaleza.
EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA DOMÉSTICA
PROTOHISTÓRICA: EL CASTRO DE ELVIÑA (A CORUÑA,
GALICIA)
Este apartado recoge los resultados del trabajo
desarrollado en el marco de un amplio proyecto de
revalorización, concebido con el fin último de plantear
estrategias de intervención que sirvan de base para el
diseño de un Parque Temático sobre la Edad del Hierro en
el castro de Elviña (A Coruña). Este proyecto ha sido
elaborado por nuestro equipo a instancias del Excmo.
Concello de A Coruña, bajo la dirección de Felipe Criado
Boado y la coordinación de Matilde González Méndez.
Nuestra colaboración en este proyecto se centró en el
estudio de los restos arquitectónicos descubiertos en el
yacimiento con el objetivo de desarrollar uno de los
presupuestos básicos del Plan programado para el castro
de Elviña, como es contextualizar y dotar de sentido
histórico a un yacimiento que se presenta como
documento de un determinado período y de una formación
sociocultural concreta (Edad del Hierro). A su vez, este
estudio tiene como finalidad primordial llevar a cabo una
aproximación al problema de la arquitectura y la
organización del espacio doméstico en la cultura castreña
del NW y el análisis, a partir de ese estudio, del registro
arquitectónico exhumado hasta el momento en el castro
de Elviña.
Así pues, esta actuación se integra en una amplia línea
de investigación básica con la que se trata de llevar a cabo
una revisión del ámbito doméstico de la cultura castreña a
través de un análisis arqueológico del registro
arquitectónico que permita plantear y contrastar nuevos
modelos interpretativos sobre la estructura social y las
estrategias de construcción del espacio generadas por las
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

65
2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Equidistancia entre
curvas de nivel: 10 m

200 Km

1 Km

Elviña Hillfort

100 h
75

As Ranas 50
CONTINENTE

Avd
50

a.
25

de
A

Alfo
A

nso
A

Mo
h facultade
50

lina
A
CAMPUS
75 UNIVERSITARIO 50
facultade facultade
A
h facultade
Lagar Elviña
h S. Vicente
Mesoiro A
75
A

A
75

h
50

Castro
h

125
h

50
75 ANTENA
Escorial
E.T.S. ARQUITECTURA
A 100
A A

A
h 5
Elviña 12
0

A A
15

S. Fernando h A

75
A
100

h
Obradoiro 150
5
12

175
h
75 150
17

15ø
5

100
N
Feans - A Coruna
Concello de
h
1 25
-
Penasquedo
ø
15

A Xoeira
125
Concello de Culleredo
125
200 m 150 h
A Xoeira

Figura 29: Situación del castro de Elviña.

comunidades de la Edad del Hierro del NW. Por otro lado,
este trabajo presentaba a su vez una vertiente de
investigación aplicada relacionada con la futura
musealización y divulgación del yacimiento. De este modo,
el análisis de la arquitectura doméstica fundamenta una
propuesta de reconstrucción de una unidad doméstica
castreña dentro del futuro espacio museográfico visitable
del yacimiento.
Para abordar el estudio del espacio arquitectónico del
castro de Elviña se aplicaron metodologías desarrolladas en
el marco de esa Arqueología de la Arquitectura. Este tipo de
analíticas todavía no han sido utilizadas por la investigación
sobre la Edad del Hierro del NW de la Península Ibérica, por
lo que este estudio se presenta como un esbozo que
avanza la potencialidad de esta metodología.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
66
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Figura 30: Vistas del castro de Elviña en la actualidad.
La visión actual sobre la arquitectura castreña
En la actualidad se ha consolidado una imagen muy
concreta sobre la arquitectura de sus poblados fortificados
que comparte la mayoría de la comunidad investigadora.
De acuerdo con el paradigma historiográfico vigente, la
cultura castreña sería el producto de un desarrollo
endógeno de las poblaciones de la Edad del Bronce, sobre
las que influirían de manera significativa elementos
culturales mediterráneos y algunos rasgos culturales
célticos. Debido a su carácter periférico y al decaimiento
generalizado del comercio y los contactos que habían
caracterizado al anterior período del Bronce Atlántico, el NW
evolucionaría de manera autónoma dando lugar a una
cultura arcaizante con una marcada idiosincrasia, reflejada
en todas y cada una de sus manifestaciones materiales,
sobre todo la arquitectura (predominio de la forma circular y
de las construcciones en piedra).
Estas comunidades, esencialmente campesinas,
presentan una escasa jerarquización y complejidad social,
como así parece manifestarse en la enorme dispersión del
poblamiento en el territorio, la aparente homogeneidad del
registro arquitectónico o en la nula articulación interna de
los poblados. Desde los comienzos de la Edad del Hierro la
formación socio-cultural castreña evolucionaría hacia
modelos de organización preestatales con la aparición de
poblados monumentales que ejercerían la función de lugar
central para la población de amplios territorios. Este
proceso se enmarcaría ya en el contacto con Roma, hasta
el punto de que los dos siglos del cambio de era
constituyen la etapa de mayor desarrollo de la cultura
castreña.
El impacto romanizador configura esencialmente el
paisaje doméstico castreño, sobre todo en la mitad sur del
territorio galaico (Conventus Bracarense) con el desarrollo
urbanístico, la introducción de la planta cuadrada y
rectangular, la presencia de motivos decorativos en las
viviendas, la complejización de los sistemas defensivos, la
construcción de infraestructuras y espacios de uso público,
o la mejora de las técnicas constructivas en piedra. Este
proceso se daría con mayor celeridad en los territorios
costeros, sobre todo en aquellos enclaves ubicados en el
Figura 31: Imagen del castro de Elviña en 1960 (Luengo 1979).
litoral o zonas prelitorales que se convirtieron en hitos para
el comercio marítimo de la época, como fue el caso de
Santa Trega, Vigo y el yacimiento que nos ocupa, el castro
de Elviña, sito a las afueras del núcleo de Flavium
Brigantium (A Coruña).
Estos postulados conforman a grandes rasgos el
modelo interpretativo vigente actualmente sobre la cultura
castreña. Como alternativa a este modelo, se ha venido
desarrollando en los últimos años una línea de investigación
que propone otra imagen de las comunidades de la Edad
del Hierro del Noroeste partiendo de su contextualización en
el marco histórico y cultural de las sociedades
protohistóricas de su contorno, esto es de la Hispania
céltica (Bermejo 1978; García Fernández-Albalat 1990;
Brañas 1995, 1999; García Quintela 1999). Si bien este
modelo se ha configurado fundamentalmente desde la
Historia Antigua, se está desarrollando a partir del mismo
una relectura del registro arqueológico castreño.
Este enfoque intenta ampliar los resultados del estudio
arqueológico de la cultura material mediante el análisis de
las fuentes clásicas y del comparatismo antropológico,
verdaderos pilares en la elaboración de sus interpretaciones
sobre la estructura sociopolítica castreña. Ésta se concibe
como una sociedad de jefaturas, campesina y guerrera, con
un predominio absoluto de las relaciones de parentesco y
en la que jugarían un rol social relevante una elite
aristocrática organizada en las cofradías de guerreros, cuya
presencia se confirma en todo el ámbito indoeuropeo.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Aunque la aplicación y contrastación empírica de este
modelo a través del registro arqueológico presenta
enormes inconvenientes, hay que reconocer que esta
perspectiva abre una sugerente vía para el conocimiento de
las comunidades prerromanas del NW, ya que intenta definir
las características sociales, políticas e ideológicas propias
de la cultura castreña antes del contacto con Roma. Con
ello se intenta combatir una de las mayores paradojas de la
investigación sobre la Edad del Hierro gallega, como es el
amplio desconocimiento que se tiene sobre los períodos
indígenas, en contraste con el denodado énfasis que se ha
puesto en su fase final, considerada tradicionalmente como
el período en el que la cultura castreña alcanza su
esplendor y se desarrolla plenamente bajo los auspicios y el
impulso romano.
El problema planteado por estos modelos
contrapuestos, fomenta actualmente un debate que ha
generado un interesante proceso de revisión e impulso en
la interpretación del fenómeno castreño. Para el caso del
castro de Elviña, la investigación desarrollada en la segunda
mitad de siglo se enmarca en la primera perspectiva citada.
Esta situación plantea una disyuntiva: ¿qué ofrecer a partir
del yacimiento, la imagen de una formación cultural
protohistórica, céltica, pero de la que por ahora carecemos
de un registro que sirva de evidencia material del mismo, o
la caracterización de un poblado fortificado de la fase inicial
del mundo galaicorromano? Veamos que da de sí el
espacio arquitectónico del castro de Elviña.
Caracterización del castro de Elviña
Disponemos de escasa información para intentar
reconstruir con un mínimo de certeza el desarrollo del
poblado fortificado de Elviña desde sus orígenes hasta su
abandono definitivo como lugar de habitación. Sin
embargo, podemos esbozar un modelo evolutivo
hipótetico comparando el yacimiento con otros castros de
similares características, de los que se conoce mejor su
secuencia ocupacional.
La fase inicial de ocupación de algunos grandes
castros gallegos se corresponde con la existencia, en el
recinto superior de los yacimientos, de estructuras erigidas
con materiales perecederos asociadas a materiales de
una cronología anterior al s. IV a. C. Estas construcciones
habitacionales no pétreas serían características de los
poblados fortificados que surgen en los inicios de la
Protohistoria (Iª Edad del Hierro) como un ejemplo de
asentamiento estable y permanente.
A este respecto, las últimas excavaciones
arqueológicas realizadas en el castro de Elviña permitieron
documentar en el interior del primer recinto fortificado,
restos de estructuras construidas con materiales
perecederos; en esta zona se documentó a su vez una
gran cantidad de materiales cerámicos claramente
prerromanos. Estos datos nos pueden remitir a un primer
período de ocupación (transición Hierro I-Hierro II) durante 67
el cual el espacio habitacional se ceñiría exclusivamente al 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
recinto superior, o zonas concretas del mismo, habida
cuenta de la gran cantidad de afloramientos graníticos
existentes. En este momento el castro de Elviña sería un
pequeño asentamiento constituido por un único recinto,
delimitado a su vez por un sistema defensivo simple
desmantelado al levantarse la muralla pétrea en la fase
final, aunque pudo ser reaprovechado en algunas zonas.
En líneas generales, la evolución de los castros del NW
en la IIª Edad del Hierro es mucho mejor conocida; en este
período se configura definitivamente el sistema de
ordenación interna de los yacimientos, tiene lugar la
petrificación de las construcciones y se desarrollan las
principales características de la arquitectura castreña.
Determinados yacimientos del área meridional y del litoral,
ubicados en zonas poco a poco integradas en circuitos
comerciales, comienzan a experimentar un importante
desarrollo económico y un notable incremento
demográfico, reflejado en la ampliación de los recintos
habitacionales. Parece atisbarse un incipiente proceso de
protourbanización en estos castros, que pasan a funcionar
como lugares centrales de amplios territorios.
El castro de Elviña parece obedecer a esta tendencia
evolutiva (López 1994b); en este sentido, puede esbozarse
la hipótesis de que en este momento tuviese lugar la
configuración de nuevos recintos aterrazados en las
laderas del castro, los más cercanos al recinto superior,
probablemente albergasen unidades habitacionales -
como es el caso del área excavada- mientras que el último
aterrazamiento podría ser utilizado para actividades
agrícolas de carácter intensivo. Este notable desarrollo
vendría dado por un contexto marcado por dos procesos:
· La intensificación de la explotación agrícola en este
período, causa y consecuencia de la consolidación de
una economía y una sociedad campesina -no
olvidemos la posición estratégica del yacimiento
controlando los fértiles valles de Mesoiro y Elviña-.
· El paulatino desarrollo de relaciones comerciales por
vía marítima, potenciadas desde el s. II a. C. con los
primeros contactos con Roma. El castro prelitoral de
Elviña, serviría de canalizador de estos contactos hacia
el interior del territorio ártabro.
La confluencia de estos factores quizá explique la
morfología compleja que presenta el yacimiento; ahora
bien, cabe destacar que un amplio sector de la
investigación considera este proceso de desarrollo como
propio del cambio de era, incentivado y promovido por la
estabilidad aportada por Roma al NW. En este sentido, no
estamos en condiciones de afirmar que se trate de un
proceso endógeno, iniciado y desarrollado durante el
Hierro II. Lo que sí sabemos es que el recinto aterrazado
en el que se ha excavado presenta construcciones
prerromanas de ese período, las cuales podrían
testimoniar ese desarrollo urbanístico, anterior a las
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

68
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

house

stairs

house

tower

sentry box
tower

phallic temple
house

Acropolis

on
ati house
nd
fou
wall

house
house
ropolis
wall of Ac

house
fountain
- cistern
house house

10 m

hillfort structures
Casa de la Exedra

Figura 32: Planta de las estructuras excavadas en el castro del Elviña, digitalizada a partir de la planta de excavación de 1983. Señalada
la situación de la Casa de la Exedra.

transformaciones documentadas a partir del cambio de El análisis estratigráfico de elementos

era. Se puede plantear que en la fase final de ocupación lo
que se da es la definitiva potenciación de un yacimiento
que ya anteriormente había experimentado un importante
crecimiento, como lo demuestra el hecho de que se trate
del castro de mayores dimensiones dentro de su contexto
regional.
Sea como fuere, la arquitectura doméstica exhumada
en el yacimiento refleja un interesante fenómeno de
remodelación del espacio habitacional, datable en la etapa
de transición entre la IIª Edad del Hierro y el período
galaicorromano. En este sentido, a pesar de las carencias
del registro, las sustanciales diferencias documentadas en
las construcciones nos permiten definir los dos modelos
de espacialidad generados por una sociedad en
transformación.
constructivos: la Casa de la Exedra
Expondremos a continuación uno de los ejemplos de
lectura de paramentos realizados en el Castro de Elviña.
En este caso, la lectura se llevó a cabo en la denominada
Casa de la Exedra, la construcción de mayor complejidad
y dimensiones hoy por hoy excavada en el castro. Dicha
lectura de paramentos debió completarse con una lectura
de la planta a causa del gran estado de deterioro en que
se encontraba el edificio, así como el resto del castro, en
el momento en que se efectuó el análisis, pudiendo
quedar el estudio bastante incompleto y, sobre todo, no
cumpliendo los objetivos que nos proponíamos en un
principio, como eran identificar las transformaciones
constructivas acaecidas en el castro.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Figura 33: Planta y alzado de la casa de la Exedra, tomadas de
Monteagudo.
En primer lugar trataremos las lecturas de forma
independiente para después interpretar la información
obtenida de forma conjunta. Debemos decir, que a causa
de todos los impedimentos que surgieron a lo largo del
trabajo, sobre todo el no haber rozado, como estaba
previsto en un principio, toda la interpretación debe
entenderse como una primera aproximación, aunque
fundamentada, y que debemos esperar a que se realicen
estos trabajos para cotejar los datos obtenidos, añadir
algún cambio, en caso de que se viese, y reinterpretar la
lectura, si es que hubiese algo nuevo que aportar a la
misma.
La lectura se realizó, por un lado, en el alzado interior
W de la casa y, por otro, en la totalidad de la planta, para
lo cual debimos adaptar la metodología de lectura de
paramentos a lectura de plantas, siguiendo los mismos
pasos y procesos que los descritos en el apartado de
metodología (Análisis estratigráfico). Expondremos aquí
los resultados de dicha lectura.
69
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
1m
Figura 34: Planta de la casa de la Exedra digitalizada a partir de
las plantas de excavación de 1983 y 1984.
Correlación, simplificación y periodización
El paso siguiente a la diferenciación y registro de unidades
estratigráficas (UE en adelante) fue el de correlacionar las
UE entre sí, para formar actividades que correspondían a
períodos constructivos distintos.
Así, por ejemplo, la A 103 estaba compuesta por las
siguientes UE: 1001, 1003, 3001, 3002, 4001, 4003, 5002,
5003, 5004, 7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007 y
8002. Todas ellas guardaban relaciones físicas entre sí,
estaban construidas con el mismo tipo de aparejo y
respondían a la actividad de construir una ¿casa? de
planta rectangular, con atrio, horno exterior adosado y, a su
vez, la estructuración del espacio circundante a la casa. Su
construcción se correspondería con el primer período
galaico-romano del edificio.
Sin embargo estaríamos incurriendo en una
simplificación excesiva si vinculásemos todas las UE
referidas anteriormente a la A 103. Podíamos además
establecer una segunda correlación entre estas UE, ya que
algunas de las mismas se correspondían a etapas de obra
distintas, aunque todas ellas dentro de la misma acción
constructiva.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

70

5004
1001
2002

5005
1001
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

5001
1001
CONTEMPORÁNEO
7004
S. XX

5002
1001
5002
1001
//

5001
1001
3004
1001

3001

5003
1001
3002
3003
1001

1003

7005
ABANDONO

5001
1001
8001 1005-1008-3004 2001 5005
1ª 1/2 S. II d. C.

4006
1001
4003
1003
7005
//

7007
1004-1007

1001

7004
1006

7003
// GALAICO-
// ROMANO II

1007
4005-4004 2003 2002- 2005

2001

4002
2ª 1/2 S. I d. C.

4001

7001

7002
2003
1001
2002
7006 5004

2005
1001

4004
7001-7002-7003- 7007

6001

4001
5003 5002

1006
1001

4005
1001
GALAICO-

1001

4002
?
ROMANO I
8002 = 4001-4003-4006 = 1001-1002-1003 = 3001-3002
Fin. S. I a. C.

4003
6002
1ª 1/2 S. I d. C.

8002

7006
8001
//

6003
//
? CASTREÑO II
6003- 4002 = 3003 II Edad del Hierro
// S. III-II a S. I a. C.
//
CASTREÑO I
6001-6002 5001 II Edad del Hierro
S. IV a S. III-II

Figura 35: Planta de la Casa de la Exedra. Diferenciación de UEs y diagrama pormenorizado

En primer lugar tendríamos la construcción del casa y mediante el cual se accedía a la misma por el único
perímetro de la casa, Etapa de Obra 103.1 formada por las vano de entrada con el que contaría en un primer
UE: 1001, 1003, 3001, 3002, 4001, 4003 y 8002. momento.
La Etapa de Obra 103.2 estaría formada por las UE Finalmente, la etapa de obra 103.4, compuesta por las
5002 y 5003 y se correspondería a la construcción de un UE 5004 y 7006, estaría vinculada a la organización del
horno adosado a la fachada N exterior de la casa, espacio circundante de la casa, se trataría del muro de
levantado sobre la cimentación de una casa circular contención para un aterrazamiento de acceso a la zona al
castreña Sabemos que estas unidades son anteriores a la S de la casa, y vinculado con la rampa de subida a la
UE 5001 porque, por un lado, sobremontan a ésta y, por acrópolis, y una escalinata al N de la misma de acceso a
otro, su aparejo es distinto, de mejor factura. El motivo de las estructuras situadas al NW de la casa.
la distinción de esta etapa con respecto a la anterior Como vemos, dentro de cada actividad nos fuimos
creemos que se debe a la construcción de este posible encontrando con diversas etapas de obra, las cuales no
horno, el cual no estaría previsto en el planteamiento inicial consideramos como una actividad independiente por ser
de la casa. Una vez aterrazado el terreno exterior de la secundarias y corresponder al mismo período cronológico
construcción rectangular, se encontrarían con la y a la misma acción constructiva que generó cada una de
cimentación de una casa circular, que como vemos está ellas. Hemos utilizado el ejemplo de la Actividad 103, pero
muy por debajo del nivel de cimentación de la casa nos hemos encontrado con este mismo caso en casi la
galaico-romana. Deciden aprovechar esta cimentación totalidad de las actividades. A continuación indicaremos
para construir una estructura anexa a la casa, por ello las actividades resultantes de la simplificación y sus
adosan un muro de planta trapezoidal (UE 5003) en el etapas de obra.
esquinal NE para poder cerrar esta estructura.
En cuanto a la periodización fueron varios los criterios
La etapa de obra 103.3, formada por las UE 7001, que nos ayudaron a datar la Casa de la Exedra. Por un
7002, 7003 y 7007, se corresponde con un atrio, creemos lado, hicimos un vaciado previo sobre la escasa
que porticado, elevado sobre el terreno del entorno de la
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

Alzado W. Diferenciación de Unidades Estratigráficas 71

2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

1008

1005
1007

1004
1009

1003

1010

1002

1001

1m

Diagrama de Unidades Estrgráficas Diagrama de Actividades Periodización

ABANDONO
1005 105.1
1ª 1/2 S. II d. C.

//
//

//
1008

//

104.4
1007 GALAICO-ROMANO II
//
2ª 1/2 S. I d. C.
1009 104.1

1004 o
o

// 1010 ?

1002 1003
GALAICO-ROMANO I
Fin. S. I a. C.
1001 103.1 1ª 1/2 S. I d. C.

105.1

105.1
104.4

104.1

103.1

1m

Alzado W. Diferenciación de Actividades

Figura 36: Diferenciación de UE y Actividades en el alzado interior W de la Casa de la Exedra, con el diagrama de UE y Actividades.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

72 Fases Construcciones Período Datación muros de la casa rectangular. López (1994a) y Tomás
2002
Fase I Casas circulares Castreño I II Edad del Hierro (2000) lo fechan como tardío dentro del período de
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

s. IV a III-II a.C. romanización del castro, correspondiente al S. II d.C.

Fase II Casa absidiada Castreño II II Edad del Hierro
s. III-II a s. I a.C. Por otro lado la información obtenida del vaciado
Fase III Casa rectangular con Galaico- 35 Primera mitad s.I d.C.
documental de los estudios existentes sobre Elviña donde
atrio y horno exterior Romano I podíamos encontrar referencias a los materiales
Fase IV Reformas interior y Galaico- Primera mitad s.II d.C. aparecidos en las diferentes excavaciones de la casa, con
exterior de la casa Romano II a s. II d.C.
rectangular su consiguiente adscripción cronológica, nos daba una
Fase V Derrumbe de los Abandono Primera mitad s.II serie de dataciones que pudimos cotejar con los
alzados de la casa d.C. / s. II d.C. resultados de la lectura estratigráfica. En la tabla 3
Fase VI Desplazamiento de Contemporáneo S. XX recogemos las fases resultantes de la lectura estratigráfica.
la losa del atrio
primero de la casa

Periodización, características constructivas y

Tabla 3: Síntesis de la periodización de la Casa de la Exedra. restauraciones

documentación que existe en Galicia sobre tipologías
constructivas de los castros gallegos y vinculamos cada
aparejo, planta o alzado a las características constructivas
de los distintos períodos castreños y galaico-romanos
conocidos. Además, como hemos indicado con
anterioridad, realizamos un vaciado de toda la
documentación existente sobre el castro, ahondando
concretamente en aquella que se refería a los procesos de
excavación y los datos extraídos de los mismos, que en
muchos casos resultaron insuficientes en lo que a
estratigrafía se refiere. Finalmente, utilizamos toda la
información extraída de la lectura estratigráfica que
nosotros realizamos.
El resultado del vaciado documental se correspondía
aproximadamente con el de la lectura, aunque con el
primero obteníamos tres fases y con el segundo cuatro
fases constructivas, con sus consiguientes subetapas,
además de dos fases que podríamos denominar
destructivas teniendo en cuenta la acción que las genera.
Fases constructivas según el vaciado documental:
· Una primera fase vinculada a una casa de planta
circular, cortada diametralmente por una casa
rectangular, reaprovechada posteriormente para la
construcción de una estructura abovedada, aunque
como hemos visto más arriba Monteagudo (1990: 14)
considera que ya presentaba falsa cúpula cubierta con
una losa en época castreña. La casa presenta aparejo
de mampostería asogada de pequeño tamaño, con
dos caras y relleno, aunque en algunos casos los
mampuestos ocupan todo el grosor del muro. Esta fase
se correspondería con el período castreño del poblado.
· Una segunda fase en la que se construye una casa de
planta rectangular con una única estancia con entrada
con los machones salientes y atrio. Estaría realizada en
mampostería asogada muy bien escuadrada, con dos
caras y relleno. Se correspondería con la temprana
ocupación romana del castro
· Finalmente, se reestructuraría el espacio interno de la
casa construyendo un muro medianero que divide la
estancia en dos, de peor factura que los primitivos
Se distinguieron seis períodos en la Casa de la Exedra, de
los cuales, cuatro son fases constructivas y las otras dos
son de abandono y destrucción. Se describirán a
continuación los distintos períodos. Con respecto a las
fases I y II no podemos profundizar en sus características
y probablemente haya que esperar a una segunda lectura
que confirme estos datos, ya que, como hemos dicho
anteriormente estas estructuras están actualmente
cubiertas por la vegetación.
Fase I
A esta fase pertenecen los restos de dos construcciones
de planta circular, cortadas por una posible casa absidiada
y posteriormente por la casa rectangular. Están situadas
en la esquina SW y en la esquina NE de la casa
respectivamente.
· La primera estructura está situada al SW de la Casa
de la Exedra. Su acceso en la actualidad presenta
bastante dificultad, ya que está cubierta por una gran
capa de vegetación. Se conserva aproximadamente la
mitad de la planta. Su aparejo se compone de
mampostería asogada (con tendencia a formar hiladas
horizontales) tomada con argamasa caolínica36. La
estructura está levantada sobre un zócalo de
cimentación. Su fachada W interior parece confundirse
con el esquinal SW de la casa rectangular, que
probablemente haya reutilizado parte de esta estructura.
Esta construcción planteó bastantes problemas a la
lectura, ya que al conservarse parte de sus alzados y
parte de los alzados de una posible casa absidiada,
situada al E de la misma, nos ponía en la duda sobre si
ambas se habían conservado a lo largo del tiempo, lo
cual resultaba impensable ya que la estructura
absidiada carecería de función posible al contar dentro
de sus muros con esta otra construcción. Nosotros
hemos llegado a la conclusión siguiente. Al construir la
casa absidiada, se realiza una labor de aterrazamiento
de toda la zona, arrasando estructuras anteriores,
aunque creemos que se reutilizaría la fachada W de la
estructura circular que nos ocupa para la construcción
de la absidiada.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

73

103.4
2002

105.4

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

CONTEMPORARY
106
s. XX

105.1

103.2
102

107

104.3
ABANDONED
105.1 105.2 105.3 105.4
1ª 1/2 s. II d. C.

//

104.4
104.3

104.3

106
1m

//
104.2

105.3

103.1

103.3
GALAICO-
104.1 ROMAN II
2ª 1/2 s. I d. C.

104. 1
103.4

103.3

103.2
104.2

GALAICO-
ROMAN I
103.1
101

end s. I a. C.
1ª 1/2 s. I d. C.

//

103. 4
HILLFORT
CULTURE II
105.2

102
II Iron Age

102
s. III-II to s. I a. C.
// ?
HILLFORT
101 107 CULTURE I
II Iron Age
s. IV to s. III-II

Figura 37: Planta de la Casa de la Exedra. Diferenciación de actividades y diagrama estratigráfico.

¿Por qué conservamos entonces hoy parte del alzado
de la primera casa? La única explicación posible es
que se reconstruyera y consolidara parcialmente en
alguna de las campañas de consolidación realizadas
en Elviña, al no contar con ninguna documentación al
respecto no lo podemos asegurar con certeza, pero
creemos que ésta sería la hipótesis más acertada.
Nuevamente, y aunque resulta repetitivo, debemos
indicar que hasta que se roce la totalidad del castro
todas estas cuestiones deben considerarse meras
hipótesis, todas ellas lo suficientemente
fundamentadas como para ser ciertas.
Como hemos dicho, esta estructura parece reutilizarse
posteriormente por una construcción de planta
absidiada, sobre la cual creemos que se levantaría el
edificio rectangular, aprovechando parte de su
cimentación.
· La segunda estructura está situada al N de la casa
rectangular. De ella conservamos la planta casi íntegra,
aunque de su alzado conservamos tan sólo parte de la
cimentación. Se levanta sobre una cimentación de
piedras graníticas de considerable tamaño en
comparación con los mampuestos de los muros
castreños del resto del poblado. El aparejo es de
mampostería asogada, presenta dos caras y relleno de
cachotes y barro caolínico más impuro que el utilizado
para unir los mampuestos de las caras interna y
externa, sin embargo en algunas zonas estos
mampuestos cubren todo el ancho del muro. La
cimentación mide hasta 1 m de ancho (restos del interior
de la casa rectangular).
Esta estructura resulta muy interesante por su
reutilización posterior como posible horno, como
veremos más adelante. Está cortada diametralmente

35 Es importante tener en cuenta que esta denominación Castreño I y II y Galaico-Romano I y II, la hemos utilizado para diferenciar ambas etapas castreñas
y galaico-romanas dentro de la casa de la Exedra, pero no estamos empleando una denominación universal, es decir, la etapa Castreño I no se
corresponde con la I Edad del Hierro, sino con una subetapa de la II Edad del Hierro que se da en la Casa de la Exedra, y así sucesivamente.
36 Habría que esperar a hacer un análisis de las argamasas, nos hemos guiado para su descripción en la documentación con la que contábamos.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
74 por la casa rectangular, aunque creemos que con
2002 anterioridad fue cortada por una casa absidiada.
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Hemos vinculado ambas estructuras al mismo período
cronológico por analogías tipológico-constructivas, dentro
de la IIª Edad del Hierro, entre los siglos IV y III-II a.C, lo que
hemos venido denominando como Castreño I.
Fase II
A esta fase hemos vinculado los restos de una posible
construcción de planta absidiada. La tipología de los
muros es mampostería asogada irregular, con dos caras y
relleno de cachotes y barro caolínico, los mampuestos
están unidos con barro, también caolínico, y ripios.
Durante los trabajos de campo nos encontramos con la
existencia de un muro circular que partía del esquinal SE de
la casa rectangular, y que parecía embutirse en la misma. En
posteriores análisis de la planta, así como a través de la
documentación gráfica de las diversas campañas de
excavación y consolidación, también comprobamos la
existencia de un posible esquinal circular, cuyas
características sólo podemos referir a partir de la
documentación gráfica de que hablamos, en la esquina NW
de la casa rectangular. Por otro lado el ensanchamiento del
muro de la casa circular al SW, en su fachada W, nos hizo
pensar en la construcción en un período de transición de
una casa de planta absidiada. Otro dato que nos ayudó a
decantarnos por esta posibilidad fue la comprobación de
que en el perímetro de la casa rectangular que se
correspondía con la planta de esta casa absidiada, la
cimentación era de mayores dimensiones que en aquellas
zonas (fachada S) que no se levantarían supuestamente
sobre la casa anterior.
Hemos fechado esta construcción como perteneciente
al Castreño II dentro de la IIª Edad del Hierro, entre los S. III-
II y fin del S. I a. C.
Fase III
Corresponde a la construcción de una casa rectangular de
aproximadamente 11 x 5'75 m por el exterior y 9'75 x 3'5 m
por el interior. Podríamos decir que el recinto se compone
de tres elementos o estructuras diferenciadas, por un lado
la propia construcción rectangular con atrio-pórtico de
entrada, por otro un posible horno exterior adosado a la
fachada N de la misma y, finalmente, dos estructuras
vinculadas con el acceso de la casa a otras zonas del
castro. Pasamos ahora a analizarlas:
· Construcción rectangular con atrio-pórtico de
entrada. Se levanta sobre una cimentación de roca base,
grandes cachotes y piedra descompuesta. La planta
presenta un trazado bastante regular. El aparejo se
compone de mampostería granítica asogada, bastante
regular, sobre todo en sus partes inferiores. La cara
interna está perfectamente careada, mientras que la
externa es algo más irregular. En sus fachadas interiores
W, N y parte de la E, se conserva un zócalo sobre el que
se situaría el pavimento de la casa (compuesto de tierra
pisada según la documentación fotográfica de las
campañas de los años 80). En la fachada E se situaría la
única puerta de entrada, desconocemos su anchura
primigenia, ya que se modificó con posterioridad cuando
se reestructura el interior de la casa, su anchura actual es
de 2'25 m aproximadamente. A esta puerta se accedía
mediante un atrio levantado sobre un podium, que
creemos estaba porticado, como lo demuestra la UE
7007.
Desconocemos el tipo de cubierta que tenía la casa en
este momento, sin embargo, por los restos materiales
encontrados (ímbrices y tégulas), creemos que se
trataba de una cubierta de teja, aunque no sabemos si a
una, dos o cuatro aguas. Según la Memoria de
Monteagudo del año 47 (recogida en el Anexo de García
2000) en el interior de la estancia de menor tamaño se
encontraron "muchos fragmentos de ímbrices de arco
muy cerrado, de tégulas, ánforas, sigillata, piedras
calcinadas, pizarras de tejar, cerámica castreña y
carbones de roble", si tenemos en cuenta esto,
podríamos llegar a la conclusión de que la cubrición de
la casa combinaría losetas de pizarra y teja, sin embargo
creo que no debemos llevarnos a engaño, en un párrafo
anterior dentro de esta misma descripción también
podemos leer lo siguiente: "Bajo el umbral corre de E a W
una especie de canal de piedras cubierto con pizarras.
Acaso a este canal perteneció la losa rectangular de más
de medio metro de largo de gneis fino exfoliable que se
encontró en el escombro de esta casa", como vemos
sería más factible vincular estas losetas de pizarra a la
cubrición de este canal y no a la cubierta de la casa,
sobre todo porque tipológicamente en época galaico-
romana se emplea la cubierta de teja o incluso de paja y
no de pizarra -que sí se emplearía en determinadas
zonas del territorio gallego para la construcción de
muros-.
Probablemente para la construcción de esta casa se
alisó parte del terreno donde se asentaría la misma, o al
menos el terreno exterior. Como sabemos el castro de
Elviña se emplaza a lo largo de una ladera con
afloramientos rocosos, los cuales se aprovechan para la
cimentación de parte de ésta y otras estructuras,
mientras que en otras zonas parece haber existido una
remoción de tierra. Creemos que fue este hecho el
causante de la construcción de la estructura exterior
abovedada al N de la misma.
· Posible horno abovedado. Esta estructura presenta
una planta semicircular, que a medida que asciende en
altura tiende a formar bóveda. Su cimentación se
encuentra por debajo del nivel del suelo y cimentación de
la casa rectangular.
Creemos que al realizar las labores de aterrazamiento
se encontrarían con la cimentación de una casa
circular anterior que decidieron aprovechar para la
construcción de esta estructura, cuya función
consideramos que fue la de un horno por presentar la
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

cara interna calcinada. Se levanta sobre un zócalo 75

(probablemente se trate de parte del alzado de la casa 2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

castreña) de mampostería asogada granítica, con los
mampuestos de pequeño tamaño "en hiladas
irregulares horizontales y en parte helicoidales" (en la
Memoria de las excavaciones dirigidas por
Monteagudo en 1947, recogida en García 2000) unidos
con barro. En algunas zonas presenta dos caras,
interna y externa, mientras que en otras los
mampuestos se incrustan de una cara a otra. Sobre
este zócalo se levanta un muro cupuliforme de
mampostería asogada muy bien escuadrada tomada
con argamasa caolínica. En esta estructura según la
Memoria del 47 (García 2000) aparecieron dos niveles,
el superior con cerámica castreña y galaico-romana y
el inferior con tierra calcinada, carbones y únicamente Figura 38: Vista de la estructura y la muralla.
cerámicas castreña.
de agua conocida como Garita del Centinela.
Para la afirmación de esta hipótesis nos apoyamos en
Dicha casa corta dos estructuras circulares de
la existencia de un pequeño muro adosado al extremo
períodos anteriores y creemos que se superpone sobre
N de la fachada E de la construcción rectangular (UE
una casa absidiada ocupando su planta casi íntegra (con
5003), de peor calidad que el resto de los alzados de
la única excepción de la fachada S).
la casa, que serviría para poder cerrar el perímetro de
la estructura cupulada, que parece ser posterior a la Hemos vinculado esta fase al Galaico-Romano I,
construcción del perímetro de la propia casa, por su comprendido entre fin. S. I a.C. y primera mitad del S. I d.C.
ubicación, ya que si en un principio estaba pensada la Fase IV
construcción de un horno en esta parte de la casa,
Esta fase corresponde a una serie de reformas llevadas a
probablemente se diseñaría dentro de las dimensiones
cabo en el interior y exterior de la vivienda rectangular.
de la propia fachada y no sobresaliendo de la misma.
· Construcción de un muro medianero en el interior
Creemos, por tanto, que este machón es una solución
del recinto rectangular. En este período, se levanta un
posterior a la construcción de la casa, y que por
muro medianero de W a E, que divide la casa en dos
tratarse de un elemento secundario, con una función
estancias de desigual tamaño, más reducida la del
meramente estructural, no presentaría una factura tan
lado S. Está realizado en mampostería asogada
cuidada como el resto del recinto. No hemos
tomada con argamasa caolínica. Presenta dos caras y
encontrado otros ejemplos de este tipo en castros
relleno compuesto de cachote y barro caolínico. Es de
gallegos. Tenemos, sin embargo, una serie de
peor factura que los muros que componen el perímetro
paralelismos en otros poblados donde se recogen
de la casa.
estructuras anexas de pequeño tamaño, planta
semicircular, pero de muros rectos y cubierta a un · Construcción de una entrada a la estancia de
agua. menor tamaño. La división interior conlleva una
reestructuración del espacio exterior, al tener que
· Estructuras en relación con el acceso a otras
modificar los accesos a la casa. Como sabemos, la
zonas del castro. Se completaría esta construcción
vivienda contaba en un principio con una única
con dos elementos exteriores a la casa, directamente
entrada, situada en la fachada E, a la que se accedía
relacionados con ella, no sólo por su vinculación física,
mediante un atrio elevado que probablemente estaba
sino porque la integran en las vías de circulación del
porticado. Al construir esta nueva estancia ha de
castro, conectándola con otros recintos del mismo:
abrirse una entrada por el E, ya que el muro interior no
· Una escalinata (UE 5004) adosada al recinto circular,
tiene abertura. Para ello se derrumba parte del muro de
compuesta por dos peldaños de mampostería,
cierre E y se construye un pequeño muro que separe
bastante deteriorados en la actualidad, mediante la
ambas puertas y haga las veces de jambas a una y
cual se accede a la casa situada al NW de la Exedra
otra, pero además se tiraría el alzado S que cerraba el
y a la propia muralla.
pórtico de entrada y se prolonga al exterior el muro
· Una estructura aterrazada levantada sobre un murete medianero, configurando así un pórtico más reducido.
de contención (UE 7006) que por un lado la acerca a Se crean, por lo tanto, dos entradas independientes a
las estructuras que se encuentran al S y por otro con dos estancias aisladas tanto interior, ya que no se
una de las vías de circulación del recinto, la subida a comunican, como exteriormente, separadas por la
la acrópolis, además de una fuente de abastecimiento prolongación del muro medianero.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
76 Este atrio de entrada a la estancia más pequeña
2002 estaría enlosado, como podemos saber por la
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
documentación consultada de las memorias de
excavación, pero además parte del suelo que quedaba
anteriormente integrado en el pórtico de entrada
parece emplearse en este momento como bancal, se
configuraría ahora un espacio apto para reunirse un
grupo en torno a la estancia que creemos quedaría
entonces vinculada a lugar de trabajo, para realizar las
tareas cotidianas, como demuestra el material
aparecido en ella.
· Construcción de un muro adosado al alzado
interior W de la estancia de menor tamaño. Se trata
de un muro de aproximadamente 1 m de altura que se
adosa longitudinalmente, creemos que actúa a modo
de contrafuerte para contrarrestar los empujes del
paramento W de la casa. "Suponemos que la cubrición
del muro W fue destinada a soportar una viguería
pesada o a preservar a los mampuetos de la
calcinación del fuego ¿Sería este lado W el sitio
destinado al hogar? La calcinación de las piedras y la
olla apoyan la hipótesis" tal y como se apunta en
Monteagudo (1990: 17).
Según este texto podemos deducir dos cosas, por un
lado este muro puede adosarse con la intención de
preservar la fachada W interior del fuego de la cocina,
apoyando la hipótesis que exponíamos anteriormente
de que esta estancia se reserva para cocina, por otro
lado, y aquí ya entraríamos en un tema más difícil de
asegurar, creemos que efectivamente sí estaría
destinado este muro para contrafuerte no sólo
contrarrestando los empujes del muro W, sino los
empujes producidos por una viguería pesada que tal
vez soportase un ¿segundo piso? Tendría así una
doble función, por un lado estructural y por otro
funcional. Volvemos a incidir en que la necesidad de
efectuar una nueva excavación que permita corroborar
estos datos.
Esta fase se incluiría dentro del Galaico-Romano II,
comprendido entre la segunda mitad del S. I d.C. y S. II d.C.
Fase V
En esta fase hemos incluido una serie de destrucciones
sufridas en los muros de la Casa de la Exedra y que
creemos tienen con ver con el propio abandono del castro.
Distintos autores apuntan la posibilidad de que en el
mismo momento de abandono del castro se derrumben
algunas estructuras como es el caso de la muralla (Porto y
Blanco 2000), que a su vez provocaría el derrumbe de
otras estructuras situadas en la ladera del castro, como la
Exedra, que se encuentra a 6 m de la muralla.
Qué duda cabe, que una vez abandonados los
poblados comienza una etapa de deterioro que
37 Aunque no nos aventuramos a identificarlas por el momento, ya que sería necesario hacer una lectura del alzado completo de la casa.
progresivamente va contribuyendo a su ruina. Nosotros
creemos que parte de estos derrumbes, sobre todo los
que afectan a las zonas altas de los muros, pueden
deberse a este desmoronamiento de las murallas, aunque
posteriormente comenzaría un proceso de deterioro de las
estructuras.
Exactamente corresponden a:
· El muro W de la casa rectangular.
· El muro S de la misma.
· El muro medianero, que divide la casa rectangular en
dos estancias.
· El muro de la estructura circular.
Los tres primeros están formados por mampuestos
caídos, mezclados con tierra, y en el caso del muro W
encontramos también el desplazamiento del muro hacia el
interior de la casa. Por último, en el caso de la estructura
ésta presenta por un corte en el muro (UE 5005).
Corresponderían a la fase de Abandono del castro, que
hemos fechado en torno a la primera mitad del S. II d.C.
Fase VI
Finalmente, hemos incluido una etapa contemporánea
que podría abarcar las excavaciones efectuadas en las
diferentes campañas37. Sabemos que toda excavación
supone una destrucción de parte del registro. Por otro
lado, durante las diferentes campañas en las que se ha
intervenido en la Casa de la Exedra, se han llevado a cabo
consolidaciones en parte de la estructura de la misma,
pero como decimos habría que esperar a una nueva
lectura para identificar qué partes de las que conservamos
responden a una restauración contemporánea y cuáles no.
Lo que sí sabemos es que han afectado a la losa (UE
7003) que se encuentra en el atrio de la entrada a la
estancia de mayor tamaño, que ha sido movida con
respecto a su ubicación original.
Esta losa se encontró tal y como se muestra en las
plantas que se recogen en el apéndice documental, como
podemos observar ni tan siquiera era éste su sitio
primigenio. Sin embargo, durante las campañas de los
años 80, se levanta la losa para excavar por debajo de ella,
encontrándose otra losa rectangular trabajada, de un
tamaño algo menor que ésta, que presentaba todos sus
lados rectos y estaba partida. Creemos que esta losa
inferior podría conformar el umbral de la puerta de acceso
a la casa y la que estaba por encima sería el umbral del
atrio. Por descontado todas estas son suposiciones. Lo
que sí está claro es que estos desplazamientos responden
a una intención antrópica, aunque la desconozcamos en
este momento. Ignoramos el actual paradero de la losa
que estaba por debajo de la UE 7003.
Hemos diferenciado el contorno de la losa superior ya
que actualmente no se encuentra como aparece recogida
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
en el dibujo, sino perpendicular al muro E de la casa,
desplazamiento que sí sabemos es posterior a las
excavaciones por la documentación gráfica con la que
contamos. Esta fase correspondería al período
Contemporáneo, S. XX.
Conclusiones
De todo este análisis podemos extraer una serie de
conclusiones que van más allá de la propia lectura
estratigráfica y que están en relación directa con el Estudio
Parcial Análisis de la Arquitectura Doméstica del Castro y
Propuesta de Reconstrucción de un Recinto Habitacional
castreño en el Parque Temático de Elviña. Como veremos
nos darán una serie de pautas sobre el patrón de
asentamiento en Elviña y su evolución en el tiempo. Sirvan
como conclusión al análisis que acabamos de efectuar.
Lo primero que debemos tener en cuenta, y que
además resulta uno de los aspectos más obvios, es el
cambio que se produce en las plantas de las edificaciones
del castro, recogidas en la casa que acabamos de
analizar, un cambio que por otro lado creemos que no se
produciría de forma brusca, sino paulatina, como veremos
a continuación, el paso de la planta circular a la
rectangular. Pero de igual forma, dentro de la planta
rectangular, también encontramos una variación de la
planta, cuando se divide su espacio interno y externo. Si a
ello le sumamos un dato bastante interesante que
recogíamos más arriba y que se refería al aspecto externo
de la casa rectangular correspondiente a la Fase III de la
Exedra-repetimos nuestras propias palabras- "La cara
interna está perfectamente careada, mientras que la
externa es algo más irregular" y, finalmente, la presencia de
enlucido en el interior de la casa galaico-romana, estamos
en posesión de una serie de datos que nos permiten
plantear una hipótesis sobre el cambio en el patrón de
asentamiento entre la cultura castreña y la galaico-romana.
Veamos de qué forma:
· Fase I → Castreño I → S. IV a III-II a.C. → casas de
planta circular.
· Fase II → Castreño II → S. III-II a I a.C. → casa de
planta absidiada.
· Fase III → Galaico-romano I → Fin. S I a.C. a 1ª ½ S.
I d.C.→ casas de planta rectangular.
· Fase IV → Galaico-romano II → segunda mitad S. I
d.C. → casas de planta rectangular con estructuración
interior.
38 Sin embargo, han aparecido en algunos castros, como el de Troña, restos de enlucidos en el interior de casas circulares, aunque corresponden a poblados
romanizados, lo cual creemos que viene a reforzar nuestra hipótesis. "En estas nuevas excavaciones se desenterró totalmente una vivienda de planta circular,
de unos 3'25 metros de diámetro, que conservaba en la pared interna de su muro de piedra, restos de un enlucido de color blanquecino, pero de escaso
grosor" Hidalgo 1985: 7
· Fase V → Abandono → primer mitad S. II d.C. → 77
abandono generalizado del castro, se ocupan 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
estructuras anteriores. Decaimiento constructivo.
Según se deduce de éste y otros estudios sobre
arquitectura castreña, las casas circulares de este período
histórico, muestran un mayor interés por carear la fachada
exterior, mientras que en el caso de construcciones de
época galaico-romana, sobreentendiendo de planta
rectangular, parece suceder lo contrario. Este hecho es
reflejo de un cambio socio-cultural en la mentalidad de las
gentes que habitan los castros que afecta directamente a
su producción constructiva.
Mientras en época castreña parece existir una mayor
preocupación por adecentar el exterior de los recintos
habitacionales, es decir, el espacio al que el espectador
tendría acceso, sus muros interiores presentarían una peor
factura, el espacio se estructuraría de forma básica
cubriendo únicamente las necesidades del núcleo familiar
. En época galaico-romana, como sucede en nuestro
caso, se embellece el interior de la casa en detrimento de
su aspecto externo, los muros interiores están mejor
escuadrados, además de presentar enlucidos, como en la
Casa de la Exedra, estucados, pinturas o mosaicos, lo
cual revela una clara preocupación por cuidar el aspecto
interno del recinto.
De todo ello podríamos deducir que la sociedad
castreña utiliza la casa como centro familiar en el que se
desarrollan las funciones básicas de la vida cotidiana:
cocinar, comer, dormir,... es decir, se trata de la unidad
habitacional de producción y consumo. Por otro lado, la
forma circular de la casa castreña potencia la unidad del
grupo familiar frente a la comunidad, impidiendo construir
edificaciones adosadas, cada recinto actuaría como un
microcosmos, en el que la unidad familiar desarrolla sus
funciones, pero además es reflejo del espacio en el que se
inscribe, el propio castro, construido para ver y ser visto.
La casa castreña cuidaría su aspecto externo porque
está concebida, al igual que el castro, para ser vista y sus
muros se corresponderían con las murallas que impiden el
acceso al interior, territorio del núcleo familiar38. Sin
embargo, la sociedad galaico-romana potencia esa
individualidad en el interior de la casa. Por la forma de la
planta las construcciones pueden adosarse unas a otras y
como parte del colectivo que son se integran en el
urbanismo del poblado, generándolo y consolidándolo,
siendo el aspecto externo algo aparentemente secundario.
 Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

78
2002
Fase I Fase II Fase III Fase IV
S. IV a III-II a.C. S. III-II a I a.C. F. S. I a.C. a 1ª 1/2 S. I d.C. 2ª 1/2 S. I d.C.
7006 5004 7005

7001-7002-7003-7007 1004-1007
6001-6002 5001 6003-4002 3003

5003 5002 1006

? = =
8002 = 4001-4003-4006 1001-1002-1003 3001-3002 4005-4004 2003 2002-2005

Diagrama de UE

Restos arqueológicos
Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

Horno Escalera

Figura 39: Distintas fases de la casa de la Exedra.

exterior

Atrio
enlosado
Zócalo de
cimentación
Atrio Atrio
porticado porticado

Entrada Entrada
Murete
adosado

Muros de contención

Reconstrucción hipotética
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Se embellece ahora el interior de la casa, que ya no
sólo es centro del núcleo familiar y de las funciones
cotidianas, sino además un lugar de reposo, deleite y ocio.
Por otro lado la compartimentación del espacio, que
veremos en la siguiente fase, es de igual modo reflejo de
un cambio socio-cultural, de una mayor complejidad
social, en consonancia con la realidad social, política y
económica que supone el contacto con la sociedad
romana. Esto no quiere decir que la casa galaico-romana
no se caracterice por un marcado individualismo, sino que
éste se potencia porque además es ahora reflejo de la
identidad del propietario. Pero además, este filtro de
acceso a la casa se multiplicará mediante una serie de
estructuras anexas, como atrios, pórticos o escaleras, que
restringen aún más la entrada a la misma39.
El individualismo existe en ambos casos, pero sigue
patrones de comportamiento distintos, en el primero es
reflejo de una comunidad individual, cada casa es
independiente pero la una reflejo de la otra, siguiendo
unos patrones arquitectónicos fijos y preconcebidos,
además es nuevamente reflejo del colectivo al representar
arquitectónicamente la concepción del castro como
totalidad: castro y casa presentan una planta redondeada,
en ambos los espacios se disponen radialmente, ambos
se conciben para ver y ser vistos, ambos están protegidos
de agentes externos (otras comunidades en el primero y
otros núcleos familiares en el segundo) mediante barreras
arquitectónicas -muralla y muro-, y ambos presentan un
área periférica que actúa como límite con el territorio de
otras comunidades/núcleos familiares, en el castro los
terrenos baldíos y en la casa el propio espacio que la
circunda -y que su misma planta garantiza la no
construcción de otro recinto habitacional adosado-. Por el
contrario, la concepción romana prima al individuo por
encima de la colectividad, potenciando su visión
antropocéntrica del mundo. La casa representará ahora el
estatus social del individuo a pesar de imbricarse en la
trama urbana del poblado, su interior se enriquecerá
proporcionalmente a este estatus y el exterior se
monumentalizará. Para finalizar diremos que las
estructuras destacadas dentro del poblado castreño
pertenecen a la colectividad, mientras que en un poblado
romanizado pueden simplemente pertenecer a un
individuo.
El análisis espacial de las estructuras habitacionales
La mayor parte de las estructuras exhumadas en el castro
de Elviña se corresponden con construcciones
domésticas. De este modo, el área excavada nos muestra
un espacio habitacional que aprovecha las inmejorables
condiciones ofrecidas por la ladera sur-sureste del castro;
ésta es la zona mejor orientada al mediodía, la que recibe
39 Sería conveniente completar este análisis con lo expuesto en el Estudio Parcial (Ayán,2000: 36-46)
40 Acrópolis
una mayor insolación y la más resguardada de los vientos 79
del N. En esta ladera de acusada pendiente se realizó un 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
importante trabajo de acondicionamiento del terreno,
dando lugar a una terraza artificial sobre la que se
desarrolla un complejo habitacional a modo de barrio
extramuros de la acrópolis del castro, delimitado al sur por
la muralla que precede al último recinto del yacimiento.
Las estructuras arquitectónicas se disponen
aprovechando los espacios edificables entre los
abundantes afloramientos rocosos, tomando muchas de
ellas como referencia espacial la propia muralla de la
"croa"40 ; también se constata una significativa agrupación
de construcciones (de planta redondeada) en las
proximidades del aljibe.
En este recinto habitacional no existe, por lo tanto, una
organización espacial interna basada en un planteamiento
urbanístico de naturaleza ortogonal, con vías de
circulación en función de las cuales se ordenan las
unidades habitacionales. Lo que predomina es una
adaptación a las condiciones del terreno y una clara
separación de las edificaciones, que se erigen
aisladamente de manera independiente. Dentro de este
contexto, las construcciones domésticas delimitan un
espacio arquitectónico propio en el que se dan una serie
de relaciones significativas, que se pueden poner de
manifiesto mediante un modelo analítico que combina la
descripción formal de las estructuras con la aplicación de
nuevos procedimientos o técnicas desarrolladas en el
marco de la Arqueología de la Arquitectura (análisis formal,
análisis estratigráfico, análisis de accesos, análisis de las
condiciones de visibilidad). En este sentido, se utilizaron
de manera conjunta diversas metodologías analíticas para
abordar el objeto de estudio, como el análisis formal o el
análisis sintáctico del espacio (análisis gamma, análisis de
circulación y análisis de visibilidad).
Mediante analíticas de este estilo se identificaron
patrones de espacialidad que se pueden interpretar
correlacionándolos con la estructura socioeconómica y el
aparato simbólico manejado por las comunidades que
erigieron, usaron y transformaron las construcciones
arquitectónicas estudiadas. Hemos aplicado esta analítica
a aquellas edificaciones del yacimiento mejor definidas
desde el punto de vista arquitectónico (estructuras 3, 4, 7,
17 y 19):
La aplicación de los análisis gamma a las cinco últimas
estructuras citadas, desarrolla un gráfico en el que se
observan relaciones espaciales asimétricas en su mayoría,
a excepción de la nº 7. Se constata una organización
espacial distribuida (sólo se puede acceder de una
manera) que manifiesta un control estricto del acceso:
para llegar a B desde el exterior es necesario pasar antes
por A, que actúa como un filtro de acceso y una barrera a
la libre circulación por el interior de la vivienda. Los atrios o
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

80
2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Figura 40: Análisis gamma y recorrido circulatorio de las principales estructuras domésticas del castro de Elviña.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Figura 41: Análisis de visibilidad de las principales estructuras domésticas del
castro de Elviña.
machones salientes constituyen un espacio que
incrementa notablemente el grado de privacidad de la
estancia a la cual preceden.
Estos elementos constructivos se pueden interpretar
como la manifestación material de una estrategia de
impermeabilización del espacio habitacional, la cual
también hace uso de otras herramientas arquitectónicas
que intervienen activamente en el funcionamiento del
recorrido circulatorio interno, como es la presencia de
escalones en la puerta de entrada. Asimismo, el control del
acceso parece remarcarse mediante la pavimentación de
los atrios, o la presencia de umbrales perfectamente
definidos con la utilización de lajas de granito de gran
tamaño perfectamente trabajadas.
Así pues, aunque no se registran espacios
distribuidores de la circulación, propios de estructuras con
una notable compartimentación interna, sí se constata un
acentuado control del único recorrido posible dentro de las
estructuras habitacionales. De este modo, se advierte la
restricción establecida por la unidad social para preservar
el espacio habitacional.
Vemos cómo estas viviendas del castro 81
de Elviña son un conjunto arquitectónico 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
individualizado y cerrado, conformado por
tres espacios fundamentales que se pueden
definir como espacio público,
semipúblico/semiprivado y privado. A este
respecto el análisis de visibilidad muestra la
articulación perceptiva de los controles de
acceso que definen en la práctica estos tres
espacios. En este sentido los diferentes
grados de visibilidad desde el exterior son
definidos por la ubicación y tamaño del vano
de la puerta de entrada, así como por los
propios paramentos. Para conocer la
ubicación hipotética de cada uno de ellos,
se trazan dos líneas imaginarias desde el
centro de cada umbral, y se dirigen hacia los
límites establecidos por las barreras
arquitectónicas; los espacios que no se ven
supuestamente serían los de carácter más
restringido al observador, hasta que le fuese
permitido el paso al interior de la estructura.
Lamentablemente, carecemos de un
registro detallado de la distribución
microespacial de los materiales
arqueológicos exhumados en el interior de
viviendas, que permita contrastar esta
hipotética diferenciación espacial dibujada
únicamente desde el punto de vista
perceptivo. No obstante, lo que sí parece
indudable es que los elementos
arquitectónicos citados desempeñaron un
estricto control, no sólo del acceso y de la
circulación, sino también de las condiciones
de visibilidad del espacio construido en esas estructuras
habitacionales de planta cuadrangular.
Por lo que respecta a las construcciones circulares del
castro de Elviña, la imposibilidad de llevar a cabo
analíticas de este estilo, nos obliga a tomar como referente
las características formales que definen genéricamente la
casa circular castreña. En este tipo de edificaciones no se
han documentado elementos arquitectónicos de similares
características a los anteriores, que condicionen
claramente la entrada a la vivienda. Sólo la presencia de
vestíbulos, sobre todo en el área meridional galaica, ya en
el cambio de era, parece mostrar este tipo de control del
acceso mediante la construcción de un espacio
arquitectónico que actúa como un espacio de transición
semipúblico, entre el exterior y el interior de las viviendas.
El espacio doméstico. Evolución y cambio
La Arqueología de la Arquitectura permite profundizar en la
interpretación arqueológica del registro doméstico del
castro de Elviña. Así pues, partiendo de esta perspectiva,
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
82 las viviendas no se reducen a edificios
2002 descontextualizados, sino que se convierten en una fuente
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
básica tanto para estudiar la evolución del espacio
doméstico, como para ver los cambios culturales
producidos durante la fase de ocupación del yacimiento.
El modelo de espacialidad castreño
El marco que ha utilizado la investigación protohistórica
para definir el patrón de espacialidad configurado por la
arquitectura doméstica castreña se inscribe dentro de la
corriente histórico-cultural tradicional. Desde esta óptica,
el modelo habitacional imperante en los yacimientos
prerromanos se dibuja a partir de las siguientes
características:
· Las comunidades castreñas explotaban los recursos
petrológicos ubicados en el área próxima a los
asentamientos. La técnica empleada para el alzado de
los muros fue siempre el opus incertum, el aparejo de
mampostería, trabajándose siempre con más cuidado
el exterior que el interior de los paramentos. La
disposición de los mampuestos depende de las
propias características de la piedra local empleada:
lajas de pizarras formando hiladas horizontales en los
yacimientos ubicados en zonas de sustrato
esquistoso, aparejo helicoidal en algunas áreas
graníticas, etc...
· El hábitat aparece definido por la presencia
generalizada de construcciones de planta circular, de
dimensiones reducidas (entre 3 y 5 m de diámetro), en
las que la puerta de entrada se presenta como el único
vano que canaliza la iluminación y ventilación de la
estructura. El sistema de cubrición consiste en un
tejado cónico de paja, empleado como solución más
rentable para adaptar la vivienda al régimen de
pluviosidad tan acusado del Noroeste.
· El hogar se ubica generalmente en el centro de las
viviendas, por lo que se constata una disposición radial
en torno a la lareira de los diversos espacios en los que
se llevaban a cabo las diferentes actividades
domésticas.
· Los conjuntos de construcciones que configuran los
poblados muestran una clara adaptación a la
morfología del terreno, aunque en algunos yacimientos
también se modifica éste mediante trabajos de
aterrazamiento. Dentro de los recintos amurallados se
da una distribución aparentemente arbitraria de las
construcciones, en función de la topografía del
poblado; así las viviendas parecen aprovechar
individualmente el terreno, se esparcen o agrupan
aprovechando rellanos, repechos, etc...
· Consecuencia de todo ello, una característica
fundamental de los asentamientos castreños es el
marcado individualismo de las viviendas, que nunca
comparten muros unos con otras. Este aislacionismo,
para el caso de las estructuras circulares, vendría dado
por la utilización de la cubierta cónica; este sistema de
cubrición impide la existencia de paredes medianeras,
ya que imposibilitarían la evacuación normal del agua,
realizada alrededor de todo el perímetro de la vivienda.
A su vez, junto a las condiciones climáticas y
topográficas, el predominio de la forma circular impide
una distribución de las construcciones según una red
más o menos ortogonal. Lo que se da es un
apiñamiento desorganizado de estructuras, con
numerosos espacios muertos entre ellas -verdaderos
focos de insalubridad- y unos pasos tan estrechos que
dificultan la libre circulación. Los escasos espacios
libres destinados al tránsito se definen más por la
ausencia de construcciones que por ser verdaderos
espacios de articulación o unión de varios edificios. No
parece existir un plan preconcebido, sino más bien un
urbanismo espontáneo que surge como consecuencia
de una adecuación a la topografía del terreno y a las
condiciones climáticas.
· La evolución del espacio construido se materializa en
el cambio paulatino de la forma de las plantas de las
viviendas; de la forma circular se pasaría a
construcciones ovaladas con las esquinas
redondeadas, hasta llegar a estructuras de planta
mixta. Finalmente, la conquista romana da lugar a la
aparición sistemática de viviendas de planta cuadrada
con esquinas vivas y/o redondeadas, coexistiendo con
las construcciones circulares indígenas tradicionales.
Este modelo de espacialidad parece reflejarse en el
área excavada del castro de Elviña, si partimos del
presupuesto de que las viviendas circulares/ovales
documentadas se corresponden con el nivel de ocupación
prerromano del yacimiento.
La interpretación sociológica de este patrón espacial
se ha centrado únicamente en remarcar todo ese conjunto
de soluciones arquitectónicas asumidas para buscar un
aislamiento e independencia de las unidades domésticas
de carácter familiar. La ausencia de muros medianeros y la
presencia constante de espacios vacíos entre las
construcciones implica una nula maximización del espacio
habitacional, ya que se evitan prácticas que, como los
adosamientos, supondrían un ahorro y comodidad a la
hora de construir. A este respecto, el modelo castreño
contrasta con el ordenamiento espacial imperante en otros
espacios geográficos de la Edad del Hierro, como es el
caso de la cultura ibérica.
Ampliando este punto de vista, cabe plantear la
hipótesis -partiendo de los presupuestos teóricos
explicitados en el presente texto- de que la vivienda
castreña no se reduce a un mero objeto arquitectónico,
condicionado por un contexto material; por el contrario,
debe ser analizada como una entidad viva que
desempeña un rol activo en la constitución social de la
realidad arqueológica. Desde esta perspectiva puede ser
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
abordado el trasfondo social y simbólico que se esconde
tras el modelo de espacialidad reflejado en el interior de
los recintos amurallados.
Por el momento estamos lejos de definir un modelo
conceptual para el espacio doméstico de la Edad del
Hierro del NW; no obstante se pueden esbozar algunas
hipótesis sobre el modelo espacial descrito, y en el que se
encuadra el nivel prerromano del castro de Elviña.
En primer lugar, es destacable la enorme estabilidad
del esquema de ordenación interna de los poblados
castreños, que se mantiene inmutable a lo largo de la
Segunda Edad del Hierro y que probablemente remonte
sus orígenes a los inicios del primer milenio a. C. Se
constata una repetición constante de un plan habitacional
marcado sistemáticamente por la presencia de un tipo
bien definido de vivienda circular; las remodelaciones que
se documentan en los poblados en esta etapa dan lugar a
una ampliación del espacio habitado y una reconstrucción
de las casas, ahora en piedra, pero siempre
reproduciendo el mismo esquema constructivo. Lo que
parece darse es un proceso de consolidación y estabilidad
de un modelo de poblamiento -el castro o asentamiento
permanente- que responde perfectamente a las
necesidades socioeconómicas de una comunidad
campesina en crecimiento, fijada definitivamente al
territorio que explota.
Así pues, durante este período se atisba un notable
aumento demográfico que pudo conllevar un incremento
en el nivel de competición por la tierra, generando un
paulatino proceso de segmentación social. Este proceso
se caracteriza por una dinámica que define a toda
sociedad campesina (Wolf 1982): el ideal de autarquía que
fundamenta la unidad familiar (unidad de producción y
consumo) se enfrenta al imperativo de cohesión social
dentro del asentamiento impuesto por unas necesidades
defensivas y los trabajos colectivos propios de una
economía de subsistencia.
Dentro de este contexto, la estabilidad del modelo
podría explicitar la necesidad de legitimar esa continuidad
en el asentamiento; la repetición del tipo de vivienda sería
una de las herramientas arquitectónicas utilizadas para
legitimar una continuidad habitacional en un momento
caracterizado por el incremento de la competitividad
social. De este modo, la individualización de las unidades
familiares contrasta, en aparente paradoja, con el papel
que desempeña el propio poblado como hito referencial
generador de identidad social. Así se puede explicar la
enorme regularidad que se observa en la articulación del
espacio construido, del que se infiere un alto grado de
integración cultural y armonía a la hora de respetar las
normas y valores de la vida cotidiana de la comunidad.
De este modo, en la cultura castreña existe un modelo
arquitectónico evidente, aceptado por el colectivo, que es
fruto de una tradición cultural respetada por la comunidad.
En relación con esto, la arquitectura doméstica castreña
presenta las características definitorias de lo que en 83
Antropología se ha dado en llamar arquitectura primitiva 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
(Guidoni 1989; Rapoport 1972). En este tipo de
formaciones socioculturales -muy orientadas hacia las
tradiciones- el proceso de diseño arquitectónico se basa
en unos conocimientos técnicos que están al alcance de
todos los integrantes de la comunidad, de ahí que
cualquier miembro del grupo sea capaz de construir su
propia vivienda. No obstante existe siempre un modelo
preescrito que permite hacer o no hacer ciertas cosas, y
que se ajusta a la mayor parte de las exigencias culturales,
físicas y de mantenimiento. Este modelo es
completamente uniforme, presenta muy pocas
innovaciones y da lugar a una fuerte persistencia de la
forma. Siguiendo a A. Rapoport (1972: 15-6) este patrón
constructivo se caracteriza por:
· Una total ausencia de pretensiones teóricas o
estéticas.
· Un trabajo de naturaleza no especializada y abierta,
que se centra en la adaptación a las condiciones
impuestas por el lugar de emplazamiento y el
microclima.
· Un respeto absoluto hacia el resto de
construcciones
· La existencia de una herencia común dada y una
jerarquía de valores a las que se amolda punto por
punto la actividad constructiva.
De este modo, en las sociedades primitivas -e incluso
en las campesinas tradicionales- la tradición cultural
impone una disciplina o férreo control a la hora de
construir la vivienda, configurando un modelo conocido
por todos, lo que explica la ausencia de diseñadores o
especialistas. Asimismo en estas comunidades no existe
una diferenciación entre la magia y el trabajo, lo religioso y
lo secular, el ritual y el uso del espacio; todas las
manifestaciones de la cultura material reflejan de un modo
u otro la cosmovisión aceptada y compartida por el
colectivo. La arquitectura doméstica, la forma edificada, es
una encarnación física de ese patrón de racionalidad, de
esa tradición; la vivienda, y las actividades cotidianas
desarrolladas en su interior, expresan simbólicamente las
bases ontológicas y metafóricas que articulan la particular
cosmovisión de sus habitantes (Richards 1990; Parker y
Richards 1994a, 1994b).
Así pues, creemos que la configuración arquitectónica
del tipo de vivienda castreña de planta circular y con hogar
central, estaría determinada fundamentalmente por
factores socioculturales. Su amplia vigencia sólo puede
comprenderse por el peso de una fuerte tradición cultural
que perpetuó esa forma arquitectónica al responder
perfectamente a las necesidades sociales y simbólicas de
la sociedad castreña. Sólo así se explica la perduración de
este tipo de edificación hasta época tardía; la llegada de la
romanización y el paulatino abandono de la tradición
indígena que sustentaba ese modelo, conllevaría la
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
84 sustitución (no del todo definitiva) de ese tipo constructivo
2002 por otro diferente.
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
El componente simbólico de esta tradición constructiva
se nos escapa por el momento. No obstante, hay algunos
rasgos en la vivienda castreña que dan pie a una
interpretación sociocultural en ese sentido.
Las reducidas dimensiones de las viviendas circulares
parecen indicar un grupo cohabitacional integrado por no
demasiados individuos y que, según el análisis de las
fuentes clásicas, se correspondería con el modelo
antropológico de la familia nuclear o con la familia extensa
simple (dos o tres generaciones bajo el mismo techo).
La ausencia de paredes medianeras dentro de la casa
hace que no exista una diferenciación de espacios
compartimentados; este uso uniforme del interior refleja un
alto grado de cohesión interna dentro de la unidad
parental, y una nula consideración de la privacidad de sus
integrantes. A su vez, la existencia de un espacio único en
el que se desarrollan todas las actividades cotidianas
indica una escasa complejización socioeconómica. La
vivienda se presenta como una unidad habitacional, de
producción y de consumo; la mayor parte de los trabajos
cotidianos tienen lugar en ella o en su marco inmediato.
Las posibles áreas de actividad (preparación de
alimentos, elaboración de útiles domésticos,
almacenamiento, zona para dormir...) se ubican siguiendo
una disposición radial en torno al hogar. La "lareira"
constituye el punto central en la vivienda y en la vida de
sus habitantes, actúa como un punto de referencia básico
en función del cual se emplazan y orientan los objetos y la
personas; el fuego del hogar aporta la iluminación y el
calor vitales para el desarrollo de la vida doméstica.
En las sociedades preindustriales la lumbre del hogar,
siempre encendido, se asocia con la unidad, la
salvaguarda de los bienes, el recuerdo de los
antepasados y el bienestar de sus habitantes, por lo que
posee una carga simbólica importante, hasta el punto de
adquirir un significado sobrenatural y mitológico. Todo
parece apuntar que las comunidades protohistóricas,
como la castreña, compartirían creencias y desarrollarían
rituales encaminados a mantener el poder benefactor del
hogar. Aunque no disponemos de datos que permitan
confirmar esta hipótesis, lo que sí es cierto es el papel que
juega como elemento primario en la construcción de la
casa. En este sentido, se han registrado reconstrucciones
en viviendas, tras las cuales el hogar tiende a permanecer
en la misma posición, lo que puede ser un indicio de su
carácter de símbolo doméstico.
Las pautas de movimiento en el interior de la vivienda
estarían condicionadas por el área iluminada tanto por el
vano de la entrada como por el hogar central. Al
aproximarse a la puerta abierta, el individuo ve
primeramente el hogar central; una vez cruzado el umbral,
la organización interna del espacio se haría parcialmente
visible, debido a la humareda. El ángulo de visibilidad
desde el umbral de la entrada, así como la iluminación
artificial establecen, desde el punto de vista perceptivo,
una división en dos áreas:
· Una zona central, alrededor del hogar, mejor
iluminada y visible desde el exterior, que podría
interpretarse como un área pública, en la que se
desarrollan las principales actividades.
· Un área en semioscuridad, no visible desde fuera,
que podría definirse como un espacio con un alto
grado de privacidad (con respecto al exterior), donde
se duerme y almacena el ajuar doméstico.
Esta estructuración espacial o esquema topológico se
ha documentado en viviendas circulares de la Prehistoria
Reciente y de Edad del Hierro en diferentes áreas de Gran
Bretaña (Richards 1990; Hingley 1990) que presentan las
mismas características formales que las casas circulares
castreñas. Esta división del espacio interno doméstico ha
dado pie, en los contextos citados, a una interpretación en
clave estructuralista que profundiza en el reflejo espacial
de las relaciones de género y de la organización social
dentro de la unidad familiar; así, esa topología concreta
definiría a su vez una segmentación conceptual del
espacio, delimitando un área concreta para las mujeres,
opuesta a otra predominantemente masculina.
Para el caso que nos ocupa, las limitaciones del
registro impiden una aproximación de este estilo sobre la
organización espacial impuesta en la sociedad castreña a
los individuos en función del género. A este respecto, la
investigación sobre la mujer en la Edad del Hierro del NW,
simplemente, todavía no se ha planteado. No obstante sí
se pueden aportar algunos datos sobre la relación entre
mujer y espacio doméstico, como así se está haciendo en
otros contextos como el mundo ibérico (Guérin 1999: 90-
1) y celtibérico (Ortega 1999: 108-14). Así pues el análisis
antropológico ha demostrado la existencia de dos
constantes en las sociedades primitivas y tradicionales:
· El espacio del hogar constituye el núcleo básico o
punto de convergencia de la unidad familiar (sin lar el
espacio doméstico no existe).
· Las tareas domésticas realizadas en esta área son
llevadas a cabo siempre por los miembros femeninos
del grupo cohabitacional.
De hecho en el interior de las viviendas castreñas se
documentan sistemáticamente restos arqueológicos
(cerámica de cocina, "fusaiolas") que nos remiten a todo el
proceso de preparación/cocinado de alimentos y a otras
actividades domésticas como la elaboración de tejidos
mediante telares. En este sentido, cabe plantearse el papel
preponderante de la mujer dentro del ámbito doméstico y
de la economía de subsistencia de estas comunidades. A
su vez, las fuentes clásicas remarcan el peso femenino en
el proceso de producción económica y señalan la
importancia de la mujer en la transmisión de los bienes y
en la articulación del sistema de propiedad de la tierra.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

Como hemos apuntado 85

anteriormente, la investigación 2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

antropológica ha remarcado el hecho
de que la casa, en las sociedades
premodernas/preindustriales, es de
gran significación simbólica para
quienes viven en ella; no se reduce a
un mero techo sino que expresa y
representa, como si de un
microcosmos se tratase, la visión que
la comunidad habitacional tiene de la
organización de su sociedad y de su
mundo (Lévi-Strauss 1991; Carsten y
Hugh-Jones 1995). A este respecto, la
investigación arqueológica ha
desentrañado algunos de estos
aspectos simbólicos y cosmológicos
en diferentes contextos prehistóricos,
reflejados en la orientación ritual de las
viviendas y los hogares, o en la
localización de un patrón de
espacialidad definido mediante un
esquema binario que reproduce
temas cosmológicos.
Por lo que se refiere a la
arquitectura doméstica castreña,
Figura 43: Relaciones de parentesco y circulación de bienes entre los pueblos existe una problemática empírica
prerromanos del NW (Bermejo 1978; García Quintela 1999).
importante para intentar llegar a
interpretaciones cosmológicas de este
Con ello no estamos negando la existencia de una estilo; sin embargo, la forma arquitectónica que reproduce
posible diferenciación de espacios, en función del género, la casa circular, fruto de una fuerte tradición cultural, sí que
dentro del recinto habitacional. Aunque el registro puede plantearse como un reflejo a escala microespacial
arqueológico no lo muestre así, eso no quiere decir que no del espacio social castreño. De este modo se podría dar
existiese una distinción simbólica del espacio, el cual una correspondencia entre los diferentes ámbitos
englobaría diferentes significados para cada grupo de sexo espaciales que configuran el paisaje castreño:
y de edad41. Lo que resulta más factible defender, por ahora, · El espacio de la vivienda.
es la posición importante de la mujer en la casa por lo
· El modelo de espacialidad que se manifiesta en el
menos en la II Edad del Hierro; en esta etapa no se constata
interior del poblado
una segregación espacial entre hombres y mujeres, ya que
lo dos sexos viven juntos y trabajan dentro del núcleo · El modelo de territorio económico que conforma y
familiar, dándose, relativamente, un alto grado de igualdad articula el asentamiento.
entre ambos grupos. En este sentido, se puede plantear un · El espacio simbólico.
hipotético proceso evolutivo desde la Edad del Bronce, La casa redonda actuaría como un microcosmos,
donde se podría haber dado una separación espacial/social como una representación metafórica de la organización
y una mayor sujeción de la mujer. La posterior consolidación espacial del territorio de la comunidad, articulada en el
de una sociedad plenamente campesina, como la modelo de paisaje cóncavo, propuesto desde la línea de
caracterizada por las fuentes escritas (con un sistema de investigación en Arqueología del Paisaje que compartimos
residencia uxorilocal) daría lugar a un notable incremento del (Criado 1989b, 1993; Parcero 1993, 1995a, 1995b). La
poder de las mujeres dentro del ámbito doméstico, y en planta redonda de la vivienda comparte la forma
consecuencia, dentro de la infraestructura económica de redondeada de los recintos castreños amurallados, que a
esas comunidades de la II Edad del Hierro. su vez coincide con la del territorio explotado directamente

41 En algunas viviendas se documenta un pequeño banco corrido en la cara interna del muro, en torno al hogar central (un ejemplo más de la disposición
radial alrededor del punto neurálgico que es la "lareira"). Las referencias estrabonianas nos hablan de comidas durante las cuales los miembros del grupo
se distribuyen en ese tipo de asiento, de acuerdo con una jerarquía marcada por la edad. Se trata, por lo tanto, de un indicio que nos remite a una
determinada organización espacial y composición grupal dentro de la vivienda a la hora de desarrollar una actividad colectiva como es la comida. El
esquema espacial imperante, que desconocemos, podría reproducir simbólicamente la articulación social interna del grupo familiar.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
86 por la comunidad, en el que se desarrollan las actividades
2002 económicas de subsistencia: tierras trabajadas, pastos
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
para el ganado, zonas de extracción de materias primas,
etc... El castro, hito monumental -construido para ver y ser
visto- ocupa el punto central en torno al cual se disponen
radialmente las diferentes esferas espaciales de acción
económica que integran el territorio controlado
directamente por el asentamiento. Este modelo de paisaje
define, por lo tanto, dos áreas espaciales: un área central
conformada por el asentamiento, las tierras de labor y de
pasto, y un área periférica de terrenos baldíos que actúa
como límite con el territorio de otras comunidades.
Así pues, creemos que la sociedad castreña genera un
proceso de territorialización y de domesticación del
paisaje, a partir del cual comenzaría a dibujar un modelo
espacial circular para estructurar la realidad material y que
pudo ser un principio estructural básico dentro de la
sociedad. Este modelo conceptual podría ser aplicado en
la organización espacial del territorio definiendo una serie
de oposiciones relevantes: asentamiento-comunidad
[nosotros]-área central-cultura-vida [vosotros] periferia-
comunidades limítrofes [ellos]-naturaleza-muerte. De este
modo el espacio social castreño se articula mediante
estrategias conducentes a remarcar la identidad y
cohesión de la comunidad con respecto al exterior:
visibilización y monumentalidad del asentamiento, acceso
restringido al mismo con el amurallamiento del poblado
que, a su vez, oculta y aisla el espacio habitacional interno
con respecto al exterior, etc...
Este modelo se reproduciría en las unidades que
conforman el espacio doméstico; la vivienda circular actúa
como un microcosmos (igual que el castro funciona como
una imago mundi), como un negativo del espacio social,
aunque la dicotomía que se refleja ahora es la oposición
entre la unidad familiar y la comunidad. De ahí que las
soluciones arquitectónicas adoptadas,
independientemente de los condicionantes
medioambientales, tengan como objetivo alcanzar un total
aislamiento de la vivienda. La casa castreña es la
encarnación física de un ambiente ideal: el ideal
campesino de subsistencia, de autarquía, que preside la
vida de una unidad familiar concebida como una entidad
de producción y consumo. Por su parte, el castro, es la
expresión física de ese mismo ideal: el asentamiento como
marco identitario de una comunidad campesina cerrada
sobre sí misma. Ambos sirven de dispositivo para
perpetuar y facilitar ese ideal, reflejando la cosmovisión y
el modo de vida que lo sustenta.
Esto es lo que, por el momento, nos permite hablar de
la naturaleza simbólica de la arquitectura castreña.
El modelo de espacialidad galaicorromano
Hemos visto cómo la arquitectura doméstica de la Edad
del Hierro del NW, y la organización espacial que genera,
es el resultado de una tradición cultural que establece un
modelo constructivo muy uniforme. Se trata de una
arquitectura construida por todos, con un tipo casi único
de vivienda, sin cabida para la originalidad o la innovación;
este marcado conservadurismo hace que las casas
castreñas sean prácticamente idénticas unas a otras y,
que aparentemente, la arquitectura de la II Edad del Hierro
tenga una naturaleza no-cronológica. Este modelo
arquitectónico sólo comenzará a experimentar
transformaciones significativas con el inicio del proceso de
aculturación que experimentan las comunidades
castreñas bajo el dominio romano.
En este sentido, el yacimiento de Elviña muestra a la
perfección los cambios más notables experimentados a
partir del cambio de era por la arquitectura castreña del
área N galaica. En primer lugar, comienza a extenderse
paulatinamente la planta cuadrada o rectangular en las
construcciones domésticas; los trazos curvos se
sustituyen por esquinas vivas perfectamente escuadradas.
Se rompe así el predominio de la forma circular dentro de
los poblados, aunque se dará una convivencia de ambos
tipos de construcciones hasta época tardía como lo
demuestra el poblado galaicorromano de Viladonga.
Se mejoran notablemente las técnicas constructivas;
así por ejemplo, se constata la generalización del uso de
instrumental de hierro en las labores de cantería
(sustituyendo al uso común del bronce) y un importante
desarrollo del trabajo de carpintería. El aparejo de
mampostería de los muros es objeto de mayor cuidado,
utilizándose en algunos casos argamasa de mortero en las
juntas; la cara interna de las paredes recibe también un
mejor tratamiento, extendiéndose la práctica decorativa
del enlucido. Asimismo data de esta época la introducción
de nuevas soluciones arquitectónicas, como es el empleo
de la teja para la cubierta de las construcciones
rectangulares (el tejado va haciéndose un hueco al lado de
la tradicional cubierta de colmo).
Estos cambios en la arquitectura van acompañados a
su vez de novedades en el ajuar doméstico de las
viviendas: la introducción del molino circular giratorio, la
generalización de la cerámica de mesa romana (común y
terra sigillata) o la presencia de ánforas de
almacenamiento en el interior de las casas, son todos ellos
indicios claros de tendencias nuevas en los hábitos
domésticos cotidianos.
Sin embargo, lo más llamativo de este proceso de
cambio, es la paulatina modificación del esquema de
organización espacial definido por la arquitectura
doméstica prerromana. En este sentido se registran una
serie de variaciones significativas:
· La utilización de la planta cuadrangular supone una
maximización del espacio interior de la vivienda; no
olvidemos que la construcción circular constituye una
solución arquitectónica poco rentable en lo que se
refiere al aprovechamiento de la superficie
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
habitacional. Asimismo la línea recta permite una
distribución más ordenada de las edificaciones,
haciendo posible la práctica del adosamiento de
estructuras mediante el empleo de paredes
medianeras. Todo ello revierte en una mayor
racionalización del espacio construido en la línea del
modelo urbanístico mediterráneo.
· La forma rectangular favorece igualmente la aparición
de divisiones internas dentro de las construcciones
domésticas. La compartimentación del espacio interno
implica la delimitación de diferentes áreas, la presencia
de límites espaciales físicos y, en consecuencia, un
mayor grado de privacidad, preservado por un control
acusado del acceso a esas estancias. La
segmentanción del espacio doméstico indica una
complejización socioespacial notable con respecto al
espacio único de la vivienda circular.
· A su vez, no se da un acceso directo desde el exterior
al interior del espacio doméstico; aparecen ahora
estructuras arquitectónicas que mediatizan y limitan la
libre circulación, actuando como mecanismos de
control del espacio de la entrada. Esta función es
ejercida por diferentes elementos constructivos como
puede ser la presencia de atrios, vestíbulos, escalones
de piedra o machones salientes precediendo y
delimitando la puerta de entrada.
· Otro aspecto novedoso a tener en cuenta es la
ruptura de la disposición radial de las áreas de actividad
en torno a un punto marcado por el hogar central. La
lareira comienza a ubicarse de manera sistemática
junto a la pared, ya sea en un lateral al lado de la
puerta o enfrente de ella.
· En los poblados se incrementan las labores de
aterrazamiento y preparación del terreno y se favorece
la circulación en el interior del recinto con rebajes,
escaleras y pequeños viales pavimentados. Asimismo,
se registran edificios de carácter público, diferenciados
claramente del resto de edificaciones.
Estas discontinuidades señalan la incipiente
configuración de un nuevo modelo de espacialidad en los
asentamientos castreños que siguen siendo utilizados
como lugar de habitación durante el proceso de
conformación de la sociedad galaicorromana. Son, por lo
tanto, claros signos de aculturación de una sociedad
indígena sobre la que actúa la política socioeconómica
promovida por Roma. No obstante este proceso de
aculturación presenta desarrollos diferentes en función del
área geográfica; así pues, la zona meridional galaica y los
asentamientos del litoral, como Elviña, muestran una
honda transformación urbanística y arquitectónica,
mientras que otras áreas del conventus lucensis
42 La Antropología nos muestra casos en los que el paso de la vivienda circular a la rectangular enmascara una continuidad en la organización básica del
espacio. Así por ejemplo, en algunas zonas de África occidental la colonización propició el abandono de la vivienda circular; aún así las nuevas casas
rectangulares vinieron a ser la expresión, mediante una forma diferente, del modelo conceptual/espacial precedente (Hingley 1990: 135-6).
mantendrían la tradición indígena, aunque incorporando 87
las innovaciones aportadas por la romanización. 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
En este sentido se percibe un proceso de continuidad
y ruptura en el cambio de era; por un lado, la arquitectura
de los poblados galaicorromanos de este período (Elviña,
Santa Trega, etc...) comienza a mostrar la transformación
que se está produciendo en el patrón de racionalidad y en
la estructura social de estas comunidades; por otro lado,
reflejan también la persistencia de la fuerte tradición
arquitectónica indígena. La interpretación de este
fenómeno debe abordarse por lo tanto en una doble
dirección.
Cabe plantearse la posibilidad de que en este período
se mantuviese todavía a grandes rasgos el modelo
conceptual de espacio doméstico prerromano. Los
cambios debidos al contacto con Roma afectan de hecho
a la arquitectura doméstica y a las técnicas constructivas;
sin embargo, la casa circular castreña, la forma de la
vivienda y del asentamiento, continúan siendo utilizados a
pesar de que la cultura que los utilizó y dotó de sentido
esté cambiando paulatinamente42. Así se explicaría la
coexistencia, en este momento, del tipo de vivienda
tradicional con otras casas que recogen las nuevas
aportaciones; el reemplazo de las formas arquitectónicas
antiguas se debería en muchos casos al valor prestigioso
y a la calidad constructiva de la nueva arquitectura, más
que a una inutilidad o falta total de adecuación a un modo
de vida que se continuaba practicando.
Por otro lado, esta coexistencia habitacional pone de
manifiesto a su vez -en unos yacimientos de forma más
clara que en otros (Elviña es un ejemplo de los primeros)-
una incipiente ruptura con el modelo tradicional. Las
comunidades campesinas entran a formar parte de un
nuevo marco económico, caracterizado por la extensión
de la actividad agrícola de base cerealística, un
incremento de la actividad artesanal y la articulación de
redes comerciales que se benefician de las nuevas vías de
comunicación construidas por Roma en el territorio
galaico. Pero también se integran en un nuevo contexto
institucional, religioso e ideológico; a este respecto, la
romanización supone una transformación o remodelación
profunda en la cosmovisión y en la estructura familiar de la
sociedad castreña.
Como ya apuntamos anteriormente, la organización
familiar de la Edad del Hierro del NW, según las fuentes
clásicas, tendería a la consolidación de la familia de tipo
extenso y a la matrilocalidad. De acuerdo con Estrabón,
los hijos casados se marchaban de la casa petrucial y
recibían la dote (bienes muebles) de sus hermanas, que
eran quienes poseían el derecho de usufructo de los
campos. El papel preponderante de la mujer se
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
88 correspondería con la ausencia de una segmentación del
2002 espacio doméstico en función del género. En detrimento
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
de este sistema de relaciones de parentesco, la
romanización acentuó el poder de la línea masculina en el
seno de las unidades familiares (de acuerdo con el modelo
patrilineal y patrilocal latino), siendo la que detenta ahora
la propiedad de los medios de producción, dentro de un
proceso de privatización de la tierra. Se establece así un
nuevo modelo que prefigura la familia campesina
altomedieval, sancionado ideológicamente por la doctrina
cristiana desde el s. IV d. C.
De este modo, creemos que los cambios en la
organización interna del espacio doméstico obedecen a
una transformación en la estructura económica y familiar;
la ruptura de un espacio doméstico único, colectivo,
quizás ponga de manifiesto una concepción diferente del
individuo. La compartimentación del espacio, organizado
en diferentes estancias, reflejaría una mayor
especialización económica (diferentes áreas de actividad)
y una segmentación en el interior de la unidad familiar
(espacios con un alto grado de privacidad). La casa, más
integrada dentro de la organización urbanística del
poblado, se define todavía más como núcleo identitario,
con un control y una restricción más acusada del acceso
a la misma.
Se trata de cambios paulatinos, pero sustanciales,
producto de un proceso de aculturación que va minando
la legitimidad y estabilidad de la inamovible, hasta el
momento, tradición arquitectónica prerromana. La
consolidación definitiva del nuevo modelo espacial se
producirá con la política integradora desarrollada por la
dinastía flavia, que se convierte en un verdadero factor de
cambio social al promover medidas como la concesión del
Ius Latii, la imposición de una nueva política de tributación
(censo) o la privatización de la tierra. La configuración de
este nuevo marco socio-político-económico llevaría pareja
la articulación del poblamiento rural a partir de las villae y
el consecuente abandono del castro -y su organización
espacial- como principal modelo de asentamiento (fines s.
I d. C.- comienzos del s. II d. C.).
En este contexto, la tradición arquitectónica ha perdido
su peso y su legitimidad; la sociedad y el modo de vida
castreño ha cambiado definitivamente, hasta el punto de
que su forma arquitectónica, su modelo de espacialidad
ya no tiene sentido en una realidad social, política y
económica distinta, como es la Gallaecia romana.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

VALORACIÓN FINAL 89
2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Dentro del contexto historiográfico postmoderno marcado
por la fragmentación del discurso arqueohistórico se ha
desarrollado ampliamente una Arqueología en migajas
(siguiendo el término acuñado por la Escuela francesa de
los Annales) en la que predomina la elaboración de
aproximaciones subjetivistas sobre objetos de estudio
microespecializados carentes de fundamentación téorica.
Esta tendencia responde a un sesgo ateórico que pesa
sobre la Arqueología española como una losa megalítica.
Se margina tanto la crítica teórica como la crítica de las
prácticas, los discursos y los resultados arqueológicos
derivando en un desprecio total, en la asunción de burdas
posturas eclécticas y en una reducción metodológica de la
teoría (Criado 2002).
Este es el caso de nuevos acercamientos al registro
arquitectónico abordados a partir de una mera y simplista
transposición de técnicas analíticas y metodologías
procedentes de otras disciplinas. Se trata en su mayoría de
estudios que utilizan los restos arquitectónicos como
complemento para elaborar interpretaciones globales
sobre períodos y formaciones socioculturales pero sin
reflexionar mínimamente sobre el objeto real de la
investigación, sus necesidades, limitaciones y razón de ser.
¿Es válido un análisis moderno de la arquitectura del
pasado, ya sea prehistórica, histórica, monumental o
vernácula? ¿Es lícita la aplicación de preconcepciones
actuales, de un patrón de racionalidad contemporáneo a la
aproximación a cosmovisiones pretéritas? ¿Es posible
estudiar aspectos a priori tan subjetivos como la
percepción sin introducir un sentido actual en los análisis?
Teniendo en cuenta interrogantes de este estilo hemos
presentado a lo largo de estas páginas una posibilidad
teórico-metodológica, definida a partir del concepto de
Arqueotectura, con la que pretendemos lanzar nuevas
preguntas -y no articular definitivas respuestas- y
sistematizar un nuevo enfoque encuadrable en el vago y
amplio ámbito de la Arqueología de la Arquitectura, del
que esperamos nunca se llegue a escribir un manual
académico al uso.
Nuestra propuesta43 no pretende invalidar otros
modos de investigar el registro arquitectónico,
simplemente se ha tratado de trazar los aspectos básicos
de una línea de investigación que pretende ser
multidisciplinar, con el fin de obtener de los espacios
construidos la mayor información posible, una forma de
analizar el registro que trata de buscar regularidades y
cuyo medio de constrastación de las hipótesis debe
bastante a la Arqueología interpretativa estructuralista.
No creemos en la configuración de una Arqueología de
la Arquitectura total, de una macrodisciplina que aporte
aires de cientificidad solucionando los problemas
prácticos con analíticas y metodologías de cara a la
galería. De la misma manera que se defiende la idea
básica de que la Arquitectura en todo tiempo y lugar es
una tecnología de construcción de la realidad social, para
nosotros la Arqueología es un saber-hacer, una técnica,
una práctica social en el presente. En nuestros días el
registro arquitectónico deviene en Patrimonio Construido
por lo que la Arqueología de la Arquitectura debe de dar
respuestas y servir de herramienta básica a la Gestión del
registro arquitectónico como elemento monumental y
significativo del Patrimonio Cultural.
En este sentido abogamos -siendo conscientes de las
enormes limitaciones y condicionantes existentes- por una
perspectiva diacrónica en el tratamiento de la información
arquitectónica, una Arqueología del Espacio Construido
aplicable tanto a la Prehistoria Reciente, como a la
Arquitectura protohistórica e histórica, configurando una
perspectiva que supere la aproximación clásica que
identifica la Arqueología de la Arquitectura con la
metodología concreta de la lectura estratigráfica de
paramentos. Asimismo es prioritario ampliar el abanico de
actuaciones en las que la Arqueología de la Arquitectura
se implique de lleno, como son el diseño de Proyectos de
Puesta en valor de yacimientos, o Programas de
Corrección del Impacto Arqueológico de obras e
infraestructuras.
En el marco del Estado Español se está desarrollando
notablemente esta tendencia, con la creación de
instancias que fomentan el debate, la promoción de
publicaciones especializadas o el diseño de grandes
proyectos de intervención integral en el Patrimonio
Construido. Sobre la labor pionera de Luis Caballero y
Agustín Azcárate se convocó el Primer Congreso
Internacional de Arqueología de la Arquitectura, celebrado
en Vitoria en febrero de 2002, y se construye ahora la
revista Arqueología de la Arquitectura, acciones que
ofrecen un marco de referencia y eclosión para esta línea
de trabajo. El panorama es ahora propicio y alentador para
diseñar un espacio de relación, asentar los cimientos y
enlucir los paramentos de una casa común para la
Arqueología y la Arquitectura.

43 Esta línea de investigación se dio a conocer previamente en las sesiones que bajo la temática general de Arqueología de la Arquitectura fueron
organizadas por los autores de este texto en el 6th Annual Meeting (Lisboa, 10-17 de septiembre de 2000) y el 7th Annual Meeting (Esslingen am Neckar,
19-23 de septiembre de 2001) de la European Association of Archaeologists. En Archeotecture: Archeology of Architecture (Ayán et al. 2003) se ha recopilado
la mayor parte de los trabajos aportados a dichas reuniones. Otros avances -más recientes y a nivel estatal- de nuestra línea de trabajo se recogen en el
conjunto de pósters presentados en el Seminario Internacional de Arqueología de la Arquitectura (Victoria-Gasteiz, 18-20 de febrero de 2002) y en las
lecciones del Curso de Arqueología de la Arquitectura organizado en Santiago por el Laboratorio de Arqueoloxía del Instituto de Estudios Gallegos Padre
Sarmiento (15-20 de julio de 2002).
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
90 El FINAL DE LAS VALORACIONES
2002
Felipe Criado Boado
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Somos arqueólogos y trabajamos con las manos y
hacemos cosas, creamos objetos que antes no existían.
En un mundo académico cada vez más alejado del mundo
del trabajo, tenemos el raro privilegio, más raro aún en las
humanidades y ciencias sociales, de practicar una
disciplina que produce cosas con las manos, que pone
delante lo que no existía mediante un proceso de trabajo
que es pensamiento y acción, proyecto y esfuerzo. A pesar
de que nuestra labor es antes de-constructiva que
constructiva o simplemente re-constructiva, producimos
realidades. Destruimos, pero creamos. Llegamos a un
campo verde y lo deshacemos, pero hacemos algo nuevo
invirtiendo trabajo fisico y reflexivo, y ese algo nuevo saca
a la luz una realidad que existió pero ya no se veía.
¿Será esta dimensión constructiva a pesar de
destructiva lo que establece un vínculo indeleble de la
arqueología con la arquitectura? Los dos disciplinas hacen
cosas, y las dos las hacen a fuerza de destruir algo
existente. Los arqueólogos excavan y exhuman, los
arquitectos excavan y cimientan. Ellos levantan y nosotros
profundizamos. Pero los dos hacemos algo en lo que se
combina reflexión y acción, accediendo así a una
experiencia que al historiador (encerrado en su biblioteca),
al historiador del arte (atado en la contemplación y estudio
de lo que otros hicieron manualmente), al sociólogo
(recluido en la fábrica, el templo o la ciudad), al
antropólogo (liberado en la prisión que es el trabajo de
campo), les está simplemente vedada.
La frecuentemente tormentosa relación entre
arqueólogos y arquitectos ¿será un algo más que
compartir y pugnar por espacios comunes? Podría ser el
halo y el efecto de la pasión por el construir materializada
de dos formas distintas y antagónicas.
Pero al magen de esta convergencia poética, retórica o
metafórica, nos interesa como arqueólogos la
arquitectura. No podría ser de otro modo. Veamos
rápidamente las razones que llevan nuestro interés de la
arqueología a la arquitectura y de ésta al espacio
construido.
Salvo raras excepciones (p.e. Locock 1994), todavía
está pendiente una convergencia interdisciplinar entre
arqueología y arquitectura para afrontar problemas
analíticos e interpretativos comunes (y no sólo para
enfrentarnos arqueólogos y arquitectos profesionalmente
sobre los solares que ellos construyen y nosotros
excavamos).
Hace falta normalizar la arqueología de la arquitectura,
hacer de ella un tema arqueológico más, que si debe
destacar por algo es por su importancia y excepcionalidad,
pues el tipo de registro que la arquitectura es, es
importante y excepcional, tanto por su número, por su
preservación, por su significación histórica y por su valor
patrimonial. Pero fuera de ello es registro arqueológico
como cualquier otro. Es cultura material inmueble.
Ese registro debe y puede ser objeto del análisis
arqueológico convencional. Hay que estudiar la
arquitectura como cultura material, con metodologías
formal(es/istas) rigurosas, aplicando los procedimientos
de la cadena tecnológico-operativa, reconstruyendo los
estilos arquitectónicos lo que implica ante todo redefinir el
estilo como concepto operativo, analizando sus
correspondencias con otros ámbitos del registro
arqueológico y la realidad socio-cultural, la cultura
material, el paisaje.
Hay otro motivo para interesarnos por la arquitectura.
La historia reciente de la arquitectura, su evolución en el
siglo pasado, en la misma medida en que representa bien
las vicisitudes de la historia contemporánea, la evolución
del sistema de saber y los equilibrios y reequilibrios del
poder en la modernidad, representan asimismo muy bien
la propia historia de la arqueología, la evolución teórica de
nuestra disciplina.
La Arquitectura ofrece un ejemplo muy bueno de toda
esta historia (resumida en Jencks 1993 y, desde una
perspectiva interdisciplinar, correlacionándola con el saber
de la época en Montaner 1997). Si la historia de la
Arqueología moderna ha transitado del historicismo al
funcionalismo, de éste al postprocesualismo postmoderno
y desde éste se reclama una nueva conciencia que supere
los excesos subjetivistas pero mantenga la necesidad de
tratar lo subjetivo, en la historia de la arquitectura se refleja
esta misma evolución pero con años de anticipación, pues
lo que sí caracteriza a la arquitectura es su carácter
exploratorio y anticipatorio. Primero con la superación de la
arquitectura historicista por parte del movimiento moderno,
y después en el agotamiento de éste y su arquitectura
funcionalista o International Style, que refleja el cansancio
(sino el fracaso) de la modernización. R. Venturi (1978,
orig. 1966) teoriza muy pronto estas insuficiencias y abre el
camino al postmoderno arquitectónico (Jencks 1991), que
acaba en el pastiche, en la arquitectura espectáculo y en
obras concebidas y construidas como objeto de consumo,
por lo que fue virulentamente criticada (p.e. Toca et al.
1990), hasta llegar a un punto de convergencia crítica en el
que la arquitectura afronta los problemas de la
construcción con nueva madurez en el neo-moderno.
Aunque los trabajos de este volumen se integran
dentro de la línea de investigación en Arqueología del
Paisaje que nuestro grupo sigue desde hace algunos
años, su genésis y razón de ser entronca con una
reformulación actual de esa línea que aporta novedades
respecto a formulaciones anteriores.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
A partir de nuestras aproximaciones anteriores a esa
línea, se ha visto la necesidad de ampliar el espacio
cronológico y el repertorio temático abarcado. No sólo se
debe estudiar el paisaje en todas sus dimensiones
(ambiental, social e imaginaria), sino que se deben integrar
otros ámbitos fenoménicos que, en principio, no tienen
mucho que ver con el paisaje (particularmente: cultura
material, espacio rural, elementos agrarios, arte, estilo,
procesos sociales, formas simbólicas, expresiones
ideológicas).
Sin embargo esos ámbitos de realidad también son
paisaje, porque antes de ser paisaje, son espacio. Y el
paisaje es asimismo espacio. Soy muy mal poeta. Pero no
puedo evitar recoger aquí el único verso mío que creo
merece publicarse. No porque sea bueno, pues
seguramente será flojo, sino porque está lleno de sentido
significativo para el argumento que nos ocupa: Beyond
monuments and landscape, is the pure space.
Es necesario, porque es posible, analizar la
correspondencia entre las formas del paisaje y las formas
espaciales, que son la forma del espacio. Tal y como los
autores de este texto recogen desde su inicio, vemos
desde hace algún tiempo que el estudio de los paisajes
arqueológicos y la identificación de modelos y
regularidades de paisaje, imponía la necesidad de
comprobar esos modelos en otros ámbitos espaciales. Si,
por ejemplo, las comunidades constructoras de megalitos
construyeron un prototipo de paisaje monumental
mediante la disposición de los monumentos en el terreno
y la articulación de todos ellos entre sí, si ese paisaje
construye un modelo espacial básico, entonces la lógica
impone sospechar que otras 'construcciones espaciales'
de esa gente, empezando por la arquitectura de los
monumentos mismos, debería asimismo reproducir ese
mismo modelo o concepción del espacio. Este
planteamiento, que es realmente el principio fundador de
este texto y de la aproximación que propone a la
Arqueología de la Arquitectura, no es más que una
aplicación del principio teórico de raigambre
estructuralista que predice la compatibilidad estructural
entre los diferentes códigos de una misma formación
socio-cultural, y que a su vez se basa en el principio
materialista que postula la unidad material de todo lo que
existe.
Por eso, la investigación que aquí se propone,
contribuye a disolver la línea de trabajo en Arqueología
del Paisaje a la que nos hemos dedicado desde hace
años: va más allá de ella, y la supera mediante una
Arqueología del Espacio. A ese propósito se orienta ahora,
sin haber abandonado no obstante la arqueología del
paisaje, el programa de investigación que implementa
nuestro Laboratorio de Arqueoloxía desde el Instituto de
Estudios Galegos Padre Sarmiento, centro mixto del CSIC
y la Xunta de Galicia. Y por eso los autores de este texto
recogen al final del mismo que la Arqueología de la
Arquitectura que necesitamos hacer es en realidad una
Arqueología del Espacio Construido. El grupo de 91
investigación de nuestro laboratorio que se dedica a este 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
trabajo no está sólo conformado por los autores, los
proyectos y temas que incorpora este volumen, sino que a
partir de ellos se están integrando estudios de arqueología
rural o agraria, de arquitectura en tierra (prístina forma de
arquitectura monumental) y, todavía, de genealogía de la
arquitectura monumental.
El objetivo final de esta arqueología sería reconstruir la
correspondencia entre formas de paisaje, formas del
espacio y formas de sociedad. Al hacer eso, esa
Arqueología sería cada vez más una arqueo-logía, como
proponemos en el libro Arqueológicas, la razón perdida, de
próxima aparición en Akal.
De este modo la Arqueología de la Arquitectura nos
aproxima a todo el elenco de temáticas y argumentos que
hoy interesan a toda la Arqueología Actual.
La potencialidad de la Arqueología de la Arquitectura
reside en su materialidad (su volumetría, su aparatosidad,
su masa) y su temporalidad (pues permite observar la
larga duración porque ella misma dura mucho). Dura por
su masa. Apropiándonos de una idea de F. Duque en la
que sugería que la masa de Chillida es el ser de Heidegger
(Duque 1996: 46), podríamos conjeturar que la masa de la
arquitectura es su ser. ¿Y acáso no es en la contundencia
de la construcción donde se expresa, representa y
reconstruye el ser social? Y esa contundencia es tiempo
porque es duración, pesa y dura, se introduce en la
temporalidad, es ella misma temporalidad porque en la
construcción pasan cosas: se mora, se habita, se celebra,
se conmemora. Los tiempos de la temporalidad social se
construyen a través de un contenedor arquitectónico.
Así, la Arqueología de la Arquitectura recupera y
permite profundizar en el análisis del tiempo y la
temporalidad, del tempus social, los instantes, los
acontecimientos, los regresos, las ideas, todo aquello que
en la sociedad nos refiere al tiempo y a la desaparición, es
conjugado y conjurado por la arquitectura. La Arqueología
de la Arquitectura puede ser arqueología de la muerte, de
los monumentos y del paisaje. De este modo, la
Arqueología de la Arquitectura llega a ser una forma de
reconstruir la memoria social.
La memoria nos trae a la identidad. Y la arquitectura
también expresa la identidad, su afirmación, disolución,
combinación o legitimación. Es una máquina para crear,
mediante las construcciones de la identidad, recupera el
análisis del tiempo y la temporalidad, mirando a la muerte,
los monumentos y el paisaje, como forma de reconstruir la
memoria social.
La arquitectura es también un ámbito privilegiado para
hacer una microhistoria al gusto posmoderno de los
cultural studies, para hacer una narrativa del hecho
particular porque en definitiva cada edificio tiene su
historia, que es una endohistoria y es también una
microhistoria... Es un campo prioritario para los estudios
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
92 contextuales e interpretativos a semejanza de la Historia
2002 Cultural. La Arqueología de la Arquitectura tiene que ser
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
contextual e interpretativa, estudiar contextos y proponer
interpretaciones.Pero también nos plantea, nos interroga,
con preguntas que afectan a un ámbito general del
conocimiento, más del gusto del cientificismo positivista
de antaño que de los nuevos posmodernistas de juja y
salón. Pues no podemos negar que mientras un edificio es
una realidad particular, ese edificio nos lleva a otros
edificios a los que lo une una identidad o correspondencia
del estilo. Un edificio es al tiempo acontecimiento y
regularidad, pues tiene historia en-sí e implementa una
historia a través de-sí. Un edificio, en fin, se puede explicar
como acontecimiento singular y como parte de una
regularidad.
Si todo en la sociedad es social, la arquitectura es tan
social como cualquier otra cosa, o más que muchas,
porque en ella la sociedad habita, en su construcción se
reconstruye, en su uso se reproduce, en su concepción se
representa. Siendo un objeto social, su análisis debe
procurar evitar cualquiera de los reduccionismos de
antaño (funcionalistas, ecológicos, económicos,
tecnológicos...). A fin de cuentas la arquitectura es el
producto de una determinada cadena tecnológico-
operativa, y este concepto, útil analítico especialmente
desarrollado para proponer un estudio dinámico y
materialista de los objetos muebles (que es como lo aplicó
la tecnología lítica) y más recientemente desarrollado por I.
Cobas y P. Prieto (ver por ej. Cobas y Prieto 2002) para
posibilitar un estudio cultural del concepto de estilo
(comprendido en afortunada expresión de P. Prieto como
la materialización del sistema de poder), resulta
especialmente rentable para estudiar la arquitectura,
aunque la historia del arte y tan siquiera la historia de la
arquitectura lo hayan aplicado. La construcción es un
aparato de producción y como tal precisa técnicas,
trabajos... Pero también necesita modelos, y lo producido
demanda usos; el espesor de la cadena técnica refleja el
espesor de la sociedad: una sociedad compleja complica
los procesos de trabajo, los hace más dilatados y
especializados, mientras construye edificios, en realidad
construye la sociedad misma. Planteado de este modo
podríamos revisar los propios estilos arquitectónicos,
sustituyendo por una perspectiva social la tradicional
definición estática de los estilos en la historia del arte.
En definitiva, lo que hace tan importante a la
arquitectura es que la sociedad no es un tipo especial de
objeto sino que son relaciones sociales que movilizan
cultura material para crear sentido. Y parte básica de esa
cultura material es arquitectónica.
Siempre he creído que uno de los mejores libros de
'arqueología' de la arquitectura era Foucault (1984).
¿Sorprendente? Pues creo que no, pues pocas
investigaciones son capaces como ésa de mostrar la
racionalidad y la política de un modelo arquitectónico, en
este caso el prototipo de la prisión moderna.
La única razón por la que estas consideraciones están
al final, es porque no llegaron a tiempo sino cuando el
texto ya estaba compuesto. No obstante, tal vez sea éste
el espacio que les corresponde. Una vez más, el espacio
exhibe el orden mejor que el tiempo. ¿Cuándo los
arqueólogos e historiadores aprenderán esta lección?
AGRADECIMIENTOS
El presente trabajo es el resultado de varios años
de esfuerzo y dedicación al estudio de los
espacios construidos que no hubiera sido posible
sin el apoyo y la colaboración de muchos colegas
y amigos que han posibilitado la existencia del
trío de los Tapias. En especial agradecer a todos
los compañeros del Laboratorio por ser y estar
con nosotros y fundamentalmente a Felipe Criado
por su continua motivación y entusiasmo a la hora
de plantear retos. A todos ellos debemos los
pilares, los tejados y los contrafuertes, que nos
hicieron buena falta para superar la presión.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
BIBLIOGRAFÍA
Abalos, I. 2000. La buena vida. Visita guiada a las casas de
la modernidad. Barcelona: Gustavo Gili.
Allison, P. M. 1999. The Archaeology of Household
Activities. London: Routledge.
Amado Reino, X.; Mañana Borrazás, P.; Santos Estévez, M.
2000. La Arqueología de la Gasificación en Galicia 13:
Corrección de Impacto de las Redes de Pontevedra.
TAPA (Traballos en Arqueoloxía da Paisaxe), 18.
Santiago de Compostela: Laboratorio de Arqueoloxía e
Formas Culturais, IIT, USC.
Aparicio Bastardo, J. A. 1991. Análisis de formas
constructivas: aproximación al caso burgalés. En II
Jornadas Burgalesas de Historia, Burgos en la Alta
Edad Media (Burgos, 1990): 443-456. Burgos.
Aparicio Bastardo, J. A.; Fuente, A. de la. 1993-1994.
Estudio arqueológico e intervención arquitectónica en la
iglesia de la Asunción de San Vicente del Valle (Burgos).
Numantia, 6: 153-171. Zamora.
Arias Vilas, F. 1992. A Romanización de Galicia. Porto: A
Nosa Terra (2ª edición).
Ayán Vila, X. M. 2000. Una aproximación al problema del
espacio doméstico de la Edad del Hierro del Noroeste a
través de un proyecto de revalorización cultural: la
reconstrucción de un recinto habitacional castreño en el
yacimiento de Elviña (A Coruña). (Trabajo de
Investigación del Tercer Ciclo). Laboratorio de
Arqueoloxía e Formas Culturais - Departamento de
Historia 1, Facultade de Xeografía e Historia,
Universidad de Santiago de Compostela. Inédito.
Ayán Vila, X. M. 2001. Arqueotectura 2: La vivienda
castreña. Propuesta de reconstrucción en el castro de
Elviña. TAPA (Traballos en Arqueoloxía da Paisaxe), 23.
Santiago de Compostela: Laboratorio de Arqueoloxía e
Formas Culturais, Universidade de Santiago de
Compostela.
Ayán Vila, X. M. 2003. O estudo da arquitectura doméstica
da Idade do Ferro do NW: achega historiográfica.
Gallaecia, 21: 137-57. Sada: Ediciós do Castro.
Ayán Vila, X. M.; Blanco Rotea, R.; Mañana Borrazás, P.
(eds.). 2003. Archaeotecture: Archaeology of
Architecture. British Archaeological Reports, International
Series. Oxford: British Archaeological Reports. En
prensa.
Ayán Vila, X. M.; Blanco Rotea, R.; Mañana Borrazás, P.
2003. Archeotecture: Seeking a new archaeological
vision of Architecture. En Ayán et al. Archaeotecture:
Archaeology of Architecture. British Archaeological
Reports, International Series. Oxford: British
Archaeological Reports. En prensa.
Azkarate Garai-Olaun, A. 1994. Ermita del Santo Cristo. En 93
Arqueología de urgencia en Álava / 1989 -1993: 95-102. 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Álava: Diputación Foral de Álava, Museo de Arqueología
de Álava.
Azkarate Garai-Olaun, A. 1996. Iglesia de San Román
(Tobillas). Arkeoikusca, 95: 312-38. Vitoria.
Azkarate Garai-Olaun, A.; Fernández de Jáuregui, A.;
Núñez, M. 1995. Documentación y análisis
arquitectónico en el País Vasco. Algunas experiencias
llevadas a cabo en Álava-España. Informes de la
Construcción, 435: 65-78. Madrid.
Azkarate Garai-Olaun, A.; García Camino, I. 1998.
Documentación arqueolóxica e contexto urbano na
Cominudade Autónoma Vasca. En Fontenla San Juan,
C. 1998. Documento, Espacio e Contorno. A Protección
del monumento en el paisaje urbano y rural. Actas
(Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, do 18 ó 21
de setembro de1996): 101-20. Santiago de Compostela:
Consellería de Cultura, Comunicación Social e Turismo.
Bailey, D. W. 1990. The Living House: Signifying Continuity.
En Samson, R. (ed.). The Archaeology of houses: 19-48.
Edinburgh: Edinburgh University Press.
Baker, G.H. 1994. Le Corbusier: análisis de la forma.
México: Gustavo Gili.
Baker, G.H. 1998. Análisis de la forma: urbanismo y
arquitectura. México: Gustavo Gili.
Barthes, R. 1986. Semiology and the Urban. En Gottdiener
M.; Lagopoulos, A. (eds.). The City and the Sign: 88-98.
New York: Columbia Univ. Press.
Bello Diéguez, J. M. ; Peña Santos, A. de la. 1995. Galicia
na Prehistoria. Historia de Galicia. Tomo I. A Coruña: Vía
Láctea.
Bender, J. (ed.). 1993. Landscape, Politics and Perpectives.
Oxford: Bergh.
Bermejo Barrera, J. C. 1978. La sociedad en la Galicia
castreña. Santiago: Follas Novas.
Bernardi, M. (a cura di). 1992. Archeologia del Paesaggio.
Edizioni all'insegna del giglio. Firenze: Consiglio
Nazionale delle Ricerche, Università degli studi di Siena.
Blanco Rotea, R. 1997. Introducción al estudio
arqueológico del patrimonio construido: el análisis
estratigráfico de paramentos. (Tesis de licenciatura).
Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais -
Departamento de Historia 1, Facultade de Xeografía e
Historia, Universidad de Santiago de Compostela.
Inédito.
Blanco Rotea, R. 1998a. La arqueología en el muro: lectura
estratigráfica de paramentos en San Fiz de Solovio.
Gallaecia, 17: 481-500. A Coruña.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

94 Blanco Rotea, R. 1998b. Las construcciones históricas Brogiolo, G. P. 1991. Architetture medievali del Garda
2002 desde una perspectiva arqueológica. En Actas del bresciano. Analisi stratigrafiche. Brescia: Grafo.
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Segundo Congreso Nacional de Historia de la

Brogiolo, G. P. 1995. Arqueología estratigráfica y
Construcción (A Coruña, 22-24 de octubre de 1998): 49-
restauración. Informes de la Construcción, 435: 31-6.
56. Madrid: EFCA.
Madrid: CSIC.
Blanco Rotea, R. 2000. Análisis Estratigráfico en el Castro
Brogiolo, G. P.; Mannoni, T.; Parenti, R. (a cura di). 1996.
de Elviña: Aplicación a elementos concretos. Informe
Archeologia dell'Architettura, 1. Supplemento ad
inédito perteneciente a los Estudios realizados en el
Archeologia Medievale. Firenze: All'insegna del giglio.
marco del Plan Director del Castro de Elviña.
Burillo, F. (ed., coord.). 1998. Arqueología del Paisaje.
Blanco Rotea, R. (coord.). 2001. Metodologías de
Comunicaciones presentadas al 5º Coloquio
Intervención en el Patrimonio Arqueológico. Curso de
Internacional de Arqueología Espacial a celebrar en
especialización en Gestión Arqueológica del Patrimonio
Teruel del 14-16 de septiembre de 1998. Arqueología
Construido, Módulo 5. Santiago de Compostela:
Espacial, 19-20. Teruel.
Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais,
Universidade de Santiago de Compostela. Caamaño Gesto, J. M. 1980. Cerámica romana
procedente del castro de Elviña (A Coruña) y de
Blanco Rotea, R.; Mañana Borrazás, P.; Ayán Vila, X. M.
Cidadela (Sobrado dos Monxes-Coruña). Brigantium, 1:
2003. Archaeology of Architecture: theory, methodology
131-8. A Coruña.
and analysis from Landscape Archaeology. En
Archaeotecture: Archaeology of Architecture. British Caballero Zoreda, L. 1992. Sobre el análisis arqueológico
Archaeological Reports, International Series. Oxford: de construcciones históricas. La experiencia llevada a
British Archaeological Reports. En prensa. cabo en Santa Eulalia de Mérida, La Torre de Hércules
en La Coruña y S. Pelayo de Arlanza. En III Encuentros
Blanton, R. 1994. Houses and Households. New York:
sobre Arqueología y Patrimonio de Salobreña.
Plenum Press.
Arqueología del monumento. En prensa.
Boast, R.; Yiannouli, E. 1986. Creating Space.
Caballero Zoreda, L. 1995. Método para el análisis
Archaeological Review from Cambridge, 5 (2): 136-40.
estratigráfico de construcciones históricas o "lectura de
Cambridge.
paramentos". Informes de la Construcción, 453: 37-46.
Bonelli, R. 1986. Archeologia stratigrafica e storia Madrid.
dell'architettura. Architettura: Storia e Documenti, 2: 5-10.
Caballero Zoreda, L. 1996a. El análisis estratigráfico de
Venezia.
construcciones históricas. En Curso de Arqueología de
Bourdieu, P. 1977. Outline of a Theoy of Practice. la Arquitectura (Burgos, Junta de Castilla y León, 1996):
Cambridge: Cambridge University Press. 55-74. Salamanca: Europa Artes Gráficas, S.A.
Bradley, R. 1993. Altering the Earth. The origins of Caballero Zoreda, L. 1996b. En torno a algunas
monuments in Britain and Continental Europe. Society of experiencias de lectura arqueológica de edificios.
Antiquaries of Scotland Monograph Series Number 8. Quaderns cientifics i tecnics, 8. Forthcoming.
Edimburg: Society of Antiquaries of Scotland.
Caballero Zoreda, L. 1997: Arqueoloxía e Arquitectura.
Brañas Abad, R. 1995. Indíxenas e romanos na Gallaecia Análise arqueolóxica e intervención en edificios
céltica. Santiago: Follas Novas. Históricos. En As Actuacións no patrimonio construido:
un diálogo interdisciplinar (Santiago de Compostela,
Brañas Abad, R. 1999. A Organización Socio-Política do
Xunta de Galicia, setembro de 1995): 129-58. Santiago
Mundo Castrexo. (Tesis Doctoral). Departamento de
de Compostela: Consellería de Cultura, Comunicación
Historia I, Facultade de Xeografía e Historia, USC.
Social e Turismo.
Santiago de Compostela. Inédito.
Caballero Zoreda, L.; Arce, F.; Feijoo Martínez, S. 1996.
Brogiolo, G. P. 1987. Castello di S.Martino. Analisi
Fotogrametría y análisis arqueológico. Revista de
stratigrafica delle murature :1ª Parte.
Arqueología, 186: 14-25. Madrid.
Brogiolo, G. P. 1988a. Archeologia dell'edilizia storica.
Caballero Zoreda, L.; Cámara Muñoz, L. 1995. Un caso de
Como: Edizioni New Press.
lectura de paramentos y argumentación científica. S.
Brogiolo, G. P. 1988b. Archeologia e restauro dei Pedro el Viejo de Arlanza, Burgos-España. Informes de la
monumenti. En Francovich, R.; Parenti, R. (edit.). Construcción, 435: 79-89. Madrid: CSIC.
Campionatura e obiettivi nell'analisi stratigrafica degli
elevati: 335-46. Firenze: Università degli studi di Siena.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

Caballero Zoreda, L.; Escribano Velasco, C. 1996. El Ching, F. D.K. 1998. Diccionario Visual de Arquitectura. 95
método arqueológico aplicado al proceso de estudio y México: Gustavo Gili. 2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

de intervención en edificios históricos. En Caballero
Clarke, D. L. 1972. A provisional model of an Iron Age
Zoreda, L.; Escribano Velasco, C. (ed.). Arqueología de
Society and its settlements system. En Clarke, D. L. (ed.)
la Arquitectura (Burgos, Junta de Castilla y León, 1996).
Models in Archaeology: 801-869. London: Methuen.
Salamanca: Europa Artes Gráficas.
Clarke, D. L. 1977. Spatial Information in Archaeology. En
Caballero Zoreda, L.; Feijoo Martínez, S. 1995. Análisis de
Clarke, D. L. (ed.). Spatial Archaeology: 1-32. London:
elementos constructivos en Santa Eulalia de Mérida-
Academic Press.
España. Informes de la Construcción, 435: 51-61.
Madrid. Clarke, D. L. 1978. Analytical Archaeology. London:
Methuen.
Caballero Zoreda, L.; Feijoo Martínez, S. 1998. La iglesia
altomedieval de san Juan Bautista en Baños de Cerrato Cobas Fernández, M. I.; Prieto Martínez, M.P. 2002. The
(Palencia). Archivo Español de Arqueología, 71: 181-242. technological chain as a methodogical and theorical tool
Madrid. from arcaeology. XVIth Congress of the VISPP (Liége,
Belgique, septiembre 2001). Oxford: Archeopress. En
Caballero Zoreda; Fernández Mier, M. 1996. Análisis
prensa.
arqueológico de construcciones históricas en España.
Estado de la cuestión. En Incontro en L'Archeologia Conde, I. 1988. El castro de Elviña. Coruña, paraíso del
dell'Architettura (Genova, 1996). Archeologia turismo. A Coruña.
dell'Architettura, 2. En prensa.
Criado Boado, F. 1988. Arqueología del Paisaje y Espacio
Caballero Zoreda, L.; Latorre, P. (coords.) 1995a. Leer el Megalítico. Arqueología Espacial, 12: 61-117. Teruel.
documento construido (monográfico). Informes de la
Criado Boado, F. 1989a. Megalitos, Espacio, Pensamiento.
Construcción, 435. Madrid: CSIC.
Trabajos de Prehistoria, 46: 75-98. Madrid.
Caballero Zoreda, L.; Latorre , P. 1995b. La importancia del
Criado Boado, F. 1989b. Asentamiento megalítico y
análisis estratigráfico de las construcciones históricas en
asentamiento castreño. Una propuesta de síntesis.
el debate sobre la restauración monumental. Informes
Gallaecia, 11: 109-37. A Coruña.
de la Construcción, 435: 5-18. Madrid.
Criado Boado, F. (dir.). 1991. La Arqueología del Paisaje en
Caballero Zoreda, L.; Latorre González-Moro, P.; Matesanz
Galicia. El área Bocelo-Furelos entre los tiempos
Vera, P. 1994. La iglesia prerrománica de San Pedro el
paleolíticos y medievales. (Campañas de 1987, 1988 y
Viejo (Hortigüela, Burgos). Numantia, 5: 139-65. Zamora.
1989). Arqueoloxía / Investigación, 6. Santiago de
Caballero Zoreda, L.; Sáez Lara, F. 1999. La Iglesia Compostela: Xunta de Galicia.
Mozárabe de Santa Lucía del Trampal. Alcuéscar
Criado Boado, F. 1993a. Límites y posibilidades de la
(Cáceres). Arqueología y Arquitectura. En Memorias de
arqueología del paisaje. Spal, 2: 9-55. Sevilla.
Arqueología Extremeña, 2. Mérida: Junta de
Extremadura, Consejería de Cultura. Criado Boado, F. 1993b. Espacio monumental y paisajes
prehistóricos en Galicia. En Asociación Galega de
Cagnoni, G. 1996. La documentazione del degrado e del
Historiadores (ed.). Concepcións espaciais e estratexias
dissesto nell'analisi stratigrafica degli elevati.
territoriais na Historia de Galicia: 23-54. Santiago: Tórculo
Archeologia dell'Architettura, 1: 65-70. Firenze.
Edicións.
Calo Lourido, F. 1993. A Cultura Castrexa. Vigo: A Nosa Terra.
Criado Boado, F. 1993c. Visibilidad e interpretación del
Calo Lourido, F.; Sierra Rodríguez, X. C. 1983. As oríxenes registro arqueológico. Trabajos de Prehistoria, 50: 39-56.
do castrexo no Bronce Final. En Pereira Menaut, G. (ed.) Madrid.
1983. Estudos de Cultura Castrexa e de Historia Antiga
Criado Boado, F. 1995. El control arqueológico de obras
de Galicia: 19-85. Santiago: Universidade de Santiago
de trazado lineal: plantamientos desde la arqueología
de Compostela.
del paisaje. En Actas del XXII Congreso Nacional de
Carandini, A. 1997. Historias en la tierra. Manual de Arqueología (Vigo, 1993), I: 253-59. Vigo: Consellería de
excavación arqueológica. Barcelona: Editorial Crítica. Cultura/Concello de Vigo.

Carsten, J.; Hugh-Jones, S. 1995. About the house. Lévi- Criado Boado, F. 1996a. La Arqueología del futuro, ¿el
Strauss and beyond. Cambridge: Cambridge University Futuro de la Arqueología?. Trabajos de Prehistoria, 53
Press. (1): 15-35. Madrid.

Ching, F. 1995. Arquitectura: forma, espacio y orden.

México: Gustavo Gili.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
96 Criado Boado, F. 1996b. La arqueología del paisaje como
2002 programa de gestión integral del patrimonio
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
arqueológico. Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio
Histórico, 14: 15-9. Sevilla.
Criado Boado, F. 1996c. Hacia un modelo integrado de
investigación y gestión del Patrimonio Histórico: la
cadena interpretativa como propuesta. Boletín del
Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 16: 73-9.
Sevilla.
Criado Boado, F. 1999. Del Terreno al Espacio:
Planteamientos y Perspectivas para la Arqueología del
Paisaje. CAPA (Criterios y Convenciones en Arqueología
del Paisaje), 6. Santiago: Grupo de Investigación en
Arqueoloxía da Paisaxe.
Criado Boado, F. 2001. Problems, functions and conditions
of archaeological knowledge. Journal of Social
Archaeology, 1 (1): 126-46.
Criado Boado, F. 2002. La razón perdida. Arqueológicas.
Madrid: Akal.
Criado Boado, F.; Amado Reino, X.; Martínez López, Mª. C.
1998. La Arqueología en la Gasificación de Galicia 1: Plan
de Control y Corrección de Impacto Arqueológico. CAPA
(Criterios y Convenciones en Arqueología del Paisaje), 4.
Santiago: Grupo de Investigación en Arqueoloxía da
Paisaxe.
Criado Boado, F.; Fábregas Valcarce, R. 1989. Aspectos
generales del Megalitismo galaico. Arqueología, 19: 48-
63. Porto.
Criado Boado, F.; González Méndez, M. 1994. La puesta
en valor del patrimonio arqueológico desde la
perspectiva de la arqueología del paisaje. En VV.AA.
Conservación arqueológica. Reflexión y debate sobre
teoría y práctica. Cuadernos del Instituto Andaluz del
Patrimonio Histórico, III: 58-75. Sevilla: Junta de
Andalucía.
Criado Boado, F.; Vaquero Lastres, J. 1993. Monumentos,
nudos en el pañuelo. Megalitos, nudos en el espacio.
Espacio, Tiempo y Forma, Prehistoria, 6: 205-248.
Madrid.
Criado Boado, F.; Villoch Vázquez, V. 1998. La
monumentalización del paisaje: percepción y sentido
original en el megalitismo de la Sierra de Barbanza
(Galicia). Trabajos de Prehistoria, 55 (1): 63-80. Madrid.
Cristinelli, G. 1999. El proyecto de restauración y el
concepto de monumento. En Congreso Internacional de
Restauración "Restaurar la Memoria" (Valladolid, 1998):
139-66. Valladolid: Diputación Provincial de Valladolid e
Instituto Español de Arquitectura de la Universidad de
Valladolid.
Dallas, R. W. A.; Kerr, J. B.; Lunnon, S.; Bryan, P. G. 1995.
Windsor Castle: Photogrammetric and Archaeological
recording after the fire. The Photogrammetric Record, 15
(86): 225-40. London.
Deleuze, G. 1992. Postcript on the Societies of Control.
October, 59: 3-8. Cambridge.
Doglioni, F. (a cura di) 1987. Ambiente di dimore medieval
a Verona. En Corso di Restauro Architettonico (Venezia,
1987). Venezia: Cluva Editrice.
Doglioni, F. 1988. Archeologia e Restauro dei Monimenti.
En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.). La ricerca nelle
struttura edilizia tra Acheologia stratigrafica e restauro
Architettonico: 223-47. Florencia: Univercità degli Studi
di Siena.
Doglioni, F.; Moretti, A.; Petrini, V. (a cura di) 1994. La
chiese e il terremoto.Dalla vulnerabilità constatata nel
terremoto del Friuli al miglioramento antisismico nel
restauro, verso una politica di prevencione. Trieste:
Edizioni LINT.
Duque, F. 1996. La metamorfosis de Acteón. Pensando
con Heidegger, hacia Chillida. En F. Castro Flórez et al. ,
pp. 41-67. Santiago de Compostela: Centro Galego de
Arte Contemporáneo.
Eco, U. 1968. La estructura ausente. Introducción a la
Semiótica. Barcelona: Lumen.
Eco, U. 1979. Obra abierta. Barcelona: Ariel.
Eco, U. 1986. Functionalism and Sign: The Semiotics of
Architecture. En Gottdiener M.; Lagopoulos, A. (eds).
The City and the Sign: 56-85. New York: Columbia Univ.
Press
Eco, U. 1987. How an Exposition Exposes Itself. En Eco, U.
Travels in Hyperreality: 296-9. London: Pan Books.
Fariña Busto, F. L.; Arias Vilas, F.; Romero Masiá, A. Mª.
1983. Panorámica general sobre la cultura castrexa. En
Pereira Menaut, G. (ed.). Estudos de Cultura Castrexa e
de Historia Antiga de Galicia: 87-127. Santiago de
Compostela: Universidade de Santiago de Compostela.
Feijoo Martínez, S.; Rúa Carril, V. 1992. Documentación de
las estructuras medievales de las iglesias del Concello
de Lalín (Deza). (Proyecto de investigación). Universidad
de Santiago de Compostela. Inédito.
Feijoo Martínez, S.; Rúa Carril, V. 1995. La iglesia
prerrománica de San Martín de Prado en Lalín,
Pontevedra-España. Informes de la Construcción, 435:
91-100. Madrid.
Fernández-Posse, Mª D. 1998. La investigación
protohistórica en la Meseta y Galicia. Madrid: Síntesis.
Ferreira de Almeida, C. A. 1984: A Casa Castreja.
Memorias de Historia Antigua, VI: 35-42. Oviedo.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

Filgueiras Rey, A.; Rodríguez Fernández, T. 1994. Túmulos Giedion, S. 1980. Espacio, tiempo y arquitectura: el futuro 97
y petroglifos. La construcción de un espacio funerario. de una nueva tradición. Madrid: Deddatt. 2002

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Aproximación a sus implicaciones simbólicas. Estudio
Giedion, S. 1988. El presente eterno: Los comienzos de la
en la Galicia Centro-Oriental: Samos y Sarria. Espacio,
arquitectura. Madrid: Alianza Editorial.
Tiempo y Forma, Prehistoria, 7: 211-253. Madrid.
Glassie, H. 1975. Folk housing in middle Virginia: a
Flannery, K. V. (ed.) 1976. The Early Mesoamerican Village.
structural analysis of historic artifacts. Knoxville:
New York: Academic Press.
University of Tennessee Press.
Fontenla San Juan, C. (coord.). 1996. Monumento-
Gómez Moreno-Navarro, M. 1970. Retazos: Ideas sobre
documento:diferentes valoracións das aportacións
Historia, Cultura y Arte. Madrid: CSIC.
posteriores á fábrica. En Congreso: Os profesionais da
historia ante o Patrimonio Cultural: liñas metodolóxicas. Gómez Moreno-Navarro, A. 1999a. El uso sensato del
Santiago de Compostela: Dirección Xeral do Patrimonio patrimonio arquitectónico, requisito de la restauración
Cultural, Xunta de Galicia. objetiva. En Congreso Internacional de Restauración
"Restaurar la Memoria" (Valladolid, 1998): 139-66.
Fontenla San Juan, C. (dir.) 1998. Curso Documento,
Valladolid: Diputación Provincial de Valladolid e Instituto
Espacio e Contorno (Santiago de Compostela, Xunta de
Español de Arquitectura de la Universidad de Valladolid.
Galicia, do 18 ó 21 de setembro de 1996). Santiago de
Compostela: Consellería de Cultura, Comunicación Gómez Moreno-Navarro, A. 1999b. La restauración objetiva
Social e Turismo. (Método SCCM de restauración monumental). Memoria
SPAL 1993-1998. Servei de Patrimoni Arquitectònic,
Fontenla San Juan, C. 1997. Curso As actuacións no
Diputació de Barcelona. Barcelona: edita Institut
patrimonio construido: un diálogo interdisciplinar
d'Edicions de la Diputació de Barcelona.
(Santiago de Comportela, Xunta de Galicia, setembro de
1995). Santiago de Compostela: Consellería de Cultura, Gómez Moreno-Navarro, A.; Lacuesta, R.; López, A. 1990.
Comunicación Social e Turismo. Com e per a qui restaurem. Objectius, mètodes i difusió
de la restauració monumental. Memòria 1985-1989.
Foster, S. 1989. Analysis of spatial patterns in buildings
Servei de Patrimoni Arquitectònic, Diputació de
(acces analysis) as an insight into social structure:
Barcelona. Barcelona: Institut d'Edicions de la Diputació
examples from the Scottish Atlantic Iron Age. Antiquity,
de Barcelona.
63: 40-50. Gloucester.
González García, F. J.; Brañas Abad, R. 1995. Galicia
Foucault, M. 1979. La Arqueología del Saber. México: Siglo
Romana. Historia de Galicia, II. A Coruña: Vía Láctea
XXI (6ª ed.).
Editorial.
Foucault, M. 1984. Vigilar y castigar: El nacimiento de la
González Méndez, M. 1996. El ocio y el reciclado: la
Prisión. Madrid: Siglo XXI (4ª ed.)
conversión del vestigio arqueológico en producto de
Francovich, R. 1985. Archeologia e restauro: da contiguità consumo. Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio
a unitarietà. Restauro & Città, 2: 14-20. Venezia: Marsilio Histórico, 14: 24-7. Sevilla.
Editori.
González Méndez, M. 1999. Investigación y Puesta en Valor
Francovich, R.; Parenti, R. (ed.) 1988. Archeologia e del Patrimonio Histórico: Planteamientos y Propuestas
restauro dei monumenti. Firenze: All'Insegna del Giglio. desde la Arqueología del Paisaje. (Tesis doctoral).
Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais,
García Fernández-Albalat, B. 1990. Guerra y religión en la
Departamento de Historia I, Facultade de Xeografía e
Gallaecia y Lusitania antiguas. Sada: Ediciós do Castro.
Historia, USC. Santiago de Compostela. Inédito.
García Fernández-Albalat, B. 2000. Expediente del Castro
González Méndez, M. 2000. La revalorización del
de Elviña: Primeras campañas. Informe inédito
patrimonio arqueológico. La definición de un programa
perteneciente a los Estudios realizados en el marco del
para el ayuntamiento de Toques (A Coruña). Arqueoloxía
Plan Director del Castro de Elviña.
/ Investigación, 8. Santiago de Compostela: Xunta de
García Quintela, M. V. 1999. Mitología y mitos de la Galicia.
Hispania Prerromana, III. Madrid: Akal.
Guérin, P. 1999. Hogares, Molinos, Telares... El Castellet de
Giddens, A. 1979. Central Problems in Social Theory: Bernabé y sus ocupantes. Arqueología Espacial, 21: 85-
Action Structure and Contradiction in Social Analysis. 99. Teruel.
London: Macmillan.
Guidoni, E. 1989. Arquitectura primitiva. Madrid: Aguilar.
Giddens, A. 1984. The constitution of society: outline of the
Harris, E. C. 1991. Principios de estratigrafía arqueológica.
theory of structuration. Cambridge: Polity Press.
Barcelona: Editorial Crítica.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura
98 Harris, E. C. 1993. Practices of Archaeological Stratigraphy.
2002 London: Academic Press.
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Hillier, B. 1996. Space is the Machine. Cambridge:
Cambridge University Press.
Hillier, B.; Hanson, J. 1984. The social logic of space.
Cambridge: Cambridge University Press.
Hingley, R. 1990. Domestic Organization and Gender
Relations in Iron Age and Roman-British Households. En
Samson, R. (ed.). The Archaeology of houses: 125-47.
Cambridge: Cambridge University Press.
Hodder, I. 1977. Some New Directions in the Spatial
Analysis of Archaeological Data at the Regional Scale
(Macro). En Clarke, D. L. (ed.) Spatial Archaeology, 233-
351. London: Academic Press.
Hodder, I. 1994. Architecture and meaning: The Example of
Neolithic Houses and Tumbs. En Parker Pearson, M.;
Richard, C. (eds). Architecture and Order. Approaches to
Social Space: 73-86. London: Routledge.
Hodder, I.; Orton, C. 1990. Análisis espacial en
Arqueología. Barcelona: Crítica.
Jencks, Ch. 1991. The language of post-modern
architecture. The sixth edition. London: Academy
Editions.
Jencks, Ch. 1993. Architecture today. London: Academy
Editions.
Johnson, M. 1993. Housing Culture. Traditional architecture
in an English landscape. London: UCL Press.
Jones, C.; Hayden, C. (ed.). 1998. The Archaeology of
Perception and the Senses. Archaeological Review from
Cambridge, 15 (1). Cambridge.
Kent, S. 1984. Analyzing activity areas: an
ethnoarchaeological study of the use of space.
Alburquerque: University of New Mexico Press.
Kent, S. 1990. Domestic Architecture and the use of space.
An interdisciplinary cross-cultural study. Cambridge:
Cambridge University Press.
Latorre González-Moro, P.; Caballero Zoreda, L. 1995.
Análisis arqueológico de los paramentos el faro romano
llamado Torre de Hércules (La Coruña-España). Informes
de la Construcción, 435: 47-50. Madrid.
Leach, E. 1976. Culture and Communication. The logic by
which symbols are connected: an introduction to the use
of structuralist analysis in social anthropology.
Cambridge: Cambridge University Press.
Leach, N. (ed.). 1997. Rethinking Architecture. A reader in
cultural theory. London: Routledge
Lévi-Strauss, C. 1964. El pensamiento salvaje. México:
FCE.
Lévi-Strauss, C. 1991. Maison. En Bonte, P.; Izard, M.
(eds.). Dictionnaire de l'ethnologie et de l'anthropologie.
Paris: Presses Universitaires de France.
Locock, M. 1994. Meaningful Architecture. En Locock, M.
(ed.). Meaningful Architecture: social interpretations of
buildings: 1-13. Avebury: Aldershot.
López Gómez, F. S. 1994a. Cuestións arqueolóxicas e
museolóxicas: revisión dende o museo arqueolóxico de
A Coruña. A Coruña: Instituto José Cornide de Estudios
Coruñeses.
López Gómez, F. S. 1994b. El castro de Elviña, olvidado
patrimonio de futuro. A Coruña, paraíso del turismo: 72-
81. A Coruña.
López Mullor, A. 1999. Arqueología del patrimonio
edificado. Una definición y dos ejemplos. En Congreso
Internacional de Restauración "Restaurar la Memoria"
(Valladolid, 1998): 139-66. Valladolid: Diputación
Provincial de Valladolid e Instituto Español de
Arquitectura de la Universidad de Valladolid.
Luengo Martínez, J. Mª. 1954-55. Noticia sobre las
excavaciones del Castro de Elviña (La Coruña).
Noticiario Arqueológico Hispánico, III-IV (1-3): 90-101.
Madrid.
Luengo Martínez, J. Mª. 1966. La fuente-aljibe del Castro
Céltico de Elviña (La Coruña)". Revista del Instituto 'José
Cornide' de Estudios Coruñeses, 1: 155-60. A Coruña.
Luengo Martínez, J. Mª. 1975. El Castro Celta de Elviña. El
Paraíso del Turismo. A Coruña.
Luengo Martínez, J. Mª. 1979. El tesoro de Elviña y tres
torques coruñeses. Trabajos de Prehistoria, 36: 213-46.
Madrid.
Luengo Martínez, J. Mª. 1981. Arquitectura popular en
Galicia. Santiago: Publicaciós do Colexio Oficial de
Arquitectos de Galicia.
Maluquer de Motes, J. 1975. Formación y desarrollo de la
Cultura Castreña. En Actas de las I Jornadas de
Metodología Aplicada de las Ciencias Históricas, I.
Prehistoria e Historia Antigua, (Santiago, 1973): 269-84.
Santiago de Compostela: Secretariado de Publicaciones
de la Universidad de Santiago de Compostela.
Maluquer de Motes, J.; Huntingford, E.; Martín, R; Rauret,
A. Mª.; Pallarés, R.; Vila, Mª. V. 1986. Arquitectura i
urbanisme ibèrics a Catalunya. Barcelona: Universitat de
Barcelona.
Mannoni, T. 1994. Caratteri costruttivi dell'edilizia storica.
Venticinque anni di Archeologia Globale, 3. Génova:
ESCUM.
Mannoni, T.; Milanese, M. 1988. Archeologia e restauro dei
monumenti. En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.).
Archeologia e restauro dei monumenti: 383-402. Firenze:
All'Insegna del Giglio.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Mannoni, T.; Parenti, R. (a cura di). 1996. Archeologia
dell'Architettura, 1. Supplemento ad Archeologia
Medievale. Firenze: Edizioni All'Insegna del Giglio.
Mañana Borrazás, P. 1999. Bases metodológicas para el
estudio de la arquitectura tumular. Una propuesta
preliminar de análisis formal y su aplicación a un caso
gallego. (Trabajo de Investigación del Tercer Ciclo).
Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais,
Departamento de Historia 1, Facultade de Xeografía e
Historia, USC. Santiago de Compostela. Inédito.
Marino, L. 1994. Il relievo per il restauro. Ricognizioni,
misurazioni, accercamenti, restituzioni, elaborazioni.
Milán: Editore Ulrico Hoepli.
Markus, T. 1993. Buildings and Power; Freedom and
Control in the Origin of Modern Buildings Types. Oxford:
Blackwell.
Maya, J. L.; Cuesta, F.; López Cachero, J. (eds.). 1998.
Genó: Un poblado del Bronce Final en el Bajo Segre
(Lleida). Barcelona: Publicacions de la Universitat de
Barcelona.
McGuire, R. H; Paynter, R. (eds.) 1991. The Archaeology of
Inequality. Oxford: Blackwell.
Medri, M. 1988. Archeologia e restauro dei monumenti. En
Francovich, R.; Parenti, R. (ed.). Archeologia e restauro
dei monumenti: 305-34. Firenze: All'Insegna del Giglio.
Miller, D.; Tilley, C (eds.) 1984. Ideology, Power and
Prehistory. Cambridge: Cambridge University Press.
Monks, G. 1992. Architectural Simbolism and Non-verbal
communication at Upper Fort Garry. Historical
Archaeology, 26 (2): 37-57. Detroit.
Montaner, J.M. 1997. La modernidad superada.
Arquitectura, arte y pensamiento del siglo XX. Barcelona:
Gustavo Gili.
Monteagudo García, L. 1954. Joyas del Castro de Elviña
(La Coruña) y soluciones museológicas generales.
Archivo Español de Arqueología, 89-90: 326-46. Madrid.
Monteagudo García, L. 1990. Castro de Elviña (La
Coruña). 1ª campaña de excavaciones. Anuario
Brigantino, 13: 11-26. A Coruña.
Naveiro López, J. L. 1991. El comercio antiguo en el NW.
Peninsular. Lectura Histórica del Registro Arqueológico.
Monografías Urxentes do Museu, 5. Sada: Ediciós do
Castro
Norberg-Schulz, C. 1980. Existencia, espacio
arquitectura. Barcelona: Ed. Blume.
Ojeda Calvo, R.; Tabales Rodríguez, M. A. 1996. La
investigación arqueológica de Bienes Inmuebles:
metodología aplicada en la Puerta de Córdoba de
Carmona. Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio
Histórico, 15: 41-52. Sevilla.
Orejas, A. 1998. El estudio del Paisaje: visiones desde la 99
Arqueología. En Burillo, F. (ed., coord.). Arqueología del 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Paisaje. Comunicaciones presentadas al 5º Coloquio
Internacional de Arqueología Espacial a celebrar en
Teruel del 14-16 de septiembre de 1998. Arqueología
Espacial, 19-20: 9-19. Teruel.
Ortega, J. 1999. Microespacio y Microhistoria. La
Arqueología del espacio doméstico. Arqueología
Espacial, 21: 101-15. Teruel.
Parcero Oubiña, C. 1993. Estudio del emplazamiento y
distribución de castros en la provincia de A Coruña. El
caso de la zona de Ferrol. (Tesis de Licenciatura). Grupo
de Investigación en Arqueoloxía da Paisaxe,
Departamento de Historia I, Facultade de Xeografía e
Historia, USC. Santiago de Compostela. Inédito.
Parcero Oubiña, C. 1995a. Aproximación al espacio social
en el mundo castreño". En Actas del XXII Congreso
Nacional de Arqueología (Vigo, 1993), II: 185-8. Vigo:
Consellería de Cultura/Concello de Vigo.
Parcero Oubiña, C. 1995b. Elementos para el estudio de
los paisajes castreños del Noroeste peninsular".
Trabajos de Prehistoria, 52 (1): 127-144. Madrid.
Parcero Oubiña, C. 1995c. Estructuras en el entorno de
castros: elementos para el estudio de los paisajes
castreños. (Trabajo de Investigación del Tercer Ciclo).
Grupo de Investigación en Arqueoloxía da Paisaxe,
Departamento de Historia I, Facultade de Xeografía e
Historia, USC. Santiago de Compostela. Inédito
Parcero Oubiña, C. 1998a. La arqueología en la
gasificación de Galicia: Excavación del Túmulo nº3 del
Alto de San Cosme. TAPA (Trabajos en Arqueología del
Paisaje), 5. Santiago de Compostela: Grupo de
Investigación de Arqueología del Paisaje.
Parcero Oubiña, C. 1998b. La Arqueología en la
Gasificación de Galicia 7: Hacia una Arqueología Agraria
de la Cultura Castreña. TAPA (Trabajos en Arqueología
del Paisaje), 9. Santiago de Compostela: Grupo de
Investigación en Arqueoloxía da Paisaxe.
Parcero Oubiña, C.; Méndez Fernández, F.; Blanco Rotea,
R. 1999. El Registro de la Información en Intervenciones
Arqueológicas. CAPA (Criterios y Convenciones en
Arqueología del Paisaje), 9. Santiago de Compostela:
Grupo de Investigación en Arqueología del Paisaje.
Parenti, R. 1980. Archeologia e storia di un monumento
mediceo. En Francovich, R.; Gelichi, S. Archeologia e
y storia di un monumento mediceo: gli scavi nel cassero
senese della Fortezza di Grosseto: 165-76. Bari: De
Donato.
Parenti, R. 1985a. La torre A: una lettura stratigrafica.
Archeologia Medievale, 12: 417-37. Firenze.
 Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

100 Parenti, R. 1985b. La lettura stratigrafica delle murature in Peña Santos, A. de la 1990. El urbanismo en el poblado
2002 contesti archeologici e di Restauro architettonico. galaico-romano de Santa Tegra (A Guarda, Pontevedra).
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

Restauro & Città, 2: 55-68. Venezia. En Actas do I Colóquio Arqueológico de Viseu (Viseu,
1988), 249-54. Viseu.
Parenti, R. 1986. La torre B. Archeologia Medievale, 13:
277-90. Firenze. Peña Santos, A. de la 1992. El primer milenio a. C. en el
área gallega. Génesis y desarrollo del mundo castreño a
Parenti, R. 1988a. Archeologia e restauro dei monumenti.
la luz de la Arqueología. En Actas del Congreso de
En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.). Archeologia e
Paleoetnología de la Península Ibérica (Madrid, 1989).
restauro dei monumenti: 249-79. Firenze: Edizioni
Complutum, 2-3: 373-94. Madrid.
All'Insegna del Giglio.
Peña Santos, A. de la. 1996. A secuencia cultural do
Parenti, R. 1988b. Archeologia e restauro dei monumenti.
mundo castrexo galego. En Hidalgo Cuñarro, J. M.
En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.). Archeologia e
(coord.). A Cultura castrexa a debate (Actas del Curso de
restauro dei monumenti: 280-304. Firenze: Edizioni
Verano de la Universidad de Vigo, Tui, 17-19 de Julio de
All'Insegna del Giglio.
1995): 63-103. Tui: Instituto de Estudios Tudenses.
Parenti, R. 1995. Historia, importancia y aplicaciones del
Peña Santos, A. de la; Vázquez Varela, J. M. 1996.
método de lectura de paramentos. Informes de la
Aspectos de la génesis y evolución de la Cultura
Construcción, 435: 19-29. Madrid.
Castreña de Galicia. En Querol, Mª Á.; Chapa, T. (eds.).
Parker Pearson, M.; Richards, S. C. 1994a. Ordering the Homenaje al profesor Fernández-Miranda. Complutum,
world: perceptions of Architecture, Space and Time. En Extra, 6 (I): 255-62. Madrid.
Parker Pearson, M.; Richards, C. (eds.). Architecture and
Porto Tenreiro, Y. y Blanco Rotea, R. 2000. El Castro de
Order. Approaches to Social Space: 1-37. London:
Elviña: Resumen de las intervenciones arqueológicas
Routledge.
1947-1985 y descripción de las estructuras. Informe
Parker Pearson, M.; Richards, S. C. 1994b. Architecture inédito perteneciente a los Estudios realizados en el
and order: spatial representation and Archaeology. En marco del Plan Director del Castro de Elviña.
Parker Pearson, M.; Richards, S. C. (eds.). Architecture
Preziosi, D. 1979. The semiotics of the built environment: an
and Order. Approaches to Social Space: 38-72. London:
introduction to architectonic analysis. Bloomington:
Routledge.
Indiana University Press.
Patiño Gómez, R. 1989. Urbanismo en el poblado castreño
Prieto Martínez, M.P 1999. Caracterización del estilo
de Santa Tecla. La Guardia-Pontevedra. En Actas do I
cerámico de la Edad de Bronce en Galicia: carámica
Congreso Gallaecia. (A Guarda. Novembro, 1988): 55-
campaniforme y cerámica no decorada. Complutum, 10:
67. A Guarda: Servicio de Publicacións da Excma.
71-90. Madrid.
Deputación Provincial de Pontevedra.
Prieto Martínez, M.P. 2001. La Cultura Material Cerámica en
Penedo Romero, M.; Rodríguez Puentes, E. 1991. La Edad
la Prehistoria Reciente de Galicia: Yacimientos al Aire
del Hierro: formas concretas del pasado fortificado. En
Libre. TAPA (Trabajos en Arqueología del Paisaje), 20.
Criado Boado, F. (dir.). Arqueología del Paisaje. El área
Santiago de Compostela: Laboratorio de Arqueoloxía e
Bocelo-Furelos entre los tiempos paleolíticos y
Formas Culturais, Universidade de Santiago de
medievales: 199-220. Arqueoloxía/Investigación, 6.
Compostela.
Santiago: Xunta de Galicia.
Quirós Castillo, J. A. 1993. Produzioni di laterizi nell'Alta
Penedo Romero, M.; Rodríguez Puentes, E. 1995. Análisis
Valdinievole: la Valleriana (XVII-XX sec.). En Atti del
microespacial de una vivienda castreña: la estructura II
Convegno su Pluriattività e Mercati in Valdinievole (XVI-XIX
de Os Castros (Toques-A Coruña). En Actas del XXII
secolo), 139-47. Buggiano.
Congreso Nacional de Arqueología (Vigo, 1993), II: 189-
93. Vigo: Consellería de Cultura/Concello de Vigo Quirós Castillo, J. A. 1994. Contribución al estudio de la
arqueología de la Arquitectura. Arqueología y territorio
Peña Santos, A. de la 1988. Algunos aspectos urbanísticos
medieval, 1: 141-58. Jaén.
del poblado galaico-romano de Santa Tegra (A Guarda-
Pontevedra). Pontevedra. Revista de Estudios Rapoport, A. 1972. Vivienda y cultura. Barcelona: Gustavo
Provinciales, 4: 27-36. Pontevedra. Gili.
Peña Santos, A. de la 1989. Algunas precisiones sobre el Rapoport, A. 1982. The meaning of the Built Environment: A
poblado galaico-romano de Santa Tegra (A Guarda). En Nonverbal Communication Approach. London: Sage.
Actas do I Congreso Gallaecia (A Guarda, Novembro
Richards, S. C. 1990. The Late Neolithic House in Orkney.
1988): 153-64. A Guarda: Servicio de Publicacións da
En Samson, R. (ed.). The Archaeology of houses: 111-
Excma. Deputación Provincial de Pontevedra.
24. Edinburgh: Edinburgh University Press.
>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila
Rivera Blanco, J. 1999. Tendencias de la restauración
arquitectónica en Europa en el final de siglo: los
problemas de la materia y de la forma y la idea de
autenticidad. En Congreso Internacional de Restauración
"Restaurar la Memoria" (Valladolid, 1998): 99-121.
Valladolid: Diputación Provincial de Valladolid e Instituto
Español de Arquitectura de la Universidad de Valladolid.
Rossignol, J.; Wandsnider, L. 1992. Space, Time, and
Archaeological Landscapes. New York: Plenum Press.
Romero Masiá, A. Mª. 1976. El hábitat castreño.
Asentamientos y Arquitectura de los castros del N.O.
Peninsular. Santiago: Publicaciós do Colexio de
Arquitectos de Galicia.
Ruiz, A.; Molinos, M. 1993. Los Iberos. Análisis
arqueológico de un proceso histórico. Barcelona: Crítica.
Samson, R. (ed.) 1990. The social Archaeology of houses.
Edinburgh: Edinburgh University Press.
Sánchez, J. 1998. La Arqueología de la Arquitectura.
Aplicación de nuevos modelos de análisis a estructuras
de la Alta Andalucía en época ibérica. Trabajos de
Prehistoria, 55 (2): 89-109. Madrid.
Sánchez Palencia, F.J.; Fernández Posse, M.D. 1987.
Vivienda y urbanismo en la Asturia interior: La Corona de
Corporales. Zephyrus, 39-40: 375-85. Salamanca.
Sanz Gallego, N. 1993. Para una lógica social del espacio
en Prehistoria. Complutum, 4: 239-52. Madrid.
Shanks, M.; Tilley, C. 1987. Social Theory and Archaeology.
Cambridge: Polity Press.
Steadman, S. 1996. Current Research in the Archaeology
of Architecture: Beyond the Foundantions. Journal of
Archaeological Research, 4 (1): 51-93. Dordrecht.
Thomas, J. 1991. Rethinking the Neolithic. Cambridge:
Cambridge University Press.
Toca Fernández et al. 1990. Más allá del Posmoderno.
Crítica a la arquitectura reciente. Barcelona: Gustavo Gili.
Tomás Botella, V. 2000. Documentación relativa a las
actuaciones en el Castro de Elviña en el periodo 1979-
1985. Estudio inédito realizado en el marco del Plan
Director del Castro de Elviña.
Uboldi, M. (a cura di) 1988. Archeologia stratigrafica
dell'Italia Settentrionale, 1. Como: Edizione New Press.
Ucko, P. J.; Tringham, R; Dimbley, G. W. (eds) 1972. Man,
settlement and urbanism. London: Dackworth.
Vaquero Lastres, J. 1989. ¿Dónde diablos se esconden
nuestros muertos que no los podemos ver? Reflexiones
sobre el emplazamiento de los túmulos del NW.
Gallaecia, 11: 81-108. Santiago de Compostela.
Vaquero Lastres, J. 1990. Ríos y Tumbas. Sobre el
emplazamiento de los túmulos en el NW peninsular.
Trabalhos de Antropología e Etnología, 30:151-75. Porto.
Vaquero Lastres, J. 1992. Del análisis del emplazamiento 101
al estudio de la distribución de los túmulos en el 2002
Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25
Noroeste. Brigantium, 7: 373-78. A Coruña.
Vázquez Collazo, S. 1995. Un espacio entre túmulos:
sondeo en Entrepiñeiro (Mos). En Actas del XXII
Congreso Nacional de Arqueología (Vigo 1993), 1: 381-
386. Vigo: Concello de Vigo - Xunta de Galicia.
Vázquez Varela, J. M.; Bermejo Barrera, J. C. 1991. La
cultura castreña. En R. Villares (dir.). Historia de Galicia:
81-100. Vigo: Faro de Vigo.
Vela Cossío, F. 1995. Para una prehistoria de la vivienda.
Aproximación historiográfica y metodológica al estudio
del espacio doméstico prehistórico. Complutum, 6: 257-
76. Madrid.
Ven Van de, C. 1981. El espacio en arquitectura. La
evolución de una idea nueva en la teoría e historia de los
movimientos modernos. Madrid: Cátedra.
Venturi, R. 1978. Complejidad y contradicción en la
arquitectura. Barcelona: Gustavo Gili, (New York, MoMA,
1966 y 1977).
Vicent García, J. 1991. Fundamentos teórico-
metodológicos para un programa de investigación
arqueo-geográfica. En López, P. (ed.). El cambio cultural
del IV al II milenios a. C. en la comarca del noroeste de
Murcia: 31-65. Madrid: CSIC.
Villoch Vázquez, V. 1995a. Análisis del emplazamiento
tumular en Galicia: el caso de la necrópolis de Saídos de
Rozas (Campo Lameiro-Pontevedra)". En Actas del XXII
Congreso Nacional de Arqueología (Vigo 1993), 1: 373-
78. Vigo: Concello de Vigo - Xunta de Galicia.
Villoch Vázquez, V. 1995b. Monumentos y petroglifos: la
construcción del espacio en sociedades constructoras
de túmulos del noroeste peninsular. Trabajos de
Prehistoria, 52 (1): 39-55. Madrid.
Villoch Vázquez, V. 1995c. Contribución al análisis del
emplazamiento tumular: La necrópolis de As Travesas
(Abegondo - A Coruña). Minius, IV:25-37. Ourense.
VV.AA. 1986. Arqueología Espacial. Coloquio sobre el
microespacio-3. Del Bronce Final a Época Ibérica. Teruel:
Seminario de Arqueología y Etnología Turolense. Colegio
Univeristario de Teruel.
VV.AA. 1994. Hábitat i habitació a la Protohistòria de la
Mediterrànoa nord-occidental. Cota Zero, 10. Barcelona.
Watson, A.; Keating; D. 1999. Architecture and sound: an
acoustic analysis of megalithic monuments in prehistoric
Britain. Antiquity, 73: 325-36. Gloucester.
Wilk, R.; Rathje, W. 1982. Household Archaeology.
American Behavioral Scientist, 25: 617-39. New York.
Wolf, E. R. 1982. Los campesinos. Barcelona: Labor.
TÍTULOS PUBLICADOS
TAPA

TAPA 1 Documentación de un Entorno Castreño: Trabajos Arqueológicos en el área de Cameixa

TAPA 2 Landscape, Archaeology, Heritage

TAPA 3 El Archivo Digital del Registro Arqueológico

TAPA 4 La Arqueología en la Gasificación de Galica 2: Evaluación de Impacto Arqueológico de la Red Vigo - Porriño

TAPA 5 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 3: Excavación del Túmulo nº3 del Alto de San Cosme

TAPA 6 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 4: Corrección de Impacto de la Red de Lugo

TAPA 7 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 5: Corrección de Impacto del Ramal Pontevedra - Ourense

TAPA 8 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 6: Estudios de Evaluación de Impacto

TAPA 9 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 7: Hacia una Arqueología Agraria de la Cultura Castreña

TAPA 10 Memoria del Grupo de Investigación en Arqueología del Paisaje 1992-1997

TAPA 11 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 8: Corrección de Impacto del Gasoducto de Transporte Vilalba - Valga

TAPA 12 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 9: Corrección de Impacto del Gasoducto de Transporte Valga - Tui

TAPA 13 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 10: Sondeos en el Yacimiento Romano-Medieval de As Pereiras

TAPA 14 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 11: Corrección de Impacto del Gasoducto de Transporte Ribadeo Vilalba

TAPA 15 El GPS en Arqueología: introdicción y ejemplos de uso

TAPA 16 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 12: Intervenciones en Yacimientos Prehistóricos

TAPA 17 Introducción a la Cerámica Prehistórica y Protohistórica en Galicia

TAPA 18 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 13: Corrección de Impacto de las Redes de Pontevedra

TAPA 19 Paisajes Culturales Sudamericanos: De las Prácticas Sociales a las Representaciones

TAPA 20 La cultura material cerámica en la Prehistoria Reciente de Galicia 1: Yacimientos al Aire Libre

TAPA 21 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 14: Corrección de Impacto de las Redes de Coruña

TAPA 22 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 15: Corrección de Impacto de la Red de Ourense

TAPA 23 Arqueotectura 2: La vivienda castreña. Propuesta de reconstrucción en el castro de Elviña

TAPA 24 Estudio de depósitos con industrias líticas del Paleolítico Inferior y Medio en la cuenca media del Miño

TAPA 25 Arqueotectura 1: Bases Teórico-Metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

TAPA 26 Especificaciones para una gestión integral del Impacto desde la Arqueología del Paisaje

TAPA 27 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 16: Excavación del yacimiento de Monte Buxel

TAPA 28 La Organización socio-política de los Populi del Noroeste de la Península Ibérica. Un estudio de antropología
política histórica comparada
 NORMAS DE PUBLICACIÓN
TAPA

TEMÁTICA TAPA

Esta serie ofrece de forma sintética resultados de trabajos y proyectos arqueológicos. Su finalidad básica es divulgar
de forma ágil y rápida una información que habitualmente no es accesible hasta estados avanzados de elaboración.
La serie es un instrumento esencial de una filosofía de trabajo, basado en un modelo de gestión integral del Patrimonio
Cultural dentro de la cual se comprende la práctica arqueológica como una unidad que se inicia en la identificación y
recuperación del registro arqueológico, continúa con su valoración y estudio, ofrece soluciones a la gestión actual de
los bienes que lo integran, y culmina en la rentabilización, divulgación y publicación de los resultados del trabajo.

ADMISIÓN DE ORIGINALES

· Se admitirán para su publicación los trabajos que sean presentados y aprobados por el Comité Editorial siempre que
se ajusten a la temática anterior y a las normas que aquí se establecen.
· Los originales serán revisados por un grupo de evaluadores que informarán sobre la pertinencia de su publicación y
recomendarán cuantas modificaciones crean convenientes para incluir el trabajo dentro de las series. En todo caso
la correspondencia con los autores se realizará desde el Comité Editorial.
· Los trabajos serán remitidos a la secretaría de Capa y Tapa, y tendrán como fechas límites para su entrega el 30 de
Abril y 30 de Octubre de cada año.
· A los autores se les enviará una prueba del documento para que sea revisado antes de su publicación, con la
sugerencia de que realice las correcciones recomendadas. Una vez sean publicados se le remitirán dos ejemplares,
independientemente del número de autores firmantes.
· Los autores podrán solicitar ejemplares adicionales previo pago de los mismos.

NORMAS DE FORMATO

· Los trabajos se podrán realizar en cualquier idioma, pero siempre tendrán que llevar un resumen/abstract (máximo
150 palabras) y palabras clave/keywords en inglés (máximo 20 palabras). En el caso de que el trabajo estuviese en
inglés, estos irán en un segundo idioma.
· Tendrán una extensión mínima de 25.000 palabras y una máxima de 40.000, ó 50 páginas a una columna con tamaño
de letra 10, interlineado sencillo, incluyendo el espacio para las figuras.
· Irán precedidos de una hoja donde se indiquen: título, nombre del autor, dirección, teléfono, correo electrónico (si lo
tiene), y fecha de envío del trabajo.
· Se enviarán en soporte digital, aparte de dos copias en papel.
· Se deben de enviar preferentemente en Microsoft Word y si no fuese posible en un programa compatible.
· Dado el carácter de ambas series, se recomienda emplear una parte gráfica lo más amplia posible. Se recuerda que
toda la publicación será en B/N, por lo que las figuras deberán ser elaboradas en función de ello.
· Los títulos se tendrán que diferenciar fácilmente del texto y entre ellos, pudiendo ir numerados.
· Los diferentes apartados: anexos, apéndices, etc..., deberán ir precedidos de un salto de página.
· Los cuadros, mapas, gráficos, ... se presentarán preferentemente en soporte digital y, además y en cualquier caso,
copia impresa en papel de calidad y numeradas al dorso.
· Se señalará a lápiz en el margen del texto el lugar sugerido para su ubicación de cada una de las figuras.
· Los pies de figura se colocarán en una hoja aparte indicando claramente a que figura pertenece.
· Las notas deberán de ir al pie, y su numeración debe de ser continua.
· La bibliografía se colocará al final del documento, ordenándola alfabéticamente y adaptándose a los siguientes
ejemplos:

Arias Vilas, F.; Cavada Nieto, M. 1979. Galicia bajorromana. Gallaecia, 3-4: 91-108. Santiago de Compostela.
Harris, E. C. 1991. Principios de estratigrafía Arqueológica. Barcelona: Crítica (Ed. Original inglesa de 1979).
Renfrew, C. 1986. Introduction: peer polity interaction and socio-political change. En Renfrew, C.; Cherry, J. F. (ed.). Peer polity
interaction and sociopolitical change: 1-18. Cambridge: Cambridge University Press.