Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2024659

Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Civil

Colegiados de Circuito

Tesis: III.1o.C.33 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada

Judicial de la Federación.
Libro 13, Mayo de 2022, Tomo V,
página 4670

INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL. NO ES RECLAMABLE EL PAGO DE ESA PRESTACIÓN

EN UN JUICIO CIVIL ORDINARIO EN EL QUE SE EJERCE LA ACCIÓN DE DIVORCIO, CON
MOTIVO DE LA PREFERENCIA SEXUAL DEL CÓNYUGE VARÓN (HOMOSEXUAL), AL PARTIR
DE UN ESTEREOTIPO DE GÉNERO.

Hechos: Con motivo de la demanda reconvencional planteada en el juicio civil ordinario en el que se
ejerce la acción de divorcio, la quejosa reclamó el pago de una indemnización por daño moral, con
motivo de la preferencia sexual de su cónyuge varón, según refiere, homosexual.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que en un juicio civil ordinario en el
que se ejerce la acción de divorcio no es reclamable el pago de una indemnización por daño moral
con motivo de la preferencia sexual del cónyuge varón (homosexual), al partir de un estereotipo de
género.

Justificación: Lo anterior, porque de acuerdo con la Opinión Consultiva OC-24/17, de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, la homofobia, como práctica cultural de discriminación hacia
las personas "gay" u homosexuales, puede considerarse como un discurso de odio discriminatorio,
motivado por la preferencia sexual, que atenta contra la dignidad humana; por ende, el solo hecho
de que la quejosa base su reclamación de pago de la indemnización por daño moral en que el
marido, según lo afirma, es "gay", devela una profunda discriminación contra el tercero interesado.
Esto, porque la inferencia de pago de una indemnización por daño moral parte de un estereotipo de
género, de lo que debe considerarse como matrimonio heterosexual. Entendiendo como estereotipo
"una visión generalizada o preconcepción de actitudes o características poseídas por los miembros
de un grupo social particular", según lo resuelto por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en el amparo directo en revisión 1754/2015. Además, en términos del artículo 5 de la
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, el Estado
debe procurar la modificación de patrones culturales que sustentan los estereotipos, lo cual se
replica en el artículo 8 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia Contra la Mujer "Convención de Belém do Pará". Por lo que se considera inaceptable
sustentar como base del daño moral una preferencia sexual, pues ello equivaldría a calificar como
hecho ilícito civil una categoría sospechosa, contrario al derecho a la no discriminación.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 104/2020. 18 de septiembre de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Martha Leticia

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/01/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024659
 Semanario Judicial de la Federación

Muro Arellano. Secretario: Israel Rivas Acuña.

Esta tesis se publicó el viernes 20 de mayo de 2022 a las 10:25 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/01/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024659