Health Care Information Systems A Practical Approa... - (Part One Major Environmental Forces That Shape The National Health Inf... )

Traducido automáticamente
Machine Translated bypor Google

Google
Capítulo 3
Sistemas de información sanitaria
Objetivos de aprendizaje
Ser capaz de identificar los principales tipos de sistemas de información administrativa y clínica
utilizados en la asistencia sanitaria.
Ser capaz de dar una breve explicación de la historia y evolución de los sistemas de información sanitaria.
Poder discutir las funciones y capacidades clave de los sistemas de registros médicos electrónicos y las tasas
de adopción actuales en hospitales, consultorios médicos y otros entornos.
Ser capaz de describir el uso y adopción de registros médicos personales y portales de pacientes.
Ser capaz de discutir temas actuales relacionados con el uso de sistemas HCIS, incluida la interoperabilidad,
la usabilidad y la seguridad de la salud de TI.
Después de leer los Capítulos Uno y Dos, debería tener una comprensión general del panorama nacional de TI en salud
y los tipos y usos de los datos clínicos y administrativos capturados en las organizaciones proveedoras.
En este capítulo nos basamos en estos conceptos fundamentales y presentamos los sistemas de información de
atención médica, una categoría amplia que incluye aplicaciones clínicas y administrativas. Comenzamos brindando una
breve historia y una descripción general de los sistemas de información utilizados en las organizaciones de proveedores de
atención médica. El capítulo se centra en la historia clínica electrónica (EHR) y la historia clínica personal (PHR),
incluidos los portales de pacientes y las principales iniciativas que han llevado a la adopción y el uso de EHR en
hospitales y consultorios médicos.
Se incluye una discusión sobre el estado de la adopción y el uso de EHR en otros entornos de atención médica, incluida
la salud conductual, la salud comunitaria y la atención a largo plazo.
Aplicaciones tales como el ingreso de pedidos de proveedores computarizados y el apoyo a la toma de decisiones se
describen en el contexto de la HCE. (Nota: Otros sistemas y aplicaciones de TI de salud necesarios para respaldar la salud
de la población y los pagos basados en el valor, como herramientas de participación del paciente, telemedicina y
e©
sohcreorteuDd
a
telesalud, se describen en el Capítulo Cuatro).

Finalmente, el capítulo concluye con una discusión sobre cuestiones clave importantes en el uso de HCIS, incluida la
usabilidad, la interoperabilidad y la seguridad de la TI.
Comenzamos primero con una breve revisión de los términos clave.
Apuesta, KA (2017). Sistemas de información sanitaria: un enfoque práctico para la gestión de la atención sanitaria. John Wiley e hijos, incorporados.
Creado a partir de anáhuacebooks el 20231121 17:36:06.
Google
Revisión de términos clave

Un sistema de información (SI) es un conjunto de datos (información), procesos, personas y
tecnología de la información que interactúan para recopilar, procesar, almacenar y proporcionar
como resultado la información necesaria para respaldar la organización (Whitten & Bentley, 2007).
Tenga en cuenta que la tecnología de la información es un componente de todo sistema de información.
Tecnología de la información (TI) es un término contemporáneo que describe la combinación
de tecnología informática (hardware y software) con tecnología de datos y telecomunicaciones
(redes de datos, imágenes y voz). A menudo, en la literatura de gestión actual, los términos sistema
de información (SI) y tecnología de la información (TI) se utilizan indistintamente.
Dentro del sector de la atención de la salud, los SI y TI de la atención de la salud incluyen una
amplia gama de aplicaciones y productos y son utilizados por una amplia gama de grupos
constituyentes, como pagadores, gobiernos, ciencias biológicas y pacientes, así como proveedores y
organizaciones de proveedores. Sin embargo, para nuestro propósito, hemos optado por centrarnos
en los sistemas de información de atención médica desde la perspectiva de la organización
proveedora. La organización proveedora es el hospital, el sistema de salud, el consultorio médico,
el sistema integrado de prestación de servicios, el hogar de ancianos o la clínica de salud rural. Es
decir, es cualquier entorno donde se prestan servicios relacionados con la salud. La organización
(es decir, la capacidad, las decisiones sobre cómo se aplica la TI en salud y los incentivos) y
el entorno externo (regulaciones y opinión pública) son elementos importantes en cómo los médicos y
otros usuarios utilizan los sistemas (IOM, 2011). También examinamos el uso de herramientas
de participación del paciente, como PHR y portales seguros para pacientes. Sin embargo, nuestro
enfoque es desde la perspectiva de una organización o proveedor.
Principales sistemas de información sanitaria

Hay dos categorías principales de sistemas de información de atención médica: administrativos y
clínicos. Una forma sencilla de distinguirlos es por su finalidad y el tipo de datos que contienen. Un
sistema de información (o una aplicación administrativa) contiene principalmente datos
administrativos o financieros y generalmente se utiliza para respaldar las funciones de gestión y
las operaciones generales de la organización de atención médica.
Por ejemplo, un sistema de información administrativa puede contener información utilizada para
gestionar personal, finanzas, materiales, suministros o equipos. Podría ser un sistema para la gestión
de recursos humanos, gestión de materiales, contabilidad o facturación de pacientes o programación
e©
sohcreorteuDd
a
de personal. La gestión del ciclo de ingresos es cada vez más importante para las organizaciones de
atención médica y generalmente incluye lo siguiente:
captura de carga
Revisión de codificación y documentación.
Google
Contratación de atención administrada
Gestión de denegación de reclamaciones
Contabilización de pagos
Seguimiento de cuentas por cobrar
colecciones de pacientes
Informes y evaluación comparativa
Por el contrario, un sistema de información clínica (o aplicación clínica) contiene información clínica o relacionada con la salud utilizada
por los proveedores para diagnosticar y tratar a un paciente y monitorear la atención de ese paciente.
Los sistemas de información clínica pueden ser sistemas departamentales, como sistemas de radiología, farmacia o laboratorio, o
sistemas de apoyo a la toma de decisiones clínicas, administración de medicamentos, ingreso computarizado de pedidos de proveedores
o sistemas EHR, por nombrar algunos. Pueden estar limitados en su alcance a un área única de información clínica (por ejemplo,
radiología, farmacia o laboratorio), o pueden ser integrales y cubrir prácticamente todos los aspectos de la atención al
paciente (como lo hace un sistema EHR, por ejemplo).
La Tabla 3.1 enumera los tipos comunes de sistemas de información de atención administrativa clínica y sanitaria.
Tabla 3.1. Tipos comunes de sistemas de información administrativa y clínica.
Aplicaciones administrativas Aplicaciones clínicas
Sistemas de administración de pacientes Sistemas de información auxiliares
Ingreso, alta, traslado La información de laboratorio respalda la recopilación,
(ADT) rastrea la verificación del paciente y los informes de las pruebas de laboratorio, el movimiento de la atención en un entorno
hospitalario
El registro puede ir acompañado de La información radiológica admite la generación de imágenes digitales (sistemas
sistema TDA; incluye información de comunicación y archivo de imágenes [PACS]), análisis de imágenes y
demográfica y de seguro del paciente, gestión de imágenes.

así como la fecha de la(s) visita(s),
información del proveedor La información de farmacia respalda el pedido, la dispensación y el control
de inventario de medicamentos; controles de compatibilidad de medicamentos;
La programación ayuda a detección de alergias; administración de medicamentos
programar las visitas de los pacientes;

e©
sohcreorteuDd
a
incluye información sobre pacientes, Otros sistemas de información clínica
proveedores, fecha y hora de la visita, habitaciones, La documentación de enfermería facilita la documentación
equipos, otros de enfermería desde la evaluación hasta la evaluación, el apoyo a las

recursos
decisiones de atención al paciente (planificación de la atención,
Facturación o cuentas de pacientes evaluación, diagramas de flujo, agudeza del paciente,
la cuenta por cobrar incluye todo

educación del paciente)
Google
información necesaria para presentar

El registro médico electrónico (EHR) facilita la captura y la
reclamaciones y monitorear el estado de
notificación electrónica del historial médico, las listas de
presentación y reembolso
problemas, el tratamiento y los resultados del paciente;
La gestión de la utilización rastrea el uso y permite a los médicos documentar hallazgos clínicos, notas de
la idoneidad de la atención. progreso y otra información del paciente; proporciona
Otros administrativos y
herramientas de apoyo a la toma de decisiones, recordatorios y
alertas
sistemas financieros
Las cuentas por pagar monitorean el
dinero adeudado a otras
organizaciones por productos y
servicios adquiridos.
El libro mayor supervisa la gestión financiera
general y los informes
Gestión de personal El ingreso computarizado de pedidos de proveedores (CPOE)

administra los recursos humanos y permite a los médicos ingresar directamente la información de los pedidos
para el personal, incluso de forma electrónica, y acceder a herramientas de apoyo a la toma de decisiones sobre
salarios, beneficios, educación y pautas y protocolos de atención clínica.
Telemedicina y telesalud apoyan de forma remota
La gestión de materiales supervisa la prestación de atención; Las características comunes incluyen pedido de
imágenes e inventario de captura y transmisión, suministros de voz y video, necesidades de equipos y
conferencias, mantenimiento de mensajes de texto.
Documentación del servicio de rehabilitación.
La nómina administra la información y respalda la captura y presentación de informes sobre los salarios
del personal, la nómina, terapia ocupacional, fisioterapia y deducciones, retención de impuestos y
servicios de patología del habla.
estado salarial. La administración de medicamentos generalmente se utiliza según el
La programación del personal ayuda a las enfermeras a documentar los medicamentos administrados, las dosis y las
necesidades de personal de programación y seguimiento
del tiempo.
Tiempo y asistencia del personal.
rastrea los horarios de trabajo y la asistencia

de los empleados
La gestión del ciclo de ingresos monitorea

todo el flujo de
e©
sohcreorteuDd
a
generación de ingresos desde la captura

de cargos hasta el cobro de pacientes;
generalmente se basa en la integración de
una serie de procesos administrativos y
aplicaciones financieras
Google
Las organizaciones de atención médica, particularmente aquellas que han implementado sistemas
EHR, generalmente brindan a los pacientes acceso a su información electrónicamente a través
de un portal para pacientes. Un portal para pacientes es un sitio web seguro a través del
cual los pacientes pueden comunicarse con su proveedor, solicitar resurtidos de
recetas, programar citas, revisar resultados de pruebas o pagar facturas (Emont, 2011). Otro
término que se utiliza con frecuencia es registro de salud personal (PHR). A diferencia de un EHR
o un portal para pacientes, que es administrado por el proveedor o la organización de atención
médica, el PHR lo administra el consumidor. Puede incluir información de salud y
bienestar, como el ejercicio y la dieta de un individuo. El consumidor decide quién tiene acceso a
la información y controla el contenido del registro. La adopción y el uso de portales para pacientes
y PHR se analizan con más detalle en este capítulo. Por ahora, comenzamos con una breve
reseña histórica de cómo evolucionaron estos diversos sistemas clínicos y administrativos en
la atención de salud.
Historia y Evolución
Desde la década de 1960, el desarrollo y uso de los sistemas de información de atención médica
ha cambiado dramáticamente con los avances en la tecnología y el impacto de las influencias
ambientales y la reforma de pagos (ver Figura 3.1). En las décadas de 1960 y 1970, los ejecutivos
de atención médica invirtieron principalmente en sistemas de información administrativa y financiera
que podían automatizar el proceso de facturación de los pacientes y facilitar informes precisos
de los costos de Medicare. Las aplicaciones que se utilizaron se encontraban generalmente en
hospitales grandes, como los administrativos afiliados a centros médicos académicos. Estas
organizaciones de atención médica más grandes eran a menudo las únicas con los recursos
y el personal disponibles para desarrollar, implementar y respaldar dichos sistemas. Era
común que estas instalaciones desarrollaran sus propias aplicaciones administrativas y financieras
internamente en lo que entonces se conocía como departamentos de “procesamiento
de datos”. Los propios sistemas funcionaban en grandes ordenadores centrales, que debían
alojarse en grandes entornos con un entorno controlado. Al reconocer que los hospitales
pequeños y comunitarios no podían soportar el costo de un sistema mainframe interno, los
proveedores líderes comenzaron a ofrecer sistemas compartidos, llamados así porque permitían
a los hospitales compartir el uso de un mainframe con otros hospitales. Los proveedores suelen
cobrar a los hospitales participantes por el tiempo y el almacenamiento de la computadora, por la
cantidad de conexiones de terminales y por los informes.
e©
sohcreorteuDd
a
Google
Figura 3.1 Historia y evolución de los sistemas de información sanitaria (década de 1960 hasta
la actualidad)
En la década de 1970 comenzaron a desarrollarse sistemas departamentales como los de

laboratorio clínico o de farmacia, coincidiendo con la llegada de las minicomputadoras.
Las minicomputadoras eran más pequeñas y más poderosas que algunas de las computadoras
centrales y estaban disponibles a un costo que podía ser justificado por los departamentos
generadores de ingresos. Las aplicaciones clínicas, incluidos sistemas departamentales
como sistemas de laboratorio, farmacia y radiología, se volvieron más comunes. La mayoría de
los sistemas eran independientes y no interactuaban bien con otros sistemas clínicos y
administrativos de la organización.
La década de 1980 supuso un importante punto de inflexión en el uso de los sistemas de

información sanitaria, principalmente debido al desarrollo de la microcomputadora, también conocida
como computadora personal (PC). Los cambios radicales en las prácticas de reembolso
diseñados para controlar los altos costos de la atención médica también tuvieron un impacto
significativo. En 1982, Medicare pasó de un sistema de reembolso basado en costos a un sistema de
pago prospectivo basado en grupos relacionados con el diagnóstico (DRG). Este nuevo sistema de
pago tuvo un profundo efecto en las prácticas de facturación de los hospitales. Los montos de
los reembolsos ahora dependían de la precisión de los diagnósticos y procedimientos del paciente y
de otra información contenida en el expediente del paciente. Con los cambios en los reembolsos
hospitalarios, la llegada de la microcomputadora no podría haber sido más oportuna. La
microcomputadora era más pequeña, a menudo igual o más potente y mucho más asequible que una
computadora central. Además, la microcomputadora no se limitó a los grandes hospitales. Aportó
capacidades informáticas a una serie de organizaciones más pequeñas, incluidos pequeños
e©
sohcreorteuDd
a
hospitales comunitarios, consultorios médicos y otros entornos de prestación de atención. El

intercambio de información entre microcomputadoras también fue posible con el desarrollo de las
redes de área local. La noción de los mejores sistemas también era común; Los departamentos
clínicos individuales seleccionarían la mejor aplicación o sistema para satisfacer las necesidades
únicas de su unidad e intentarían lograr que los "sistemas hablen con cada uno".
Google
other” utilizando motores de interfaz.
Los rápidos avances tecnológicos continuaron hasta la década de 1990, siendo los más profundos
la evolución y el uso generalizado de Internet y el correo electrónico (email).
Internet brindó a los consumidores, pacientes, proveedores e industrias de atención médica acceso a la
World Wide Web y oportunidades nuevas e innovadoras para acceder a la atención, promover servicios
y compartir información. Al mismo tiempo, el Instituto de Medicina (IOM, 1991) publicó su primer
informe histórico, The ComputerBased Patient Record: An Essential Technology for Health Care, que
pedía la adopción generalizada de registros computarizados de pacientes (RCP) como estándar para el
año 2001. Los CPR fueron los precursores de lo que hoy conocemos como sistemas EHR. Numerosos
estudios habían revelado los problemas de los registros médicos en papel (Burnum, 1989; Hershey,
McAloon y Bertram, 1989; IOM, 1991). Los registros suelen ser ilegibles, incompletos o
no disponibles cuando y donde se necesitan. Carecen de cualquier tipo de capacidad activa
de apoyo a la toma de decisiones y hacen que la recopilación y el análisis de datos sean muy
engorrosos. Este papel pasivo del historial médico ya no era suficiente.
Los proveedores de atención médica necesitaban acceso a herramientas activas que les
brindaran capacidades de apoyo a la toma de decisiones clínicas y acceso a los últimos hallazgos
de investigación relevantes, recordatorios, alertas y otras ayudas de conocimiento. Junto con
los pacientes, necesitaban acceso a sistemas que respaldaran la integración de la atención en todo el proceso.
A principios del nuevo milenio, la calidad de la atención sanitaria y la seguridad del paciente surgieron
como máximas prioridades. En 2000, la OIM publicó el informe To Err Is Human: Building a Safer
Health Care System, que llamó la atención nacional sobre una investigación que estimaba que entre
44.000 y 98.000 pacientes mueren cada año por errores médicos. Desde entonces, informes adicionales
han indicado que estas cifras están muy subestimadas y que los incidentes de errores médicos
son mucho mayores (Classen et al., 2011; James, 2013; Makary & Daniel, 2016;). Un informe
posterior, Seguridad del paciente: lograr un nuevo estándar de atención (2004), instó a los
proveedores de atención médica a adoptar tecnología de la información para ayudar a prevenir
y reducir errores debido a recetas ilegibles, interacciones entre medicamentos y registros médicos perdidos,
por ejemplo. ejemplo.
En 2009, el gobierno de Estados Unidos lanzó un “esfuerzo sin precedentes para rediseñar” la forma
en que capturamos, almacenamos y utilizamos la información de salud (Blumenthal, 2011, p. 2323).
Este esfuerzo se llevó a cabo en la Ley de Tecnología de la Información Sanitaria para la Salud
Económica y Clínica (HITECH). Se reservaron casi $30 mil millones durante un período de diez
años para apoyar la adopción y el uso significativo de EHR y otros tipos de tecnología de
información de salud con el objetivo de mejorar la salud y la atención médica. Rara vez, o nunca,
e©
sohcreorteuDd
a
hemos visto inversiones públicas de esta magnitud en el avance de la tecnología de la información

sanitaria (Blumenthal, 2011). También creció el interés en involucrar más plenamente a los
pacientes al brindarles acceso a su HCE a través de portales para pacientes o el concepto de PHR.
También hemos visto avances significativos en telemedicina y telesalud, computación en la nube
y aplicaciones móviles que monitorean y rastrean una amplia
Google
gama de datos de salud.
Registros médicos electrónicos
Caracteristicas y funciones
Primero examinemos las características y funciones de un EHR porque es fundamental para la atención al
paciente. Un EHR puede recopilar y almacenar electrónicamente datos de pacientes, proporcionar
esa información a los proveedores que lo soliciten, permitir a los médicos ingresar pedidos directamente
en un sistema computarizado de ingreso de pedidos de proveedores (CPOE) y asesorar a los
profesionales de la salud brindándoles herramientas de apoyo a la toma de decisiones, como
recordatorios, alertas y acceso a los últimos resultados de investigaciones o directrices apropiadas basadas en evidencia.
CPOE en su nivel más básico es una aplicación informática que acepta órdenes de proveedores
electrónicamente, reemplazando órdenes y recetas escritas a mano o verbales. La mayoría de los sistemas
CPOE brindan a los médicos y otros proveedores capacidades de apoyo a la toma de decisiones en el
momento de realizar el pedido. Por ejemplo, una orden de una prueba de laboratorio podría generar una
alerta al proveedor de que la prueba ya se ordenó y los resultados están pendientes. Un pedido de un
medicamento al que el paciente es alérgico podría activar una alerta al proveedor de un medicamento
alternativo. Estas capacidades de apoyo a la toma de decisiones hacen que la HCE sea mucho más sólida
que una versión digital de la historia clínica en papel.
La Figura 3.2 ilustra una alerta de EHR que recuerda al médico que el paciente es alérgico a cierto
medicamento o que no se deben tomar dos medicamentos en combinación.
juntos. Los recordatorios también pueden mostrar que al paciente le corresponde una prueba de
mantenimiento de la salud, como una mamografía o una prueba de colesterol, o una vacuna contra la
influenza (Figura 3.2).
e©
sohcreorteuDd
a
Figura 3.2 Ejemplo de pantalla de alerta de drogas
Fuente: Épica. Usado con permiso.
Hasta la aprobación de la Ley HITECH de 2009, la adopción y el uso de EHR eran bastante bajos. HITECH
puso a disposición dinero de incentivo a través de Medicare y Medicaid.
Google
Programas de incentivos de EHR para que los profesionales y hospitales elegibles adopten y se conviertan en
"usuarios significativos" de EHR. Como se mencionó en el Capítulo Uno, los criterios de Uso Significativo se
establecieron e implementaron en tres fases. Cada fase se basó en la fase anterior en un esfuerzo por promover el avance
y el uso de la tecnología EHR como estrategia para mejorar las prioridades de las políticas de resultados de salud del
país:
Mejorar la calidad, la seguridad y la eficiencia de la atención médica y reducir las disparidades en la salud.
Involucrar a los pacientes y sus familias en su atención médica.
Mejorar la coordinación de la atención.
Mejorar la población y la salud pública.
Garantizar la privacidad y seguridad adecuadas de la información de salud personal.
Para lograr estos objetivos y facilitar la participación de los pacientes en la gestión de su salud y su atención,
las organizaciones de atención médica brindan a los pacientes acceso a sus registros, generalmente a través de
un portal para pacientes. Un portal para pacientes es un sitio web seguro a través del cual los pacientes pueden
acceder electrónicamente a sus registros médicos. Los portales a menudo también permiten a los usuarios completar
formularios en línea, programar citas, comunicarse con proveedores, solicitar resurtidos de recetas, revisar resultados
de pruebas o pagar facturas (Emont, 2011) (ver Figura 3.3). Algunos proveedores ofrecen a los pacientes la
oportunidad de programar visitas electrónicas para un número limitado de afecciones médicas no urgentes, como
reacciones alérgicas en la piel, resfriados y hemorragias nasales.
e©
sohcreorteuDd
a
Figura 3.3 Ejemplo de portal del paciente
Fuente: Épica.
Google
Tasas de adopción de EHR en hospitales de EE. UU. A partir de
En 2015, casi el 84 por ciento de los hospitales de cuidados intensivos no federales de EE. UU. habían adoptado
sistemas EHR básicos, lo que representa un aumento de nueve veces desde 2008 (Henry, Pylypchuck, Searcy
y Patel, 2016) (consulte la Figura 3.4). La Tabla 3.2 enumera la diferencia de funcionalidad entre un sistema básico
y un sistema completamente funcional (DesRoches et al., 2008). Una característica distintiva clave es que los EHR
completamente funcionales brindan capacidades de ingreso de pedidos (más allá de ordenar medicamentos)
y capacidades de apoyo a la toma de decisiones.
La Administración de Veteranos (VA) ha utilizado un sistema EHR durante años, lo que permite que cualquier veterano
tratado en cualquier hospital de VA tenga acceso electrónico a su EHR.
Asimismo, el Departamento de Defensa de Estados Unidos tiene un contrato con Cerner para reemplazar su sistema
EHR. La adopción de EHR entre hospitales de especialidades como los hospitales infantiles (55 por ciento) y
psiquiátricos (15 por ciento) es significativamente menor que la de los hospitales de medicina general porque
estos tipos de hospitales no eran elegibles para pagos de incentivos HITECH. Los hospitales pequeños, rurales y
de acceso crítico que históricamente se han quedado atrás en la adopción de HCE ahora están cerrando la brecha
con los hospitales generales de cuidados intensivos (Henry et al., 2016).
Figura 3.4 Porcentaje de hospitales de cuidados intensivos no federales que adoptaron al menos un EHR
básico con sistema de notas y posición de un EHR certificado: 20082015
e©
sohcreorteuDd
a
Nota: La adopción básica de HCE requiere que el sistema de HCE tenga un conjunto de funciones de HCE
definidas en la Tabla 3.2. Un EHR certificado es una tecnología EHR que cumple con los requisitos de
capacidad tecnológica, funcionalidad y seguridad adoptados por el Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Posesión significa que el hospital tiene un acuerdo legal con el proveedor de EHR pero no equivale a adopción.
*Significativamente diferente al año anterior (p<0,05).
Fuente: ONC (2015a).
Google
Adopción de EHR en consultorios médicos en
Además del uso de HCE en hospitales, también hemos visto aumentos significativos en la adopción y
el uso de sistemas de HCE entre los consultorios médicos. Para 2014, el 79 por ciento de los médicos de
atención primaria habían adoptado un sistema EHR certificado y el 70 por ciento de las especialidades
médicas y quirúrgicas también lo habían hecho (HeiseyGrove & Patel, 2015) (ver Figura 3.5) .
El noventa y ocho por ciento de los médicos de los centros de salud comunitarios habían adoptado un
EHR, y tres cuartas partes de ellos utilizaban un EHR certificado. No es sorprendente que los médicos
que practican solos y en grupos pequeños tuvieran menos probabilidades de haber adoptado
sistemas de HCE (HeiseyGrove y Patel, 2015).
Adopción de EHR en otros entornos

Se sabe menos a nivel nacional sobre las tasas de adopción de HCE en entornos distintos de hospitales y
consultorios médicos. Entre las agencias de cuidados paliativos y de atención domiciliaria, las últimas
estimaciones nacionales basadas en datos de la encuesta nacional de cuidados paliativos y domiciliarios
de 2007 indican que el 44 por ciento de las agencias de cuidados paliativos y de salud domiciliaria han
adoptado sistemas de HCE (16 por ciento solo HCE y 28 por ciento HCE y tecnologías móviles como como
tabletas o dispositivos portátiles utilizados para recopilar información en el punto de atención)
(Bercovitz, ParkLee y Jamoom, 2013).
e©
sohcreorteuDd
a
Google
Tabla 3.2 Funciones que definen el uso de los EHR
BÁSICO Completamente funcional

Sistema Sistema
Datos de información de salud
X X
Datos demográficos del paciente
X X
Listas de problemas de pacientes
X
Listas electrónicas de medicamentos tomados por pacientes notas
clínicas X X
X
Notas que incluyen historial médico y seguimiento.
Gestión de entrada de pedidos

X X
Pedidos de recetas
X
Pedidos de pruebas de laboratorio
X
Pedidos de pruebas de radiología
X
Recetas enviadas electrónicamente
X
Pedidos enviados electrónicamente
Gestión de Resultados
X X
Ver resultados de laboratorio
X X
Visualización de resultados de imágenes
X
Imágenes electrónicas devueltas
Apoyo a la decisión clínica

X
Advertencias sobre interacciones medicamentosas o contraindicaciones
proporcionadas.
X
Niveles de prueba fuera de rango resaltados
X
Recordatorios sobre intervenciones o pruebas de detección
basadas en pautas
e©
sohcreorteuDd
a
Google
Figura 3.5. Adopción de EHR en la práctica médica en el consultorio desde 2004

Algunos estados, como Nueva York, han intentado evaluar la adopción de EHR en centros de
atención a largo plazo, como hogares de ancianos. Un estudio encontró que entre 473 hogares de
ancianos en Nueva York, el 56,3 por ciento había implementado un sistema EHR (Abramson,
Edwards, Silver y Kaushal, 2014). Entre los hogares de ancianos que no tenían EHR, la mayoría
tenía planes de implementar uno dentro de dos años. Una quinta parte tenía planes de implementar
uno en más de dos años y el 11,7 por ciento no tenía planes de implementación de
EHR (Abramson et al., 2014). La mayoría de los hogares de ancianos indicaron que las
mayores barreras para la inversión en TI en salud eran el costo inicial, la falta de personal de TI y la
falta de incentivos fiscales. Las estimaciones nacionales sobre la adopción de HCE en cuidados a
largo plazo son casi inexistentes. La mayoría son estudios cualitativos que examinan las experiencias
de los primeros usuarios (Cherry, Ford y Peterson, 2011).
Impacto de los sistemas EHR

Numerosos estudios a lo largo de los años han demostrado el valor del uso de sistemas EHR
y otros tipos de aplicaciones clínicas dentro de las organizaciones de atención médica. La mayoría de
los beneficios se dividen en tres categorías amplias: (1) calidad, resultados y seguridad; (2) eficiencia,
mejores ingresos y reducción de costos; y (3) satisfacción del proveedor y del paciente. A
continuación se presenta una breve discusión de estas categorías principales, junto con varios
ejemplos e informes recientes que ilustran el valor de los EHR para el proceso de atención médica.
e©
sohcreorteuDd
a
Sin embargo, es importante señalar que, a pesar de los beneficios, algunos estudios han
encontrado resultados mixtos o consecuencias negativas.
Calidad, resultados y seguridad. Los sistemas EHR pueden tener un impacto significativo en la
calidad, los resultados y la seguridad del paciente. Tres efectos principales sobre la
calidad son una mayor adherencia a la atención basada en evidencia, una mejor vigilancia y
Google
seguimiento y disminución de errores de medicación. Banger y Graber (2015) realizaron recientemente

una revisión de la literatura sobre el impacto de la TI sanitaria (incluidos los sistemas EHR) en la
calidad y seguridad del paciente y encontraron que se habían realizado cuatro revisiones sistemáticas
importantes entre 2006 y 2014, cada una utilizando una metodología consistente (Buntin,
Burke, Hoaglin y Blumenthal, 2011; Chaudhry et al., 2006; Goldzweig, Towfigh, Maglione y Shekelle,
2009; Jones, Rudin, Perry y Shekelle, 2014). Dos de las revisiones se publicaron antes de la
Ley HITECH y dos después. En conjunto, el 59 por ciento de los estudios examinados demostró efectos
positivos sobre la calidad y la seguridad, el 25 por ciento tuvo resultados positivos mixtos, el 9 por
ciento fueron neutrales y el 8 por ciento fueron negativos (Banger & Graber, 2015).
Las limitaciones de la mayoría de los estudios anteriores se basaron en el hecho de que no incluían
muchos sistemas EHR disponibles comercialmente. Desde entonces, más de la mitad de los estudios de
evaluación de HCE involucraron sistemas de HCE disponibles comercialmente (Jones et al., 2014). Los
hallazgos de la revisión sistemática más reciente concluyen que el CPOE disminuye efectivamente los
errores de medicación. Hydari, Telang y Marella (2014) estudiaron la incidencia de eventos
adversos para la seguridad del paciente informados en 231 hospitales de Pensilvania entre
2005 y 2012 en relación con su nivel de uso de TI en salud. Después de controlar varios factores
posiblemente de confusión, los autores encontraron que los hospitales que adoptaron EHR avanzados
(según lo define HIMSS) experimentaron una reducción general del 27 por ciento en los eventos de
seguridad del paciente informados. El uso de EHR avanzados se asoció con una disminución del
30 por ciento en los errores de medicación y una disminución del 25 por ciento en los errores
relacionados con los procedimientos (Hydari et al., 2014).
Eficiencia, mejora de ingresos y reducción de costes. Además de mejorar la calidad y la seguridad,

algunos estudios han demostrado que la HCE puede mejorar la eficiencia, aumentar los
ingresos y conducir a reducciones de costos (Barlow, Johnson y Steck, 2004; Grieger, Cohen y Krusch,
2007). Un estudio bastante reciente realizado por Howley, Chou, Hansen y Dalrymple (2014) examinó
el impacto financiero de los EHR en las consultas ambulatorias mediante el seguimiento de la
productividad (p. ej., el número de visitas de pacientes) y el reembolso de treinta consultorios
durante dos años después de la implementación de la EHR. Descubrieron que los
ingresos de la práctica aumentaron durante la implementación de la HCE a pesar de atender a
menos pacientes. Otro estudio analizó diecisiete clínicas de atención primaria que utilizaban sistemas de
HCE y encontró que las clínicas recuperaron sus inversiones en HCE en un período promedio de diez
meses (IC del 95 por ciento: 6,2 a 17,4 meses), atendiendo a más pacientes con un aumento
promedio del 27 por ciento en el tiempo. proporción equivalente de pacientes activos a médicos a
tiempo completo y un aumento en los ingresos netos de la clínica (p<0,001) (Jang, Lortie y Sanche, 2014).
e©
sohcreorteuDd
a
Satisfacción del proveedor y del paciente. La satisfacción del proveedor y del paciente son
factores comunes a evaluar al implementar sistemas de HCE. Los resultados de las encuestas
de satisfacción suelen ser contradictorios. En una encuesta nacional de médicos realizada en 2008, el
90 por ciento de los proveedores que utilizaban EHR informaron que estaban satisfechos o muy satisfechos.
Google
con ellos y una gran mayoría podría señalar beneficios de calidad específicos (DesRoches et al., 2008).
Aquellos que tuvieron sistemas implementados durante dos o más años tenían más probabilidades
de estar satisfechos (Menachemi, Powers, Au y Brooks, 2010). Un estudio que examinó la
satisfacción con los EHR entre médicos de obstetricia y ginecología (OB/GYN) encontró que el 63 por
ciento informó estar satisfecho con su sistema de EHR y casi el 31 por ciento no estaba satisfecho
(Raglan, Margolis, Paulus y Schulkin, 2014).
Entre los participantes del estudio, los médicos obstetras y ginecólogos más jóvenes estaban más
satisfechos con su HCE que los médicos de mayor edad. Un estudio realizado por Rand (en colaboración
con la AMA) encontró que, aunque muchos médicos aprobaron los EHR en su concepto (por ejemplo,
apreciaron el hecho de que podían acceder de forma remota a la información del paciente y brindar una
mejor atención al paciente), expresaron frustraciones con la usabilidad y el trabajo. flujo (Friedberg
et al., 2013). La naturaleza lenta de la entrada de datos, la interferencia con la atención cara a
cara del paciente, la ineficiencia y la incapacidad de intercambiar información de salud entre
productos de HCE generaron insatisfacción.
Los médicos de toda la gama de especialidades y modelos de práctica también describieron
otras preocupaciones con respecto a la degradación de la documentación clínica.
Entre los hospitales de EE. UU., un estudio nacional de 2011 encontró que aquellos con HCE
tenían puntuaciones de satisfacción del paciente significativamente más altas en elementos como "el
personal siempre brinda a los pacientes información sobre qué hacer para la recuperación en casa", "los
pacientes califican al hospital con una calificación de 9 o 10". en general”, y “los pacientes definitivamente
recomendarían el hospital a otros” que los hospitales que no lo hacen (Kazley, Diana, Ford y Menachemi, 2011, p.
26). Sin embargo, el mismo estudio encontró que el uso de EHR no estaba estadísticamente asociado con
otras medidas de satisfacción del paciente (como tener salas limpias) que no se esperaría que se vieran
afectadas por el uso de EHR. Un estudio más reciente realizado por Jarvis y colegas (2013) evaluó el
impacto del uso de EHR avanzados (definidos como Etapas 6 o 7 en el nivel de adopción de TI sanitaria
del HIMSS Analytics EMR Adoption Model [EMRAM] ) en la satisfacción del paciente con calidad
hospitalaria utilizando un modelo compuesto. Puntuación para medir la experiencia del paciente.
(Consulte la siguiente perspectiva). Descubrieron que los hospitales con los EHR más avanzados
obtuvieron los mayores beneficios en la mejora de las puntuaciones del proceso clínico de atención, sin
afectar negativamente la experiencia del paciente (Jarvis et al., 2013). Otro estudio encontró que los
médicos que usaban EHRS que cumplían con los criterios de uso significativo y tenían dos o más años de
experiencia en EHR tenían más probabilidades de informar beneficios clínicos (King, Patel, Jamoon y
Furukawa, 2014).
Limitaciones y necesidad de más investigaciones

e©
sohcreorteuDd
a
No todos los estudios han demostrado resultados positivos del uso de sistemas EHR. Por ejemplo, el
mismo EHR o sistema de información clínica se puede implementar en diferentes organizaciones y
tener diferentes resultados. Como ejemplo de variabilidad, dos hospitales infantiles implementaron el
mismo HCE (incluido el CPOE) en sus unidades de cuidados intensivos pediátricos. Un hospital
experimentó un aumento significativo en la mortalidad.
Google
(Han et al., 2005), y los demás no (Del Beccaro, Jeffries, Eisenberg y Harry, 2006). El hospital que
experimentó un aumento en la mortalidad señaló que varios factores de implementación contribuyeron
al deterioro de la calidad; No se crearon conjuntos de órdenes específicas para cuidados críticos, los
cambios en el flujo de trabajo no se ejecutaron bien y las órdenes para los pacientes que llegaban en
transporte de cuidados críticos no se podían escribir antes de que el paciente llegara al hospital, lo que
retrasaba los tratamientos que salvaban vidas. Muchos factores pueden influir en el uso y la adopción
exitosos de los sistemas EHR. Estos se analizan con más detalle en el Capítulo Seis.
Registros personales de salud

Además de los EHR y los portales de pacientes, en los últimos años ha surgido el concepto más
amplio de registro médico personal. Inicialmente, el PHR se concibió como una herramienta para
permitir que las personas llevaran sus propios registros de salud y pudieran compartir información
electrónicamente con sus médicos u otros profesionales de la salud y recibir consejos, recordatorios,
resultados de pruebas y alertas de ellos. A diferencia del EHR y el portal del paciente, administrados
por organizaciones proveedoras de atención médica, el PHR lo administra el consumidor. Puede incluir
información de salud y bienestar, como el ejercicio y la dieta de un individuo. El consumidor
decide quién tiene acceso a la información y controla el contenido del registro. Datos personales
del consumidor.
Se pueden incluir datos recopilados mediante el uso de aplicaciones de salud como My Fitness
Pal o Fitbits.
¿Cuál es el valor del PHR y cómo se relaciona con el EHR? Tang y Lansky (2005) creen que el PHR
permite a las personas actuar como copilotos en su propio cuidado.
Los pacientes pueden recibir contenido personalizado según sus necesidades, valores y
preferencias. Los PHR deben ser integrales y de por vida y deben apoyar el intercambio y la
portabilidad de la información. Los pacientes suelen ser atendidos por múltiples proveedores de atención
médica en diferentes entornos y ubicaciones a lo largo de su vida. En nuestro fragmentado sistema
de atención médica, esto significa que a menudo los pacientes deben consolidar la información de
los diversos participantes en su atención. Un PHR que reúna información de salud importante a lo largo
de la vida de una persona y que sea seguro, portátil y de fácil acceso puede reducir los costos al evitar
pruebas duplicadas innecesarias y mejorar las comunicaciones de atención médica. El concepto de
portales de pacientes y PHR también son inherentes al programa de uso significativo de CMS. Las
recomendaciones de la Etapa 3 de Uso Significativo (originalmente programadas para su implementación
en 2017, pero ahora bajo reconsideración de políticas) establecen que los pacientes deben poder (1)
e©
sohcreorteuDd
a
comunicarse electrónicamente utilizando mensajes seguros, (2) acceder a materiales educativos para
pacientes en Internet, (3) generar salud. datos en los EHR de sus proveedores, y (4) ver, descargar y
transmitir sus EHR administrados por el proveedor. En conjunto, Ford, Hesse y Huerta (2016) sostienen
que estos requisitos describen las funcionalidades básicas de un PHR gestionado por el consumidor.
Google
Perspectiva
Niveles de adopción de HIMSS Analytics EHR entre EE. UU.
hospitales
2016—
Capacidades acumulativas de etapa
Q1
4,3%
Se utiliza EHR completo de etapa 7; el almacenamiento y análisis de datos se utiliza para
mejorar la atención; La información clínica se puede compartir a través de
transacciones electrónicas estandarizadas en todo el espectro de
cuidado.
29,1%
Etapa 6 Documentación del médico con plantillas estructuradas y
Se implementan datos discretos para al menos un área de hospitalización.
CCSS completa. Se utiliza la administración de medicamentos en circuito
cerrado con códigos de barras. Se verifican los cinco derechos
de la administración de medicamentos.
34,4%
Etapa 5 Un complemento completo del sistema PACS de radiología proporciona
imágenes médicas a los médicos a través de una intranet.
10,0%
Etapa 4 Entrada de pedidos de proveedores computarizada (CPOE) utilizada para crear
pedidos; CDSS se utiliza con protocolos clínicos.
15,3%
Etapa 3: Se ha implementado la documentación clínica/de enfermería.
incluyendo registro electrónico de administración de medicamentos (MAR); Las
capacidades de soporte de decisiones clínicas (CDS) permiten la verificación
de errores al ingresar el pedido. El acceso a imágenes médicas desde sistemas
de comunicación y archivos de imágenes (PACS) está disponible dentro
de la organización.
Etapa 2 Los principales sistemas clínicos ingresan al repositorio de datos clínicos (CDR) 2,5% que
permite la visualización de pedidos y resultados. CDR contiene un vocabulario
médico controlado y capacidades de sistema de apoyo a la decisión clínica
(CDSS). El hospital puede tener capacidades de intercambio de
información de salud (HIE) y puede compartir información CDR con las partes
interesadas en la atención al paciente.
1,8%
Etapa 1 Los tres sistemas clínicos auxiliares principales (laboratorio,
e©
sohcreorteuDd
a
farmacia, radiología) están instalados.
2,6%
Etapa 0 Los tres sistemas clave del departamento auxiliar (laboratorio, farmacia,
radiología) no están instalados.
N=5.456
Google
Fuente: Adaptado del modelo de adopción de EMR de HIMSS Analytics (EMRAM). © HIMSS Analytics 2016.
Obtenido de http://www.himssanalytics.org/providersolutions. Usado con permiso.
Ford y sus colegas (2016) examinaron el uso de PHR por parte de los consumidores estadounidenses a
lo largo del tiempo, los factores que influyen en su uso y proyectaron la difusión de PHR en tres escenarios.
No es sorprendente que descubrieran que los consumidores utilizaban cada vez más medios
electrónicos para almacenar datos de salud y comunicarse con sus proveedores clínicos. Se estima que
el 5 por ciento de los consumidores utilizó PHR en 2008, y en 2013, este número había alcanzado el 17
por ciento (Ford et al., 2016), cifra todavía relativamente baja. Utilizando varios modelos de
predicción, estiman que el uso de PHR aumentará significativamente en la próxima década.
Los PHR y las aplicaciones de salud personal tienen el potencial de afectar positivamente la
adherencia a la medicación y la calidad de vida de los pacientes con enfermedades crónicas. Por
ejemplo, un estudio controlado reciente examinó el impacto de un sistema de recordatorio de mensajes
de texto sobre la adherencia a la medicación entre adolescentes con asma (Johnson et al., 2016).
En comparación con los adolescentes del grupo de control, encontraron mejoras en la adherencia a la
medicación autoinformada (p = 0,011), la calidad de vida (p = 0,037) y la autoeficacia (p = 0,016). Sin
embargo, el uso del sistema varió considerablemente, con un uso menor entre los adolescentes
afroamericanos (Johnson et al., 2016).
Los consumidores también capturan cada vez más datos clínicos, de salud y de bienestar sobre sí mismos
utilizando una amplia gama de tecnologías y aplicaciones móviles, desde dispositivos de pulsera que registran
sus pasos y patrones de sueño hasta diarios de alimentos basados en la web, básculas de peso
conectadas en red y medidores de presión arterial. máquinas (Rosenbloom, 2016). También utilizan
las redes sociales para conectarse con otras personas que comparten una condición de salud similar.
Estos enfoques se conocen como tecnologías de datos de salud generados por personas (PGHD),
dado que los consumidores pueden utilizar estas tecnologías independientemente de las situaciones en las
que son pacientes per se. Según Rosenbloom (2016), el campo del PGHD y las tecnologías
relacionadas está en su infancia, particularmente en el estudio del valor real que estas tecnologías
agregan a la prestación de atención médica.
Shaw y sus colegas (2016) descubrieron, por ejemplo, que las personas con enfermedades crónicas
(que pueden beneficiarse más del uso de dispositivos sanitarios móviles) pueden tener menos probabilidades
de adoptar y utilizar estos dispositivos en comparación con las personas sanas. A medida que las
organizaciones y los proveedores de atención médica avanzan hacia la gestión de la salud de la población
y de cohortes de pacientes mediante modelos de pago basados en el valor, el uso de dichas
tecnologías con determinadas poblaciones de pacientes puede resultar increíblemente útil. El Capítulo
e©
sohcreorteuDd
a
Cuatro analiza más a fondo las herramientas informáticas sanitarias necesarias para apoyar la
gestión de la salud de la población.
Cuestiones y desafíos clave

A pesar de la proliferación en la adopción y uso de sistemas EHR, la atención médica
Google
Los proveedores y las organizaciones aún enfrentan problemas y desafíos críticos relacionados con
la interoperabilidad, la usabilidad y la seguridad de la TI. A continuación se presenta una breve discusión de
cada uno.
Interoperabilidad en
En términos simples, la interoperabilidad es “la capacidad de un sistema para intercambiar información

médica electrónica y utilizar información médica electrónica de otros sistemas sin un esfuerzo especial por
parte del [usuario]” (Instituto de Ingeniería Eléctrica y Electrónica [IEEE], sf) . El informe de la ONC Conectando
la salud y la atención para la nación: una hoja de ruta de interoperabilidad nacional compartida (ONC,
2015a) describe la importancia de la interoperabilidad en la creación de un "sistema de salud de aprendizaje"
en el que "la información de salud fluye sin problemas y está disponible para las personas adecuadas".
“en el lugar correcto, en el momento correcto”. La visión general de un sistema de salud que aprende es poner
a los pacientes en el centro de su atención, “donde los proveedores puedan acceder y utilizar fácilmente
información de salud segura de diferentes fuentes; donde la información de salud de un individuo no se
limita a lo que se almacena en los EHR, sino que incluye información de otras fuentes (incluidas las
tecnologías que utilizan los individuos) y representa una imagen longitudinal de su salud, no solo episodios
de atención; donde las pruebas de diagnóstico sólo se repiten cuando es necesario, porque la
información está fácilmente disponible; y donde las agencias de salud pública y los investigadores puedan
aprender, desarrollar y ofrecer rápidamente tratamientos de vanguardia” (ONC, 2015a, p. vi) (ver Figura 3.6).
Hoy en día, los proveedores enfrentan el desafío de unir múltiples EHR, sistemas financieros y soluciones
analíticas en un esfuerzo por gestionar eficazmente la salud de la población y facilitar la coordinación
de la atención. A medida que los proveedores y las organizaciones de atención médica se unen para gestionar
el rendimiento y el riesgo de utilización en sus comunidades, necesitan altos grados de interoperabilidad
entre estos sistemas (Glaser, 2015). Los sistemas también deben encajar bien en el flujo de trabajo clínico y el
proceso de atención al paciente, garantizando al mismo tiempo la seguridad y la calidad del paciente. Además,
la interoperabilidad permitirá que los datos generados por el fitness personal y los dispositivos
portátiles se incluyan en el EHR del paciente (Glaser, 2015).
e©
sohcreorteuDd
a
Google
Figura 3.6 La hoja de ruta de la ONC hacia la interoperabilidad

La verdadera interoperabilidad aún no se ha logrado. Varios factores complican la

interoperabilidad entre los sistemas de información de atención médica. Los sistemas de
HCE a menudo se desarrollan utilizando diferentes plataformas con un uso inconsistente de
estándares, no existe un identificador universal de pacientes y es complicado reunirlos a
partir de una amplia gama de fuentes (Glaser, 2015). Además, históricamente no ha habido muchos
incentivos para que los proveedores compartan información, ni para que los proveedores
de TI para la salud conecten varios sistemas diferentes, lo que dio origen al concepto
de bloqueo de información. Según la ONC, el bloqueo de información ocurre “cuando personas
o entidades, de manera consciente e irrazonable, interfieren con el intercambio o el uso de
información médica electrónica” (ONC, 2015b). El concepto de bloqueo de información implica que
la entidad interfiere intencionalmente y con conocimiento en el intercambio de datos y es
objetivamente irrazonable a la luz de la política pública. La ONC ha desarrollado
estrategias integrales para identificar, disuadir y remediar el bloqueo de información y
coordinar con otras agencias federales que pueden investigar y tomar medidas contra ciertos tipos
de bloqueo de información.
La Hoja de ruta de la ONC hacia la interoperabilidad postula que es necesario trabajar en tres áreas
críticas: (1) exigir estándares, (2) motivar el uso de esos estándares a través de incentivos
apropiados y (3) crear un entorno confiable para recopilar, compartir y usar información electrónica.
información de salud. Una amplia participación de las partes interesadas es fundamental para
e©
sohcreorteuDd
a
lograr la interoperabilidad. Las partes interesadas incluyen quienes reciben o apoyan la atención,
quienes brindan atención, quienes pagan por la atención y las personas y organizaciones que
respaldan las capacidades de TI en salud, la supervisión de las organizaciones de atención médica
y quienes desarrollan y mantienen estándares (ONC, 2015b). (Consulte la siguiente perspectiva).
Además de la ONC, que reside en el Departamento de Salud y Recursos Humanos
Google
Los servicios, los CMS y los gobiernos estatales también desempeñan papeles clave en el avance
de la interoperabilidad. Se pueden encontrar intercambios de información de salud a nivel estatal en
Massachusetts, Nueva York y Delaware (Glaser, 2015). Los esfuerzos de interoperabilidad y el desarrollo de
estándares se analizan más detalladamente en el Capítulo Diez.
También se están produciendo asociaciones dentro del sector privado para promover la interoperabilidad entre
sistemas mediante la creación de estándares y la promoción del intercambio de datos.
CommonWell Health Alliance ha creado e implementado capacidades de servicios de identificación de pacientes y
localización de registros, Carequality está desarrollando un marco de interoperabilidad y gobernanza, y el Proyecto
Argonaut está probando la próxima generación de estándares de interoperabilidad. Glaser (2015) sostiene que
debemos centrarnos en varios objetivos importantes para hacer realidad la interoperabilidad en la atención
sanitaria haciendo lo siguiente:
Avanzar en el desarrollo de estándares y buscar nuevos enfoques técnicos para lograr la interoperabilidad
basada en estándares.
Fortalecer las sanciones, tal vez a través del proceso de certificación, para minimizar las prácticas comerciales
que frustran la interoperabilidad.
Aumentar la transparencia del progreso de proveedores y vendedores en el logro de la

interoperabilidad.
Desarrollar un marco de confianza que equilibre la necesidad de un intercambio eficiente con los derechos de
privacidad de los pacientes.
Promover esfuerzos colaborativos de múltiples partes interesadas, como CommonWell Health

Iniciativa de Alianza, Calidad de la Atención y eSalud
Fomentar actividades dirigidas por proveedores dentro de las comunidades para ampliar la gama de
interconexiones e incluir a partes interesadas como los proveedores de redes de seguridad.
Crear un mecanismo de gobernanza que garantice un intercambio efectivo en una amplia gama de intercambios
de información sanitaria.
Realizar cambios en los reembolsos que enfaticen la coordinación de la atención y la gestión de la

salud de la población, todo lo cual debe seguir evolucionando e implementándose.
Desafortunadamente, no existe una solución milagrosa ni un camino fácil para lograr una verdadera interoperabilidad.
Sin embargo, con la colaboración entre las partes interesadas, los incentivos adecuados y manteniendo al
paciente en el centro de nuestro trabajo y esfuerzos, la interoperabilidad segura y eficiente está ciertamente
e©
sohcreorteuDd
a
a nuestro alcance.
Perspectiva
La hoja de ruta de la ONC hacia la interoperabilidad
Google
Conectando la salud y la atención para la nación: una hoja de ruta de interoperabilidad nacional compartida (ONC, 2015b) fue
publicada por la Oficina del Coordinador Nacional de Tecnología de la Información de Salud en 2015. Este documento se
publicó como complemento del documento Conectando la salud y la atención para la nación. : Una visión de 10 años para
lograr una infraestructura de TI de salud interoperable. Los siguientes datos están tomados de la Hoja de ruta y su infografía
complementaria, Hoja de ruta de interoperabilidad nacional compartida: el camino hacia una mejor salud y atención.
Este esquema enumera el progreso hacia la interoperabilidad desde 2009, el estado actual de la atención médica que
respalda la necesidad de interoperabilidad, y las metas futuras y los hitos seleccionados para los pagadores y los resultados
para lograr lo último en interoperabilidad: “aprender sistemas de salud en los que la información de salud fluya sin problemas
y sea disponible para las personas adecuadas, en el lugar adecuado y en el momento adecuado” (ONC, 2015a).
Logros históricos de interoperabilidad seleccionados

2009, el 16% de los hospitales y el 21% de los proveedores adoptaron EHR básicos. 2011, el 27% de
los hospitales y el 34% de los proveedores adoptaron EHR. 2013 El 94% de los hospitales de
cuidados intensivos no federales utilizan un EHR certificado. El 78% de los médicos que trabajan en el
consultorio utilizan un EHR. El 62% de los hospitales intercambió
electrónicamente información de salud con proveedores fuera de su sistema.
2014 El 80% de los hospitales pueden consultar electrónicamente a otras organizaciones de salud.
información.
El 14% de los proveedores en el consultorio comparten electrónicamente la información del paciente con otros
proveedores.
Estado actual de la atención sanitaria
Uno de cada tres consumidores debe proporcionar su propia información de salud cuando busca atención para un
problema médico.
Un beneficiario típico de Medicare consulta a siete proveedores al año.
Un médico de atención primaria típico tiene que coordinar la atención con otros 229 médicos que trabajan en
117 consultorios.
Entre el ochenta y el noventa por ciento de los determinantes de la salud no están relacionados con la atención sanitaria.
Uno de cada ocho estadounidenses realiza un seguimiento de una métrica de salud utilizando tecnología.
e©
sohcreorteuDd
a
Se necesitan diecisiete años para que la evidencia pase de la investigación a la práctica.
Barreras a la interoperabilidad
Los estados tienen diferentes leyes y regulaciones que dificultan el intercambio de información de salud entre fronteras
estatales.
Google
La información sanitaria no está suficientemente estandarizada.
Los incentivos de pago no están alineados para respaldar la interoperabilidad.
Las leyes de privacidad difieren y se malinterpretan.
Hay una falta de confianza entre los proveedores de atención médica y los consumidores.
Metas e hitos para 20152017
Objetivo: enviar, recibir, buscar y utilizar dominios de datos prioritarios para mejorar la calidad y los
resultados de la atención médica.
Hitos de la hoja de ruta para una regulación y pagos solidarios

Medio ambiente y resultados
CMS tendrá como objetivo administrar el 30 por ciento de todos los pagos de Medicare
a los proveedores a través de modelos de pago alternativos que recompensen la calidad y el valor
y fomenten la interoperabilidad para fines de 2016.
La mayoría de las personas pueden acceder de forma segura a su información médica electrónica
y dirigirla al destino de su elección.
Los proveedores desarrollan procesos de atención y conciliación de información para garantizar

que se envíe, encuentre o reciba información de salud esencial para respaldar transiciones
seguras en la atención.
La ONC, los socios federales y las partes interesadas desarrollan un conjunto de medidas
que evalúan los intercambios interoperables y el impacto de la interoperabilidad en procesos clave
que permiten mejorar la salud y la atención médica.
Objetivo: Ampliar la TI sanitaria interoperable y los usuarios para mejorar la salud y reducir
costo

e©
sohcreorteuDd
a
Google
CMS administrará el 50 por ciento de todos los pagos de Medicare a los proveedores a
través de modelos de pago alternativos que premian la calidad y el valor para fines de 2018.
Las personas acceden regularmente y contribuyen a su información de salud electrónica

longitudinal a través de TI de salud, envían y reciben esa información a través de una variedad de
tecnologías emergentes, y utilizan esa información para gestionar su salud y participar en la
toma de decisiones compartida con sus equipos de atención, apoyo y servicio. .
Los proveedores buscan de forma rutinaria y proactiva información externa sobre las
personas y pueden utilizarla para coordinar la atención.
Las partes interesadas públicas y privadas informan sobre el progreso hacia el intercambio
interoperable, incluida la identificación de barreras a la interoperabilidad, las lecciones aprendidas
y los impactos de la interoperabilidad en los resultados y costos de salud.
Objetivo: Lograr la interoperabilidad a nivel nacional para permitir un sistema de salud que aprenda

El gobierno federal utilizará modelos de pago basados en el valor como modo de pago
dominante para los proveedores.
Las personas pueden integrar y compilar sin problemas información de salud electrónica
longitudinal a través de herramientas en línea, plataformas móviles y dispositivos para
participar en la toma de decisiones compartida con sus equipos de atención, apoyo y servicio.
Los proveedores utilizan habitualmente información relevante de una variedad de fuentes,

incluidas evidencia ambiental, ocupacional, genética, de servicios humanos y de investigaciones
de vanguardia, para adaptar la atención al individuo.
Los actores públicos y privados informan sobre el progreso en métricas clave identificadas para
lograr un sistema de salud que aprende.

e©
sohcreorteuDd
a
Usabilidad
Además de las preocupaciones sobre la interoperabilidad, los médicos a menudo expresan frustración
con la usabilidad de los sistemas EHR y otros sistemas de información clínica. De hecho, el 55 por ciento de
los médicos informaron que era difícil o muy difícil de usar. Las frustraciones comunes incluyen visualizaciones
confusas, iconografía que carece de coherencia e intuición.
Google
significado y la sensación de que los sistemas no respaldan el flujo de trabajo cognitivo de los
médicos o les inhiben a la hora de extraer ideas o conclusiones a partir de los datos. De manera
similar, los médicos que participaron en un estudio de Rand (Friedberg et al., 2013) sintieron que
el ingreso de datos de la HCE consumía mucho tiempo, interfería con la atención cara a cara del
paciente y, en general, era ineficiente. También informaron que eran motivo de preocupación la
incapacidad de intercambiar información de salud y la degradación de la documentación clínica.
Otros argumentan que la mala usabilidad de los sistemas de HCE no solo contribuye a la
frustración clínica, sino que también puede generar errores y preocupaciones sobre la seguridad del
paciente (Meeks, Smith, Taylor, Sittig, Scott y Singh, 2014; Sittig y Singh, 2011). En esencia, la
usabilidad se refiere a “la efectividad, eficiencia y satisfacción con la que los usuarios previstos
pueden lograr sus tareas en el contexto previsto del uso producido” (Bevan, 2001). Generalmente
se considera que los teléfonos inteligentes tienen una alta usabilidad porque requieren poca
capacitación y su uso es intuitivo. De hecho, ¡a menudo vemos a niños pequeños orientándolos
antes de que puedan siquiera hablar!
Dada la importancia de la usabilidad del sistema, la Asociación Estadounidense de Informática

Médica (Middleton et al., 2013) formó un grupo de trabajo para estudiar el tema. Identificaron
recomendaciones clave sobre cuestiones críticas de usabilidad, en particular aquellas que
pueden afectar negativamente a la seguridad del paciente y la calidad de la atención. Las
recomendaciones se dividen en cuatro categorías: (1) investigación sobre usabilidad y
factores humanos, (2) recomendaciones de políticas, (3) recomendaciones de la industria
y (4) recomendaciones clínicas para el usuario final. (Ver la perspectiva.)
Como se puede discernir de las recomendaciones del grupo de trabajo de AMIA, la

usabilidad es un tema multifacético que requiere investigación cuidadosa, estandarización e
interoperabilidad, una guía de estilo de interfaz de usuario común y sistemas para identificar las
mejores prácticas y monitorear el uso, así como los eventos adversos que pueden afectar seguridad
del paciente.
e©
sohcreorteuDd
a
Google
Perspectiva
Recomendaciones de usabilidad de la HCE AMIA
1. Agenda de investigación sobre usabilidad y factores humanos en TI en salud
a. Priorice los casos de uso estandarizados.
b. Desarrollar un conjunto básico de medidas para eventos adversos relacionados con la TI sanitaria.
usar.
C. Investigar y promover mejores prácticas para la implementación segura de EHR.
2. Recomendaciones de políticas
d. La estandarización y la interoperabilidad entre los sistemas de HCE deben tener en cuenta las
cuestiones de usabilidad.
y. Establecer un sistema de notificación de eventos adversos para TI de salud y notificación

voluntaria de eventos de TI de salud.
F. Desarrollar y difundir una campaña educativa sobre el uso seguro y eficaz de los EHR.
3. Recomendaciones de la industria
gramo. Desarrollar una guía de estilo de interfaz de usuario común para funcionalidades
selectas de EHR.
h. Realice evaluaciones formales de usabilidad sobre funcionalidades de EHR sensibles a la

seguridad del paciente.
4. Recomendaciones clínicas para el usuario final
Yo. Adoptar las mejores prácticas para la implementación y gestión continua de los
EHR.
j. Monitorear cómo se utilizan los sistemas de TI e informar eventos adversos relacionados con TI.
Fuente: Middleton et al. (2013). Reproducido con autorización de Oxford University Press.
Salud Seguridad TI
En 2011, el Instituto de Medicina publicó un informe titulado TI sanitaria y seguridad del paciente: creación
e©
sohcreorteuDd
a
de sistemas más seguros para una mejor atención en el que describía una serie de recomendaciones para
garantizar que los sistemas TI sanitarios fueran seguros. En resumen, sugieren que la seguridad es una
responsabilidad compartida entre proveedores y organizaciones de atención médica y requiere lo siguiente:
Construir sistemas utilizando principios de diseño centrados en el usuario con pruebas y
Google
simulación
Incorporar consideraciones de seguridad durante todo el proceso de implementación.
Desarrollar y publicar mejores prácticas.
Hacer que las agencias de acreditación (como la Comisión Conjunta) asuman un papel
importante en las pruebas como parte de sus criterios de acreditación.
Centrándose en el aprendizaje compartido y la transparencia
Crear un entorno no punitivo para la presentación de informes (OIM, 2011)
Desde entonces, el tema de la seguridad informática sanitaria ha ganado importancia a medida que
se han ido implementando más sistemas de HCE. Las preocupaciones sobre la seguridad del paciente
en TI de salud incluyen eventos adversos que afectaron al paciente, cuasi accidentes que no afectaron al
paciente o condiciones inseguras que aumentaron la probabilidad de un evento de seguridad (Meeks et al.,
2014). Estos acontecimientos suelen ser difíciles de definir y detectar. En consecuencia, Singh y Sittig (2016)
han desarrollado un marco de medición de la seguridad de TI en salud que tiene en cuenta ocho dimensiones
tecnológicas y no tecnológicas o dimensiones sociotécnicas (ver Tabla 3.3).
e©
sohcreorteuDd
a
Google
Cuadro 3.3 Dimensiones sociotécnicas
Fuente: Reproducido de Medición y mejora de la seguridad del paciente a través de la tecnología de la información
sanitaria: The Health IT Safety Framework, Singh y Sittig, 25: p.228, 2016. Con autorización de BMJ Publishing
Group Ltd.
Descripción de la dimensión
Hardware y
Infraestructura informática utilizada para soportar y operar aplicaciones
software y dispositivos clínicos.
Clínico El texto, los datos numéricos y las imágenes que constituyen el “lenguaje” de las
contenido
aplicaciones clínicas, incluido el apoyo a las decisiones clínicas.
Humano
Todos los aspectos de la tecnología que los usuarios pueden ver, tocar u oír mientras interactúan
con ella.
interfaz de
computadora
Gente Todos los que participan en la atención al paciente y/o interactúan de alguna manera
con la prestación de atención médica (incluida la tecnología). Esto incluiría
pacientes, médicos y otro personal de atención médica, desarrolladores de
TI y otro personal de TI, informáticos. Flujo de trabajo y
Procesos para
garantizar que la atención al paciente se lleve a cabo de manera efectiva, comunicación.
de manera eficiente y segura Políticas, procedimientos,
Interno el entorno físico de trabajo y la cultura organizacional que rigen cómo se
características configura el sistema, quién lo usa y dónde y cómo se usa. Las reglas federales o
organizativas estatales (por ejemplo, CMS).
Reglas externas
Physician Quality Reporting Initiative, HIPAA y el programa de uso
y significativo) y requisitos de facturación que facilitan o limitan las otras
regulaciones dimensiones Medición Evaluación tanto prevista como
consecuencias
no deseadas a través de una variedad de análisis prospectivos y retrospectivos,
métodos cuantitativos y cualitativos
El Marco de seguridad de TI en salud proporciona un marco conceptual para definir y medir los
problemas de seguridad del paciente relacionados con TI en salud. El marco también se basa
en métodos de mejora continua de la calidad que requieren que las partes interesadas
se pregunten: ¿Cómo lo estamos haciendo? ¿Podemos hacerlo mejor? ¿Cómo podemos hacerlo mejor
(Singh y Sittig, 2016)? De hecho, Singh y Sittig (2016) sostienen que es esencial que los médicos y
líderes hagan de la seguridad del paciente en TI de salud una prioridad organizacional al garantizar
e©
sohcreorteuDd
a
que la estructura de gobierno facilite la medición, el monitoreo y la creación de un entorno

propicio para detectar, corregir y aprender. de las vulnerabilidades del sistema. Meeks y colegas
(2014) utilizaron una variación del Marco de seguridad de TI de salud para analizar cien problemas
de seguridad diferentes relacionados con los EHR informados e investigados por la Oficina de
Seguridad del Paciente de Informática del VA, que es un programa voluntario.
Google
Sistema de reporte. Las principales categorías de errores se debieron a (1) necesidades de visualización no
satisfechas (desajuste entre las necesidades de información y la visualización de contenido; (2) modificaciones
de software (preocupaciones sobre actualizaciones, modificaciones o configuraciones); (3) interfaz de
sistema a sistema (preocupaciones sobre fallas en la interfaz entre sistemas); y (4) dependencias ocultas
en sistemas distribuidos (un componente del EHR se ve afectado de manera inesperada o sin saberlo por el estado
o condición de otro componente) (Meeks et al., 2014). Las preocupaciones de seguridad relacionadas con los EHR
tienen orígenes sociotécnicos y son multifacéticas; las organizaciones de atención médica deben construir una
infraestructura sólida para monitorearlas y aprender de ellas.
Numerosos factores pueden afectar la seguridad y el uso eficaz de los sistemas de información de atención
médica, desde una mala usabilidad hasta fallas de software, tiempos de inactividad inesperados o
ataques cibernéticos. Los ejecutivos de atención médica deben ser conscientes de estos problemas y vulnerabilidades
y asegurarse de que sus organizaciones cuenten con mecanismos para prevenir, detectar, monitorear y
abordar eventos adversos que puedan afectar la seguridad del paciente y la calidad de la atención.
Resumen
Este capítulo proporcionó una descripción general de los sistemas de información de atención médica,
incluidos los sistemas de información clínica y administrativa. Dimos una breve historia de la evolución del
uso de los sistemas de información en la atención sanitaria. Se prestó especial atención a la adopción, el uso
y las características de los sistemas EHR, portales de pacientes y sistemas PHR. También resumimos la literatura
reciente sobre el valor de los sistemas EHR, que pueden clasificarse en tres áreas principales: (1) calidad, resultados
y seguridad; (2) eficiencia, mejores ingresos y reducción de costos; y (3) satisfacción del proveedor y del
paciente. Se observaron limitaciones en los resultados de la investigación junto con la necesidad de
investigaciones futuras. Se discutieron cuestiones clave relacionadas con el uso de los sistemas de información
de atención médica, incluida la interoperabilidad, la usabilidad y la seguridad de la TI para la salud. El capítulo
concluye con una discusión sobre un marco de seguridad de TI en salud que puede ser útil para los líderes de
atención médica en la prevención, detección y monitoreo de problemas de seguridad del paciente relacionados
con TI en salud.
Términos clave
Sistema de información administrativa

e©
sohcreorteuDd
a
mejor de raza
Sistemas de información clínica
Entrada de pedidos de proveedores computarizada (CPOE)
Historia clínica electrónica (HCE)
Google
Salud seguridad informática
Modelo de adopción de EMR de HIMSS Analytics (EMRAM)
Bloqueo de información
Interoperabilidad
Aprendizaje de los sistemas de salud
Ordenadores centrales
Microordenador
Minicomputadoras
Portales de pacientes
Registro médico personal (PHR)
Usabilidad
Actividades de aprendizaje
1. Busque en la literatura y encuentre al menos un artículo que describa la adopción y el uso de un sistema de
información clínica o administrativa. Resume el artículo para tus compañeros y discútelo con ellos.
¿Cuáles son los puntos clave del artículo?
¿Qué lecciones aprendidas describe?
2. Visite una organización de atención médica que utilice una de las aplicaciones clínicas.
descrito en este capítulo. Descubra cómo se mide o evalúa el valor de la aplicación. ¿Qué opinan los
proveedores al respecto? ¿Ejecutivos de atención médica? ¿Enfermeras?
¿Miembros del personal de apoyo? ¿Qué impacto ha tenido en la calidad? ¿Seguridad del paciente?
¿Eficiencia? ¿Satisfacción?
3. Realizar una revisión de la literatura sobre interoperabilidad en la atención de salud. ¿Qué avances se han
logrado hasta la fecha? ¿Qué desafíos quedan por delante? ¿Cómo crees que podemos superar
estos desafíos?
4. Entreviste a un CIO o un profesional de TI de salud de su comunidad sobre la interoperabilidad

y el intercambio de información de salud. ¿En qué medida la organización intercambia
información de salud electrónicamente con otros? ¿Cuáles son las barreras y los facilitadores del intercambio?
e©
sohcreorteuDd
a
5. Visite una organización de atención médica (fuera de un hospital o consultorio médico) para examinar los
tipos y el uso de los sistemas de información utilizados. ¿Cuáles son los principales problemas de
gestión relacionados con el uso de sistemas de información en este entorno?
Discuta estrategias para abordar estos problemas.
6. Entreviste a un CMIO u otro ejecutivo de atención médica para investigar cómo funciona la TI de la salud.
Google
los eventos de seguridad son detectados, monitoreados y abordados en su organización.

¿Cómo toma en consideración el enfoque de la organización los factores descritos en
el Marco de seguridad de TI de salud de Singh y Sittig?
Referencias
Abramson, EL, Edwards, A., Silver, M. y Kaushal, R. (2014). Tendencias en la adopción de
tecnología de la información sanitaria entre los hogares de ancianos de Nueva York. The
American Journal of Managed Care, 20 (Número especial), eSP53–eSP59.
Banger, A. y Graber, ML (2015). Evidencia reciente de que la TI sanitaria mejora la seguridad del paciente: resumen temático. RTI Internacional.
Obtenido el 28 de julio de 2016 de https://psnet.ahrq.gov/resources/resource/28967
Barlow, S., Johnson, J. y Steck, J. (2004). El efecto económico de implementar un EMR en un

entorno clínico ambulatorio. Revista de gestión de información sanitaria, 18 (1), 46–
51.
Bercovitz, AR, ParkLee, E. y Jamoom, E. (2013). Adopción y uso de registros médicos electrónicos
y tecnología móvil por parte de agencias de atención médica domiciliaria y cuidados paliativos.
Informe nacional de estadísticas de salud, nº 66. Hyattsville, MD: Centro Nacional de Estadísticas
de Salud.
Bevan, N. (2001). Estándares internacionales para HCI y usabilidad. Revista internacional de estudios
humanoscomputadores, 55, 533–552.
Blumenthal, D. (2011). Cableado del sistema de salud: orígenes y disposiciones de un nuevo

programa federal: parte uno de dos. Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, 365(24), 2323–
2329.
Buntin, MB, Burke, MF, Hoaglin, MC y Blumenthal, D. (2011). Los beneficios de la tecnología de la
información sanitaria: una revisión de la literatura reciente muestra resultados predominantemente
positivos. Asuntos de Salud, 30(3), 464–471.
Burnum, J. (1989). La desinformación fue: La falla de la historia clínica. Anales de Medicina Interna,
110, 482–484.
Chaudhry, B., Wang, J., Wu, S., Maglione, M., Mojica, W., Roth, E.,. . . y Shekelle, PG (2006).
Revisión sistemática: impacto de la tecnología de la información sanitaria en la calidad, la eficiencia
e©
sohcreorteuDd
a
y los costos de la atención médica. Anales de Medicina Interna, 144(10), 742–752.
Cherry, BJ, Ford, EW y Peterson, LT (2011). Experiencias con registros médicos

electrónicos: primeros usuarios en centros de atención a largo plazo. Revisión de la gestión de la
atención sanitaria, 36(3), 265–274.
Google
Classen, D., Resar, R., Griffin, F., Federico, F., Frankel, T,. .
. y James, antes de Cristo (2011).
La “herramienta de activación” global muestra que los eventos adversos en los hospitales pueden ser diez veces
mayores de lo medido anteriormente. Asuntos de Salud, 30(4), 581–589.
Del Beccaro, MA, Jeffries, HE, Eisenberg, MA y Harry, ED (2006).

Implementación computarizada del ingreso de órdenes de proveedores: no hay asociación con mayores
tasas de mortalidad en una unidad de cuidados intensivos. Pediatría, 118, 290–295.
DesRoches, CM, Campbell, EG, Rao, SR, Donelan, K., Ferris, TG, Jha, A.,. .
. y Blumenthal, D. (2008). Registros médicos electrónicos en atención ambulatoria: una encuesta nacional
de médicos. Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, 359(1), 50–60.
Emont, S. (2011). Medición del impacto de los portales de pacientes: lo que nos dice la literatura.
Oakland, CA: Fundación California HealthCare.
Ford, EW, Hesse, BW y Huerta, TR (2016). Uso de registros médicos personales en los Estados Unidos:
previsión de niveles de adopción futuros. Revista de investigación médica en Internet, 18(3), e73.
Friedberg, MW, Chen, PG, Van Busum, KR, Aunon, F., Pham, C., Caloyeras, J.
P. Mattke, S., Pitchforth, E.,. .
. y Tutty, P. (2013). Factores que afectan la satisfacción
profesional del médico y sus implicaciones para la atención al paciente, los sistemas de salud y las políticas de salud.
Santa Mónica, CA: Rand Corporation. Obtenido el 3 de agosto de 2016 de http://
www.rand.org/pubs/research_reports/RR439.html
Glaser, J. (14 de abril de 2015). Interoperabilidad: una promesa incumplida. Hospitales y Redes de
Salud.
Goldzweig, CL, Towfigh, A., Maglione, M. y Shekelle, PG (2009). Costos y beneficios de la tecnología
de la información en salud: nuevas tendencias de la literatura. Asuntos de Salud, 28(2), w282–w293.
Grieger, DL, Cohen, SH y Krusch, D. (2007). Un estudio piloto para documentar el retorno de la inversión para
implementar un registro médico electrónico ambulatorio en un centro médico académico. Revista del Colegio
Americano de Cirujanos, 205(1), 89–96.
Han, YY, Carcillo, JA, Venkataraman, ST, Clark, R., Watson, RS, Nguyen, T.
C. y Orr, RA (2005). Aumento inesperado de la mortalidad después de la implementación de un sistema
e©
sohcreorteuDd
a
computarizado de ingreso de pedidos médicos vendido comercialmente. Pediatría, 116(6), 1506–

1512.
HeiseyGrove, D. y Patel, V. (septiembre de 2015). Cualquiera, certificado o básico: Cuantificación de

la adopción de HCE por parte del médico. ONC Data Brief, No. 28. Washington, DC: Oficina del
Coordinador Nacional de Tecnología de la Información de Salud.
Google
Henry, J., Pylypchuck, Y., Searcy, Y. y Patel, V. (mayo de 2016). Adopción de sistemas de registros
médicos electrónicos entre hospitales de cuidados intensivos no federales de EE. UU.: 20082015.
ONC Data Brief, No. 35. Washington, DC: Oficina del Coordinador Nacional de Tecnología de la
Información de Salud.
Hershey, C., McAloon, M. y Bertram, D. (1989). El nuevo entorno de la práctica médica: la

visión del futuro de los internistas. Archivos de Medicina Interna, 149, 1745–
1749.
Análisis HIMSS. (Dakota del Norte). Modelo de adopción de EMR (EMRAM). Obtenido de http://
www.himssanalytics.org/providersolutions
Howley, MJ, Chou, EY, Hansen, N. y Dalrymple, PW (2014). El impacto financiero a largo plazo de
la implementación de registros médicos electrónicos. Revista de la Asociación Estadounidense de
Informática Médica, 2015(22), 443–452. Obtenido de http://skateboardingalice.com/
papers/2015_Howley.pdf
Hydari, MZ, Telang, R. y Marella, WM (2014). Salvando al paciente Ryan: ¿Pueden los registros
médicos avanzados hacer que la atención al paciente sea más segura? Obtenido
de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2503702
IEEE. (nd) Interoperabilidad. Glosario de normas. Obtenido de http://www.ieee.org/

education_careers/education/standards/standards_glossary.html#top
Instituto de Medicina (IOM). (1991). El historial informático del paciente: una tecnología esencial para la
atención sanitaria. Washington, DC: Prensa de Academias Nacionales.
Instituto de Medicina (IOM). (2011). TI sanitaria y seguridad del paciente: creación de sistemas
más seguros para una mejor atención. Washington, DC: Prensa de Academias Nacionales.
James, JTA (2013). Una nueva estimación basada en evidencia del daño al paciente asociado con la
atención hospitalaria. Revista de seguridad del paciente, 9, 122–128.
Jang, Y., Lortie, MA y Sanche, S. (2014). Retorno de la inversión en registros médicos electrónicos
en las consultas de atención primaria: un estudio de métodos mixtos. Revista de Informática Médica, 2(2),
e25. Obtenido de http://medinform.jmir.org/2014/2/e25
Jarvis, B., Johnson, T., Butler, P., O'shaughnessy, K., Fullam, F., Tran, L. y Gupta, R. (2013). Evaluar el
impacto de los registros médicos electrónicos como facilitador de la calidad hospitalaria y la
satisfacción del paciente. Medicina académica, 88(10), 1471–1477.
e©
sohcreorteuDd
a
Johnson, KB, Patterson, BL, Ho, Y., Chen, Q., Nian, H., Davison, CL, Slagle, J. y Mulvaney, SA
(2016). La viabilidad de los recordatorios de texto para mejorar la adherencia a la medicación en
adolescentes con asma. La Revista de Medicina Estadounidense
Asociación de Informática, 21(3), 449–455.
Google
Jones, S., Rudin, R., Perry, T. y Shekelle, P. (2014). Tecnología de la información sanitaria: una revisión
sistemática actualizada centrada en el uso significativo. Anales de Medicina Interna, 160, 48–54.
Kazley, AS, Diana, MD, Ford, E. y Menachemi, N. (2011). ¿El uso de HCE está
asociado con la satisfacción del paciente en los hospitales? Revisión de la gestión de la atención
sanitaria, 37(1).
King, J., Patel, V., Jamoom, EW y Furukawa, MF (2014). Beneficios clínicos del uso de registros
médicos electrónicos: hallazgos nacionales. Investigación de servicios de salud, 49(1), 392–404.
Makary, MA y Daniel, M. (3 de mayo de 2016). Error médico: la tercera causa principal de muerte en Estados
Unidos. Revista médica británica, 353, i2139. Obtenido el 3 de agosto de 2016 de http://www.bmj.com/content/353/
bmj.i213
Meeks, DW, Smith, MW, Taylor, L., Sittig, DF, Scott, JM y Singh, H. (2014).
Un análisis de las preocupaciones sobre la seguridad del paciente relacionadas con los registros médicos electrónicos.
Revista de la Asociación Estadounidense de Informática Médica, 21, 1053–1059.
Menachemi, N., Powers, T, Au, DW y Brooks, RG (2010). Predictores de la satisfacción

de los médicos entre los usuarios del sistema de historia clínica electrónica. Revista de calidad
sanitaria, 32 (1), 35–41.
Middleton, B., Bloomrosen, M., Dente, MA, Hashmat, B., Koppel, R., Overhage, J.
M., Payne, TH, Rosenbloom, ST, Weaver, C. y Zhang, J. (junio de 2013).
Mejorar la seguridad del paciente y la calidad de la atención mediante la mejora de la usabilidad de
los sistemas de historia clínica electrónica: Recomendaciones de la AMIA. Revista de la
Asociación Estadounidense de Informática Médica, 20, e2 – e8.
ONC. (2015a). Conectando la salud y la atención para la nación: una hoja de ruta de
interoperabilidad compartida a nivel nacional. Versión definitiva 1.0. Obtenido el 11 de
julio de 2016 de https://www.healthit.gov/policyresearchersimplementers/draftinteroperability
roadmap
ONC. (2015b). Informe al Congreso sobre bloqueo de información sanitaria. Obtenido el 3 de agosto de
2016 de https://
www.healthit.gov/sites/default/files/reports/info_blocking_040915.pdf
e©
sohcreorteuDd
a
Raglan, GB, Margolis, B., Paulus, RA y Schulkin, J. (2014). Adopción de registros médicos
electrónicos entre obstetras y ginecólogos en los Estados Unidos: prácticas y satisfacción de los
médicos. Revista de calidad sanitaria. Obtenido el 3 de agosto de 2016 de http://onlinelibrary.wiley.com/
doi/10.1111/jhq.12072/full
Rosenbloom, ST (2016). Datos de salud y bienestar generados personalmente para la salud.
Google
cuidado. Revista de la Asociación Estadounidense de Informática Médica, 23(3), 438–439.
Shaw, RJ, Steinberg, DM, Bonnet, J., Modarai, F., George, A., Cunningham, T., Mason, M., Shahsahebi,
M., Grambow, SC, Bennett, GG y Bowsorth, HB
(2016). Dispositivos sanitarios móviles: ¿los pacientes realmente los utilizarán? Revista de la
Asociación Estadounidense de Informática Médica, 23(3), 462–466.
Sittig, DF y Singh, H. (2011). Definición de errores relacionados con las tecnologías de la información
sanitaria. Archivos de Medicina Interna, 171(14), 1281–1284.
Singh, H. y Sittig, DF (2016). Medir y mejorar la seguridad del paciente a través de la tecnología de la
información sanitaria: el marco de seguridad de la TI sanitaria. Calidad y seguridad de BMJ, 25, 226–232.
Tang, PC y Lansky, D. (2005). El eslabón perdido: cerrar la brecha de información de salud entre
pacientes y proveedores. Asuntos de Salud, 24(5), 1290–1295.
Whitten, J. y Bentley, L. (2007). Métodos de diseño y análisis de sistemas (7ª ed.).

Nueva York, Nueva York: McGrawHill/Irvin.
e©
sohcreorteuDd
a

Health Care Information Systems A Practical Approa... - (Part One Major Environmental Forces That Shape The National Health Inf... )

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Health Care Information Systems A Practical Approa... - (Part One Major Environmental Forces That Shape The National Health Inf... )

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido automáticamente

Machine Translated bypor Google

telesalud, se describen en el Capítulo Cuatro).

Comenzamos primero con una breve revisión de los términos clave.

Revisión de términos clave

Principales sistemas de información sanitaria

Revisión de codificación y documentación.

Contratación de atención administrada

Gestión de denegación de reclamaciones

Seguimiento de cuentas por cobrar

Informes y evaluación comparativa

paciente (como lo hace un sistema EHR, por ejemplo).

Tabla 3.1. Tipos comunes de sistemas de información administrativa y clínica.

Aplicaciones administrativas Aplicaciones clínicas

Sistemas de administración de pacientes Sistemas de información auxiliares

Ingreso, alta, traslado La información de laboratorio respalda la recopilación,

demográfica y de seguro del paciente, gestión de imágenes.

información del proveedor La información de farmacia respalda el pedido, la dispensación y el control

de inventario de medicamentos; controles de compatibilidad de medicamentos;

La programación ayuda a detección de alergias; administración de medicamentos

programar las visitas de los pacientes;

incluye información sobre pacientes, Otros sistemas de información clínica

proveedores, fecha y hora de la visita, habitaciones, La documentación de enfermería facilita la documentación

equipos, otros de enfermería desde la evaluación hasta la evaluación, el apoyo a las

Facturación o cuentas de pacientes evaluación, diagramas de flujo, agudeza del paciente,

la cuenta por cobrar incluye todo

información necesaria para presentar

Gestión de personal El ingreso computarizado de pedidos de proveedores (CPOE)

rastrea los horarios de trabajo y la asistencia

La gestión del ciclo de ingresos monitorea

generación de ingresos desde la captura

En la década de 1970 comenzaron a desarrollarse sistemas departamentales como los de

La década de 1980 supuso un importante punto de inflexión en el uso de los sistemas de

hospitales comunitarios, consultorios médicos y otros entornos de prestación de atención. El

other” utilizando motores de interfaz.

hemos visto inversiones públicas de esta magnitud en el avance de la tecnología de la información

gama de datos de salud.

Registros médicos electrónicos

Figura 3.2 Ejemplo de pantalla de alerta de drogas

Fuente: Épica. Usado con permiso.

Involucrar a los pacientes y sus familias en su atención médica.

Mejorar la coordinación de la atención.

Mejorar la población y la salud pública.

Garantizar la privacidad y seguridad adecuadas de la información de salud personal.

Figura 3.3 Ejemplo de portal del paciente

Tasas de adopción de EHR en hospitales de EE. UU. A partir de

Adopción de EHR en consultorios médicos en

Adopción de EHR en otros entornos

Tabla 3.2 Funciones que definen el uso de los EHR

BÁSICO Completamente funcional

Gestión de entrada de pedidos

Apoyo a la decisión clínica

Figura 3.5. Adopción de EHR en la práctica médica en el consultorio desde 2004

Impacto de los sistemas EHR

seguimiento y disminución de errores de medicación. Banger y Graber (2015) realizaron recientemente

Eficiencia, mejora de ingresos y reducción de costes. Además de mejorar la calidad y la seguridad,

Limitaciones y necesidad de más investigaciones

Registros personales de salud

farmacia, radiología) están instalados.

Cuestiones y desafíos clave

En términos simples, la interoperabilidad es “la capacidad de un sistema para intercambiar información

Figura 3.6 La hoja de ruta de la ONC hacia la interoperabilidad

La verdadera interoperabilidad aún no se ha logrado. Varios factores complican la

Metas e hitos para 20152017

Metas e hitos para 20182020

Metas e hitos para 20202024

HeiseyGrove, D. y Patel, V. (septiembre de 2015). Cualquiera, certificado o básico: Cuantificación de