11-01-24 Tesis Kevin y Josue

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
INGENIERÍA CIVIL
TESIS
MEJORAMIENTO DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS - MECÁNICAS DE LAS CANTERAS DE
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE
INGENIERO CIVIL
PRESENTADO POR:
BACH. JOSUÉ FOCO ROZAS
BACH. KEVIN ANDERSON GUTIÉRREZ AUCCA
ASESOR:
MAG. EIGNER ROMÁN VILLEGAS
CUSCO - PERÚ
2023
AGRADECIMIENTO
A Dios, a la universidad continental por habernos formado, a los docentes por
habernos brindado su conocimiento y cultivado como profesionales de bien, así como a
nuestros familiares por el apoyo constante en la búsqueda de nuestra mejora personal en
un mundo competitivo.
Bach. Gutiérrez Aucca, Kevin Anderson
Bach. Foco Rozas, Josué

DEDICATORIA
A mis padres, por haberme proporcionado todo su apoyo y enseñado el
significado de la perseverancia y valores esenciales para vivir en esta sociedad
competitiva.
A Dios, a mis padres y a mis hermanos por su constante apoyo y enseñanza para
ser un hombre y profesional de bien, para continuar con los desafíos profesionales y
personales dentro de la sociedad.
Bach. Gutiérrez Aucca, Kevin Anderson
Bach. Foco Rozas, Josué

ÍNDICE
AGRADECIMIENTO......................................................................................................II
DEDICATORIA..............................................................................................................III
ÍNDICE...........................................................................................................................IV
RESUMEN....................................................................................................................XV
ABSTRACT.................................................................................................................XVI
INTRODUCCIÓN......................................................................................................XVII
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO.....................................................1
1.1 Planteamiento y formulación del problema.............................................1
1.2 Objetivos..................................................................................................3
1.3 Justificación e importancia......................................................................4
1.4 Hipótesis y descripción de variables........................................................5
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO................................................................................7
2.1 Antecedentes del problema......................................................................7
2.2 Bases teóricas.........................................................................................13
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA................................................................................40
3.1 Método, y alcance de la investigación...................................................40
3.2 Técnica de recolección de datos............................................................41
3.3 Instrumentos de Recolección de Datos..................................................42
3.4 Levantamiento Topográfico de la Cantera Villa del Carmen................42

CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIÓN.........................................................93
4.1 Resultados del tratamiento y análisis de la información........................93
4.2 Discusión de resultados.......................................................................163
CONCLUSIONES.........................................................................................................165
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..........................................................................167
ANEXOS.......................................................................................................................175
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Requerimiento granulométrico para la sub – base granular.................16
Tabla 2. Requerimiento de agregado grueso......................................................17
Tabla 3. Requerimientos de agregado fino.........................................................18
Tabla 4. Propiedades y características de los materiales....................................18
Tabla 5. Tipos de muestras.................................................................................23
Tabla 6. Tamices de malla cuadrada..................................................................31
Tabla 7. Características del material de estudio.................................................37
Tabla 8 Detalle de los ensayos...........................................................................42
Tabla 9. Libreta de campo, levantamiento con GPS cantera Villa del Carmen. 44
Tabla 10. Levantamiento topográfico de la cantera de Simacucho....................45
Tabla 11. Libreta de campo de la Cantera de Simacucho..................................46
Tabla 12. Datos del ensayo del límite líquido....................................................51
Tabla 13. Factores de K......................................................................................52
Tabla 14. Rangos estimados de precisión para ensayo de límite líquido...........52
Tabla 15. Datos del ensayo del límite plástico...................................................54
Tabla 16. Estimados de precisión para el ensayo de límite plástico...................54
Tabla 17. Pesos pasantes y retenidos en los tamices..........................................56
Tabla 18. Gradación de las muestras de ensayo.................................................58
Tabla 19. Datos registrados del ensayo de abrasión Los Ángeles......................59
Tabla 20. Equipos y Materiales..........................................................................60
Tabla 21. Datos de la energía modificada (Proctor modificado)........................62
Tabla 22. Datos del contenido de humedad........................................................62
Tabla 23. Datos de compactación del CBR........................................................67
Tabla 24. Datos de contenido de humedad del CBR..........................................67

Tabla 25. Datos de absorción del CBR...............................................................68
Tabla 26. Datos de expansión del CBR..............................................................68
Tabla 27. Características de la muestra patrón...................................................69
Tabla 28. Datos del ensayo del límite líquido de la cantera de Villa del Carmen
.........................................................................................................................................70
Tabla 29. Datos del ensayo del límite plástico de la Cantera de Villa del Carmen
.........................................................................................................................................70
Tabla 30. Pesos pasantes y retenidos en los tamices de la cantera de Villa del
Carmen............................................................................................................................71
Tabla 31. Datos para el ensayo Abrasión Los Ángeles......................................72
Tabla 32. Datos de la energía modificada (Proctor modificado)........................74
Tabla 33. Datos del contenido de humedad........................................................74
Tabla 34. Datos de compactación.......................................................................75
Tabla 35. Datos de contenido de humedad.........................................................76
Tabla 36. Datos de absorción.............................................................................76
Tabla 37. Datos de expansión.............................................................................76
Tabla 38. Equipos, materiales e insumos...........................................................77
Tabla 39. Equipos y materiales...........................................................................78
Tabla 40. Equipos y materiales...........................................................................82
Tabla 41. Límite líquido de la cantera de Simacucho........................................88
Tabla 42. Límite plástico de la cantera de Simacucho.......................................88
Tabla 43. Análisis granulométrico de la cantera Simacucho..............................89
Tabla 44. Resistencia al desgaste por abrasión de la cantera Simacucho...........92
Tabla 45. Datos del ensayo de Proctor modificado de la cantera de Simacucho
.........................................................................................................................................92
Tabla 46. Máxima densidad seca y contenido de humedad óptima de la cantera
de Simacucho...................................................................................................................93
Tabla 47. Datos de Compactación para CBR de la cantera de Simacucho........94
Tabla 48. Contenido de humedad para CBR de la cantera de Simacucho.........94
Tabla 49. Absorción para CBR de la cantera de Simacucho..............................95
Tabla 50. Ensayo de expansión para CBR de la cantera de Simacucho.............95
Tabla 51. Ensayo de penetración para CBR de la cantera de Simacucho..........95
Tabla 52. Porcentaje de expansión y absorción..................................................97
Tabla 53. Equivalente de Arena.........................................................................98
Tabla 54.Contenido de sales totales...................................................................98
Tabla 55. Índice de Aplanamiento......................................................................99
Tabla 56. Índice de Alargamiento......................................................................99
Tabla 57. Cuadro resumen de los requerimientos..............................................99
Tabla 58. Resumen de caras fracturadas de cantera Simacucho......................100
Tabla 59. Durabilidad al Sulfato de Magnesio................................................100
Tabla 60. Límite líquido de la cantera de Villa del Carmen.............................101
Tabla 61. Límite plástico de la cantera de Villa del Carmen...........................101
Tabla 62. Análisis granulométrico de la cantera de Villa del Carmen.............102
Tabla 63. Resistencia al desgaste de la cantera de Villa del Carmen...............105
Tabla 64. Datos del ensayo de Proctor modificado de la Cantera Villa del
Carmen..........................................................................................................................105
Tabla 65. Máxima densidad seca y Contenido de humedad óptima de la Cantera
Villa del Carmen............................................................................................................106
Tabla 66. Datos de Compactación de CBR de la Cantera Villa del Carmen. . .107
Tabla 67. Contenido de humedad para CBR del ensayo CBR de la Cantera Villa
del Carmen.....................................................................................................................108
Tabla 68. Absorción para CBR de la cantera Villa del Carmen.......................108
Tabla 69. Ensayo de expansión para CBR de la Cantera Villa del Carmen.....108
Tabla 70. Penetración según número de golpes del ensayo CBR de la Cantera
Villa del Carmen............................................................................................................109
Tabla 71. Equivalente de arena de la Cantera Villa del Carmen......................111
Tabla 72. Abrasión de la máquina Los Ángeles...............................................112
Tabla 73. Contenido de Sales Totales..............................................................112
Tabla 74. Índice de Aplanamiento....................................................................112
Tabla 75. Índice de Alargamiento....................................................................113
Tabla 76. Cuadro resumen del ensayo de partículas chatas y alargadas..........113
Tabla 77. Resumen de caras fracturadas de cantera Villa El Carmen..............113
Tabla 78. Durabilidad al Sulfato de Magnesio.................................................114
Tabla 79. Límite líquido de la muestra mejorada.............................................115
Tabla 80. Límite plástico de la muestra mejorada............................................115
Tabla 81. Análisis granulométrico de la muestra mejorada.............................116
Tabla 82. Resistencia al desgaste de la mezcla mejorada.................................119
Tabla 83. Datos del ensayo del Proctor modificado de la mezcla mejorada....119
Tabla 84. Máxima densidad seca y contenido de humedad óptima de la mezcla
mejorada........................................................................................................................119
Tabla 85. Datos de Compactación para CBR de la mezcla mejorada..............121
Tabla 86. Contenido de humedad para CBR de la mezcla mejorada...............121
Tabla 87. Absorción para CBR de la cantera la mezcla mejorada...................122
Tabla 88. Ensayo de expansión para CBR de la mezcla mejorada...................122

Tabla 89. Penetración según número de golpes para CBR de la mezcla mejorada
.......................................................................................................................................122
Tabla 90. Porcentaje de expansión y porcentaje de absorción........................124
Tabla 91. Equivalente de arena de la mezcla mejorada....................................124
Tabla 92. Índice de durabilidad agregado grueso de la mezcla mejorada......125
Tabla 93. Contenido de Sales Totales..............................................................125
Tabla 94. Índice de Alargamiento....................................................................126
Tabla 95. Índice de Aplanamiento....................................................................126
Tabla 96. Resumen...........................................................................................126
Tabla 97. Resumen de caras fracturadas de mezcla mejorada.........................127
Tabla 98. Límite líquido de la muestra mejorada.............................................127
Tabla 99. Límite plástico de la muestra mejorada............................................128
Tabla 100. Análisis granulométrico de la muestra mejorada...........................129
Tabla 101. Resistencia al desgaste de la mezcla mejorada...............................131
Tabla 102. Datos del ensayo del Proctor modificado de la mezcla mejorada. .132
mejorada........................................................................................................................132
Tabla 104. Datos de Compactación para CBR de la mezcla mejorada............133
Tabla 105. Contenido de humedad para CBR de la mezcla mejorada.............134
Tabla 106. Absorción para CBR de la cantera la mezcla mejorada.................134
Tabla 107. Ensayo de expansión para CBR de la mezcla mejorada.................134
Tabla 108. Penetración según número de golpes para CBR de la mezcla
mejorada........................................................................................................................135
Tabla 109. Porcentaje de expansión y porcentaje de absorción......................137
Tabla 110. Equivalente de arena de la mezcla mejorada..................................137

Tabla 112. Contenido de Sales Totales............................................................138
Tabla 113. Índice de Alargamiento..................................................................139
Tabla 114. Índice de Aplanamiento..................................................................139
Tabla 115. Resumen.........................................................................................139
Tabla 116. Resumen de caras fracturadas de mezcla mejorada.......................140
Tabla 117. Límite líquido de la muestra mejorada...........................................140
Tabla 118. Límite plástico de la muestra mejorada..........................................140
Tabla 119. Análisis granulométrico de la muestra mejorada...........................142
Tabla 120. Resistencia al desgaste de la mezcla mejorada...............................144
Tabla 121. Datos del ensayo del Proctor modificado de la mezcla mejorada. .145
mejorada........................................................................................................................145
Tabla 123. Datos de Compactación para CBR de la mezcla mejorada............146
Tabla 124. Contenido de humedad para CBR de la mezcla mejorada.............147
Tabla 125. Absorción para CBR de la cantera la mezcla mejorada.................147
Tabla 126. Ensayo de expansión para CBR de la mezcla mejorada.................147
Tabla 127. Penetración según número de golpes para CBR de la mezcla
mejorada........................................................................................................................148
Tabla 128. Porcentaje de expansión y porcentaje de absorción......................149
Tabla 129. Equivalente de arena de la mezcla mejorada..................................150
Tabla 131. Contenido de Sales Totales............................................................151
Tabla 132. Índice de Alargamiento..................................................................151
Tabla 133. Índice de Aplanamiento..................................................................151

Tabla 134. Resumen.........................................................................................152
Tabla 135. Resumen de caras fracturadas de mezcla mejorada.......................152
Tabla 136. Comparación de Límite líquido......................................................152
Tabla 137. Comparación de índices de plasticidad..........................................153
Tabla 138. Clasificación SUCS y AASHTO....................................................154
Tabla 139. Densidad máxima y contenido óptimo de humedad.......................155
Tabla 140. Comparativa CBR..........................................................................155
Tabla 141. Resumen de ensayos de laboratorio...............................................156
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Muestras inalteradas........................................................................................24
Figura 2. Molde a compactar..........................................................................................25
Figura 3. Excavación al borde del cilindro.....................................................................26
Figura 4. Extracción de la muestra utilizando la barra de carga....................................26
Figura 5. Símbolos gráficos para suelos.........................................................................28
Figura 6. Signos convencionales para perfil de calicatas...............................................29
Figura 7. Máquina los ángeles........................................................................................32
Figura 8. Prensa para forzar en ensayo de penetración de un pistón en el espécimen...34
Figura 9. Levantamiento topográfico de la cantera de Villa del Carmen.......................42
Figura 10. Cantera de Villa del Carmen.........................................................................43
Figura 11. Cantera de Simacucho...................................................................................45
Figura 12. Punto referencial de cantera de Villa del Carmen........................................46
Figura 13. Excavación de calicata de cantera de Villa del Carmen...............................46
Figura 14. Toma de medidas de calicata........................................................................46

Figura 15. Ensayos de laboratorio..................................................................................47
Figura 16. Aparato de Casagrande.................................................................................48
Figura 17. Ensayo Abrasión Los Ángeles).....................................................................58
Figura 18. Ensayo del análisis granulométrico..............................................................70
Figura 19. Ensayo abrasión los ángeles de la cantera de Villa del Carmen...................71
Figura 20. Ensayo CBR..................................................................................................73
Figura 21. Número de golpes % de humedad para determinar el límite líquido............87
Figura 22. Abertura y porcentaje que pasa de la curva granulométrica.........................88
Figura 23. Ábaco de Casagrande....................................................................................89
Figura 24. Clasificación de la fracción arcillosa-limoso (AAHSTO)............................89
Figura 25. Curva de compactación del ensayo de Proctor Modificado..........................91
Figura 26. Penetración / Esfuerzo a la penetración........................................................94
Figura 27. CBR / Densidad Seca....................................................................................95
Figura 28. Número de golpes / Porcentaje de humedad para determinar el límite líquido
.......................................................................................................................................100
Figura 29. Abertura y porcentaje que pasa de la Curva granulométrica......................101
Figura 30. Límite líquido / índice de plasticidad del Ábaco de Casagrande................102
Figura 31. Clasificación AAHSTO..............................................................................102
Figura 32. Curva de compactación del ensayo de Proctor modificado........................105
Figura 33. Penetración / Esfuerzo a la penetración del ensayo CBR...........................108
Figura 34. Relación CBR / Densidad seca...................................................................108
Figura 35. Numero de golpes/porcentaje.....................................................................114
Figura 36. Abertura / Porcentaje que pasa de la curva granulométrica........................115
Figura 37. Límite líquido / índice de plasticidad del Ábaco Casagrande.....................116
Figura 38. Clasificación AASTHO..............................................................................116

Figura 39. Curva de compactación del ensayo de Proctor Modificado........................118
Figura 40. Penetración / Esfuerzo a la penetración......................................................121
Figura 41. CBR / Densidad seca..................................................................................121
Figura 56. Plano de Ubicación.....................................................................................166
Figura 57. Plano de ubicación de la cantera de Simacucho.........................................167

RESUMEN
En el presente estudio, se analiza la mejora de las propiedades mecánicas – físicas de un
suelo como resultado de la mezcla de dos materiales de canteras del cual se evaluó,
determinó, analizó y comparó sus respectivas propiedades, se utilizó como muestra 100
kilogramos de cada cantera, las muestras fueron debidamente preparadas en base a la
norma MTC, la que establece las características que deben tener los materiales para ser
usados en carreteras.
Para poder analizar y determinar las propiedades físico – mecánicas como: contenido de
humedad, granulometría, clasificación del material, límites de consistencia, Proctor
modificado, valor de soporte de suelos (CBR) y abrasión de los ángeles; las variables
operativas utilizadas fueron: Tipos de canteras (Villa del Carmen - Simacucho) y la
optimización de las características mecánicas y físicas.
Los resultados obtenidos del laboratorio han sido favorables para los objetivos e
hipótesis de la presente investigación, donde se obtuvo que la mezcla de los materiales
de ambas canteras en las dosificaciones del 70 % de material de cantera Villa del
Carmen y 30 % de material de cantera Simacucho, 60 % - 40 % y 80 % - 20 %
respectivamente, se encuentran dentro de los estándares de la norma EG-2013.
Finalmente, se concluye que se obtuvo un material de mejores características físicas –
mecánicas que ofrecerá un mejor comportamiento frente a las condiciones del clima y
los esfuerzos ejercidos por las unidades vehiculares del Distrito de Cachimayo.
PALABRAS CLAVES: Cantera, propiedades físicas – mecánicas, granulometría,
abrasión, Proctor modificado.

ABSTRACT
In the present study, the mechanical - physical properties of a material or soil were
improved as a result of the mixture of two quarry materials in which their respective
properties were evaluated, determined, analysed and compared, 100 kilograms of each
were used as a sample. quarry, the samples were duly prepared based on the MTC
standard, this standard establishes the characteristics that the materials must have to be
used on roads.
In order to analyse and determine the physical-mechanical properties such as: moisture
content, granulometry, material classification, consistency limits, modified Proctor, soil
support value (CBR), los angeles abrasion, the operational variables used were: Types
of quarries (Villa del Carmen - Simacucho) and the optimization of mechanical and
physical characteristics.
The results obtained from the laboratory have been favourable for the objectives and
hypotheses of the present investigation, where it was obtained that the mixture of
materials from both quarries in the dosages of 70% of Villa del Carmen quarry material
and 30% of quarry material Simacucho, 60% - 40% and 80% - 20% respectively, are
within the standards of the EG-2013 standard. Finally, it is concluded that a material
with better physical-mechanical characteristics was obtained that will offer better
behaviour in the face of weather conditions and the efforts exerted by the vehicle units
of the Cachimayo District.
KEYWORDS: Quarry, physical-mechanical properties, granulometry, abrasion,
modified proctor.
INTRODUCCIÓN
Las carreteras constituyen una estructura fundamental en la vida de la población
urbana y rural, ya que permiten satisfacer las necesidades básicas de educación, trabajo,
alimentación y salud; siendo estas las principales actividades de un país; siendo
menester tener vías que cumplan con la demanda de calidad exigidas por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones (MTC) en el Perú.
En este sentido, la estructura que compone el diseño de las carreteras como la
sub-base y base, viene a jugar un papel importante para llegar a los estándares de
calidad requerida en un diseño de carreteras, ya que esta va depender de los materiales
de suelo extraídos de las canteras proveedoras.
Es así que la búsqueda de canteras que cumplan con la calidad de materiales de
suelo, para sub-base y base, se hace imprescindible, como en zonas rurales del distrito
de Cachimayo, donde no se evidencia estudios de mecánica de suelos, académicos o de
otra índole, como los realizados a las canteras de Villa del Carmen y Simacucho donde
se centra la investigación, las cuales se viene utilizando en carreteras dentro del distrito
de Cachimayo.
Con relación a lo aludido en párrafos anteriores, la presente tesis busca el
mejoramiento de las propiedades físicas y mecánicas de las canteras de Villa del
Carmen y Simacucho, previo estudio de mecánica de suelos, pretendiendo así generar
una mezcla en proporciones adecuadas, que brinden garantía, calidad y que se
encuentren dentro de los parámetros establecidos por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (MTC), para sub-base y base.
El contenido comprende en el capítulo 1, lo referente al planteamiento y
formulación del estudio, objetivos, justificación e importancia, así como hipótesis y

descripción de variables. En el capítulo 2, con relación a este punto abordaremos los
temas referentes al marco teórico, antecedentes del problema, bases teóricas y
definición de términos básicos. El Capítulo 3, se y tratará la metodología, método y
alcance de la investigación, diseño de la misma, población y muestra, técnica e
instrumentos de recolección de datos utilizados para poder seleccionar nuestras dos
canteras, Simacucho y Villa del Carmen ubicadas en el distrito de Cachimayo.
Finalizando, en el Capítulo 4 se expondrán los resultados de los ensayos y de los
análisis de la información basándonos de las normas técnicas del MTC con referencia al
mejoramiento de las características físicas y mecánicas para base y subbase, se mostrará
la realización de estos, la descripción, el análisis e interpretación, así como la búsqueda
de la mejora mediante la mezcla de ambas, para darle uso correcto en los caminos
vecinales para las canteras de Simacucho y Villa del Carmen.

CAPÍTULO I:
PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
1.1 Planteamiento y formulación del problema
En el Distrito de Cachimayo, Provincia de Anta y Departamento de Cusco, las
canteras de Villa del Carmen y Simacucho son las de mayor explotación por entidades
públicas, privadas y población en general, debido a su fácil acceso, cercanía, mayor
potencialidad y las únicas que se encuentran en vigencia dentro del distrito de
Cachimayo.
Se toma en consideración el informe de la Municipalidad, el cual determina el
estudio realizado de los agregados en las canteras de Villa del Carmen y Simacucho,
para el mejoramiento de suelos. Actualmente se toman cantidades de agregados de
manera desproporcional sin considerar las consecuencias a corto plazo. Esto da hincapié
a que a un determinado tiempo se puedan produzcan fallas y perjudique así la estructura
de la sub base y base del camino vecinal. En consecuencia, el no contar con un plan de
mejoramiento teniendo en cuenta un estudio de los agregados de dichas canteras
cumpliendo los estándares trae consigo que los pobladores de Cachimayo se vean
afectados.
Por lo anterior mencionado, los agregados de las canteras que no establecen una
mezcla en proporciones adecuadas, generan fallas en la estructura tales como
agrietamientos, asentamientos y menor capacidad portante. De esta manera, es
prioritario el estudio de un material mejorado que permita realizar un correcto análisis
de la cantera ya que, al extraer material no se afecta significativamente la geografía de
la tierra, beneficiando a los pobladores de manera significativa (Zapata, 2021).

El proceso de estabilizar o mejorar la sub-base y la subrasante para aumentar la
capacidad de carga o valor de soporte, se determina por diferentes tipos de aditivos, las
más utilizada son las estabilizaciones químicas y mecánicas (Larico, 2021). Cuando se
habla de la cantidad de agregado para base o sub-base en infraestructura de pavimento,
la mayoría de los suelos tienden a perder humedad y experimentar cambios
volumétricos en sus propiedades físicas y mecánicas. Estos cambios pueden dar lugar a
problemas tales como fallas estructurales, y como resultado gastos financieros.
Finalmente cabe resaltar que la presente investigación enmarca los parámetros
normativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC E132, NTP
339.145) , el cual busca el mejoramiento de las propiedades físicas y mecánicas de las
canteras de Villa del Carmen y Simacucho. Se va a realizar los ensayos por separado de
las diferentes canteras Villa del Carmen y Simacucho en el laboratorio de mecánica de
suelos, para determinar cuál de las dos es la más viable a emplear los agregados para la
Sub-base y base dentro de los caminos vecinales en el distrito de Cachimayo,
beneficiando así a la población.
1.1.1 Formulación del problema
1.1.1.1 Problema general
¿En qué medida se mejorarán las propiedades físicas y mecánicas de dos
canteras de Villa del Carmen y Simacucho para que cumplan con las normas del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) para Sub-base y Base, para los
caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021?
1.1.1.2 Problemas específicos
¿Cuáles son las propiedades físicas y mecánicas de la cantera de Villa del
Carmen que cumplen las normas del Ministerio de Transporte y Comunicaciones

(MTC) para el uso de Sub-base y Base, para los caminos vecinales en el distrito de
Cachimayo, provincia de Anta, 2021?
¿Cuáles son las propiedades físicas y mecánicas de la cantera de Simacucho que
cumple las normas del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) para el uso
de Sub-base y Base, para los caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia
de Anta, 2021?
¿Cuáles son las propiedades físicas y mecánicas de la mezcla de suelos, de las
canteras de Villa del Carmen y Simacucho, para que cumplan las normas del Ministerio
de Transporte y Comunicaciones (MTC) para el uso de Sub-base y base, para los
caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021?
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo General
Mejorar las propiedades físicas y mecánicas de las DOS canteras de Villa del
Carmen y Simacucho para que cumplan con las Normas del Ministerio de Transporte y
Comunicaciones (MTC), para uso de Sub-base y Base, para los caminos vecinales en el
distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021.
1.2.2 Objetivos específicos
Determinar las propiedades físicas y mecánicas de la cantera de Villa del
Carmen que cumple las normas del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC)
para el uso de Sub-base y Base, para los caminos vecinales en el distrito de Cachimayo,
provincia de Anta, 2021.
Determinar las propiedades físicas y mecánicas de la cantera de Simacucho que
cumple las normas del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) para el uso
de Sub-base y Base, para los caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia
de Anta, 2021.
Determinar las propiedades físicas y mecánicas de la mezcla de suelos de las
canteras de Villa del Carmen y Simacucho, para que cumplan las normas del Ministerio
de Transporte y Comunicaciones (MTC) para el uso de Sub-base y Base, para los
caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021.
1.3 Justificación e importancia
Justificación Técnica: La presente investigación se ha basado en las Normas del
Ministerio Transportes y Comunicaciones (MTC), para ver que la mezcla de suelo de
las canteras de Villa del Carmen y Simacucho, cumpla con los requisitos exigidos por la
normativa para su empleo como material de las capas de Sub-Base y Base.
Justificación Práctica: La presente investigación de acuerdo con los resultados
obtenidos, brindará información útil y fiable, que servirá para dar a conocer a la
población de Cachimayo de qué manera mejorar las propiedades físicas y mecánicas del
suelo para uso de Sub-Base y Base, mediante una mezcla de suelos de las canteras de
Villa del Carmen y Simacucho, elevando así un estándar de calidad aceptable al
momento de ser empleados en futuras obras de construcción, mejoramiento y
rehabilitación periódica de las carreteras.
Justificación Social: La utilidad e importancia de la presente tesis genera un
impacto positivo social, que se enmarca al tener mejores materiales de uso para Sub-
Base y Base, se refleja en mejores carreteras, se mejora el comercio, confort para las
unidades vehiculares, generado un impacto económico positivo y aumenta la calidad de
vida de las personas.

La presente tesis tiene como finalidad establecer una mezcla de suelo en
proporciones adecuadas de las canteras de Villa del Carmen y Simacucho, que permitan
el mejoramiento de las propiedades físicas y mecánicas, para Sub-Base y Base para
poder ser material empleado en las carreteras del distrito de Cachimayo.
1.4 Hipótesis y descripción de variables
1.4.1 Hipótesis
1.4.1.1 Hipótesis general
Las propiedades físicas y mecánicas de las canteras de Villa del Carmen y
Simacucho, mejoran significativamente comparándolas con las Normas del Ministerio
de Transporte y Comunicaciones (MTC), para uso de Sub-Base y Base, para los
caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021.
1.4.1.2 Hipótesis específicas
Las propiedades físicas y mecánicas de la cantera de Villa del Carmen cumplen
con la normatividad vigente del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (M.T.C)
para el uso de Sub base y Base para los caminos vecinales en el distrito de Cachimayo,
provincia de Anta, 2021.
Las propiedades físicas y mecánicas de la cantera de Simacucho no cumplen con
las normas del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (M.T.C) para el uso de Sub
base y Base, para los caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia de Anta,
2021.
Las propiedades físicas y mecánicas de la mezcla de suelos de las canteras de
Villa del Carmen y Simacucho cumplen con las normas del Ministerio de Transporte y
Comunicaciones (M.T.C) para el uso de Sub base y Base, para los caminos vecinales en
el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021.
1.4.2 Variables
1.4.2.1 Variable independiente
Tipos de canteras (Villa del Carmen – Simacucho)
1.4.2.2 Variable dependiente
Propiedades físicas y mecánicas
1.4.3 Limitaciones de la investigación
La presente investigación tuvo las siguientes limitaciones:
 Por motivos de la epidemia del COVID, existieron retrasos en los laboratorios y
en los permisos de las canteras para extraer muestra.
 Existieron complicaciones al encontrar un laboratorio certificado cerca de la
zona de extracción.
CAPÍTULO II:
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes del problema
2.1.1 Antecedentes Internacionales
Lozano Daniela, et al. (2020) en su trabajo de investigación denominado
“Caracterización de acuerdo a las propiedades físicas y mecánicas de los materiales (sub
base y afirmado)”, tuvo como finalidad evaluar las cualidades físico-mecánicas de la
sub base y la veracidad de las diferentes canteras de producción mediante laboratorios
locales; estos se utilizan en la producción de estructuras de construcción de pavimentos
en el Municipio de Girardot y localidades aledañas. La evaluación se basa en pruebas de
laboratorio, recolección de resultados, análisis granulométricos y nivel de cumplimiento
de las normas del INVIAS. Descubrieron que la cantera Nautila satisface el 66% de los
requisitos, pero está claro que sólo satisface el 44% de los requisitos para la mezcla in
situ. Además, se afirma que la cantera La Estrella sólo cumple con el 25% de los
requisitos, lo que nos lleva a concluir que no procede su afirmación.
Villamar Oviedo, (2022) en su investigación denominada “Análisis comparativo
de las características físicas de los agregados gruesos de las 2 canteras principales que
abastecen al cantón El Carmen y su principal influencia en la resistencia del hormigón”
aplica las siguientes especificaciones generales sobre los áridos, por lo que se determina
que la granulometría del árido grueso maneja rangos máximos y mínimos, ninguno de
los cuales es abordado por las normas y especificaciones dirigidas a los áridos. Con el
objetivo de establecer un control de calidad en los materiales de construcción, se realizó
un análisis comparativo de las características físicas de los agregados hormigonados
provenientes de las dos principales canteras que abastecen al cantón El Carmen y su

principal influencia en la resistencia del concreto. Las muestras cumplieron todos los
requisitos para el tamaño nominal de 12,5 mm (1/2 pulg.). Sin embargo, dos de los
tamices utilizados por COPETO y FUMISA tuvieron porcentajes de paso fuera de
tolerancia. Las muestras de agregado grueso cumplieron con todos los límites.
Ortiz et al., (2020) en su trabajo titulado Analisis comparativo entre un diseño de
ormigon tuvo como objetivo comparar el desempeño de un diseño de concreto
convencional con el de un diseño de concreto utilizando fibras y agregados de
polipropileno provenientes de la cantera basáltica de Picoazá en la ciudad de Portoviejo
de la provincia de Manabí. En concreto, el estudio comparó el hormigón con áridos
locales procedentes de la cantera de roca basáltica del yacimiento de Picoazá, teniendo
en cuenta valores de resistencia de f'c 240 kg/cm2 y utilizando fibras fibriladas de
polipropileno y microfilamentos finos. Se realizaron pruebas de laboratorio para
determinar las propiedades físicas de los agregados provenientes de la cantera
“Megarock” del sitio Picoazá en la ciudad de Portoviejo, permitiendo diseñar un
concreto con propiedades de resistencia de 240 kg/cm2 y teniendo en cuenta las
especificaciones técnicas de la Norma Técnica Ecuatoriana INEN 1573, Por lo tanto se
determinó que al agregar 10 kg de fibra al diseño de concreto se obtiene una resistencia
a la compresión de 247 kg/cm2, y al agregar 20 kg de fibra con el mismo diseño se
obtiene una resistencia de 273 kg/cm2 después de 28 días.
Cortez Rocafuerte et al., (2023) en su tesis “En la comuna de San Miguel de la
provincia de Santa Elena, un análisis de los impactos y el impacto ambiental tras la
explotación de la cantera intenta definir los efectos de la explotación de la cantera Los
Pozos”, caracterizando la cantera como material de construcción y calculando el
volumen. Se evaluaron las características físicas y mecánicas del suelo en los
correspondientes ensayos de laboratorio con el fin de categorizarlo como material

granular, ya sean bases, subbases o mejoras de subrasantes típicas de la provincia de
Santa Elena. La topografía del área abarcó ocho hectáreas con un volumen de
845943,17 m3. Se decidió que con el fin de implementar el plan de manejo ambiental
requerido por la normativa para la actividad minera en la República del Ecuador, con
disposiciones técnicas ambientales específicas antes, durante y en el cierre de la cantera.
Esto requirió un análisis de los efectos específicos de una pequeña operación minera en
función del área y volumen de extracción de la cantera.
Galindo Sandoval et al., (2019) en su “Evaluación de las propiedades físico –
mecánicas de la subrasante de la cantera la Caima, estabilizada con ceniza de bagazo de
caña de azúcar y cemento hidráulico”,conocer si sería factible reemplazar parte del
cemento hidráulico del suelo-cemento por ceniza de bagazo de caña (CBCA) con el fin
de estabilizar subrasantes, se realizó una evaluación físico-mecánica de la subrasante de
la cantera La Caima estabilizada con una combinación de cemento hidráulico y CBCA.
Para ello se examinaron las características físicas del suelo y del cemento añadiendo
CBCA. El material que se pretendía trabajar (Sub Base Granular – Cantera la Caima)
fue adecuadamente caracterizado mediante una serie de experimentos de laboratorio que
luego se realizaron. Luego, las diversas muestras se sometieron a compresión libre,
CBR y pruebas de humectación, y secado. En las zonas donde fue factible contrastar las
características del suelo natural y del suelo mezclado con cemento hidráulico en
porcentajes del 3%, 5% y 7%, que luego fueron sustituidos por porcentajes de CBCA
del 25%, 50% y 75%. Según los resultados, la resistencia al desgaste y a la humedad del
suelo-cemento disminuyó significativamente cuando se sustituyó el cemento hidráulico
por CBCA, particularmente en CBR. Sin embargo, las características mejoraron
considerablemente en comparación con el suelo natural, lo que nos lleva a concluir que
la implementación del CBCA para la mejora de la subrasante es factible. Pero

considerando el desgaste que presentaron las muestras con la subbase, hay que recordar
que el uso óptimo sería para la preparación de la base y no de la subbase.
2.1.2 Antecedentes Nacionales
Bonifacio Luna, (2021) en su investigación denominada “El estudio de
las propiedades físico-mecánicas del concreto de mediana resistencia utilizando material
de la cantera Isla, Juliaca - Puno 2021”, diseñado para investigar cada una de las
propiedades físico-mecánicas del concreto de mediana resistencia de la cantera Isla de
Juliaca-Puno. Los agregados de la cantera ISLA fueron la variable dependiente,
mientras que las variables dependientes fueron las propiedades físicas del concreto en
estado fresco y las propiedades mecánicas del concreto en estado fresco. La población
fue una mezcla de concreto de resistencia media y la muestra incluyó 45 sondas. Esto se
analizó mediante análisis granulométrico, diseño de mezclas, pruebas de resistencia a la
compresión y otros métodos. La cantera ISLA no cumplía con la NTP 400.12 en teoría
con la ZONA 57; De igual forma, la granulometría de la cantera A.F. ISLA tampoco
cumplió con los límites sugeridos, pues el módulo de financiamiento es 3,36, pero la
NTP 334.045 estipula un rango de 2,3 a 3,1.
Cama Bahamonde et al., (2020) en su tesis denominada “Determinación
de las propiedades físico-químicas de agregados de las canteras “El Ingenio” y “Doa
Ramona”, y diseño de mezclas de concreto con resistencia f'c = 175 kg/cm2 y 210
kg/cm2 en la provincia de Cajabamba, departamento de Cajamarca”, tuvo como
objetivo conocer las propiedades físicas de los áridos de las canteras "El Ingenio" y
"Doña Ramona" para mejorar la resistencia del hormigón. A través del método de
investigación se utilizó una forma de diseño cuantitativo, de nivel aplicativo, no
experimental con enfoque longitudinal predictivo, siendo la población las cualidades
físicas y químicas de los agregados de las canteras “Doa Ramona” y “El Ingenio”,
Mientras que la muestra fue el número de sondas ensayadas por compresión y tracción;
Para la flexión se utilizaron vigas de concreto, y se concluyó que las propiedades físicas
de los agregados influyen en la resistencia a la compresión en un 86%,
independientemente del origen del agregado, además del contenido de pH del agregado.
Los agregados de la cantera Doa Ramona afectan la resistencia a la compresión hasta en
un 38,9%, la resistencia a la tracción en un 47,7% y la flexión en un 65,7%. Mientras
que “El Ingenio” proporciona un 22,18% de resistencia a la compresión, un 67,3% de
resistencia a la tracción y un 47,2% de resistencia a la flexión.

Díaz Mendoza et al., (2022) en su investigación tuvo como denominada
“Analisis y características de las propiedades físicas, mecánicas y químicas de los
agregados de las canteras Diablo, Caracmaca y la vía para el mejoramiento de la
transitabilidad y calidad del pavimento en el tramo La Arena – Sanagorán”. El enfoque
empleado fue el de investigación aplicada con un nivel explicativo y un diseño
cuasiexperimental, tomando como población las tres canteras investigadas y como
muestra los áridos o materiales encontrados en su interior. Según los hallazgos de este
estudio, la zona se caracteriza por el emplazamiento de rocas sedimentarias como
calizas, areniscas y filitas, y los eventos geodinámicos externos son constantes. Como
principal conclusión del análisis de los materiales presentes en las canteras de la
subbase granular, se encontró que las canteras Caracmaca y La Calzada han cumplido
con los parámetros, mientras que la cantera El Diablo no los ha cumplido; Por lo demás,
en relación con la base granular, la combinación de Calzada y Caracmaca cumple con
los parámetros regulados cuando tiene el 60% de la primera mencionada y el 40% de la
segunda, mientras que cuando tiene.
Marcelo Gondra, (2019) en su investigación tuvo como objetivo analizar
las propiedades físico-mecánicas de los agregados extraídos de las canteras
“Cochamarca y Sacra Familia” y su influencia en la resistencia a la compresión de f'c =
210 kg/cm2, en la Provincia y Región de Pasco - 2019 fue determinar las propiedades
físico-mecánicas de los agregados extraídos de las canteras “Cochamarca y Sacra
Familia” y su influencia en la resistencia a la compresión de f ′ c = 210 Se tomaron
muestras representativas de agregados (finos y gruesos) de las canteras “Cochamarca y
Sacra”. Canteras familiares para este fin; y luego los sometieron a diversos tipos de
pruebas de acuerdo con diferentes normas, adquiriendo las propiedades físicas y
mecánicas de los agregados; los cuales se requirieron para el diseño de la mezcla de una
resistencia de diseño f" c = 210 kg/cm2. Es evidente la diferencia en la resistencia a la
compresión del concreto preparado en base a las características de los agregados de las
canteras "Cochamarca" y "Sacra Familia", siendo las propiedades físicas del agregado
de las Canteras de Cochamarca más eficientes en la resistencia a la compresión.
Sanchez Chavez, (2023) en su investigación tuvo como objetivo evaluar
las propiedades físico-mecánicas del material de la cantera Juanjui con adición de fibra
de ceniza y palmiste para afirmación es analizar el resultado de la adición de fibra de
ceniza y palmiste en las propiedades físicas y Condiciones mecánicas del material de
pavimentación de la cantera de Juanjuí, debido a la necesidad de un material de
pavimentación de mejor calidad para su uso como superficie rodante en la construcción
de caminos no pavimentados. Dado que el material de afirmación proveniente de la
cantera de Juanju fue examinado con la adición de ceniza de fibra y semilla de palma
aceitera, la investigación utilizó un enfoque cuantitativo, aplicado, de nivel explicativo y
de diseño experimental, según la técnica utilizada. en diversas cantidades (9%, 12% y
15%), siendo la muestra estándar la sustancia reafirmante con 0% de adición de ceniza.
Los estudios de laboratorio revelaron que la materia prima de la cantera de Juanjui
cumplía con los estándares de calidad para su uso como superficie de laminación, y que
al agregar ceniza al 0%, 9%, 12% y 15% aumentaba su índice de plasticidad a 2,92%,
2,82. %, 2,37% y 2,05%, respectivamente, su MDS era 2.072 gr/cm3, 2.060 gr/cm3,
2.045 gr/cm3 y 2.039 gr/cm3, correspondientemente, y su CBR era 64.6 %, 67.6 %,
71.8 % y 75.5 %, en el orden dado. Como resultado, se determinó que la inclusión de
ceniza de fibra y palmiste mejoró la calidad de la materia prima de la cantera de Juanjuí.

2.2 Bases teóricas
2.2.1 Carreteras
La carretera es una vía que será usada de forma común, que soporta diferentes
tipos de tránsito, ya sea tránsito pesado, medio y liviano, puesto que, es un medio para
que estos vehículos motorizados tiendan a desplazarse de un lugar a otro, según
necesidad requerida. Las carreteras a diferencia de otras construcciones se diferencian
porque son un medio de circulación proyectado y construido para dicho fin.
Representan una necesidad y es un patrimonio de mucho valor para la comunidad, ya
que conectan diversos lugares, mejorando de esta manera la comunicación y el
comercio entre diversas ciudades (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2008).
La apertura de carreteras en las zonas rurales es el primer acceso que se realiza
para el desplazamiento de vehículos, es por ello que, una vía siendo carretera debe
presentar buenas propiedades de resistencia que ofrece los agregados usados de las
canteras. A continuación, se detalla las características que debe poseer una cantera para
que tenga una vida útil aceptable y resistente a las condiciones del clima y desgaste:
Presentar resistencia ante las cargas impuestas por los vehículos, ya sean
pesados o livianos y mostrar resistencia al efecto abrasivo entre los neumáticos y el
pavimento.
 Resistir los agentes que se encuentran en la intemperie.
 Poseer una regularidad en la superficie, tanto transversal como de forma
longitudinal para que dicha estructura de superficie sea permisible con
velocidades de tráfico diseñadas.
 Debe ser durable y aceptable con el paso de los años

2.2.2 Elementos de la Estructura de una Carretera
Cualidades físicas: Las propiedades físicas de los materiales se definen por su
forma inherente; se pueden ver o cuantificar sin afectar la composición química del
material. Estas cualidades ayudan a comprenderlas y clasificarlas mediante pruebas
como W (Humedad), GS (Gravedad Específica), LL (Límite Líquido), LP (Límite
Plástico) e IP (Índice de Plasticidad), granulometría del material, abrasión de ángel, y
resistencia a los sulfatos (Larico, 2021).
Propiedades mecánicas: Las propiedades mecánicas describen cómo se comporta
un material cuando se somete a fuerzas externas. Es fundamental monitorear el
rendimiento y la resistencia de los materiales en muchas aplicaciones como: CBR
(California Bearing Ratio) y Proctor modificado (Larico, 2021).
2.2.2.1 Sub Base
La sub base, se ubica debajo de la capa base, conforma parte de la estructura de
pavimento, cuya principal funcionalidad es la de distribuir, transmitir y soportar el
accionar de las cargas que recibe el plano de rodadura de manera uniforme, así mismo,
tiende a controlar las variaciones de volumen y elasticidad, lo que ocasionan fallas en el
pavimento. Esta parte de la capa tiene la función de drenar y comprobar la ascensión
capilar del agua, de esta manera, impedirá que esta emerja a la parte superior de la vía,
dado que, el líquido es un agente de suma importancia cuya existencia afecta las
carreteras provocando la inminente erosión de los agregados, también es de vital
importancia para la protección integral de la estructura, y que de esta manera no pueda
presentar daños, los que con el paso del tiempo, tendría consecuencias perjudiciales para
el desplazamiento en general. Es habitual, para esta capa utilizar materiales granulares

ya que deben poseer propiedades acordes con los parámetros técnicos para una sub –
base, dado que sirve como un importante estrato de apoyo (Arango y Marín, 2021).
La Tabla 1 muestra los requerimientos que el material para sub bases granulares
deben cumplir:
Tabla 1. Requerimiento granulométrico para la sub – base granular
Porcentaje que pasa en peso

Tamiz Gradación A (1) Gradación B Gradación C Gradación D
50 mm (2'') 100 100 - -
25 mm (1'') - 75-95 100 100
9.5 mm (3/8'') 30-65 40-75 50-85 60-100
4.75 mm (N°4) 25-55 30-60 35-65 50-85
2.0 mm (N° 10) 15-40 20-45 25-50 40-70
425 um (N° 40) 08-20 15-30 15-30 25-45
75 um (N° 200) 2-8 5-15 5-15 8-15
Fuente: ASTM D 1241 (2013, p. 3).
2.2.2.2 Base
La base, tiene como función principal la distribución y transmisión de las cargas
direccionadas por los vehículos a las capas de la parte inferior. Para el caso especial de
los pavimentos flexibles, se encuentra debajo de la superficie de rodadura, cuya capa
sirve para la circulación de los vehículos, es por ello que, debe contar con una alta
resistencia a la deformación, contando con una gran capacidad para impedir cambios en
sus estructura por expansiones, para así soportar las altas presiones que recibe en su
superficie, su constitución depende de los materiales tratados (agregados pétreos o finos
naturales cuyas resistencias a la deformación se encuentran determinadas únicamente
por el uso de los agregados) o no tratados (tiene mejores propiedades mecánicas por
medio de la adición y mezcla de productos que ocasionan variaciones físicos y/o
químicos del suelo, incrementando de esta manera, su capacidad para soportar cargas,
haciéndolo menos susceptible al agua y aumentando su rigidez); y, en algunos casos por

materiales reciclados, obtenidos, de agregados resultantes de demoliciones y
desperdicios de las construcciones (se mejora sus propiedades adicionando aditivos,
logrando obtener un buen comportamiento). Es necesario resaltar que, para una buena
base como todas las capas es necesaria una correcta compresión para finalmente poder
obtener como resultado la tensión y la unión de las estructuras, pero todo ello en base a
un material con las características necesarias que proporcione resistencia y deformación
de la estructura que conlleve a efectos positivos (Jaimes Chinome, 2020).
2.2.2.3 Agregado grueso
Según Angulo y Guerra (2019) el agregado grueso está determinado por la
cantidad de material de tipo granular que es retenido por la malla o tamiz N° 4,
correspondiente de fuentes naturales y/o procesados cuyas características que se
muestran en la Tabla 2.
Tabla 2. Requerimiento de agregado grueso
Requerimientos
Norma Norma Norma Altitud
Ensayo
MTC ASTM AASHTO > 3,000 >=3,000
msnm msnm
Partículas con una cara MTC E
D 5821 - 80 % mín. 80 % mín.
fracturada 210
Partículas con dos caras MTC E
D 5821 - 40 % mín. 50 % mín.
fracturadas 210
MTC E 40 %
Abrasión Los Ángeles C 131 T 96 40 % máx.
207 máx.
15 %
Partículas chatas y alargadas- D 4791 - 15 % máx.
máx.
MTC E 0.5 % 0.5 %
Sales solubles totales D 1888 -
219 máx. máx.
Durabilidad al sulfato de MTC E
C 88 T 104 18 % máx.
magnesio 209
Fuente: MTC (2016, p. 315-337)
2.2.2.4 Agregado fino
Céspedes (2019) precisa que el material fino es el agregado que pasará a través
de la malla Nº 4, que al igual que el agregado grueso, proviene de fuentes naturales o
procesadas, lo cual deberá respetar los requerimientos estipulados en la Tabla 3.
Tabla 3. Requerimientos de agregado fino
Requerimientos
Ensayo Altitud
Norma <3,000 msnm >=3,000 msnm
Índice plástico MTC E 111 4 % máx. 2 % mín.
Equivalente de arena MTC E 114 35 % mín. 45 % mín.
Sales solubles MTC E 219 0.5 % máx. 0.5 % máx.
Durabilidad al sulfato de magnesio MTC E 209 - 15 %
Fuente: MTC (2016, p. 72-378).
La calidad de materiales, en especial los agregados pétreos, serán fundamentales
para determinar el producto final que cumpla con los requerimientos técnicos donde se
ha diseñado un pavimento, precisamente, para que el deterioro que reciba por las fallas
comunes en estos, no se vea severamente afectado. Es por ello que, los agregados tienen
que encontrarse dentro de los requerimientos de calidad especificada en Tabla 4.

Tabla 4. Propiedades y características de los materiales
Método
Material o Propiedades y de Norma Norma Frecuencia Lugar de
producto características ensayo ASTM AASHTO (1) muestreo
MTC E
Granulometría 204 C 136 T 27 750 m3 Cantera (2)
MTC E
Límite líquido 110 D 4318 T 89 750 m3 Cantera (2)
MTC E
Índice de plasticidad 111 D 4318 T 90 750 m3 Cantera (2)
MTC E
Abrasión Los Ángeles 207 C 131 T 96 2000 m3 Cantera (2)
MTC E
Equivalente de Arena 114 D 2419 T 176 2000 m3 Cantera (2)
MTC E
Sales solubles 219 D 2419 2000 m3 Cantera (2)
MTC E
Base CBR 132 D 1883 T 193 2000 m3 Cantera (2)
Granular MTC E
Partículas fracturadas 210 D 5821 - 2000 m3 Cantera (2)
Partículas chatas y
alargadas - D 4791 - - Cantera (2)
Durabilidad al sulfato MTC E

de magnesio 209 C 88 T 104 2000 m3 Cantera (2)
MTC E
Densidad y humedad 115 D 1557 T 180 750 m2 Pista
MTC E
117 D 4718 T 191 250 m2 Pista
MTC E
Compactación 124 D 2922 T 238 - -
Fuente: MTC (2016, p. 67-378).
2.2.2.5 Mezcla de Materiales
El método de concertar dos o más suelos que posean distintas
propiedades físico-mecánicas, se realiza con el objeto de poder obtener una sola capa de
suelo con mejores propiedades geo-sintéticas, en suelos combinados en lugar de
suelos individuales. La mezcla de tierra se puede utilizar para la construcción de plazas,
presas, cimientos, Sub-Base, etc. (Asociación Nacional Técnica de Estabilizados de
Suelos y Reciclado de Firmes 2013).
La modificación de las propiedades del suelo por medio de la combinación de
los materiales, uso de aditivos y su consecuente compactación, tiene por finalidad

obtener un nuevo producto y que a la vez cumpla con las exigencias de calidad.
Usualmente, se desea mejorar las propiedades de plasticidad y/o la granulometría, variar
el valor de CBR, los cuales afectan a la compacidad, trabajabilidad, capacidad drenante,
la susceptibilidad del material al agua y a la resistencia (Ovalle, 2014, p. 5).
2.2.2.6 Canteras
Según García (2010), afirma que, las canteras son yacimientos naturales a la vez,
son una forma de excavación por banqueo, obteniéndose varios niveles de extracción, es
decir, de los diferentes estratos que se pueden encontrar durante la excavación de la
calicata, puede ser ascendentes o descendentes, de acuerdo al tipo de excavaciones, las
cuales pueden estar ubicados en ladera o en terreno llanos. En terrenos horizontales se
inicia en forma de una defensa, logrando llegar a la profundidad deseada y uniforme
para el primer banco y después se ensancha el hueco a esta cota, mientras que en las
canteras de ladera el relieve de esta hace que sea fácil las labores de extracción, debido
a que, se crea bancos en la cantera, esto ayuda a estabilizar el talud, los costos bajan ya
que el transporte del material se realiza hacia abajo (p. 76).
Las canteras se ejecutan en forma de avance frontal y con un frente de trabajo de
una altura creciente, el frente se mantiene activo ganando altura de manera progresiva,
esto es más factible en laderas pequeñas.
Volumen de extracción de cantera y reservas de yacimiento: Los volúmenes de
extracción se calculan en base a una proyección de las necesidades de materiales de
construcción en las distintas faenas de obra, así como la capacidad de los equipos que
poseen las empresas que acuden a solicitar la venta de materiales pétreos, tipo grava a
utilizar. para relleno y mejoramiento de terrenos (Argüello, 2015).

Se deben respetar los volúmenes de explotación con base en la ley minera: se debe
considerar que el volumen de explotación dependerá también de las necesidades de los
materiales de construcción y de la capacidad de los equipos de las empresas o personas,
recursos naturales que solicitan el material, respetando límites de volumen diario.
2.2.2.6.1 Tipos de Muestreo en Canteras
2.2.2.6.1.1 Pozos a cielo abierto o Calicatas
Es una técnica común aplicada para el reconocimiento geotécnico del área a
estudiar, en la cual se van a realizar una serie de excavaciones como pozos o zanjas de
poca a mediana profundidad, utilizando ciertas herramientas como: barretas, picos y
palas, esta técnica permite la observación directa del terreno, lugar o área de estudio a
una profundidad determinada, en la cual se toma muestras y se realiza los ensayos de
campo. Este método no solo es el más conocido, sino también el más utilizado, ya que
se ha convertido, por su practicidad, en el más habitual en diferentes tipos de
levantamientos de campo (MTC, Manual de Ensayo de Materiales para carreteras, 2016,
p. 292).
Ventajas
 Acceso directo al terreno, extrayendo especímenes para los ensayos y análisis.
 Identificación in situ del área de estudio.
 Muestreo de zonas alteradas y no inalteradas para los estudios de clasificación
de suelos.
 El uso de la prueba de cono de arena, para la prueba de densidad natural dentro
de todas las calicatas de prueba.

Limitaciones
 La profundidad como máximo de 4m.
 Presencia de agua que restringe su utilidad.
 Se utilizará medios mecánicos (maquinarias).
2.2.2.6.1.2 Perforación con Posteadora, Barrenos Helicoidales
Es una técnica de sondeo para la exploración, se realizará con el fin de evaluar y
establecer las cualidades y particularidades de la muestra representativa que constituye
al área de estudio. Para obtener una muestra representativa, se perfora con barrenos
helicoidales que sean totalmente lisos y que a su vez puedan reducir la fricción. Este
tipo de perforación es aplicable para profundidades mayores a 30 metros, siempre y
cuando la formación del terreno lo permita, se usa generalmente en estudios de suelos
para ferrocarriles, carreteras y otros (MTC, Manual de Ensayo de Materiales para
carreteras, 2016, p. 20).
Equipos de Muestreo
Se utilizarán equipos como barrenos de vástago hueco hechos de acero –
carbono, pueden ser medianos, largos y pequeños. Se tendrán como mínimo en tamaño
de 57,2 mm o 2,25”, 82,6 mm o 3,25”. 95,2 mm o 3,75”, su diámetro es menor a 108 %
del diámetro exterior del “muestreador”. Se aceptan diferentes dimensiones, de tal
manera que estén dentro del requisito de este, luz libre del “muestreador” (MTC,
Manual de Ensayo de Materiales para carreteras, 2016, p. 21).
2.2.2.7 Estudio de Canteras de Suelos

Es muy importante conocer el origen y las propiedades del suelo, en vista de que
se obtienen agregados con buenas propiedades físicas y mecánicas para los diversos
usos de construcciones viales, conocer dichas propiedades conlleva a mejorar los suelos,
el afirmado de carreteras, terraplenes, agregados para material de relleno, bases
granulares y las respectivas mezclas asfálticas; este estudio ayudará a determinar si
dicho material es óptimo para la obra.
Con respecto a los diversos requerimientos que serán atendidos en cada caso, se
van a considerar los siguientes tipos de muestras que aparecen en la Tabla 5.
Tabla 5. Tipos de muestras
Formas de Estado de
Tipos de obtener y las
muestra Norma aplicable transportar muestras Características
Deben mantenerse las
características físico-
mecánicas del suelo en su
NTP 339.151 estado sin alterar en el
(ASTM D 4220) momento del muestreo
prácticas (aplicable sólo a suelos
normalizadas para cohesivos, rocas blandas o
Muestra sin la preservación y suelos granulares finos
alterar en transporte de suficientemente cementados
bloque (mib) muestras de suelos. Bloques Inalterada para permitir su extracción).
Muestra NTP 339.169
inalterada en (ASTM D 1587)
tubo de muestreo En el momento del muestreo,
pared geotécnico de la granulometría del suelo en
delgada suelos con tubo de Tubos de su forma natural no debe
(mit) pared delgada. pared delgada cambiar.
Muestra NTP 339.151 La granulometría del suelo

Con bolsas de
alterada en (ASTM D 4220) en su forma natural
plásticos Alterada
bolsa de prácticas inalterada en el momento de
normalizadas para
la preservación y
transporte de
plástico muestras de suelos. la muestra, no debe cambiar.
NTP 39.151
Muestra con (ASTM D4220)
alteración prácticas
para normalizadas para
humedad en la preservación y
lata sellada transporte de El contenido de agua debe
(mah) muestras se suelos. En lata sellada Alterada mantenerse sin cambios.
Fuente: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (2018, p. 31).
2.2.2.8 Registro de Excavación
Para poder iniciar con los trabajos de campo en este caso, obtención de las
muestras, el área de trabajo debe estar detallado con rótulo, donde se incluya el nombre,
ubicación, número de muestra, calicata y profundidad. Después de obtener la muestra se
realiza el traslado al laboratorio para sus respectivas pruebas.
2.2.2.8.1 Muestreo de Suelos Inalterados
Esta recolección de muestras tiene las siguientes características: es intacto o
relativamente inalterado, en el laboratorio se realizan pruebas para conocer las distintas
características del suelo o cualquier otra prueba que pueda verse afectada por la
manipulación de las muestras del suelo, se realiza para obtener muestras que conservan
la estructura y la humedad que contiene el suelo, por lo que se obtiene mediante una
excavación de cielo abierto. Las muestras de estudio inalteradas se obtienen de los
suelos finos que se puedan manipular sin que se desintegren, esta toma de muestras se
puede realizar en el suelo o en las paredes de la excavación.

Equipos y Materiales.
Dependiendo del tipo de suelo o material que se va a estudiar, se debe elegir la
herramienta o equipo adecuado, los cuales pueden ser:
 Herramientas para tallar la muestra (pico, pala, barretas, cinta, cinta métrica,
espátulas, martillo, cincel, etc.)
 Hornillo o estufa para ser usado en el calentamiento de la parafina
 Recipientes de diversas medidas
 Herramientas y equipos para la excavación
 Moldes cilíndricos que posean el borde con filos y rígidos. En la Figura 1 se
puede observar las dos formas de moldes
Figura 1. Muestras inalteradas
La forma más efectiva y fácil de obtener el muestreo de suelos no deformables
es cortar un trozo del tamaño necesario del suelo y cubrirlo para evitar que se rompa y
pierda humedad.
Es conveniente tomar muestras con formas cilíndricas para el CBR, con porciones de
muestra sin alteraciones, de esta manera podemos determinar la densidad en suelos que
son blandos y de grano fino, pero es importante mencionar que se recomienda el uso de
un molde que realice la división en sentido longitudinal. La Figura 2 muestra la forma
de un cilindro.
Figura 2. Molde a compactar
Procedimiento
 Se prepara toda la superficie del área de trabajo, luego se coloca el molde
presionando el anillo, se coloca todas las muestras en dirección perpendicular al
suelo, con una determinada presión.
 Se realiza la excavación de la zanja al borde del cilindro lo más profunda posible
hasta que el cilindro pueda entrar hasta adentro del suelo, en la Figura 3 se
observa la apariencia de la excavación.
 Una vez posicionado el cilindro en el suelo, se corta al ras del molde la muestra,
tanto la parte inferior como superior para luego rebordear y envolver con un
material aislante adecuado, efectuándose una presión contra el suelo de manera
vertical apisonada por la barra de carga, con la finalidad de no dañar la muestra.
Es importante saber que el tamaño real lo corta el anillo, la Figura 4 muestra la
apariencia del concepto explicado.

Figura 3. Excavación al borde del cilindro
Figura 4. Extracción de la muestra utilizando la barra de carga
Es muy importante mencionar que si existen piedras que perjudiquen el proceso
de muestreo, se deben extraer con debido cuidado y se rellenar con suelo existente,
debido a que las piedras en la muestra pueden alterar los resultados en los ensayos.
2.2.2.9 Tipos de Suelos
2.2.2.9.1 Suelos Cohesivos
Los suelos cohesivos, son suelos que tienen como característica principal su
propiedad de cimentación y/o adherencia entre partículas denominadas atracción
intermolecular, como las arcillas, limos y margas. Esto sirve para representar la
resistencia, es de gran importancia para saber en este tipo de suelos el aporte en el

registro, control y diseño de terraplenes en la clase de superficies blandas. Para poder
realizar la evaluación de la resistencia al cizallamiento no drenado de los suelos
cohesivos que estén sometidos bajo una carga fija, existen numerosos experimentos de
laboratorio. Estos ensayos incluyen la compresión triaxial (CT), la compresión uniaxial,
el corte y el cizallamiento directos (Merritt, F Loftin K, Ricketts, 1999, p. 332)
Propiedades
 Resistente por la fuerza de cohesión de las partículas
 Tiene porosidad
 Muy comprimible.
 La compresión se produce gradualmente en tiempos muy largos.
 Tiene impermeabilidad.
 Las arcillas y los limos son tipo de suelos cohesivos, es por ello que tienen
granos finos y su contenido de agua es alto, lo que lo hace cohesivo
2.2.2.10 Deformabilidad de los Suelos de Grano Grueso
Un suelo deformado con granulometría fina se verá determinado por una
variación de volumen, distorsión, no produciendo variaciones en el volumen pudiendo
ser una mezcla de ellas, a causa de la presencia de esfuerzos de corte proporcionados,
esto es, por aquellas fuerzas unidireccional o con diferentes variaciones que se dan de
manera rápida o con variación del tiempo (Merritt et al., 1999, p. 334).
2.2.2.11 Deformabilidad de los Suelos de Grano Grueso
La deformabilidad de los suelos será debido a la alteración originada en los
suelos de partículas gruesas, cuya presencia es principalmente por el volumen y este
varía a una determinada velocidad parecida a la variación del esfuerzo. Los módulos de
las deformaciones son de manera clara, no son lineales de acuerdo con su variación de
esfuerzo. (Merritt et al., 1999, p. 335).
2.2.2.12 Símbolos Gráficos para los Suelos
Los suelos que se clasifiquen están sujetos a cierta simbología, que aporta
practicidad al momento de reconocer la estratigrafía de los suelos, y ello se muestra en
la Figura 5.
Figura 5. Símbolos gráficos para suelos
2.2.2.13 Muestras de Suelo en la Cantera
Luego de la extracción de la muestra en la calicata de estudio, en la superficie
del suelo hay que colocarla en posición extendida sobre una superficie plana para
deshacer el material con un mortero, asimismo se recomienda no realizar el secado en
horno debido a que puede modificar ciertos cambios en los resultados después de
obtener la muestra de la zona de estudio. Por esta razón, el secado debe ser realizado de
forma natural para no alterar el proceso ni los resultados.
2.2.2.14 Ensayos de Laboratorio
Dichos ensayos desarrollados en el laboratorio deben estar sujetos a diferentes
normas internacionales, así como según normas específicas como lo es la norma actual
para los ensayos del material para carreteras. Estas normas trabajan bajo ciertos
parámetros regulables. Para este tipo de ensayos de laboratorio es importante saber que
se tiene que preparar muestras pequeñas con formas bien definidas, como lo es el
cilindro.
Figura 6. Signos convencionales para perfil de calicatas
2.2.2.14.1 Determinación del Límite Líquido de los Suelos (MTC E 110)
El Límite Líquido (LL), es el porcentaje de la cuantía de humedad que se
encuentra contenido en el sustrato seleccionado previamente, el cual se determinará
cuando se haya secado en el horno, así mismo, puede estar en estado plástico o líquido.
Determinar el porcentaje de agua para estudiar las propiedades del suelo resulta esencial
debido a que puede haber otras propiedades del suelo, haberse acrecentando o reducido
el fluido en el suelo.
Los límites de consistencia se encuentran ampliamente utilizados,
individualmente y en simultaneo, se relaciona con otras propiedades del suelo tales
como la capacidad de compresión, permeabilidad, adhesión, contracción y resistencia al

agua. Los límites de fluidez y plasticidad del suelo combinados con la humedad natural
de este se pueden usar para representar la densidad relativa o el índice líquido del suelo
y con una relación más fina que dos micrómetros se pueden usar para determinar la
cantidad de actividad del suelo (Ministerio de Transportes y Comunicaciones [MTC],
2016, párr. 43).
2.2.2.14.2 Límite Plástico (L. P) de los Suelos e índice de Plasticidad (L. P)
(MTC E 111
Para estimar el límite plástico de una muestra y calcular el índice plástico (I.P),
dicho cálculo se obtendrá sobre la base del resultado del límite líquido (L.L) de la
misma muestra de suelo, utilizando esta prueba como sistema de clasificación para
describir los componentes del suelo de grano fino. La humedad más baja del suelo se
considera como límite plástico.
La plasticidad de un terreno puede ser empleada como la capacidad de humedad
del suelo que posee hasta cierto porcentaje y en específico, de esta manera puede
reflejar su cohesión relativa o su índice líquido y se puede usar como la proporción más
fina, y así lograr o hallar su dígito de actividad. De igual forma este tipo de ensayo es
para conocer las propiedades del suelo (MTC, 2016, párr. 43).
2.2.2.14.3 Análisis Granulométrico de Suelos por Tamizado (MTC E 107)
La prueba de granulometría se desarrolla mediante una serie de tamices de las
muestras de tal manera que permite conocer la distribución de las diferentes
dimensiones de partículas de los suelos y determinar las proporciones del tamaño de
partícula que pasan por diferentes usos granulométricos, la Tabla 6 muestra el tamaño
de la abertura de las mallas.

Tabla 6. Tamices de malla cuadrada
Tamices Abertura (mm)

3'' 75,000
2'' 50,800
1 1/2'' 38,100
1'' 25,400
3/4'' 19,000
3/8'' 9,500
N°4 4,760
N°10 2,000
N°20 0,840
N°40 0,425
N°60 0,260
N°140 0,106
N°200 0,075
Fuente: Adaptado de MTC (2016, párr. 44).
Para la evaluación del material granular, se realizó un mínimo de cinco
muestreos en el laboratorio, una cantidad representativa de cada cantera, abarcando toda
la zona y el volumen a explotar. De esta manera, se exhibirá el cuadro resumen de la
totalidad de ensayos elaborados para cada cantera y la mezcla de ambas de forma
detallada (localización de cantera, espesores de estrato, fondo del pozo explorado, etc.)
(MTC, 2016, párr. 44).
2.2.2.14.4 Abrasión los Ángeles (MTC E 207)
El ensayo consiste en contener el agregado a fuerzas mecánicas, la cual permite
que los materiales presenten resistencia a la abrasión, dicha resistencia depende de los
atributos de la roca madre, esta propiedad se hace presente cuando dicho material es
sometido a un desgaste continuo tal como es el caso de las vías y pavimentos, es por
ello que los agregados deben presentar este tipo de propiedad para resistir la erosión
ocasionada por las raspaduras, frotamientos, deslizamientos y otros tipo de desgaste,

para evitar lo menos posible la degradación en el transcurrir del paso del tiempo y
mantenga su integridad y forma en su tiempo de servicio.
Para realizar este tipo de ensayo, se utiliza “La máquina de Los Ángeles”. Este
procedimiento consiste en poner una medida cuantificada de muestra en el interior de un
molino de acero cilíndrico instalado horizontalmente con un diámetro menor que su
longitud. Se procede a añadir una cantidad de billas o bolas de material de acero y a un
determinado número de vueltas. El desgaste se produce por el contacto entre el
agregado y la pieza, y sus efectos se cuantifican como la resta porcentual entre la masa
al inicio de la muestra seca y la masa final del material de desgaste (MTC, 2016, párr.
315).
Para la fiabilidad del ensayo, la máquina en mención tendrá que estar en óptimas
condiciones con su calibración rutinaria, considerando que son 500 revoluciones por vez
de ensayo, prescrita por la norma ASTM 131. Además, la temperatura del horno debe
ser de 110°C. De igual manera, se debe tener el adecuado uso de los elementos de
protección personal (guantes, casco, lentes, mascarilla, etc.).
Se utiliza en los ensayos de áridos como rocas, escorias y gravas trituradas y sin
triturar para lo cual usa 12 varillas metálicas que sirven para fracturar el material que se
introduce la máquina de los ángeles. Los diámetros de las varillas son de 46,38 mm a
47,63 mm y sus pesos van de 390 g a 445 g. La Figura 7 muestra la máquina con las
varillas correspondientes.
Figura 7. Máquina los ángeles
2.2.2.14.5 Compactación de Suelos en Laboratorio Utilizando una Energía
Modificada (Proctor Modificado) (MTC E 115)
La fuerza del suelo depende de su compactación, lo que significa que, las
diversas partículas que lo constituyen están tan sujetas entre sí, que no existe la
capacidad de contener aire entre sus partículas, y esto conlleva a un aumento en la
densificación del mismo, el incremento de la densidad del suelo y se acreciente su
resistencia. Este aguante del suelo está en función de la cantidad de agua que ingrese,
debido a que el agua en el suelo ablanda las partículas y les permite deslizarse juntas
más fácilmente en una cantidad establecida. A la postre, la humedad va a permitir el
movimiento propio de las partículas de los suelos y facilita su compactación.
El ensayo tiene por objeto, el establecimiento de la cuantía de humedad en el
suelo ideal para lograr la adecuada compactación a una determinada cantidad de
energía. El fundamento de la prueba es la dependencia entre la compactación del suelo y
la densidad del material seco. Una energía de compactación resulta importante para las
necesarias capas de la subrasante o para las capas que componen el armazón del
pavimento, representada por el Proctor modificado.

Para este ensayo son menester los siguientes requisitos de los elementos: un
molde de 4 o 6 pulgadas de diámetro con un pisón de 10 libra fuerza, esta debe caer a
una altura de 18 pulgadas, para rendir una energía de compactación de 56000
pie-lbf/pie3. La compactación del suelo es un proceso a través del cual se va a aplicar
un esfuerzo al suelo para formar la estructura que se requiere y proporcionarle
propiedades de resistencia que tenga mejor comportamiento cuando sean sometidas a
cargas exteriores. (MTC, 2016, párr. 105).
2.2.2.14.6 Ensayo California Bearing Ratio (MTC E 132)
El método California Bearing Ratio (CBR), determina la resistencia del suelo,
describe la relación de soporte del suelo compactado como los terraplenes, sub base,
base y afirmados, explanadas, así también servirá para la clasificación de diversos tipos
de superficies o terrenos. En la Figura 8 se aprecia la prensa para realizar el forzado de
la penetración de un pistón en el espécimen.
Figura 8. Prensa para forzar en ensayo de penetración de un pistón en el espécimen

2.2.2.14.7 pH en los Suelos (MTC E 129)
El método electrométrico se utilizó para estimar el potencial de hidrógeno (pH) e
indicar el nivel de acidez o alcalinidad de las muestras de suelo suspendidas en agua.
Este modo para operar también podría ser usado en la determinación del valor de pH en
patrones obtenidos de agua del subterráneo.
La escala de pH presenta dos valores extremos, 0 y 14, y un pH de 7 es el
indicador para determinar que dicha solución es neutra. Tanto para las muestras de suelo
como para las de aguas subterráneas, se utiliza esta forma de operar.
2.2.2.14.8 Equivalente de Arena (MTC E 114)
Este tipo de ensayo de laboratorio es una práctica de correlación de campo. La
finalidad de esta metodología de prueba es mostrar las raciones correspondientes de
arcilla fina o suelo plástico y polvo en suelo granular y agregados finos que pasan el
tamiz N°4 (4,75 mm) en condiciones estándar. La idea con relación a la cantidad
superior de los suelos de tipo granulares y los agregados finos están formados por una
combinación de partículas gruesas aceptables, arena, frecuentemente arcilla fina o resina
y polvo; se conoce con el concepto de "equivalente de arena" (MTC, 2016, párr. 91).
2.2.2.14.9 Índice de Durabilidad del Agregado (MTC E 214)
Ensayo que se realiza para estimar la resistencia de los agregados y de esta
forma la generación de partículas finas de arcilla que están sometidas a los métodos
mecánicos para su degeneración, este tipo de ensayo se requieren para la valoración de
las fracciones gruesa y fina del material.

El mínimo resultado de los dos valores Dc o Df que se obtiene a partir de este
ensayo, se establece como valor de durabilidad de un agregado a la clasificación que
contenga fracciones de áridos finos y gruesos. Para las especificaciones, este debería ser
el factor decisivo (MTC, 2016, párr. 351)
2.2.2.14.10 Sales Solubles en Agregados NTP 339.152(2002)
Este tipo de prueba se utiliza para averiguar la cantidad de componentes pétreos
de las mezclas de base bituminosa que son solubles en agua por cloruro y sulfato.
Debido a la rápida observación y cuantificación de la presencia de sales, tal método es
utilizado en controles in situ. La muestra de estudio debe tener las características de la
Tabla 7.
Tabla 7. Características del material de estudio
Agregado de petróleo Cantidad mínima Aforo mínimo (ml)

Grava 50-20 mm 1,000 500
Grava 20-5 mm 500 500
Arena 5 mm 100 500
Fuente: Adaptado de MTC (2016, párr. 379).
Continuamente se utiliza agua destilada en ebullición para lavar la muestra.
Gracias a ciertos reactivos químicos junto con sal, se puede determinar su visibilidad
precipitada. Por consiguiente, de este lavado, se toma una pequeña muestra de agua,
para ser cristalizada y obtener la cantidad de sal que posee (MTC, 2016, párr. 378).
2.2.2.14.11 Cloruros Solubles en Agregados NTP 339.117 (2002)
Esta Norma Técnica Peruana es aplicada para suelos y agua. Mediante el
enfoque volumétrico de Mohr, este tipo de estudio es utilizado a fin de obtener el
número de iones de cloruro que son disueltos en el agua presente en el suelo. Este
ensayo analiza muestras de los suelos cuyo contenido de cloruro sea de 10mg/kg a
150mg/kg (NTP 339.117, 2002, p. 7).
2.2.2.14.12 Sulfatos Solubles en Agregados NTP 339.178 (2002)
Esta Norma Técnica Peruana es aplicada para suelos y agua. Este tipo de ensayo
se realiza para la cuantificación del ion sulfato disuelto en agua, en los suelos mediante
el método gravimétrico (método A) y el método turbidimétrico (método B).
El método A analiza muestras de los suelos que contengan 20mg/kg a 100mg/kg. El
método B es más rápido, pero más susceptible de interferencias que el método A,
analiza muestras de los suelos que contengan 10mg/kg a 100mg/kg. (NTP 339.178,
2002, p. 12).
2.2.2.14.13 Contenido de Humedad de un Suelo
Es la cuantía porcentual de agua acumulada en una muestra de suelo en unidades
de peso. Secando la muestra húmeda a un peso firme en un horno a 110 ± 5 °C, el peso
de las partículas libres de humedad será utilizado como el peso de dichas partículas
firmes. Por otro lado, se tiene el peso de agua que fue separado del estado sólido. Es
muy importante tener en cuenta la presencia de otros tipos de materiales tales como:
yeso u otros minerales que pueden afectar o alterar la determinación de humedad
(Quijano y Melo, 2020).
Equipos y materiales
Equipos:
 Un horno destinado para el secado controlado de manera termostática,
preferentemente del tipo de tiro forzado, que será excelente en mantener
temperaturas de 100 +- 5°C.

 Balanza que posea cabida pertinente y con los siguientes allegamientos: Una de
0,01gr para especímenes con peso menor a doscientos gramos, y una de 0,1gr
para especímenes con peso mayor a doscientos gramos.
Materiales:
 Contenedores o recipientes herméticos los cuales deberán estar exentos de
contacto con agentes corrosivos, debe tener el mayor hermetismo posible a la
corrosión, a la variación de peso del que depende del enfriamiento o
calentamiento periódico y exhibición a muestras de pH variable.
 Un desecador adecuado que esté fabricado con fosfato de calcio anhidro.
 Pequeñas herramientas que complementen la manipulación de las muestras tales
como: espátulas, lonas de cuarteo, cuchara, etc., los cuales deben ser
manipulados con guantes, pinzas entre otros para manejar los recipientes
calientes después de haber ingresado las muestras al horno (MTC, 2016, párr.
143).
CAPÍTULO III:
METODOLOGÍA
3.1 Método y alcance de la investigación
3.1.1 Tipo de Investigación
Según Arias y Covinos (2021) precisan, en la investigación aplicada los
problemas o las hipótesis de trabajo se desarrollan a partir del estudio básico, puro o
teórico en las ciencias fácticas o formales para abordar cuestiones de la vida y de la
sociedad, es así que la presente investigación será de tipo aplicada ya que se basa en
conocimientos ya establecidos y normados, donde se busca resolver problemas prácticos
de la sociedad.
3.1.2 Alcance de Investigación
El alcance explicativo según Hernández y Mendoza (2018) exponen, consiste en
explicar las causas del problema que se está estudiando, es por ello que en la
investigación mediante, la mejora de las características físicas y mecánicas de la mezcla
de las dos canteras – de Villa del Carmen y de Simacucho-, servirán para el empleo en
Base y Sub-Base de carreteras dentro del distrito de Cachimayo, permitiéndoles así la
mejora de la construcción y mantenimiento de carreteras al utilizar materiales que
cumplan con la normativa mínima.
3.1.3 Diseño de la investigación
Se propone una investigación de diseño cuasi experimental, que según Álvarez
(2020) este tipo de diseño se manipulan deliberadamente una o más variables vinculadas
con las causas, para medir el efecto que tienen en otra variable de interés; es así que en
la presente investigación se realizaron pruebas y mezclas de los materiales obtenidos de

las canteras mediante laboratorios, los cuales nos permitirán establecer una mezcla
adecuada que mejore las peculiaridades físicas y mecánicas del agregado natural y como
resultado lograr mejorar la durabilidad y eficiencia en los futuros proyectos de los
caminos vecinales en el distrito de Cachimayo .
3.1.4 Población y muestra
3.1.4.1 Población
Según Hernández y Mendoza (2018) precisan, la población es un conjunto finito
o infinito de elementos con una característica común a la que se aplican en general las
conclusiones de un estudio, definida por la pregunta y los objetivos de la investigación.
En la presente, la población consiste en tomar 60kg de las dos canteras. Es asi que para
la cantera Villa del Carmen se tomó 30kg y para la cantera Simacucho 30kg.
3.1.4.2 Muestra
Para Arias y Covinos (2021), la muestra es el pequeño subconjunto de la
población de análisis que pertenece al espacio donde se aplica la investigación. La
muestra en la presente investigación teniendo como respaldo el Manual de ensayos del
MTC se realizaron los diferentes tipos de ensayos para evaluar y determinar cuál de las
dos canteras mencionadas Villa del Carmen y Simacucho es la mas viable para los
futuros proyectos de caminos vecinales en el distrito de Cachimayo.
La muestra es no-probabilística ya que según Hernández y Mendoza (2018), es
la situación en la que la selección de elementos depende menos del azar y más de
factores relacionados con la naturaleza o con los objetivos de la investigación y del
propio investigador. En el presente proyecto los criterios de inclusión fueron por
conveniencia ya que las dos canteras en mención son de las que mayor material se
extrae para las distintas obras del distrito de Cachimayo. En tal caso las muestras
estuvieron conformadas por los diferentes ensayos mostrados a continuación:
Tabla 8 Detalle de los ensayos
CANTERA ENSAYO
LIMITE DE PLASTICIDAD
LIMITE LIQUIDO
GRANULOMETRIA > N°200
ABRASION
CANTERA SIMACUCHO
COMPACTACION
CBR
EQUIVALENTE DE ARENA
SALES TOTALES
LIMITE DE PLASTICIDAD
LIMITE LIQUIDO
GRANULOMETRIA > N°200
ABRASION
CANTERA SIMACUCHO
COMPACTACION
CBR
EQUIVALENTE DE ARENA
SALES TOTALES
Fuente: Elaboracion Propia.
3.2 Técnica de recolección de datos
Observación: Se ubicó en primera instancia los bancos de los materiales pétreos
para la sub base y la base, que eran de mayor uso y tienen un mayor volumen y
potencialidad pues están actualmente activas dentro de la jurisdicción del Distrito de
Cachimayo.
Experimentación: Se procedió a excavar calicatas para poder obtener muestras,
que fueron colocadas en recipientes definidos en la norma de la mecánica de suelos,
seguidamente llevados al laboratorio donde se prosiguió con los ensayos.
3.3 Instrumentos de Recolección de Datos
Para base y sub - base se toma en cuenta la normativa actual EG-2013 del MTC.
 Formato Índice de plasticidad (MTC E 111)

 Formato para Límite líquido (MTC E 110)
 Formato para Determinar la granulometría (MTC E 204)
 Formato Abrasión de la máquina los ángeles (MTC E 207)
 Formato Compactación (MTC E 117- MTC E 124)
 Formato para Determinar el CBR. (MTC E 132)
 Formato para Determinar pH
 Formato Equivalente de arena (MTC E 114)
 Formato Durabilidad del agregado
 Formato para Sales Solubles (MTC E 219)
 Formato para Cloruros Solubles
 Formato para Sulfatos Solubles
3.4 Levantamiento Topográfico de la Cantera Villa del Carmen
Se realizó la prospección para la cantera de Villa del Carmen con un GPS en la
que se determinó su perímetro y superficie. Para ello se estimaron las coordenadas
geográficas de la exploración como de la calicata del lugar, el tipo de explotación que se
aplica en esta cantera es a cielo abierto, de propiedad de la comunidad de Villa del
Carmen, su explotación va desde hace cinco años. La Figura 9 muestra el levantamiento
topográfico.
Figura 9. Levantamiento topográfico de la cantera de Villa del Carmen
3.4.1 Libreta de campo de la cantera Villa del Carmen
Tabla 9. Libreta de campo, levantamiento con GPS cantera Villa del Carmen
LIBERTA DE CAMPO
Josué Foco Rosas
Responsables:
Kevin Anderson Gutiérrez Aucca
Lugar: Cantera de Villa del Carmen
Punto Descripción Norte Este
1 P-A 8509223.31 821330.38
2 P-B 8509274.17 821326.16
3 P-C 8509315.11 821363.02
4 P-D 8509332.85 821494.51
5 P-E 8509329.81 821560.34
6 P-F 8509313.41 821626.32
7 P-G 8509245.45 821641.87
8 P-H 8509184.82 821618.06
9 P-I 8509150.57 821537.39
10 P-J 8509190.43 821360.19
Nota. Elaboración propia
3.4.1.2 Ubicación geográfica
Las canteras correspondientes de Villa del Carmen y de Simacucho se
encuentran ubicadas en una zona alto andina producto de la cadena de montañas. La
Figura 11 muestra la ubicación de la cantera Villa del Carmen en la comunidad Villa del
Carmen, Distrito de Cachimayo, Provincia de Anta y Departamento de Cusco.
Figura 10. Cantera de Villa del Carmen
3.4.2 Levantamiento Topográfico del Sector de Simacucho
Se ejecutó la prospección de la cantera de Simacucho con el instrumento de GPS
en la que se determinó su perímetro de su área y superficie. Para ello se establecieron
coordenadas del punto de exploración como de la calicata del lugar. El tipo de
explotación que se aplica en esta cantera es a cielo abierto y es de propiedad de la
comunidad de Villa del Carmen. La Tabla 9 muestra del levantamiento topográfico.
Tabla 10. Levantamiento topográfico de la cantera de Simacucho
COORDENADAS DE ESTUDIO DE LA CANTERA DE SIMACUCHO
VERT. NORTE ESTE LADO

A 8509293.645 818277.2402 A-B
B 8509298.755 818303.3694 B-C
C 8509288.471 818319.0795 C-D
D 8509254.459 818319.0795 D-E
E 8509167.017 818250.0204 E-F
F 8509156.388 818220.0372 F-G
G 8509175.99 818200.9862 G-H
H 8509206.683 818209.6684 H-A
3.4.2.1 Libreta de campo de la cantera del sector de Simacucho
Tabla 11. Libreta de campo de la Cantera de Simacucho
LIBRETA DE CAMPO
Josué Foco Rosas
Responsables:
Kevin Anderson Gutiérrez Aucca
Lugar: Cantera de Simacucho
Punto Descripción Norte Este
1 P-A 8509293.64 818277.24
2 P-B 8509298.76 818303.369
3 P-C 8509288.47 818319.08
4 P-D 8509254.46 818319.08
5 P-E 8509167.02 818250.02
6 P-F 8509156.39 818220.037
7 P-G 8509175.99 818200.986
8 P-H 8509206.68 818209.668
Figura 11. Cantera de Simacucho
Tomando referencia de la ubicación de las canteras de Villa del Carmen y
Simacucho, se llevó a cabo el sondeo y la exploración del área a estudiar. Se ubicaron
tres puntos de investigación (calicata) por cada cantera, una zona que fuese
representativa de la misma, se procedió la apertura y toma de especímenes para la
determinación en el laboratorio de sus características físicas y mecánicas, y de la calidad
de los materiales para emplearlo como material para una parte de la estructura, que es la
sub – base y base en carreteras.
3.5.1 Cantera Villa del Carmen
La figura muestra la demarcación del área de trabajo, en la Figura 14 se muestra
la localización del punto referencial de calicata cantera Villa del Carmen, mientras que
en la Figura 15 se evidencia la excavación de calicata Cantera Villa del Carmen y en la
Figura 16 se evidencia la toma de medidas de profundidad de calicata Cantera Villa del
Carmen.
Figura 12. Punto referencial de cantera de Villa del Carmen
Figura 13. Excavación de calicata de cantera de Villa del Carmen
Figura 14. Toma de medidas de calicata

3.5.1 Cantera de Simacucho
Para la cantera de Simacucho se realizó los mismos pasos que en la cantera de
Villa del Carmen, siguiendo el mismo procedimiento.
Se realizó múltiples ensayos requeridos para hallar las características tanto
físicas, como mecánicas del material obtenido en las dos canteras (Villa del Carmen y
Simacucho).
Figura 15. Ensayos de laboratorio
3.6.1 Prueba del límite líquido del suelo de la Cantera de Simacucho
Equipos y Materiales
 Aparato de Casagrande con sus aditamentos (cazuela, manivela)
 Ranurador
 Recipientes metálicos para la muestra
 Horno (110 +/- 5°C)
 Balanza con sensibilidad de 0,01 g.
 Calibrador de acuerdo con lo establecido

 Espátula
 Agua destilada
 Placa de vidrio esmerilado
Procedimiento
Se inició la preparación de la muestra con una cuidadosa observación e
inspección manual y se verificó que no hubiese granos retenidos en el tamiz N° 40, se
partió una muestra del suelo cuarteándola en porciones representativas en cantidad
suficiente.
El espécimen preparado se colocó sobre la placa de vidrio y luego se añadió el
agua destilada y se mezcló cuidadosamente con la herramienta espátula. Este proceso se
realizó en forma alternada y repetida hasta formar una pasta uniforme a la que se añadió
agua según se vio conveniente y se dejó reposar durante dos horas. Una vez que se
contó con la muestra preparada, se pasó a situar una parte del espécimen de suelo sobre
la cazuela, se extendió, comprimió de manera uniforme sin dejar burbujas de aire, se
logró una profundidad aproximadamente de 1cm, similar a lo mostrado a continuación
en la Figura 18.
Figura 16. Aparato de Casagrande

Con ayuda del ranurador se hizo de arriba hacia abajo una ranura, lo más
uniforme posible aplicándose una determinada fuerza, una vez situada la cuchara o copa
en la máquina, se procedió a su golpeo desde una altura de 1cm (dos golpes por
segundo). El proceso se siguió hasta lograr que los labios de la línea formada se
unificasen por el fondo en una longitud de 13mm.
La Tabla 11 muestra los datos de las cuatro muestras utilizadas con la respectiva
determinación de los pesos y número de golpes. En la Tabla 12 los factores k y en la
Tabla 13 se muestra los estimados de precisión para ensayo del límite líquido. Para
establecer la humedad, se pesó en un inicio al espécimen húmedo y se secó por medio
del horno para luego hallar el porcentaje de agua.
Tabla 12. Datos del ensayo del límite líquido
Límite líquido
Muestras N° 1 2 3 4
Peso de la cápsula 13.25 10.25 12.35 10.25
Peso cápsula + suelo húmedo 88.69 91.04 90.03 92.87
Peso cápsula + suelo seco 78.97 79.78 78.96 80.46
Número de golpes 29 27 24 22
Peso suelo seco 65.72 69.53 66.61 70.21
Peso agua 9.72 11.26 11.07 12.41
Cálculos para ambas canteras
0.121
n N n
¿=W ( ) o ¿=KW
25
Donde:
N = cantidad de golpes efectuados que logran ocluir el orificio para el contenido
de humedad
W^n = es el contenido de humedad del suelo
K = factor dado en la tabla
Tabla 13. Factores de K
N (Número de golpes) K (Factor para límite líquido)

20 0.974
21 0.979
22 0.985
23 0.99
24 0.995
25 1
26 1.005
27 1.009
28 1.014
29 1.018
30 1.022
Nota. MTC (2016, p. 71).
Tabla 14. Rangos estimados de precisión para ensayo de límite líquido
Índice de precisión y tipo de Desviación Rango aceptable de dos

ensayo estándar resultados
Precisión de un operador simple

Límite líquido 0.8 2.4
Precisión multi - laboratorio
Limite liquido 3.5 9.9
Nota. MTC (2016, p. 71).
3.6.2. Ensayo de Límite Plástico e Índice de Plasticidad para la Cantera de
Simacucho
Equipos y Materiales
 Espátula
 Contenedor para Almacenaje, de porcelana o similar
 Balanza calibrada, con aproximación a 0,01 g.
 Horno o Estufa (110 ± 5 °C)
 Tamiz, de 426 μm (N° 40)
 Agua destilada
 Vidrios de reloj, o contenedores adecuados para determinación de
humedades
 Superficie de rodadura y/o amasado de 20cm x 20cm
 Mortero y pilón
 Probeta graduada
Procedimiento
La muestra seleccionada se secó en el horno. Una vez secado de procedió a
conminución del material en el mortero y pilón para luego colocar en el tamiz N° 40 y
hacer pasar el material grueso. El que no pasó se devolvió al mortero para desintegrarlo
hasta que dicho material pasase por completo.
El material pasante se colocó sobre el recipiente y se distribuyó el material en
tres partes iguales para realizar el acondicionamiento de la muestra añadiendo agua.
Después de ello se obtuvo una consistencia pastosa de estado sólido y líquido, donde se
alcanzó una mezcla homogénea.
Se le dio forma a la muestra en una apariencia de elipsoide, seguidamente, con el
uso de los dedos de la mano, se procedió a rodar los cilindros en una superficie de
rodadura completamente plana y de poca absorción, con la tensión establecida y
necesaria para producir cilindros de aproximadamente 3mm.
La fracción que se obtuvo se situó en vidrios de reloj, y se repitió la secuencia
hasta obtener unas tres muestras de suelo, luego se procedió a reducir su humedad.
Para hallar la humedad contenida se pesó primeramente la muestra húmeda y se
secó en el horno para luego hallar el porcentaje de agua. La Tabla 14 muestra los datos
del límite plástico.
Tabla 15. Datos del ensayo del límite plástico
CONTENIDO DE HUMEDAD
Nº de muestra 1 2 3
Cápsula 10.11 10.12 9.98
Cápsula + suelo húmedo 117.49 113.56 118.9
Cápsula + suelo seco 114.76 111.38 116.44
Contenido de humedad 2.61 2.15 2.31
Promedio 2.36
Cálculos
El promedio se podría obtener a partir de los datos de dos muestreos para
contenido de humedad. Por lo demás, estos resultados están sujetos a un determinado
parámetro, que cumpla con los requerimientos de precisión del operador. Nótese en la
Tabla 15.
Tabla 16. Estimados de precisión para el ensayo de límite plástico
Índice de precisión y tipo de Desviación estándar Rango aceptable de

ensayo dos resultados
Precisión de un operador
simple
Precisión multi - laboratorio
Nota. MTC (2016, p. 73).
Peso agua
Limite plastico= ∗100
Peso de suelo alhorno
Cálculo del índice de plasticidad
El Índice de Plasticidad se determina de la siguiente manera.
I.P = L.L – L.P
Donde:
L.L = Límite Líquido
L.P = Límite Plástico
3.6.3. Ensayo del Análisis Granulométrico por Tamizado para la Cantera de
Simacucho
 Aparato agitador mecánico.
 Balanza calibrada con sensibilidad 0.01gr con la que se pesará: Material
pasante por el tamiz 4.760mm (N°04) y material que sea retenido en el
tamiz 4.760 mm (N°04).
 Tamices de malla cuadrada
 Envases adecuados para el manipuleo de muestras

 Estufa 110 ± 5 °C
Procedimiento
La muestra que se trajo del campo de estudio se expuso a la atmósfera en una
cámara a temperatura ambiente hasta que lograse secarse en su totalidad. Se ejecutó el
ensayo con una muestra de 1,300.00 gramos. Se ordenó los tamices en forma ascendente
según sus usos granulométricos y se procedió a insertar el espécimen sobre el tamiz
superior y se sacudieron los tamices durante diez minutos aproximadamente, cuando se
concluyó el tiempo, se procedió al pesado de las muestras de cada uno de los tamices.
La Tabla 16 muestra los pesos respectivos, pasante y retenido en cada uno de los
tamices. Para realizar el ensayo de análisis granulométrico, se hizo con una muestra de
1,300.00 gramos.
Tabla 17. Pesos pasantes y retenidos en los tamices
Tamiz (mm) Pasante (%) Retenido Acumulado (%)

100 100 0
80 100 0
63 100 0
50 98.24 1.76
40 94.86 5.14
25 86.24 13.76
20 75.24 24.76
12.5 65.21 34.79
10 58.25 41.75
6.3 53.05 46.95
5 46.31 53.69
2 41.11 58.89
1.25 35.96 64.04
0.4 25.68 74.32
0.16 19.64 80.36
0.08 12.57 87.43
Cálculos
- Los porcentajes de elementos conservados en cada malla, se consiguieron a partir
de la siguiente fórmula:
Peso Total−Peso retenido en el tamiz de 0.074

% Pasa 0.074= ∗100
Peso total
- Se determinó el porcentaje más fino de la siguiente manera:
%Pasa = 100% − % Retenido acumulado
- Se determinó el porcentaje de humedad higroscópica con la siguiente fórmula:
W −W 1
% humedad higroscópia= x 100
W1
Donde:
W = Peso de suelo secado al aire
W 1 = Peso de suelo secado en el horno
- Se determinó el coeficiente de Uniformidad con la siguiente fórmula:
D60
C u=
D10
- Se determinó el coeficiente de Curvatura con la siguiente fórmula: (Ce):
C u=¿ ¿
Donde:
D30: tamaño de las partículas del suelo en milímetros, en que la gráfica de la
composición granulométrica corresponde al 30 %

D30 Se define análogamente de los D10 𝑦 D60 anteriores. Dicha relación posee
un valor entre 1 y 3 en un suelo bien graduado, con amplio margen de tamaño
de partículas y porciones notorias de cada tamaño intermedio.
3.6.4. Ensayo de Abrasión los Ángeles (L.A.) al Desgaste de los Agregados de
Tamaños Menores de 37,5 mm (1 ½”) para la Cantera de Simacucho
Materiales y equipos
 Máquina de los Ángeles
 Esferas: con las siguientes dimensiones 46,8 mm (1 27/32 pulg) de diámetro
y con una masa entre 390 g y 445 g.
 Tamices circulares
 Recipientes metálicos
 Estufa
 Balanza
Tabla 18. Gradación de las muestras de ensayo
Medida del tamiz (abertura

cuadrada) Masa de tamaño indicado, g
Gradación
Que pasa
Retenido sobre A B C D
37.5 mm (1 1/2'') 35 mm (1 '') 1250+/-25
25 mm (1'') 19 mm (3/4'') 1250+/-25
19 mm (3/4'') 12.5 mm (1/2'') 1250+/-10 1250+/-10
12.5 mm (1/2'') 9.5 mm (3/8'') 1250+/-10 1250+/-10
9.5 mm (3/8'') 6.3 mm (1/4'') 1250+/-10
6.3 mm (1/4'') 4.75 mm (N°4'') 1250+/-10
4.75 mm (N° 4) 2.36 mm (N° 8) 5000
Total 5000+/-10 500+/-10 5000+/-10 5000+/-10
Nota. MTC (2016, p. 316).
Procedimiento
Se preparó la muestra de 5000 gramos para cada una de las evidencias de las dos
canteras. Como primera parte se utilizó los tamices de 1” y ¾” y luego 1 ½”, 3/8”.
Luego del tamizado manual se tomó el material retenido por el tamiz de 1” y se pesó en
la balanza, este mismo procedimiento se realizó para el tamiz de ¾”, ½” y 3/8”. Se unió
las cuatro muestras en un recipiente metálico que tuvo un peso total de 5000gr.
Se introdujo la muestra total a la máquina de los ángeles bien asegurada, dicha
máquina opera con una velocidad promedio que está en el rango de 30 rpm con la
cantidad de 500 vueltas. Después del tiempo establecido se retiró el material de estudio
sobre un recipiente y se pesó, luego se tamizó el material con la malla N° 12, lo que
quedó conservado pesó 2992.47 gr. Una vez pesado se calculó el porcentaje de desgaste.
La Tabla 18 muestra los datos registrados del ensayo y la Figura 19 muestra el
ensayo de abrasión los ángeles.
Tabla 19. Datos registrados del ensayo de abrasión Los Ángeles
Especificaciones Tamaño máximo

N° 8
Graduación N° ESF. Pasa Retenido
Pi= Peso inicial de la
muestra 5000 gr. A 12 1 1/2'' 1''
Pf= Peso final - muestra
después de pesada en
malla N° 12, 299.5 gr. B 11 3/4'' 1/2''
Gradación C 8 3/8'' 1/4''
Cálculo: % de abrasión D 6 N° 4 N° 8
500 rev.
Velocidad: 30 rev/min
Figura 17. Ensayo Abrasión Los Ángeles)
Cálculos
Pi −P f
% de abrasión= x 100
Pi
3.6.5. Ensayo de compactación de suelos con energía modificada (Proctor
modificado) para la cantera de Simacucho
Tabla 20. Equipos y Materiales
Ensamble del molde
Pisón o martillo
Pisón manual o mecánico
Pisón mecánico circular
Extractor de muestras
Balanza calibrada
Horno de secado
Tamices o mallas de 19,0 (3/4 pulg.), 9.5 mm (3/8 pulg.) y 4.75 mm (N° 4)
Procedimiento
Este se realizó tomando en cuenta la norma MTC E 115. Se prepararon los
equipos con la selección del molde de compactación, posterior a ello, se ensambló el
molde, base y collar de extensión. Se realizó la calibración de la balanza, moldes y piso
mecánico.
Se tomaron cinco muestras representativas sobre las bandejas metálicas, luego se
procedió a tamizar todo el material que fuese mayor a la malla N° 4, luego se mezcló la
respectiva muestra con agua hasta una humedad adecuada, luego se pesó el molde,
añadió el material al molde con los golpes requeridos que se dio por el correspondiente
pisón (56 golpes, altura de 18 pulgadas).
Se procedió a remover el collar de extensión y se recortó con mucho cuidado el
suelo compactado que sobresalió con ayuda de la regla metálica, luego se pesó el molde
con el suelo húmedo.
Una vez que se terminó el paso anterior, se separó el material del molde y se
tomó dos especímenes representativos con sus respectivos pesos, que posteriormente se
llevaron al horno para suprimir la humedad durante doce horas. La Tabla 19 y la Tabla
20 detalla los datos registrados del ensayo.

Datos del molde:
Altura de Molde = 11.65 cm
Diámetro de Molde = 15.23 cm
Volumen del molde = 2122.3 cm3
Tabla 21. Datos de la energía modificada (Proctor modificado)
Prueba Nº 1 2 3 4
Número de capas 5 5 5 5
Peso suelo + molde (gr.) 9680 9904 10390 10082
Peso molde (gr.) 5183 5183 5183 5183
Peso suelo compactado
4497 4721 5207 4899
(gr.)
Volumen del molde (cm3) 2120.52 2120.52 2120.52 2120.52
Densidad húmeda (gr/cm3) 2.121 2.226 2.456 2.310
Tabla 22. Datos del contenido de humedad
Contenido de humedad (%)

Tara Nº 1 2 3 4 5 6 7 8
Peso de tara (gr.) 20.43 20.31 20.42 20.26 20.42 20.43 20.16 20.37
Tara + suelo húmedo (gr.) 143.67 147.56 114.54 122.80 135.14 132.37 144.88 130.28
Tara + suelo seco (gr.) 138.92 142.92 109.29 116.83 127.37 123.43 134.15 120.78
Peso del Suelo Húmedo (gr.) 123.24 127.25 94.12 102.54 114.72 111.94 124.72 109.91
Peso del Suelo Seco (gr.) 118.49 122.61 88.87 96.57 106.95 103.00 113.99 100.41
Peso de agua (gr.) 4.75 4.64 5.25 5.97 7.77 8.94 10.73 9.50
Humedad (%) 4.01 3.78 5.91 6.18 7.27 8.68 9.41 9.46
Promedio 3.90 6.04 7.97 9.44
Densidad Seca (gr/cm3) 2.041 2.099 2.274 2.111

Cálculos
Peso Unitario Seco: Se calculó la densidad húmeda (Ecuación 1), la densidad
seca (Ecuación 2) y después el Peso Unitario Seco (Ecuación 3) como sigue:
1000∗M t −M MD
ρm =
V
Donde:
ρm = Densidad húmeda del espécimen compactado (Mg/m3)
M t = Masa del espécimen húmedo y molde (kg)
M MD = Masa del molde de compactación (kg)
V = Volumen del molde de compactación (m3)
ρm
ρd =
W
1+
100
Donde:
ρd : densidad seca del espécimen compactado (Mg/m 3)
W: contenido de agua (%)
γ d = 62.43 ρd en lbf/ pie3
γ d = 9.807 ρd en kN/m3
Donde:
γ d : peso unitario seco del espécimen compactado
En el cálculo de los puntos para el ploteo de la curva de 100 % de saturación o
curva de relación de vacíos cero del peso unitario seco, se seleccionaron los valores
establecidos para el contenido de agua a la condición de 100 % de saturación como
sigue:
( γ w ) ( Gs )−γ d
W sat = x 100
(γ d ) ( Gs )
Donde:
W sat = Contenido de agua para una saturación completa (%)
γ w = Peso unitario del agua 9,807kN/m3 o (62,43 lbf/ pie3)
γ d = Peso unitario seco del suelo
Gs = Gravedad específica del suelo
3.6.6. Ensayo California Bearing Ratio para la Cantera de Simacucho
 La prensa es un equipo que se utiliza para realizar la penetración
de un pistón y que está ubicado en el cabezal para poder aplicar
una velocidad uniforme y regulable.
 Molde, de metal, cilíndrico con su respectiva base del molde
 Collar, papel
 Disco espaciador
 Sobre cargas
 Placa perforada, con vástago
 Comparador
 Enrasador
 Pisón de compactación como el descrito en el modo operativo de
ensayo Proctor Modificado (equipo modificado).

 Aparato medidor de expansión
 Pistón de penetración
 Estufa de 110 ± 5 ºC
 Balanzas calibradas
 Tamices, de 4,76 mm (No. 4), 19,05 mm (3/4") y 50,80 mm (2")
 Misceláneos diversos
Procedimiento
Se preparó 5 kg de muestra que pasó más del 75 % en peso por el tamiz (¾”).
Se prepararon tres muestras con contenido de agua para llegar a una humedad
adecuada con 15 kg aproximadamente. Una vez que se hubo agregado agua al
espécimen a fin de alcanzar la humedad, se pesó la muestra con su base y se colocó el
collar y el disco espaciador, al que luego se agregó un disco de papel filtro grueso del
mismo diámetro, entonces, este papel filtro se sumó porque la base tiene perforaciones y
para evitar que el suelo no tapase para futuros ensayos. Cada muestra se sometió a
diferentes tipos de compactación, representado a ciertos números de golpes, que son de
56, 25 y 10 golpes, por cada capa colocada en el molde.
El collar se quitó cuando finalizó la compactación y se cortó al ras con una
herramienta de enrasado. Después de quitar el molde, el objeto se montó boca abajo sin
un disco espaciador, se agregó papel de filtro y se comenzó a pesar. Inmediatamente
después se procedió a colocar la placa perforada con el vástago sobre la muestra o
probeta de forma invertida durante el proceso de inmersión y se agregó encima los
anillos requeridos. La sobrecarga total no fue menor de 4,54kg.

Se utilizaron pesas (anillos) para imitar una sobrecarga, creando una presión
similar a la creada por todas las capas que se colocarían sobre el suelo probado (capa de
rodadura, base y subbase). Se realizó la incrustación nuevamente de la placa de base.
Luego, el espécimen estuvo preparado para la saturación. Se colocó un trípode junto con
el dial de deformaciones encima del borde del molde y así se ajustó el vástago de la
placa ya perforada, se tomó nota de la lectura antes de sumergir y retirar el trípode.
En la etapa de expansión se sumergió el molde en una poza, con la amplitud
necesaria para el sumergimiento de los moldes de agua. Al finalizar el proceso de
inmersión, se le permitió a la muestra reposar por cuatro días, para tomar nuevamente
lectura del deformímetro.
La diferencia de lecturas tomadas antes y después de la sumersión de la muestra,
permitió calcular la expansión dada en porcentajes de la altura del espécimen. Por
consiguiente, se separó el molde al finalizar el tiempo de inmersión, para verter el agua
retenida de su superficie y que este escurriese por un tiempo definido durante quince
minutos, retirando los anillos, el papel y la placa perforada, para así tomar lectura del
peso del molde junto al espécimen del suelo e iniciar con el ensayo de penetración.
En la etapa de penetración, se colocó las pesas de sobrecarga sobre el espécimen
de manera similar a las empleadas durante el remojo, se llevó dicho espécimen al
dispositivo de carga y se colocó el pisón de penetración. Se aplicó una carga de 44 N
con el indicador en cero de presión de anillo de carga y el dial de presión. Se utilizó un
cronómetro para controlar el tiempo de paso mientras se aplicaba la carga al pisón de
penetración a una velocidad de penetración uniforme de 0,05 pulgadas por minuto. Se
tomaron los siguientes valores de carga de penetración.

El proceso final, consistió en desmontar el molde, tomando la zona más cercana
a la penetración de la parte superior de la muestra, consideróse dos muestras para
determinar la humedad que contiene.
Datos generales:
• Máxima Densidad Seca (Kg/ m3) = 1.973
• Humedad Optima = 10.46 %
• Humedad Natural = 9.74 %
• Peso del martillo = 10 lbs
• Altura del martillo = 18 pulg
• Número de Capas = 5 capas
Datos del molde:
• Altura = 12.8 cm.
• Diámetro = 15.22 cm.
• Volumen = 2328.8 cm3
La Tabla 22 detalla la información de compactación, la Tabla 23 muestra la
información del contenido de humedad, la Tabla 24 muestra los datos de absorción, la
Tabla 25 contiene la información de expansión.
Tabla 23. Datos de compactación del CBR
MOLDE Nº 20 MOLDE Nº 21 MOLDE Nº 22

DATOS DE COMPACTACIÓN
56 GOLPES 25 GOLPES 12 GOLPES
Peso del Molde y Muestra Compacta (gr) 9,904 9,722 9,512
Peso del Molde (gr) 4,220 4,227 4,225
Peso de la Muestra Compacta (gr) 5,684 5,495 5,287
Densidad Húmeda (gr/cm3) 2.41 2.33 2.24
Densidad Seca (gr/cm3) 2.22 2.15 2.09
Tabla 24. Datos de contenido de humedad del CBR
DATOS DE CONTENIDO DE HUMEDAD 1 2 3 4 5 6

Peso del Tarro (gr) 20.49 20.31 20.35 20.43 20.35 20.43
Peso del Tarro + Suelo Húmedo (gr) 156.90 167.00 156.26 160.32 162.37 168.17
Peso del Tarro + Suelo Seco (gr) 145.91 155.04 145.53 149.42 152.62 158.05
Peso del Agua (gr) 10.99 11.96 10.73 10.90 9.75 10.12
Peso del Suelo Seco (gr) 125.42 134.73 125.18 128.99 132.27 137.62
Contenido de Humedad 8.76% 8.88% 8.57% 8.45% 7.37% 7.35%
Contenido de Humedad Promedio 8.82 % 8.51 % 7.36 %

Tabla 25. Datos de absorción del CBR
DATOS DE
ABSORCIÓN 1 2 3
Peso M+M C. después de Inmersión (gr) 9,833 9,899 9,834
Peso del Molde y Muestra Compacta
(gr) 9,704 9,522 9,312
Porcentaje de Absorción 2.35% 7.12% 10.26%
Tabla 26. Datos de expansión del CBR
ENSAYO DE
EXPANSIÓN 1 2 3
CTE. DIAL
EXPANSIÓN 0.001
TIEMPO %Exp %Exp %
FECHA HORA TRANSC. Dial Pulg. . Dial Pulg. . Dial Pulg. Exp.
28/11/2022 13.00 00 horas 0 0.000 0.00% 0.000 0.00% 0.000 0.00%
29/11/2022 13.00 24 horas 4 0.014 0.28% 3 0.033 0.65% 5 0.045 0.89%
30/11/2022 13.00 48 horas 6 0.016 0.32% 4 0.034 0.67% 7 0.047 0.93%
1/12/2022 13.00 72 horas 6 0.016 0.32% 4 0.034 0.67% 7 0.047 0.93%
2/12/2022 13.00 96 horas 5 0.015 0.30% 5 0.035 0.69% 7 0.047 0.93%
Cálculos
Humedad de compactación. Es el porcentaje de agua que debemos sumar al
suelo con su respectiva humedad natural, de esta manera, finalmente alcanza la
humedad establecida, el cálculo que se realiza es el siguiente:
H−h
% de agua a añadir= x 100
100+h
Donde:
H = Humedad prefijada
h = Humedad natural
Expansión. Este valor se obtiene por la resta entre los valores previamente
hallados, del deformímetro pre y post del proceso de sumergimiento, numeral 6.3.
Dicho valor se refiere en tanto por ciento con relación a la altura del espécimen
contenido en el molde de 127 mm (5"). Es decir:
El porcentaje de expansión está determinado por las lecturas tomadas del
deformímetro durante al inicio y después de que la muestra fuese sometida a inmersión,
se considera la diferencia de ambas lecturas con respecto a 127 mm, siendo este valor la
altura del molde, representada por la siguiente fórmula:

L2−L1
% de expancion= x 100
127
Donde
L1 = Lectura inicial en mm.
L2 = Lectura final en mm.
La cantidad de presión que el émbolo ejerce sobre suelo para lograr una
penetración específica entorno con la presión establecida a esa misma penetración en un
espécimen de referencia, se conoce como relación de soporte (índice CBR). Las
propiedades del espécimen patrón son las que se muestra en la Tabla 26:
Tabla 27. Características de la muestra patrón
Penetración Presión
Mm Pulgadas Mn/m2 Kgf/cm2 Lb/plg2
2.54 0.1 6.9 70.31 1
5.08 0.2 10.35 105.46 1.5
Nota. MTC (2016, p. 255).
3.6.7. Ensayo del Límite Líquido del Suelo de la Cantera Villa del Carmen
Tabla 28. Datos del ensayo del límite líquido de la cantera de Villa del Carmen
CONTENIDO DE HUMEDAD
Nº de muestra 1 2 3
Cápsula g 11.21 10.89 11.58
Cápsula + suelo húmedo g 112.65 132.7 116.94

Cápsula + suelo seco g 106.4 125.48 110.88
Contenido de humedad % 6.57 6.30 6.10
Promedio % 6.32
3.6.8. Ensayo del Límite Plástico (L. P) e Índice de Plasticidad (I. P) para la
Cantera de Villa del Carmen
La tabla 28 muestra los respectivos pesos para su análisis de la cantera de Villa
del Carmen. Para calcular el contenido de humedad se realizó el pesaje primeramente de
la muestra húmeda y posteriormente se secó en el horno para luego hallar el porcentaje
de agua.
Tabla 29. Datos del ensayo del límite plástico de la Cantera de Villa del Carmen
Ensayo 1 2 3
Recipiente Nº a b c
R + Suelo Hum. 14.32 14.37 14.79
R + Suelo Seco 13.94 13.97 14.33
Peso Recip. 10.95 10.87 10.85
Peso Agua 0.38 0.40 0.46
Peso S. Seco 2.99 3.10 3.48
% de Humedad 12.71 12.90 13.22

3.6.9. Ensayo del Análisis Granulométrico por Tamizado para la Cantera de Villa
del Carmen
De igual forma este ensayo se realizó con una muestra de 1,300.00 gramos. Se
pesó y se anotó los respectivos pesos pasantes y retenidos en cada uno de los tamices.
Tal como se muestra en la siguiente tabla y la figura:
Tabla 30. Pesos pasantes y retenidos en los tamices de la cantera de Villa del Carmen
Tamiz (mm) Pasante (%) Retenido Acumulado (%)

100 100.00 0.0
80 100.00 0.0
63 100.00 0.0
50 96.60 3.4
40 89.20 10.8
25 84.00 16.0
20 71.30 28.7
12.5 62.00 38.0
10 47.20 52.8
6.3 36.60 63.4
5 21.90 78.1
2 21.90 78.1
1.25 11.40 88.6
0.4 8.00 92.0
0.16 4.60 95.4
0.08 -0.10 100.1
Figura 18. Ensayo del análisis granulométrico
3.6.10. Ensayo de Abrasión los Ángeles (L.A.) al Desgaste de los Agregados de
Tamaños Menores de 37,5 mm (1 ½”) para la Cantera de Villa del Carmen
La Tabla 30 muestra los datos registrados del ensayo y la Figura 21 muestra el
ensayo realizado.
Tabla 31. Datos para el ensayo Abrasión Los Ángeles
Material para afirmado Especificaciones Tamaño máximo

Datos Graduación N° ESF. Pasa Retenido
Pi= Peso inicial de la
muestra 5000 gr. A 12 1 1/2'' 1''
Pf= Peso final - muestra
después de pasada en
malla N° 12, 299.5 gr. B 11 3/4'' 1/2''
Gradación C 8 3/8'' 1/4''
Cálculo: % de abrasión D 6 N° 4 N° 8
500 rev.
Velocidad: 30 rev/min
Figura 19. Ensayo abrasión los ángeles de la cantera de Villa del Carmen
3.6.11. Ensayo de compactación de suelos con energía modificada (Proctor
modificado) para la cantera de Villa del Carmen
Datos del molde:
Altura de Molde = 11.65 cm
Diámetro de Molde = 15.23 cm
Volumen del molde = 2122.3 cm3
En la Tabla 31 se observa los datos de la energía modificada y la Tabla 32
muestra los datos del contenido de humedad.
Tabla 32. Datos de la energía modificada (Proctor modificado)
Prueba Nº 1 2 3 4
Peso molde (gr.) 6290 6290 6290 6290
Peso suelo compactado (gr.) 4609 4968 5106 4911
Tabla 33. Datos del contenido de humedad
Humedad (%)
Tara Nº 1 2 3 4 5 6 7 8
Peso de tara (gr.) 21.58 19.08 20.99 21.22 20.04 20.91 20.11 19.49
157.4
Tara + suelo húmedo (gr.)
157.46 161.70 3 165.43 163.32 168.72 176.43 177.64
150.6
Tara + suelo seco (gr.)
153.25 157.62 2 158.76 154.41 159.87 164.01 165.36
Peso del Suelo Húmedo 136.4
(gr.) 135.88 142.62 4 144.21 143.28 147.81 156.32 158.15
129.6
Peso del Suelo Seco (gr.) 131.67 138.54 3 137.54 134.37 138.96 143.90 145.87
Peso de agua (gr.) 4.21 4.08 6.81 6.67 8.91 8.85 12.42 12.28
Humedad (%) 3.20 2.94 5.25 4.85 6.63 6.37 8.63 8.42
Promedio 3.07 5.05 6.50 8.52
3
Densidad Seca (gr/cm ) 2.109 2.230 2.261 2.134
3.6.12. Ensayo California Bearing Ratio para la Cantera de Villa del Carmen
La Figura 32 muestra el ensayo de CBR, la Tabla 33 muestra los datos de
compactación, la Tabla 34 muestra los datos del contenido de humedad, la Tabla 35
muestra los datos de absorción, la Tabla 36 muestra los datos de expansión.

Figura 20. Ensayo CBR
Datos generales:
 Máxima Densidad Seca (Kg/ m3) = 1.973
 Humedad Optima = 10.46%
 Humedad Natural = 9.74%
 Peso del martillo = 10 lbs
 Altura del martillo =18 pulg
 Número de Capas = 5 capas
Datos del molde:
 Altura = 12.8cm
 Diam = 15.22cm
 Volumen = 2328.8cm3
Tabla 34. Datos de compactación

Peso del Molde (gr) 4,220 4,227 4,225
Tabla 35. Datos de contenido de humedad

Peso del Tarro (gr) 20.11 20.14 20.56 20.57 20.05 20.48
Peso del Agua (gr) 9.02 8.40 8.08 8.14 9.23 8.70
Contenido de Humedad Promedio 6.33% 6.21% 6.54%
Tabla 36. Datos de absorción
DATOS DE ABSORCIÓN 1 2 3
Tabla 37. Datos de expansión
ENSAYO DE
EXPANSIÓN 1 2 3
CTE. DIAL
EXPANSIÓN 0.001
Tiempo
FECHA HORA TRANSC. Dial Pulg. % Exp. Dial Pulg. % Exp. Dial Pulg. % Exp.
28/11/2022 13.00 00 horas 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00%
29/11/2022 13.00 24 horas 9 0.009 0.18% 15 0.015 0.30% 21 0.021 0.41%
30/11/2022 13.00 48 horas 11 0.011 0.22% 16 0.016 0.32% 21 0.021 0.41%
1/12/2022 13.00 72 horas 11 0.011 0.22% 16 0.016 0.32% 21 0.021 0.41%
2/12/2022 13.00 96 horas 11 0.011 0.22% 18 0.018 0.35% 21 0.021 0.41%
3.6.13. Determinación del pH de la Muestra de Arena con Agua - MTC E 129 para
la Cantera de Villa del Carmen
Tabla 38. Equipos, materiales e insumos
Equipos Materiales Insumos

Instrumento para
determinar el pH a Dos recipientes Agua destilada, preparada mediante
través del método volumétricos de 500 ml destilación o intercambio de iones.
Soluciones estándares de conocido valor
Tres vasos de vidrio de pH para la normalización correcta del
Potenciómetro 100 ml de capacidad sistema.
Solución buffer, pH 4,0: Disolver 5, 106 g
de ftalato ácido de potasio en agua
destilada y diluir a 500 ml. Como otra
posibilidad, puede darse uso a una solución
buffer apropiada de pH 4,0. Solución
Balanza calibrada, Un frasco plástico de buffer, pH 9,2: Disolver pH 9,54 g de
con aproximación a lavar (piseta) que tetraborato de sodio (bórax) en agua
0,001 g contiene agua destilada destilada y diluir a 500 ml.
Cloruro de potasio, solución saturada (para

Bandeja no corrosiva mantenimiento del electrodo calomel)
Tamiz con abertura de 2 mm (malla N° 10) y que tenga plato
Muestra
 Se preparó una muestra representativa para luego secarla a temperatura ambiente
sobre la bandeja.
 Se pasó el espécimen por el tamiz de 2 mm (malla Nº 10) de abertura.
 Se retiró las piedras, sin material fino adherido a ellas.
 Se cuarteó la muestra pasante del tamiz de 2 mm (malla Nº 10) por medio del
separador de 15 mm, para elaborar una muestra de ensayo representativa de 30 g a
35 g.
 Se tomó la muestra de 30,0 g ± 0,1 g de suelo y se colocó en un vaso de
precipitación de 100 ml luego se adicionó 75 ml de agua destilada al vaso de
precipitación, se agitó la suspensión por unos minutos, se tapó con luna de reloj y
dejó en reposo al menos 8 horas. Antes de la prueba, se agitó la suspensión, se
calibró el medidor de pH con las soluciones tampón, se enjuagó el electrodo con
agua destilada y se sumergió en la suspensión del suelo. Se tomó tres lecturas de
pH de la suspensión con agitaciones cortas entre cada lectura. Por último, se retiró
los electrodos de la suspensión y se lavó con agua destilada.
3.6.14. Método de Ensayo Estándar para el Valor Equivalente de Arena del Suelo y
Agregado Fino Norma AASTHO T-176 para la Cantera de Villa del Carmen
Tabla 39. Equipos y materiales
Cilindro de plástico
Horno (110-+5°C)
Agitador mecánico
Tamiz, botella, reloj, papel filtro, embudo
Solución:
Cloruro cálcico Anhidro, 454 g (1,00 lb) de grado técnico
Glicerina USP, 2050g (1640 ml)
Formaldehido (40 volumen % solución) 47g (45 ml)
Disolver los 454g (1, 00 lb) de cloruro en 1,9 L (0.5gal) de agua destilada
Temperatura ambiente y filtra a través de un papel filtro. Añadir 2050 g de glicerina.
Formaldehido a la solución filtrada, mezclar bien y diluir a 3,8 L (1,0 gal)
Preparación de la solución
 Se preparó la muestra de 1500 g que pasó el tamiz N° 4, luego se humedeció el
material para que estuviera en humedad indicada para evitar segregación y
pérdidas de finos.
 Se tomaron tres muestras (espécimen), se dieron golpes en la sección inferior del
depósito, encima de una superficie dura.
 Se puso la muestra al horno para que no hubiese humedad y se enfrió a
temperatura ambiente para seguir con el ensayo.
 Se vertió la muestra en el cilindro de plástico y la solución de cloruro de calcio
se vertió al cilindro y se agitó la muestra manualmente.
 Se realizó la agitación mecánica de la muestra que estuvo en el cilindro de
plástico.
 Terminando la agitación, se añadió agua al cilindro con el tubo irrigador, se dejó
durante 20 minutos para la sedimentación.
 Pasados los 20 minutos de sedimentación, se leyó las lecturas de la suspensión
arcillosa de la parte superior en pulgadas. Se determinó la lectura de la arena, se
introdujo el dispositivo para la lectura de arena, se bajó suavemente hasta que
llegó a la arena. A medida que bajó el dispositivo, se mantuvo un tornillo de
centraje en contacto con la pared del cilindro, de manera que sirviese de índice
de lectura.
 La lectura correspondiente a la graduación superior se registró cuando el
nivel de las lecturas estuvo entre las líneas de graduación.

3.6.15. Índice de Durabilidad Agregado Grueso y Fino MTC E 214 - 2000
AASTHO T – 210 para la cantera de Villa del Carmen
 Vaso mecánico de lavado tipo de cilindro
 Recipiente colector de 254mm de diámetro y 102mm de profundidad para
acoplar un tamiz
 Agitador mecánico cuyo diseño es para sostener el depósito de lavado
 Balanza
 Soluciones de cloruro de calcio
 Agua destilada
 El cilindro de plástico se llenó con agua destilada hasta alcanzar un nivel de (4
0,1"), momento en el que se añadió la muestra de ensayo lista. Para evitar
derrames, se utilizó un embudo. Después de añadir el espécimen de prueba, el
cilindro se golpeó siempre en el fondo para liberar cualquier burbuja de aire y
asegurarse de que el espécimen estaba completamente mojado. Este proceso
duró unos 10 minutos.
 El cilindro se cubrió, se removió el material del fondo y se colocó el cilindro en
el agitador mecánico del equivalente de arena. Dejando que la máquina agitase
el contenido dentro del cilindro durante 30 minutos.
 El cilindro se sacó del agitador al concluir el período de agitación, mientras que
el agua y el material que había pasado por el tamiz de 75 m (Nº 200), se
transfirieron a un segundo cilindro que contenía 7 ml (0,24 oz) de solución de

base de cloruro de calcio. Para ello, los tamices de 2,36 mm y 75 m (Nº 8 y Nº
200) se ensamblaron con un embudo que descargaba en un segundo cilindro. El
contenido del primer cilindro se agitó repetidas veces y se golpeó en el fondo
mientras estaba tapado. A continuación, se invirtió el cilindro encima del
embudo con los tamices, se sacó el tapón y se permitió que lo contenido pasase
por los tamices y se descargase en el segundo cilindro. Seguidamente se añadió
suficiente agua fresca destilada, hasta que el nivel del líquido en el segundo
cilindro fuese de 380 mm (15"). Se tapó el segundo cilindro y se mezcló su
contenido, invirtiéndolo 20 veces en 35 segundos.
 Se dejó reposar durante 20 minutos el cilindro luego de haber sido mezclado,
para después dar lectura a la línea de la suspensión de la arcilla. Esta lectura
debe ser de precisión de 2.5 mm.
Cálculos
Procedimiento A - Agregado Grueso
Se calculó el índice de durabilidad del agregado grueso, aproximándolo al entero
que estaba más cerca, y se usó la Ecuación:
Dc = 30,3 + 20,8 cot (0,29 + 0,15 H)
Donde:
Dc = Índice de durabilidad
H = Altura de sedimentación, en mm, y la cantidad (0,29 + 0,15 H) en radianes.
Procedimiento B - Agregado Fino
Se calculó el índice de durabilidad del agregado fino, aproximándolo al entero
inmediato superior, usando la siguiente Ecuación:

Df = (Lectura de la arena) / (Lectura de la arcilla) x 100
3.6.16. Determinación del Contenido de Sales Solubles en Agregados NTP 339.152
(2002) para la Cantera de Villa del Carmen
Tabla 40. Equipos y materiales
Balanza analítica y calibrada, con sensibilidad de 0,01 g
Estufa capaz de mantener temperaturas de 105 +-5°C
Plancha de calentamiento
Mecheros
Matraces aforados
Vasos de precipitado
Pipetas
Tubos de ensayo
Agua destilada
Solución de nitrato de plata
Solución de cloruro de bario
Muestra
Se preparó y se pesó la muestra de suelo de 100g que se secó en una estufa,
dicha muestra se pasó por el tamiz N°10 de 2mm en un frasco Erlenmeyer de 500ml. Se
añadió 300ml de agua destilada, se tapó y se agitó mecánicamente durante una hora y se
dejó sedimentar por una hora. Se filtró la suspensión por papel filtro de 110mm.
SS = (105.158-105.097) /100 * 3*10 EXPONENTE 6
 El material previamente preparado se tamizó en la malla N°10.
 Con el vaso precipitado se pesó 100g de material en la balanza electrónica.
 En la probeta con 300ml de agua destilada.

 El agua destilada se vertió en el vaso precipitador donde se encontraba la
muestra y luego se agitó durante una hora.
 La muestra quedó sedimentada.
 Se filtró sobre el papel filtro y el embudo en una probeta.
 Se filtró hasta conseguir que la muestra acuosa quedase clara o transparente
las veces que fue necesario (10 veces), una muestra de 100ml.
 Se pesó el vaso precipitado (105.097g).
 La muestra en el vaso precipitado se puso en horno hasta su estado de
ebullición.
 Al final cuando no quedó nada de líquido, se pesó el sólido que quedó, que
fue (105.158g)
Peso del recipiente: 105.097
Peso recipiente después de terminar :105.158g
Peso de la solución acuosa:100ml
Ecuación
m2−m1 6
SS= x 10
E
Donde:
SS: Total de sales solubles, en rpm (mg/kg)
m2−m1 : peso del residuo de evaporación, en g.
D: Relación o proporción de la mezcla suelo: agua, ejemplo: si la mezcla
es 1:3; D=3
E: Volumen de extracto acuoso evaporado, ml
Cálculos
Para determinas las sales solubles contenidas, se usó la siguiente Ecuación:

1
% sales solubles= ∗100
C∗A
D∗B
3.6.17. Determinación del Contenido de Cloruros Solubles en Agregados NTP
339.177 (2002) para la Cantera de Villa del Carmen
 Balanza
 Aparato de secado de muestras
 Aparato de pulverización (mortero)
 Divisor de muestra (cuarteador de muestra en la cual se obtenga una
muestra representativa)
 Probetas
 Vaso Erlenmeyer (500ml)
 Aparato de filtración (membrana o papel) (NTP 339.117, 2002)
 Para tomar una muestra se utilizó un cuarteador para tener una porción
representativa. Para realizar este tipo de ensayo se secó la muestra en una
estufa.
La muestra representativa fue utilizando los tamices 4.75mm y de 2mm (N° 4 y
N 10°). Se separó la muestra en dos fracciones y lo que no pasó se volvió a pulverizar.
El peso de material que se tomó para este tipo de ensayo fue de 250g, el cual pasó el
tamiz 2 mm (N° 10).

Se pesó 100g de la muestra en un frasco Erlenmeyer de 500ml. Se agregó 300ml
de agua destilada, se tapó y se agitó durante 20 segundos, se volvió a repetir la agitación
después de una hora, para luego filtrarla. Para esto fue necesario un filtro de 0.45
micras, lo filtrado se guardó en la probeta para un posterior análisis
Se tomó 30ml de muestra que ya se obtuvo y luego se le añadió cromato de
potasio 1.5g que ya se había pesado anteriormente junto con la muestra. La muestra que
se preparó, se le añadió 1.3ml de nitrato de plata con lo cual cambió de color amarillo a
rojo.
Cálculos
Contenido de 〖Cl〗^- (mg/kg, mg/L o ppm) = ((mL Ag 〖NO〗_3 utilizado-B) x T
x 1000) /M
Donde:
T = titulo, mg 〖Cl〗^- mL Ag 〖NO〗_3
B = consumo del blanco del indicador (0.2 Ml o valor determinado en
7.10.6.)
M = g de muestra de suelo titulada, ajustado por la dilución hecha en 4.2.1.4
ejemplo:
(100 g de muestra) /M= (300mL de agua) / (30 mL de alícuota)
En el caso de la muestra de agua, M = Ml de alícuota analizada.
3.6.18. Determinación del Contenido de Sulfatos Solubles en Agregados NTP
339.178 (2002) para la Cantera de Villa del Carmen
 Balanza
 Aparato de secado
 Tamices (6.3mm (¼”), 4.75mm (N°4), 2.00 (N°10))
 Aparato de pulverización (mortero)
 Divisor de muestra (cuarteador de muestra en la cual se obtenga una
muestra representativa)
 Probetas
 Vaso Erlenmeyer (500ml)
 Aparato de filtración (membrana o papel) (NTP 339.178, 2002)
Muestra
La muestra se secó de igual forma en una estufa y para realizar el ensayo se
utilizó un cuarteador para tener una muestra representativa.
La muestra representativa fue utilizando los tamices 4.75mm y de 2mm (N° 4 y
N 10°). Se separó la muestra en dos fracciones y lo que no pasó se volvió a pulverizar.
La cantidad de material que se tomó para este tipo de ensayo fue de 250g que pasó el
tamiz 2 mm (N° 10).
Se pesó 100g de la muestra en un frasco Erlenmeyer de 500ml. Se añadió 300ml
de agua destilada, se tapó y se agitó durante 20 segundos, se volvió a realizar la
agitación después de una hora, se filtró la muestra por medio de un filtro de membrana
de 0.45 micras, lo filtrado se guardó en la probeta para un posterior análisis, se pipeteó
30ml del extracto del suelo en un vaso de 250ml.
Luego se calentó la muestra hasta el estado de ebullición y lentamente se añadió
5ml de solución caliente de cloruro de bario BaCl2, fue necesario conservar la

temperatura para que no llegase al inicio de ebullición, hasta el momento en que los
precipitados se sedimentasen y el agua se volviese clara. Se mantuvo la temperatura
hasta que empezase a clarificar y que los precipitados hubiesen logrado sedimentarse en
su totalidad.
Se filtró la suspensión de BaSO4 sobre el papel de filtro, y se utilizó agua
caliente para lavar los precipitados hasta liberarlos de los cloruros.
- Se pudo observar que el precipitado se recuperó en el papel filtro.
- Se transfirió el papel filtro junto con el precipitado al crisol previamente tarado y
pesado, y se colocó en el desecador.
- Se secó el papel filtro en una estufa para eliminar la mayor cantidad de
humedad.
- Se calcinó el precipitado en una mufla a 850°C por una hora, luego se llevó el
precipitado calcinado al desecador.
- Después de que hubiese enfriado el crisol, se pesó y se obtuvo el precipitado
puro y seco de BaSO4.
Para establecer el contenido de ion de sulfatos, se utilizó la fórmula que se
describe a continuación:
Sulfato (mg/kg,mg/L o ppm)=(W x 411500)/M
Donde:
W = Gramos de BaSO4
M = Gramos de muestra de suelo
Contenido de ion sulfato en base seca (en caso de muestra de suelo):

〖〖SO〗_4〗^ (-2) (mg/kg en base seca) = [〖〖SO〗_4〗^ (-2) (mg/kg x 100] / (100-%
humedad).
CAPÍTULO IV:
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Resultados del tratamiento y análisis de la información
4.1.1. RESULTADOS DE LA CANTERA SIMACUCHO
Límites de Consistencia
Tabla 41. Límite líquido de la cantera de Simacucho
Ensayo 1 2 3 4
Nº de Golpes 34 30 24 16
Recipiente Nº A B C D
R + Suelo Hum. 27.12 26.73 25.38 24.88
R + Suelo Seco 23.94 23.55 22.29 21.77
Peso Recip. 8.00 8.02 7.95 7.92
Peso Agua 3.18 3.18 3.09 3.11
Peso S. Seco 15.94 15.53 14.34 13.85
% de Humedad 19.95 20.48 21.55 22.45
Tabla 42. Límite plástico de la cantera de Simacucho
Ensayo 1 2 3
R + Suelo Hum. 27.91 26.50 24.35
R + Suelo Seco 24.70 23.74 22.17
Peso Recip. 8.85 7.79 7.74
Peso Agua 3.21 2.76 2.18
Peso S. Seco 15.85 15.95 14.43
% de Humedad 20.25 17.30 15.11
Lo evidenciado en las Tablas 40 y 41, corresponden a los límites de consistencia
de las muestras procesadas de la cantera de Simacucho, donde podemos evidenciar los
parámetros de tara y pesaje en función de cada una de las muestras; de esta manera, al
evidenciar los datos, podremos definir que, para el caso de esta cantera, el límite líquido
se encuentra en un promedio de 21.11 %. De la misma forma, el límite plástico
promedio es de 17.55%; y finalmente, para el índice de plasticidad o índice plástico,
tendremos un 3.56 % como resultado. Esto se evidencia de mejor manera en la siguiente
figura:
DETERMINACION DE LIMITE LIQUIDO

23.0
22.5
22.0
% de Humedad
21.5
21.0
20.5
20.0
19.5
19.0
18.5
25
10 Numero de golpes 100
Figura 21. Número de golpes % de humedad para determinar el límite líquido
Análisis granulométrico
Tabla 43. Análisis granulométrico de la cantera Simacucho
Malla Peso % Ret % Ret % que

Tamiz mm. (gr) Parcial Acum. Pasa
3" 76.200 100.00
2 1/2" 63.500 0.0 0.00 0.0 100.00
2" 50.600 0.0 0.00 0.0 100.00
1 1/2" 38.100 70.0 3.60 3.6 96.40
1" 25.400 320.0 16.30 19.9 80.10
3/4" 19.050 283.0 14.40 34.3 65.70
1/2" 12.700 313.0 15.90 50.2 49.80
3/8" 9.525 160.0 8.10 58.3 41.70
1/4" 6.350 162.0 8.20 66.5 33.50
No4 4.760 126.0 6.40 72.9 27.10
10 2.000 175.0 8.90 81.8 18.20
40 0.420 108.0 5.50 87.3 12.70
100 0.149 36.0 1.80 89.1 10.90
200 0.074 31.0 1.60 90.7 9.30
< 200 182.0 9.30 100.0 0.00
Total 1966.0 100.00
En la Tabla 42 se muestra el análisis granulométrico de la muestra de la cantera
de Simacucho, donde la cantidad de material total fue de 1966 gramos; el porcentaje
que pasó en el tamiz N° 200 fue de 9.30 %; por lo que pertenece a un suelo grueso, de la
misma manera para el tamiz N° 4, el porcentaje que pasó referido al material, fue de
27.10 %; evidenciando que se trata de material respecto a gravas. En la Figura 24 se
obtuvo el diámetro que pasa el 60 % (D60), fue de 17.5 mm, y el diámetro que pasó el
30 % (D30) fue de 4.76mm.

Figura 22. Abertura y porcentaje que pasa de la curva granulométrica
En la Figura 25 se muestra el Ábaco de Casagrande, donde la intersección entre
el límite liquido (21.11%) y el índice de plasticidad (3.56%) refiere a un suelo limoso,
por lo tanto, se concluye que dentro de la clasificación SUCS corresponde a un tipo de
suelo de grava pobremente gradada y grava limoso (GP-GM); y en la clasificación
AASHTO le corresponde un material granular con partículas finas limosas A-1-a (0),
como se indica en la Figura 26.
Figura 23. Ábaco de Casagrande

Figura 24. Clasificación de la fracción arcillosa-limoso (AAHSTO)
Resistencia al desgaste del Agregado Grueso por Abrasión usando la Máquina de
los Ángeles (MTC E-207)
Tabla 44. Resistencia al desgaste por abrasión de la cantera Simacucho
N° N° Peso de muestra Peso de muestra % Total

Gradació después de
n Revoluciones Billas antes de ensayo ensayo pérdida
"A" 500 12 5000 2732 45.4
De acuerdo con la Tabla 43, se presentan los datos referentes a la resistencia al
desgaste por abrasión de la cantera de Simacucho, teniendo un porcentaje de abrasión
del 45.4 %; determinado a través de la siguiente fórmula:
5000−2732.5
% Abrasión= x 100
5000
% Abrasión=45.4 %
Densidad máxima – Proctor Modificado (MTC E-115)

Tabla 45. Datos del ensayo de Proctor modificado de la cantera de Simacucho
Prueba Nº 1 2 3 4
Peso molde (gr.) 5183 5183 5183 5183
Tabla 46. Máxima densidad seca y contenido de humedad óptima de la cantera de
Simacucho
Humedad (%)
Tara Nº 1 2 3 4 5 6 7 8
Peso de tara (gr.) 20.43 20.31 20.42 20.26 20.42 20.43 20.16 20.37
Peso del suelo húmedo (gr.) 123.24 127.25 94.12 102.54 114.72 111.94 124.72 109.91
Peso del suelo seco (gr.) 118.49 122.61 88.87 96.57 106.95 103.00 113.99 100.41
Peso de agua (gr.) 4.75 4.64 5.25 5.97 7.77 8.94 10.73 9.50
Humedad (%) 4.01 3.78 5.91 6.18 7.27 8.68 9.41 9.46
Promedio 3.90 6.04 7.97 9.44
3
Se evidencia en las Tablas 44 y 45 que, de manera general se presentaron los
datos generales del molde, donde la altura del molde usado fue de 12.90 cm, teniendo
un diámetro del molde con una medida de 15.25 cm, y conjuntamente el volumen fue
correspondiente a 2356.2 cm., y de esta manera, podremos determinar la curva de
compactación:
Figura 25. Curva de compactación del ensayo de Proctor Modificado
De acuerdo con el gráfico referente a la curva de compactación, teniendo en
cuenta los datos correspondientes a los valores de los suelos, para poder determinar el
indicador CBR de acuerdo con el MTC E-132; determinando la máxima densidad seca
correspondiente a 2.27 kg/m3 ; el contenido de humedad óptima corresponde al 7.94 %;
contemplando el peso del martillo utilizado para los ensayos (10 libras), la altura del
martillo calculado a 18 pulgadas, y con un número total de capas de 5; asimismo, los
datos correspondientes al molde utilizado serán de: altura de 12.8 cm; diámetro 15.22
cm; y 2328.8 cm en el apartado de volumen.
Ensayo de valor de Soporte de los Suelos CBR (MTC E-132)
Tabla 47. Datos de Compactación para CBR de la cantera de Simacucho

Peso del Molde (gr) 4,220 4,227 4,225
Tabla 48. Contenido de humedad para CBR de la cantera de Simacucho
DATOS DE CONTENIDO DE
HUMEDAD 1 2 3 4 5 6
Peso del Tarro (gr) 20.49 20.31 20.35 20.43 20.35 20.43
Peso del Agua (gr) 10.99 11.96 10.73 10.90 9.75 10.12
Tabla 49. Absorción para CBR de la cantera de Simacucho
Tabla 50. Ensayo de expansión para CBR de la cantera de Simacucho
ENSAYO DE EXPANSIÓN 1 2 3
CTE. DIAL EXPANSIÓN 0.001

Tiempo
28/11/2022 13.00 00 horas 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00%
29/11/2022 13.00 24 horas 14 0.014 0.28% 33 0.033 0.65% 45 0.045 0.89%
30/11/2022 13.00 48 horas 16 0.016 0.32% 34 0.034 0.67% 47 0.047 0.93%
1/12/2022 13.00 72 horas 16 0.016 0.32% 34 0.034 0.67% 47 0.047 0.93%
2/12/2022 13.00 96 horas 15 0.015 0.30% 35 0.035 0.69% 47 0.047 0.93%

Tabla 51. Ensayo de penetración para CBR de la cantera de Simacucho
ENSAYO DE PENETRACIÓN
CTE. ANILLO=
9.8423*DIAL + 3.1048 1 2 3
ÁREA Pulg.
PISTÓN 3.0 Cuadradas 56 GOLPES 25 GOLPES 12 GOLPES
TIEMPO Penetración Dial Carga Esfuer. Dial Carga Esfuer. Dial Carga Esfuer.
(m L
m) (pulg) m b SI b SI b SI
0.6 7
0.5 min 4 0.025 6 51 50 2 18 06 5 49 3
1.2 1
1.0 min 7 0.050 43 411 70 5 43 14 9 84 95
1.9 2
1.5 min 1 0.075 11 080 93 4 28 09 2 10 70
2.5 2
2.0 min 4 0.100 88 838 46 73 706 69 38 361 54
5.0 5
4.0 min 8 0.200 76 672 891 46 409 136 76 720 07
7.6 8
6.0 min 2 0.300 64 507 836 19 111 704 14 078 359
10. 1
8.0 min 16 0.400 152 1341 780 92 814 271 52 436 812
12. 1
10.0 min 70 0.500 440 4176 725 65 517 839 90 794 265

Figura 26. Penetración / Esfuerzo a la penetración
2,290
2,270
2,250
DENSIDAD SECA (kg/m3)
2,230
2,210
2,190
2,170
2,150
2,130
2,110
2,090
2,070
2,050
2,030
27.0% 37.0% 47.0% 57.0% 67.0% 77.0%
CBR (%)
Figura 27. CBR / Densidad Seca
Respecto a las tablas, desde la Tabla 46 hasta la Tabla 51, conjuntamente con las
Figuras 28 y 29, tendremos resultados referidos directamente a los ensayos de
expansión y penetración; y de estas tablas y figuras podremos determinar que: la

máxima densidad seca de la muestra de la cantera será de 2.27 kg/cm3; conteniendo una
humedad óptima de 7.94 %; manifestando un CBR al 95 % de MDS (47.6 %); y un
CBR al 100 % de MDS (62.4 %).
Tabla 52. Porcentaje de expansión y absorción
Nro. DE GOLPES (%) EXPANSIÓN (%) ABSOR.

56 GOLPES 0.30% 2.35%
25 GOLPES 0.69% 7.12%
12 GOLPES 0.93% 10.26%
Equivalente de Arena (MTC E-114)
En la Tabla 52 se ensayaron tres muestras para determinar el porcentaje
promedio del equivalente de arena, que resultó de 35.1 %.
Tabla 53. Equivalente de Arena
Ensayos
Datos
N° 01 N° 02 N°03
Hora de inicio hh:mm 10:00 10:02 10:04
Hora de término hh:mm 10:20 10.22 10.24
A=Nivel superior de finos en suspensión 8.6 8.6 8.7
B=Nivel superior de la arena 3 3.2 2.9
Equivalente de arena % 34.9 37.2 33.3
Equivalente de arena promedio % 35.1
Contenido de Sales Totales (MTC E-219)

De acuerdo con la Tabla 53, el ensayo de Contenido de sales totales promedio resultó de
0.67 %.
Tabla 54.Contenido de sales totales
Ensayo N° 1 2 3
Aforo en el tarro Biker 100 ml 50 50 50
Peso tarro (biker 100 ml) 20.66 20.58 21.43
Peso tarro seco + sal 20.97 21.02 22.69
Peso de sal 0.31 0.44 1.26
Porcentaje de sal 0.31 0.44 1.26
Promedio 0.67
Partículas chatas y alargadas (ASTM D 4791)
En las Tablas 54 y 55 se indica la determinación del índice de aplanamiento que resultó
de 15.52 % y el índice de alargamiento de 10.41 %.
Tabla 55. Índice de Aplanamiento
Índice de aplanamiento
Peso
Gradación Pesos totales alar. P. parcial % índice
Pasa tamiz Ret. Tamiz gr gr gr gr
3/4'' 1/2'' 710 95 615 3.88
1/2'' 3/8'' 644 80 564 3.27
3/8'' 1/4'' 865 150 715 6.12
1/4'' N° 4 230 55 175 2.25
Total 2449 2069 15.52
Tabla 56. Índice de Alargamiento
Índice de alargamiento
Gradación Pesos totales Peso alar. P. parcial % índice
3/4'' 1/2'' 710 55 655 2.25
1/2'' 3/8'' 644 35 609 1.43
3/8'' 1/4'' 865 95 770 3.88
1/4'' N° 4 230 70 160 2.86
Total 2449 2194 10.41
Tabla 57. Cuadro resumen de los requerimientos
Requerimientos índice aplanamiento
< 3,000 msnm >=3000 msnm % Índice aplanamiento 15.52 Cumple
15% máx. 15% máx. % Índice de alargamiento 10.41 Cumple

En la Tabla 56 se indica que ambos porcentajes de índice de aplanamiento y
alargamiento cumple con los requerimientos solicitados.
Partículas con una, dos o más caras facturadas (MTC E 210)
De acuerdo con la Tabla 57 se obtiene de los ensayos de partículas con una cara
fracturada, un porcentaje de 78.2 % y partículas con dos caras fracturadas de 50.1 %.
Tabla 58. Resumen de caras fracturadas de cantera Simacucho
Caras fracturadas
A Porcentaje con una cara fracturada 78.20 %
B Porcentaje con dos o más caras fracturadas 50.10 %
Durabilidad al Sulfato de Magnesio (MTC E 209)

En la Tabla 58, el índice de durabilidad del agregado grueso expuesto al Sulfato de
Magnesio se determinó en un total de desgaste del 18.14 %.
Tabla 59. Durabilidad al Sulfato de Magnesio
Agregado grueso
Fracción Peso de la Después del ensayo Pérdida
fracción
Pas Gradación ensayada
a Retiene original (gr) Peso retenido Pérdida total (%) Corregida (%)
1'' 3/4'' 0 550 0 0% 0%
3/4'' 1/2'' 25.45 600 516 14 % 3.56 %
1/2'' 3/8'' 29.41 455 382 16.04 % 4.72 %
3/8'' 1/4'' 30.66 670 542 19.10 % 5.86 %
1/4'' N° 4 14.48 250 181 27.60 % 4%
% Total de desgaste (durabilidad) 18.14 %
RESULTADOS DE LA CANTERA DE VILLA DEL CARMEN
La Tabla 59 muestra los datos registrados para el límite líquido, la Tabla 59
muestra los datos registrados para el límite plástico y la Figura 30 muestra el número de
golpes vs porcentaje de humedad.
Tabla 60. Límite líquido de la cantera de Villa del Carmen
Ensayo 1 2 3 4
R + Suelo Hum. 39.56 40.10 41.69 42.72
R + Suelo Seco 36.57 37.04 38.09 38.85
Peso Recip. 14.88 15.82 15.14 15.03
Peso Agua 2.99 3.06 3.60 3.87
Peso S. Seco 21.69 21.22 22.95 23.82
% de Humedad 13.79 14.42 15.69 16.25
Tabla 61. Límite plástico de la cantera de Villa del Carmen
Ensayo 1 2 3
R + Suelo Hum. 14.32 14.37 14.79
R + Suelo Seco 13.94 13.97 14.33
Peso Recip. 10.95 10.87 10.85
Peso Agua 0.38 0.40 0.46
Peso S. Seco 2.99 3.10 3.48
% de Humedad 12.71 12.90 13.22
Lo evidenciado en las Tablas 59 y 60, corresponden a los límites de consistencia
de las muestras procesadas de la cantera de Villa del Carmen, donde se pueden
evidenciar los parámetros de tara y pesaje en función de cada una de las muestras; de
esta manera, al evidenciar los datos, se puede definir que, para el caso de esta cantera, el
límite líquido se encuentra en un promedio de 15.03 %; de la misma forma, el límite
plástico promedio es de 12.94 %; y finalmente, para el índice de plasticidad o índice
plástico, se tendrá un 2.08 % como resultado. Como se aprecia en la Figura 30:

Figura 28. Número de golpes / Porcentaje de humedad para determinar el límite líquido
Análisis Granulométrico por Tamizado (MTC E-107)
Tabla 62. Análisis granulométrico de la cantera de Villa del Carmen

3" 76.200 100.00
2 1/2" 63.500 0.0 0.00 0.0 100.00
2" 50.600 0.0 0.00 0.0 100.00
1 1/2" 38.100 65.0 3.40 3.4 96.60
1" 25.400 140.0 7.40 10.8 89.20
3/4" 19.050 98.0 5.20 16.0 84.00
1/2" 12.700 240.0 12.70 28.7 71.30
3/8" 9.525 176.0 9.30 38.0 62.00
1/4" 6.350 279.0 14.80 52.8 47.20
No4 4.760 200.0 10.60 63.4 36.60
10 2.000 278.0 14.70 78.1 21.90
40 0.420 198.0 10.50 88.6 11.40
100 0.149 65.0 3.40 92.0 8.00
200 0.074 64.0 3.40 95.4 4.60
< 200 88.0 4.70 100.1 -0.10
Total 1891.0 100.00
En la Tabla 61 se muestra el análisis granulométrico de la muestra de la cantera
de Villa del Carmen, donde la cantidad de material total fue de 1891 gramos; el
porcentaje que pasa en el tamiz N° 200 fue de 4.60 %, por lo que le corresponde un
suelo grueso, de la misma manera para el tamiz N° 4, el porcentaje que pasa referido al
material fue de 36.60 %, entonces se evidencia que corresponde a Gravas. Teniendo en
cuenta que el diámetro que pasa el 60 % (D60) es de 9.48 mm, y el diámetro que pasa el
30 % (D30) es de 2.84 mm, según se muestra en la Figura 31 a continuación.
Figura 29. Abertura y porcentaje que pasa de la Curva granulométrica
el límite líquido (15.03 %) y el índice de plasticidad (2.08 %) refiere a un material
limoso, por lo tanto, se concluye que dentro de la clasificación SUCS corresponde a un
tipo de suelo de grava mal graduada con limo (GP-GM); y en la clasificación AASHTO
le corresponde un material granular con partículas finas limosas A-1-a (0), como se
muestra en la Figura 33.

Figura 30. Límite líquido / índice de plasticidad del Ábaco de Casagrande
Figura 31. Clasificación AAHSTO
Resistencia al Desgaste del agregado grueso por abrasión empleando la máquina
de los Ángeles (MTC E-207)
Tabla 63. Resistencia al desgaste de la cantera de Villa del Carmen
Gradación Revoluciones Billas antes de ensayo después de ensayo pérdida

"A" 500 12 5000 3068 38.6
desgaste por abrasión de la cantera de Villa del Carmen, teniendo un porcentaje de
abrasión del 41.91%; determinado a través de la siguiente fórmula:
5000−3068
% Abrasión= x 100
5000
% Abrasión=38.6 %
Densidad Máxima – Proctor Modificado (MTC E-115)
Tabla 64. Datos del ensayo de Proctor modificado de la Cantera Villa del Carmen
Prueba Nº 1 2 3 4
Peso molde (gr.) 6290 6290 6290 6290
4609 4968 5106 4911
(gr.)
Tabla 65. Máxima densidad seca y Contenido de humedad óptima de la Cantera Villa
del Carmen
Humedad (%)
Tara Nº 1 2 3 4 5 6 7 8
Peso de tara (gr.) 21.58 19.08 20.99 21.22 20.04 20.91 20.11 19.49
0 3 3 2 2 3 4
157.6 150.6 158.7 154.4 159.8 164.0 165.3
Tara + suelo seco (gr.)
153.25 2 2 6 1 7 1 6
Peso del Suelo Húmedo 142.6 136.4 144.2 143.2 147.8 156.3 158.1
(gr.) 135.88 2 4 1 8 1 2 5
138.5 129.6 137.5 134.3 138.9 143.9 145.8
Peso del Suelo Seco (gr.) 131.67 4 3 4 7 6 0 7
Peso de agua (gr.) 4.21 4.08 6.81 6.67 8.91 8.85 12.42 12.28
Humedad (%) 3.20 2.94 5.25 4.85 6.63 6.37 8.63 8.42
Promedio 3.07 5.05 6.50 8.52
Se evidencia en las Tablas 63 y 64 que, de manera general se presentarán los
datos del molde, donde la altura del usado será de 12.90 cm, teniendo un diámetro con
una medida de 15.30 cm, y conjuntamente el volumen de dicho molde fue
correspondiente a 2371.7 cm., y de esta manera, podremos determinar la curva de
compactación consiguientemente:
Figura 32. Curva de compactación del ensayo de Proctor modificado

De acuerdo con el gráfico referente a la curva de compactación de la Cantera
Villa del Carmen, teniendo en cuenta los datos correspondientes a los valores de los
suelos, para poder determinar el indicador CBR de acuerdo con el MTC E-132;
determinando la máxima densidad seca correspondiente es 2.26 kg/m 3; así mismo el
contenido de humedad óptima correspondiente fue de 6.50 %; contemplando el peso del
martillo utilizado para los ensayos (10 libras), la altura del martillo calculado a 18
pulgadas, y con un número total de capas de cinco; asimismo, los datos
correspondientes al molde utilizado fueron: altura de 12.90 cm; diámetro 15.30 cm; y
2371.7 cm en el apartado de volumen.
Ensayo de Valor de Soporte de los suelos CBR (MTC E-132)
Tabla 66. Datos de Compactación de CBR de la Cantera Villa del Carmen

Peso del Molde (gr) 4,220 4,227 4,225
Tabla 67. Contenido de humedad para CBR del ensayo CBR de la Cantera Villa del
Carmen

Peso del Tarro (gr) 20.11 20.14 20.56 20.57 20.05 20.48
Peso del Agua (gr) 9.02 8.40 8.08 8.14 9.23 8.70
Contenido de Humedad Promedio 6.33 % 6.21 % 6.54 %
Tabla 68. Absorción para CBR de la cantera Villa del Carmen

Tabla 69. Ensayo de expansión para CBR de la Cantera Villa del Carmen
ENSAYO DE
EXPANSIÓN 1 2 3
CTE. DIAL
EXPANSIÓN 0.001
TIEMPO % % %
FECHA HORA TRANSC. Dial Pulg. Exp. Dial Pulg. Exp. Dial Pulg. Exp.
28/11/2022 13.00 00 horas 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00%
29/11/2022 13.00 24 horas 9 0.009 0.18% 15 0.015 0.30% 21 0.021 0.41%
30/11/2022 13.00 48 horas 11 0.011 0.22% 16 0.016 0.32% 21 0.021 0.41%
1/12/2022 13.00 72 horas 11 0.011 0.22% 16 0.016 0.32% 21 0.021 0.41%
2/12/2022 13.00 96 horas 11 0.011 0.22% 18 0.018 0.35% 21 0.021 0.41%

Tabla 70. Penetración según número de golpes del ensayo CBR de la Cantera Villa del
Carmen
CTE. ANILLO= 9.8423*DIAL +
3.1048 1 2 3
ÁREA Pulg.
Esfuer Esfuer Dia Carg Esfuer
TIEMPO PENETRACIÓN Dial Carga . Dial Carga . l a .
mm pulg mm Lb PSI Lb PSI Lb PSI
0.5 min 0.64 0.025 81 800 267 54 535 178 46 456 152
1.0 min 1.27 0.050 163 1607 536 107 1056 352 85 840 280
12
1.5 min 1.91 0.075 243 2395 798 156 1539 513 1 1194 398
17
2.0 min 2.54 0.100 326 3212 1071 214 2109 703 7 1745 582
35
4.0 min 5.08 0.200 652 6420 2140 428 4216 1405 4 3487 1162
53
6.0 min 7.62 0.300 978 9629 3210 642 6322 2107 1 5229 1743
10.1 130 1283 70
8.0 min 6 0.400 4 7 4279 856 8428 2809 8 6971 2324
12.7 163 1604 107 1053 88
10.0 min 0 0.500 0 6 5349 0 4 3511 5 8714 2905
Figura 33. Penetración / Esfuerzo a la penetración del ensayo CBR

Figura 34. Relación CBR / Densidad seca
Respecto a las Tablas 65 hasta la Tabla 70, conjuntamente con las Figuras 35 y
36, tendremos resultados referidos directamente a los ensayos de expansión y
penetración; y de estas tablas y figuras podremos determinar que: la máxima densidad
seca de la muestra de la cantera fue de 2.26kg/cm3; conteniendo una humedad óptima
de 6.5 %; manifestando un CBR al 95 % de MDS (68.3 %); y un CBR al 100 % de
MDS (74.6 %).
Equivalente de Arena Natural (MTC E-114)
En la Tabla 71 se ensayaron tres muestras para determinar el equivalente de
arena promedio determinado, que fue de 43.53 %.
Tabla 71. Equivalente de arena de la Cantera Villa del Carmen
Ensayos
Datos
N° 01 N° 02 N°03
Hora de termino hh:mm 09:51 09:53 09:55
B=Nivel superior de la arena 3.4 3.3 3.4
Abrasión por medio de la Maquina de los Ángeles (MTC E-207)
desgaste por abrasión de la cantera de Villa el Carmen, teniendo un porcentaje de
abrasión del 38.6 %; determinado a través de la siguiente fórmula:
5000−2732.5
% Abrasión= x 100
5000
% Abrasión=38.6 %
Tabla 72. Abrasión de la máquina Los Ángeles

Gradación Revoluciones Billas antes de ensayo después del ensayo pérdida
"A" 500 12 5000 3068 38.6
De acuerdo con la Tabla 73, el contenido de sales totales promedio se determinó
en 0.41 %
Tabla 73. Contenido de Sales Totales
Ensayo N° 1 2 3
Peso de sal 0.38 0.45 0.41
Promedio 0.41
Partículas chatas y Alargadas (ASTM 4791)
En las Tablas 74 y 75 se indican la determinación del índice de aplanamiento
que fue de 14.52 % y el índice de alargamiento que resultó ser de 9.57 %.
3/4'' 1/2'' 600 95 505 4.49
1/2'' 3/8'' 550 75.5 474.5 3.57
3/8'' 1/4'' 644 88 556 4.16
1/4'' N° 4 320 48.5 271.5 2.29
Total 2114 1807 14.52
3/4'' 1/2'' 600 54 546 2.55
1/2'' 3/8'' 550 33.7 516.3 1.59
3/8'' 1/4'' 644 54.5 589.5 2.58
1/4'' N° 4 320 60.2 259.8 2.85
Total 2114 1911.6 9.57
Tabla 76. Cuadro resumen del ensayo de partículas chatas y alargadas

De acuerdo con la Tabla 76 los porcentajes de índice de aplanamiento y
alargamiento cumplen los requerimientos.
Partículas con una y dos caras fracturadas (MTC E 210)
De acuerdo con las Tablas 77 y 78, se obtuvo de los ensayos de partículas con
una cara fracturada, un porcentaje de 84.5 % y partículas con dos caras fracturadas de
64.5%.
Tabla 77. Resumen de caras fracturadas de cantera Villa El Carmen
Caras fracturadas
Durabilidad al Sulfato de Magnesio (MTC E 209)
En la Tabla 77, el índice de durabilidad del agregado grueso expuesto al Sulfato
de Magnesio se determinó en un total de desgaste del 15.91 %.
Tabla 78. Durabilidad al Sulfato de Magnesio
Agregado grueso
Fracción Gradació Peso de la Después del ensayo Pérdida
Pas Retien fracción Peso Pérdida total Corregida
a e n original ensayada retenido (%) (%)
1'' 3/4'' 26.9 (gr)460 408 11 % 3%
3/4'' 1/2'' 23.39 400 311 22 % 5.20 %
1/2'' 3/8'' 20.47 350 298 14.86 % 3.04 %
3/8'' 1/4'' 17.54 300 267 11.00 % 1.93 %
1/4'' N° 4 11.7 200 154 23.00 % 3%
% Total de desgaste (durabilidad) 15.91 %
RESULTADOS DE LA MEZCLA MEJORADA (70 % CANTERA VILLA
CARMEN – 30 % CANTERA SIMACUCHO)
muestra los datos registrados para el límite plástico y la Figura 37 muestra el número de
golpes versus el porcentaje de contenido de humedad.
Tabla 79. Límite líquido de la muestra mejorada
Ensayo 1 2 3 4
R + Suelo Hum. 39.12 38.66 38.72 40.24
R + Suelo Seco 35.92 35.61 35.57 36.71
Peso Recip. 19.01 19.80 20.00 20.11
Peso Agua 3.20 3.05 3.15 3.53
Peso S. Seco 16.91 15.81 15.57 16.60
% de Humedad 18.92 19.29 20.23 21.27
Tabla 80. Límite plástico de la muestra mejorada
Ensayo 1 2 3
R + Suelo Hum. 22.78 23.62 23.51
R + Suelo Seco 20.81 21.51 21.42
Peso Recip. 9.64 9.78 9.81
Peso Agua 1.97 2.11 2.09
Peso S. Seco 11.17 11.73 11.61
% de Humedad 17.64 17.99 18.00
Lo evidenciado en las Tablas 78 y 79 corresponden a los límites de consistencia
de las muestras mejoradas, mezclando las canteras Simacucho y Villa del Carmen,
donde podemos evidenciar los parámetros de tara y pesaje, en función de cada una de
las muestras; de esta manera, al evidenciar los datos, podremos definir que, para el caso
de esta muestra mejorada, el límite líquido se encuentra en un promedio de 19.84 %; de
la misma forma, el límite plástico promedio es de 17.88 %; y finalmente, para el índice
de plasticidad o índice plástico, se tiene un 1.97 % como resultado. Esto se evidencia de
mejor manera en la siguiente figura:

Figura 35. Numero de golpes/porcentaje
Tabla 81. Análisis granulométrico de la muestra mejorada

3" 76.200 100.00
2 1/2" 63.500 0.0 0.00 0.0 100.00
2" 50.600 0.0 0.00 0.0 100.00
1 1/2" 38.100 68.5 3.50 3.5 96.50
1" 25.400 266.0 13.70 17.2 82.80
3/4" 19.050 227.5 11.70 28.9 71.10
1/2" 12.700 291.1 15.00 43.9 56.10
3/8" 9.525 164.8 8.50 52.4 47.60
1/4" 6.350 197.1 10.10 62.5 37.50
No4 4.760 148.2 7.60 70.1 29.90
10 2.000 205.9 10.60 80.7 19.30
40 0.420 135.0 6.90 87.6 12.40
100 0.149 44.7 2.30 89.9 10.10
200 0.074 40.9 2.10 92.0 8.00
< 200 153.8 7.90 99.9 0.10
Total 1943.5 100.00
En la Tabla 80 se muestra el análisis granulométrico de la muestra mejorada
mezclando las canteras Simacucho y Villa del Carmen, donde la cantidad de material
total fue de 1858.8 gramos; el porcentaje que pasa en el tamiz N° 200 fue de 6.40 %,
por lo que le corresponde un suelo grueso, de tal manera para el tamiz N° 4, el
porcentaje que pasa referido al material fue de 38.3 %; correspondiendo a un suelo de
Gravas. De la misma manera, teniendo en cuenta que el diámetro que pasa el 60 %

(D60) es de 9.525 mm, y el diámetro que pasa el 30 % (D30) es de 3.18 mm, según se
muestra en la figura 38.
Figura 36. Abertura / Porcentaje que pasa de la curva granulométrica
el límite liquido (19.84 %) y el índice de plasticidad (1.97 %) refiere a un material
limoso, por lo tanto, la clasificación SUCS corresponde a un tipo de suelo de grava mal
graduada con limo (GP-GM); y en la clasificación AASHTO le corresponde un material
granular con partículas finas limosas A-1-a (0), como se muestra la Figura 39.
Figura 37. Límite líquido / índice de plasticidad del Ábaco Casagrande
Figura 38. Clasificación AASTHO

Tabla 82. Resistencia al desgaste de la mezcla mejorada
Peso de
N° N° muestra Peso de muestra % Total
Gradación Revoluciones Billas antes de ensayo después de ensayo pérdida
"A" 500 12 5000 3244 35.1
desgaste por abrasión de la mezcla mejorada, teniendo un porcentaje de abrasión del
35.1 %; determinado a través de la siguiente fórmula:
5000−3244
% Abrasión= x 100
5000
% Abrasión=35.1%
Tabla 83. Datos del ensayo del Proctor modificado de la mezcla mejorada
Prueba Nº 1 2 3 4
Peso molde (gr.) 5178 5178 5178 5178
mejorada
Humedad (%)
Tara Nº 1 2 3 4 5 6 7 8
Peso de tara (gr.) 14.26 14.32 14.09 14.04 14.12 13.71 14.27 14.00
Peso del Suelo Húmedo (gr.) 101.27 91.95 94.84 90.88 92.00 89.99 84.93 90.30
Peso de agua (gr.) 3.80 2.69 5.19 4.08 5.88 7.02 7.41 8.01
Humedad (%) 3.90 3.01 5.79 4.70 6.83 8.46 9.56 9.73
Promedio 3.46 5.24 7.64 9.65
datos del molde, donde la altura del usado fue de 12.70 cm, teniendo un diámetro del
molde con una medida de 15.20 cm, y conjuntamente el volumen fue correspondiente a
2304.5 cm., y de esta manera, se pudo determinar la curva de compactación
consiguientemente:
De acuerdo con el gráfico referente a la curva de compactación de la muestra
mejorada mezclando las canteras Simacucho y Villa del Carmen y teniendo en cuenta
los datos correspondientes de los valores de los suelos; para poder determinar el
indicador CBR de acuerdo con el MTC E-132 y determinar la máxima densidad seca
correspondiente a 2.31 kg/m3; el contenido de humedad óptima correspondiente al
7.64 %; contemplando el peso del martillo utilizado para los ensayos (10 libras), la
altura del martillo calculado a 18 pulgadas, y con un número total de capas de cinco;
asimismo, los datos correspondientes al molde utilizado fueron de: altura de 12.70 cm;
diámetro 15.20 cm; y 2304.5 cm en el apartado de volumen.
Tabla 85. Datos de Compactación para CBR de la mezcla mejorada

Peso del Molde (gr) 4,211 4,196 4,089
Tabla 86. Contenido de humedad para CBR de la mezcla mejorada

Peso del Tarro (gr) 14.16 13.70 13.89 13.90 14.11 14.03
Peso del Agua (gr) 6.11 6.45 6.01 6.31 5.67 5.98

Tabla 87. Absorción para CBR de la cantera la mezcla mejorada
Tabla 88. Ensayo de expansión para CBR de la mezcla mejorada
Ensayo de expansión 1 2 3
CTE. DIAL
EXPANSIÓN 0.001
TIEMPO Dia % Dia % Dia %
FECHA HORA TRANSC. l Pulg. Exp. l Pulg. Exp. l Pulg. Exp.
0.00 0.00 0.00
18/11/2022 13.00 00 horas 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00%
0.00 0.02 0.02
19/11/2022 13.00 24 horas 8 8 0.16% 23 3 0.46% 23 3 0.46%
0.00 0.02 0.03
20/11/2022 13.00 48 horas 8 8 0.16% 23 3 0.46% 36 6 0.72%
0.00 0.02 0.03
21/11/2022 13.00 72 horas 9 9 0.18% 23 3 0.46% 38 8 0.76%
0.00 0.02 0.03
22/11/2022 13.00 96 horas 9 9 0.18% 26 6 0.52% 38 8 0.76%
CTE. ANILLO= 9.8423*DIAL + 3.1048 1 2 3
ÁREA PISTÓN 3.0 Pulg. Cuadradas 56 GOLPES 25 GOLPES 12 GOLPES
TIEMPO PENETRACIÓN Dial Carga Esfuer. Dial Carga Esfuer. Díal Carga Esfuer.
(mm) (pulg) mm Lb PSI Lb PSI Lb PSI
0.5 min 0.64 0.025 89 879 293 54 535 178 48 476 159
1.0 min 1.27 0.050 166 1637 546 108 1066 355 94 928 309
1.5 min 1.91 0.075 285 2808 936 162 1598 533 138 1361 454
2.0 min 2.54 0.100 415 4088 1363 236 2326 775 189 1863 621
4.0 min 5.08 0.200 830 8172 2724 472 4649 1550 378 3723 1241
6.0 min 7.62 0.300 1245 12257 4086 708 6971 2324 567 5584 1861
8.0 min 10.16 0.400 1660 16341 5447 944 9294 3098 756 7444 2481
10.0 min 12.70 0.500 2075 20426 6809 1180 11617 3872 945 9304 3101
Figura 41. CBR / Densidad seca

Respecto a las Tablas 85 hasta la Tabla 90, conjuntamente con las Figuras 39 y
40, se tienen resultados referidos directamente a los ensayos de expansión y
penetración; y de estas tablas y figuras se puede determinar que: la máxima densidad
seca de la muestra de la cantera es de 2.31 kg/cm3; conteniendo una humedad óptima de
7.64 %; manifestando un CBR al 95 % de MDS (82.4 %); y un CBR al 100 % de MDS
(87.4 %).
Tabla 90. Porcentaje de expansión y porcentaje de absorción
N° de golpes % Expansión % Absorción

56 golpes 0.18 % 1%
25 golpes 0.52 % 4.71 %
12 golpes 0.76 % 12.50 %
Equivalente de Arena Natural (MTC E 114)
promedio del ensayo. El equivalente de arena resultó de 45.5 %.
Tabla 91. Equivalente de arena de la mezcla mejorada
Ensayos
Datos
N° 01 N° 02 N°03
Hora de término hh:mm 03:55 03:57 03:58
Durabilidad al Sulfato de Magnesio (MTC E-209)
En la Tabla 92, el índice de durabilidad del agregado grueso expuesto al Sulfato
de Magnesio se determinó en un total de desgaste del 15.87 %.
Tabla 92. Índice de durabilidad agregado grueso de la mezcla mejorada
Agregado grueso
fracción
Gradación ensayada
Pasa Retiene original (gr) Peso retenido Pérdida total (%) Corregida (%)
1'' 3/4'' 0 0 0 0% 0%
3/4'' 1/2'' 25.45 776 566 27% 6.89%
1/2'' 3/8'' 29.41 811 748 7.77% 2.28%
3/8'' 1/4'' 30.66 747 711 4.82% 1.48%
1/4'' N° 4 14.48 372 328 36.02% 5%
% Total de desgaste (durabilidad) 15.87%
El contenido de sales totales promedio se determinó en 0.36 %
Ensayo N° 1 2 3
Peso de sal 0.34 0.38 0.36
Promedio 0.36
Partículas Chatas y Alargadas (ASTM 4791)
En las Tablas 94 y 95, se indica la determinación del índice de aplanamiento que
fue de 10.46 % y el índice de alargamiento que resultó en 9.25%.
3/4'' 1/2'' 706 52 654 1.61
1/2'' 3/8'' 912 46 866 1.43
3/8'' 1/4'' 1176 95 1081 2.95
1/4'' N° 4 429 105 324 3.26
Total 3223 2925 9.25
3/4'' 1/2'' 706 90 616 2.79
1/2'' 3/8'' 912 82 830 2.54
3/8'' 1/4'' 1176 95 1081 2.95
1/4'' N° 4 429 70 359 2.17
Total 3223 2886 10.46
Tabla 96. Resumen

En la Tabla 95 se verifica que los porcentajes cumplen con los requerimientos.
Partículas de una y dos caras fracturadas (MTC E-210)
fracturada, un porcentaje de 84.6 % y partículas con dos caras fracturadas de 53 %.
Tabla 97. Resumen de caras fracturadas de mezcla mejorada
Caras fracturadas
RESULTADOS DE LA MEZCLA MEJORADA (80 % CANTERA VILLA
CARMEN – 20 % CANTERA SIMACUCHO)
muestra los datos registrados para el límite plástico y la figura 44 muestra el número de
Ensayo 1 2 3 4
R + Suelo Hum. 39.12 38.66 38.72 40.24
R + Suelo Seco 35.92 35.61 35.57 36.71
Peso Recip. 19.01 19.80 20.00 20.11
Peso Agua 3.20 3.05 3.15 3.53
Peso S. Seco 16.91 15.81 15.57 16.60
% de Humedad 18.92 19.29 20.23 21.27
Ensayo 1 2 3
R + Suelo Hum. 22.78 23.62 23.51
R + Suelo Seco 20.81 21.51 21.42
Peso Recip. 9.64 9.78 9.81
Peso Agua 1.97 2.11 2.09
Peso S. Seco 11.17 11.73 11.61
% de Humedad 17.64 17.99 18.00
Lo evidenciado en las Tablas 97 y 98 corresponde a los límites de consistencia
de las muestra mejorada mezclando las canteras Simacucho y Villa del Carmen, donde
se puede evidenciar los parámetros de tara y pesaje, en función de cada una de las
muestras; de esta manera, al evidenciar los datos, se puede definir que, para el caso de
esta muestra mejorada, el límite líquido se encuentra en un promedio de 19.84 %; de la
misma forma, el límite plástico promedio es de 17.88 %; y finalmente, para el índice de
plasticidad o índice plástico, se tiene un 1.97 % como resultado. Esto se evidencia de
mejor manera en la Figura 44:

22.0
21.5
% de Humedad
21.0
20.5
20.0
19.5
19.0
18.5
18.0 25

3" 76.200 100.00
2 1/2" 63.500 0.0 0.00 0.0 100.00
2" 50.600 0.0 0.00 0.0 100.00
1 1/2" 38.100 69.0 3.50 3.5 96.50
1" 25.400 284.0 14.60 18.1 81.90
3/4" 19.050 246.0 12.60 30.7 69.30
1/2" 12.700 298.4 15.30 46.0 54.00
3/8" 9.525 163.2 8.40 54.4 45.60
1/4" 6.350 185.4 9.50 63.9 36.10
No4 4.760 140.8 7.20 71.1 28.90
10 2.000 195.6 10.00 81.1 18.90
40 0.420 126.0 6.50 87.6 12.40
100 0.149 41.8 2.10 89.7 10.30
200 0.074 37.6 1.90 91.6 8.40
< 200 163.2 8.40 100.0 0.00
Total 1951.0 100.00
total fue de 1943.5 gramos; el porcentaje que pasó por el tamiz N° 200 fue de 8.40 %,
por lo que le corresponde un suelo grueso, de tal manera para el tamiz N° 4, el
porcentaje que pasa referido al material fue de 28.9 %; correspondiendo a un suelo de
Gravas. De la misma manera, teniendo en cuenta que el diámetro que pasa el 80 %
(D60) es de 9.525 mm, y el diámetro que pasa el 20 % (D30) es de 3.18 mm, según se
muestra en la Figura 45.
CURVA GRANULOMETRICA
3"2 1/2"2" 11/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" 1/4" Nº4 8 10 16 20 30 40 50 60 80100 200
100
Requerimiento Granulométrico para 90
BASE GRANULAR
80
70
% QUE PASA
60
50
40
30
20
10
0
100.000
10.000
1.000
0.100
0.010
ABERTURA (mm)
Gradación N° N° Peso de Peso de % Total

muestra muestra
antes de después del
Revoluciones Billas ensayo ensayo pérdida
"A" 500 12 1951 1742.6 10.7
Fuente: Elaboración propia
1951−1742.6
% Abrasión= x 100
1951
% Abrasión=10.7 %
Prueba Nº 1 2 3 4
Peso molde (gr.) 5178 5178 5178 5178
4852 5070 5264 5242
(gr.)
mejorada
Humedad (%)
Tara Nº 1 2 3 4 5 6 7 8
Peso de tara (gr.) 14.26 14.32 14.09 14.04 14.12 13.71 14.27 14.00
Peso del Suelo Húmedo
(gr.) 101.27 91.95 94.84 90.88 92.00 89.99 84.93 90.30
Peso de agua (gr.) 3.80 2.69 5.19 4.08 5.88 7.02 7.41 8.01
Humedad (%) 3.90 3.01 5.79 4.70 6.83 8.46 9.56 9.73
Promedio 3.46 5.24 7.64 9.65
Fuente: Elaboración propia
datos del molde, donde la altura del molde usado fue de 12.70 cm, teniendo un diámetro
del molde con una medida de 15.20 cm, y de esta manera, se pudo determinar la curva
de compactación consiguientemente:
ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO

2.31
2.29
Densidad seca (gr/cm3)
2.27
2.25
2.23
2.21
2.19
2.17
2.15
3 4 5 6 7 8 9 10
Humedad (%)
mejorada mezclando las canteras Simacucho y Villa del Carmen, teniendo en cuenta los
datos correspondientes a los valores de los suelos, para poder determinar el indicador
CBR de acuerdo con el MTC E-132; determinando la máxima densidad seca

asimismo, los datos correspondientes al molde utilizado serán de: altura de 12.70 cm;

Peso del Molde (gr) 4,211 4,196 4,089

Peso del Tarro (gr) 14.16 13.70 13.89 13.90 14.11 14.03
Peso del Agua (gr) 6.11 6.45 6.01 6.31 5.67 5.98
Tabla 106. Absorción para CBR de la cantera la mezcla mejorada.
ENSAYO DE
EXPANSIÓN 1 2 3
CTE. DIAL
EXPANSIÓN 0.001
Tiempo Di Pulg % Di Pulg % Di Pulg %
FECHA HORA TRANSC. al . Exp. al . Exp. al . Exp.
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
18/11/2022 13.00 00 horas 0 0 % 0 0 % 0 0 %
0.00 0.16 0.02 0.46 0.02 0.46
19/11/2022 13.00 24 horas 8 8 % 23 3 % 23 3 %
0.00 0.16 0.02 0.46 0.03 0.72
20/11/2022 13.00 48 horas 8 8 % 23 3 % 36 6 %
0.00 0.18 0.02 0.46 0.03 0.76
21/11/2022 13.00 72 horas 9 9 % 23 3 % 38 8 %
0.00 0.18 0.02 0.52 0.03 0.76
22/11/2022 13.00 96 horas 9 9 % 26 6 % 38 8 %
CTE. ANILLO=
9.8423*DIAL + 3.1048 1 2 3
ÁREA Pulg.
Dia Carg Esfue
TIEMPO PENETRACIÓN Dial Carga Esfuer. Dial Carga Esfuer. l a r.
0.5 min 0.64 0.025 89 879 293 54 535 178 48 476 159
1.0 min 1.27 0.050 166 1637 546 108 1066 355 94 928 309
1.5 min 1.91 0.075 285 2808 936 162 1598 533 138 1361 454
2.0 min 2.54 0.100 415 4088 1363 236 2326 775 189 1863 621
4.0 min 5.08 0.200 830 8172 2724 472 4649 1550 378 3723 1241
124
6.0 min 7.62 0.300 5 12257 4086 708 6971 2324 567 5584 1861
10.1 166
8.0 min 6 0.400 0 16341 5447 944 9294 3098 756 7444 2481
12.7 207 118
10.0 min 0 0.500 5 20426 6809 0 11617 3872 945 9304 3101
8000
7000
ESFUERZO A LA PENETRACION (psi)

6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55
PENETRACION (pulg)

2,350
2,330
2,310
2,290
2,270
2,250
2,230
2,210
2,190
2,170
2,150
2,130
2,110
2,090
2,070
40.0% 45.0% 50.0% 55.0% 60.0% 65.0% 70.0% 75.0% 80.0% 85.0% 90.0%
CBR (%)
Respecto a las Tablas 103 a la tabla 107, conjuntamente con las Figuras 49 y 50,
tendremos resultados referidos directamente a los ensayos de expansión y penetración; y
de estas tablas y figuras podremos determinar que: la máxima densidad seca de la
muestra de la cantera será de 2.31 kg/cm3; conteniendo una humedad óptima de 7.64 %;
manifestando un CBR al 95 % de MDS (82.4 %); y un CBR al 100 % de MDS (87.4%).

56 GOLPES 0.18 % 1.00 %
25 GOLPES 0.52 % 4.71 %
12 GOLPES 0.76 % 12.50 %
promedio del ensayo de equivalente de arena, que resultó de 45.5 %.

Ensayos
Datos
N° 01 N° 02 N°03
En la Tabla 110, el índice de durabilidad del agregado grueso expuesto al
Sulfato de Magnesio se determinó en un total de desgaste del 15.87 %.

Agregado grueso
fracción
1'' 3/4'' 0 0 0 0% 0%
3/4'' 1/2'' 25.45 776 566 27% 6.89%
1/2'' 3/8'' 29.41 811 748 7.77% 2.28%
3/8'' 1/4'' 30.66 747 711 4.82% 1.48%
1/4'' N° 4 14.48 372 328 36.02% 5%
El contenido de sales totales promedio se determinó de 0.36 %
Ensayo N° 1 2 3
Peso de sal 0.34 0.38 0.36
Promedio 0.36
En las Tablas 112 y 113 se indica la determinación del índice de aplanamiento
que fue de 10.46 % y el índice de alargamiento que resultó en 9.25 %.

3/4'' 1/2'' 706 52 654 1.61
1/2'' 3/8'' 912 46 866 1.43
3/8'' 1/4'' 1176 95 1081 2.95
1/4'' N° 4 429 105 324 3.26
Total 3223 2925 9.25
3/4'' 1/2'' 706 90 616 2.79
1/2'' 3/8'' 912 82 830 2.54
3/8'' 1/4'' 1176 95 1081 2.95
1/4'' N° 4 429 70 359 2.17
Total 3223 2886 10.46
Tabla 115. Resumen

fracturada un porcentaje de 84.6 % y partículas con dos caras fracturadas de 53 %.

Caras fracturadas
B Porcentaje con dos ó más caras fracturadas 53.00 %
RESULTADOS DE LA MEZCLA MEJORADA (60% CANTERA VILLA
CARMEN – 40% CANTERA SIMACUCHO)
muestra los datos registrados para el límite plástico y la Figura 51 muestra número de
Ensayo 1 2 3 4
R + Suelo Hum. 39.12 38.66 38.72 40.24
R + Suelo Seco 35.92 35.61 35.57 36.71
Peso Recip. 19.01 19.80 20.00 20.11
Peso Agua 3.20 3.05 3.15 3.53
Peso S. Seco 16.91 15.81 15.57 16.60
% de Humedad 18.92 19.29 20.23 21.27
Ensayo 1 2 3
Recipiente Nº a B c
R + Suelo Hum. 22.78 23.62 23.51
R + Suelo Seco 20.81 21.51 21.42
Peso Recip. 9.64 9.78 9.81
Peso Agua 1.97 2.11 2.09
Peso S. Seco 11.17 11.73 11.61
% de Humedad 17.64 17.99 18.00
Lo evidenciado en las Tablas 116 y 117 corresponden a los límites de
consistencia de las muestra mejorada mezclando las canteras Simacucho y Villa del
Carmen, donde podemos evidenciar los parámetros de tara y pesaje, en función de cada
una de las muestras; de esta manera, al evidenciar los datos, podremos definir que, para
el caso de esta muestra mejorada, el límite líquido se encuentra en un promedio de
19.84 %; de la misma forma, el límite plástico promedio es de 17.88 %; y finalmente,
para el índice de plasticidad o índice plástico, tendremos un 1.97 % como resultado.
Esto se evidencia de mejor manera en la siguiente figura:
22.0
21.5
21.0
% de Humedad
20.5
20.0
19.5
19.0
18.5
18.0 25


3" 76.200 100.00
2 1/2" 63.500 0.0 0.00 0.0 100.00
2" 50.600 0.0 0.00 0.0 100.00
1 1/2" 38.100 68.0 3.50 3.5 96.50
1" 25.400 248.0 12.80 16.3 83.70
3/4" 19.050 209.0 10.80 27.1 72.90
1/2" 12.700 283.8 14.70 41.8 58.20
3/8" 9.525 166.4 8.60 50.4 49.60
1/4" 6.350 208.8 10.80 61.2 38.80
No4 4.760 155.6 8.00 69.2 30.80
10 2.000 216.2 11.20 80.4 19.60
40 0.420 144.0 7.40 87.8 12.20
100 0.149 47.6 2.50 90.3 9.70
200 0.074 44.2 2.30 92.6 7.40
< 200 144.4 7.50 100.1 -0.10
Total 1936.0 100.00
total fue de 1936 gramos; el porcentaje que pasa en el tamiz N° 200 fue de 7.40 %, por
lo que le corresponde un suelo grueso, de tal manera para el tamiz N° 4, el porcentaje
que pasa referido al material fue de 30.8 %; correspondiendo a un suelo de Gravas. De
la misma manera, teniendo en cuenta que el diámetro que pasa el 60 % (D60) es de
9.525 mm, y el diámetro que pasa el 40 % (D30) es de 3.18 mm, según se muestra en la
Figura 52.
CURVA GRANULOMETRICA
3"2 1/2"2" 11/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" 1/4" Nº4 8 10 16 20 30 40 50 60 80100 200
100
90
Requerimiento Granulométrico para 80
.BASE Y SUBBASE
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
1.000
0.100
0.010
100.000
10.000
ABERTURA (mm)


Revolucione después del
Gradación s Billas antes de ensayo ensayo pérdida
"A" 500 12 1936 1742.6 9.9
1936−1742.6
% Abrasión= x 100
1936
% Abrasión=9.9 %
Prueba Nº 1 2 3 4
Peso molde (gr.) 5178 5178 5178 5178
4852 5070 5264 5242
(gr.)
mejorada
Humedad (%)
Tara Nº 1 2 3 4 5 6 7 8
Peso de tara (gr.) 14.26 14.32 14.09 14.04 14.12 13.71 14.27 14.00
Peso del Suelo Húmedo
(gr.) 101.27 91.95 94.84 90.88 92.00 89.99 84.93 90.30
Peso de agua (gr.) 3.80 2.69 5.19 4.08 5.88 7.02 7.41 8.01
Humedad (%) 3.90 3.01 5.79 4.70 6.83 8.46 9.56 9.73
Promedio 3.46 5.24 7.64 9.65
3
Se evidencia en las Tablas 120 y 121 que, de manera general se presentarán los
datos del molde, donde la altura de este será de 12.70 cm, teniendo un diámetro del
molde con una medida de 15.20 cm, y de esta manera, podremos determinar la curva de
compactación consiguientemente:
ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO

2.31
2.29
Densidad seca (gr/cm3)
2.27
2.25
2.23
2.21
2.19
2.17
2.15
3 4 5 6 7 8 9 10
Humedad (%)
mejorada mezclando las canteras Simacucho y Villa del Carmen, teniendo en cuenta los
datos correspondientes a los valores de los suelos, para poder determinar el indicador
CBR de acuerdo con el MTC E-132; determinando la máxima densidad seca
asimismo, los datos correspondientes al molde utilizado serán de: altura de 12.70 cm;
DATOS DE COMPACTACIÓN MOLDE Nº 20 MOLDE Nº 21 MOLDE Nº 22

Peso del Molde (gr) 4,211 4,196 4,089

Peso del Tarro (gr) 14.16 13.70 13.89 13.90 14.11 14.03
Peso del Agua (gr) 6.11 6.45 6.01 6.31 5.67 5.98
Tabla 125. Absorción para CBR de la cantera la mezcla mejorada
ENSAYO DE EXPANSIÓN 1 2 3
CTE. DIAL EXPANSIÓN 0.001
TIEMPO
18/11/2022 13.00 00 horas 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00% 0 0.000 0.00%
19/11/2022 13.00 24 horas 8 0.008 0.16% 23 0.023 0.46% 23 0.023 0.46%
20/11/2022 13.00 48 horas 8 0.008 0.16% 23 0.023 0.46% 36 0.036 0.72%
21/11/2022 13.00 72 horas 9 0.009 0.18% 23 0.023 0.46% 38 0.038 0.76%

22/11/2022 13.00 96 horas 9 0.009 0.18% 26 0.026 0.52% 38 0.038 0.76%
CTE. ANILLO=
9.8423*DIAL + 3.1048 1 2 3
ÁREA Pulg.
Esfue Esfue Dia Carg Esfue
TIEMPO PENETRACIÓN Dial Carga r. Dial Carga r. l a r.
0.5 min 0.64 0.025 89 879 293 54 535 178 48 476 159
1.0 min 1.27 0.050 166 1637 546 108 1066 355 94 928 309
1.5 min 1.91 0.075 285 2808 936 162 1598 533 138 1361 454
2.0 min 2.54 0.100 415 4088 1363 236 2326 775 189 1863 621
4.0 min 5.08 0.200 830 8172 2724 472 4649 1550 378 3723 1241
6.0 min 7.62 0.300 1245 12257 4086 708 6971 2324 567 5584 1861
10.1
8.0 min 6 0.400 1660 16341 5447 944 9294 3098 756 7444 2481
12.7
10.0 min 0 0.500 2075 20426 6809 1180 11617 3872 945 9304 3101

8000
7000
ESFUERZO A LA PENETRACION (psi)

6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55
PENETRACION (pulg)
2,350
2,330
2,310
2,290
2,270
2,250
2,230
2,210
2,190
2,170
2,150
2,130
2,110
2,090
2,070
40.0% 45.0% 50.0% 55.0% 60.0% 65.0% 70.0% 75.0% 80.0% 85.0% 90.0%
CBR (%)
Respecto a las Tablas 122 a la Tabla 127, conjuntamente con las Figuras 56 y
57, tenemos resultados referidos directamente a los ensayos de expansión y penetración;
y de estas tablas y figuras podemos determinar que: la máxima densidad seca de la
muestra de la cantera es de 2.31 kg/cm3; conteniendo una humedad óptima de 7.64 %;

manifestando un CBR al 95 % de MDS (82.4 %); y un CBR al 100 % de MDS (87.4
%).

56 GOLPES 0.18% 1.00%
25 GOLPES 0.52% 4.71%
12 GOLPES 0.76% 12.50%
promedio del ensayo de equivalente de arena que resultó de 45.5 %.
Ensayos
Datos
N° 01 N° 02 N°03
En la Tabla 129, el índice de durabilidad del agregado grueso expuesto al
Sulfato de Magnesio se determinó en un total de desgaste del 15.87 %.
Agregado grueso
fracción
1'' 3/4'' 0 0 0 0% 0%
3/4'' 1/2'' 25.45 776 566 27% 6.89%
1/2'' 3/8'' 29.41 811 748 7.77% 2.28%
3/8'' 1/4'' 30.66 747 711 4.82% 1.48%
1/4'' N° 4 14.48 372 328 36.02% 5%
El contenido de sales totales promedio se determinó de 0.36 %
Ensayo N° 1 2 3
Peso de sal 0.34 0.38 0.36
Promedio 0.36
En las Tablas 131 y 132 se indica la determinación del índice de aplanamiento
que fue de 10.46 % y el índice de alargamiento que resultó ser de 9.25 %.
3/4'' 1/2'' 706 52 654 1.61
1/2'' 3/8'' 912 46 866 1.43
3/8'' 1/4'' 1176 95 1081 2.95
1/4'' N° 4 429 105 324 3.26
Total 3223 2925 9.25
3/4'' 1/2'' 706 90 616 2.79
1/2'' 3/8'' 912 82 830 2.54
3/8'' 1/4'' 1176 95 1081 2.95
1/4'' N° 4 429 70 359 2.17
Total 3223 2886 10.46
Tabla 134. Resumen

fracturada un porcentaje de 84.6 % y partículas con dos caras fracturadas de 53 %.

Caras fracturadas
Comparación
Tabla 136. Comparación de Límite líquido
Cantera Límite líquido Valor Normativo

Simacucho 21.11 %
Villa del Carmen 15.03 %
60 % Cantera Villa Carmen – 40 % Cantera

Simacucho 19.84 % 25 %

Simacucho 19.84 %

Simacucho 19.84 %
En la Tabla 135 se puede evidenciar que la Cantera Simacucho tiene un límite
líquido de 21.11 % mientras que la cantera Villa del Carmen tiene 15.03 %, y la mezcla
mejorada con dosificaciones 60-40; 70-30 y 80-20 tienen un límite liquido de 19.84 %,
cumpliendo con el valor normativo máximo que establece del 25%.
Tabla 137. Comparación de índices de plasticidad
Índice de Valores normativos

Cantera
plasticidad Base granular Subbase granular
Simacucho 3.56 <3000 msnm >=3000 <3000 msnm >=3000
Villa del Carmen 2.08 4% máx. msnm 2% 6 % máx. msnm 4%
70 % Cantera Villa
Carmen – 30 %
Cantera Simacucho 1.97
60 % Cantera Villa
Carmen – 40 %
mín máx.
80 % Cantera Villa
Carmen – 20 %
En la Tabla 136 se observa que el índice de plasticidad de la cantera Simacucho
es de 3.56 %, por lo tanto, según la normativa peruana esta cantera cumple para ser
utilizada como Subbase granular en alturas mayores a los 3000 msnm y cumple como
subbase granular a cualquier altura. La Cantera Villa del Carmen tiene un índice de
plasticidad de 2.08 %. Siguiendo la normativa peruana se puede utilizar tanto para base
como subbase granular para alturas mayores a 3000 msnm. La mezcla usando las
canteras Simacucho y Villa del Carmen tiene un índice plástico de 1.97 %, entonces
cumple para uso de base como subbase granular a más de 3000 msnm.
Tabla 138. Clasificación SUCS y AASHTO
Cantera Clasificación SUCS Clasificación AASTHO
Simacucho GP-GM A-1-a (0)
Villa del Carmen GW A-1-a (0)

70 % Cantera Villa Carmen – 30 %
Cantera Simacucho GW-GM A-1-a (0)
En la Tabla 137 se observa que para la cantera Simacucho según la clasificación
SUCS, es una Grava mal gradada, mezclas grava – arena, poco o ningún fino y grava
limosa, mezclas grava, arena, limo, y en la clasificación AASHTO le corresponde A-1-a
(0); para la cantera Villa del Carmen le corresponde una grava bien gradada, mezclas
gravosas, poco o ningún fino, y en la clasificación AASHTO le corresponde A-1-a (0).
Para las mezclas mejoradas según la clasificación SUCS le corresponde una grava bien
gradada, mezclas gravosas, poco o ningún fino y grava limosa, mezclas grava, arena,
limo, y en la clasificación AASHTO le corresponde A-1-a (0).
Tabla 139. Densidad máxima y contenido óptimo de humedad
Contenido de
Cantera
Densidad máxima humedad
Simacucho 2.27 7.97
Villa del Carmen 2.26 6.5
Simacucho 2.31 7.64
Simacucho 2.31 7.64
Simacucho 2.31 7.64
En la Tabla 138 se indica que la cantera Simacucho alcanza una densidad
máxima de 2.27 gr/cc, con un contenido óptimo de humedad de 7.97 %; la cantera Villa
del Carmen alcanza una densidad máxima de 2.26 gr/cc con un óptimo contenido de
humedad de 6.5 %; y las mezclas mejoradas de las canteras con una densidad máxima
de 2.31 gr/cc, y un contenido de humedad óptimo de 7.64 %.
Tabla 140. Comparativa CBR

Valores normativos
CBR
Cantera Subbases granular Base granular
(100%)
Simacucho 68.37 %
Villa del Carmen 83.79 %
70 % Cantera Villa
Carmen – 30 %
>= 3000 EE: < EE: <
Cantera Simacucho 87.37 % <3000 msnm
msnm 40% 1000000 1000000
60 % Cantera Villa 40% min
min 80%min 100%min
Carmen – 40 %
Cantera Simacucho 87.37 %
80 % Cantera Villa
Carmen – 20 %
Cantera Simacucho 87.37 %
En la Tabla 139 se puede mencionar que los suelos de las canteras y el material
mejorado puede ser utilizado como componente en subbases granulares, ya que todos
tiene un CBR al 100 % mayor al 40 %. Por lo demás, los suelos de la cantera
Simacucho no cumplen con los requerimientos mínimos para ser usados como material
de base granular, sin embargo, de la cantera Villa del Carmen sí, el material mejorado
según las dosificaciones 70-30, 80-20 y 60-40 sí cumplen para uso de base ya que posee
un CBR al 100 %, mayor al 80 %.
En resumen, se puede contrastar la síntesis de los ensayos en la siguiente tabla.

Tabla 141. Resumen de ensayos de laboratorio
Contenido
Cantera Limite Indice de Clasificación Clasificación Densidad de
liquido plasticidad SUCS AASTHO máxima humedad
Simacucho 21.11% 3.56 GP-GM A-1-a (0) 2.27 7.97
Villa del Carmen 15.03% 2.08 GW A-1-a (0) 2.26 6.5
70% Cantera Villa
Carmen - 30% Cantera
Simacucho 19.84% 1.97 GW-GM A-1-a (0) 2.31 7.64
60% Cantera Villa
Carmen - 40% Cantera
Simacucho 19.84% 1.9 GW-GM A-1-a (0) 2.31 7.64

4.2 Discusión de resultados
Con relación al objetivo general correspondiente a mejorar las características
físicas y mecánicas de las canteras de Villa del Carmen y Simacucho para que cumplan
con los requisitos establecidos del EG-2013 para el uso de Subbase y Base, para los
caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021; según Villamar
(2022) en su investigación precisa que la granulometría de agregado grueso incluye
rangos máximos y mínimos, y ninguna de las muestras cumplió completamente con las
limitaciones para el tamaño nominal de 12.5 mm (1/2 pulgada), pero las muestras de
agregado grueso con granulometría prevista cumplieron con todos los límites; resultados
comparables a la investigación actual donde la cantera que cumple con todos los
requisitos mínimos para uso de Subbase es la cantera de Villa del Carmen, pues la
cantera Simacucho pese a cumplir algunos requerimientos mínimos para uso de Base
granular, no alcanzan el CBR mínimo del 80 % que se solicita, pues tiene un 68.37 %.
Respecto al primer y segundo objetivo específico correspondiente a determinar
las propiedades físicas y mecánicas de las dos canteras para que cumplan los requisitos
establecidos del EG-2013 para el uso de Subbase y Base, para los caminos vecinales en
el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021; en la investigación de Díaz y Soto
(2022) obtuvieron que las pruebas de subbase granular, material que conforma la
cantera Caracmaca, arrojan que un tipo de suelo es GW, según SUCS, y A-1-a (0),
según AASHTO, indicando que se trata de suelos compuestos por Grava bien graduada
por la falta de valores de índice de plasticidad y un límite líquido de 0,00%, con un
valor de CBR (100%) de 49,80% y CBR (95%) de 34%, un equivalente de arena de 72
%, 0.06 % de sales solubles y 8.80 % de partículas chatas y alargadas; resultados
similares a la presente investigación donde se obtuvo que en los materiales de la cantera

Simacucho se obtuvo un límite liquido de 21.11 %, índice de plasticidad de 3.56, según
la clasificación SUCS es GP-GM, según clasificación AASTHO es A-1-a(0), densidad
máxima de 2.27 y contenido de humedad de 7.97 y para los materiales de la cantera
Villa del Carmen se obtuvo un límite liquido de 15.03 %, índice de plasticidad de 2.08,
según la clasificación SUCS es GW, según clasificación AASTHO es A-1-a(0),
densidad máxima de 2.26 y contenido de humedad de 6.5.
Con relación al tercer objetivo específico correspondiente a determinar las
propiedades físicas y mecánicas de la mezcla de las canteras de Villa del Carmen (70
%) y Simacucho (30 %) y determinar si cumplen los requisitos establecidos del EG-
2013 para el uso de Subbase y Base, para los caminos vecinales en el distrito de
Cachimayo, provincia de Anta, 2021; según la investigación de Galindo (2019) precisa
que mezclándolo con 3%, 5% y 7% de cemento hidráulico; el cual fue reemplazado
ocasionalmente por CBCA en porcentajes de 25%, 50% y 75%, los resultados
mostraron una disminución significativa en las propiedades del suelo - cemento al
reemplazar el cemento hidráulico por el CBCA, especialmente en el CBR, en la
resistencia al desgaste y humectación, pero las propiedades sí mejoraron
significativamente en comparación con el suelo natural, por lo que pudimos determinar
que la implementación del CBCA; resultados diferentes con la presente investigación ya
que con las dosificaciones anteriormente presentadas de 70 % de cantera Villa Carmen
con 30 % de cantera de Simacucho, 60 % de cantera Villa Carmen con 40 % de cantera
de Simacucho y 80 % de cantera Villa Carmen con 20 % de cantera de Simacucho, se
obtuvo un límite líquido de 19.84 %, índice de plasticidad 1.97, densidad máxima 2.31,
contenido de humedad 7.64 y CBR de 87.37 % cumpliendo con los requisitos mínimos
establecidos del EG-2013.

CONCLUSIONES
Respecto al objetivo general de mejorar las propiedades físicas y mecánicas de
las canteras de Villa del Carmen y Simacucho para que cumplan los requisitos
el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021; de acuerdo en que cumple los
requisitos para uso de Base granular, se concluye que se necesita un mejoramiento a
través de la mezcla de ambas canteras con distintas dosificaciones ideales para cumplir
con los requerimientos mínimos.
Respecto al primer objetivo específico de determinar las propiedades físicas y
mecánicas de la cantera de Villa del Carmen para que cumplan los requisitos
el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021; se concluye que el material de la
cantera Villa del Carmen se puede utilizar como material de base granular ya que se
obtuvo un CBR de 83.79 %.
Con relación al segundo objetivo específico de determinar las propiedades
físicas y mecánicas de la cantera de Simacucho para que cumplan con los requisitos
el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021, se concluye que el material de la
cantera Simacucho solo se puede utilizar como material de subbase granular, ya que
tiene un CBR de 67.37 %.
Respecto al último objetivo específico referente a determinar las propiedades
físicas y mecánicas de la mezcla de las canteras Simacucho y Villa del Carmen para
que cumplan los requisitos establecidos del EG-2013 para el uso de Subbase y Base,
para los caminos vecinales en el distrito de Cachimayo, provincia de Anta, 2021; se

puede concluir que la mezcla de los materiales de ambas canteras en las dosificaciones
del 70 % de material de cantera Villa del Carmen y 30 % de material de cantera
Simacucho, 60 % de material de cantera Villa del Carmen y 40 % de material de cantera
Simacucho y 80 % de material de cantera Villa del Carmen y 20 % de material de
cantera Simacucho obedecen con lo estipulado de la norma EG-2013 otorgada por el
MTC, por ende se puede utilizar como material de subbase y base en alturas mayores a
los 3000 msnm.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alipio Chimu, A. M., & Barboza Flores, L. I. 2017. Categorías de corrosividad de la
ciudad de Trujillo-Perú 2015/2016, para el acero de bajo carbono y zinc
electrolítico. Universidad Nacional de Trujillo. s.l. : https://www.unitru.edu.pe/,
2017.
Alvarez Risco, A. 2020. Justificación de la Investigación. Lima : Repositorio de la
Universidad de Lima, 2020.
Análisis comparativo entre un diseño de hormigón convencional y otro con fibras de
polipropileno empleando agregados de la cantera basáltica Picoazá. Ortiz,
Eduardo, y otros. 2020. [ed.] CICIC. 2020, págs. 1-7.
Angulo, A. y Guerra, J. 2019. Explotación de agregados pétreos de canteras del ámbito
del distrito de Buenos Aires – Picota San Martín, sus características y
comportamiento en la preparación de concreto. s.l. : REPOSITORIO DE LA
UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ, 2019.
Arango, J y Marín, K. 2021. Estabilización de la Subrasante Utilizando Puzolana y
Vidrio Reciclado, para el Diseño del Pavimento Rígido, Viñaca – Ayacucho, 2021.
Lima : Repositorio de la Universidad César Vallejo, 2021.
Arias, J. & Covinos, M. 2021. Diseño y metodología de la investigación. s.l. : Enfoques
Consulting EIRL., 2021.
Asenjo Acuña, L. V., & Asenjo Acuña, M. M. 2018. Evaluación y caracterización de
los recubrimientos: epóxico, zincromato y bituminoso aplicados sobre acero A36
expuestos a la atmosfera de las localidades de Chala, Camaná y Mejía mediante

impedancia electroquímica. Universidad Nacional de San Agustín de . s.l. :
https://www.unsa.edu.pe/, 2018.
Asociación Nacional Tecnica de estabilización. Asociación Nacional Tecnica de
estabilización.
Baptista Lucio, M., Hernández Sampier, R., & Fernández Collado, C. 2010.
Metodología de la investigación (Vol. 6 Edición). s.l. : D.F., México: Editorial
Mexicana., 2010.
Bonifacio Luna, Edwin Cesar. 2021. Estudio de las propiedades físicas - mecánicas del
concreto de mediana resistencia utilizando el agregado de la cantera Isla, Juliaca–
Puno 2021. FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA, Universidad
Cesar Vallejo. Lima : s.n., 2021. Tesis de grado.
Cama Bahamonde, José Alejandro y Mendoza Palacios, Christian Humberto. 2020.
Determinación de las propiedades físico-químicas de agregados de las canteras
“El Ingenio” y “Doa Ramona”, y diseño de mezclas de concreto con resistencia f'c
= 175 kg/cm2 y 210 kg/cm2 en la provincia de Cajabamba, departamento de
Cajamarca. FACULTAD DE INGENIERÍA, UNIVERSIDAD RICARDO
PALMA. Lima : s.n., 2020. Tesis de grado.
CENEPRED. 2019. PLAN DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DEL RIESGO DE
DESASTRES DEL DISTRITO DE CACHIMAYO AL 2021. 2019.
Céspedes, A. 2019. Proceso de producción y colocación de mezcla asfáltica en caliente
empleando una planta de asfalto móvil. 2019.
Cortez Rocafuerte, Jaime Anderson y Rodriguez Suarez, Evelyn Estefany. 2023.
Análisis de las afectaciones e impacto ambiental ex post explotación de cantera de

la comuna San Miguel provincia de Santa Elena. FACULTAD DE CIENCIAS DE
LA INGENIERÍA, UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA
ELENA. La Libertad, Ecuador : s.n., 2023.
D1654-08, ASTM. 2016. Stándard test Method for Evaluation of Painted or Coated
Specimens Subjected to Corrosive Environments. s.l. : https://www.astm.org/, 2016.
D610-08, ASTM. 2019. Standard Test Method for Evaluating Degree of Rusting on
Painted Steel Surfaces. s.l. : https://www.astm.org/, 2019.
D714-02, ASTM. 2017. Standard Test Method for Evaluating Degree of Blistering of
Paints. s.l. : https://www.astm.org/, 2017.
Dahbura Ramos, L. E. 2012. Diseño y construcción de una cámara de niebla salina
para ensayo de corrosión. Universidad de El Salvador. s.l. :
https://www.ues.edu.sv/, 2012.
Díaz Mendoza, Emerson y Soto Leon, Luis Miguel. 2022. Análisis y características de
las propiedades físicas, mecánicas y químicas de los agregados de las canteras
Diablo, Caracmaca y la Calzada para el mejoramiento de transitabilidad y calidad
de la pavimentación en el tramo la Arena - Sanagorán. FACULTAD DE
INGENIERÍA, UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO. Trujillo : s.n.,
2022. Tesis de grado.
GALINDO SANDOVAL et al. 2019. Evaluación de las propiedades físico – mecánicas
de la subrasante de la cantera la Caima, estabilizada con ceniza de bagazo de
caña de azúcar y cemento hidráulico. FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL,
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA CAMPUS IBAGUÉ
ESPINAL. IBAGUÉ- Colombia : s.n., 2019. Tesis de grado .

Gonzales Vásquez, C. O., & Sánchez Davalos, C. E. 2016. Resistencia a la corrosión
de los aceros API 5l grado B, ASTM A-36 y AISI 304, a diferentes temperaturas
expuestos a niebla salina controlada. Universidad Nacional de Trujillo. s.l. :
https://www.unitru.edu.pe/, 2016.
Hernandez, R y Mendoza, C. 2018. Metodología de la investigación. México : MC
Graw Hill, 2018.
Jaimes Chinome, Andres Camilo. 2020. Guía para el diseño de pavimentos rígidos en
vías urbanas con aplicación en municipios con pobladores menores a 50000
habitantes. Tunja : Repositorio de la Universidad Santo Tomas Seccional Tunja,
2020.
Larico, R. 2021. Mejoramiento de material de cantera para sub base incrementando el
CBR por adición de vidrio soluble, distrito Callería, Ucayali 2021. 2021.
Lozano Daniela, Santigado Copete, Ordoñez Castillo, Carolina y López Díaz, Víctor.
2020. Caracterización de acuerdo a las propiedades físicas y mecánicas de los
materiales (subbase y afirmado). CENTRO REGIONAL GIRARDOT,
CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS . Girardot- Colombia :
s.n., 2020.
Marcelo Gondra, Peter Denis. 2019. Análisis de las propiedades físicas mecánicas de
los agregados extraídos de las canteras “Cochamarca y Sacra Familia” y su
influencia en la resistencia a la compresión de 𝒇𝒄 = 𝟐𝟏𝟎 𝒌𝒈/𝒄𝒎𝟐 la Provincia y
Región de Pasco - 2019. Cerro de Pasco : s.n., 2019. Tesis de grado.
MEF. 2015. Pautas metodologicas para el desarrollo de alternativas de pavimentos en la
formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública de carreteras.
2015.
2019. Norma Técnica Peruana. 2019.
Otero Huerta, E. 2001. Corrosión y degradación de materiales. s.l. : Editorial Síntesis,
S.A., 2001.
Oyola Sánchez, F. U. 2007. Corrosión en metales expuestos a la atmósfera en la zona
industrial de la ciudad de Talara. s.l. : https://www.udep.edu.pe/., 2007.
Ortiz et al., 2020. Análisis comparativo de las características físicas de los agregados
gruesos de las 2 canteras principales que abastecen al cantón El Carmen y su
principal influencia en la resistencia del hormigón. ESCUELA DE INGENIERÍA
CIVIL, UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABÍ PORTOVIEJO - Ecuador: s.n.,
2020. Tesis de grado .
Pancorbo, F. F. 2011. Corrosión, degradación y envejecimiento de los materiales
empleados en la edificación. s.l. : Editorial Marcombo S.A., 2011.
Protección, Instituto de Corrosión y. 2020. Informe Científico,Informe de ensayo,
ICP/INF – 053. s.l. : PUCP., 2020.
—. 2020. Informe de ensayo ICP/INF – 053, registro fotográfico. s.l. : PUCP, 2020.
Quijano, Y. y Melo, J. 2020. Análisis de la variación de la densidad seca máxima y
humedad óptima de afirmados pr óptima de afirmados provenientes de dif enientes
de diferentes canter entes canteras de la as de la sabana de Bogotá. s.l. :
Universidad de La Salle, 2020.
Quispe, S. 2020. Importancia del desempeño de las capas granulares de un pavimento.
2020.
R.M. Vera y F.J. Cañas. 2005. Comportamiento Frente a la Corrosión en Ambiente
Marino de Acero Galvanizado y Acero Galvanizado Pintado (Duplex). Instituto de

Química, Laboratorio de Corrosión, PUCV. s.l. : https://www.pucv.cl/, 2005.
Rodríguez Sandoval, E., y Salas Huamán, J. 2019. Influencia del tipo y espesor de
pintura anticorrosiva sobre su durabilidad cuando está aplicado en acero astm A-
36 y evaluado en suelo húmedo franco arenoso. Universidad Nacional de Trujillo.
s.l. : ttps://www.unitru.edu.pe/, 2019.
Rosario Francia, S. y Yácono Llanos J.C. 2003. Materiales: la Corrosión, su Tradición
y Alcances, Instituto de Investigación de la Facultad de Geología, Minas,
Metalurgia y Ciencias Geográficas, UNMSM. s.l. : https://unmsm.edu.pe/, 2003.
Sanchez Chavez, Shierly. 2023. Evaluación de las propiedades físico-mecánicas del
material de la cantera Juanjui con la adición de cenizas de fibra y cuesco de palma
aceitera para afirmado. FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E
INGENIERÍA CIVIL, UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI. Pucallpa :
s.n., 2023.
Society., Nace International the Corrosion. 2004. Basic Corrosion Course Student
handbook. s.l. : https://www.ampp.org/home, 2004.
Sola Molera, P. 1999. Recubrimientos de los metales. s.l. : Editorial Alfaomega, S.A.,
1999.
Villamar Oviedo , Camilo Alfredo. 2022. “Análisis comparativo de las características
físicas de los agregados". FACULTAD DE CIENCIAS TÉCNICAS,
UNIVERSIDAD ESTATAL DEL SUR DE MANABI. Jipijapa – Manabí –
Ecuador : s.n., 2022. Tesis de grado.
Zapata, J. 2021. Implementación de los residuos de construcción y demolición en las
propiedades del concreto poroso en pavimentos expuestos a lluvias Piura, 2021.

s.l. : Repositorio de la Universidad César Vallejo, 2021.
ANEXOS
Figura 56. Plano de Ubicación
Figura 57. Plano de ubicación de la cantera de Simacucho
Anexo 1. Resumen de ensayos de la cantera Simacucho
Anexo 2. Ensayo de Granulometría y Limites de Consistencia de cantera Simacucho
Anexo 3. Ensayo de contenido de humedad de cantera Simacucho
Anexo 4. Ensayo de Proctor Modificado de cantera Simacucho
Anexo 5. Ensayo de valor soporte CBR de cantera Simacucho
Anexo 6. Gráfica de CBR de cantera Simacucho
Anexo 7. Resumen de los resultados de ensayos de cantera Simacucho
Anexo 8. Ensayo de Equivalente de Arena de cantera Simacucho
Anexo 9. Ensayo de Abrasión de la máquina los Ángeles de cantera Simacucho
Anexo 10. Ensayo de contenido de sales totales de cantera Simacucho
Anexo 11. Ensayo de partículas chatas y alargadas de cantera Simacucho
Anexo 12. Ensayo de Durabilidad al sulfato de Magnesio de cantera Simacucho
Anexo 13. Ensayo de porcentaje de caras fracturadas de cantera Simacucho
Anexo 14. Resumen de ensayos de la Cantera Villa del Carmen
Anexo 15. Ensayo de Granulometría y límites de Consistencia de la cantera Villa del
Carmen
Anexo 16. Ensayo de contenido de humedad de cantera Villa del Carmen
Anexo 17. Ensayo de Proctor modificado de cantera Villa del Carmen
Anexo 18. Ensayo de valor soporte CBR de cantera Villa del Carmen
Anexo 19. Gráfica de CBR de cantera Villa del Carmen
Anexo 20. Resumen de resultados de cantera Villa del Carmen
Anexo 21. Ensayo Equivalente de Arena de cantera Villa del Carmen
Anexo 22. Ensayo de Abrasión de la máquina los Ángeles de cantera Villa del Carmen
Anexo 23. Ensayo de contenido de sales totales de cantera Villa del Carmen
Anexo 24. Ensayo de partículas chatas y alargadas de cantera Villa del Carmen
Anexo 25. Ensayo de partículas con una cara y dos o más caras fracturadas de cantera
Villa del Carmen

Anexo 26. Ensayo de Durabilidad al sulfato de Magnesio de cantera Villa del Carmen
Anexo 27. Resumen de los ensayos de la Mezcla mejorada
Anexo 28. Ensayo de Granulometría y límites de Consistencia de mezcla mejorada
Anexo 29. Ensayo de Proctor Modificado de mezcla mejorada
Anexo 30. Ensayo de valor soporte CBR de la mezcla mejorada
Anexo 31. Gráfico de CBR de la mezcla mejorada
Anexo 32. Resumen de los resultados de ensayos de la mezcla mejorada
Anexo 33. Ensayo de Equivalente de Arena de la mezcla mejorada
Anexo 34. Ensayo de Abrasión de la máquina Los Ángeles de la mezcla mejorada
Anexo 35. Ensayo de contenido de sales totales de la mezcla mejorada
Anexo 36. Ensayo de Partículas chatas y alargadas de la mezcla mejorada
Anexo 37. Ensayo de partículas de una cara y dos o más caras fracturadas de la mezcla
mejorada
Anexo 38. Ensayo de Durabilidad al Sulfato de Magnesio de la mezcla mejorada
Anexo 39. Resumen de mezcla mejorada 80 % cantera Villa Carmen y 20 % Cantera
Simacucho
Anexo 40. Ensayos de granulometría, limites de consistencia de la mezcla mejorada 80
% cantera Villa Carmen y 20 % Cantera Simacucho

Anexo 41. Ensayos de Proctor modificado de la mezcla mejorada 80 % cantera Villa
Carmen y 20 % Cantera Simacucho

Anexo 42. Ensayos de soporte de suelo de la mezcla mejorada 80 % cantera Villa

Anexo 43. Gráficos de CBR de la mezcla mejorada 80 % cantera Villa Carmen y 20 %
Cantera Simacucho
Anexo 44. Resumen de la mezcla mejorada 60 % cantera Villa Carmen y 40 % Cantera
Simacucho
Anexo 45. Ensayos de granulometría y limites de consistencia de la mezcla mejorada
60 % cantera Villa Carmen y 40 % Cantera Simacucho

Anexo 46. Ensayos de Proctor modificado de la mezcla mejorada 60 % cantera Villa

Anexo 47. Ensayos de soporte de suelo de la mezcla mejorada 60 % cantera Villa

Anexo 48. Gráficos de CBR de la mezcla mejorada 60 % cantera Villa Carmen y 40 %
Cantera Simacucho
Anexo 49. Panel Fotográfico de los ensayos realizados
Anexo 41. Planta General de cantera Simacucho
Anexo 42. Planta General de cantera Villa del Carmen
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA
MEJORAMIENTO DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS - MECÁNICAS DE LAS CANTERAS DE VILLA DEL CARMEN
Y SIMACUCHO PARA EL USO DE SUB-BASE y BASE, SEGÚN LAS NORMAS DEL MINISTERIO DE
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES PARA LOS CAMINOS VECINALES EN EL DISTRITO DE CACHIMAYO,
PROVINCIA DE ANTA, 2021.
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES E MÉTODOS
INDICADORES
En qué medida se Mejorar las propiedades Las propiedades físicas y VARIABLE MÉTODO
mejorarán las físicas y mecánicas de mecánicas de las canteras DEPENDIENTE. Método: Científico
propiedades físicas y las canteras de Villa del de Villa del Carmen y Carácter: Aplicativo
mecánicas de las Carmen y Simacucho Simaccucho mejoran - Mejoramiento de las Diseño: Experimental
canteras de Villa del para que cumplan las significativamente propiedades físicas y
Carmen y Simacucho Normas del Ministerio comparándolas con las mecánicas. UNIVERSO Y
para que cumplan con de Transporte y normas del ministerio de MUESTRA
las normas del Comunicaciones (MTC) Transportes y VARIABLES Se considera una muestra
Ministerio de para uso de Sub-base y Comunicaciones (M.T.C) INDEPENDIENTES. de las dos canteras
Transportes y Base, para los caminos para uso de Sub base y Muestra: preparadas en
Comunicaciones vecinales en el distrito Base, para los caminos - Tipos de canteras campo
(MTC) para Sub-base y de Cachimayo, vecinales en el distrito de (Villa del Carmen -
Base, para los caminos provincia de Anta, Cachimayo, provincia de Simacucho) TÉCNICAS DE
vecinales en el distrito 2021. Anta, 2021. INDICADORES RECOLECCIÓN DE
de Cachimayo, DATOS.
provincia de Anta, Determinar las Las propiedades físicas y VARIABLE Observación empírica
2021? propiedades físicas y mecánicas de la cantera DEPENDIENTE Revisión bibliográfica
mecánicas de la cantera de villa del Carmen no Pruebas experimentales
¿Cuáles son las de Villa del Carmen que cumplen con las normas de laboratorio.
propiedades físicas y cumple las normas del del Ministerio de VARIABLES
mecánicas de la cantera Ministerio de Transporte y INDEPENDIENTES INSTRUMENTOS DE
de Villa del Carmen Transporte y Comunicaciones (M.T.C) RECOLECCIÓN DE
que cumple las normas Comunicaciones (MTC) para el uso de Sub base y DATOS
del Ministerio de para el uso de Sub-base Base para los caminos Fichas experimentales
Transporte y y Base, para los vecinales en el distrito de elaboradas.
Comunicaciones caminos vecinales en el Cachimayo, provincia de Bases teóricas de normas.
(MTC) para el uso de distrito de Cachimayo, Anta, 2021 Publicación de un
Sub-base y Base, para provincia de Anta, 2021 artículo de investigación.
los caminos vecinales Las propiedades físicas y
en el distrito de Determinar las mecánicas de la cantera
Cachimayo, provincia propiedades físicas y de Simacucho no
de Anta, 2021? mecánicas de la cantera cumplen con las normas
de Simacucho que del Ministerio de
¿Cuáles son las cumple las normas del Transporte y
propiedades físicas y Ministerio de Comunicaciones (M.T.C)
mecánicas de la cantera Transporte y para el uso de Sub base y
de Simacucho que Comunicaciones (MTC) Base, para los caminos
cumple las normas del para el uso de Sub-base vecinales en el distrito de

Ministerio de y Base, para los Cachimayo, provincia de
Transporte y caminos vecinales en el Anta, 2021
Comunicaciones distrito de Cachimayo,
(MTC) para el uso de provincia de Anta, 2021 Las propiedades físicas y
Sub-base y Base, para mecánicas de la mezcla
los caminos vecinales Determinar las de las canteras de Villa
en el distrito de propiedades físicas y del Carmen y Simacucho
Cachimayo, provincia mecánicas de la mezcla cumplen con las normas
de Anta, 2021? de las canteras de Villa del Ministerio de
del Carmen y Transporte y
¿Cuáles son las Simacucho para que Comunicaciones (M.T.C)
propiedades físicas y cumplan las normas del para el uso de Sub base y
mecánicas de la mezcla Ministerio de Base, para los caminos
de las canteras de Villa Transporte y vecinales en el distrito de
del Carmen y Comunicaciones (MTC) Cachimayo, provincia de

Simacucho, para que para el uso de Sub-base Anta, 2021
cumplan las normas del y Base, para los
Ministerio de caminos vecinales en el
Transporte y distrito de Cachimayo,
Comunicaciones provincia de Anta, 2021
(MTC) para el uso de
Sub-base y base, para
los caminos vecinales
en el distrito de
Cachimayo, provincia
de Anta, 2021?
Nota: Los autores
ANEXO 2: CUADRO DE OPERACIONALIDAD DE VARIABLES

PROBLEMA VARIABLES DEFINICION DIMENCIONES INDICADORES
VARIABLE
DEPENDIENTE.
- Pruebas de
laboratorio para base
y sub-base
- Mejoramiento de - Análisis e
las propiedades interpretación de
- Se refiere al físicas y resultados.
proceso del mecánicas de la - Aplicación de la
¿En qué medida se - Mejoramiento de las aumento de cantera de Villa norma técnica
mejorará las propiedades físicas y estándares de del Carmen peruana MTC, para
propiedades físicas y mecánicas. calidad en la base y sub-base
mecánicas de las estructura y - Tipos de suelo
canteras de Villa del resistencia del - Mezcla de suelos

Carmen y Simacucho material.
para que cumplan las
normas del Ministerio
de Transportes y - Mejoramiento de - Pruebas de
Comunicaciones las propiedades laboratorio para base
(MTC) para uso de Sub físicas y y sub-base
- base y Base, para los mecánicas de la - Análisis e
caminos vecinales en el cantera de interpretación de
distrito de Cachimayo, Simacucho. resultados.
provincia de Anta, - Aplicación de la
2021? norma técnica
peruana MTC, para
base y sub-base
- Tipos de suelo
- Mezcla de suelos
VARIABLES - Se refiere a - Villa del Carmen - Granulometria
INDEPENDIENTES determinar si la - Limites de
. cantera se Consistencia
encuentra apta - Simacucho - Proctor Modificado
- Tipos de canteras para ser utilizada - CBR
(Villa del Carmen - como material de - Abrasion
Simacucho) base y Su-base. - Equivalente de
arena
Nota: Los autores

11-01-24 Tesis Kevin y Josue

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

11-01-24 Tesis Kevin y Josue

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE

MEJORAMIENTO DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS - MECÁNICAS DE LAS CANTERAS DE

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

BACH. JOSUÉ FOCO ROZAS

BACH. KEVIN ANDERSON GUTIÉRREZ AUCCA

MAG. EIGNER ROMÁN VILLEGAS

A Dios, a la universidad continental por habernos formado, a los docentes por

habernos brindado su conocimiento y cultivado como profesionales de bien, así como a

nuestros familiares por el apoyo constante en la búsqueda de nuestra mejora personal en

Bach. Gutiérrez Aucca, Kevin Anderson

Bach. Foco Rozas, Josué

A mis padres, por haberme proporcionado todo su apoyo y enseñado el

significado de la perseverancia y valores esenciales para vivir en esta sociedad

personales dentro de la sociedad.

Bach. Gutiérrez Aucca, Kevin Anderson

Bach. Foco Rozas, Josué

CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO.....................................................1

1.1 Planteamiento y formulación del problema.............................................1

1.3 Justificación e importancia......................................................................4

1.4 Hipótesis y descripción de variables........................................................5

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO................................................................................7

2.1 Antecedentes del problema......................................................................7

2.2 Bases teóricas.........................................................................................13

CAPÍTULO III: METODOLOGÍA................................................................................40

3.1 Método, y alcance de la investigación...................................................40

3.2 Técnica de recolección de datos............................................................41

3.3 Instrumentos de Recolección de Datos..................................................42

3.4 Levantamiento Topográfico de la Cantera Villa del Carmen................42

3.6 Instrumentos de Recolección de Datos..................................................49

CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIÓN.........................................................93

4.1 Resultados del tratamiento y análisis de la información........................93

4.2 Discusión de resultados.......................................................................163

Tabla 1. Requerimiento granulométrico para la sub – base granular.................16

Tabla 2. Requerimiento de agregado grueso......................................................17

Tabla 3. Requerimientos de agregado fino.........................................................18

Tabla 4. Propiedades y características de los materiales....................................18

Tabla 5. Tipos de muestras.................................................................................23

Tabla 6. Tamices de malla cuadrada..................................................................31

Tabla 7. Características del material de estudio.................................................37

Tabla 8 Detalle de los ensayos...........................................................................42

Tabla 10. Levantamiento topográfico de la cantera de Simacucho....................45

Tabla 11. Libreta de campo de la Cantera de Simacucho..................................46

Tabla 12. Datos del ensayo del límite líquido....................................................51

Tabla 13. Factores de K......................................................................................52

Tabla 14. Rangos estimados de precisión para ensayo de límite líquido...........52

Tabla 15. Datos del ensayo del límite plástico...................................................54

Tabla 16. Estimados de precisión para el ensayo de límite plástico...................54

Tabla 17. Pesos pasantes y retenidos en los tamices..........................................56

Tabla 18. Gradación de las muestras de ensayo.................................................58

Tabla 19. Datos registrados del ensayo de abrasión Los Ángeles......................59

Tabla 20. Equipos y Materiales..........................................................................60

Tabla 21. Datos de la energía modificada (Proctor modificado)........................62

Tabla 22. Datos del contenido de humedad........................................................62

Tabla 23. Datos de compactación del CBR........................................................67

Tabla 24. Datos de contenido de humedad del CBR..........................................67

Tabla 26. Datos de expansión del CBR..............................................................68

Tabla 27. Características de la muestra patrón...................................................69

Tabla 31. Datos para el ensayo Abrasión Los Ángeles......................................72

Tabla 32. Datos de la energía modificada (Proctor modificado)........................74

Tabla 33. Datos del contenido de humedad........................................................74

Tabla 34. Datos de compactación.......................................................................75

Tabla 35. Datos de contenido de humedad.........................................................76

Tabla 36. Datos de absorción.............................................................................76