Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte
EL ACTO MORAL
LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL.
I. INTRODUCCIÓN. -
No tiene sentido aplicar normas morales a las cosas que só lo pueden suceder de una
manera. No podemos decir que el fuego es malo, sino que quema; que el agua es buena
cuando riega y mala cuando inunda, sino que nos beneficia o nos perjudica; que el
hongo productor de la penicilina es bueno y el virus del SIDA es moralmente malo, sino
que sus estructuras y funcionamiento bioló gicos tienen consecuencias buenas o malas
para nosotros. Es cierto que usamos estas expresiones habitualmente, pero lo hacemos
en un sentido figurado. Ni el fuego, ni el agua, ni la penicilina, ni el virus del SIDA
pueden actuar de un modo diferente al modo en que lo hacen en cada caso concreto. La
imposibilidad de elegir modos de actuació n diferentes hace imposible valorar estos
objetos desde el punto de vista moral.
Sin embargo, sabemos que los seres humanos somos capaces de actuar de muchas
formas ante cada situació n y que, por eso, nuestros actos son valorables moralmente
buenos o malos. Así, los actos humanos son los ú nicos moralmente calificables pues es
el hombre el ú nico ser capaz de tener el conocimiento de su acto y de las consecuencias
que brotan de él, así como tener la voluntad de hacerlo y ser libre para elegir el
realizarlo o no.
 TAREA 1: Compara las acciones de un ladrón de joyas y una urraca (un pájaro
de la familia de los cuervos que tiene la costumbre de llevar a su nido todos los
objetos brillantes que encuentra). ¿Podemos valorarlas de la misma manera?
¿Por qué?
No, ya que el ladrón roba las joyas de manera consciente a pesar de que es una acción
moralmente mala y condenada por la sociedad en cambio la urraca, lleva las joyas de
alguna manera por su instinto animal y no esta consciente de lo que hace es un
“robo”
¿QUÉ ES UN ACTO MORAL?... La É tica es muy estricta en la caracterizació n del acto
moral, pues só lo calificará como acto moral a aquel que sea realizado en forma libre
y consciente. La libertad es la condició n necesaria del acto ético; el acto de
un individuo que ha sido realizado bajo una coacción interna (deseos, desequilibrio
emocional, etc.) o externa (medio social) no puede ser considerado como un acto ético -
moral.
Asimismo, el comportamiento de un cleptó mano, por ejemplo, que obra
inconscientemente tampoco constituye un acto ético. Las acciones de los niñ os, los
imbéciles y los locos en algunos casos, no tienen calidad moral, pues ellos no saben lo
que hacen. El realizador del acto moral debe tener cierto estado mental al hacerlo.
El acto moral tiene las siguientes características:
a. Es un acto de acciones buenas o malas.
b. Lo realiza la persona moral.
c. Es un acto libre.
La conciencia de las posibles consecuencias de nuestros actos es importante para la
valoració n moral de los mismos, pero la ignorancia de éstas no siempre nos exonera de
toda responsabilidad. A veces es imposible predecir determinadas consecuencias de
algunas acciones, pero, en general, no só lo es posible, sino que estamos obligados a
conocerlas. Por ejemplo, si una persona está tomando medicamentos, debe informarse
sobre los efectos de los mismos y sobre los alimentos y bebidas que no puede consumir
mientras los toma. La ignorancia de esos efectos e incompatibilidades no hace que la
persona sea menos responsable de las consecuencias de ignorarlos. Sin embargo, el
camarero de un restaurante no es responsable del dañ o que pueda sufrir esa misma
persona por tomar algunos de esos alimentos y bebidas incompatibles con su
medicació n.
II. RESPONSABILIDAD MORAL.-
Etimoló gicamente, Responsabilidad, proviene del latín, Responderé = " estar obligado",
lo que es un amplio imperativo, a obrar segú n las normas y reparar el dañ o.
Ahora bien, ¿Cuá les son las condiciones necesarias para imputar a un sujeto una
responsabilidad moral por determinado acto? ¿Cuá ndo puede afirmarse que un sujeto
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte

es responsable de sus actos?, ¿Cuá ndo se lo puede eximir total o parcialmente de su

responsabilidad? Se entiende que para un actuar responsable, debe existir conciencia III. DOCTRINAS FILOSÓFICAS QUE HABLAN SOBRE
de la acción, estar en uso de razón, para poder discernir entre lo bueno y lo malo y LA RESPONSABILIDAD MORAL
ademá s que la causa de ese accionar este en el sujeto mismo, que exista voluntad y  El Determinismo: Es una doctrina filosó fica que
libertad. afirma que todo acontecimiento, incluyendo el
Así, solo el conocimiento la voluntad y libertad permiten hablar de Responsabilidad, pensamiento humano y las acciones, está n
permiten imputar el acto a alguien. Por el contrario, la ignorancia y la falta de libertad causalmente determinadas por la irrompible cadena
(coacció n) eximen al hombre de la responsabilidad moral. causa-consecuencia. No hay milagros ni ocurren
 TAREA 2: Confecciona, una lista de situaciones en las que estamos obligados a sucesos al azar.
conocer las posibles consecuencias de nuestros actos, (por ejemplo: beber El determinismo sostiene que nuestra vida está regida = (manejada, mandada,
alcohol cuando se va a conducir). gobernada…) por circunstancias que escapan a nuestro control de modo que nadie
1. No estudiar para un examen importante es responsable de lo que hace o deja de hacer. Desde el punto de vista humano, el
2. Tener relaciones sexuales sin protección determinismo sostiene que no existe el libre albedrío.
3. Golpear a alguien por un arrebato
 El Libertarismo: Es una doctrina filosó fica que afirma que los seres humanos
4. No presentar las tareas
5. Copiar en un examen o alguna tarea poseen libre albedrío o voluntad libre, con lo cual el determinismo es falso.
6. Consumir drogas ilegales Desde el Libertarismo se sostiene que ser libre significa decidir y obrar como se
quiere, ya que el hombre no está determinado causalmente desde afuera (influencia
del medio social: familia, amigos, condiciones socioeconó micas…) ni desde adentro
(deseos, motivos, impulsos…).
La voluntad humana es libre e incondicionada y el hombre es capaz de auto-
determinarse.
Entendemos que el Determinismo absoluto conduce a pensar que, si el hombre no es
libre, no es responsable moral de sus actos; y el Libertarismo, a que, si las decisiones
y actos de los hombres no está n sujetos a las necesidades y son frutos del azar, no
tiene sentido hacerlos responsable moral de sus actos.
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte
IV. EL ACTO MORAL SEGÚN INMANUEL KANT (1724-1804).-
De acuerdo a la ética de Kant, só lo la buena voluntad es absolutamente buena en tanto
que no puede ser mala bajo ninguna circunstancia:
(1). Imaginemos que una persona se ahogando en el río, hago todo lo posible por salvarla,
pero no lo logro. La persona muere, de todas formas.
(2). Imaginemos ahora que hago todo lo posible por salvarla y que tengo éxito, salvando
su vida.
(3). Imaginemos la tercera posibilidad: la persona se está ahogando y yo la atrapo por
casualidad mientras pesco con una gran red.
La tercera posibilidad carecería de valor moral porque ocurre sin intencionalidad.
Moralmente no es ni buena ni mala, simplemente neutra. Los otros dos actos son
moralmente buenos y tienen el mismo valor, en tanto que la buena voluntad es buena
en sí misma.
El hombre, no es un ente puramente racional, sino que también es sensible. Kant
observará que las acciones del hombre en parte está n determinadas por la razó n, pero
existen también “inclinaciones” como el amor, el odio, la simpatía, el orgullo, la
avaricia, el placer... que también ejercen su influencia.
Si una voluntad puramente racional sin influencia alguna de las inclinaciones fuese
posible, sería para Kant, una “voluntad santa” (perfectamente buena).
a. Actos contrarios al deber: En el ejemplo de la persona que se está ahogando en el
río. Supongamos que, disponiendo de todos los medios necesarios para salvarlo, decido
no hacerlo, porque le debo dinero a esa persona y su muerte me librará de la deuda. He
obrado por inclinación, esto es, no siguiendo mi deber sino mi deseo de no saldar mi
deuda y atesorar el dinero.
b. Actos de acuerdo al deber y por inclinación mediata: El que se ahoga en el río es
mi deudor, si muere, no podré recuperar el dinero prestado. Lo salvo. En este caso, el
deber coincide con la inclinación. En este caso se trata de una inclinació n mediata
porque el hombre que salva es un medio a través del cual conseguiré un fin (recuperar
el dinero prestado). Desde un punto de vista ético, es un acto neutro (ni bueno ni malo).
c. Actos de acuerdo al deber y por inclinación
inmediata: Quien se está ahogando es alguien a quien amo
y por lo tanto, trato de salvarlo. También el deber coincide
con la inclinación. Pero en este caso, es una inclinació n
inmediata porque la persona salvada no es un medio sino
un fin en sí misma (la amo). Pero para Kant, este es
también un acto moralmente neutro.
d. Actos cumplidos por deber: El que ahora se ahoga es
un ser que me es indiferente... no es deudor ni acreedor, no
lo amo, simplemente, un desconocido. O, pero aú n, es un
enemigo, alguien que aborrezco y mi inclinació n es desear su muerte. Pero mi deber es
salvarlo y lo hago, contrariando mi inclinació n. Este es el ú nico caso en que Kant
considera que se trata de un acto moralmente bueno, actos en los que se procede
conforme al deber y no se sigue inclinació n alguna.
Si tengo una piedra en la mano, soy
libre de conservarla o de tirarla, pero
si la tiro a lo lejos, ya no puedo ¿Qué quiso decir
ordenarle que vuelva para seguir Aristóteles?
teniéndola en la mano. (Aristóteles).
La libertad es en el hombre una fuerza de crecimiento
y de maduración en la verdad y la bondad. La libertad
alcanza su perfección cuando está ordenada a Dios…
En la medida en que el hombre hace más el bien, se va
haciendo también más libre. No hay verdadera
libertad sino en el servicio del bien y de la justicia.
(Catecismo de la Iglesia Católica).
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte
V. CONCLUSIÓN:
 La libertad está íntimamente ligada a la responsabilidad, aquello que decides tiene
efectos en ti y en los otros. Pero una vez que tomas la decisió n no puedes cambiar
estos efectos segú n te convenga o te parezca. Dado que ya elegiste, no cabe la
posibilidad de esperar los resultados de tu elecció n para asumir si eres responsable
o no de lo que suceda.
 Ser responsable es hacer un adecuado uso de tu libertad, es asumir las
consecuencias de tus actos. Pero no basta esperar las consecuencias de tus actos,
sino anticiparse a ellas, es decir prevenirlas, reflexionar antes de decidir, ya que
todas las decisiones que tomes dejan huellas en los demá s y en ti mismo.
 La responsabilidad hunde sus raíces en la libertad. Si no hay libertad no hay
responsabilidad. Si no hay libertad no hay persona moral. Ahora bien, la libertad
está en funció n de la norma y hay libertad porque hay norma. La ley, por un lado,
prohíbe-determina, normas, valores. Por otro lado, permite-posibilita la libertad. Es
por la ley que existimos. Ella acosa, ampara, somete, protege, hominiza. Entonces, la
ley, nos determina, pero también posibilita la libertad. Articulació n entre
determinismo y libertad.
LECTURA 1: Libertad y responsabilidad ¿Compañeros irreconciliables?
La libertad lleva consigo algunos corolarios un tanto olvidados. Para empezar,
consideremos el dú o formado por la libertad y la responsabilidad.
Para la mente actual, parecen contradictorios; y sin embargo, está n íntimamente
unidos. No son dos realidades separadas, sino dos aspectos de la mismísima realidad.
Como una madre y su bebé, no se encuentran nunca separados. Nadie puede decir: Me
gustaría ser madre, ¡pero sin hijos! Es una imposibilidad ló gica.
Algo parecido ocurre aquí: no puede haber libertad sin responsabilidad ni
responsabilidad sin libertad. Viktor Frankl remarcó una vez que la excelente obra
iniciada con la Estatua de la Libertad en Nueva York debía ser completada con la
Estatua de la Responsabilidad en Los Á ngeles.
Una acció n libre equivale a una acció n responsable. El mérito o la culpa, fruto de
nuestras acciones, recae directamente sobre nuestros hombros. De modo semejante, no
hay responsabilidad allí donde no hay libertad. No se nos ocurre castigar un á rbol
porque no se quitó del camino cuando nos fuimos a estrellar contra él.
Reconocemos que el á rbol no tiene ninguna responsabilidad, porque no es libre. La
responsabilidad presupone el poder para hacer algo. Só lo podré ser responsable de una
acció n cuando ésta sea verdaderamente mía.
Ser responsable significa responder, rendir cuenta de nuestras acciones a alguien con
quien estamos comprometidos, al menos implícitamente (Dios, otras personas, nuestra
propia conciencia). Responsabilidad significa también asumir las consecuencias de
nuestras acciones. A veces nos gustaría poder separar los dos elementos: disfrutar los
beneficios de la libertad sin tener que cargar con las consecuencias de la
responsabilidad. Esta es una de las consecuencias de la responsabilidad. Esta es una de
las razones por las que mucha gente se rebela contra la autoridad, por la que los
adolescentes se quieren independizar de sus padres, por las que algunos psicó logos
inventan métodos para tratar de acallar la persistente voz de la conciencia.
Sin embargo, el divorcio entre la libertad y la responsabilidad destruye la libertad
misma. La libertad sin responsabilidad no es libertad sino licencia. El que es libre es
verdaderamente dueñ o de sus acciones; y el que es dueñ o de sus acciones es
verdaderamente responsable.
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte

sentimientos, pasiones, tendencias, emociones, deseos y temores bajo el gobierno de

LECTURA 2: Libertad y autocontrol nuestra razó n y voluntad. Así entendida, la libertad requiere que cada uno sea de
verdad señ or de sí mismo, decidido a luchar y vencer las diferentes formas de egoísmo
La libertad no consiste en seguir ciegamente nuestros impulsos, sino en el autodominio. e individualismo que amenazan su madurez como persona. Las personas
Podríamos pensar que somos libres cuando en realidad seríamos esclavos de las cosas: verdaderamente libres son abiertas, generosas en su dedicació n y servicio a los demá s.
de nuestros apetitos, de nuestras pasiones, de la opinió n pú blica, de las modas, del qué
dirá n. San Pedro, cuando escribía a los primeros cristianos, acusó la contradicció n de
algunos que proclamaban ser libres porque se abandonaban a los deseos carnales: Ellos
pueden prometer libertad, pero no son má s que esclavos de la corrupció n; porque si
alguno se deja dominar por algo, se hace esclavo de ello (2 Pe 2, 19). La esclavitud de la
carne es só lo un tipo de servilismo; la esclavitud de la voluntad es todavía peor.
Ser libre es como estar en buena forma. Cualquier persona tiene libertad para escalar el
monte Everest, pero muchos son incapaces de hacerlo porque está n fuera de forma. No
hay ninguna restricció n externa en este caso, pero hay una interna. Como hemos dicho,
la libertad es algo má s que el simple deseo; es la fuerza para realizar lo que deseamos.
Si quiero dejar de fumar, pero no puedo porque me falta fuerza de voluntad, no soy
libre. Mi voluntad está fuera de forma. La libertad humana es libertad de toda la
persona, no de alguna de sus partes. Para que un esposo posea la libertad de ser fiel,
debe poder controlar sus pasiones. Sin este autocontrol no hay libertad. Imagínate el
caso de un piloto de la Fó rmula 1. Es libre de manejar só lo si tiene un dominio completo
sobre su vehículo. Debe ser capaz de frenar, de acelerar, de girar en un momento dado.
Todas estas maniobras exigen un estricto control sobre el volante, el acelerador, la caja
de velocidades, el freno, etc., y son necesarias para conducir con libertad un Fó rmula 1.
No somos libres porque no hay quien nos detenga sino porque somos capaces de
alcanzar nuestro verdadero fin y destino. Si la libertad consistiese en dar rienda suelta a
nuestras pasiones má s bajas y a nuestros instintos, los animales serían má s libres que
los hombres. Ellos no se sienten inhibidos por la razó n o por la conciencia. Su ley es el
instinto y los reflejos. La verdadera libertad es la capacidad para dirigir nuestros
Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte

TAREA 3
 Responde las siguientes preguntas:
 Según la 1° lectura: ¿Qué relación existe entre libertad y responsabilidad?
 Son dos conceptos que van de la mano y no pueden ser separados en los actos que hace una persona, ya que para que nosotros
hagamos una acción (libertad) tenemos que ser responsables de las consecuencias que conlleva hacer aquello. Por lo tanto,
tenemos que tener libertad y responsabilidad al momento de hacer cualquier acción.
 Según la 2º lectura: ¿Puede haber libertad sin autocontrol? Explica.
No, ya que nuestro autocontrol es el que mide los actos que nosotros pensemos hacer en toda nuestra vida, tenerlo significa ver
entre lo bueno y malo. Por ejemplo, si una persona nos cae mal y queremos empujarla sabiendo que puede tener cualquier tipo de
consecuencia, nuestro autocontrol entra en juego y no haremos tal acción.
 ¿La ley - norma, impide o facilita la libertad en las personas?
 Lo que facilita la ley es que una persona no transgreda la libertad de otra, de alguna manera nos restringe ciertas acciones que son
malas dentro de la sociedad en donde vivimos. Pero también tenemos libertad que es regida por nosotros mismo y depende de cada
uno como manejarla.
 Para Kant ¿Qué es un acto moralmente bueno? Explica.
 Según el, la buena voluntad es absolutamente buena pero leyendo todo lo anterior concluye en que: Un acto en el cual no está
influyendo nuestra inclinación y lo hacemos porque es nuestro deber como personas ya que aparte de ser seres racional somos
sensibles también.