trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 1

trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 2

LAS RAÍCES BÉTICAS

DE TRAJANO
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 4

Alicia M a Canto

LAS RAÍCES BÉTICAS

DE TRAJANO

Los Traii de la Itálica turdetana,

y otras novedades sobre su familia

1950º aniversario del nacimiento de Trajano

I T Á L I C A

SEVILLA, 2003
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 6

Alicia Mª Canto ÍNDICE

Las Raíces Béticas de Trajano

© Alicia Mª Canto
© de esta edición: Taller de Editores Andaluces, S.L.

rd editores Introducción para el lector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

San Juan de la Palma, 11
41003 Sevilla
Tlf: 95 422 22 68 CAP. 1. Oscuridades sobre la familia de Trajano . . . . . . 29
Fax: 95 422 16 87
rdeditores@rdeditores.com
www.rdeditores.com CAP. 2. El padre de Trajano: un Traius de origen

Esta edición ha contado con la participación inestimable de la y nacimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Fundación Itálica de Estudios Clásicos y con la colaboración de
Caja San Fernando, la Diputación Provincial de Sevilla (Casa de
la Provincia), Fundación Casa Álvarez de Toledo y Teatro Clásico CAP. 3. Los Tra(h)ii o Trayos de Itálica . . . . . . . . . . . . 52
Greco-Latino.

Diseño de cubierta y maquetación: Directa CAP. 4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

No está permitida la reproducción total o parcial de esta libro, ni su trata-
miento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier Notas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros
métodos, ni su préstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesión de uso del
ejemplar, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.

ISBN: 84-95724-17-0
Depósito legal:
Impreso en España - Printed in Spain
Impresión: Gasmath Difusiones Gráficas

––
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 8

Fig. 1.- Retrato de Trajano conserva-

do en Venecia, del tipo oficial entre
107 y 110 d.C. (Tomado de: Traiano
INTRODUCCIÓN PARA EL LECTOR:
ai confini dell’Impero, Milán, 1998,
pp. 163 y 194, nº 2).

TÓPICOS Y REALIDADES SOBRE LA ITÁLICA MÁS ANTIGUA,

A la memoria de Antonio García Bellido
en el centenario de su nacimiento, 10-2-1903*
*
La Fundación Itálica acogió en su momento con total simpatía mi propuesta de dedicar este libro
al recuerdo del más notable y completo arqueólogo español del siglo XX, cuyo primer centenario ha
venido a coincidir con esta publicación. García Bellido –de cuyo magisterio tuve la suerte de dis-
frutar, en la Universidad Complutense de Madrid y en el Instituto “Rodrigo Caro” del CSIC, crea-
ción suya– tuvo muy diversos temas de estudio y cientos de publicaciones, pero entre ellos y ellas
ocuparon un lugar destacado Itálica y sus emperadores. Su libro Colonia Aelia Augusta Italica, publi-
cado en 1960, marcó un antes y un después en los estudios sobre Itálica, y quedó como modelo del
estudio panorámico de una ciudad romana.
Y SU RELACIÓN CON LOS ORÍGENES DE TRAJANO. Marco
Ulpio Trajano (fig. 1), que sería llamado «Óptimo», y el más citado
como modelo de emperadores y espejo de príncipes medievales y mo-
dernos, nació el 18 de septiembre del año 53 de nuestra era –que por
entonces se identificaba con el 806 desde la fundación de Roma– en el
ya por aquellos años muy prestigioso municipio de ciudadanos roma-
nos de Itálica. El Municipium Italica, como más sencillamente se auto-
define en sus amonedaciones de época augustea y tiberiana, acuñó el
conjunto de reversos más «romano» de toda la Península Ibérica (Genio
del Pueblo Romano, Ejército de Roma, Loba y Gemelos, Cornucopia,
Capricornio de Augusto, Altar de la Providencia imperial, Germánico,
Druso y Livia), lo que es buen indicio de la máxima integración de sus
habitantes en las «esencias» del Imperio, y de una excelente relación de
la ciudad con la domus o dinastía reinante, la julio-claudia.
Itálica, esto es, «ciudad de Itálicos», fue el primer asentamiento es-
table que los Romanos crearon fuera de su territorio, poco después de
que fueran llevados a la victoria en Hispania por el jovencísimo y pre-
coz estratega –al llegar aquí contaba sólo 24 años– Publio Cornelio Es-
cipión. Con ella, éste vengaba al mismo tiempo el honor romano y
las crueles muertes de su padre y de su tío, dos consulares y prestigio-
sos generales, «rayos del Imperio» como les llamó más tarde Cicerón,
que, traicionados por sus mercenarios celtíberos, habían caído con la
mayor parte de sus ejércitos cinco años atrás, en 211 a.C., en la cabe-
cera del Guadalquivir (en Castulo, cerca de Linares, y en Ilorci, junto al

––
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 10
Tranco de Beas, donde el Guadalquivir se vuelve decidido hacia el Oes-
te), en un gran desastre que fue sentido como uno de los más grandes
que había padecido la Roma republicana.
Tras arrebatar Escipión «el Africano» por sorpresa a los púnicos, en
el 209, su fuerte capital levantina, Nueva Cartago (la actual Cartagena),
su definitivo triunfo junto a Ilipa (hoy Alcalá del Río, Sevilla) en el 206
a.C. permitiría por fin a los romanos, tras sólo 13 años en total de gue-
rra sobre el terreno (218-206), obligar al enemigo a embarcar sus últi-
mos efectivos peninsulares, y sustituir a Cartago en la posesión de la
Península Ibérica. Y, más que todo, en la de sus variadas riquezas me-
talíferas, sin duda el principal objeto del deseo de ambas potencias, que
las necesitaban para la gran cuestión de fondo que en realidad se an-
daban disputando, aquí y en Italia: cuál de ellas dominaría el Medite-
rráneo durante los siguientes siglos. Las variadas y poderosas minas
españolas, con cuyo producto los cartagineses, entre otras cosas, vení-
an haciendo frente a los tributos romanos, pasaron a financiar de allí
en adelante buena parte de las posteriores conquistas de Roma en el res-
to del mundo antiguo. Puede decirse que en cierto modo el gigantesco
Imperio romano se fundó desde sus momentos iniciales, a modo de so-
lidísimos cimientos, sobre el oro, la plata, el bronce y los acerados
hierros –éstos en forma de certeras armas– de Hispania, igual que el Im-
perio español de la Edad Moderna, como una nueva Roma, se alzó
sobre los ricos metales de la América recién conquistada. Terminados
los asuntos más urgentes de la guerra, Escipión pudo pensar en los asun-
tos de la paz, y con ello en instalar a sus veteranos y heridos en algún
lugar apropiado del territorio recién adquirido.
Durante siglos se han repetido, y se siguen repitiendo, algunos tópi-
cos en torno a Itálica y a los emperadores que en ella nacieron. Aclarar
primero algunos de ellos, para desdecir los cuales he trabajado mucho en
–  –
los últimos veinte años, me servirá, y espero servirá al lector, de necesa-
rio pórtico para las investigaciones que en los capítulos que siguen pre-
sentaré. Durante casi ciento cincuenta años, después de que Ivo de la Cor-
tina encontrara en sus excavaciones de 1839-1840 los restos de una ins-
cripción ya rota (Corpus Inscriptionum Latinarum-Hispania: CIL II, nº
1119) se ha afirmado, por ejemplo, siguiendo en ello las lecturas e hi-
pótesis del insigne estudioso alemán Theodor Mommsen, que Itálica se
fundó «como un vicus civium Romanorum», esto es, como un simple
barrio o aldea de ciudadanos Romanos. O bien que sería como un pro-
pugnaculum o especie de avanzada o acuartelamiento de vigilancia mili-
tar, que tendría como misión «el control de los pueblos lusitanos». Pero
en realidad ningún texto escrito, y ni siquiera la citada inscripción, tam-
bién erróneamente atribuída al general Lucio Mummio (la mitad dere-
cha de la cual se conserva hoy, expuesta en el Museo Arqueológico de Se-
villa), avala tan extendidas suposiciones.
Apiano de Alejandría, relatando en el siglo II d.C. las antiguas con-
quistas y guerras de Roma por países (Historia Romana. Iberica, 38, pá-
rrafo 153), al darnos la escueta noticia de la fundación de Itálica (y es el
único autor en hacerlo, de los que han conseguido llegar a nosotros), ya
la llama y define como pólis, esto es, una verdadera ciudad. Por otro la-
do, el nombre mismo, junto con el estudio de los apellidos italicenses que
nos conserva su rica epigrafía posterior, es a su vez buen indicio para
deducir la composición de los ejércitos que venían con los Escipiones,
que serían en su mayoría reclutados entre los pueblos aliados proceden-
tes de distintas regiones italianas, mientras los Romanos mismos consti-
tuirían sobre todo los cuadros de oficiales. De hecho, mucho tiempo des-
pués el emperador Adriano, sobrino-nieto y sucesor de Trajano, lo con-
firmará en su perdida autobiografía, al hacer referencia expresa a la origo
vetustior o solar remoto de su propia familia, la Aelia, que había venido
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 12
de la región aliada del Piceno, junto al mar Adriático, y se había asenta-
do en Itálica en estos años iniciales de la conquista.
Pero no es verosímil que ciudadanos itálicos, procedentes de ciu-
dades muchas de las cuales tenían entonces ya el estatuto de colonias
Latinas (un nivel algo inferior al romano puro), se organizaran para vi-
vir en la forma de un simple vicus o barrio sin categoría jurídica. Del
mismo modo, también parece obvio que el lugar de Itálica se encuen-
tra demasiado lejos de la ubicación real en estos tiempos de los lusita-
nos como para ser «una avanzadilla» contra ellos. Este pueblo es con
frecuencia imaginado a partir de la zona serrana de Sevilla, en las altu-
ras que vierten ya hacia el Guadiana. Erróneamente sin embargo, pues
allí habitaban en esta época más bien pueblos célticos y vetones, ha-
llándose aún los lusitanos en su ubicación primitiva, más al norte del
río Tajo; los Lusitanos no son citados como enemigos de Roma hasta
el año 194 a.C. (Livio 35,1), cuando inician sus «razzias» sobre el rico
valle del Betis. Los célticos no mostraron gran resistencia a Roma, y los
vetones se defendieron más bien en la línea del Tajo, junto con los vac-
ceos y los carpetanos. Los túrdulos de la zona de la Beturia, hacia los
Pedroches, por su mayor parentesco con los semitas (de hecho, uno
de los caudillos que se citan a su frente se llamó Punicus), sí pudieron
protagonizar algunas escaramuzas hacia el sur, pero al parecer sin gran
trascendencia, pues en el año 185 a.C. las tropas romanas ya se podían
concentrar tranquilamente en la Beturia, al sur del Guadiana, para pro-
seguir la conquista al norte del río.
Se desvanecería así también, junto con el vicus, la explicación de una
Itálica como supuesto propugnaculum militar contra lusitanos, por ale-
jada de ellos, porque tampoco su ubicación y características topográfi-
cas garantizan defensa efectiva para una verdadera fuerza armada de ocu-
pación y porque, además, suele olvidarse que Apiano en el mismo pá-
–  –
rrafo 153 indica que Escipión dejó so-
bre el territorio meridional «una pe-
queña guarnición, como corresponde a
una época de paz». Por todo ello me
parece más lógico pensar en que para
fundar Itálica se eligió un punto flu-
vial y portuario (el Baetis pasaba cier-
tamente a su pie, aunque muchas ve-
ces también esto se negó), enfrente de
la opulenta urbe de Hispalis, ésta bien Fig. 2.- Plano de la situación de la Itálica ro-
mana, junto a la «Madre Vieja». Obsérvense
protegida por la naturaleza, según las su relación con Hispalis e Ilipa, y sus comuni-
leyendas una lejana fundación de un caciones con las regiones mineras próximas.
Hércules semita y hasta hacía escaso La «vía Adrianea» correspondería a los dos
miliarios de Adriano aparecidos en el teatro.
tiempo poderosa capital púnica. De (Tomado de Madrider Mitteilungen 26, 1985,
otro lado, el nuevo asentamiento esta- fig. 2. Mapa de la autora y dibujo de J. Fer-
nández Pérez).
ba conectado por antiguas rutas con
las cuencas mineras de Riotinto y Az-
nalcóllar –como el muy sugestivamente llamado «camino de los Ca-
melleros»– y ello explicaría un asentamiento de utilidad inicialmente
económica, dando salida protegida hacia el Guadalquivir a los metales
que habían de ser embarcados hasta Roma, al menos con más seguridad
que la que entonces podría prestar los puertos de Ilipa e Hispalis, don-
de los focos pro-cartagineses debían de ser aún fuertes (fig. 2). El lugar,
por otro lado, ligeramente elevado, agradable, abastecido de sus propias
aguas, con bellísimas vistas sobre aquel Baetis todavía medio oceánico,
y un territorio moderado pero suficiente para su autoabastecimiento, re-
sultaba muy idóneo para la recuperación de los soldados heridos.
Aunque los eruditos españoles de los siglos XVI en adelante siempre
imaginaron que Escipión había elegido un lugar habitado por indíge-
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 14
nas que se llamaría Sancios, según una equivocada tradición literaria (que
tenía la virtud de ligar este nombre al moderno de Santiponce, aunque
éste, agobiado por las riadas, no subiría a la zona alta hasta 1600), un sec-
tor de los modernos historiadores y arqueólogos defendieron, por los años
70 del XX, más bien que los soldados de Escipión, heridos y cansados
por los años de guerra, serían instalados en un lugar ex novo, es decir, nue-
vo e inhabitado. Excavaciones arqueológicas posteriores o en más ade-
cuado sitio demostraron que bajo Santiponce, lugar del primitivo em-
plazamiento romano, sí existían también restos anteriores a los fines del
siglo III a.C., por lo que debía creerse entonces que, en efecto, el solar de
la primera Itálica estaría más antiguamente habitado por un grupo de la
misma etnia Turdetana que ocupaba casi todo el valle del Baetis.
Se planteó entonces el debate acerca de cómo sería la coexistencia
con estos indígenas: si en dos recintos rigurosamente separados uno de
otro, o todos juntos en un solo núcleo. Se impuso desde el principio, a
partir de 1980 (y para la mayoría todavía es la válida), la primera te-
sis, que implica obviamente aceptar una especie de «apartheid», al mo-
do que sí sabemos que practicaron los griegos en sus colonias (por ejem-
plo en la vetusta Ampurias gerundense). A pesar de ello, parece más ló-
gica la más minoritariamente apoyada segunda hipótesis, que elaboré
y defendí hace mucho tiempo, de que en Itálica el hábitat sería segu-
ramente mixto, de itálicos, romanos y turdetanos, y dentro de unos mis-
mos muros, ya que dos ejemplos inmediatos en el tiempo, el de Cor-
duba, la mayor capital turdetana, y el de Carteia, en la actual costa de
Cádiz, apoyan más bien que hubo «sinoicismo», un término proceden-
te del similar vocablo griego que significa «habitar en común», y que fue
una de las prácticas frecuentes de los romanos en otros lugares. Dos ca-
sos que explico brevemente al amable lector, ya que interesan a nues-
tros efectos posteriores.
–  –
En efecto, el autor griego Estrabón, que escribe en Roma en época
de Augusto, al describir la Iberia (denominación griega para Hispania)
y mencionar a Córdoba, nos dice expresamente que fue a ella a donde
Roma envió «la primera expedición colonial a estos lugares», es decir, a la
Turdetania. Y, más aún nos dice, que para esta primera colonización
en toda regla (pues la de Itálica era un asentamiento en campaña, hecho
sobre la marcha), optaron por la selección de cierto número de «indí-
genas escogidos», evidentemente entre las élites, que en adelante habita-
rían con ellos. Aunque es otro tópico en la bibliografía sobre Córdoba
que la ciudad romana no se fundó hasta los años 169 o 161 a.C., la ci-
ta de Estrabón se comprende mucho más claramente treinta o cuaren-
ta años antes, en el entorno del 200 a.C., según vengo también defen-
diendo hace unos años, es decir, muy poco después de la de Itálica. Y
otra vez Apiano nos es útil en este sentido, pues indica que «poco antes
de la 140ª olimpíada (esto es, del periodo 200-196 a.C.) los romanos
comenzaron a enviar pretores anuales a Iberia, cerca de los pueblos con-
quistados, para ser sus gobernadores y velar por el mantenimiento de la paz».
Los própósitos serían parecidos, o quizá algo más complejos y preme-
ditados que los que guiarían a Escipión: dividir y controlar mejor los po-
sibles focos de resistencia púnica, preparar desde Córdoba, desde el mis-
mo centro del valle del Baetis, la conquista y explotación sucesivas de los
ricos depósitos mineros de ambas Beturias y Sierra Morena (plata, plo-
mo, mercurio y hierro en la serranía cordobesa y el sur de Badajoz, ga-
lena argentífera en la segunda), la organización del uso del Guadalqui-
vir desde donde éste realmente era navegable para el envío de las consi-
guientes remesas, y a la vez estructurar la administración de la nueva
provincia de la Hispania Ulterior desde la ciudad que era –no sabemos
desde qué tiempo inmemorial– su más fuerte capital, poniéndola rápi-
damente a funcionar de facto como sede de la nueva provincia. Para es-
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 16
te ambicioso programa, como claramente dice Estrabón, y ya «desde el
principio» (lo que ha de entenderse como «desde el principio de la con-
quista»), Roma prefirió el sinoicismo.
En cuanto a Carteia (El Rocadillo, Carteya, Cádiz), resulta otro exce-
lente ejemplo de que lo que Roma acostumbró a seguir siempre en His-
pania fue una política de coexistencia y no de separación. En el año
171 a.C., el Senado recibió a una embajada de los que bien podemos con-
siderar precoces «criollos», y quizá el máximo ejemplo de una conviven-
cia mucho más «estrecha» (otra vez parangonable a la de los españoles en
América...). Representaba tal embajada a un grupo muy numeroso –4.000,
nos puntualiza en su relato Tito Livio– de hombres adultos, de condi-
ción espuria en cuanto que nacidos de muy pacíficos combates entre sol-
dados romanos y mujeres turdetanas a los que la ley romana impedía el
matrimonio, que plantearon su caso en Roma, obligando a que se legis-
lara por primera vez al respecto. Según el Derecho romano, estaban con-
denados por la naturaleza turdetana de sus madres a una condición ser-
vil; pero ellos creían tener derecho a una mejor consideración jurídica y
social debido a la categoría romana o itálica de sus padres. Su problema
fue desde luego estimado y resuelto: el Senado aprobó que se reunieran
y residenciaran en la ciudad, también preexistente, de Carteia (no en la
Turdetania, sino en la zona más púnica de la costa sur, un detalle intere-
sante al margen), concediéndoles el estatuto de «Latinos libertinos», es
decir, que fueran equiparables a los hijos de libertos o antiguos esclavos,
en un estadio intermedio hacia la verdadera libertas jurídica, de la que só-
lo disponían plenamente los Romanos. Los senadores no olvidaron tam-
poco indicar que a aquellos de los Carteienses (es decir, los habitantes pro-
piamente indígenas) que así lo quisieran se les permitiría también domi
manere, esto es, continuar viviendo en su ciudad como antes, junto con
los nuevos pobladores.
–  –
Estos dos casos próximos
en el espacio y también en
el tiempo –entre cinco y
treinta y cinco años después
de fundarse la futura cuna de
emperadores– me parece, por
tanto, que inclinan la balan-
za en favor de que el núcleo
romano primitivo de Itálica
debió de estar formado, co-
mo antes dije, por itálicos,
romanos y turdetanos se-
lectos juntos, sin que sepa- Fig. 3.- Posible restitución de la vetus urbs de Itálica bajo el pue-
mos de momento el nom- blo actual de Santiponce, en forma de trama de calles ortogo-
nales, con indicación de los principales monumentos y las ex-
bre de la Itálica turdetana. cavaciones modernas. Estudios en curso sobre la obra inédita
Esto último en todo caso de Demetrio de los Ríos vienen a reforzarla. (Tomado de Ma-
drider Mitteilungen 26,1985, fig. 1, propuesta de la autora so-
creo que sugiere que no era bre plano de Santiponce de A. Jiménez; dibujo de U. Städtler).
una entidad importante, ya
que la mayoría de las ciu-
dades autóctonas de peso en toda Hispania mantuvieron, junto a los nom-
bres romanos, el suyo antiguo (como en el sur Astigi, Hispalis, Corduba,
Urso y muchas otras). Aunque esto ahora no nos afecta directamente, po-
siblemente el nuevo asentamiento, bajo el actual Santiponce, se diseñó
en forma hipodámica u ortogonal, de cuadrícula, como se organizaban
los campamentos romanos y también muchas colonias itálicas de la mis-
ma época (fig. 3).
Una vez aclaradas estas cuestiones iniciales, podemos pasar a ver una
primera aplicación de ellas a las novedades que más adelante presenta-
ré acerca de los verdaderos antecesores de Trajano que, lo avanzo ya,
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 18
no creo que fuera un Ulpius de nacimiento, sino un Traius, como de al-
guna forma preanuncia su cognomen o tercer nombre, Traianus, que lle-
vó él, y antes que él su padre, el general del mismo nombre, y que se for-
mó seguramente a partir del suyo original más el sufijo –anus, como en-
tre los romanos era típico hacer tras una adopción legal.
Es legítimo pensar que los ándres epilektoì o «indígenas escogidos»,
como les llama Estrabón, que los Romanos admitían a convivir con ellos,
tenían que ser necesariamente grupos de élite de las comunidades an-
teriores, quizá de aquellas familias o colectivos sociales que de alguna
forma conocían o simpatizaban con la nueva cultura que se iba a im-
poner, se habían manifestado en favor de Roma mucho antes de la de-
finitiva victoria, o incluso habían colaborado en ella. No olvidemos que
el de la Segunda Guerra Púnica en Hispania es un conflicto de cierta du-
ración, en este caso desarrollado en un tercer territorio cuyas ciudades
muchas veces se vieron obligadas, no ya sólo a padecer la contienda y
sus consecuencias (quema de ciudades, de campos, daños colaterales,
etc.), sino a mostrarse a favor o en contra de alguna de las partes, y a te-
ner que disponer recursos humanos y materiales, víveres, mercenarios o
tributos para uno u otro, o ambos, bandos extranjeros.
Los «escogidos», pues, serían familias seleccionadas entre las más pu-
dientes, o más cultas, o más helenizadas, o anti-semitas por alguna ra-
zón, que podían estar en mejor sintonía también con la ideología de los
nuevos conquistadores, y bien predispuestas para asimilarse a ellos. In-
cluso no sería arriesgado pensar en familias turdetanas que ya desde mu-
cho antes, o durante, las guerras contra Cartago, habían constituído
en sus ciudades focos pro-romanos, o habían ayudado a Roma de dis-
tintas maneras (económica, influencialmente...) a conseguir su objeti-
vo. Esto es tanto más verosímil cuanto más recordemos que, en los re-
latos de la Segunda Guerra Púnica en Hispania, es frecuente encontrar
–  –
a las ciudades claramente divididas en su interior entre los partidarios
de una u otra potencia, lo que explica por qué muchas de ellas (como
son los casos constatados en las fuentes literarias de las hoy jienenses Cas-
tulo, cerca de Linares, o Iliturgi en Maquiz, junto a Mengíbar), pasaban
alternativamente a apoyar a uno u otro bando, gestando al tiempo cho-
cantes desafecciones, que no se deberían sólo, como se cree, a los even-
tuales fracasos o victorias de las partes extranjeras en litigio, sino a una
contemporización alternativa, producto del mayor o menor peso de ca-
da facción en el interior de ellas. El desgarro interno entre unos y otros
partidos se repitió, desgraciadamente, muchas veces más en las ciudades
de la Hispania romana, cada vez que se desencadenaba una guerra ci-
vil, como fue el caso posterior de la de Sertorio, o el de las más célebres
entre Pompeyo y César, a mediados del siglo I a.C. Y para verlo como
muy verosímil no será preciso recordar las discordias internas en las ciu-
dades en muchas otras etapas de nuestra convulsa Historia posterior, que
pueden servir como lamentable pero muy real ejemplo de cómo pudo
ser la situación a fines del III a.C. entre los partidarios de Cartago y los
de Roma.
Si quisiéramos adoptar un lenguaje más moderno, podríamos defi-
nir a estos individuos y familias indígenas afectos a Roma como «co-
laboracionistas» (en su más benévolo sentido) o, si nos colocáramos ba-
jo la óptica de que la Francia revolucionaria traía la democracia y era el
progreso frente al absolutismo, esto es, una sociedad, como en aquel
caso la romana, más perfecta y meritocrática que la púnica (si el lector
permite que me exprese con entera libertad y abusando de las extra-
polaciones históricas), como «afrancesados». Ellos en adelante sirvieron
sin duda de ejemplo y estímulo para el resto de sus conciudadanos, y
debieron ser importantes motores de esos dos fenómenos, tan tem-
pranamente extendidos en el valle del Guadalquivir y en la costa de Le-
–  –
 trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 20
vante, que luego hemos dado en llamar «Latinización» y «Romaniza-
ción», y que les llevaron a olvidar sus propios dioses, lengua y costum-
bres en relativamente poco tiempo. Cuando Estrabón escribe, (III, 2,
15), «en la Turdetania ya casi todos son Latinos, han recibido muchos sol-
dados romanos, y falta muy poco para que todos se conviertan en Romanos».
Pues bien, es entre los descendientes de uno de esos grupos de indí-
genas sinoicísticos, partidarios de Roma y muy pronto integrados en su
sociedad, costumbres e instituciones, de donde en mi opinión debía pro-
ceder la familia de origen del gran emperador Trajano. Pero esto no fi-
gura en los manuales de Historia de Roma, ni españoles ni extranjeros,
y apenas un puñado de autores entre cientos desde el siglo XVI lo han
sugerido, sin ser creídos por nadie. ¿Por qué? Porque casi el cien por cien
de los historiadores han afirmado siempre, o heredado unos de otros, la
(UUDWDJUDYH
HV8OSLD idea de que Trajano pertenecía a la familia Traius, y que ésta, como la
Aelia de Adriano, tuvo que venir en aquella misma migración, de una
ciudad de Italia, y más concretamente de Tuder, la actual ciudad italia-
na de Todi, en la bella Umbría (donde, muy al efecto, parece que se en-
contró una inscripción que mencionaba a un Ulpio, aunque de fecha
muy posterior), y porque así parece afirmarlo un texto (sobre el que gi-
rará parte de las hipótesis que explayaré a continuación) debido a un epi-
tomador o compilador del siglo IV, anónimo, que resumía el Libro de
los Césares, cortas biografías imperiales debidas al famoso escritor sena-
torial Sexto Aurelio Víctor.
Pero el texto del Epitomador anónimo entra aparentemente en con-
tradicción con otro que todo el mundo tiene presente pero nadie pare-
ce interpretar de la forma más literal, extrapolándolo algunos exagera-
damente. Se trata de una muy poco discutible frase del también sena-
dor e historiador de origen griego Dión Casio, que escribió durante el
siglo III una Historia de Roma, y que es muy significativa al respecto. Di-
–  –
ce Casio, al referirse a lo novedosa que fue la adopción y elección co-
mo sucesor del emperador Nerva sobre el general Trajano, en el año
97 d.C., que fue insólita porque «...(Trajano) era un Ibero, y no un Ita-
lo, ni un Italiota... y ningún álloethnès había sido antes emperador...».
El vocablo griego «alloethnés» deja poco lugar a la especulación, y ha-
ce imposible mantener simultáneamente un origen antiguo de los Ul-
pios en Todi. Pero en la práctica los historiadores no suelen atenerse o
respetar su estricto significado. Según las informaciones de Dión Casio,
Trajano ni había nacido en Italia, ni era descendiente de emigrantes itá-
licos a Hispania, sino que era «de una raza diferente». Esto era para este
autor lo verdaderamente insólito del nuevo emperador. Y son, curiosa-
mente, los mismos autores modernos que no quieren profundizar en es-
te texto hasta sus últimas consecuencias, o le buscan otras explicaciones
y significados, los que repiten al mismo tiempo que Trajano «fue el
primer emperador provincial» o, usándolo como equivalente, «el pri-
mero nacido fuera de Italia». Sin embargo, ambos conceptos en realidad
no son intercambiables. Más de sesenta años antes, en el 10 a.C., ha-
bía venido al mundo el modernamente muy popularizado emperador
Claudio, en Lugdunum, la Lyon francesa (causa de que nuestro Séneca
le llame venenosamente «galo», provincia a la que en efecto, como a His-
pania, Claudio favoreció mucho). Así que el primer emperador en na-
cer en una provincia fue realmente Claudio; si bien ello parece no te-
nerse en cuenta, porque sería un accidente debido al destino de su pa-
dre, el ilustre Germánico, cuyos ancestros eran romanos de los pies a la
cabeza. Trajano, en cambio, provenía de «una raza extranjera». De don-
de se puede deducir fácilmente que el advenimiento de Trajano al po-
der no sería insólito porque él hubiera nacido en una provincia –algo
que tenía un precedente–, sino porque era un verdadero provincial, es-
to es, sus raíces no eran itálicas hispanizadas, sino realmente hispánicas.
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 22
La defensa de esta última idea, la hispanidad absoluta de las raíces
de Trajano, es un empeño casi tan insólito como la idea misma, y nos
exige desmenuzar detalladamente el texto de Aurelio Víctor que su-
puestamente contradice al de Casio, con objeto de comprobar que no
hay tal contradicción. Una vez logrado esto, habremos de intentar tam-
bién probar la ascendencia paterna del emperador, y la más remota po-
sible, que para mí ha de ser estrictamente turdetana y muy posible-
mente originada en los núcleos sinoicísticos que previamente describí.
El presente trabajo trata de esta importante cuestión, la de presentar
indicios y argumentos suficientes para probar que Dión Casio decía la
verdad –una idea que entre los historiadores, incluso españoles y sevi-
llanos, muy en sintonía con los extranjeros, no sigue actualmente casi
nadie– y, más a largo plazo, que en cierto modo Trajano, para mí real-
mente un Trayo turdetano aunque fuera muy romano, sí pudo tener se-
ñas de carácter propias de su primitiva idiosincrasia; para mí tendrían
singularmente tal origen los principios humanísticos que, como bien
observó el historiador italiano S. Mazzarino, caracterizan como nove-
dad el reinado de Trajano y, complementados con el estoicismo y la fi-
losofía, el siglo de sus sucesores, en los que veo una verdadera dinastía
y un origen provincial bético común. Presenté estas conclusiones en dos
congresos en 1998 y ahora, por el interés especial de la Fundación Itá-
lica de Estudios Clásicos, a la que me honra pertenecer y colaborar, tra-
tamos de ponerlas al alcance de un público más amplio que el acadé-
mico, y no menos amante de conocer el pasado y sus protagonistas.
Finalmente avisaré al lector de que esta investigación ha de enten-
derse dentro de un marco más amplio y complejo y, si se quiere, de más
calado, que aquí mencionaré,aunque sea sólo brevemente, porque con-
sidero importante que este tipo de problemas vayan llegando también
a la sociedad no académica.
–  –
Especialmente desde el siglo XVIII, los historiadores europeos han
tendido en sus trabajos, libros y manuales a desvincular de su Hispania
natal o ancestral a los grandes emperadores del siglo II, «el mejor siglo
en la Historia del mundo» según lo definió el influyente historiador ilus-
trado inglés Edward Gibbon (1776). Desde él (que de Trajano sólo di-
ce que es «un extranjero», sin mencionar siquiera su provincia natal),
persiste esta tendencia. Así podemos leer, por poner sólo un par de sig-
nificativos ejemplos modernos, en la recién publicada nueva edición de
la muy influyente Cambridge Ancient History (2000), estas frases de la
historiadora de Oxford M. Griffin, que se encarga en ella de presentar
el reinado de Trajano: «Trajan came from Italica… the Ulpii were them-
selves of Italian origin… Tuder… Dio (Casio) preserves the contem-
porary sneer [i.e. «mirada de desprecio, mofa, escarnio»] that Trajan was
a Spaniard... in fact he was ‘hispaniensis’, not ‘hispanus’…»*. Pero ocu-
rre que en el análisis de Dión Casio no se halla el desprecio por ser un es-
pañol que nos señala Griffin (¡Casio mismo era un provincial!). La au-
tora británica no puede ser más explícita ni menos exacta, ya que «His-
paniense» significa lo mismo que «italiota», y esto es exactamente lo que
nos dice Dión Casio que Trajano no era. Dión nos transmite más bien
la admiración política por que Nerva no había tenido temor de hacer
una elección que no tenía precedentes en el Imperio, «ya que ningún ex-
tranjero había ostentado antes la soberanía de Roma... y, para la salvación
*«Trajano venía de Itálica... pero los Ulpii mismos eran de origen italiano... de la ciudad de Tuder...
Dión (Casio) refleja la sensación contemporánea de desprecio porque Trajano era un español... aunque en
la realidad Trajano no era un hispano, sino un hispaniense...». (Cambridge Ancient History, t. XI2: The
High Empire. A.D. 70-192, eds. A. K. Bowman, P. Garnsey y D. Rathbone, Cambridge, 2000; el
capítulo global de M. Griffin, el 2º («Nerva to Hadrian»), pp. 84-131, el parcial sobre «Trajan», el II,
pp. 96-131; las frases concretas que cito, en la 101). La «mofa» que Griffin parece ver no se percibe
por ningún lado en el texto antiguo.
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 24
de la república, el anciano emperador «se fijó más en los valores del hom-
bre que en su patria». A pesar de ello, estas opiniones inglesas serán leí-
das, memorizadas y repetidas en las próximas décadas por miles de es-
tudiantes, de su lengua y de otras muchas.
De un parecido modo, pero hablando de Publio Aelio Adriano (117-
138), inteligente y culto sobrino y sucesor italicense de Trajano, sir Ro-
nald Syme (1954), y en su misma línea también el más reciente biógra-
fo del emperador y célebre discípulo del anterior, Anthony R. Birley (1997),
sostienen que Adriano no nació en Itálica sino en Roma. Una idea que ya
en 1634 tuvo que combatir nuestro humanista utrerano Rodrigo Caro
pero que es hoy la más extendida en el mundo científico internacional,
en el español e incluso en el propio académico hispalense (al revés que
la opinión popular, que mantiene de antiguo la creencia de que ambos
eran sus paisanos). Los dos autores citados (seguidos por otros muchos)
afirman asimismo que Adriano nunca hubiera podido convertirse en el
filoheleno o «gréculo» que fue, ni pudo adquirir en la Bética la educación
y cultura necesarias para ello. A juicio de Birley, Adriano haría de Itálica
un «verdict somewhat negativ». Birley califica a la prestigiosa ciudad que
ya durante el reinado de Augusto acuñó la serie de monedas más roma-
nas de todas las Hispaniae, de «boring and petty» (aburrida e insignifi-
cante), de «provincial desert»... y dice que «it was difficult to keep one’s spi-
rits up every day in a small place without theatres, libraries, dinner parties...»,
y donde –siempre según este autor inglés– el quinceañero Adriano, hacia
el año 91 d.C., no pudo admirar más que un único «cultural item»**.
Así o parecidamente ocurre con los demás emperadores de este brillante
siglo II cuando se trata del reconocimiento de sus profundas raíces his-
panas y del peso que éstas pudieron tener en sus acertados reinados. Val-
ga como muy expresiva muestra de lo que digo que la denominación más
generalmente usada por la mayoría de los historiadores de hoy para to-
–  –
dos ellos (siete desde Nerva, 96-98, a Cómodo, 180-192 d.C.) sea la a
mi juicio tan inapropiada e injusta de «Antoninos», sacada del tercer
nombre del único entre ellos que procedía de la Galia, Antonino Pío
(138-161), cuarto emperador de la serie y a quien se atribuye, según au-
tores franceses como Léon Homo (1969), no solamente el habérselas in-
geniado, él solo, para «hacer valer sus méritos ante Adriano», lo que, jun-
to a sus cualidades personales, serían la causa de su elección como suce-
sor, sino hasta el acierto de «haber sabido elegir» al gran Marco Aurelio
(161-180). Pero la realidad, probada por muchos textos, es que Antoni-
no Pío estaba casado con Annia Faustina I (fig. 17), hija y nieta de dos
poderosos cordobeses, los Annios; que Pío fue una especie de regente y
sucesor forzoso nombrado in extremis por Adriano en el mismo año de
su muerte, y Marco Aurelio el joven heredero de 17 años que le fue im-
puesto adoptar (junto con su primo Lucio Vero, de sólo 7), como con-
dición sine qua non para poder heredar el Imperio. Por eso parece tan ri-
dículo que hasta Trajano sea muchas veces definido como «un empera-
dor antonino». Así es como, poco a poco y desde distintos ángulos, se ha
ido desfigurando y desvaneciendo el fuerte peso hispano que caracteri-
zó a mi juicio esta magnífica centuria, que hace poco he sugerido, con
estos y otros diversos argumentos, rebautizar como saeculum Hispanum
o el de la dinastía «Ulpio-Aelia».
**A. R. Birley, Hadrian: the restless emperor, Londres-Nueva York, 1997 (2ª edición en 1998), p.
24, con no muchos conocimientos de la vetus urbs republicana y de la Itálica augustea. El único
«item cultural» que según él habría en Itálica hacia el año 100 d.C. (¡con un emperador italicense
ya gobernando en Roma!) serían los expolios griegos, regalados por el querido L. Aemilius Paulus (no
por el odiado L. Mummius, ni al vicus) del epígrafe roto que al comienzo recordé. El autor inglés
(cuya biografía adrianea, aparte de estos detalles, tiene muchos méritos) acaba de ser una de las figu-
ras invitadas en noviembre de 2002 a unas Jornadas sobre Adriano organizadas por la Universidad
Pablo de Olavide (aunque imagino que no expondría en plena Sevilla estas ideas).
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 26
Tópicos similares sustentan y rodean estos generalizados conceptos,
muchos de los cuales son sin duda resultado de las antipatías que Es-
paña como potencia suscitaba en Europa en los siglos XVII y XVIII y,
junto con otros, se han perpetuado por la simple repetición acrítica, du-
rante décadas o siglos, de conceptos previamente fijados por grandes fir-
mas de la Historia Antigua. Por esta razón se hace preciso, cuando ello
se vea autorizado por una revisión decidida de los documentos antiguos
ya conocidos, o por nuevos materiales que aparezcan (de ambos hay en
el caso que vamos a analizar), ir desmontando tales tópicos, con mu-
cha paciencia y sólidos argumentos. Lejos también de cualquier afán ma-
lentendidamente patriótico, sino atentos a reponer en su sitio textos li-
terarios minusvalorados, y hechos y análisis históricos injustamente
deformados por la Historiografía anterior.
Antes de dar paso ya al estudio mismo de uno de los aspectos par-
ciales de ese problema histórico mayor, el que se refiere a las verdaderas
raíces de Trajano, y como buena muestra de lo que afirmo, rescato otro
muy significativo texto de autor antiguo, poco conocido y menos uti-
lizado por los historiadores, y especialmente por aquéllos que prefieren
recibir y transmitir sin más discusión las hipótesis que otros antes ela-
boraron. Se debe al ya citado y bien informado analista Sexto Aurelio
Víctor (Libro de los Césares, 11, 12). En este su sintético balance general
del siglo II, las palabras que destaco permiten entrever quizá algunas cau-
sas del problema de fondo que aquí trato de denunciar y corregir:
Hactenus Romae seu per Italiam orti imperium rexere, hinc advenae
quoque; nescio an, ut in Prisco Tarquinio, longe meliores. Ac mihi, qui au-
dienti multa legentique, plane compertum urbem Romam externorum vir-
tute atque insitivis artibus praecipue crevisse..., esto es:
«Hasta este momento [96 d. C.], habían gobernado el Imperio hom-
bres nacidos en Roma o en Italia. A partir de entonces también lo hicieron
–  –
otros venidos de fuera; y, como en el caso de Tarquinio Prisco, me parece que
éstos resultaron bastante mejores. Por lo que a mí respecta, tras haber oído
y leído mucho, me he dado perfecta cuenta de que Roma prosperó gracias so-
bre todo a los méritos de los extranjeros, y a las cualidades importadas...».
A mi juicio, y creo que con ello me ajusto bastante bien a lo resu-
mido por Aurelio Víctor a fines del siglo IV d.C., parece claro que a la
«Romanización de Hispania», entre los años 206 a.C. y más o menos el
reinado de los emperadores flavios (69-96 d.C.), cuando el rico «clan
hispano» de Roma se sintió ya lo suficientemente fuerte como para
por fin «arrebatar el Imperio», siguió lo que me parece correcto deno-
minar como «Hispanización de Roma», que duró todo el siglo II hasta el
fin de la dinastía que llamo «ulpio-aelia» y el asesinato de Cómodo.
Y no terminaría allí el influjo de la vieja Hispania: En el año 379 d.C.
subió al solio imperial, también en una situación de crisis, un nuevo his-
pano: Flavio Teodosio o Teodosio I, llamado por sus muchos méritos
«el Grande», del que se decía (y así debía ser) que era descendiente de
Trajano y muy parecido a él en la formación, el carácter y hasta en el
físico. Con él y sus dos hijos Arcadio y Honorio, entre los que, para
Oriente y Occidente, dejó dividido el viejo Imperio hasta entonces uni-
do, considera la mayoría que termina la Edad Antigua. Según siempre
defendieron también nuestros antepasados y fue tradición en España
hasta el siglo XX, Teodosio I era también natural de Itálica, lo que va-
rios textos antiguos, y algunos a mi juicio muy autorizados, confir-
man; y no será inútil recordar que su primera esposa, y única Augusta,
se llamaba Aelia Flaccilla, y por tanto pertenecía, como Adriano, a la
misma gens o familia Aelia. Pero más tarde los historiadores, incluso la
totalidad de los españoles que he consultado, bajo el influjo esta vez de
(por otro lado muy buenos) autores alemanes, «se llevaron» a Teodosio
a Cauca, la actual Coca segoviana. Pero ésta es otra historia...
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 28
Agradezco a la Fundación Itálica de Estudios Clásicos de Sevilla el
haberse interesado por convertir las conclusiones de este estudio en una
publicación independiente, lo que satisface el deseo y objetivo común
de que puedan llegar a un público más amplio***. Sin duda una parte
de los futuros lectores andaluces de estas páginas serán todavía lejanos
descendientes de los contemporáneos béticos de Trajano, Adriano, de
Teodosio, y de otros protagonistas históricos que aquí serán recordados.
Collado Villalba (Madrid),
diciembre de 2002
***
Con objeto de que la publicación sirva sin aburrir al público menos especializado, pero tam-
bién a estudiantes y profesionales del estudio de la Antigüedad, no se han omitido los términos lati-
nos (que he procurado explicar o traducir cuando creía que no eran directamente entendibles), ni
tampoco las notas explicativas, que van todas al final para no estorbar una lectura menos detenida.
De este modo, todo lector más interesado en profundizar en algún detalle, o en comprobar o con-
sultar las fuentes literarias antiguas y bibliográficas modernas, tendrá también la oportunidad de
hacerlo. Téngase en todo caso en cuenta que los estudios como éste, que afectan a axiomas consoli-
dados, no pueden permitirse su presentación al público sin ir acompañados del aparato crítico que
justifique las afirmaciones nuevas o polémicas.
–  –
C A P. 1
OSCURIDADES SOBRE LA FAMILIA DE TRAJANO
He tenido ocasión reciente1 de ocuparme de lo poco que se sabe
sobre la genealogía del emperador Trajano al preparar, a petición del
Ministerio de Educación y Cultura español, un stemma o árbol genea-
lógico de su familia, con destino a la exposición Hispania. El Legado de
Roma. En el año de Trajano2. Aunque el encargo era más bien de carác-
ter divulgativo, me pareció adecuado repasar una vez más lo ya cono-
cido3, por si podía encontrar algún dato más aparte de los tradiciona-
les acerca de los enigmáticos orígenes del Optimus Princeps, «el mejor de
todos los emperadores». Porque, en efecto, la escasez de nuestra informa-
ción en torno a la vida de Trajano como privatus (esto es, antes de lle-
gar al Imperio) hace todavía válidas aquellas palabras del cronista tar-
dío Eutropio (Brev. 8, 2, 1) sobre la estirpe de Trajano: ...familia anti-
qua magis quam clara... «era de familia más antigua que ilustre».
Repasaremos primero lo poco e inseguro que se sabe de su familia y ori-
gen, aunque apuntando ya en casos a algunas primeras alternativas.
1. 1. DE SU SUPUESTA ASCENDENCIA ITALIANA, Y DE SUS DESCONOCI-
DOS ABUELOS. La universalmente admitida origo vetustior de la familia
Ulpia en la ciudad umbra de Tuder (hoy Todi) descansa sobre una lectu-
ra no verosímil del Epitome de Caesaribus, y sobre un epígrafe de trans-
misión dudosa, aunque apoyados ambos por la poderosa autoridad de sir
Ronald Syme (véase sobre ello más abajo el parágrafo 2.2). Tampoco
contamos con la menor noticia segura acerca de los abuelos de Trajano,
ni los paternos ni los maternos. Todo el mundo4 afirma que «los Ulpios»
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 30
serían italianos, y que se habrían asentado en la Italica de Escipión
durante la República. Pero lo cierto es que en la propia Italia no se docu-
menta ningún Ulpius en el larguísimo periodo republicano, y menos aún
como magistrados5, que hubieran podido ser otros hipotéticos transmi-
sores de su gentilicio durante la República y en la provincia de la
Hispania Ulterior. Tampoco en la propia epigrafía italicense6 se registra
ningún Ulpius que podamos datar antes del reinado del propio Trajano7.
1.2. DEL SÓLO RELATIVAMENTE CONOCIDO TRAIANUS PATER. Del padre del
emperador, el futuro Divus Traianus pater8 (fig. 4), se saben sólo sus tria no-
mina o tres nombres preceptivos, iguales que los de su hijo: Marcus Ul-
pius Traianus. Pero, excepto que procedía del orden
ecuestre y que debió de pasar al senatorial, se cree
que en época de Nerón9, no conocemos práctica-
mente nada de su origen, lugar de nacimiento, fa-
milia o carrera, antes de su «salto a la fama» en la
guerras judaicas (67-69 d.C.), cuando lo encontra-
mos mandando la legión X Fretensis como general
de confianza de Vespasiano y su hijo Tito. Vespa-
siano le hace inmediatamente cónsul –suffectus en Fig. 4.- Áureo acuñado por Tra-
el 70– y acto seguido patricio, posiblemente en la jano en 112-114 d.C., honran-
censura (a estos efectos, el proceso de modificacio- do a sus dos divi Patres (padres
divinizados). A la derecha, re-
nes de status personales) que se inició en el año 73, trato de Traianus pat(er), a la
en la misma hornada por tanto que el bético ucu- izquierda el emperador Nerva
(Roman Imperial Coinage vol.
bitano (Espejo, Co.), de futura gran influencia, Mar- II, nº 726). (Foto Museo Arqueo-
co Anio Vero. En ambos honores sucesivos, con- lógico Nacional, nº inv.1992/
80/59, tomada de El Legado de
sulado y patriciado, Trajano padre fue el primero Roma, 1998, cf. aquí nota 2, nº
de su familia, como recuerda el historiador Eutro- catálogo 156).
–  –
pio, y sin duda todo lo debió a su extrema adhesión al partido flavio; con-
tinuó después una brillante carrera, militar y administrativa, hasta llegar
al proconsulado de Asia, datos que nos suministra la famosa inscripción del
ninfeo de Mileto. Siempre se le adjudica una sola hermana, que según la
communis opinio debió de llamarse como él, Ulpia, y que sería la que en-
lazara por matrimonio con un Aelius (vid. infra el parágrafo 1.5.)
Comentaré ya una curiosa discrepancia entre la Historia Augusta (Hadr.
I, 2) y Eutropio (Brev. 8, 6, 1), cuando dicen que Adriano era hijo «de un
primo hermano» o «de una prima hermana» de Trajano, que se salda habi-
tualmente considerando a Eutropio en el error, pero se resolvería mejor (y
explicaría de paso otras cosas), suponiendo que el padre de Trajano no tu-
vo una hermana, sino dos (véase más adelante, al final del parágrafo 2.3).
1.3. DE LA DESCONOCIDA MADRE DE TRAJANO. De
la esposa del famoso general flavio y madre del em-
perador no sabemos hasta la fecha absolutamente na-
da (fig. 5), ni tan siquiera seguro cómo se llamaba10.
Quizá muriera joven. Aunque no existe fuente litera-
ria ni inscripción que la mencione, la communis opi-
nio afirma que pudo pertenecer a la familia o gens Mar-
cia, debido a que su hija mayor se llamó Ulpia Mar-
ciana, y a que en Roma existieron unas fábricas de Fig. 5.- Retrato colosal
aparecido en el Foro de
ladrillo de propiedad imperial, denominadas figli- Trajano de Roma, antes
nae Marcianae, vinculadas al patrimonium trajaneo11. atribuido a Agripina la Me-
nor; recientemente se ha
La única hipótesis alternativa planteada a ello, la de lanzado la idea de que
que ella fuera hija del cónsul del año 52 d.C., Q. Mar- puede tratarse de la madre
cius Barea Soranus, no parece muy aceptable, por di- de Trajano. (Tomada de
Traian, Mainz 2002, cit. en
ferencias de edad con la propuesta hermana12 y –pue- nota 2, p. 11 y lám. 5b).
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 32

de añadirse– por la excesiva desigualdad social, hacia 45-50 Sobre los matrimonios de Matidia I, sin embargo, ya existen algunas
d.C., de ese supuesto matrimonio13. Lo único claro es así dudas, pues los dos (o tres) maridos que se le han supuesto son todos in-
que no se sabe a qué gens pertenecía. seguros. Sus dos hijas tuvieron según parece nomina diversos: La pe-
No se ha tenido en cuenta en cambio la posibilidad de queña, (Vibia) Sabina (figs. 8-9) quizá hija de un L. Vibius (Sabinus)20,
que su cognomen fuera Marciana, pero sin ser pertenecer fue, por un empeño especial de la emperatriz Plotina, la esposa defini-
ella misma a la familia Marcia. Más abajo propondré la idea da como «malhumorada y áspera» –morosa et aspera–, que se destinó a
de que fue su padre, el abuelo por adopción de Trajano, el Adriano, el joven huérfano del senador de rango pretoriano o vir prae-
Fig. 6.- Retrato de que sí pudo llevar el cognomen Marcianus. La hipótesis no torius P. Aelius Hadrianus Afer, que, según la Historia Augusta, como ya
Ulpia Marciana, es tan difícil de admitir pues, aunque no se suelen conec- mencioné, era primo hermano de Trajano por su
hermana de Traja-
no, procedente de tar ambos datos, sí se documenta un notable italicense, de tía paterna (la ya citada y supuesta «Ulpia»).
Ostia y conserva- rango cuestorio en la provincia Ulterior, A la hermana mayor de Vibia Sabina, M(in-
do en su Antiqua-
rium. (Tomada de
de nombre Caius Marcius, en una fecha dia?) Matidia Minor o Matidia II, cuyo gentilicio
A. García y Bellido, tan antigua como 143-142 a.C. (v. in- debió de ser Mindia21 (mejor que Vibia22), no só-
Arte Romano, Ma- fra parág. 2.3). lo no se le conoce ningún marido –lo cual me pa-
drid, 1972, 361 y
fig. 607). rece muy extraño, dados los intereses políticos y
económicos de su época– sino que además, al me-
1.4. DE LA ÚNICA HERMANA CONOCIDA DE TRAJANO, nos que yo sepa, tampoco se le ha adjudicado o
Y SU DESCENDENCIA. Pasando ya a la siguiente genera- supuesto ningún matrimonio por quienes domi- Figs. 8 y 9 a-b.- La emperatriz
Fig. 7.- Busto de Salo-
ción, conocemos mejor a Ulpia Marciana, la única y nia Matidia o Matidia I, nan el intrincado arte de la prosopografía (el es- Sabina, sobrina-nieta de Tra-
jano y esposa de Adriano, en el
muy amada hermana de Trajano14 (fig. 6) quien incluso hija de Ulpia Marciana y tudio de las élites romanas y sus genealogías y en- anverso de un áureo acuñado
sobrina de Trajano. En- en época de Adriano; al rever-
la diviniza tras morir ella en el año 112 d.C., y que es contrado en Baiae (lu- tronques), lo que no deja de ser otra rareza.
so la diosa Ceres (Roman Im-
la mejor documentada epigráficamente15. Se sabe que gar del fallecimiento de perial Coinage vol. II, nº 416, fo-
Adriano) y conservado
casó con el sacerdote o cofrade arval C. Salonius Mati- en el Museo Archeolo-
to M.A.N., nº inv. 1973/24/5492,
tomada de El Legado... nota 2,
dius Patruinus (al que se tiene normalmente por itáli- gico Nazionale, nº inv. 1.5. DE OTRA (SUPUESTA) DESCONOCIDA HER- nº cat. 159). Abajo aparece en
co, natural de Vicetia16) y tuvo una sola hija, Salonia 6032. (Foto Archivio Fo- MANA DE TRAJANO. M.-Th. Raepsaet-Charlier sendos retratos de Roma, Mu-
tografico della Sopprin- seos de las Termas y Vaticano
Matidia17 (fig. 7), más conocida para la Historia como tendenza di Napoli; to- supone también la existencia de «une soeur non (Fotos en D.E. Kleiner, Roman
Matidia maior, Augusta o Matidia I, por tanto sobrina mada del catálogo de la attestée de Trajan père», una hipotética Ulpia Sculpture, Yale, 1992, fig. 206,
exposición Traiano ai del DAI Roma: nº neg. 54.811,
carnal de Trajano, también muy querida18 y asimismo confini dell’Impero, Mi- que, al contraer matrimonio con P. Aelius Ha-
y A. García Bellido, op.cit. 1972,
divinizada, por Adriano, en el año 11919. lán 1998, 336, fig. 334). drianus Afer, da lugar al hecho de que Adriano p. 411 y fig. 705).

–  – –  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 34
sea consobrinus de Trajano, es decir, hijo de un primo por parte de su
madre23. Esta autora añade24 que esta ¿Ulpia? «pourrait être la soeur
de (ou identique à) Ulpia Plotina nº 825».
En efecto, entre el conjunto de tablillas llamadas tabulae ceratae halla-
das en Herculano, publicadas a partir de 1946 por G. Pugliese-Carratelli
y luego en compañía de V. Arangio-Ruiz, se menciona a una rica Ulpia
L.f. Plotina25 (hija, pues, de un Lucius). Fue otra vez el experto prosopo-
grafista R. Syme quien sugirió que ella podría ser «une soeur ou une fille
de Trajan père»26. De momento también es sólo una hipótesis, de la que
en principio podríamos descartar que fuera «une fille de Trajan père», es
decir, una segunda hermana de Trajano, si creemos más seguro que sólo
tuvo una, la recién citada Ulpia Marciana27. Así pues, tendríamos quizá
otra hermana del padre del emperador, pero desconocida por otras fuen-
tes; y por tanto, según se supone, sería una nueva Ulpia, tía de Trajano y
futura abuela de Adriano. Como se ve, también en lo que se refiere a la fa-
milia materna de Adriano nuestros conocimientos son muy inseguros. Pe-
ro ya recuperaré al final a esta Ulpia M.f. Plotina, pues sugiero que ella
puede ser, no la hermana, sino la cuñada de Trajano padre por su mujer;
y la que, casada con un L. Pompeius, será la futura suegra del emperador.
1.6. DE SU ESPOSA, LA EMPERATRIZ (¿ITALICENSE?) POMPEIA PLOTINA. Pa-
ra tratarse de una mujer muy célebre, tan influyente sobre dos empera-
dores, e históricamente muy alabada, parece todavía más sorprendente
que tan poco o menos se sepa del origen familiar y geográfico de la pro-
pia emperatriz, Pompeia L.f. Plotina (fig. 10). Sólo tras muchos años con-
siguió probarse, y desde la epigrafía (la hipótesis ya la formuló B. Borg-
hesi), que era hija de un Lucius28 y, con más incerteza, que quizá por su
familia materna ella era una Plotia29. En cuanto a su nacimiento, excep-
–  –
tuando a H. Temporini, se suele suponer desde tiempo
inmemorial que Plotina era natural de la ciudad france-
sa de Nîmes, y por tanto de la misma origo u origen galo
narbonense que los antecesores del futuro Antonino Pío.
Pero tan veterana suposición descansa sólo en el hecho
de que fue apud Nemausum donde el agradecido Adriano
erigió una basilica in honorem Plotinae, opus mirabile (SHA,
Hadr. 12, 2), como homenaje, se dice, a su mejor pro-
tectora. Y no se toma como obstáculo el que apud Ne-
Fig. 10.- La empera-
triz Pompeya Plotina, mausum no signifique «en Nîmes», sino «cerca de Nîmes».
la esposa (posible- Este detalle ya vuelve extraño el que un edificio levan-
mente italicense) de
Trajano, en edad ya
tado como homenaje en la supuesta patria de la empe-
avanzada, en un re- ratriz se halle fuera de sus murallas, porque, además, ¿qué
trato del Museo Ca- sentido tendría extramuros una basílica judicial? Tam-
pitolino, Roma. (To-
mada de A. García y poco del hecho de que en Nîmes exista la suntuosa «Mai-
Bellido, Arte Roma- son Carrée», dedicada a Cayo y Lucio César, solemos de-
no, Madrid, 1972,
361 y fig. 606). ducir que alguno de ambos príncipes fuera nimés, e in-
cluso sólo Cayo fue patrón de la ciudad.
Así que no pasa de ser también otro tópico el que
la causa de la ofrenda de Adriano en Nemausus fuera el haber nacido
allí la emperatriz30, por más que se acompañe con las consabidas frases
sobre las (ciertamente) estrechas relaciones entre ambas romanizadas
provincias. Me parece en cambio mucho más probable que la famosa
«basílica» de Adriano se debiera a una promesa o votum, con motivo de
la última enfermedad de su madre adoptiva, dolencia que, a pesar de
sus plegarias, muy poco después se la llevaría a la tumba31.
Si el lector me permite un inciso, con respecto a esta basílica quisiera
recordar que en Nemausus, al pie de la Tour Magne y en el terreno entre
los recintos de la ciudad gala y de la romana (y por tanto apud ambas),
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 36
existía una celebérrima fuente salutífera, que tenía «las mejores aguas de
Francia». Cerca de ella están los restos del llamado «templo de Diana»32
que, por otros estudios en curso, sabemos que tenía «corredores», lo que
entiendo como «pórticos». Considerando cuál es el sentido primitivo,
regio, de las basilicae y, sobre todo, su también posible uso privado según
Vitruvio33, tengo por muy posible que este delubrum Dianae, quizá in-
mediato a alguna residencia imperial en las afueras de Nîmes, fuera el opus
mirabile levantado (o ampliado) por Adriano en honor –o mejor, por la
salud– de Pompeya Plotina. Se da además la circunstancia de que Diana
era una de las divinidades favoritas de Adriano por ser una diosa espe-
cialmente venerada en su ciudad natal, Itálica, tanto sola como asociada
con Némesis34, e indirectamente con Isis, en honor de la cual había tam-
bién un Iseion en el pórtico adrianeo del teatro italicense35. Recuérdense
además las cuatro estatuas italicenses de Diana cazadora que se conservan
en el Museo de Sevilla, la mayor y única completa de las cuales en mi opi-
nión presidía la ampliación adrianea del teatro de la ciudad, en la vetus
urbs (vid. actas de Roma, en prensa).
Éste sería otro indicio de que, como parece más lógico, Pompeya
Plotina fuera en realidad bética –esto fue lo que en su día ya supuso in-
teligentemente Temporini–, pero incluso es posible que de la propia
Itálica, y prima materna de Trajano (vid. infra y las Conclusiones).
Termina así este rápido repaso, breve porque prácticamente esto es
todo cuanto se sabe seguro de la familia más próxima de Trajano. En
verdad poquísimo para tan gran emperador, aunque se pueda completar
algo indirectamente –a través de la progenie de su hermana– con la de los
también italicenses Aelii Hadriani36, y con la descendencia del propio Adria-
no, mucho mejor –pero tampoco de forma satisfactoria– conocida.
–  –
C A P. 2
EL PADRE DE TRAJANO: UN TRAIUS
DE ORIGEN Y NACIMIENTO
Desde que dediqué mi primer artículo a la prestigiosa Itálica (hoy
Santiponce, SE), en 1973, no han dejado de interesarme las fuentes lite-
rarias y epigráficas, arqueológicas y numismáticas trajano-adrianeas37.
Sin embargo, por mucha familiaridad que se tenga con determinados
textos históricos, nunca está de más su reexamen. En la línea de revisión
atenta de las mismas que vengo propugnando hace algún tiempo38, las
fuentes escritas antiguas demuestran que aún nos pueden reservar
muchas sorpresas. Esto creo que ocurre con un breve y citadísimo texto,
muy familiar para quienes se han ocupado durante décadas de la figura
de Trajano. Por ser ampliamente conocida esta bibliografía, desde R.
Paribeni (1926-192739) a E. Cizek (198340) y, más recientemente, a C.
Castillo o J. Bennett (1997)41, se me dispensará de reiterarla aquí.
2.1. EL CÉLEBRE PÁRRAFO DEL EPITOMADOR O COMPILADOR DE AURELIO
VÍCTOR. El texto que quiero ahora reconsiderar con detalle procede de una
obra antigua también muy manejada, el Epitome de Caesaribus. La mejor
edición y más tradicional, que aquí sigo, es la de Fr. Pichlmayr, corregida y
aumentada, también para la colección Teubner, por R. Gründel en 197042.
Para matizar la posible fuente que usó el anónimo Epitomador en el
párrafo que voy a comentar me parece importante una observación de P.
Dufraigne en la introducción de su edición traducida43, cuando se refie-
re al estilo y hábitos de la principal de todas ellas, las biografías imperia-
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 38
les de Aurelio Víctor. Indica Dufraigne que, compelido por su afán de
brevedad y a diferencia de Suetonio –que es su modelo inicial–, Aurelio
Víctor «deja de lado por sistema lo que ocurre fuera del reinado, el estu-
dio de los ascendientes y de la familia del emperador, así como las fases de
su carrera antes de su ascenso al trono...», detalles que sólo da en la vida
de su paisano Septimio Severo, que es la más minuciosa. De este matiz
de técnica historiográfica podríamos inferir que, en lo que a la familia del
emperador se refiere, la fuente del Epitomador en su biografía de Traja-
no no fue ni pudo ser Aurelio Víctor, pues éste no las trataba. En algu-
na medida, en cambio, pudo serlo el propio Trajano44.
Comprobamos que, en efecto, Aurelio Víctor comienza directamen-
te su relato sobre Trajano con su ascenso al trono, y sólo cita su origen
hispano para justificar su adopción por Nerva, con el argumento de fon-
do de que «aunque era un provincial, por lo menos era senador y ya había
sido cónsul», pasando sin más trámites a su breve caracterización huma-
na, militar y política:
Namque (scil., Nerva) Ulpium Traianum Italica, urbe Hispaniae, ortum,
amplissimi ordinis tamen, atque etiam consulari loco, arrogatum accepit45....
Veamos ahora en cambio, al comienzo de la biografía trajanea de su
Epitomador (13, 1-2), el texto concreto que quiero revisar. En la co-
rrección textual (entre corchetes triangulares), como en la traducción
que propongo, ya quedan patentes mis intenciones sobre él:
Ulpius Traianus, ex urbe Tu<rdeta>na, Ulpius ab avo dictus, Traia-
nus a Traio paterni generis auctore vel de nomine Traiani patris sic appe-
llatus, imperavit annis viginti.
«Ulpio Trajano fue emperador durante veinte años. (Oriundo) de una
ciudad turdetana, su nombre fue “Ulpio” por su abuelo, y se le llamó
así, “Trajano”, o a causa de Trayo, el fundador del linaje paterno, o bien
del gentilicio de Trajano, su padre».
–  –
Cuando comparamos el texto anterior de Aurelio Victor y el del Epi-
tomador, queda más claro que éste no ha tomado los datos familiares so-
bre Trajano de Aurelio Víctor, quien no menciona padre, abuelo, remoto
ancestro ni el apellido del emperador, y sólo concreta (y con los fines an-
tedichos) la ciudad de su nacimiento (y esto sí, con toda claridad). A pe-
sar de haber leído años atrás y algunas veces este cortísimo párrafo46, es
sólo ahora cuando me han llamado la atención tres detalles distintos
en él, que se corresponden con los subrayados en mi traducción, y que
voy a analizar y tratar de justificar separadamente.
2.2. EX URBE TU<RDETA>NA, Y NO TUDERTINA: TRAJANO, UN ALLÓ-
ETHNÉS EN DIÓN CASIO. Siempre acepté, como todo el mundo, que
no era preciso corregir la palabra Tudertina de los manuscritos del
Epítome en Tu<rdeta>na. La primera vez que esta enmienda se pro-
puso fue en tan lejana fecha como 1600, y la hizo un célebre huma-
nista belga, Justo Lipsio, que precisamente no dejó muy claro si era
o no defensor de la hipótesis contraria, esto es, de que Trajano no ha-
bía nacido en Itálica, sino en Roma47. La corrección no se retomó
seriamente hasta 1868, con J. Dierauer, que fue apoyado, hace ya vein-
ticinco años, por J. Schlumberger48, sin ser secundados en general ni
uno ni otro. De tal forma que, como al principio recordé, la opi-
nión general sigue siendo que la origo vetustior o solar primigenio de
los Ulpii hispanos estaba en Italia, en la ciudad umbra de Tuder. Pa-
ra ello fue muy importante su apuntalamiento por la autoridad de R.
Syme49, que para reforzarla recordó un epígrafe de la actual Todi (CIL
XI, 4686), con un M. Traius M. f.
Pero veamos ahora los fallos de esta posición favorable a Tuder y no
a la Turdetania. Comenzando por el final, cuando se mira atentamente
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 40
la citada inscripción, tal lectura en realidad es muy incierta50. En segun-
do lugar, y esto afecta de pleno a la palabra Tudertina en el texto que ana-
lizo, comprobamos que los originarios de Tuder (y por tanto su origóni-
mo y adjetivación) no eran llamados Tudertini, sino Tuderni51 y Tuder-
tes52. En tercero, y aunque sea verdad que el gentilicio Ulpius es de origen
osco-umbro53, si pudiéramos demostrar que la gens natal del padre de Tra-
jano no fue en realidad la Ulpia –a lo que más adelante confío en poder
llegar– la lección manuscrita común Tudertina54 perdería sentido y valor.
Sigamos. La expresión ex urbe Tudertina no convence porque aplica
el término urbs a una ciudad de Italia55, y tampoco indica por sí misma
una «origo vetustior», es decir, la cuna remota de una familia –que es co-
mo se viene entendiendo–, sino más bien el nacimiento real o la pro-
cedencia inmediata de una ciudad, como puede verse por otros usos de
la misma56. Lo cual es precisamente lo que no es posible entender en
este caso, ya que pocas cosas tenemos tan seguras como que Trajano no
nació en Tuder, sino en la turdetana Itálica. Dadas las cuatro razones
que veo en contra de la lectura más aceptada, paso a añadir otras a fa-
vor de la que se considera inaceptable: ex urbe Tu<rdeta>na57.
Se ha argumentado para apoyar la lección ex urbe Tudertina en los
mss. del Epitomador que en la época de su fuente se habría ya olvida-
do el concepto regional de Turdetania, Turdetani, y que éste sería «ob-
soleto»58. Pero nada más lejos de la realidad. La prueba la encontramos
en el cosmógrafo Ptolomeo, que escribe a mediados del siglo II d.C.:
Dentro de su descripción de la provincia de la Hispania Bética, y en
II, 4, 10, cita la pólis Italiké, en las coordenadas 7º O – 37º N, inclu-
yéndola justamente én póleis Tourdetanoís... ¡junto con otras cuarenta
ciudades! Así que la supuesta «obsolescencia» u «olvido» de este macro-
topónimo hispano (pretendida por Väisänen, Caballos y otros) está muy
lejos de confirmarse.
–  –
Si admitimos además que Ptolomeo fue, en su época y después, una
de las principales fuentes geográficas de primera mano para cualquier
historiador, la fuente del Epitomador, o éste mismo, al consultar la
«Guía Geográfica» del autor alejandrino, encontraría que Itálica era, jus-
tamente, «una ciudad turdetana de Hispania». Más fiable sería todavía
si la fuente hubiera sido el propio Trajano. Pero, incluso sin ello, la men-
ción de la Turdetania no era «obsoleta», sino que estaba muy al día y al
alcance de cualquiera. Es más, puedo añadir que en pleno siglo VI, mu-
cho después de escribir el Epitomador, Esteban de Bizancio en sus Eth-
niká (ed. Meineke, sub voce, p. 629) seguía incluyendo en su reperto-
rio geográfico lo mismo a la región como a sus habitantes: «Tourdeta-
nía, chóra tés ‘Iberías, è kaì Baitiké kaleítai parà tòn Baítin potamón, oì
oikoúntes Tourdetanoí kaì Tourdoúloi...» («Turdetania es una región de
Iberia, y es llamada Bética a causa del río Betis, y la habitan Turdetanos y
Túrdulos...». Creo, pues, que no se puede seguir alegando que el tér-
mino «Turdetania» era «obsoleto».
Un tercer argumento que veo en favor de ex urbe Tu<rdeta>na es la
forma de expresar el lugar de nacimiento. Aunque el Epitomador acos-
tumbra más a citar las ciudades de origen de los emperadores59, a veces
sí se refiere a entidades mayores, como las regiones, provincias o nacio-
nes: Así, Hadrianus... stirpis Italae60, o Helvius Pertinax... libertino geni-
tus patre apud Ligures..., o (Decio) ...e Pannonia Inferiore... y en ocasio-
nes, ambas, ciudad y provincia: (Septimio Severo) ...genitus apud Lep-
tim provinciae Africae. De hecho, el propio Aurelio Víctor, que en el caso
de Trajano sí consideró pertinente, debido a la peculiaridad de su elec-
ción, indicar su patria (en 13,1), dice: Ulpium Traianum Italica, urbe
Hispaniae, ortum..., es decir, usando precisamente la palabra urbs (que
sería la traducción más próxima del griego pólis). Además, se documen-
ta epigráficamente al menos una ocasión en la que Itálica es llamada
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 42
urbs61. De forma que puede aceptarse que el texto original –esto es, la
fuente de ambos abreviadores–, debía de mencionar también la regio his-
pana en la que se hallaba la ciudad, en esta forma más completa: ..ortus
ex Italica, urbe Turdetana Hispaniae. A partir de la cual se puede ver que
Aurelio Víctor tomó tres elementos de los cuatro (Italica - urbe - His-
paniae) y el Epitomador abrevió más, con sólo dos (urbe - Turdetana).
El más trascendente argumento desde el punto de vista histórico es
a mi juicio el ya aludido Dión Casio. A pesar de los esfuerzos del gran
estudioso italiano R. Paribeni para vincular a Trajano con Italia, ya que
no era posible por el nacimiento sí al menos por la ascendencia de su
familia62, por mi parte creo que es bastante inapelable –pero justamen-
te en el sentido contrario– el comentario de este senador y analista cuan-
do destaca (LXVIII, 4, 1-2) la visión política de Nerva, quien pasó por
encima de lo que en ese momento debía de ser todavía un prejuicio pa-
ra muchos romanos, y a la vez una gran innovación. Dice Dión, en efec-
to, que el anciano y débil emperador se guió más por lo que convenía
al Estado y por las virtudes del hombre que había «elegido», que por
su procedencia. Así de extraordinaria debió de parecer su designación,
ya que «...(Trajano) era un Ibero, y no un Italo, ni un Italiota... y ningún
álloethnès había sido antes emperador...».
Esto, traducido al lenguaje llano, quiere decir que la familia del nue-
vo emperador ni tan siquiera era de estirpe itálica, y que no se podía (ni
se puede) hacer remontar su origen hasta alguna antigua emigración
hacia Hispania, que es más o menos la definición de un italiota63: Tra-
jano era, pues, un verdadero «ibero», un hombre «de una raza ajena...».
Ese álloethnés endurece todavía el ya claro «oud’´Italiótes», y no deja
en realidad margen para la defensa realmente numantina de algún vín-
culo con Italia, Roma o Tuder, que tantos autores han venido hacien-
do secularmente.
–  –
Para Dión Casio Trajano era de verdad un turdetano de pura cepa,
un emperador con nada de itálico y, en resumen, «de distinta etnia». Di-
cho en términos romanos, «de origen extranjero». Y era esto lo que pa-
ra un historiador hacía tan excepcional su ascenso al trono, y ello por
mucho que se tratara de un natural de una provincia extremadamente
romanizada, la Bética, y de una familia que era ya senatorial y dos ve-
ces consular. Semejante conservadurismo en las tradiciones se aprecia
también viendo cómo Plinio el Joven, en un panegírico tan minucioso
como el que dedica a su emperador, se esfuerza con todo cuidado a lo
largo de su discurso para no poner de relieve ni su lugar de nacimien-
to, ni su ascendencia familiar más allá de su padre. El nuevo enfoque
que propongo, y que considero apoyado por estos dos textos, vendrá
reforzado después, como veremos, por el análisis onomástico, que pro-
bará que ni Ulpius ni Traius se documentan en la Italia republicana, y
que incluso el nomen Tra(h)ius es propio sólo del sur de Hispania.
Por todo lo dicho creo que hay motivos de peso para olvidar por fin
Tuder64 como origo vetusta de Trajano, porque el emperador realmente
no descendía de itálicos, y también para proponer –y esto por cuarta
vez en los últimos 400 años– la corrección filológica del texto del Epit.
de Caes. 13, 1 en ex urbe Tu<rdeta>na. Porque además, como antes di-
je, es esta lectura la que mejor se acomoda al único dato histórica-
mente confirmado sobre su nacimiento: Trajano, efectivamente, ha-
bía nacido (ex) en Itálica, «una urbe de la Turdetania» y, como creo aca-
bo de demostrar, «Turdetania» era un término de uso corriente en la
Geografía romana aún a mediados del siglo II d.C., gozando la obra y
el autor (Ptolomeo) de una larguísima vigencia posterior y documen-
tándose todavía la región en el siglo VI (incluso con el detalle de que la
habitaban turdetanos y túrdulos), en Esteban de Bizancio.
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 44
2.3. ULPIUS AB AVO DICTUS... («LLAMADO ULPIO POR SU ABUELO...»). El
análisis detenido de esta frase, sobre la que existen muy pocos estu-
dios, es también curioso y digno de atención: ¿Por qué el Epitoma-
dor afirma que Trajano pertenecía a la gens Ulpia «a causa de su abue-
lo»? ¿Quién era ese desconocido avus? Según todos venimos creyen-
do desde hace siglos, Trajano sería un Ulpius por su padre el famoso
general, antes que por un desconocido abuelo. Si precisamente sa-
bemos, por una de las fuentes del Epitomador –y por el silencio de
las demás–, que el padre biológico del emperador, el famoso y ho-
mónimo Marco Ulpio Trajano, fue el primer y único personaje ilus-
tre de la familia antes de Trajano65 (Eutropio 8, 2, 1: nam pater eius
primum consul fuit), y éste ya era un Ulpio, ¿por qué recurrir a un avus
ignobilis, a un abuelo poco ilustre, para explicar el origen del apelli-
do imperial? Bastaría con citar al padre, patricio y consular, con al-
go como «era un Ulpio por su padre»; afirmación que, sin embargo,
sería obvia e innecesaria de destacar.
De donde creo legítimo deducir que si el biógrafo se remonta al
«abuelo» tiene que ser porque Trajano no debía el nomen Ulpius a la fa-
milia de su padre. Por tanto, aquí no se nos está hablando del abuelo
paterno, sino del materno. Se nos dice, de manera muy concisa, que si
Trajano era un Ulpio, lo era por la línea materna. El tener en cuenta es-
ta posibilidad al interpretar la frase (que se vuelve casi inapelable al unir-
la a la siguiente, vide infra 2.4) permite deducir cuatro hechos:
a) que el padre de Trajano, M. Ulpius Traianus, no era por su sangre
un Ulpio;
b) que el avus Ulpius que cita el Epit. de Caes. tuvo que ser más bien
el materno;
c) que, en consecuencia, la madre de Trajano no era, como se vie-
ne pensando, una Marcia, sino ella la auténtica Ulpia;
–  –
d) y que, por tanto, como en esa época deja pensar su cognomen por
terminar en –anus (que no es un toponomástico, recuerdo), M. Ulpius
Traianus pater era en realidad un Traius adoptado por un Ulpius66.
Como es un hecho la existencia de las fábricas o figlinae Marcia-
nae, y que la única nieta que de momento conocemos de este abue-
lo materno Ulpius (la hermana de Trajano) fue llamada –quizá en su
honor– Ulpia Marciana, creo que se puede defender con alguna base
que el avus que recuerda el Epitomador era el padre adoptivo y sue-
gro de M. Ulpius Traianus pater, y que bien pudo él llamarse M. Ul-
pius Marcianus.
El cognomen Marcianus que llevaría este abuelo materno del empera-
dor Trajano no plantea problemas para ubicarlo en Itálica, aunque nadie
ha tenido la curiosidad de verificarlo. Tal como antes avancé, a través
de Apiano67 tenemos noticia de un G. Marcius (Gáios Márkios), un «ibe-
ro» italicense ya romanizado (ándra Íbera ék póleos Italikés), que fue cues-
tor del pretor Q. Pompeius en fecha tan antigua como el año 143-142
a.C., y que frecuentemente –cuenta Apiano– era enviado con tropas por
el citado gobernador de la Ulterior desde el cuartel general romano en
Corduba para hacer frente a las perturbaciones de Viriato68. Por lo tan-
to, los Marcii sí son con seguridad una de las más antiguas, romaniza-
das y –hay que suponer– ricas gentes italicenses, lo que justificaría muy
bien la posterior propiedad trajanea de las figlinae Marcianae.
Pero, además, la nómina de Marcii y Marciani posteriores en Itálica
es incluso abundante –ocho–, lo que confirma una presencia muy anti-
gua de esta gens en la ciudad, y por ella se puede comprobar también la re-
lación de ésta con otras familias presumiblemente acomodadas, como
los Sallustii o los mismos Aelii69. Obsérvese ya de paso, y a propósito del
posible origen italicense que más atrás sugerí para la emperatriz Pompeia
Plotina, qué fácil es suponer también la existencia antigua de Pompeii en
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 46
Itálica a partir de varios procónsules del primer período de ocupación, o
del mismo Quinto Pompeyo, pretor, que Apiano nos recordaba; y más tar-
de, desde luego, de los más famosos y desgraciados Pompeyos (aunque
se recordará a este propósito que Itálica fue mayoritariamente cesariana).
Plotius/a, por otro lado, está ampliamente representado en Hispania.
Pero vuelvo a los Ulpios: Incluso sin necesidad de las anteriores de-
ducciones, el cognomen Traianus del padre de Trajano ya debía indu-
cir a pensar en la existencia de una adopción de alguien originario
de una gens Traia70. De hecho, si ambos personajes hubieran sido unos
quidam, es decir, personas sin relevancia alguna, esto es lo que cual-
quier estudioso habría dicho: Que su gens de origen no debía ser la de
los Ulpii, sino la de los Traii71. Pero es que en realidad esto es algo que
también se puede confirmar, por una parte por la misma fuente lite-
raria antigua, que nos lo va a repetir a continuación y más claramen-
te, y por otra por la epigrafía italicense, como en la parte 3 de este tra-
bajo veremos.
En conclusión de todo ello –y de lo que sigue–, sugiero que Marco
Ulpio Trajano, el general tan estimado y honrado por Vespasiano (y de
cuya vida antes del año 67 d.C. casi nada seguro sabemos) debió de na-
cer como un Traius y que, posiblemente después de su matrimonio con
una rica Ulpia italicense, fue adoptado –quizá por vía testamentaria con
condicio nominis ferendi u obligación de cambiar de apellido– por su
suegro, de posibles tria nomina Marcus Ulpius Marcianus72. Tampoco
me parecería abusivo deducir, de la posibilidad de la adopción de un
yerno, que aquel rico Ulpio carecería de hijos varones (v. infra), una
causa muy frecuente entre los romanos para practicar este tipo de adop-
ciones y arrogaciones. De esta forma, se cumpliría exactamente lo que
afirma el Epitome de Caesaribus: El emperador Trajano y su única her-
mana, Marciana, serían ambos Ulpii ab avo (materno) dicti.
–  –
Si suponemos algo de la riqueza de este M. Ulpius Marcianus73, tu-
vo que ser esta herencia por vía matrimonial la clave decisiva para que
la joven familia ecuestre, ya con el patrimonio económico necesario, con-
siguiera la adlectio o elevación a la clase senatorial, posiblemente ya du-
rante el tiempo de Claudio (del que sabemos que promocionó mucho
los ascensos de homines novi béticos), marchando a Roma muy a co-
mienzos del reinado de Nerón, entre los años 54 y 59 d.C. No en balde
éstos fueron, a juicio del propio Trajano, «los cinco mejores años del Im-
perio»74. Puede que este juicio, entre los recuerdos personales del empe-
rador, tuviera también algo que ver con un quinquenio que también ha-
bía sido magnífico; no para él directamente, puesto que era aún un ni-
ño, sino para su familia en general. Aunque desde un siglo y medio antes,
como veremos, la gens Trahia ya era importante en Itálica, es ahora cuan-
do comienzan a adquirir la condición de «ilustres».
Otra conclusión hay que sacar necesariamente del presente reexamen
del Epítome. Lógicamente, la hermana natal conocida del padre de Tra-
jano (cf. arriba, 1.2), y tía del futuro emperador, no podrá ser ya una Ul-
pia, sino una Traia, al menos de nacimiento75. Una vez elevado su her-
mano Marco Trayo, ahora ya Ulpius Traianus, desde el orden ecuestre al
senatorial, sí estaría ella en condiciones socio-económicas más ventajosas
para matrimoniar con un Aelius de su misma ciudad, hijo de otra familia
italicense, también senatorial pero más antigua76. Esta Traia sería la ma-
dre del joven y prematuramente desaparecido praetor P. Aelius Hadrianus
Afer, y también la futura abuela paterna del emperador Adriano77, naci-
do éste –y desde luego en Itálica78– en el año 76.
Retomando ahora la cuestión de la posibilidad de que Trajano pa-
dre tuviera más de una hermana (cf. supra 1.5), adelanto ya aquí que
así lo creo. Ello explicaría una rara discrepancia entre dos fuentes, así
como el vínculo de Trajano y Adriano con los Domicios de Gades y con
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 48
los Dasumios de Itálica. Ya que, en efecto, según la Historia Augusta
(Vita Hadr. I, 2), Adriano era hijo de un primo hermano de Trajano,
un varón: ...Hadriano pater Aelius Hadrianus cognomento Afer fuit, con-
sobrinus Traiani imperatoris... Sin embargo, para Eutropio (Brev., 8, 6,
1) lo era de una prima hermana, una mujer: ...(Hadrianum)...quam-
quam consobrinae suae filium... Esto generalmente se «resuelve» decla-
rando equivocado a Eutropio. Pero quizá no está de más que recuerde
que Eutropio, aunque R. Syme le llame «unscholar» e «inadvertent»,
era senador, y fue nada menos que el magister memoriae del emperador
Valente, 364-378, por encargo del cual compuso su justamente famo-
so Breviarum. Así que me parece casi obligatorio tomarse la molestia de
buscar otra solución más respetuosa con los numerosos archivos ofi-
ciales que Eutropio pudo consultar para su obra, y especialmente cuan-
do se comprueba (como acabo de hacer en otro trabajo, sobre el naci-
miento italicense de Adriano) que varios autores después de Eutropio
hasta llegar a la Edad Media mantuvieron su definición de Adriano co-
mo «hijo de una prima de Trajano», mientras se pierde y queda en so-
litario la tradición de la Historia Augusta como «hijo de un primo» (aun-
que otra vez sea ésta la que más adeptos tiene...).
La solución que sugiero, por tanto, es ésta: ya que la denomina-
ción de consobrinus/a se aplica generalmente a los de sangre, para que
Eutropio tenga razón es necesaria la existencia de una segunda her-
mana de Trajano padre. Pudo existir, pues, un doble parentesco, por el
que la gaditana Domitia Paulina, la madre de Adriano, sería también
prima de Trajano por la línea paterna, esto es, hija de una segunda her-
mana de Traianus pater, casada ésta con un Domitius gaditano79; Pauli-
na sería prima a su vez de su marido, el pronto fallecido Aelius Hadrianus
Afer. La segunda hermana, pues, si se admite mi hipótesis, sería la abue-
la materna de Adriano que, casada con un Domitius de Gades, sería ma-
–  –
dre de Domitia Paulina, madre a su vez de Adriano. De esta forma,
Adriano sería sobrino-nieto de Trajano por ambos progenitores, y só-
lo de esta manera ambas fuentes literarias podrían tener razón.
2.4. TRAIANUS A TRAIO, PATERNI GENERE AUCTORE, VEL DE NOMINE TRAIA-
NI PATRIS SIC APPELLATUS («LLAMADO TRAJANO DE ‘TRAYO’, FUNDA-
DOR DE LA ESTIRPE PATERNA, O DEL NOMBRE DE SU PADRE (EL GENERAL)
TRAJANO…». Esta frase del Epitomador es muy oportuna confirma-
ción de la nueva interpretación que acabo de hacer de la frase anterior.
Recuerdo cómo lo traduje:
«... y se le llamó así –“Trajano”– o a causa de Trayo, el fundador del li-
naje paterno, o bien del gentilicio de Trajano, su padre.»
De forma meridianamente clara el Epitome de Caesaribus nos confir-
ma que el auctor generis paterni («el fundador del linaje paterno») de Tra-
jano no era un Ulpius sino un Traius. Y la segunda exégesis alternativa
que el propio Epítome ofrece para el apelativo Traianus tiene idéntico
sentido, ya que no usa, como cabría esperar, el término cognomen (de
«cognomine» Traiani patris) sino «de nomine», es decir, del apellido de
la familia. Ya que Traianus sólo puede derivarse a partir del nomen Traius,
resulta otra vez que su gens de nacimiento ha de ser la Traia.
Así pues, las dos explicaciones que el Epitomador ofrece acerca del
origen del cognomen Traianus, aparte de indicarnos que los nombres
Traius y Traianus eran inusuales para los Romanos y por ello precisa-
ban de alguna explicación, permiten asegurar que el abuelo paterno y
el propio padre de Trajano eran por su sangre y familia dos Traii80.
Procede, pues, hacer el rastreo de esta nada frecuente gens Traia. Pe-
ro antes de ello tengo que adelantar que, tras revisar a fondo los índi-
ces de catálogos tan amplios y representativos como los de H. Dessau
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 50
(Inscriptiones Latinae Selectae) y A. Degrassi (Inscriptiones Latinae Li-
berae Rei Publicae), del Corpus Inscriptionum Latinarum vol. I, de los
índices ahora informatizados de los alrededor de cuarenta mil epígra-
fes de Roma (CIL VI), además del repertorio de H. Solin y O. Salo-
mies, puedo afirmar que la presencia del gentilicio Traius81 y del cogno-
men Traianus es simplemente nula para fechas anteriores a mediados
del siglo I d.C., y más nula aún durante la República82. Tal constata-
ción83 me parece que indica al menos estas tres cosas:
1) Que durante la República los Traii no fueron significativos en Ita-
lia –donde más bien queda por probar que existieran– y tampoco en el
nivel provincial de la Hispania Ulterior más antigua. La antigüedad e
influencia político-social de una gens nobilis romana suele delatarse, en-
tre otras cosas, por la frecuencia, prolificación y expansión tempranas,
tanto de su nomen mismo como de sus cognomina derivados (en -anus,
-inus, -ellus, -illus, etc.);
2) que no es verosímil que ningún Traianus pueda ser considera-
do «antepasado» directo del emperador y de su padre pues, como he-
mos visto, la inexistencia previa del cognomen y de un topónimo exi-
ge para formar aquél que se produzca la adopción legal de un Traius
por otra familia; por ello no pueden existir unos supuestos «Traiani»
antecesores directos de Trajano padre, como se ha sugerido sea el L.
Blattius L.f. Traianus Pollio del gran epígrafe del teatro italicense, al fe-
charlo en época de Augusto y al mismo tiempo pretender que sería
«ancestro» de Trajano, en vez de coetáneo, minusvalorando el hecho
de que la línea patrilineal no la indican los cognomina (apodos) sino
los nomina (apellidos);
3) y que los poquísimos Traiani conocidos (a veces asociados a Ulpii
y Messii) son siempre posteriores al mismo Trajano, la mayoría de ellos
en mucho84. Las estadísticas no hacen más que dar la razón a Eutro-
–  –
pio, y deberían pesar en cualquier análisis medianamente objetivo.
Aun eliminando, según antes propuse, un supuesto origen «tudertino»
(véase supra el parágrafo 2.2), esperaríamos que la gens Traia (o Trahia),
aunque fuera por puro prejuicio o por una inercia secular, «también» pro-
cediera de Italia. Pero el caso es que, como acabamos de comprobar, ca-
recemos de confirmación, ni de su procedencia concreta ni del momen-
to en el que se habrían asentado en la ciudad de Itálica, tal como la que
Adriano sí daba en su autobiografía85; y tampoco tenemos ejemplos de ella
italianos, ni epigráficos ni literarios, anteriores a Trajano.
Se puede entonces pasar a pensar en otra posibilidad, que nunca se
ha tenido en cuenta, a pesar de que hablamos mucho de los hispanos
que los romanos solían invitar a convivir con ellos, esto es, en sinoicis-
mo: Según el esquema y explicaciones que dejé apuntados en la Intro-
ducción, si los Traii no vinieron de Italia, quizá sean de aquellos grupos
que, siguiendo a Estrabón, solemos llamar «epiléktoì», «indígenas selec-
tos» o «miembros de las élites locales»86. Así, cabe perfectamente la po-
sibilidad de que el nombre familiar Traius no sea una importación a Es-
paña, ni itálica ni iliria (?), como se viene diciendo, sino una simple la-
tinización, terminada en –ius, de un nombre preexistente en la Turdetania
prerromana, quizá de uno de sus núcleos célticos87. Con ello pasamos
por fin a los Traii italicenses, y a los ancestros directos, de sangre, de am-
bos célebres Trajanos, los dos únicos Traius (y Trahius, por más señas) re-
publicanos, Caius y Marcius, que de momento se conocen. 0DUFXV
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 52
C A P. 3
LOS TRA(H)II O TRAYOS DE ITÁLICA
3.1. ITÁLICA, CIUDAD DE ORIGEN Y DIFUSIÓN DE LOS TRAII. LA «TRAHA»,
UNA HERRAMIENTA AGRÍCOLA TURDETANA. El lugar de asentamiento
original de los Trahii, lo mismo si hubieran sido unos supuestos in-
migrantes como si fueron los que ahora propongo como autóctonos,
tuvo que ser la ciudad de Itálica, en una hipótesis mucho más con-
forme con las fuentes que vengo evocando. Esto me parece muy po-
sible debido a tres factores:
1) Este nomen o apellido de familia no sólo es típico de Hispania, si-
no que aparece casi exclusivamente en la Bética, de donde son al me-
nos 11 de los 12 ejemplos de Traii conocidos epigráficamente. Den-
tro de los 11 béticos, 6 son italicenses, que además parecen los social-
mente mejor situados88 (v. uno nuevo, cordobés, en la nota final 111).
2) De los once casos béticos, seis son italicenses. Aparte de los dos
más famosos que aquí hemos tratado ya, otra pareja de padre e hijo,
no sólo son objetivamente los más antiguos de todos los hasta ahora co-
nocidos (incluídas Roma, Italia e Iliria), sino que uno de ellos, el hijo
–que ya presenta el mismo praenomen o nombre propio de Trajano, Mar-
cus– es el que demuestra una mejor posición económica y política, y es-
to ya hacia los años 90-70 a.C., como más abajo veremos.
3) Los dos restantes (uno de ellos todavía con una duda razonable),
que fecho en los comienzos del reinado de Adriano, en buena sintonía
con la estratigrafía realizada en el teatro por M. Pellicer Catalán en 1977,
constan como duoviri (alcaldes) de la ya colonia adrianea en el gran epí-
grafe del teatro (fig. 11) (ERIT nº 49, pp. 236-245; cf. HEp 5, 1995, ad
–  –
nº 720). Se trata de L. Blattius L.f. Traianus Pollio (po-
siblemente un Traius adoptado por un Blattius) y de
C. T[rai]us C.f. Pollio, probables parientes locales de
Trajano y Adriano y quizá delegados de éste para la de-
ductio colonial, a juzgar por la mención de su creatio
como primeros pontífices de la colonia.
Tales extraordinarias circunstancias impulsan a de-
limitar la ciudad turdetana de Itálica como el más po-
sible centro de irradiación de esta gens. Es más, la
rareza del nomen en Italia y fuera de ella, y las dudas
sobre su origen mismo89, abren a mi juicio la posi-
bilidad de que se tratara de una gens de origen y nom- Fig. 11.- Gran inscrip-
ción del teatro de Itáli-
bre autóctono, más posiblemente celto-ibérico90; y no ca, de la reforma de ha-
sería el único caso91. cia 120 d.C. Regalo de
los duovir(i) desig(nati)
Pensando sobre el vocablo Traius, la rara palabra iter(um) y pontifices pri-
traga/traha, de casi seguro origen agrícola92, es utiliza- mi creati L. Blattius L.f.
da, y creo que nada casualmente, por dos escritores Traianus Pollio y C.
T[raius?] C.f. Pollio, po-
béticos tempranos: el cordobés Séneca y el gaditano sibles parientes locales
Columela, éste un experto –aunque no practicante– de Trajano y Adriano,
encargados de la de-
de las res rusticae93. Por ello creo que traha podría ser ductio colonial. (Foto Ar-
un término específicamente turdetano del vocabula- chivo Fotográfico de Itá-
rio del campo, equivalente a la tragula latina, es decir, lica, c. 1974).
una especie de juego de garfios cuya misión es ara-
ñar y allanar las tierras, también usado en la pesca para las redes barre-
deras. Se conserva bastante bien en el español actual, en las voces «traí-
lla» (agrícola) y «traína» (pesquera). Esas g o h originales (tra-h-a, tra-
g-a) responderían muy bien a la versión más antigua del apellido que,
como veremos, se presenta en Itálica como Trahius, precisamente con
una h intercalada.
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 54
Después de esto, ¿para qué ir a buscar un origen no latino de Traius
hasta la lejana Iliria (más o menos en la zona de los Balcanes), si po-
demos documentarlo perfectamente en la propia Bética?
3.2. EL POSIBLE AUCTOR O «FUNDADOR DEL LINAJE PATERNO» DE TRAJANO:
MARCUS TRAHIUS, PRETOR DE LA COLONIA LATINA DE ITÁLICA HACIA 90-
70 A.C. Regresando ahora a la frase del Epitome de Caesaribus que motiva
estas páginas, comenzaré por decir que, en ese texto, la palabra genus (en
auctor generis o «fundador del linaje») implica en mi opinión algo similar
a «nobleza». Genus no me parece aquí simplemente «origen», sino que
sugiere un grado más, tal como «linaje», «estirpe» o «alcurnia». No se tra-
tará desde luego de una prosapia itálica, noble y centenaria como la de Mar-
co Aurelio, para explicar la cual la Historia Augusta (Vita Marc. I, 6) se ele-
va hasta reyes como el propio Numa, o a aquel famoso «Malemnio, hijo
de Dasummio, el que fundó Lupiae». En el caso del Epitomador parece
que con ello se remonta a un primer Traius, pero de un cierto status co-
mo mínimo municipal, ya que se le llama auctor de la estirpe, es decir,
todo un «fundador» destacado de la familia94 que, como vimos (bajo este
presupuesto estamos operando), no es la Ulpia, sino la Traia.
Ahora sí estamos en condiciones de alcanzar la almendra de la ante-
rior disquisición, llegando a la forma en la que podría demostrarse, y en
Itálica mismo, la doble afirmación del Epitomador de la que partíamos,
en el sentido de que el apellido paterno del emperador Trajano y el no-
men primitivo de Traianus pater coincidirían en ser Traius y no Ul-
pius. Ya que es posible encontrar dentro de la Itálica más antigua al auc-
tor de la estirpe que decía nuestro cronista tardío.
Un año después de sugerir en mi tesis doctoral que algún día tendría-
mos prueba de la existencia de Traii en Itálica, el ciego azar la facilitó. En
–  –
el verano de 1984 se produjo, en el extremo occidental de lo que en la mis-
ma ocasión propuse sería el forum o plaza pública de la vetus urbs95 (véase
más atrás la fig. 3), un casual y sensacional ha-
llazgo, hoy expuesto en el Museo Arqueológi-
co Provincial de Sevilla: un pavimento frag-
mentario (su zona derecha se introducía bajo
el vecino y famoso bar «El Barranco» de Santi-
ponce) hecho en el más clásico opus signinum re-
publicano, de 4 x 3 m, que daba acceso a una
amplia habitación rectangular, de unos 16 x 8
m. La habitación debe pertenecer a un edificio
público orientado hacia el E y con la fachada Fig. 12.- Vetus urbs de Itálica. Pa-
y acceso hacia la gran plaza. En la zona de tal vimento republicano en técnica de
opus signinum con inscripción de
umbral presentaba una cartela, por lo dicho ro- M. Trayo, hallado casualmente en
ta en su lado derecho (al que deben faltar unas 1984 en Avda. de Extremadura, 56
12-13 letras), y dentro de la cual un letrero he- de Santiponce, según se encuen-
tra actualmente en el Museo Ar-
cho con teselas blancas (figs. 12-13), dice: queológico de Sevilla. Su letrero
M · TRAHIVS · C · F · PR · AP… menciona una colecta para un san-
tuario de Apolo, que posiblemente
DE · STIPE · IDEMQ · CAVL ... se hallaba en el extremo E. del fo-
Que desarrollo y complemento así: ro viejo, junto a la curia de la colo-
nia Latina, hacia 90-70 a.C. (cf.
M(arcus) Trahius C(aii) f(ilius), pr(aetor), fig. 3, junto al nº 8). (Foto E. Sáenz
Ap[ollinis aedem?] de San Pedro, Madrid; reproduci-
da de J. M. Luzón Nogué, Sevilla la
de stipe, idemq(ue) caul[as d(e) s(ua) p(ecu- Vieja, Sevilla, 1998, p. 140).
nia) fac(iendum) coir(avit)?]
Y puede traducirse:
«Marco Trayo, hijo de Cayo, pretor (de Itá-
lica), se encargó de que se construyera del dine- Fig. 13.- Dibujo del detalle del epí-
ro de los donativos el santuario de Apolo, y al grafe. (Según F. de Amores y J. M.
Rodríguez Hidalgo, en Habis 17,
mismo tiempo, a sus expensas, las cancelas.» 1986, fig. 7).
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 56
Hace poco he tenido ocasión de publicar una completa revisión de es-
te interesante mosaico, dándole nueva cronología (casi un siglo anterior
a la que se le viene dando), nueva interpretación, otro sentido al edifi-
cio, y un cargo más acorde con su época al ilustre personaje local que en
él se menciona, por lo que no voy a repetir aquí por extenso los diversos
argumentos para ello. Valga ahora solamente indicar que el edificio for-
mó posiblemente parte de la curia o sede oficial del ayuntamiento y la cor-
poración, donde además se custodiarían los documentos importantes de
la ciudad; de hecho, al lado mismo de este lugar había aparecido, a fines
del siglo XIX, el llamado gran bronce de Itálica, que contenía la oratio
de pretiis gladiatoribus minuendis (más popularmente conocida como «ley
gladiatoria de Itálica». Se abría por el E a la plaza del forum, y junto a
ella habría un templo de Apolo, a imitación de Roma. Como modelo
tenemos el templo de Apolo Sosiano, al sur del Campo de Marte, que es
uno de los que más antiguas evidencias republicanas conservan, incluso
el pavimento con la inscripción que conmemoraba su restauración en el
año 179 a.C. Pues bien, aquel lugar era –en él o junto a él– una de las
sedes donde en época republicana el Senado solía reunirse. Lo mismo ca-
be recordar, pero en este caso para la época altoimperial, en cuanto al por-
ticus ad aedem Apollinis («pórtico junto al santuario de Apolo»), en el mon-
te Palatino, en cuyos pórticos y bibliotecas, inmediatos a la Domus Au-
gusta y a la Tiberiana, consta que se reunía el Senado en el Imperio96.
Acerca de las caulae o cancelas que se mencionan, no dejaré además de
hacer breve referencia a la curiosidad de que uno de los monumentos ar-
queológicos de la época de Trajano que se conservan en la Urbe son los
dos llamados anaglypha o plutei de Trajano (fig. 14), de mármol blanco,
y cuya función parece que era precisamente la de servir de cancelas o
pretiles de la tribuna oratoria o rostra. Aunque actualmente se conservan
en el edificio de la Curia o sede del Senado, fueron encontrados en la in-
–  –
mediata área del Foro. Sirvan estos
«plúteos» para darnos una idea es-
tructural de las caulae que regaló a la
ciudad nuestro pretor, y de su uso,
en este caso, como quizá en Itálica,
la de rodear la tribuna desde donde
se pronunciaban los discursos pú-
Fig. 14.- Uno de los plutei o anaglypha Traiani, pa- blicos o aquélla donde se sentaban
rapetos de mármol con relieves en ambas caras, los magistrados. Aunque ni por la
que muestran escenas de medidas filantrópicas y
sociales adoptadas por Trajano. Se hallaron en Ro-
función exacta, que pudo ser otra
ma, en la zona del Foro, donde seguramente ro- parecida, el rico material o la sun-
deaban la tribuna o rostra, y se conservan actual- tuosa decoración escultórica, los pa-
mente en el edificio de la curia, sede del Senado.
Salvando material y técnica, pueden dar una idea rapetos de la curia republicana de
sobre las caulae regaladas en Itálica por su pretor Itálica podrían ser similares a los atri-
Marco Trayo, dos siglos atrás.
buídos a su imperial descendiente,
sí puede pensarse que los que Tra-
yo costeó llevaban algún tipo de relieve o decoración pintada, o bien eran
de bronce, ya que si no hubieran sido obras dignas de alabanza en su épo-
ca sin duda no se habrían mencionado en la inscripción del pavimento.
Este Marcus Trahius del pavimento italicense, cuya dedicación creo
tuvo lugar entre el 90 y el 70 a.C.., resulta ser el más antiguo Traius no-
table del que tengamos noticia histórica. En cuanto hijo legítimo de un
Caius Trahius (como evidencia el indicar su filiación: C. f.) es ciudada-
no Latino desde al menos alguna generación más. No lleva cognomen o
tercer nombre, como era usual en esa época (al revés que desde Augus-
to, cuando ya es lo más habitual reflejarlo en los epígrafes). Su cargo es
el de praetor, esto es, de máximo magistrado municipal en las colonias
de ciudadanos Latinos, y aparece abreviado pr(aetor) tal como asimis-
mo también requieren la época y los paralelos, especialmente de Italia
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 58
y Galia. De esto cabe deducir por lógica que las obras que recuerda la
inscripción se producen en un momento en que Itálica tiene todavía el
rango jurídico de «colonia Latina», y Latina vieja por más señas, y que
por tanto debe de ser como mínimo anterior al fin de las guerras pom-
peyanas, en época de Julio César, momento en el cual (45 a.C.), y se-
guramente por su lealtad a él, Itálica debió de alcanzar su autonomía
y la categoría de «municipio de ciudadanos Romanos»97. Dicho estatuto
anterior de colonia Latina, al que responde el cargo de pretor, no po-
dría encajar de ningún modo con la fecha augustea que los distintos au-
tores vienen atribuyendo sistemáticamente al pavimento, pero sí con la
datación de aproximadamente el primer tercio del siglo I a.C
De esta nueva fecha (a la que, como dije, llegué tras la minuciosa re-
visión de los datos arqueológicos, musivarios y epigráficos publicados
sobre él desde 1986), y dada la posición de privilegio político de Mar-
cus Trahius en Itálica –máximo magistrado de la colonia–, así como la
económica que se desprende tanto de su cargo como del hecho de aña-
dir de su propio peculio las caulae o cancelas del edificio, podríamos
deducir, no sólo que estamos ante un ancestro de los dos Trajanos98 y
por tanto, según mi hipótesis, dentro del esquema patrilineal del em-
perador, sino que, por el cálculo de generaciones que ahora diré, po-
dríamos incluso hallarnos ante el mismísimo auctor generis paterni o
fundador del linaje paterno del que nos hablaba el Epitomador99.
Si tratáramos de calcular por generaciones, dando a éstas una media
de 25 años100, Marco Traio sería el cuarto o quinto abuelo del emperador,
nacido entre los años 120 y 90 a.C., según sea la datación real del mo-
saico mismo dentro del abanico que propuse. Sumando al padre de Tra-
jano y a él mismo se completarían cinco o seis generaciones. Buena prue-
ba, pues, de que los Trahii formarían parte de la élite municipal itali-
cense al menos desde cuatro o cinco generaciones antes de Trajano.
–  –
Ya que curiosamente –y no sé si se podrá llamar casualidad– el siem-
pre útil Isidoro de Sevilla, tras un minucioso recorrido por todos los
grados y definiciones de los parentescos familiares, termina con esta
muy oportuna sentencia: deo autem usque ad sextum generis gradum con-
sanguinitas constituta est, ut sicut sex aetatibus mundi generatio et homi-
nis status finitur, ita propinquitas generis tot gradibus terminaretur101 («La
consanguineidad está establecida hasta el sexto grado de parentesco; así
como la creación del mundo y las generaciones humanas culminan en
seis edades, así también el parentesco familiar tiene como límite seis
grados»). Según esto, sería perfectamente posible la coincidencia gene-
racional de M. Trahius con el auctor generis de Trajano al que se refe-
ría el Epitome de Caesaribus (que sería propiamente su tritavus). Por eso
creo también que el alcanzar hasta el sexto grado hacia atrás en las ge-
nealogías era lo que los biógrafos consideraban canónico, y especial-
mente en las imperiales (éste parece un detalle que sería de útil aplica-
ción, por ejemplo, al analizar las que trazan los Scriptores Historiae Au-
gustae). Así que la fuente de la que el Epitomador tomó los datos de
los orígenes de Trajano debía remontarse, en efecto, hasta el auctor más
noble del linaje, seis generaciones atrás.
Todo esto junto creo que confirmaría mi hipótesis inicial sobre la
descendencia de ambos Trajanos, por línea masculina y paterna, no
de la gens Ulpia como es inveteradamente creído, sino de la gens
Trahia/Traia. Ésta hundiría sus raíces lejos de Italia, entre los Hispani
de la Turdetania, entre los contados indígenas epiléktoi que fueron in-
vitados por los romanos a cohabitar con ellos, puede que por una pro-
bada hostilidad hacia los anteriores dominadores cartagineses, y más se-
guramente por su prestigio y riqueza previos. Un texto de Apiano (Iber.
32) nos dice que Escipión en el 206 a.C. dejó al frente de Cástulo al
ciudadano considerado como «el de mejor reputación».
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 60
C A P. 4
CONCLUSIONES
Resumiré ya muy brevemente las principales conclusiones a las que es-
te estudio permite llegar, a efectos de reconsiderar el problema de la ver-
dadera familia de Trajano y con él el de sus raíces auténticamente his-
pano-meridionales, autóctonas, béticas podríamos decir ya en su época.
En segundo lugar, ello espero que demuestre, tal como sintéticamente
referí en la Introducción, cuánta razón asistía a Dión Casio al admirar-
se del paso dado por Nerva al adoptar a Trajano como sucesor, tratán-
dose éste de un prestigioso general que, aunque senador y consular de
Roma, era un verdadero «provincial», ya que, a diferencia de todos sus
predecesores en el trono, e incluso de su sucesor Adriano, Trajano ca-
recía incluso de raíces y ascendientes italianos.
1) El párrafo 13, 1, 2 del Epitome de Caesaribus debe ser corregido,
tanto en la lectura Tu<rdeta>na como en su interpretación general. Tal
como el Epitomador indica, claramente y por dos veces, el cognomen
Traianus de Trajano se debía a que la familia paterna de origen del fu-
turo emperador no era la gens Ulpia, sino la Trahia (más tarde Traia).
2) Dicha gens Trahia no procedía de Italia y por tanto no llegó a
Hispania con los contingentes romanos o itálicos, ni en el 206 a.C.
ni más tarde, sino que era de origen turdetano puro, como demos-
trarían tanto la práctica ausencia en Italia de Traii en la República y
el Imperio, como el vocablo agrícola, de posible origen hispano me-
ridional, trahea/traha.
3) La gens Traia sólo se documenta ampliamente, con al menos 11
de 12 casos, en la Bética.
–  –
4) Los Trahii serían buen ejemplo de las élites autóctonas admitidas
por los romanos a la cohabitación de las fundaciones romanas de pri-
mera época, por su reputación, riqueza, prestigio o posición. Por ello
la romanización de la familia, y su integración en la vida municipal, tu-
vieron que ser tempranas y profundas. A fines del siglo II a.C. usaban
los praenomina Caius y Marcus.
5) La mayor antigüedad y prestigio de tal gens Traia pueden probar-
se sólo y precisamente en Itálica, la patria de Trajano, en una fecha apro-
ximada entre 100 y como máximo el 50 a.C. El que sería su cuarto o
quinto abuelo, M. Trahius C.f., era ya praetor de la Itálica-colonia de de-
recho Latino, y disponía de influencia política y capacidad económica,
según demuestra un pavimento de opus signinum hallado en 1984 en
la zona del foro, que debe ser refechado hacia tal fecha (y no en la de Au-
gusto). El edificio podría identificarse con la curia colonial, en una re-
lación normal y coherente con una aedes Apollinis o santuario del dios
Apolo, según ocurre también en relevantes ejemplos de Roma.
6) El avus o abuelo del emperador Trajano citado por el Epitomador
de Aurelio Víctor tiene que ser el paterno. Por lo tanto, el cognomen Traia-
nus que llevaba ya el padre de Trajano, por no proceder de topónimo
(como sí Hadrianus) tiene que deberse a una adopción legal en época
más próxima a la del emperador. Se propone entonces, con apoyo otra
vez en el texto precitado, que Trajano senior, un Traius de origen, de-
bió de contraer matrimonio con una de las hijas de un M. Upius ¿Mar-
cianus?, italicense (éste sí posiblemente descendiente de italiotas), en-
troncado con los prestigiosos Marcios, que se constatan en Itálica ya co-
mo magistrados hacia 143-142 a.C. Seguramente por la falta de hijos
varones, y por un recurso legal bastante corriente entre romanos, este
supuesto socer o suegro, Marcus Ulpius Marcianus, adoptaría a su yerno
Traius, pasando éste a portar el prenombre y el apellido de su padre adop-
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 62
tivo, y a usar como cognomen su anterior apellido terminado en –anus,
como era la norma en la época, esto es: Marcus Ulpius Traianus.
7) La herencia del suegro Ulpius del futuro general flavio, que se-
guramente acompañó a la adopción legal, sería la que permitiría a la
nueva familia de –y sólo ahora– «Ulpios Trajanos», hasta entonces del
orden ecuestre, su ascenso o adlectio al orden senatorial, y marchar a
Roma con sus dos hijos (el futuro emperador y su hermana Marciana),
posiblemente entre los años 54 y 59 d.C., el primer quinquenio de Ne-
rón, al que incluso más tarde el propio Trajano calificó como «el me-
jor del Imperio».
8) El nombre de la madre de Trajano debió de ser Ulpia M.f. Mar-
ciana, y ello explicaría tanto el mismo nombre en la hija que conoce-
mos, la hermana de Trajano, como la denominación de las fábricas la-
tericias o figlinae Marcianae, que más tarde aparecerán siempre vincu-
ladas a la domus imperial.
9) A su vez se propone que una segunda hermana de Trajano padre,
una Traia, casada con un L. Domicio de Gades, pudo ser la madre de
Domitia Paulina I y abuela de Adriano, con lo que se eliminaría la apa-
rente contradicción entre Eutropio, Brev. 8, 6, 1 y la Vita Hadriani 1, 2.
10) Nuestra hipotética madre de Trajano, Ulpia Marciana?, pudo te-
ner otra hermana –por tanto una matertera o tía materna del empera-
dor– que podría identificarse con una rica Ulpia M.f. Plotina, docu-
mentada en tablillas (tabulae ceratae) herculanenses al comienzo de la
época de Vespasiano, con varios esclavos y libertos, y cuya conexión con
el liberto de un Salonius puede establecerse, en una de dichas tabulae.
11) Sería esta Ulpia M. f. Plotina, la que, a través de su matrimonio
con un L. Pompeius (documentados en época republicana en la Bética,
y con un ejemplo muy significado en Itálica102), habría tenido como
hija a la más tarde emperatriz Pompeia L.f. Plotina, la esposa de Trajano.
–  –
La emperatriz Plotina sería, pues, italicense o al menos bética, y prima
carnal de Trajano. Así se explicaría por dos vías la relación con la em-
peratriz que intrigaba a H. Solin. En efecto, se cuentan muchos Plotii
hispanos, en Itálica y en otros puntos de la Bética103. Existe incluso la
asociación del nomen Plotius en series, incluso poco relevantes, de no-
mina imperiales de este momento104.
12) En cuanto a la origo o procedencia de la emperatriz Plotina, pa-
rece que ubicarla en la ciudad gala de Nemausus (Nîmes) carece de prue-
bas. No lo es por sí misma la admirable «basílica» que Adriano erigió en
su honor cerca de esta ciudad (apud Nemausum), que podría identifi-
carse más bien el famoso delubrum Dianae a las afueras aquella ciudad
(hoy conservado como «templo de Diana») y pudo deberse simplemen-
te a una promesa de Adriano por la salud de su madre adoptiva. Diana
era una diosa máxima en Itálica, como demuestran numerosos restos en
la ciudad, y ambos debían de ser muy devotos de este culto local. Cabe
también que se trate de un primer homenaje a su memoria, hecho en la
misma ciudad donde al emperador le llegó la noticia de la gravedad o el
fallecimiento de su benefactora. En todo caso, la dedicación de este edi-
ficio no prueba por sí el origen nimés que se le supone, aunque se haya
utilizado como argumento suplementario para explicar la elección como
sucesor del nimés Antonino Pío, elección que tiene otras explicaciones.
13) Por el contrario, lo normal en los matrimonios de las élites bé-
ticas era procurar que se celebraran dentro de la misma familia, para con-
servar y mayorar los capitales, las tierras, y todas las demás relaciones so-
ciales y económicas, como confirman también los matrimonios res-
pectivos de Adriano y Marco Aurelio, concertados con primas. Esta
práctica ha seguido siendo frecuente en España hasta hace muy poco
tiempo105. Con la solución que propongo, que parece la más lógica, Tra-
jano en realidad contrajo matrimonio con una italicense, prima suya,
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 64
y nieta, aunque ella sí de sangre, de M. Ulpius Marcianus, lo que Traja-
no había pasado a ser, él por adopción.
14) El nuevo stemma o árbol genealógico que resulta de todas estas pro-
puestas (fig. 15) probaría razonablemente bien la frase del Epitomador, así
como los dos asertos de Eutropio (8, 2, 1) que cité al principio del capí-
tulo 1 de este trabajo: Que la de Trajano era una ...familia antiqua, ma-
gis quam clara (idea que se conservaba aún en Iohannes Lydos: «Oúlpios...
oúk eúgenoús tugchánon familías...»106). Pues los tres troncos que dieron lu-
gar a ella: los Traii, los Marcii y los Ulpii, como hemos podido probar pa-
ra las dos primeras, eran familias antiguas y distinguidas dentro de las
élites municipales, y habían participado incluso en la gobernación mu-
nicipal y provincial durante la República. Pero, aunque ya muy ricos, hu-
bieron de esperar para ser clari o clarissimi (esto es, senadores) como tan-
tos otros hispanos, a los reinados de Claudio, Nerón y Vespasiano, que les
trajeron su ennoblecimiento senatorial y su definitivo ascenso.
15) Por último, que la estirpe turdetana –y no italiana– de la gens Traia,
que aquí defiendo, es lo único que puede explicar satisfactoriamente la ca-
tegórica afirmación de Dión Casio, cuando aseguraba que Trajano «no era
un italós, ni un italiótes», sino «un alloethnés», en definitiva un alóctono;
frase que no hubiera sido cierta para referirse a un descendiente de emi-
grantes itálicos a Hispania, y que encuentra debida confirmación en el sig-
nificativo y habitualmente poco apreciado texto de Aurelio Víctor, que a
partir de Nerva y hasta Cómodo, considera a todos los emperadores ad-
venae, «venidos de fuera» y externi, «extranjeros» (Lib. de Caes. 11, 12).
Y esto último me encamina ya a concluir con una reflexión sobre lo
que tal suceso significó para la Historia de Roma. Mientras los historia-
dores modernos, europeos y españoles, según dije en la Introducción,
insisten en llamar nuestra atención sobre los hechos de que, según ellos,
Trajano «era de raíces itálicas», de que «en realidad no era ya un provin-
–  –
cial, sino un verdadero romano y un miembro del venerable estamento se-
natorial», o en que «ya había sido cónsul» (por primera vez, hacía sólo seis
años y, sorprendentemente, ordinarius, es decir, el de más categoría, lo que
evidencia un trato de favor del «malvado» Domiciano), como si su llega-
da al trono no hubiera sido algo tan inaudito, parece lo cierto que su elec-
ción por Nerva como hijo, heredero y sucesor en el trono sí que se perci-
bió en Roma políticamente como un segundo arcanum o secreto nunca
imaginado, y como un cambio definitivo en el rumbo del Imperio. No
sólo el ejército, como en los casos de Galba y Otón ya lo había hecho des-
de Hispania, era decisivo para elegir al nuevo emperador (Trajano estaba
al frente del de Germania, el más próximo a Roma en el bienio 96-98), si-
no que se ahora se encontraba en connivencia con la facción provincial
hispano-gala del Senado. Aquellos provinciales a los que Roma había se-
leccionado y hecho romanos durante tanto tiempo se disponían ahora a
suplantar a las viejas familias itálicas en el poder.
De ahí la frase de Dión Casio que ya varias veces mencioné, de ahí
también la de Aurelio Víctor, e incluso el extremo cuidado de Plinio el
Joven en su Panegírico del año 100 para evitar la menor referencia a la
procedencia y lugar de nacimiento de Trajano (a veces los silencios re-
sultan tan elocuentes como las palabras). Sin embargo, me da la sensa-
ción de que el origen netamente español del nuevo emperador fue bas-
tante mejor aceptado por los romanos de su tiempo que por muchos his-
toriadores modernos y contemporáneos, como acaba de demostrar W.
Eck (su art. de n. 3) al afirmar que: «Trajano pudo haber sido un ciuda-
dano de Roma de nacimiento, y no un hispano meridional. Ni siquiera es
seguro que jamás viera Itálica en persona...» (así, sin aportar una sola prue-
ba y en contra de tantas fuentes; desdeñando incluso que Trajano fue tres
años comandante de la Legio VII en Hispania y ésta tenía un destaca-
mento en Itálica).
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 66

Fig. 15.- Propuesta de nuevo

stemma familiar o árbol genea-
lógico de Trajano. Arriba, entre
el pretor M. Trahius C.f. y el avus
paterno de Trajano (un C.
Trahius) mencionado por el Epi-
tomador de Aurelio Víctor, hay
que suponer una o dos genera-
ciones más. (Elaboración de la
autora, tomado de El Legado de
Roma, 1999, p. 236, ligeramen-
te modificado). (* : De confir-
marse una segunda hermana de
Trajano padre, casada con un L.
Domitius de Gades, pudo ser ella
la madre de Domitia Paulina I y
abuela materna de Adriano).
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 68
En 1991 estudié las circunstancias que pudiéramos llamar «ocultas»
del realmente insólito ascenso de Trajano al trono el 28 de enero del
año 98 –dies imperii del que en 1998 se cumplieron diecinueve siglos–,
pero desde una perspectiva distinta: Entonces partí de atribuir el fa-
moso testamentum Dasumii al para mí italicense Lucio Licinio Sura, ri-
co, poderoso, triple cónsul y Kaisermacher o «fabricante de emperado-
res» según la feliz definición del recordado H.-G. Pflaum. Al morir pre-
maturamente en el año 108 d.C, Licinio Sura dejaría su herencia
económica y política en manos del italicense y cuñado de Adriano L.
Iulius Ursus Servianus (al que propuse entonces como el principal he-
redero del testamento), para que concluyera por él la compleja opera-
ción de poder sentar también en el trono a un segundo italicense, Adria-
no, el protegido de tan influyente trinidad (Sura, Serviano y Plotina),
y ello aunque le faltaba todo el prestigio militar de su tío abuelo. Tal la-
bor de filigrana política, que contaba con fuertes enemigos, tuvo que
tener resortes oscuros que fueron silenciados –y pienso que nada ca-
sualmente– por los principales historiadores y poetas del reinado de
Trajano: Tácito, Suetonio, Plinio el Joven, Plutarco, Juvenal y Marcial,
todos los cuales fueron objeto a lo largo del reinado de sustanciosas re-
compensas, o Dión de Prusa, que prefirió alejarse de Roma y no volver
a escribir historia nunca más107.
Esta difícil maniobra, que por sus aspectos más turbios el mismo Aure-
lio Víctor (Lib. de Caes. 13) calificó de imperium arripere («arrebatar el Im-
perio») tuvo que sustentarse sobre un clan, diríamos casi un «lobby» de his-
panos ricos y poderosos, tanto en Roma como en Hispania. Un sutil en-
tramado de influencias y riquezas que se comenzó a tejer desde el principado
de Augusto, pero que cobró toda su fuerza en mi opinión cuando ellos apo-
yaron, casi en bloque, el ascenso de la dinastía flavia, con su repentina abs-
tención en la crisis del año 69, cuando el Imperio se estaba disputando des-
–  –
de Hispania (Galba y Otón), como dejé expuesto en 1998. Trajano padre
es el que ejemplifica, con su gesto de lealtad hacia Tito en Judea, el papel
crucial que jugaron los hispanos. Son los Flavios, pues, los que, agradecidos
por este sólido apoyo, elevan decididamente las condiciones político-eco-
nómicas de los senadores hispanos, y especialmente de los béticos108 (fig. 16).
Tras treinta años (69-98 d.C.) de tejer pacientemente sus redes (propuse
en 1998-1999 que especialmente agrupados en torno al emperador Tito,
basándome en un poco valorado párrafo de Suetonio: div. Tit. VII), por fin
llegaría su oportunidad de relevar a la segunda y última dinastía de empe-
radores itálicos por otra que no hay que vacilar tanto en calificar de «His-
pana». Ésta dio lugar al que en la misma ocasión llamé «saeculum Aelium»:
el muy excelente, para Roma y para el Imperio, saeculum Hispanum. Un
siglo de Aelios (v. fig. 15) y de hispanos, pero llamado, a mi juicio errónea,
generalizada e ilícitamente, por la mayoría de los historiadores y arqueólo-
gos europeos desde el siglo XVIII, «época de los Antoninos» y «de la dinastía
antonina». Conceptos que, por muy profundamente arraigados que estén
(hasta infiltrarse en los saberes del común109), creo que no responden a la
Fig. 16.- Procedencia de los
senadores hispanos altoim-
periales, según sus provin-
cias y ciudades. Totales: Bé-
tica 108, Citerior Tarraconen-
se 57, Lusitania 30. Hispanos
de provincia indeterminada
14. (Mapa elaborado por la
autora, publicado en El Lega-
do de Roma, 1998, p. 214, cf.
aquí la nota 2).
–  –
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 70
realidad y son históricamente injustos110. Los también llamados, de forma
más ideal que real, pero al menos más respetuosa con los hechos visibles,
«Adoptivkaiser», estaban de hecho todos entroncados con las mismas dos
familias béticas, Aelios y Annios, y a mi juicio sólo usaron de la adopción
como un medio legal y prudente de maquillar una dinastía familiar cierta.
Un precioso y casi completamente olvidado texto del historiador He-
rodiano (Hist. 1. 7, 4) nos confirma que los romanos sí vieron en la del
siglo II a una verdadera dinastía, y nos revela que la legitimidad de la
misma se depositó en las Ulpias italicenses y las Annias cordobesas: [...El
pueblo de Roma veía a Cómodo] como un emperador de una cuarta
generación... su madre, Faustina,... fue hija de Antonino Pío, nieta de
Adriano por parte materna, e incluso ella [Faustina] llegaba a remontar-
se hasta Trajano como bisabuelo... (figs. 17-18).
En efecto, en el año 98 iba a comen-
zar con Trajano –pero ahora ya al máxi-
mo nivel– una verdadera dinastía, la pri-
mera de las béticas, y con ella lo que en
1998 definí como la «Hispanización de
Roma», que duraría todo el óptimo si-
glo II d.C., hasta el asesinato de Cómo-
do, el último Aelius. Entonces los des- Figs. 17-18.- A la izquierda, la emperatriz
cendientes de Cartago, encabezados por Annia Faustina Maior o I, hija del consular
natural de Ucubi (Espejo, Córdoba) M. An-
el leptitano Septimio Severo (que to- nius Verus y esposa de Antonino Pío. A la de-
davía hablaba púnico en la intimidad fa- recha su hija Annia Faustina Minor o II, ca-
miliar), vendrían a su vez a Roma para sada con Marco Aurelio y madre de Cómo-
do. El historiador Herodiano señala a la
tomar el relevo de los Hispanos, con me- segunda de ellas como verdadero nexo de
nos humanismo, estoicismo y estabili- la que sugerimos definir como «dinastía Ul-
pio-Aelia» del siglo II d.C. (VV.AA., Hispania
dad, con más violencia y, desde luego, Antiqua. Denkmäler der Römerzeit, Mainz,
no con tan prolongada fortuna111. 1993, 331 y 336, láms. 112 y 120, fotos DAI
Madrid, por P. Witte).
–  –
NOTAS
1
Estas reflexiones son versión abreviada de las
que presenté ante el congreso internacional sobre
Traianus Optimus Princeps, celebrado en Roma en
noviembre de 1998 (en el que, dicho sea de paso,
fueron bastante bien acogidas a pesar de su plan-
teamiento crítico) y de las avanzadas en el XIX Cur-
so de Verano de El Escorial, de la Universidad Com-
plutense de Madrid, dirigido por J. M. Blázquez Mar-
tínez, en julio del mismo año, cuyas Actas se hallan
en prensa.
2
Zaragoza (septiembre-diciembre de 1998) y Mé-
rida (marzo-junio de 1999). A ambas exposiciones
acompañaron sendos espléndidos catálogos del mis-
mo título, editados en Zaragoza (1998 y 1999) y co-
ordinados por P. Barraca de Ramos (en adelante ci-
tado Hispania y según la edición de 1999). El stem-
ma o trama genealógica que cito fue expuesto en
ambas Muestras, y por ello fue insertado también en
el Catálogo, dentro de mi contribución «Saeculum
Aelium, Saeculum Hispanum: Promoción y poder de
los hispanos en Roma» (pp. 235-251 y fig. de la pág.
236), en la que desarrollaba la tesis de lo que allí
llamé «la hispanización de Roma»; pero la explica-
ción de las varias novedades que contenía el stem-
ma hube de posponerla hasta que se me brindó la
ocasión en las reuniones científicas citadas en la
nota anterior.
3
El trabajo más reciente que conocía era el de C.
Castillo, «El emperador Trajano: familia y entorno so-
cial», en: Imp. Caes. Nerva Traianus Aug., J. Gonzá-
lez (ed.), Sevilla, 1993, pp. 35-47, que contenía to-
dos los datos, análisis y bibliografía esenciales. Más
próximo al centenario llegó el de J. Bennett, Traian
Optimus Princeps. A Life and Times, Londres, 1997,
caps. I y II, que en el tema del nomen sugiere una no-
vedad (v. infra nota 66). Hay que añadir posterior-
mente tres obras recientes, que responden más o
menos al 1900 aniversario del comienzo del reina-
do de Trajano. Dos son actas de reuniones científi-
cas: Trajano, emperador de Roma, ed. J. González
–  –
Fernández (congreso internacional Sevilla, 14-17
de septiembre de 1998), Saggi di Storia Antica 16,
Roma, 2000, y De Augusto a Trajano. Un siglo en la
Historia de Hispania, edd. C. Castillo et al. (Colección
Mundo Antiguo, Universidad de Navarra, nueva serie
6), Pamplona, 2001. La tercera es una obra colecti-
va alemana: VV.AA., Trajan. Ein Kaiser der Superlati-
ve am Beginn einer Umbruchzeit?, ed. A. Nünnerich
Asmus, Mainz, 2002. En ésta, de la revisión de la fa-
milia y carrera de Trajano antes del trono se encarga
W. Eck, «Traian. Der Weg zum Kaisertum», pp. 7-20,
que se mantiene en la línea más general excepto pa-
ra el nacimiento de Trajano, sosteniendo (p. 10) que
fue también en Roma (lo que carece de pruebas y
no secundamos). Vid. nota 111.
4
Y desde luego igualmente quien suscribe (inclu-
so en el trabajo citado en la nota 2), hasta que em-
prendí las reflexiones con motivo de la elaboración
posterior del citado stemma.
5
Véanse los índices de T.R.S. Broughton, The Ma-
gistrates of the Roman Republic, Nueva York, 1952.
6
A. Mª Canto, La Epigrafía Romana de Itálica (en
adelante citado ERIT), tesis doctoral dactilografiada de
junio de 1983), Madrid, ed. facsímil, Universidad Com-
plutense de Madrid [1983], 1985. (Cf. infra la nota 37).
7
Yo misma en 1983 (ERIT, págs. 237-238), y por
tanto un año antes del hallazgo casual en agosto de
1984 del pavimento republicano al que me referiré
más adelante (véase parág. 3.2.), supuse que los dos
famosos Traiani, padre e hijo, tenían que relacionarse
con unos Traii italicenses más antiguos; y, aunque
en aquel momento todavía no se los podía docu-
mentar en la misma Itálica, sí cité algunos ejemplos
de Trayos béticos.
8
R. Hanslik, «M. Ulpius Traianus (pater)», RE,
Suppl.B. IX A, Stuttgart, 1965, cols. 1032-1035. C.
Castillo, en art.cit., pp. 37-38. A. Caballos, «M. Ul-
pius Traianus pater», Archivo Hispalense 219 (1989),
pp. 9-28. Añádase ahora el trabajo de G. Alföldy,
«Traianus pater und die Bauinschrift des Nymphäums
trajano tripa_def 13/2/03 10:16
von Milet», en Revue des Études Anciennes 100
(1998), pp. 367-399, una versión más breve del cual
expuso en español en el congreso citado (nota 3) de
Sevilla («Trajano padre y la inscripción del ninfeo de
Mileto», pp. 11-24), aunque no presentó novedades
en lo que se refiere a la familia misma.
9
Véase más adelante para un ascenso a senador
posible también en los últimos años de Claudio, an-
tes de marchar la familia a Roma.
10
Recientemente D. Boschung y W. Eck han pro-
puesto que se la identifique en un retrato del Foro de
Trajano en Roma hasta ahora supuesto como de
Agrippina Minor: «Ein Bildnis der Mutter Traians? Zum
Kolossalkopf der sogenannten Agrippina Minor vom
Traiansforum», Archäolog. Anzeiger 3, 1998, 473-
481 y W. Eck, art.cit. supra en nota 3, p. 10 con no-
ta 18 y fig. 5b, de donde tomamos la imagen. Las
causas que estos autores aducen son razonables,
pero el problema para este tipo de atractivas atri-
buciones es que rara vez puede llegarse a encontrar
su confirmación.
11
CIL XV pp. 91 ss., especialmente núms. 312-
316. Pasan luego a Adriano: núms. 317-322 y más
tarde a Cómodo y a los Severos.
12
Para los datos de estas féminas senatoriales
son importantes las obras de H. Temporini, Die
Frauen am Hofe Traians, Berlín, 1978, y M.-Th. Ra-
epsaet-Charlier, Prosopographie des femmes de l’or-
dre sénatorial (Ier-IIe s.), Lovaina, 1987 (citado en
adelante FOS). Sobre esta (¿Marcia?) su nº 521. Es-
ta autora recoge (pp. 93 y 440), aunque no la com-
parte, la hipótesis de E.J. Champlin de que la madre
de Trajano hubiera sido una hermana desconocida
de Marcia Furnilla, la segunda esposa del empera-
dor Tito. La hipótesis de Champlin cuadraba con el
silencio total sobre la madre de Trajano, que a su vez
iba bien con la caída en desgracia de la familia Mar-
cia (la misma Furnilla fue repudiada por Tito) hacia
65-66 d.C., en el marco de la conspiración de Pisón.
Pero ya Raepsaet-Charlier objetó que separarían a
ambas hermanas al menos 20 años de edad, y el
más contundente de que el que se llamara Marcia
ya es en sí misma una suposición inestable. Re-
–  –
Página 72
cientemente la teoría de Champlin es apoyada por
J. Bennett (op.cit. supra en nota 3, pp. VIII y 11-12),
con la sugerencia, para rellenar el décalage, de que
la Marcia que se casa con el padre de Trajano fue-
ra hija de un primer matrimonio de Soranus; mer-
ced a ello, éste tendría ya tres hijas, en vez de la úni-
ca que le atribuyen Tácito y Dión Casio, la Marcia
Furnilla condenada junto con su padre en el 66 d.C.
Pero véase la nota que sigue.
13
Creo que definitivamente no puede tomarse en
cuenta la ingeniosa propuesta de Champlin porque,
además de lo objetado por Raepsaet-Charlier, si no
imposible, sí es muy difícil que la nieta de un cón-
sul (34 d.C.), como sería la supuesta Marcia, se ca-
sara con un oscuro y joven équite provincial, pues só-
lo eso sería el padre de Trajano hacia el año 45 d.C.
14
El mejor análisis sobre Ulpia Marciana y sus la-
zos familiares es el de un artículo póstumo de Isidor
Rubel, «Die Familie des Kaisers Trajan», Zeitschrift
für die österreichischen Gymnasien LXVII (1916), pp.
481-503 (especialmente 488-491). De este viejo es-
tudio tuve noticia a través de un antiguo trabajo de
A. Montenegro (de 1954, infra), pero no lo pude lo-
calizar en España. Consultado el ya fallecido pro-
fesor, me contestó amablemente que le era imposi-
ble recordar dónde lo había leído. Lo pude examinar
al fin gracias a la amabilidad (que agradezco otra
vez) del Istituto Storico adjunto al Istituto Austriaco
de Cultura de Roma. Tales dificultades ya sugieren
que, a pesar de su calidad e innovación, el trabajo
de Rubel no tuvo el eco que merecía, pues casi nun-
ca lo he visto utilizado. Lo cita A. Caballos Rufino,
en Los senadores hispanorromanos y la romaniza-
ción de Hispania (Siglos I-III).I. Prosopografía, Écija,
1990 (en adelante Caballos, SenH), t. I.2, p. 310,
pero su única referencia –y crítica– a él parece de
segunda mano.
15
M.-Th. Raepsaet-Charlier, FOS cit. nº 824: Re-
coge de ella hasta 17 menciones epigráficas.
16
Por ejemplo en I. Rubel, art.cit., pp. 488-489, y
en FOS , sub n. 681. Pero existen otras relaciones cu-
riosas, dado lo infrecuente de su cognomen y lo fuer-
te de las relaciones entre las familias notables de Ita-
lica, Hispalis, Gades y Corduba/Ucubi. Véase por ejem-
plo CIL II, 1758 (Gades): Annia C.f. Patruina.
17
FOS, nº 681.
18
Acompañaba a su tío Trajano en su último via-
je, y trasladó, junto con la emperatriz viuda, sus ce-
nizas a Roma.
19
Vid. H. Temporini, op.cit., pp. 170-171. Nos que-
dan, de sus últimas honras, la transcripción de bue-
na parte de su elogio fúnebre, compuesto por Adria-
no (CIL XIV, 3579, Tibur). La zona izquierda, que fal-
ta en el epígrafe, debía de contener información
familiar trascendental. En el Campo de Marte, en una
zona aún no bien definida, Adriano erigió un tem-
plo a la memoria de ambas nuevas diosas, su sue-
gra y la madre de su suegra, fenómeno que no de-
be de tener muchos ejemplos más en la historia del
mundo...
20
FOS, nº 802: Se supone que su gentilicio era Vi-
bia porque una de las hijas de Marco Aurelio fue lla-
mada Vibia Aurelia Sabina. Además de este argu-
mento, I. Rubel (art.cit., p. 498), siguiendo a Borghesi
(op. cit., III, pp. 239 ss.) y aportando otros epígra-
fes, creía que el nombre de su padre fue L. Vibius (Sa-
binus), y pensaba, también con buenos argumentos,
que fuera natural de Assissium (Asís). De forma que,
hipotéticamente, Vibio pudo ser cónsul sufecto bajo
Trajano y morir joven, o incluso antes del comienzo
del reinado de éste. Para reforzar lo verosímil de es-
te gentilicio recuerdo que en un epígrafe funerario de
Itálica (ERIT nº 154: CIL II, 1157) se asocian tres li-
bertos: el infans M. Ulpius Heuretus (obsérvense sus
praenomen y nomen) y sus padres Vibius Zoticus y
Valeria Sponde. Son de tres bien representadas gen-
tes italicenses. Otros cuatro Vibios en ERIT (cit. en
nota 6), núms. 22 ter, 35, y 165 (por seis Ulpios y
ocho Valerios).
21
FOS, nº 533: El epígrafe a partir del cual H. Solin,
con bastante base, supuso que un Lucius Mindius pu-
do ser su padre es AE 1983, 161, una inscripción fu-
neraria de la región de Tibur que menciona a un liberto
«de la hija de Matidia Augusta» llamado L. Mindius Da-
maleus. Éste, el de su hipotético padre, es el único
«lien familial» que se le conoce. Pero conviene recor-
–  –
dar que I. Rubel ya evocó, en 1916 (art.cit. aquí en
nota 14, p. 502), el nombre de un procurador de Ma-
tidia II, Mindius Matidius (CIL VI, 9021), así como
(ibid., nota 1) el de otro procurador imperial algo pos-
terior: M. Aurelius Mindius Matidianus Pollio (Hali-
carnaso: ILS 8858), aunque a él no se le ocurrió to-
marlo como indicio del nombre de su padre, ya que
creía (véase la siguiente nota) que Matidia II era tam-
bién una Vibia.
22
Así lo pensaba I. Rubel, art.cit., pp. 500-501:
(Vibia) Matidia, basándose en H. Dessau, pensando
también que ella era la hermana menor, nacida en-
tre 88 y 98 d.C. Afirma asimismo (pero no aclara por
qué) que «sie blieb unvermählt» (que «permaneció
soltera»). En RE, Suppl. B XV, s.vv., W. Eck le da ya
entrada a Matidia II por ambos gentilicios.
23
Obsérvese la contradicción entre ambas fuen-
tes, que puse ya de relieve más atrás, en 1.2.
24
M.-Th. Raepsaet-Charlier, FOS cit., sub nº 821:
(Ulpia).
25
G. Pugliese Carratelli, «Tabulae Herculanenses»,
La Parola del Passato 1 (1946), pp. 379-385 (cuatro
menciones); id., id., id. (1953), pp. 455-463 (siete
menciones); G. Pugliese Carratelli y V. Arangio Ruiz,
id., id. (1955), pp. 448-477 (una mención); iid., id.,
id. (1961), pp. 68-69 (dos menciones). Sus escla-
vos actores principales se llaman Venustus y Felix. A
veces firman como testigos otros tres libertos: M. Ul-
pius Moschio, M. Ulpius Irenaeus y M. Ulpius Salvus.
En la tablilla XLVIII (1953, p. 460) aparecen asocia-
dos con un M. Salonius Surus. Ulpia M.f. Plotina apa-
rece en frecuentes negocios con L. Cominius Primus,
de cuyo archivo proceden las tablillas. En dos bien
datadas la fecha es el año 70 d.C.
26
FOS, p. 646, citando a R. Syme, Tacitus, Oxford,
1958, II, p. 604 n. 8, y a M. Väisänen, Su una gens ro-
mana: gli Ulpii, Helsinki, 1979, pp. 21 y 82-83, quien
rechazó tal relación (no he podido consultar esta últi-
ma obra). También C. Castillo tiene presente a esta
otra Plotina (art.cit. en nota 3, p. 39 con nota 26).
27
Vid. por ejemplo SHA, Hadr. 2, 10: ...(Hadria-
nus) nepte per sororem Traiani uxore accepta... («ha-
biendo aceptado Adriano como esposa a una nieta
trajano tripa_def 13/2/03 10:16
de la hermana de Trajano»), donde no se indica de
qué hermana, lo que más bien da a entender que
sólo tenía una. Plinio J., Paneg. 84, 1-8 parece va
en igual sentido, aunque ello no excluye que exis-
tiera alguna otra, pero que hubiera fallecido antes
del año 100 d.C.
28
AE 1958, 214. Cf. FOS nº 631. La hipótesis en
B. Borghesi, Oeuvres complètes, t. VIII, p. 492.
29
Según H. Chantraine (citado en FOS, p. 512 no-
ta 2) por CIL VI 24316, donde aparece un C. Plotius
Gemellus, Aug. lib.
30
Además de que una basílica no es un templo,
como sí lo erigió Adriano a Plotina y Trajano en Ro-
ma. I. Rubel (art.cit., p. 491) recuerda acertadamente
CIL XII, 5678-1, un sello sobre ladrillo que indicaría,
según él (partidario de la tesis de Nemausus), que
Plotina tendría propiedades en la zona; argumento
que, desde luego, no se puede desechar sin más,
aunque, según era lo más habitual, ella poseía bie-
nes raíces en diversas provincias y regiones (ver pa-
ra ello los índices de CIL X, XII y XV).
31
Adriano venía viajando desde Britannia hacia las
Hispaniae, es decir, que la decisión la tomaría de ca-
mino, al pasar por Nemausus, en el otoño del 122, cuan-
do le alcanzaran en ruta las noticias de su enfermedad.
Ella muere después de enero del 123 (D. Kienast, Rö-
mische Kaisertabelle, Darmstadt, 1990, p. 126).
32
Las ruinas del edificio, muy castigadas tras las
guerras de religión, y más cuando en 1738 el inge-
niero Maréchal usó sus materiales para poner en uso
el depósito de aguas y los jardines anexos, están ac-
tualmente muy revalorizadas dentro de ese hermo-
so conjunto final (el Jardin de la Fontaine), y el «tem-
plo de Diana» mismo se ha restaurado en 1998 con
ayuda de la Generalidad de Cataluña. Pero siguen
sin aclararse bien su cronología y verdadera funcio-
nalidad. Tras las últimas excavaciones se piensa in-
cluso en que pudo ser antesala de unas termas, o
hasta una biblioteca. Sobre este interesante edificio
preparo algunas páginas. Para una aproximación v.
D. Darde y V. Lassalle, Nîmes antique (Gard). Monu-
ments et sites (Guides archéologiques de la France),
París, 1993.
–  –
Página 74
33
Vitr., De archit. VI, 5, 2: ...faciunda sunt vesti-
bula regalia alta, atria et peristyla amplissima, silvae
ambulationesque laxiores ad decorem maiestatis
perfectae, praeterea bybliothecae pinacothecae ba-
silicae non dissimili modo quam publicorum operum
magnificentia comparatae...
34
«Les plaques votives avec plantae pedum d’I-
talica: un éssai d’interprétation», Zeitschrift für Papy-
rologie und Epigraphik 54 (1984), pp. 183-194. So-
bre el culto italicense de Diana ha tratado después
muy bien M. Oria Segura: «Diana en Itálica: una hi-
pótesis», Faventia 21/2, 1999, pp. 85-93, aunque
ella atribuye las esculturas, no a un culto especial,
antiguo, en la ciudad, sino a la particular devoción
de Adriano por la cinegética. Quizá lo acertado sería
una combinación de ambas causas.
35
Este Iseion, con las mismas lápidas con plantae
pedum que en el anfiteatro, fue excavado por R. Cor-
zo, «Isis en el teatro de Itálica», Boletín de Bellas Ar-
tes 19, 1991, p. 125 (aunque omitiendo asociarlo
con el estudio de 1984 citado en la nota anterior, así
como con el resto de la epigrafía del edificio).
36
No se puede hablar alegremente, como varios
autores han hecho, de unos «Ulpii Traiani» italicenses
ya en época de Augusto, pues el cognomen Traianus
sólo puede derivarse de una adopción formal, por no
existir el topónimo Traia (y sólo tenemos documenta-
dos al padre y al hijo, véase sobre ello más adelante).
En cambio sí tenemos constancia de tres generacio-
nes anteriores de Aelii Hadriani, en los cuales el cog-
nomen Hadrianus a su vez no puede ser resultado de
una adopción (pues no existe el nomen Hadrius) si-
no un toponomástico, de la ciudad italiana de Hadria,
motivo por el cual sí puede ser repetido en sucesi-
vas generaciones (como correspondería además a una
familia senatorial desde algún tiempo antes).
37
Sobre todo mi tesis doctoral, citada más arriba,
en la nota 6. En un reciente trabajo (A. Mª Canto, «La
vetus urbs de Itálica, quince años después. La plan-
ta hipodámica de don Demetrio de los Ríos, y otras
novedades», Cuadernos de Prehistoria y Arqueolo-
gía de la Universidad Autónoma de Madrid 25.2,
1999, pp. 145-191) he incluido un apéndice rela-
cionando los 23 trabajos que sobre ella había publi-
cado hasta entonces (ibid., pp. 190-191), a los que
hay que añadir ya algunos posteriores.
38
En varios trabajos desde 1989 he tratado de lla-
mar la atención sobre el problema que plantean a
veces las traducciones al uso, y las perspectivas muy
diferentes a que puede dar lugar una vuelta y revisión
crítica de los textos originales. Véase por último «Si-
noicismo y stolati en Emerita, Caesaraugusta y Pax:
Una relectura de Estrabón III, 2, 15», Gerión 19, 2001,
pp. 423-474, y especialmente 425, nota 3.
39
R. Paribeni, Optimus Princeps. Saggio sulla sto-
ria e sui tempi dell’imperatore Traiano, Messina,
1926-1927 (reedición de Nueva York, 1975).
40
E. Cizek. L’époque de Trajan, París-Bucarest,
1983.
41
Citados ambos supra en nota 3.
42
F. Pichlmayr y R. Gründel, Sextus Aurelius Vic-
tor. De Caesaribus, Leipzig, 19704. En ella se inclu-
yen las otras dos obras asociadas de siempre a Au-
relio Víctor: la Origo gentis Romanae y el Liber de vi-
ris illustribus urbis Romae. También es muy buena
la edición de la colección Budé, a cargo de P. Du-
fraigne: Aurelius Victor. Livre des Césars, París, 1975.
Aunque sólo contiene la obra cierta de Víctor, des-
tacan, como suele ocurrir en esta colección, su in-
troducción y sus excelentes notas complementarias,
en pp. 66-205.
43
Op.cit., p. XLVI.
44
R. Paribeni, op.cit., p. 6, comenta la mención
por Prisciano el gramático de por lo menos una obra
debida al propio Trajano, unos Dacicorum libri, y de
ello deduce que Trajano pudo haber escrito también
algo sobre sí mismo. La idea es aceptable, aunque,
francamente, dudo que Trajano detallara gran cosa
sobre sus orígenes, por no ser éstos ni italianos –vi-
de infra– ni muy ilustres.
45
Hist. abbr. 13: «Ya que (Nerva) adoptó como arro-
gado a Ulpio Trajano, que, aunque natural de Itálica,
ciudad de Hispania, pertenecía al orden senatorial y
ya había sido cónsul...».
46
Curiosamente, hace 20 años (ERIT, cit. en nota
6 [1983] 1985, p. 243 con nota 5) yo misma cité es-
–  –
ta frase del Epitomador expresamente para justificar
por qué en la gran inscripción del teatro de Itálica
(v. Infra y nota 98) prefería desde luego restituir me-
jor el gentilicio del segundo duovir T[raiu]s, y no T[itiu]s
como había propuesto A. Blanco Freijeiro. Pero en
aquel momento –cosas de la edad– no se me ocu-
rrió ir más lejos en el análisis de la frase.
47
I. Lipsius, Dissertatiuncula apud principes. Item
C. Plini Panegyricus liber Traianus dictus, Antwerp,
1600, p. 36. La suposición de que Trajano no era his-
pano desató las iras de Rodrigo Caro en 1634 y de
Nicolás Antonio en 1696, como recuerda J. M. Mes-
tre en un cultivado artículo, «Trajano y los humanis-
tas», en el coloquio Trajano, emperador de Roma (ya
citado en la nota 3, pp. 313-361, especialmente 334-
349), donde describe la agria polémica y destaca que
en realidad Lipsio no sólo pudo creer que Trajano era
español, sino que con su enmienda posiblemente ha-
cía un favor a España, al presentar una solución pa-
ra este problemático texto que agradaría a sus be-
nefactores, Felipe II y los archiduques Alberto e Isa-
bel Clara Eugenia (p. 348), si bien (nota 149) tampoco
es descartable un doble juego de Lipsio, que ha-
bría pensado en el fondo de otro modo y por ello, a
pesar de su propia corrección, dejó la cuestión de
fondo abierta.
48
J. Dierauer, «Beiträge zu einer kritischen Ges-
chichte Trajans», Büdingers Untersuchungen zur rö-
mischen Kaisergeschichte I, Leipzig, 1868, p. 3 y no-
ta 2 (que no he podido volver a consultar para este
punto). J. Schlumberger, Die Epitome de Caesaribus.
Untersuchungen zur heidnischen Geschichtsschrei-
bung des 4. Jahrhunderts n. Chr., Munich, 1974, es-
pecialmente p. 81 con nota 22. Véase también «The
Epitome de Caesaribus and its Sources. Review of
Die Epitome de Caesaribus», Classical Philology 71
(1976), pp. 258-268.
49
Tacitus, Oxford, 1958, p. 31 con nota 1, y p. 595.
Cf. C. Castillo, art.cit. supra en nota 3, p. 36 con su
nota 2.
50
Hay dos lecturas antiguas: Aio M.f. y M. Traio
M.f. Pero si tenemos en cuenta que los otros dos ¿di-
funtos? de este epígrafe perdido de Todi se llama-
trajano tripa_def 13/2/03 10:16
ban ambos ....Atius, y que Muratori, aunque se le
descarta en las variantes del aparato crítico, había
leído como un tercer Atius el supuesto Traius, y que
fue él también quien leyó mejor la lín. 3: SP·F, con-
cluiremos que es mucho más probable que en esta
inscripción hubiera tres Atios y ningún Traius. Aún
así, el que lo hubiera tampoco sería nada conclusi-
vo. Recientemente se ha argumentado otro solda-
do del mismo nomen, encuadrado en la tribu Clus-
tumina, que podría proceder de Tuder (M. Väisänen,
op.cit., nº 1, p. 86, citado por A. Caballos Rufino,
SenH, t. I.2, p. 313, nota 39). Aparte de esto, una
presencia tan antigua de esta gens en Todi como la
que se predica (al menos desde mediados del siglo
III a.C.) resulta muy chocante con la falta en ella de
sus testimonios epigráficos. Retengamos que el epí-
grafe principal que se alega muy posiblemente no
contuvo la palabra Traius.
51
En cuanto a textos, Tudertinus no aparece en los
diccionarios (a expensas de lo que contenga la aún no
publicada letra T del TLL). El que ofrece, con dudas, el
Oxford Latin Dictionary, s.v. Tuder, es Tudernis/e, ba-
sándose en Plinio, NH, XIV, 36: vitis Tudernis.
52
En epígrafes, en efecto, se mencionan siempre
como Tudertes, v. CIL XI, p. 694 y núms. 4744, 4748
y especialmente 4751: vicus/vicani, Martis Tudertium,
y sobre todo 4639: Pro salute coloniae et ordinis et po-
puli Tudertis... Aunque aquí es el genitivo de Tuder, po-
dríamos haber esperado Tudertinorum.
53
C. Castillo, art.cit. supra, en nota 3, p. 36 y no-
ta 3, citando el trabajo de G. Bonfante, «Le latin ‘Ul-
pius’ et le nom osco-umbrien du loup», Latomus 3
(1939), pp. 79-83.
54
Que, a la vista de los datos, es aquí la difficilior.
Pudo tratarse de un lapsus calami del propio Epito-
mador, o de una corrección muy antigua al copiar,
debidos (no quiero ni imaginar razones más intere-
sadas) uno u otra quizá a ser más familiar la ciu-
dad italiana que una región hispana. Sólo existen dos
arquetipos de esta obra, cf. praefatio edit., p. XVIII.
55
Véanse por ejemplo, en Aur. Vict. Lib. de Caes.,
15, 2: (Antonino Pío) e Lanuvino municipio, o 16, 1
(M. Aurelio) eodem oppido... o en el propio Epit. de
–  –
Página 76
Caes. 12, 1: (Nerva) oppido Narniensi genitus, o 14,
1: (Aelio Adriano) Adria... oppidum agri Piceni. Las
veces en que se nombra una ciudad italiana, se la
llama oppidum o municipium.
56
V. las citas anteriores, infra la nota 59 y también
SHA, Pius, 1,1 y 8: paternum genus... e Gallia Tran-
salpina... ipse natus... in villa Lanuvina y M. Aurelio,
1, 4 y 5: ... proavus paternus... ex Uccubitano mu-
nicipio... natus Marcus Romae... De forma que el
ablativo con e, ex, no puede referirse a una origo ve-
tustior, sino a la más inmediata.
57
La propuesta de J. Lipsio, J. Dierauer y J. Sch-
lumberger (opp.citt.), y que apoyo ahora, fue en su día
contradicha por M. Väisänen, y cf. la nota siguiente.
58
Así lo hizo M. Väisänen (op.cit., pp. 17 y 19)
al argumentar contra J. Schlumberger (supra nota
48), al incurrir éste en contradicción, pues en otro
lugar había defendido que el Epitomador daba los
orígenes imperiales de forma detallada (citado por
A. Caballos, SenH, t. I.2, p. 310, que opina como
Väisänen).
59
Así lo hace en los casos de Otón (ex oppido Fe-
rentano), Nerva (oppido Narniensi genitus), Adria-
no (Hadriae orto genitus) o Didio Juliano (ortu Me-
diolanensi).
60
En 14, 1. Obsérvese, por cierto, cómo aquí el
Epitomador sí quiere indicar una origo vetustior ita-
liana, y lo hace mediante stirpis.
61
CIL II, 213 (Lisboa): ...ann. XXX sitis urbe Itali-
ca... Aunque ésta no me parece una prueba tan só-
lida, dada la libertad en las definiciones de «ciudad»
que usan los escritores, muy diferente de la habitual
en los usos epigráficos.
62
En efecto, algo muy parecido a eso se desprende
de la lectura del autor de aquella excelente mono-
grafía (op.cit., pp. 46 ss. y v. infra). Agudamente lo
observó en 1954 A. Montenegro, en un artículo algo
preterido pero muy sugerente, que conocí cuando
estaba terminando la versión extensa de éste: «Tra-
jano, oriundo de España», Revista de Archivos, Bi-
bliotecas y Museos LX.1 (1954), pp. 155-166, es-
pecialmente pp. 159, 160 y 164. En la 159 se ex-
playa sobre ello: «Paribeni, que parece no se resigna
a admitir el estricto provincialismo de uno de los pri-
meros y más grandes emperadores romanos, pre-
tende reivindicar para Italia el prístino origen de la
familia Ulpia Traiana...».
63
Paribeni, op.cit. p. 46, se desespera ante la fra-
se de Dión Casio: «Sembra certo doversi intendere
che Traiano non era italiano né oriundo d’Italia» (scil.,
según Paianio, en la versión griega del Breviario de
Eutropio)... pero, continuaba el sabio italiano, «lo pri-
mero es cierto, lo segundo debe dudarse, porque hay
que considerar a Itálica una ciudad romana desde el
principio». Algo más adelante se pregunta aún «qué
podría entenderse por ‘italiota’ en el siglo II d.C.». Se
debe contestar que, en lengua griega y para un au-
tor como Dión Casio, que también estaba escribien-
do sobre la época republicana y las conquistas de
Roma, lo mismo que siempre se había entendido:
«descendiente de itálico, pero nacido en otro país».
Por lo que, leyendo estrictamente a Dión, la con-
clusión obvia era que a sus ojos Trajano ni siquie-
ra era descendiente de itálicos. Conclusión que, a
pesar de la evidencia, Paribeni se negó desde lue-
go a aceptar.
64
Véanse supra las cuestiones onomásticas y los
ejemplos epigráficos.
65
No ocurre así, por ejemplo, con los Aelii Hadriani
italicenses: Tenemos noticia y nombre del padre, de
un tío abuelo y de un «attavus» (para mí bisabuelo)
de Adriano que ya eran senadores. En cambio, de
los Ulpios italicenses a ninguno más mencionan las
fuentes antes del padre de Trajano.
66
La única reflexión nueva o distinta al respecto
del curioso cognomen Traianus (pues no conocemos
una ciudad Traia del que pueda derivarse, a dife-
rencia de Hadria para explicar Hadrianus, cognombre
éste que, a su vez, no puede derivar de un gentilicio),
la he encontrado hace poco en el libro de J. Bennett
(op.cit. en nota 3, 1997, p. 1) al decidirse para expli-
carlo por la vía indirecta, matrimonial: «...it can be con-
jectured it (scil., el nombre Traianus) was introduced
into the family when Trajans’s grandfather (i.e., un Ul-
pius) married a member of that gens (scil., la Traia)»...
y en p. 3: «It was probably a marriage with a member
–  –
of the gens Traia which introduced the cognomen Traia-
nus into the family (scil., la Ulpia)...», pues hay «...a
certain Traius elsewhere in Baetica», citando sólo (en
su nota 12) CIL II (male I) 6257/199, un sello cerá-
mico de Ilici, h. Elche, Alicante, que no está en la Bé-
tica (hay once ejemplos y mejores, v. infra, notas 88
y 111). Por otra parte, Bennett (ibid.) ve la confirma-
ción de ese enlace en el mismo texto de Eutropio que
comento, así como para que Trajano padre no fuera
en realidad el primer senador de la familia. En todo lo
demás Bennett sigue las tesis tradicionales: Trajano
para él era un Ulpio, y su abuelo casaría con una Traia.
Con todo, su hipótesis sobre el origen del cognomen
Traianus representa al menos una variación o avan-
ce, aunque sea en una dirección diferente de la que
aquí propongo.
67
Iber. LXVI, 281. Sigo la numeración de la reciente
edición de P. Goukowsky: Appien. Histoire Romaine.
II. VI: L’Ibérique (París, Budé, 1997), p. 60.
68
Sobre su figura A. García y Bellido, Colonia Ae-
lia Augusta Italica, Madrid, 1960, p. 41 y nº 11 (en
la reedición de Granada, 1985: p. 51, nº 11; ambas
ediciones mantienen entre sí una diferencia siste-
mática de diez páginas).
69
En época de Augusto uno de sus descendientes
libertinos, C. Marcius Apilus (¿por Apulus?), fue en
Itálica magister Larum Augustalium y Genii Caesa-
ris Augusti, post 7 a.C. Un P. Aelius Marcianus (quizá
un Marcius adoptado por un familiar o liberto de
Adriano) aparece en un epígrafe funerario perdido,
posiblemente por sus fórmulas del siglo II. Hay un L.
Marci[us] Man[lianus?,-suetus?]. En las gradas de
la orchestra del teatro figura el grafito Marciani, en
genitivo (lo que indicaría más bien propiedad), junto
a unas figuras de caballitos; Marcianus aparece tam-
bién (como firma de mosaísta) en el gran pavimen-
to perdido de «el Circo y las Musas». En otro epita-
fio, que juzgo italicense aunque con dudas, se re-
cuerda a una Marcia Venusta (Museo de Sevilla, como
«procedencia desconocida», pero que, por haber per-
tenecido a la colección de F. Mateos Gago, puede ser
más probablemente italicense); quizá sea puro azar,
pero el cognomen Venusta coincide con el de un es-
trajano tripa_def 13/2/03 10:16
clavo, actor de la rica Ulpia Plotina, como hemos vis-
to más atrás, en la nota 25. Véase además la com-
binación de ese cognomen con dos gentes romanas
antiguas y nada frecuentes, en los personajes itali-
censes C. Sallustius Marcianus y su madre, Brennia
Marciana, en Italia. Para los dos primeros epígrafes ci-
tados cf. ERIT, cit., núms. 21 y 81, para el tercero HAE
719 = CILA II.1, nº 566, y para los demás los índices
del CIL y el Supplementum Epigraphicum Italicense
(Suppl. ERIT), en preparación. Pueden documentar-
se, pues, al menos ocho Marcii o Marciani de Itálica.
70
Esto fue lo que supuse ya en 1983 (ut supra, no-
tas 6 y 46, e infra).
71
Con el interesante y poco divulgado trabajo de
A. Montenegro Duque al que ya me he referido (no-
ta 62) coincido en varios puntos, y por ejemplo en
éste: El derivado Traianus, en esta época, y de una
gens nada documentada (la Traia), sólo puede pro-
ceder de una adopción.
72
Puede valer como ejemplo paralelo, por apa-
recer en el propio Epitome de Caesaribus (15, 2), lo
que se dice de Antonino Pío: Iste ab Hadriano in fi-
lium adoptatus, cuius gener fuerat («éste, que había
sido yerno de Adriano, fue adoptado por él como hi-
jo»), un texto muy difícil y al que se deniega todo va-
lor, pero sobre cuya posible veracidad me ocupo en
otro trabajo. Para este tipo de adopciones de yernos,
que se inscriben dentro de las llamadas minus ple-
nae y producen efectos herenciales –además de la
condicio nominis ferendi–, véase, por ejemplo, J. Da-
za Martínez y L. Rodríguez Ennes, Instituciones de
Derecho Privado romano, Madrid, 1997, pp. 384-
385, o M.J. García Garrido, Diritto Privato Romano,
Milán, 1996, p. 444: «...su objetivo es atribuir (al ag-
nado) derechos sucesorios ab intestato a la masa
herencial del adoptante...»), ambos con las referen-
cias oportunas. O recuérdese el caso de Augusto,
que en su testamento llegó a adoptar como hija a su
propia esposa, quizá, entre otros, con el objetivo
de que pudiera heredar como Tiberio.
73
Su nombre procedería a su vez de una relación
entre Ulpios y Marcios. Curiosamente, se conserva el
mismo trinomio en ILS 7184 (Troesmi, Moesia): En
–  –
Página 78
esta ciudad hubo asentamiento estable de la legión
V Macedónica desde el año 112, bajo Trajano: El ve-
terano del ala I Dardanorum, M. Ulpius Marcianus,
llegó a ser pontífice y duovir quinquenal de la mis-
ma, recibiendo homenaje de dos hermanos Antistii
(otro apellido también histórico en la Bética). Toda-
vía en 199 d.C., en una lista de decuriones de las
alae de caballería Gallica Veterana y I Thracia, apa-
rece un Ulpius Marcianus, con estos curiosos con-
militones: Ulpius Victor, Aelius Hadrianus, Arrius Qua-
dratus, Aurelius Aelius y Plotius Marcus (ILS 2543),
lo que es un auténtico muestrario de las familias im-
periales (y repárese ya en la presencia de un Plotius,
a lo que luego volveré, y ver más adelante la nota 103).
74
También para Lucano (I, 33) fue «un quinquenio
espléndido». Nerón se hallaba por entonces bajo la sa-
ludable influencia, entre otros, del cordobés Séneca.
75
Porque cabe, en efecto, que la adopción entre
los Ulpios, si fue en la infancia, se extendiera también
a su hermana. Pero no lo creo, porque de circuns-
tancia tan peculiar algo se nos hubiera dicho en la vi-
da de Adriano, que sí escribió su autobiografía (aun-
que quizá no era un dato que le interesara recordar a
él). A la misma conclusión (que la abuela de Trajano
debía de ser una Traia) llegó en solitario A. Montene-
gro (en su interesante trabajo de 1954, citando él pa-
ra ello a I. Rubel, v. supra nota 14, p. 482). Según A.
Caballos, SenH. cit., t. I.2, p. 315, «esta hipótesis en
su conjunto es inadmisible», y si Montenegro la re-
coge «es por una mala interpretación del texto de Ru-
bel». Independientemente de esto último, la hipóte-
sis de Rubel y Montenegro no sólo me parece admi-
sible, sino que es simplemente la mejor, aunque quizá
no logró imponerse por la falta de las otras pruebas
y argumentos que aquí trato de aportar y, sobre todo,
de un documento arqueológico tan valioso como el
mosaico de Trahius que más abajo veremos. Pero in-
cluso sin todo ello es fácil ver que lo que ellos plan-
teaban era muy lógico.
76
SHA, Hadr., I, 2: (Hadriano) atavus (Aelius Ha-
drianus) Marullinus, qui primus in sua familia se-
nator populi Romani fuit... Creo que en este caso con-
creto attavus debe entenderse como «bisabuelo».
Me apoyo, por ejemplo, en Paulo/Festo, p. 13 M: ...at-
tavus, quia atta est avi, id est pater... y en que si lo
entendiéramos, como es más habitual, como un
«cuarto abuelo», Marullinus habría llegado al Sena-
do antes que el gaditano Cornelio Balbo, lo cual no
me parece posible. Por eso en mi stemma (aquí fig.
15) lo coloco como bisabuelo de Adriano.
77
Por los cognomina de su hijo cabría pensar que
su nombre completo fuera Traia Afra. Pero las fuen-
tes no nos informan nada en absoluto acerca de las
abuelas de Adriano.
78
En cuanto al nacimiento de Adriano en Itálica,
me parece también algo fuera de toda duda, aunque
la mayor parte de los autores contemporáneos di-
cen que nació en Roma. La única fuente antigua que
teóricamente lo hace nacer en la capital, frente a
las siete habitualmente evocadas, es la Vita Hadr.
de los Scriptores Historiae Augustae, pero esta fuen-
te pierde credibilidad al contradecirse a sí misma por
cuatro veces: Compárese Vita Hadr. I, 3: Natus est
Romae, con ...quinto decimo anno ad patriam redit
(no sólo por patria, sino sobre todo por «redire»), y
abducto a patria..., ambos en 2.1; o con 19.1: in pa-
tria sua quinquennalis fuit... in Hadria quasi in alia
patria...), y en el Derecho Romano no existe la su-
puesta «patria legal» que se suele argüir para expli-
carlas. Además, conocemos el paralelo exacto de su
nacimiento, según su horóscopo (cf. A. M. Canto,
«CIL VI, 10229: ¿El testamento de Licinio Sura?»,
Chiron 21 (1991), p. 296 y nota 104, con la biblio-
grafía). Por esto desagrada ver que no hace mucho
(26-27 de octubre de 1999) se organiza en plena
Universidad de Sevilla el «I Encuentro de Áreas Ar-
queológicas Adrianeas», y en el texto de presenta-
ción se afirma que «Adriano nació probablemente en
Roma...»; o a algunos autores, incluso sevillanos, su-
giriendo, en la línea de W. Eck (cf. nota 3) que qui-
zá hasta el propio Trajano «pudo nacer en la Urbe».
Entre los muy pocos autores extranjeros convenci-
dos del nacimiento bético de Adriano se cuenta, por
ejemplo, B.W. Henderson, The Life and Principate of
the Emperor Hadrian. A.D. 76-138, Oxford, 1923 (re-
ed. anast. Roma, 1968, col. Studia Historica 56), pp.
–  –
9 ss. Sobre todo este problema (que, como avancé
en la Introducción, se inscribe en el que llamo mar-
co mayor), y elevando a más de treinta los textos que
demuestran que Adriano nació realmente en Itálica,
véase ahora A. Mª Canto, «Itálica, patria y ciudad
natal de Adriano», en: Scripta Antiqua in honorem
A. Montenegro Duque et J. M. Blázquez Martínez y
Athenaeum 92, 2004 (en prensa).
79
Aunque de momento no he podido encontrar
pruebas de ello, el matrimonio de otra matertera
más del emperador con un Domitius gaditano sí po-
dría explicarlo. Para los Dasumios, v. más adelan-
te. Algunas fuentes del siglo XVI que tengo todavía
en revisión aseguran un vínculo de Trajano con la
ciudad de Gades, basado al parecer en fuentes an-
tiguas hoy no existentes.
80
Cuando llego ocasionalmente a estas nuevas in-
terpretaciones de fuentes literarias, no deja de pre-
ocuparme por qué lecturas e interpretaciones que
parecen tan claras no han sido advertidas antes. Y,
si lo han sido por algunos autores, aunque sean po-
cos, por qué no se les ha hecho el menor caso. Lo
cierto es que entre la ubérrima bibliografía reciente
sobre Trajano no he conseguido encontrar prece-
dentes actuales sobre los que poder apoyarme pa-
ra presentar estas conclusiones.
81
Lo más parecido que he podido encontrar, en
los índices de H. Solin y O. Salomies (Repertorium
nominum et cognominum gentilium, t. I, p. 614),
es una liberta llamada Caecilia (mulieris) l(iberta)
Trahis, de Roma (CIL VI, 24025: siglo I d.C., pero con
la lección Caicilia podría ser algo anterior). Buena
prueba de lo raro que resultaba el nombre es que ya
en CIL se sugería que Trahis estuviera erróneamen-
te por Trallis, y lo mismo suscriben Solin y Salomies.
Creo que ya no hará falta tal corrección, a la vista
del excelente ejemplo italicense republicano (Trahius)
que en la parte 3 comentaré.
82
Sólo hay dos Traius en CIL IX, 1484 y 1529, y
ambos son posteriores.
83
A. Montenegro, art.cit., p. 160 lo observó, aun-
que no para el nomen Traius, sino para el nomen Ul-
pius o y para el cognomen Traianus refiriéndose –con
trajano tripa_def 13/2/03 10:16
cierta dureza– a la impotencia del historiador italia-
no Roberto Paribeni para, tras defender tan caluro-
samente la italianidad de la familia, aportar al menos
algún caso de estos dos nombres en Roma o en Italia
que pudiera fecharse antes del reinado de Trajano.
84
El cognomen Traianus es bajo en frecuencias
incluso después del reinado de Trajano, y hasta es
posible que muchos de los ejemplos que conoce-
mos a partir del 98 d.C. en realidad deriven más
bien del nombre de las diversas colonias fundadas
por él. Incluso en el caso de los Ulpii, aunque aho-
ra no lo estemos tratando, ocurre algo parecido:
Éste sí es muy corriente, pero tampoco antes del
reinado de Trajano (véanse por ejemplo los índices
de la Realencyklopädie Pauly-Wissowa-Kroll, Suppl.
B. XI, XIV y XV: Los 57 Ulpios que se registran son
todos posteriores al emperador). Está claro con ello
que los Traii no, pero tampoco los Ulpii, eran una
familia clara.
85
SHA, Vita Hadr. I, 1: ...a Picentibus... Hadria...
Scipionum temporibus...
86
O sea, el comienzo de la verdadera «Romaniza-
ción», cuya primera fase, la «Latinización», era ya
muy grande en época augustea, y precisamente en
la propia Turdetania, según el conocido aserto de Es-
trabón, III, 2, 15 (v. introducción), que veo más como
un elogio de la latinización de Hispania (cf. art.cit. en
nota 38).
87
Se han hecho algunas propuestas para Traius:
Nombre de origen ilírico (R. Syme) o céltico (A. Hol-
der), por lo que lo incluyó en su obra también Mª L.
Albertos (La onomástica primitiva de Hispania, Ta-
rraconense y Bética, Salamanca, 1975, p. 233), in-
dicando que el nombre «no se encuentra en Lusita-
nia ni fuera de la Península» y considerándolo den-
tro de los célticos con sufijo en –i– (pp. 285-286).
De estos núcleos célticos en la Bética me he ocu-
pado hace poco: Epigrafía Romana de la Beturia Cél-
tica (ERBC), Madrid, UAM, 1997. Véase además lo
dicho en las notas 89, 90, 92 y 93.
88
Dos se hallan en CIL II, 1065 (Arva, c. Alcolea
del Río, Sevilla), un homenaje del municipium Fla-
vium Arvense a Q. Traius Areianus, Q. Trai Areiani
–  –
Página 80
f(ilius). Especificar el nombre completo del padre
adoptivo indica, en mi opinión, que el hijo no era un
Traius natal, sino hijo de un Sergius y de Aemilia Lu-
cilla (o quizá hijo de un primer matrimonio). El ter-
cero, también bético, de Alange (BA), es el epitafio
del niño C. Silius Traius, puesto por su madre Vibia
Thisbe (ILER 4224). Esta inscripción, desaparecida,
fue puesta en duda, a mi juicio sin motivos, por J.
Mallon y T. Marín, Las inscripciones publicadas por
el marqués de Monsalud (1897-1908), Madrid, 1951,
nº 242, pp. 118-119. Es muy interesante la combi-
nación de Traius con los gentilicios Silius (también
raro y antiguo) y Vibius. Otros dos hay en CIL II, 5389
+ p. 1037, de la vecina Hispalis (Sevilla), donde se
cita un Ianuarius, servus medicus de una mujer,
D(omitia?, -asumia?) Perca, al que dedica el epitafio
su hermano C. Tr[ai]us December (a pesar de p.
1037). Los seis ejemplos italicenses (dos de ellos re-
publicanos y cuatro altoimperiales) son citados en el
texto. Suman, pues, diez, los Traii béticos. El ejem-
plo «no bético», que ya cité (supra en nota 66) es CIL
II 6257-199 (Ilici, Elche, Alicante). Pero como se tra-
ta de un sello cerámico: of(ficina) Q. Tra(ii) Mascu(li),
podría perfectamente haber llegado allí desde la Bé-
tica. Hay que incluir, y también en la Península Ibé-
rica, el aún más raro gentilicio Traianius, que deriva,
ya en época posterior, de Traianus (ILER, 4338: Traia-
nius Rufinus Niger, de Sabugal, Portugal, CIL II, 456
y FE 22, 1987, nº 102 n. 2, cf. Abascal Palazón, NPH
s.v.). Fuera de la Bética no hay más Traius; sólo los
ya citados, que son posteriores. Véase la nota 111.
89
Tra(h)ius parece venir de voces relacionadas,
en latín, con traho/ere y traha/traga (A. Walde, La-
teinisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg,
19654, p. 698). El radical es muy antiguo, pues tie-
ne ejemplos y derivados en infinidad de lenguas. Pe-
ro véanse las notas siguientes.
90
Vide Lewis-Pedersen, pp. 31 (trai), 84 (traha), 91
(tra-gwyddol), 123, 336 (tra): britano y galo; y pp. 31
(trág), 38 (thra), 29, 31, 175 (traig-): goidélico, etc.
91
En epígrafe atrás citado, la italicense Brennia
Marciana lleva un gentilicio rarísimo, del que en His-
pania sólo hay cuatro ejemplos, y todos ellos valen-
cianos (J.M. Abascal, NPH, s.v. Brennius); parece
derivar directamente de la divinidad gala Brennos.
En Roma se documenta como Brinnius: Solin-Sa-
lomies, op.cit. s.v., 37. Véanse ahora otros tres Brin-
nii, y otra vez en ese área: HEp 4, 1994, 920 (Riba-
rroja de Turia, Valencia) y 932 (Valencia).
92
A. Ernout y A.Meillet, Dictionnaire étymologique
de la langue latine, París, 19794, p. 698, cita para
traha, trahea, trahere, a Varrón (de ling. Lat. 5, 139):
Tragula, ab eo quod trahitur per terram. Se derivan
otras célticas, galas, como traill (esp. traílla) y toda
la serie «draga, daga», etc. V. notas 87, 89, 90 y 93.
93
Colum., de re rustica II, XX, 4 (traheam/traham),
cf. Virg., Georg. I, 164. Por el contrario, J. Gil (quien
defiende la italianidad de la familia de Trajano) pien-
sa que Traius es un término del latín dialectal y que
no es indígena (v. por último en Hispania, op. cit. en
nota 2, p. 424).
94
No hay que pensar en alguna figura legendaria;
nunca se hizo este ridículo intento con Trajano.
95
Véase la referencia en la nota 7. Para la pro-
puesta de la vetus urbs hipodámica, también en ERIT,
1983 (1985: aquí nota 6), en el plano final. Lo traté
con más detalle en «Die Vetus Urbs von Italica: Pro-
bleme ihrer Gründung und ihrer Anlage», Madrider
Mitteilungen 26 (1985), pp. 137-148 y volví sobre
ello, con la traducción española del artículo de 1985
y una amplia –y crítica– puesta al día, en el artícu-
lo de 1999 citado más atrás, en la nota 37.
96
Éstos y otros diversos datos del estudio pueden
ampliarse en el mismo artículo de la nota 37, espe-
cialmente pp. 172-182 y lám. 8. Para los templos
citados de Roma véase S.B. Platner-T. Ashby, A To-
pographical Dictionary of Ancient Rome, Londres,
1929, t. I, pp. 14-16 (Apollo Sosianus) y 16-19 (Apo-
llo Palatinus); F. Coarelli, Guida archeologica di Ro-
ma, Roma, 19752, p. 245 y plano p. 242 (Apolo So-
siano) y pp. 144-145 y plano del Palatino en pp. 136-
137, nº 4. Véase también el Lexicon Topographicum
Urbis Romae de E.M. Steinby, s.v. (Roma, 1993).
97
En mi trabajo «Algo más sobre Marcelo, Cor-
duba y las Colonias Romanas del año 45 a.C.» (Ge-
rión 15, 1997, pp. 253-281) expuse esta nueva hi-
–  –
pótesis acerca de los castigos y premios estatuta-
rios dados por César en marzo del año 45 a.C. a dis-
tintas ciudades de la Hispania Ulterior (para Itálica
su p. 277). En este estudio sugerí, y sólo tras ex-
poner una nueva traducción del párrafo de Dión Ca-
sio XLIII, 39, 5 que, al revés de lo que generalmen-
te se opina, las concesiones de César del estatuto de
colonia Romana de César a distintas ciudades béti-
cas (Corduba, Hispalis, Urso, Hasta Regia) han de
verse más bien como un castigo por su infidelidad.
Mientras que las de municipium Romanum, que con-
llevaba una privilegiada autonomía, fueron un pre-
mio a las que le fueron fieles, como Gades, Italica,
Ulia Fidentia... (cf. Aulo Gelio, Noctes Atticae XIV, 13,
4: extrañeza de Adriano ante el deseo de Itálica de
querer cambiar su autonomía y leyes por la pesa-
da carga colonial). Parece demostrar la validez de
mi idea el que algunos autores la hayan ya repro-
ducido, junto con la nueva fecha (lo más común era
atribuir todos estos cambios de estatuto a Augusto).
Y aunque algunos y algunas, de forma poco ejem-
plar –y por desgracia repetida– no citan su fuen-
te, ya habrá otro momento para particularizarlos.
98
Esto sí había sido sugerido por los diversos au-
tores que han tratado de este mosaico (v. con más
detalle en el trabajo recién citado), ya que salta a la
vista que alguna conexión debe existir entre un Traius
y un Traianus. Pero para que funcione la hipótesis
patrilineal es preciso antes poner en duda la perte-
nencia de ambos Trajanos a la gens Ulpia, como aquí
lo he hecho. Pero es natural que resulte difícil, para
todos los autores que creen que Trajano descendía
de la gens Ulpia (o sea, todos), encajar un solitario
cognomen, procedente de otro árbol genealógico, en
una familia diferente, que tendría que ser necesa-
riamente la materna, viéndose entonces obligados a
proponer líneas indirectas y colaterales más compli-
cadas y carentes de pruebas. Véase un resultado de
este problema en A. Caballos Rufino (art.cit. en nota
8, p. 11, y sobre todo en «M. Trahius, C.f., magistra-
do de la Itálica tardorrepublicana», Habis 18-19. 1987-
1988, pp. 299-317, p. 316) con dos propuestas ge-
nealógicas a cual más dificultosa. Si al mismo tiem-
trajano tripa_def 13/2/03 10:16
po se intenta rebajar la fecha del personaje en cues-
tión hasta la época de Augusto, acercándolo así al L.
Blattius L.f. Traianus Pollio del suntuoso epígrafe del
teatro de Itálica (que tampoco es de época augus-
tea, como acabamos de ver, sino duovir de la colo-
nia civium Romanorum adrianea), todos los elemen-
tos del análisis tenderán necesariamente a desajus-
tarse: Como no es posible que en la misma ciudad
haya al mismo tiempo un praetor en el mosaico y dos
duoviri en el teatro, ya que tales cargos responden a
distintos modelos estatutarios de ciudad, hay que a
llamar a Trayo pr(aefectus) aunque la abreviatura co-
rrecta para este cargo sería PRAEF. A su vez, supo-
nerle prefecto desligará a Trahius de un cargo mu-
nicipal (lo que impediría calificarle simultáneamen-
te como un «magistrado»), y habrá que buscarle una
pr(afectura) collegii iuvenum («colegios juveniles» no
existentes en provincias antes del siglo II d.C.), o una
pr(aefectura) Ap(ollinensium) (cargo religioso no do-
cumentado), y otras rarezas semejantes. Con este ti-
po de especulaciones sufre el conocimiento históri-
co en general. Y siendo siempre poquísimos los ele-
mentos con que contamos para estudiar la Antigüedad,
y menos aún los novedosos, no podemos permitirnos
el hacer de ellos análisis deficientes o deformados,
que a su vez confunden a otros y hacen finalmente
perder una serie preciosa de años hasta poder llegar
a un más correcto análisis.
99
Expuse verbalmente esta tesis en un coloquio
internacional sobre La Ley Flavia Municipal, cele-
brado en Madrid en septiembre de 1998 (estando
presentes algunos de los estudiosos de Itálica), y en
Roma, en noviembre del mismo año, durante el con-
greso citado en la nota 3.
100
Salvando lo extraordinariamente precario de es-
te tipo de cálculos casi a ciegas.
101
Etym. IX, 5 y ss., y especialmente me estoy re-
firiendo a IX, 6, 29. La traducción que doy es de J. Oroz
Reta y M.A. Marcos Casquero (ed. Biblioteca de Auto-
res Cristianos), t. I, Madrid, 1982, p. 795.
102
En efecto, cabe recordar al eques Romanus Ita-
licensis Q. Pompeius Niger, señalado partidario de
César en las escaramuzas previas a Munda (Bell.
–  –
Página 82
Hisp. 25, 3 ss.), y la excelente obra del maestro A.
García Bellido, ya citada en la nota 68, p. 45.
103
Cf. también nota 73. Otra posible prueba de la
relación entre el gentilicio Marcius y el cognomen
Plotina se puede probar por un epígrafe de Roma (CIL
VI 31730, cerca de la Puerta de San Pancracio) que
recuerda a dos hermanas senatoriales, L. Licinia Ur-
bana y Marcia Tarria Plotina. Quizá incluso el inusual
nomen de la segunda esté mal escrito y sea Traia...
104
Cf. nota 73.
105
A esta inmemorial costumbre española se la si-
gue llamando coloquialmente «juntar campos».
106
Lib. de mens., IV, 23 (ed. R. Wünsch [1898],
1967 Teubner, p. 80): «De familia más antigua que
ilustre».
107
Todo ello se desarrolla con detalle en el traba-
jo citado supra en la nota 78, pp. 277-324.
108
No disponíamos de un mapa de la distribución
de los senadores de origen hispano, por provincias
y ciudades, desde el ya muy lejano de R. Étienne,
de 1965 (A. Caballos Rufino en SenH no lo realizó
en 1990), por lo que, a partir de la revisión de los
catálogos disponibles, y llegando desde ellos a 209
nombres bastante seguros, elaboré un mapa nue-
vo, también con destino a las citadas exposiciones,
que puede verse en el art.cit. en nota 2, p. 240 y aquí
en la fig. 14.
109
Véase un ejemplo vulgar de lo que digo, co-
gido al azar en el más moderno y poderoso de los
medios de difusión actuales. Refiriéndose a los
nombres propios Antolín y Antonino, se dice: «...Dig-
nos de recordación son los Antoninos, que así se
denominan los siete emperadores que tuvo Roma
desde el 96 al 192, conocido como el siglo de los
Antoninos. Sus nombres son: Nerva, Trajano, Adria-
no, Antonino Pío, Marco Aurelio, L. Vero y Cómo-
do» (http://www.elalmanaque.com/Septiembre/2-
9.htm). Pero lo mismo o parecido puede encon-
trarse en numerosos de los historiadores, ensayos,
enciclopedias y manuales de Historia Antigua de
todo el mundo. V. la nota siguiente.
110
Cf. los detalles de esta tesis en los art.cit. su-
pra en notas 2 y 78. Para la cuestión de «los Antoni-
nos», primero en el de 1998, pp. 237-239: El «pri-
mer antonino» no fue Nerva, como afirma, por ejem-
plo y entre otros muchos, E. Cizek, sino Antonino Pío,
italo-galo pero tan comprometido familiar y política-
mente con el grupo bético (liderado muchos años por
su suegro, Anio Vero), que fue adoptado por Adriano
sólo in extremis, como un Aelius, cediendo toda su
fortuna a Adriano, y con la condicio sine qua non, im-
puesta por éste, de que adoptara a su vez a otros dos
Aelios: Marco Aurelio y el segundo Lucio Vero (al que
creo, como otros autores, nieto bastardo de Adria-
no). Me parece claro que el famoso Antonino que aho-
ra da su nombre al siglo y a la dinastía, sólo fue en
principio un intermediario o especie de regente, al
que Adriano recurrió para proteger a sus verdaderos
herederos, demasiado jóvenes aún en el 138 para
sostenerse en el trono. En cuanto a Cómodo, que ter-
mina la dinastía, poco antes de morir y según recor-
dé en 1998, acababa de recuperar oficialmente, en
el 191, el nomen Aelius, el de la que así venía a re-
conocer como su verdadera gens. Creo, en fin, que
los términos «Antoninos» y «antoniniano» se acuñan
en el siglo XVIII para hacer bascular hacia Italia y Fran-
cia todos los méritos de éste que, como dije al prin-
cipio, E. Gibbon definió, en 1776, como «el mejor si-
glo del mundo». Quizá sea ya hora de que, especial-
mente entre los historiadores españoles, se reflexione
sobre esta tan admitida y extendida definición «an-
toniniana». Acabo de tratar de todas estas cuestio-
nes con más detalle, y 48 textos pertinentes, en el
artículo «La dinastía Ulpio-Aelia (96-192 d. C.): Ni tan
‘Buenos’, ni tan ‘Adoptivos’, ni tan ‘Antoninos’», que
se halla en prensa en la revista Gerión, nº 21, 2003.
111
Agradezco cordialmente a D. E. del Castillo-
Olivares, miembro del Consejo Técnico de nuestra
revista Hispania Epigraphica (UCM), su amable au-
xilio en el tratamiento informático de las figs. 2, 3,
14 y 15 de este trabajo, así como a la Junta Direc-
tiva de la Fundación de Estudios Clásicos (especial-
mente a los Sres. Julio Mallén y Francisco Vélez Nie-
to) y a D. David González Romero, de RD Editores,
de Sevilla, su apoyo, paciencia y colaboración.
–  –
Post scriptum
- A la nota 3 deben añadirse para consulta estas
dos obras recientes: Traiano ai confini dell’Impero
(Ancona, 1998), ed. G. Arbore Popescu, Milán, 1998
(catálogo de la exposición); y las Actas del colo-
quio Hispania terris omnibus felicior. Premesse ed
esiti di un processo di integrazione (Atti del convegno
internazionale, Cividale del Friuli, 27-29 settembre
2001), Pisa 2002. En este volumen –íntegramente
dedicado a la España Romana, pero donde curiosa-
mente no participa ni un solo investigador español–
interesará más al presente tema el sensitivo artícu-
lo de M. Sordi, «La Spagna nel Panegirico di Plinio
e in quello di Pacato», pp. 315-322 (muy bien sobre
el texto de Dión Casio, su p. 317).
- A la nota 88: A los diez casos de Traii béticos
citados en la p. 52 y nota 88 ha de añadirse un nue-
vo ejemplo de Córdoba: C. Traius Logismus (CIL II2,
fasc. 7, nº 547, en mi opinión fechable en la prime-
ra mitad del siglo I d.C.
- Por último, he tenido conocimiento de la cele-
bración en Sevilla, a fines de noviembre de 2002,
de unas Jornadas organizadas por la Universidad Pa-
blo de Olavide de título Adriano Augusto. La reforma
del Imperio. Según el programa, A. Caballos Rufino
intervendría con la ponencia titulada «Raíces hispa-
nas de la familia imperial. De Trajano a Adriano»; co-
mo es lógico, ignoro todo sobre el contenido de su in-
tervención, pero, ya que este autor sigue la tesis tra-
dicional de los Ulpios, y que hace poco ha sugerido el
nacimiento de Trajano en Roma, aparte de la curiosi-
dad sobre su rúbrica, no espero que haya en él coin-
cidencias con lo que desde 1998 he publicado sobre
el asunto, o publico en este trabajo.".
trajano tripa_def 13/2/03 10:16 Página 84

Este libro se terminó de imprimir

en los talleres de Gasmath Difusiones Gráficas

en Córdoba en el mes de febrero de 2003,

año del 1950 aniversario del nacimiento

del emperador Marco Ulpio Trajano.