EXPEDIENTE : 04454-2012-0-1706-JR-LA-06

DEMANDANTE : Rosa Beatriz Cáceres Santa Cruz

DEMANDADA : Dirección Regional de Salud de Lambayeque
MATERIA : Contencioso Administrativo
JUEZ : Gonzalo Armaza Galdos
ESP. LEGAL : María Orfelinda Carranza Díaz

SENTENCIA

Chiclayo, doce de
Noviembre del dos mi trece

RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS.

VISTOS el Dictamen Fiscal y la demanda “Contencioso

Administrativa” interpuesta por Rosa Beatriz Cáceres SantaCruz, contra la
Gerencia Regional de Agricultura de Lambayeque, Gobierno Regional de
Lambayeque y el Procurador Público Regional de Lambayeque, solicitando: a)
la nulidad de la Resolución Gerencial Regional N° 313-2011-GR.LAMB/GRA; b) la
nulidad de la Resolución Jefatural Gerencial N° 028-2012-GR.LAMB/GRA-L-OF; c)
la nulidad de la Resolución de Gerencia Regional N° 113-2012-GR-LAMB/GRA; d)
Se le reconozca el derecho a percibir asignación por haber cumplido treinta años
de servicios al Estado; y, e) Se ordene el pago de intereses legales. Fundamenta
sus pretensiones indicando que, mediante Resolución de Gerencia Regional N°
313-2011-GR.LAMB/GRA, se le reconoce el derecho de percibir bonificación por
haber cumplido treinta años de servicios prestados al Estado en base a tres
remuneraciones totales permanentes; que, ha solicitado el reintegro del abono
alegando error en su cálculo, debiendo ser calculada correctamente sobre la base
de tres remuneraciones totales de acuerdo a lo establecido por el artículo 54,
literal “a” del Decreto Legislativo N° 276, solicitud que es resuelta mediante
Resolución Jefatural Gerencial N° 028-2012-GR.LAMB/GRA-L-OFAD, declarando
improcedente su pedido; que, con fecha veintisiete de marzo del año dos mil doce
interpone recurso de apelación contra la citada resolución, recurso que es resuelto
mediante Resolución de Gerencia Regional N° 113-2012-GR-LAMB/GRA,
declarando infundado su recurso impugnativo, dando por agotada la vía
administrativa; que, el Tribunal Constitucional ha establecido que el pago de la
asignación que reclama deberá efectuarse en función de la remuneración total y
no sobre la base de la remuneración total integra. Mediante Resolución número
dos de folios cuarenta y cinco a folios cuarenta y seis, se admite a trámite la
demanda y corrido el traslado correspondiente es oportunamente contestada por
el Procurador Público Regional del Gobierno Regional de Lambayeque, solicitando
se declare infundada la demanda, argumentando que, la petición de la actora de
modificar la resolución que afecta sus derechos no puede ser amparado porque se
trata de un acto administrativo firme, y por tanto, válido para la administración
pública y para el Poder Judicial. Mediante Resolución número tres de folios ciento
tres a folios ciento seis, se tiene por apersonado al proceso al Procurador Público
Regional de Lambayeque, al Gerente Regional de Agricultura de Lambayeque; por
contestada la demanda; la existencia de una relación jurídica procesal válida; por
ofrecidos los medios probatorios; se prescinde de la audiencia de pruebas y se
dispone remitir los autos al Ministerio Público a fin de que emita el Dictamen de
Ley. A folios ciento once a ciento quince, obra el dictamen fiscal opinando porque
la demanda sea declarada infundada. Puesto en conocimiento de las partes el
Dictamen Fiscal a las partes y no existiendo más acto procesal que materializar, el
estado del proceso es el de resolver.-------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO. Marco normativo.
Primero (Objeto del proceso contencioso administrativo).- Es objeto del
proceso contencioso administrativo el control de legalidad y constitucionalidad de
los actos administrativos expedidos por la administración en el ejercicio de sus
funciones, de este modo, se garantiza la exclusividad de la función jurisdiccional
del Poder Judicial y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados, así lo ha referido el artículo 148, de la Constitución Política del
Perú al establecer que “Las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa.---------
Segundo (Condiciones de validez del acto administrativo).- Son requisitos de
validez del acto administrativo, que cumpla con los presupuestos de competencia,
objeto o contenido, finalidad pública, motivación, procedimiento regular y resulte
compatible con la Constitución, la Ley y demás normas reglamentarias (Cfr. los
artículos 3°, y 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N°
27444), de este modo todo acto administrativo no ajustado a los parámetros así
fijados resulta nulo, salvo la aplicación del principio de conservación al que refiere
el artículo 14° de la Ley precedentemente referida.-------------------------------------------
Tercero (Naturaleza jurídica de los beneficios económicos regulado por el
Decreto de Urgencia N° 088-2001).- Una interpretación teleológica del Decreto
de Urgencia N° 088-2001 nos da luces sobre quiénes son los alcanzados con los
beneficios que proclama, así, en la parte considerativa de la normativa pueden
leerse referencias a la naturaleza jurídica no remunerativa de los beneficios
otorgados (Cfr. el Primer y Sétimo párrafo de la parte considerativa del Decreto de
Urgencia N° 088-2001; y la Tercer Disposición Transitoria del mismo cuerpo de
leyes); ratificando esta misma naturaleza jurídica al incluir como su norma
fundante al Decreto Supremo Nº 110-2001-EF; que, de conformidad con el criterio
desarrollado por el Tribunal Constitucional los fondos económicos y no
económicos administrados por el Comité de Administración del Fondo de
Asistencia y Estímulo, tienen naturaleza asistencial y de estímulo, descartando,
expresamente, que su naturaleza sea remunerativo (Cfr. el considerando 8, y 9,
Exp. N° 06117-2005-AA/TC); adicionalmente se indica que las organizaciones que
administran los fondos reclamados no tienen la calidad de empleadoras, por tanto,
si los fondos acumulados no tienen connotación remunerativa ni las
organizaciones administradoras tienen la calidad de patronal, no es jurídicamente
admisible nivelar una remuneración incluyendo para sí un concepto ajeno a la
naturaleza remunerativo.-----------------------------------------------------------------------------
Quinto (Caso de autos).- En el caso de autos Rosa Beatriz Cáceres Santa
Cruz, interpone demanda contencioso administrativa solicitando a) la nulidad de la
Resolución Gerencial Regional N° 313-2011-GR.LAMB/GRA; b) la nulidad de la
Resolución Jefatural Gerencial N° 028-2012-GR.LAMB/GRA-L-OF; c) la nulidad de
la Resolución de Gerencia Regional N° 113-2012-GR-LAMB/GRA; d) Se le
reconozca el derecho a percibir asignación por haber cumplido treinta años de
servicios al Estado; y, e) Se ordene el pago de intereses legales. Que, hecho el
análisis integral del presente conflicto se advierte que la actora pretende se le
incluya el monto de dos mil cuatrocientos noventa y siete con setenta y siete
céntimos de nuevos soles correspondientes a los incentivos laborales que regula
el Decreto de Urgencia Nº 088-2001 en el cálculo de la asignación por haber
cumplido treinta años de servicio al Estado; sin embargo, esta petición
administrativa no repara en la naturaleza no remunerativa de los incentivos
laborales reglamentados por el Decreto de Urgencia Nº 088-2001 así puede leerse
del Primer y Sétimo párrafo de la parte considerativa del Decreto de Urgencia N°
088-2001; y la Tercer Disposición Transitoria del mismo cuerpo de leyes y los
considerandos 8, y 9, Exp. N° 06117-2005-AA/TC; y, de la Novena Disposición
Transitoria, inciso b.2, de la Ley Nº 28411, por tanto, los beneficios económicos
reclamados no pueden ser incluidos en el cálculo de la asignación por haber
cumplido treinta años de servicio a favor del Estado, de otro la remuneración total
incluye únicamente conceptos remunerativos y no aquellos no remunerativos
como los reclamados por la actora, en tal sentido no se advierte informalidad en la
Resolución Gerencial Regional N° 313-2011-GR.LAMB/GRA; ni Resolución
Jefatural Gerencial N° 028-2012-GR.LAMB/GRA-L-OF ni en la Resolución de
Gerencia Regional N° 113-2012-GR-LAMB/GRA que justifique la declaración de
nulidad por no estar incursa en la causal de nulidad desarrollada por el inciso 1,
del artículo 10, de la Ley Nº 274444, por lo que debe desestimarse este extremo
de la demanda.-----------------------------------------------------------------------------------------
Sétimo (Pago correcto de la asignación solicitada e intereses).- Siendo la
pretensión de pago de reintegro e intereses de naturaleza accesoria a la
pretensión principal de nulidad de acto administrativo, corresponde que aquellas
pretensiones sigan la misma consecuencia jurídica estas, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 87°, del Código Procesal Civil aplicable por mandato de la
Primera Disposición Final del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, en tal
sentido habiéndose desarrollado argumentos destinados justificar el rechazo de
las pretensiones principales de nulidad, deben también desampararse las
pretensiones accesorias.-----------------------------------------------------------------------------
Octavo (De las costas y costos).- Que, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 50, del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, las partes que
participan de un proceso contencioso administrativo no corresponde condenar a
ninguna de las partes al pago de costas y costos.--------------------------------------------
Por los fundamentos y normas jurídicas que anteceden, SE RESUELVE.- Declarar
INFUNDADA en todos sus extremos la demanda “Contencioso administrativa” por
Rosa Beatriz Cáceres Santa Cruz, contra la Gerencia Regional de Agricultura
de Lambayeque, Gobierno Regional de Lambayeque. Sin costas ni costas.
Tómese razón y hágase saber.---------------------------------------------------------------------