norberto bobbio, nicola matteucci

y gianfranco pasquino

ABCDEFGHIJ
FGHIJKLM
NÑO
QRSTUVWXYZ
a b c d e f g h i j k l mn
ñop q r s t u v w x y z
siglo
veintiuno
Cámara de Diputados del S istema de B ibliotecas
editores
 DICCIONARIO DE POLÍTICA

b ajo la direcció n de
N O R BER TO B O B B IO , NICOLA MATTEUCCI
y GIANFRANCO PASQUINO

nueva edición enteramente revisada y ampliada

redactores de la edición en español

JOSÉ ARICÓ, MARTÍ SOLER y JORGE TULA

traducción de
RAÚL CRISAHO, ALFONSO GARCÍA, MIGUEL MARTÍ,
MARIANO MARTÍN y JORGE TULA

siglo
veintiuno
editores
CÁMARA DE DIPUTADOS
 grupo editorial
siglo veintiuno
siglo xxi editores, méxico siglo xxi editores, argentina
CERRO DEL AG U A 2 4 8 , ROMERO DE TERREROS, GUATEMALA 4 8 2 4 , C 1 4 2 5 BUP

0 4 3 1 0 MÉXICO, DF BUENOS A R E S , ARGENTINA

www.sigloxxieditores.com ,mx ww w .siglcxxieditcres.com .ar

salto de página biblioteca nueva anthropos

ALM AGRO 3 8 , 2 8 0 1 0 ALM AGRO 3 8 , 2 8 0 1 0 □FU TAC IÓ N 2 6 6 , BAJO S,

MADRID, ESPAÑA MADRID, ESPAÑA 0 8 0 0 7 BARCELONA, ESPAÑA

www.sattodepagina.com vwvw.bibliotecanueva.es www.anthropos-editorial.com
 AUTORITARISMO 125

lar legitimo del poder no detenta el poder te, la disposición a la obediencia celosa a los
efectivo, y puede transform arse en "autori­ superiores y al respeto y a la adulación de
tarism o” en la medida en que la legitimidad todos los que detentan la fuerza o el poder;
es objetada y la pretensión de) superior al por la otra, la disposición a tra ta r con arro­
derecho de m andar se convierte, a los ojos de gancia y desprecio a los inferiores jerárqui­
los subordinados, en una pretensión arb itra­ cos y, en general, a todos los que están priva­
ria de mandar. dos de fuerza o de poder. Las ideologias auto­
ritarias, finalmente, son ideologías que nie­
bibliografía: J.S. Coleman, Authority sysiems, en gan de una manera más o menos decidida la
Public Opinión Quarterly, vol. xliv (1980), pp. igualdad de los hombres, ponen el mayor hin­
143-163; H. Eckstein, Authority patlerns: a struc- capié en el principio jerárquico, propugnan
tural hasis forpolitical inquiry, en American Poli- formas de regímenes autoritarios y a menu­
tical Science Review, vol. lxvii (1973), pp. 1142- do exaltan algunos elementos de la persona­
1161; T. Eschenburg, Dell'autoritá (1965), Bolo­ lidad autoritaria como si fueran virtudes.
nia, 11 Mulino, 1970; A. Etzioni, A comparative Una característica del a., común a los tres
analysis of complex organizations, Nueva York, niveles señalados, es el lugar central que ocu­
Free Press, 1961; C.J. Friedrich (comp.), Autho­ pa el principio de autoridad (v.) y, por lo mis­
rity, Cambridge. Harvard University Press, 1958: mo, la relación entre mando apodíctico y obe­
R. Sennett, Autoridad (1980), Madrid, Alianza. diencia incondicional. Aunque en este caso la
1983; H.E. Simón, ll comportameuto amminis- autoridad se toma en un sentido particular
trativo [1957), Bolonia, 11 Mulino, 1958; M. Stop- y restringido, ya que está ligada con una
pino, Le forme del potere, Ñapóles, Cuida, 1974. estructura política fuertemente jerárquica,
basada a su vez en la concepción de la desi­
[MARIO STOPPINO] gualdad de los hombres y que excluye o redu­
ce al mínimo la participación de la base en
el poder e implica, de ordinario, una marca­
da utilización de los medios coercitivos. Cla­
autoritarismo ro está que, por esta razón, desde el punto de
vista de los valores democráticos, el a. es una
i. p r o b l e m a s d e d e f in ic ió n . El adjetivo “autori­ manifestación degenerativa de la autoridad,
tario” y el sustantivo “a.” que se deriva de él una pretensión y una imposición de la obe­
se emplean sobre todo en tres contextos: la diencia que prescinde en gran parte del con­
estructura de los sistemas políticos, las dis­ senso de los subordinados y restringe la liber­
posiciones psicológicas relacionadas con el tad. Mientras que, desde el punto de vista de
poder y las ideologias políticas. En la tipolo­ una orientación autoritaria, el igualitarismo
gía de los sistemas políticos se suele llamar democrático es el que no es capaz de produ­
autoritarios a los regímenes que privilegian cir la "verdadera” autoridad. En este último
el aspecto del mando y menosprecian de un sentido, diversos autores propugnaron, espe­
modo más o menos radical el del consenso, cialmente en la Alemania de los años treinta,
concentrando el poder político en un hombre la doctrina del "estado autoritario". También
o en un solo órgano y restando valor a las ins­ la "personalidad autoritaria" fue presentada,
tituciones representativas: de ahí la reducción en parte, de manera anticipada por el psicó­
a la mínima expresión de la oposición y de la logo nazi E. R. Jaensch, quien en 1938 descri­
autonomía de los subsistemas políticos y la bió un tipo psicológico notoriamente pareci­
anulación o la sustancial eliminación de con­ do. juzgándolo de una m anera más positiva
tenido de los procedimientos y de las institu­ que negativa.
ciones destinadas a trasm itir la autoridad Existe, pues, un común denominador en el
política desde la base hasta lo alto. En senti­ significado que asume el término a. en los tres
do psicológico, se habla de personalidad auto­ contextos señalados. Sin embargo, no e> nece­
ritaria para indicar un tipo de personalidad sario adentrarse mucho en este sentido. Una
formada por diversos rasgos característicos base de significado común no quiere decir
y centrada en la unión de dos actitudes inti­ identidad y ni siquiera coherencia de signifi­
mamente relacionadas entre si: por una par­ cado. En este caso hay que tener en cuenta
126 AUTORITARISMO
el hecho de que el "a.” es uno de los concep­
tos que como el de "dictadura” y de "totali­
tarism o" han surgido o se han utilizado en
oposición al de "democracia", queriéndose
con esto acentuar tanto un parám etro anti­
democrático como el otro; además del hecho
de que los confines de estos conceptos sean
poco claros, y a menudo también inestables
en relación con los diversos contextos. En
nuestro caso son relevantes sobre todo las
relaciones entre "a." y totalitarism o (v.J, ya
que otras relaciones tienden a ser diversas en
los tres niveles de a. mencionados. La aplica­
ción más amplia del significado de a. se
encuentra en los estudios sobre la personali­
dad v sobre las actitudes autoritarias. Aun
cuando el concepto de "personalidad autori­
taria" se acuñó originalmente para describir
un síndrome psicológico de los individuos
"potencialmente fascistas", investigaciones
posteriores lo han aplicado también al a. de
izquierda y han buscado las actitudes auto­
ritarias de las clases bajas del mismo modo
que el de las clases medias y altas. En gene­
ral, este sector de la investigación no estable­
ce ninguna distinción entre a. y totalitarismo.
En el campo de las ideologías políticas, el área
del significado de a. no está definida. Sin
embargo, existe una tendencia significati\a
a limitar el uso del término para designar las
ideologías en que la acentuación del aspecto
de la autoridad y de la estructura jerárquica
de la sociedad tiene una función conservado­
ra. En este sentido, las ideologías autoritarias
son ideologías de orden, y se distinguen de las
que tienden a una transformación más o
menos integral de la sociedad, entre las que
habría que computar las ideologías totalita­
rias. En relación con los regímenes políticos,
finalmente, el término "a." Se utiliza con dos
significados. El uno, muy general, compren­
de todos los sistemas no democráticos, inclu­
yendo los totalitarios; el otro, más especifi­
co, se contrapone al totalitarismo y compren­
de los sistemas no democráticos caracteriza­
dos por un bajo grado de movilización y de
penetración de la sociedad. Este último sig­
nificado se relaciona en parte con la noción
de ideología autoritaria. Pero sólo en parte,
ya que existen tanto regímenes autoritarios
de orden como regímenes autoritarios enca­
minados a la transformación, aunque sea
limitada, de la suciedad.
Asi pues, una base de significado común no
quiere decir plena coherencia de significado.
Todavía es más importante destacar que la
existencia de un fundo de significado comuri
no conlleva la necesidad de la copresencia fac­
tual de los tres niveles de a. Razonablemente
se puede suponer que exista una cierta con­
gruencia entre ellos; una personalidad auto­
ritaria, por ejemplo, se sentirá a gusto pro­
bablemente en una estructura de poder auto­
ritaria y probablemente estará de acuerdo
con una ideología autoritaria. Pero esto no
significa que los tres aspectos del a. estén
siempre y de manera necesaria presentes al
mismo tiempo. En qué grado y con qué fre­
cuencia los tres niveles de a. se presentan jun­
tos o separados en las distintas situaciones
sociales, es una pregunta cuya respuesta no
puede juzgarse de antemano a partir de las
definiciones, sino que debe determ inarse
pacientemente por medio de la investigación
empírica. En principio, nada ubsta para que
se impongan creencias democráticas con
métodos autoritarios, o para que entre los
jefes de un estado autoritario haya individuos
que no se distingan por una personalidad
autoritaria, o para que en un régimen de
hecho autoritario se presente exteriormente
con una ideología democrática o con una ideo­
logía totalitaria que ha perdido su carga pul-
sora y se ha transformado en un simple ropa­
je simbólico.
ti. l a s id e o l o g ía s a u t o r it a r ia s . Ya hemos dicho
que no existe una plena coherencia de signi­
ficado entre el a. en el nivel de ideología y el
a. en el nivel de regímenes políticos. La estruc­
tura más intima del pensamiento autoritario
no corresponde a cualquier sistema autorita­
rio sino al tipo puro de régimen autoritario
conservador o de orden. En este sentido, el
pensamiento autoritario no se limita a pro­
pugnar por una organización jerárquica de la
sociedad política sino que convierte a esta
organización en el principio político exclusi­
vo para conseguir lo que se considera el bien
supremo: el orden. Sin un ordenamiento rígi­
damente jerárquico, la sociedad va fatalmente
al encuentra del caos y a la desintegración.
Toda la filosofía política de Hobbes, por ejem­
plo. puede interpretarse como una filosofía
autoritaria del orden. Aunque es una teoría
autoritaria singular \ en cierto modo anóma­
 AUTORITARISMO
la, pues parle de la afirmación de la igualdad
de los hombres y deduce con un método rigu­
rosamente racional la necesidad de la obe­
diencia incondicional al soberano. Por el con­
trario, hablando en general, las doctrinas
autoritarias modernas son doctrinas antirra-
cionalistas y amigualitarias, va que para ellas
el ordenamiento deseado de la scciedad no es
una organización jerárquica de funciones
creadas por la razón humana sino una orga­
nización de jerarquías naturales, sancionadas
por la voluntad de Dios y consolidadas por
el tiempo y por la tradición, o impuestas de
manera inequívoca por su misma potencia y
energía intema. Generalmente el orden jerár­
quico que debe preservarse es el del pasado,
y se finca en la desigualdad natural de los
hombres.
Es obvio que el problema del orden es un
problema general de cualquier sistema polí­
tico y, como tal, no puede ser monopolio del
pensamiento autoritario. En muchas form u­
laciones de la ideología liberal y de la demo­
crática se encuentra lambién, entre los demás
principios, una corroboración del aspecto de
la autoridad como agente del orden social.
Pero lo que caracteriza la ideología autorita­
ria, además de la concepción de la desigual­
dad de los hombres, es que el orden ocupa
todo el espectro de los valores políticos y el
ordenamiento jerárquico que se desprende de
él abarca toda la técnica de la organización
política. Esta preocupación obsesiva por el
orden explica también por qué el pensamiento
autoritario no puede adm itir que el ordena­
miento jerárquico sea un simple instrum en­
to temporal para llevar a cabo la transform a­
ción parcial o integral de la sociedad (como
sucede, por lo menos en la interpretación
ideológica, en muchos sistemas autoritarios
en vías de modernización y en los sistemas
comunistas). Para la doctrina autoritaria, la
organización jerárquica de la sociedad
encuentra su propia justificación en sí mis­
ma, y su validez es perenne. Además, el a.,
como ideología del orden, también se distin­
gue claramente del totalitarismo fascista, por­
que lo único que impone es la obediencia
incondicional, aunque circunscrita al súbdi­
to. y no la entrega total y entusiasta del miem­
bro de la nación o de la raza elegida. El orden
jerárquico del a. sigue esencialmente el mode­
lo anterior a la revolución industrial.
127
El pensamiento autoritario moderno es una
formación de reacción en contra de la ideo­
logía liberal y democrática. La doctrina con­
trarrevolucionaria de de Maistre y de Bonald
constituye la primera y más coherente formu­
lación. Más tarde, con el inexorable avance
de la sociedad industrial y urbana, el a. esta­
blecerá alianzas con el liberalismo, se vesti­
rá con un nacionalismo cada vez más vistoso
y tratará de responderá la misma problemá­
tica socialista. Ño obstante, inmediatamente
después de la revolución francesa, la socie­
dad se puede encontrar aparentemente ante
una disyuntiva: por un lado, la prosecución
de las corrientes innovadoras; por otro, la ple­
na restauración del orden preburgués. Así,
Joseph de Maistre (1753-1821) logra contra­
ponerle al iluminismo revolucionario una
doctrina que implica una inversión casi com­
pleta. Al racionalismo ilustrado le contrapo­
ne un irracionalismo radical: las cosas huma­
nas son el resultado de la concatenación
imprevisible de innumerables circunstancias,
bajo las cuales se encuentra la providencia
divina, y por esta razón el hombre debe ser
educado en los dogmas y en la fe, y no en el
ejercicio ilusorio de la razón; a la idea de pro­
greso le contrapone la de tradición: el orden
social es una herencia de la historia pasada
que lo ha consolidado y experimentado en el
transcurso del tiempo, y cualquier pretensión
del hombre por convertirse en legislador es
perturbadora y desintegradora; a la concep­
ción de la igualdad de los hombres, contra­
pone la de su desigualdad que no puede supri­
mirse: a la tesis de la soberanía popular, la
de que todo poder viene de Dios; a los dere­
chos del ciudadano, el deber absoluto de obe­
diencia del súbdito. El orden del pensamien­
to contrarrevolucionario es rigurosamente
jerárquico. Como escribe el vizconde de
Bonald (1754-1840), el poder del rey, absolu­
to e independiente de los hombres, es la cau­
sa; sus ministros (la nobleza), que ejecutan su
voluntad, son el medio; la sociedad de los súb­
ditos, que obedecen, el efecto.
Bonald y de Maistre dan comienzo a uno de
los principale filones del pensamiento auto­
ritario: el católico que. con el paso del tiem­
po. se enriquecerá con nuevos elementos o
asum irá tonos inéditos. Por ejemplo, alrede­
dor de la mitad del siglo xix, Juan Donoso
Cortés (1809-1853), frente al desarrollo cada
128 AUTORITARISMO
vez más decidido del liberalismo y de la demo­
cracia y frente al desarrollo incipiente del
socialismo, encuentra en la raíz de todas estas
corrientes un mismo pecado contra Dios, una
misma nostalgia satánica por el caos, y pro­
nuncia profecías apocalípticas sobre sus
resultados finales, llegando a prever que la
monarquía no será ya suficiente para restau­
rar el orden y que habrá que dar vida a una
dictadura política. Y entre el final del siglo
xix y principio del xx, el marqués René de la
Tour du Pin (1834-1924) les contrapone a los
sindicatos socialistas una reexhumación de
las corporaciones de la Edad Media cristia­
na. que debían incluir a los propietarios, a los
dirigentes y a los trabajadores de cada ramo
industrial, conjurando así la lucha de clase;
por otra parle, dice, tendrían una función con­
sultiva de manera de no hacer mella en la
autoridad absoluta de la monarquía heredi­
taria.
El a. ha sido una caracteristica im portan­
te y recurrente del pensamiento político ale­
mán del siglo xix, constituyendo prim era­
mente una resistencia a la unificación nacio­
nal y a la industrialización, y luego acompa­
ñándolas y guiándolas. Mencionaré sólo algu­
nos autores cuyas ideas han tenido un peso
significativo aun en la política práctica: el ber-
nés Cari Ludwig Haller (1768-1854), que cons­
truyó una teoría contrarrevolucionaria basa­
da en la idealización del estado patrimonial
de la Edad Media v ejerció gran influjo en el
círculo político de Federico Guillermo IV;
Friedrich Julius Stahl (1801-1861), que teori­
zó la monarquía hereditaria legítima de dere­
cho divino, contribuyendo a dar forma al pro­
grama conservador de la monarquía de Pru-
sia que desembocó en la obra unificadora de
Bismarck, y Heinrich Treitschke (1834-1896),
cuyas doctrinas se convirtieron en una parte
integrante de la ideología del imperio alemán
hasta la prim era guerra mundial.
El pensamiento de Treitschke es muy inte­
resante porque en él se refleja la situación de
un estado autoritario situado ante el proble­
ma de llevar a cabo una fuerte movilización
social para consolidar la unidad nacional y
para dirigir desde lo alto la modernización.
Por una parte, se encuentra consecuentemen­
te un marcado nacionalismo con claras vetas
imperialistas, y una moderada acogida de las
instancias liberales para empujar a la burgue­
sía a la colaboración; por la otra, el meollo
de la doctrina sigue siendo autoritario, aun
cuando la autoridad no se basa ya en la vol un­
tad de Dios sino en la historia y en su misma
potencia. El estado es fuerza, tanto interna
como externamente, y el prim er deber de los
“súbditos" es la obediencia. La mejor forma
de gobierno es la monarquía hereditaria, que
está de acuerdo con las desigualdades natu­
rales de la sociedad, m ientras que la demo­
cracia contradice el dato natural. El rey
detenta el poder, dirige el ejército y la buro­
cracia, y elige autónomamente su gobierno.
Se trata del modelo de la monarquía consti­
tucional prusiana, en que la función del par­
lamento y de los partidos —que acepta Treit-
schke—, es un poco más que consultiva. Esta
estructura jerárquica del sistema político
refleja y preserva las jerarquías naturales de
la sociedad civil, que encuentran en su vérti­
ce a la nobleza hereditaria, el "estrato emi-
nentemente político", que tiene en sus manos
la dirección del estado; en el centro, la b u r­
guesía. que desempeña un papel importante
en la vida cultural y material, pero que dege­
nera cuando pretende ocuparse orgullosa-
mente de los asuntos públicos, y en la base,
la gran multitud de los trabajadores manua­
les. Entre éstos, Treitschke tiene una predi­
lección significativa por los campesinos, con­
servadores y apegados a la tradición, y mira
con suspicacia a los obreros de la ciudad,
inquietos v “particularm ente sensibles a las
ideas de subversión".
Prosiguiendo con esta breve reseña de ejem­
plos, se puede recordar, como característica
de la prim era mitad del siglo xx, la doctrina
de Charles M aurras (1868-1952), que encabe­
zó el movimiento de la extrema derecha de la
Action Fran^aise en la Francia de la tercera
república y trató luego de convertir su pro­
pia forma de pensar en la ideología oficial del
régimen de Pétain. En el contexto social en
que M aurras operaba ya estaba adelantada
la industrialización, la penetración del esta­
do en la sociedad era ya notoria y la eficacia
de la acción política exigía un alto grado de
movilización. Todo esto repercute en los ras­
gos del pensamiento maurrasiano, que no for­
man parte del a. tradicional, como el nacio­
nalismo "integrar', el antisemitismo y el esti­
lo de acción política que propugnó. Pero, en
conjunto, su doctrina es predominantemen­
 AUTORITARISMO
te autoritaria. M aurras odia a los "bárbaros"
del interior, armados de la palabra de orden
de la igualdad y de la libertad, y odia la demo­
cracia, como fuerza anárquica y destructora.
La salvación de Francia está en la restaura­
ción de un urden que le devuelva la linfa vital
a las "bellas desigualdades”. El orden de Mau-
rras es necesariamente jerárquico, y se encar­
na en una “monarquía tradicional, heredita­
ria, antiparlam entaria y descentralizada”,
que tiene el derecho a la obediencia incondi­
cional de los franceses. La descentralización
del estado se hace posible por el hecho de que
la autoridad de la monarquía no puede
derrumbarse, y entraña la autonomía de las
comunidades locales, y sobre todo un orde­
namiento corporativo del mismo tipo que el
de La Tour du Pin. Los pilares fundamenta­
les del orden m aurrasiano son también el
ejército, del que tenía un verdadero culto, y
la iglesia católica, no entendida a través de
su mensaje cristiano sino como institución
portadora del orden y de la jerarquía y, por
¡o tanto, dentro de la perspectiva de una reno­
vación de la alianza del trono con el altar.
Ciertos aspectos del pensamiento de Mau­
rras, como el nacionalismo exasperado v el
antisemitismo, anuncian claramente el fascis­
mo. No obstante, el a. no es totalitarismo fas­
cista. y, cuando converge con éste y se trans­
forma en un simple elemento del mismo, pier­
de su naturaleza más intima. En la ideología
fascista, el principio jerárquico ya no es el ins­
trumento del orden sino el instrumento de la
movilización total de la nación por la trans­
formación de la sociedad y la lucha hacia el
exterior. En este sentido, dentro del fascismo
la ideología autoritaria se extingue y se con­
vierte en algo distinto.
Después de la segunda guerra mundial y de
las consecuencias que se derivaron de ella, la
ideología autoritaria se encuentra frente a un
mundo ya demasiado ajeno como para poder
echar raíces profundas. No faltan regímenes
autoritarios de tipo conservador, pero es difí­
cil que encuentren su justificación en una
ideología autoritaria explícita y decidida.
Como veremos un poco más adelante, Juan
Linz afirma que los actuales regímenes auto­
ritarios (incluyendo los conservadores) no se
caracterizan por ideologías sino por simples
"mentalidades". Esta diferenciación es tal vez
demasiado marcada, y podría formularse de
129
una manera distinta, distinguiendo entre
ideologías con un alto grado e ideologías con
un bajo grado de articulación simbólica y con­
ceptual. Pero sigue siendo cierto que las ideo­
logías autoritarias de hoy tienen un modesto
nivel de elaboración. Y esto, a su vez, depen­
de del hecho crucial de que la perspectiva de
conservación de un orden jerárquico estable­
cido de una vez por todas, y ligado esencial­
mente al pasado preburgués, ha sido dejada
inexorablemente a un lado, como una antigua­
lla inútil, por un mundo que está dominado,
de hecho o a través de las expectativas de los
hombres, por la industrialización, por el urba­
nismo y por la idea del progreso, o por lo
menos de un cambio continuo de la sociedad.
Parece, pues, que la ideología autoritaria
no tiene futuro, o que, para resurgir, debe
adaptarse a los nuevos tiempos y corregirse
de manera sustancial. Con el afán de hacer
conjeturas, se puede pensar que en un mun­
do industrializado no se podrá dejar de unir
la preservación del urden con una especie de
administración del cambio social, y que. en
este cambio de ruta, podrá apelar en parte al
a. comteano y a un cierto filón elitista que ha
propugnado o soñado una élite de intelectua­
les o de expertos. La forma más probable es
tal vez la de una tecnocracia coherente y lle­
vada a sus últimas consecuencias.
III PhRSONAI.1ÜAD Y ACTITUDLS AUTORITARIAS.
Muchos aspectos de la personalidad autori­
taria ya se habían destacado en la descripción
del "carácter autoritario” hecha por Erich
Fromm en F.l miedo a la libertad {1941). El tex­
to fundamental, en este campo, sigue siendo
la monumental investigación de Theodor W.
Adorno y de sus colaboradores. La persona­
lidad autoritaria, publicada en 1950. Esta
indagación trata de describir al individuo
potcncialmcnte fascista cuya estructura de la
personalidad es tal que lo hace particular­
mente sensible a la propaganda antidemocrá­
tica. Los autores tratan, en efecto, de demos­
tra r que el antisemitismo, que constituía el
tema inicial de la investigación, es un aspec­
to de una ideología más compleja caracteri­
zada entre otras cosas por el conservaduris­
mo político-económico, por una concepción
etnocéntrica y. más en general, por una estruc­
tura autoritaria de la personalidad. En este
marco, la personalidad autoritaria se descri­
130 AUTORITARISMO
be como un conjunto interrelacionado de ras­
gos característicos. Son cruciales las llama­
das “sumisión" y “agresión" autoritarias: por
una parte, la creencia ciega en la autoridad
y la obediencia celosa a los superiores y, por
otra, el desprecio a los inferiores y la dispo­
sición a atacar a las personas que se conside­
ran débiles y que se pueden aceptar social­
mente como victimas. Otros rasgos relevan­
tes son la aguda sensibilidad por el poder, la
rigidez y el conformismo. La personalidad
autoritaria tiende a pensar en términos de
poder, a reaccionar con gran intensidad ante
todos los aspectos de la realidad que afectan
(efectiva o imaginariamente) las relaciones de
dominio; es intolerante frente a la ambigüe­
dad, se refugia en un orden estructurado de
manera elemental e inflexible, hace un uso
marcado de estereotipos en su forma de pen­
sar y de comportarse; es particularmente sen­
sible al influjo de las fuerzas externas y tien­
de a aceptar supinamente todos los valores
convencionales del grupo social al que per­
tenece. Adorno y sus colaboradores añadie­
ron a éstos, otros rasgos distintos que aquí
podemos pasar por alto.
La interpretación que Adorno y sus colabo­
radores dieron de la personalidad autorita­
ria es exquisitamente psicoanalítica. Una rela­
ción jerárquica y opresora entre padres e
hijos crea en el hijo una actitud muy intensa
y profundamente ambivalente respecto de la
autoridad. Por un lado, existe una fuerte dis­
posición a la sumisión; por el otro, podero­
sos impulsos hostiles y agresivos. Estos últi­
mos impulsos son. sin embargo, eliminados
drásticam ente porel superyó, y la extraordi­
naria energía de los impulsos eliminados con­
tribuye a hacer más ciega y absoluta la obe­
diencia a la autoridad, se traduce en gran par­
te en la agresión contra los débiles y los infe­
riores. Se trata, pues, de un mecanismo
mediante el cual el individuo trata inconscien­
temente de superar sus conflictos interiores
profundos, que desencadenan los dinamismos
de la personalidad autoritaria: el individuo,
para salvar su propio equilibrio amenazado
de raíz por impulsos en conflicto, se aferra
a todo lo que es fuerza y potencia y ataca todo
lo que es debilidad. A este dinamismo funda­
mental se unen todos los demás rasgos de la
personalidad autoritaria: desde la tendencia
a depender de fuerzas externas hasta la preo­
cupación obsesiva por el poder desde la rigi­
dez hasta el conformismo.
El estudio de 1950 se sometió a diversas cri­
ticas, relativas tanto al método adoptado
como a ciertos resultados alcanzados. Entre
las críticas sobre el método recordaremos la
de que la tendencia de los sujetos examina­
dos a dar respuestas "altas”, es decir a decla­
rarse de acuerdo con las proposiciones del
cuestionario, podía haber dependido más que
de una elección de valor respecto del conte­
nido de la proposición, de la propensión a no
disentir de una afirmación ya formulada: una
propensión que puede referirse especialmen­
te a los sujetos de baja extracción social v con
un bajo nivef de instrucción. Esta crítica es
relevante porque las distintas escalas emplea­
das en la investigación (las escalas de antise­
mitismo, de etnocentrismo, de conservaduris­
mo político-económico y de tendencias anti­
democráticas) se construyeron todas de tal
mudo que las respuestas “altas", o sea de con­
senso más o menos acentuado respecto de las
proposiciones-test, constituyeran una medi­
da directa de los parám etros politicamente
"negativos”: el antisemitismo, el etnocentris­
mo, el conservadurismo político-económico
y las tendencias antidemocráticas.
Se observó también que las proposiciones-
test reflejan de una m anera marcada la posi­
ción de izquierda moderada de los autores,
de manera que no se detecta el a. tout court.
sino únicamente el a. de tipo fascista. De
acuerdo con esta crítica, Adorno y sus cola­
boradores cambiaron la dicotomía prejuicio-
tolerancia por la derecha-izquierda, con la
consecuencia de ignorar totalmente los pre­
juicios asociados con las ideologías de izquier­
da y, más en general, con el a. de izquierda.
En efecto, se puede sostener que, con base en
las propuestas dadas a los cuestionarios pre­
parados por Adorno y sus colaboradores, una
persona autoritaria de izquierda habría tota­
lizado verosímilmente un puntaje bajo, y por
tanto habría resultado no autoritaria. Inves­
tigaciones posteriores, llevadas a cabo por
algunos de los colaboradores de Adorno, tra ­
taron de corregir esta "tendenciosidad” de La
personalidad autoritaria.
Sin embargo, la critica más común y más
importante es tal vez la que se refiere a la base
exclusivamente psicoanalítica de la interpre­
tación de la personalidad autoritaria. Se ha
 AUTORITARISMO
observado que una interpretación más com­
pleta de este tipo de personalidad requiere
una consideración exhaustiva del ambiente
social, de las distintas situaciones y de los
diversos grupos que pueden influir en la per­
sonalidad; ya que muchos de los fenómenos
que a prim era vista aparecen como factores
de la personalidad, depúes de un análisis más
cuidadoso pueden no ser más que efecto de
condiciones sociales específicas. En esta
dirección se ha ido delineando, por parte de
varios autores, una segunda explicación sobre
la formación de la personalidad autoritaria:
la del llamado "a. cognitivo”. De acuerdo con
este planteamiento, los rasgos de la persona­
lidad autoritaria se basan simplemente en
ciertas concepciones de la realidad que pre­
dominan en una determ inada cultura o sub­
cultura. que son aprendidas por el individuo
a través del proceso de socialización y que
corresponden de una manera más o menos
realista a las condiciones efectivas de vida
dentro de dicho ambiente social. En realidad,
estas dos interpretaciones de la personalidad
autoritaria no se excluyen necesariamente
entre sí. Numerosas investigaciones em píri­
cas recientes parecen mostrar que en ciertas
situaciones o en ciertas clases sociales se
encuentran efectivamente muchos de los
hechos mencionados por la teoría del "a. cog­
nitivo”, mientras que en otras situaciones y
en otras clases sociales la interpretación psi-
coanalítica conserva una mayor eficacia expli­
cativa.
Indudablemente, la tesis del "a. de la clase
trabajadora", en la que ha puesto el acento
principalmente Seymour M. Lipset, se puede
llevar a una interpretación sociológica, más
que psicológica, de las actitudes autoritarias.
Esta tesis no niega la existencia de tendencias
autoritarias en las clases elevadas y en las
medias, pero sostiene que en la sociedad
moderna las clases más bajas se han conver­
tido poco a poco en la mayor reserva de acti­
tudes autoritarias. Por a. no se entiende, en
este caso, el síndrome de la personalidad
autoritaria en toda su complejidad sino más
bien una serie de actitudes individuales que
pueden referirse a una disposición psicológi­
ca autoritaria: una baja sensibilidad por las
libertades civiles, la intolerancia, una baja
inclinación a sostener un sistema pluriparti-
dista, la intolerancia por las desviaciones de
131
los códigos morales convencionales, la pro­
pensión a participar en campañas contra los
extranjeros o las minorías étnicas o religio­
sas, la tendencia a apoyar partidos extrem is­
tas, etc. Numerosas investigaciones han
demostrado que estas actitudes se encuentran
presentes de una manera más marcada en las
clases bajas. Lipset imputa esta correlación
a la situación social de la clase trabajadora,
caracterizada por un bajo nivel de instruc­
ción, por una baja participación en la vida de
los organismos políticos y de asociaciones
voluntarias, por las pocas lecturas y las esca­
sas informaciones, por el aislamiento deriva­
do del tipo de actividad desarrollada (un fac­
tor que actúa en grado máximo en el caso de
los campesinos y también de otros trabajado­
res, como los mineros), por la inseguridad
económica y psicológica y por el sello auto­
ritario de la vida familiar. Todos estos facto­
res contribuyen a form ar una perspectiva
mental pobre e indefensa, hecha de gran
sugestionabilidad. de falta de un sentido del
pasado y del futuro, de incapacidad para
tener una concepción compleja de las cosas,
de dificultad para elevarse por encima de la
experiencia concreta y de falta de imagina­
ción. Según Lipset, en esta perspectiva debe
buscarse precisamente la compleja base psi­
cológica del autoritarismo.
También a la tesis de Lipset se le han hecho
diversas críticas, tanto del método como de
interpretación. En el plano del método, se ha
observado, por ejemplo, que en algunas de las
investigaciones utilizadas por Lipset el modo
de calcular los porcentajes, que en ciertos
casos equiparaba las respuestas "no se” con
las abiertamente intolerantes, era desfavora­
ble a las clases bajas, en las que había mayor
número de respuestas inciertas o falta de opi­
nión. Además, el tipo de preguntas dirigidas
a los entrevistados favorecía a la clase media,
ya que estas preguntas se referían a temas
que podían ser interesantes y comprensibles
a las personas de tal clase, pero no en la mis­
ma forma para los trabajadores. En el plano
de la interpretación y en relación específica
con la clase obrera, se ha objetado, por ejem­
plo, que habría que tom ar en cuenta no sólo
la condición de obrero sino también la pro­
cedencia social del obrero: un intento por ree­
laborar los datos en este sentido parece
dem ostrar que el a. se atribuye sobre todo a
132 AUTORITARISMO
los obreros que provienen directam ente del
campo. También se notó que los estudios
sobre el a. de la clase obrera debían tom ar
en cuenta la movilidad vertical, dado que hay
razones para considerar que son autoritarios
sobre todo los elementos que descienden de
la clase media hacia la obrera y que en cam­
bio son tolerantes los que ascienden de la cla­
se obrera a la media.
IV REGIMENES E INSTITUCIONES AUTORITARIAS En
sentido muy general, se habla de regímenes
autoritarios para indicar toda la clase de regí­
menes antidemocráticos. La contraposición
entre a. y democracia se refiere tanto a la
dirección en la que se trasm ite la autoridad
como el grado de autonomía de los subsiste­
mas políticos (los partidos, los sindicatos y
todos los grupos de presión en general). En
esta primera perspectiva los regímenes auto­
ritarios se caracterizan por la ausencia del
parlamento y de elecciones populares o, cuan­
do estas instituciones quedan con vida, por
su reducción a meros procedimentos ceremo­
niales y por el indiscutible predominio del
vértice ejecutivo. En la segunda perspectiva
los regímenes autoritarios se distinguen por
la falta de la libertad de los subsistemas, tan­
to formal como efectiva, que es típica de la
democracia. La oposición política es suprimi­
da o invalidada; el pluralismo de los partidos,
prohibido o reducido a un simulacro sin inci­
dencia real; la autonomía de los demás gru­
pos políticamente relevantes, destruida o tole­
rada mientras no perturbe la posición de
poder del jefe o de la élite gobernante. En este
sentido el a. es una categoría muy general que
comprende gran parte de los regímenes polí­
ticos que conocemos, desde el despotismo
oriental hasta el imperio romano, desde las
tiranías griegas hasta los señoríos italianos,
desde la moderna monarquía absoluta hasta
la constitucional de tipo prusiano, desde los
sistemas totalitarios hasta las oligarquías
modernizantes o tradicionales de los países
en vías de desarrollo. Teniendo presentes sólo
los sistemas políticos actualmente existentes
y concentrando la atención en el papel que en
ellos tienen los partidos, Samuel P. Hunting­
ton y Clement H. Moore han distinguido tres
formas de regímenes totalitarios: los que no
tienen partido, que corresponden ordinaria­
mente a niveles relativamente bajos de movi­
lización social y de desarrollo político (por
ejemplo, la Etiopía de Hade Selassie); los regí­
menes con un partido único —en el sentido
efectivo y no formal de la expresión—, que
son los más numerosos (por ejemplo, la Unión
Soviética), y, mucho más raros, los regímenes
pluripartidistas en que los diversos partidos
están de acuerdo en no competir entre si, pro­
duciendo resultados funcionales muy seme­
jantes a los del monoparlidismo (por ejemplo,
Colombia).
Sin embargo, en la clasificación de los regí­
menes políticos contemporáneos el concepto
de a. a menudo no se utiliza para designar
todos los sistemas antidemocráticos sino úni­
camente una de sus subclases. En este senti­
do, se distingue entre a. y totalitarismo. A pro­
pósito de esta distinción hay que decir, de
manera preliminar, que mientras el uso
estricto que se hace de "a," es útil y legitimo,
el uso amplio de ' ‘totalitarism o” conlleva
inconvenientes serios y ha sido criticado acre­
mente. En realidad, lo que se contrapone a los
regímenes autoritarios son todos los regíme­
nes monopartidistas con una elevada movili­
zación política. Remitimos de una u otra for­
ma a la voz totalitarism o para una discusión
explícita de este punto, y aquí seguimos
hablando, para evitar complicaciones, aunque
con la cautela mencionada más arriba, de
regímenes "totalitarios". Volvamos, pues, a
nuestra distinción, que puede reducirse al
grado de penetración y de movilización polí­
tica de la sociedad y a los instrum entos a los
que recurre de una manera característica la
élite gobernante. En los regímenes autorita­
rios la penetración-movilización de la socie­
dad es limitada: entre el estado y la sociedad
corre una linea divisoria más bien precisa.
Mientras el pluralismo partidista es suprimi­
do por derecho o de hecho, muchos de los gru­
pos de presión más importantes conservan
gran parte de su autonomía y. por consiguien­
te. el gobierno cumple por lo menos en parte
una función de árbitro en sus confrontacio­
nes y encuentra en ellos un limite a su pro­
pio poder. El control de la educación y de los
medios de comunicación no rebasa tampoco
ciertos limites; a menudo se tolera también
la oposición siempre que no se manifieste de
manera abierta y en publico. Para alcanzar
sus objetivos, los gobiernos autoritarios pue­
den. por esta razón, recurrir sólo a los ins-
 AUTORITARISMO
trunientos» tradicionales del poder político:
ejército, policía, m agistratura, burocracia.
Aun cuando existe un partido único, éste no
asume el papel crucial, tanto respecto del
ejercicio del poder como respecto de la guía
ideológica, propia de los regímenes "totalita­
rios". En estos últim os regímenes, la
penetración- movilización de la sociedad es,
en cambio, muy elevada: el estado, o mejor
dicho el aparato del poder, tiende a absorber
a toda la sociedad. Se ha suprimido no sólo
el pluralismo partidista sino también la auto­
nomía de los grupos de presión, que son
absorbidos por la estructura totalitaria del
poder o están subordinados a ella. El poder
político gobierna directam ente las activida­
des económicas o las somete a sus propios
fines, monopoliza los medios de comunica­
ción masivos y las instituciones escolares,
suprime las manifestaciones aun leves de crí­
tica o de oposición, trata de anular o de subor­
dinar las instituciones religiosas, penetra en
todos los grupos sociales y hasta en la vida
familiar. Este gran esfuerzo de penetración
y de movilización de la sociedad entraña una
intensificación muy pronunciada de la pro­
paganda y de la militarización. De ahí la
importancia central del partido único de
masa, portador de una ideología fuertem en­
te dinámica, y en ciertos casos extremos
extraña también una intensificación muy
acentuada de la violencia: de ahí la importan­
cia, en estos casos extremos, de la policía
secreta y de los demás instrum entos de
terror.
El sociólogo político Juan Linz, que es el
autor que ha contribuido más a precisar la
distinción entre a. y "totalitarismo" en la tipo­
logía de los sistemas políticos contemporá­
neos. propone esta definición: “Los regíme­
nes autoritarios son sistemas políticos con un
pluralismo político limitado y no responsa­
ble; sin una ideología elaborada y propulsi-
va (sino con las mentalidades características);
sin una movilización política intensa o vasta
(excepto en algunos momentos de su desarro­
llo), y en los que un jefe (o tal vez un pequeño
grupo) ejerce el poder dentro de límites que
formalmente están mal definidos pero que de
hecho son fácilmente previsibles." El prim er
punto se refiere al pluralismo político: un plu­
ralismo limitado de hecho o de derecho, más
tolerado que reconocido, y no responsable, en
133
el sentido deque el reclutamiento político de
los individuos provenientes de las diversas
fuerzas sociales no se basa en un principio
operante de representación de dichas fuerzas
sociales sino en una selección y cooptación
desde lo alto. El segundo punto destaca el
bajo grado de organización y de elaboración
conceptual de las teorías que justifican el
poder de los regímenes autoritarios y, por
consecuencia, su modesta dinámica propul-
siva. El tercer punto pone el acento en la
moderada participación de la población en los
organismos políticos y parapoliticos, que
caracteriza a los regímenes autoritarios esta­
bilizados, aun cuando en ciertas fases de su
historia, y especialmente en las de su comien­
zo, la movilización pudo haber sido mucho
mayor. El cuarto punto, finalmente, pone de
manifiesto el hecho de que el poder del jefe
o de la élite gobernante se ejerce dentro de
limites bastante bien definidos, aun cuando
no estén establecidos formalmente. Estos
límites, evidentemente, están ligados con los
demás aspectos de los regímenes autoritarios:
el pluralismo moderado, la falta de una ideo­
logía propulsiva, la limitada movilización, la
ausencia de un partido de masa eficiente.
El grado relativamente moderado de pene­
tración en el contexto social de los regímenes
autoritarios depende siempre del atraso más
o menos marcado de la estructura económi­
ca y social. Pero, en este contexto, la élite
gubernamental puede cumplir dos papeles
distintos: puede reforzar el modesto grado de
penetración del sistema político, eligiendo
deliberadamente una política de movilización
limitada, o bien, puede elegir una política de
movilización acentuada, que encuentra sus
límites principalmente en las condiciones del
ambiente. Con base en el distinto modo de
acercarse a estos factores, G.A. Almond y G.B.
Powell distinguen, en el ámbito de los regí­
menes autoritarios, entre regímenes autori­
tarios de tipo conservador, regímenes auto­
ritarios en vias de modernización y regíme­
nes autoritarios premovilizados. Los regíme­
nes autoritarios consen-adores, como el de
Franco y de Salazar (hoy ya derrocados), sur­
gen a partir de sistemas políticos tradiciona­
les sacudidos por una parcial modernización
económica, social y política, y tienden a limi­
tar la destrucción del orden tradicional usan­
do algunas de las técnicas modernas de orga­
134 AUTORITARISMO
nización, de propaganda y de poder. La pre­
sión por la movilización es por lo tanto muy
limitada: el régimen no busca entusiasmo o
apoyo, está dispuesto a contentarse con la
aceptación pasiva y tiende a desalentar el
adoctrinamiento ideológico y el activismo
político. Los regímenes autoritarios en vías de
modernización, que pueden encontrarse en
países del llamado tercer mundo, surgen en
sociedades que se caracterizan por una
modernización todavía muy débil y obstacu­
lizada por graves estrangulamientos sociales
y tienden a reforzar y hacer incisivo el poder
político para superar los cuellos de botella en
la senda del desarrollo. La presión por la
movilización es. por lo tanto, mucho más fuer­
te que en los regímenes de tipo conservador;
pero la fuerza de penetración del régimen es,
sin embargo, limitada por la consistencia de
las fuerzas sociales conservadoras y tradicio­
nales y por el atraso general de la estructura
social y de la cultura política. En esta situa­
ción, la élite gobernante se esfuerza por intro­
ducir instrumentos modernos de moviliza­
ción social, pero no es capaz de organizar un
partido de masa verdaderamente eficiente.
Estas dificultades con las que topa la élite
gobernante son todavía mayores en los regí­
menes autoritarios premovilizados, ya que el
ambiente que los caracteriza es una sociedad
que todavía es casi enteramente tradicional,
tanto por la estructura social como por la cul­
tura política. En cierto sentido, estos regíme­
nes no son más que "meros accidentes histó­
ricos, o sea sistemas en los que, a continua­
ción de la influencia del colonialismo y de la
difusión de las ideas y de las actividades exis­
tentes en países más desarrollados, se ha
creado una élite modernizadora y una estruc­
tura política diferenciada, mucho antes de
que aquéllos hubieran sentido la necesidad o
el impulso de desarrollar estas estructuras y
culturas por cuenta propia”. Los enormes
obstáculos que se oponen a la modernización,
en casos como éstos, se ejemplifican bien con
las vicisitudes de la Ghana de Xkrumah.
Una tipología de los regímenes autoritarios
contemporáneos más minuciosa y articulada
ha sido propuesta por Juan Linz. Prevé cinco
formas principales y dos secundarias, para
un total de siete tipos. 1] Los regímenes auto­
ritarios bureerálico-militares están caracte­
rizados por una coalición guiada por oficia­
les y burócratas y por un bajo grado de par­
ticipación política. Falta una ideología movi-
lizadora y un partido de masa; a menudo hay
un partido único, que tiende a reducir la p ar­
ticipación; a veces hay pluralismo partidista,
pero sin competencias electorales libres. Se
trata del tipo de a. más difundido en el siglo
xx: ejemplos son Brasil y Argentina en algu­
nos periodos de su historia, la España de Pri­
mo de Rivera > los primeros años del Portu­
gal de Salazar. 2] Los regímenes autoritarios
de estatalismo orgánico se caracterizan por
un ordenamiento jerárquico de una plurali­
dad no competitiva de grupos que represen­
tan diversos intereses y categorías económi­
cas y sociales, y por un cierto grado de movi­
lización controlada de la población en forma
"orgánica". También a veces existe un parti­
do único, con un papel más o menos relevan­
te, mientras que la perspectiva ideológica de!
régimen está dada por una versión cualquie­
ra de corporativismo. Ejemplo típico de esta­
talismo orgánico es el Estado Novo portugués;
pero tendencias corporativas se descubren
también en la Italia fascista, en la España
franquista y en algunos países de América
Latina. 3] Los regímenes autoritarios de movi­
lización en países posdemocráticos se distin­
guen por el grado relativamente más eleva­
do de la movilización política, a los que
corresponde el papel más incisivo del parti­
do único y de la ideología dominante, y por
el grado relativamente más bajo del pluralis­
mo político consentido. Se trata de los regí­
menes llamados por lo común "fascistas", o
al menos de la mayor parte de ellos: el caso
más representativo es el fascismo italiano. 4]
Los regímenes autoritarios de movilización
posindependencia son el resultado de la lucha
anticolonial y de la conquista de la indepen­
dencia nacional, especialmente difundidos en
el continente africano. Están caracterizados
por el surgimiento de un partido único aún
débil y no amparado en las formaciones para­
militares típicas de los regímenes fascistas,
con un liderazgo nacional a veces de carác­
ter carismático, con un componente ideoló­
gico incierto y un bajo grado de participación
política. 5] Los regímenes autoritarios posto-
talitarios están representados por los países
comunistas después del proceso de desestu-
linización. Son el resultado combinado de las
tendencias a la formación de intereses en con-
 AUTORITARISMO
Dicto —y por lo tanto de un pluralismo limi­
tado—, a una parcial despolitización de la
masa, a una atenuación del papel del partido
único y de la ideología, a una burocratización
acentuada: tendencias que producen una
transformación conspicua y estabilizada del
precedente modelo totalitario. A estos cinco
tipos principales de regímenes autoritarios
Linz añade todav ía el caso de 6] el totalitaris­
mo imperfecto, que constituye por lo común
una fase transitoria de un sistema político
cuyo desarrollo hacia el totalitarismo ha sido
detenido, y que tiende entonces a transfor­
marse en algún otro tipo de régimen autori­
tario, y 7] el de la llamada democracia racial:
el dominio autoritario de un grupo racial, que
sin embargo se gobierna en su seno con un
sistema democrático, sobre otro grupo racial
que representa la mayoría de la población
(Sudáfrica).
Kn analogía con los regímenes políticos se
Ies puede atribuir el carácter del a. a otras
instituciones sociales: familiares, escolares,
religiosas, económicas, etc. En este campo, el
concepto de a. se vuelve a convertir en algo
muy general y muy poco preciso, aunque cla­
ro está que tanto en los regímenes políticos
como en las demás instituciones sociales se
refiere a la estructura de las relaciones de
poder. Se podría decir que una institución es
más autoritaria a medida que las relaciones
de poder que la caracterizan se confian a man­
dos apodicticos y a amenazas de castigo, y
tienden a excluir o a reducir al mínimo la par­
ticipación de la base en la toma de decisio­
nes. Pero, si puede ser relativamente fácil
ponerse de acuerdo, en general, sobre los
parám etros del a. de las instituciones, es
mucho más difícil acordar sobre su aplicación
concreta a tal o cual institución. En este cam­
po, en efecto, resultan claramente relevantes,
más que en ningún otro, las orientaciones de
valor de las diversas corrientes. Cosa que se
puede observar fácilmente considerando las
respuestas que de ordinario se dan a los dos
principales problemas que surgen en el
sector.
El primer problema se puede form ular así:
¿hasta qué punto es legitima la analogía entre
los conceptos de democracia y a. en cuanto
a los regímenes políticos y los mismus con­
ceptos nivel de las diversas instituciones
sociales. Por una parte hay quien tiende a lle­
135
var la analogía mucho más adelante, preten­
de democratizar las diversas instituciones
sociales, introduciendo parlamentos y asam­
bleas con el máximo poder de decisión en la
escuela, en la fábrica, en la iglesia, etc., y lla­
ma autoritarias a todas las instituciones que
no se estructuran de acuerdo con esos crite­
rios. El blanco del ataque de esta tendencia
radical es, particularmente, la estructura
jerárquica de las grandes unidades económi­
cas contemporáneas, respecto de las cuales
la analogía con los regímenes políticos no
podría negarse, desde el momento en que son
las únicas instituciones sociales capaces de
tomar decisiones del mismo alcance que el
gobierno. Por otra parte hay quien rechaza
esta extensión del significado de a. y defien­
de el principio de la pluralidad de estructu­
ras de poder en las diversas instituciones,
afirm ando que una difusión excesiva de los
procedimientos democráticos de origen polí­
tico lleva sólo a desnaturalizar la fisonomía
especifica v a minar el huen funcionamiento
de los diversos sectores institucionales. Se
afirma, por ejemplo, que en las instituciones
que se refieren a las relaciones entre adultos
y jóvenes, como la lamilia y la escuela, hay
una desigualdad básica que no permite una
plena analogía con el sistema político, o que
la democratización de las empresas económi­
cas les quitaría su eficiencia.
L:gado con la respuesta radical o modera­
da, que se da al prim er problema, está el tipo
de solución del segundo problema que se
refiere a la conexión entre la democracia o
el a. de las demás instituciones sociales y la
democracia o el a. del sistema político. Para
los moderados, la conexión no existe o es
mínima. Ni la organización jerárquica de la
familia y de la unidad económica, ni tampo­
co la estructura oligárquica de los partidos
mismos afectan la democracia. Ya que, si exis­
te una pluralidad de partidos que se dispu­
tan el poder de gobernar, periódica y libre­
mente, a través del voto, la oligarquía en el
nivel de partido político se convierte en demo­
cracia en el nivel del sistema en su conjunto.
En este marco, cierto grado de apatía políti­
ca de las masas es compatible con la demo­
cracia y hasta puede resultar útil para su esta­
bilidad. Para la posición radical, en cambio,
la democracia de un sistema político se mide
a través de la participación real de los ciuda­
136 AUTORITARISMO
danos en la formación de las decisiones y, en
las democracias liberales actuales, la parti­
cipación política es decididamente insuficien­
te, porque a los hombres no se les educa para
esta participación, que se refiere frecuente­
mente a problemas lejanos y abstractos,
mediante la oportunidad de participar en las
decisiones que les afectan más de cerca en su
experiencia concreta. En esta perspectiva, la
conexión entre el a. o la democracia de las
demás instituciones y el a. o la democracia
del sistema político resulta muy estrecha. Un
sistema político democrático presupone una
sociedad democrática y, por esta razón, las
democracias liberales actuales deben some­
terse a una profunda transformación, en el
sentido de una marcada democratización de
las instituciones sociales que, como las eco­
nómicas, comprenden de m anera más direc­
ta los intereses de los hombres que dia con
día trabajan en ellas.
En la teoría de la estabilidad de los siste­
mas políticos de Harry Eckstein está implí­
cita una posición intermedia respecto del pro­
blema de la conexión. De acuerdo con este
politólogo, la estabilidad se apoya en la "con­
gruencia" entre el modelo de autoridad del
régimen político y los modelos de autoridad
vigentes en las instituciones sociales. En este
sentido, la estabilidad de la democracia ingle­
sa o de la noruega depende del hecho de que
una dosificación análoga de democracia y
autoridad caracteriza tanto al gobierno como
a las instituciones sociales; el derrum be de
la República de Weimar es imputable al cla­
ro contraste entre la organización democrá­
tica del gobierno y la estructura marcada­
mente autoritaria de las instituciones socia­
les. Sin embargo, en este caso, "congruencia"
no quiere decir siempre un pleno isomorfis-
mo sino más a menudo indica una semejan­
za “gradual" más decidida en las institucio­
nes más cercanas al gobierno (partidos, gru­
pos de presión, asociaciones voluntarias de
adultos), y cada vez menos significativa en las
instituciones más lejanas, como la familia, la
escuela y las empresas productivas. Es más,
según Eckstein, no puede suprim irse el ele­
mento autoritario de las diversas institucio­
nes sociales ya que hace más estables los sis­
temas políticos en los que la democraticidad
del gobierno se ve atenuada por una cierta
"im pureza”.
BiBi.ioííRAf lA: Para las ideologías autoritarias; J.
de Maistre, Consideraciones sobre Francia (1796),
Madrid, Rialp, 1955, y Du pape (1821); H. Treits-
chke. Politik (1897); C. Muurras, Mis ideas polí­
ticas. Buenos Aires, Huemul. 1962. Para la per­
sonalidad y las actitudes autoritarias: T.W. Ador­
no. E. Frenkel-Brunswick, D.J. Levinson y R.N.
Sanlord, La personalitá autoritaria!1950), Milán,
Comunitú. 1973; R. Christie y M. Jahoda (comps.),
Studies in the scope and method of "Authorita-
rian personality", Glencoe, Free Press, 1954; R.F.
Hamilton, L'autoritarismo della classe operaia,
en R. Campa (comp.), ¡.'autoritarismo e la súde­
la ntemporanea, Ruma. Nuova Antología, 1969;
S.M. Lipset, El hombre político (1960), Buenos
Aires. Eudeba. Para los regímenes y las institu­
ciones autoritarias: G.A. Almond y G.B. Powell,
Política comparada (1966), Buenos Aires, Paidós;
D. Collier (comp.), The new anthoritarianism in
Latín America. Princeton, Princeton University
Press, 1979; H. Eckstein. División and cohesión
in democracy, Princeton, Princeton University
Press, 1966; G. Germani. Autoritarismo, fascis­
mo e classi soriali. Bolonia. II Mulino, 1975; S.P.
Huntington y C.H. Moore (comps.), Authoritarian
politics in madern society, Nueva York, Basic
Books. 1970; J. Linz, An authoritarian redime:
Spain, en E. Allardt e Y. Littunen (comps.), Clea-
vay.es, ideologies and party Systems, Helsinki.
Westermarck Societv, 1964: J. Linz. Totatitarian
and authoritarian regimes, en F.I. Greenstein y
N.VV. Polsby (comps.), Handbook of political
Science, Reading, Addison-Wesley, 1975, vol. tu;
G. O’Donnell. Modernización y autoritarismo
(1973), México. Paidos, 1982.
[MARIO STOPPINO]
autoritarismo latinoamericano, v. mili­
tarismo.
1574 TOTALITARISMO
tanto, co n cretarse en u n a p ráctica subersiva
y liberadora, y co n trap o n erse a la t. que ha
degenerado en enm ascaram iento de la rep re­
sión (v.).
BIBLIOGRAFIA: J. Lecler, Historia de la tolerancia
en el siglo de la reforma (1967), Alcoy, Marfil,
1969, 2 vols.; J. Locke, Carta sobre la tolerancia
y otros escritos, México, Grijalbo; A. Messineo,
Tolleranza e uitolleranza, en Civiltá Cattolica,
cuaderno 2411, año 101, 2 de diciembre de 1950,
vol. IV; F. Ruffini, La liberta religiosa (1901),
Milán, Feltrinelli, 1967.
[VALERIO ZANONE]
totalitarism o
I. LAS TEORÍAS CLASICAS DEL TOTALITARISMO. H acia la
m itad de los años veinte se em pezó a h ab lar
en Italia de estado "to talitario ” p ara señalar,
desde un punto de vista valorativo, las carac­
terísticas del estado fascista como opuesto al
estado liberal. La expresión se en cu en tra en
la voz "fascism o” de la Enciclopedia italiana
(1932), tanto en la p a rte escrita por G entile
como en la red actad a p o r M ussolini, en que
se afirm a la novedad histó rica de un " p a rti­
do q u e g o b ie rn a to ta lita r ia m e n te una
nación” . En la Alemania nazi el térm ino tuvo
en cam bio poco éxito, y se prefirió h a b la r de
estado "autoritario". Entre tanto la expresión
em pezaba a u sarse p a ra designar a todas las
dictaduras m onopartidistas, ya fueran fascis­
tas o com unistas: p o r ejemplo, la em pleó
George H. Sabine en la voz "estado” de la Enc-
yclopaedia o f the social Sciences (1934). En
1940, en un sim posio sobre el "estad o to tali­
ta rio ” publicado en los Proceedings o f Am e­
rican Philosophical Society, Carlton H. Hayes
describió algunos rasgos o riginales del
gobierno to talitario y, de m anera especial, la
m onopolización de todos los poderes en el
seno de la sociedad, la necesidad de gen erar
un apoyo m asivo y el recurso a las técnicas
m odernas de propaganda. En 1942, en The
perm anent revolution, Sigm und N eum ann
puso el acento en el m ovim iento perm anente
liberado por los regím enes totalitarios, y que
envuelve en un cambio sin fin los propios pro­
cedim ientos e instituciones políticas. Sin
em bargo, a p esar de todos estos an teceden­
tes, eLuso de t. p ara designar, con una carac­
terización fu ertem en te derogatoria, todas o
algunas de las d ictad u ras m o n o p artid istas
fascistas o com unistas, se generalizó sólo des­
pués de la segunda gu erra mundial. En el m is­
mo periodo se form ularon las teorías m ás
com pletas del t. como la de H annah A rendt
{The origins o f totalitarianism, 1951), y la de
Cari J. F riedrich y Zbigniew K. B rzezinski
('Totalitarian dictatorship and autocracy,
1956).
Según A rendt el t. es una form a de dom i­
nio radicalm ente nueva, porque no se lim ita
a d e stru ir las capacidades políticas del hom ­
b re aislándolo en relación con la vida p olíti­
ca, como lo hacían las viejas tiranías y los vie­
jos despotismos, sino porque tiende a d estruir
tam bién los grupos y las instituciones que for­
man la u rd im b re de las relaciones priv adas
del hombre, sacándolo de este modo del m un­
do y privándolo hasta de su propio yo. En este
sentido el fin del t. es la transform ación de
la n atu ra leza hum ana, la conversión de los
hom bres en "haces de reacción in tercam b ia­
b le s” y tal fin se persigue p o r medio de una
com binación específicam ente to talitaria, de
ideología y de terro r. La ideología to ta lita ria
pretende explicar con certeza absoluta y de
m an era to tal el curso de la historia; se vuel­
ve por lo tanto independiente de to d as las
experiencias o afirm aciones em píricas, y
construye un m undo ficticio y lógicam ente
coherente, del que se derivan directivas de
acción cuya legitim idad está organizada por
la conform idad con la ley de la evolución his­
tórica. E sta lógica coactiva de la ideología
pierde todo contacto con el m undo real, tien­
de finalm ente a dejar en la oscuridad el m is­
mo contenido ideológico y a generar un movi­
m iento a rb itra rio y perm anente. El te rro r
to talitario, p o r su parte, sirve p ara tra d u c ir
en realidades el m undo'ficticio de la ideolo­
gía, p ara co n firm arla tanto en su contenido
como —sobre todo— en su lógica deform ada.
Afecta de hecho no sólo a los enem igos rea­
les (cosa que sucede en la fase de instauración
del régimen) sino tam bién y de m anera carac­
terística a los enemigos "objetivos”, cuya
identidad está definida por la orientación
político-ideológica del gobierno m ás que por
su deseo de trastocarlo, y en la fase m ás extre­
ma golpea tam bién a víctim as elegidas com ­
 TOTALITARISMO
pletam ente al acaso. El te rro r total que con­
tro la a las m asas de individuos aislados y las
m antiene en un m undo que se ha convertido
para ellas en un d esierto se tran sfo rm a, por
lo tanto, en un instrum ento p erm anente de
gobierno y constituye la esencia m ism a del
t.; en tan to que la lógica deductiva y co erciti­
va de la ideología es su principio de acción,
o sea el principio que lo hace mover.
En el plano organizativo la acción de la
ideología y del te rro r se m anifiesta a través
del p artid o único, cuyas form aciones elitis­
tas cultivan una creencia fanática en la ideo­
logía y la propagan incesantem ente y cuyas
organizaciones funcionales llevan a cabo la
sincronización ideológica de todos los tipos
de grupos y de instituciones sociales y la poli­
tización aun de las áreas m ás alejadas de la
política (como el deporte y las actividades del
tiem po libre), y a través de la policía secreta,
cuya técnica de operación transform a toda la
sociedad en un sistem a de espionaje om nipre­
sente, en que cada persona puede ser un agen­
te de la policía y todos se sienten co n stan te­
mente vigilados. El régim en totalitario no tie­
ne sin em bargo una e stru c tu ra m onolítica.
Existe, en cambio, u n a m ultiplicación y una
superposición de instancias y com petencias
de la adm inistración estatal, del p artido y de
la policía secreta que dan origen a una con­
fusa com binación organizativa que se d istin ­
gue por una típica "falta de estructura". Esta
falta de e stru ctu ra e stá de acuerdo con el
m ovim iento y la im previsibilidad que cara c­
terizan al régimen totalitario y que está enca­
bezada por la voluntad absoluta del dictador,
que siem pre es capaz de hacer fluctuar el cen­
tro de poder to ta lita rio de una jerarq u ía a
otra. La voluntad del jefe es la ley del p a rti­
do y tod a la organización p artid ista no tiene
otro objeto que el de p o n erla en práctica. El
jefe es el depositario de la ideología: sólo él
puede in terp reta rla o corregirla. La m ism a
policía secreta, cuyo prestigio se ha acrecen ­
tado en form a extraordinaria respecto del que
gozaba en los viejos regím enes au to ritario s,
tiene sin em bargo un poder efectivo m enor,
porque está to talm en te sujeta a la voluntad
del jefe, al único que le corresponde decidir
quién será el próxim o enemigo potencial u
"objetivo". Según esta interpretación, la p e r­
sonalización del p o d er es p o r lo tan to un
aspecto capital de los regím enes totalitarios.
1575
Sin em bargo A rendt no dice explícitam ente
cuál es el te rc e r p ila r de la noción de t. (jun­
to con el te rro r y con la ideología), p ro b ab le­
m ente para no descom poner la com pacidad
de su concepción esencialista-teleológica del
fenómeno, que se p resen ta en consecuencia
algo exagerada.
La segunda teoría clásica, la de Cari J. Frie-
drich y Zbigniew K. Brzezinski, define el t.
basándose en los rasgos característicos que
pueden encontrarse en la'organización de los
regím enes to talitario s. De acuerdo con este
planteam iento el régim en to talitario resu lta
de la unión de los seis caracteres siguientes:
1] u n a ideología oficial, que se refiere a todos
los aspectos de la actividad y de la existencia
del hom bre, que todos los m iem bros de la
sociedad deben abrazar, y que critica de modo
radical el estado de las cosas existente y guía
la lucha p a ra su transform ación; 2] un p a rti­
do único de m asa guiado típicam ente por un
dictador, e stru c tu ra d o de modo jerárq u ico
con u n a posición de superioridad o de m ez­
cla con la organización b u ro crática del e s ta ­
do, com puesto por u n pequeño porcentaje de
la población, una p a rte de la cual n u tre una
fe apasionada e inqu eb ran tab le en la ideolo­
gía y está dispuesta a cualquier actividad para
p ropagarla y p ara llevarla a los hechos; 3] un
sistem a de te rro rism o policiaco que se apo­
ya en el p artido y al mismo tiem po lo co n tro ­
la, explota la ciencia m oderna y de m anera
especial la psicología científica, y se o rienta
de m anera cara cterística no sólo co n tra los
enemigos plausibles del régimen sino tam bién
contra ciertas clases de la población elegidas
arbitrariam ente; 4] un monopolio tendencial-
m ente absoluto en m anos del partido y b a sa ­
do en la tecnología m oderna de la dirección
de todos los m edios de com unicación m asi­
va, como la prensa, la radio, el cine; 5] un
m onopolio ten d en cialm en te absoluto en
m anos del partido, basado en la tecnología
m oderna, de todos los instrum entos de la
lucha arm ada; 6] un control y una dirección
central de toda la econom ía a través de la
coordinación burocrática de las unidades pro­
ductivas an terio rm en te independientes. La
combinación destructora de propaganda y de
te rro r, hecha posible por el uso de la tecno­
logía m oderna y de la organización m asiva
moderna, confiere a los regímenes totalitarios
una fuerza de penetración y de movilización
1576 TOTALITARISMO
de la sociedad cualitativam ente nueva respec­
to de cualqu ier régim en a u to ritario o despó­
tico del pasado, y lo convierte p o r eso mismo
en un fenóm eno politico históricam ente
único.
E ntre la in terp retació n de A rendt y la de
F riedrich y Brzezinski existen diferencias
notorias. M encionaré sólo las principales.
Ante todo es distin to el modo de ab o rd ar el
tema: A rendt tr a ta de d eterm in ar el fin esen­
cial de t. y lo en cu en tra en la transform ación
de la n atu raleza hum ana, con la reducción de
los hom bres a autóm atas absolutam ente obe­
dientes, y ordena alrededor de este fin todos
los dem ás aspectos del fenómeno; F riedrich
y Brzezinski, p o r el contrario, no reconocen
ningún fin esencial o propio del t. sino que
se lim itan a describ ir un "síndrom e to talita­
rio", o sea un conjunto de rasgos cara cterís­
ticos de los regím enes totalitarios. En segun­
do lugar, en la in terp retació n de F riedrich y
Brzezinski no existe, p o r lo m enos en parte,
el hincapié puesto p o r Arendt en la perso n a­
lización del poder totalitario, en el papel capi­
tal del jefe, que ap rie ta entre sus m anos los
hilos de la ideología, del te rro r y de to d a la
organización to talitaria. Esta segunda dife­
rencia está ligada, en un grado considerable,
con una tercera, que se refiere al ám bito de
aplicación de la noción de t.: para Arendt sólo
son to talitaria s la Alemania h itlerian a (des­
de 1938 en adelante) y la Rusia stalin ian a (a
p a rtir de 1930); p ara F riedrich y Brzezinski
son totalitario s, adem ás del régim en nazi y
del soviético, el fascista italiano, el com unis­
ta chino y los regím enes com unistas del este
europeo.
Sin em bargo hay tam bién concordancias
igualm ente notorias. En prim er lugar tanto
Arendt como F riedrich y Brzezinski encuen­
tran en el t. u n a form a de dom inio político
nueva, porque es capaz de alcanzar un grado
de penetración y de movilización de la socie­
dad que no tuvier.on los regím enes conocidos
en el pasado, y rep resen ta un verdadero sal­
to cualitativo en esta dirección. En segundo
lugar las dos interpretaciones concuerdan en
identificar tres aspectos centrales del régi­
men to talitario en una ideología oficial, en el
te rro r policiaco y en un p artid o único de
m asa. La policía secreta, que A rendt añade a
este elenco en el plano institucional, y el con­
trol m onopolista de los medios de com unica­
ción y de los instrum entos de la violencia, así
como la dirección central de la economía, que
añadirían Friedrich y Brzezinski, pueden con­
siderarse, por lo menos dentro de ciertos lími
tes, como u lteriores especificaciones, que no
afectan el lugar cen tral que ocupan la ideo­
logía, el terro r y el partido único. En este sen­
tido se podría decir en líneas generales que
el régim en to talitario hace que desaparezca
la distinción trad icio n al en tre el estado, o
m ejor dicho el ap arato político, y la sociedad,
por medio del instrum ento organizativo del
p artido único de m asa, que es plenam ente
m aleable y m anejable desde el vértice del
régim en, y destruye o ataca el p oder y d esh a­
ce el com portam iento regular y previsible de
los cuerpos organizados del estad o (b u ro cra­
cia, ejército, m agistratura), y p o r m edio del
concom itante empleo com binado del ad o ctri­
nam iento y del terror, en las form as que hace
posible la tecnología m oderna, que perm iten
p en etrar y politizar todas las células del teji­
do social. Desde la época de la presentación
de las dos teorías arriba mencionadas se puso
de manifiesto, en efecto, la tendencia a rep ro­
ducir estos tres aspectos del t., aunque con
diversas form ulaciones y acentuaciones, por
p arte de m uchos de los autores que estu d ia­
ron el tem a. Por ejemplo, Raym ond Aron
pone, en tre los caracteres del t., un p artid o
que m onopoliza la actividad política; una
ideología que anim a el partido y que se con­
vierte en la verdad oficial del estado, y una
politización de todos los erro res y los fraca­
sos de cualquier tipo de los individuos, y el
establecimiento, por lo tanto, de un te rro r que
es al mism o tiem po policiaco e ideológico.
Sin em bargo, al m ism o tiempo, a p a rtir del
comienzo de los años sesenta y en ciertos
aspectos aun antes, se fueron delineando tam ­
bién corrientes de revisión de las teorías clá­
sicas del t. que se m ovieron en tres direccio­
nes: la del supuesto de la novedad h istórica
del t.; la del supuesto de la sim ilitud en tre t.
fascista y t. com unista; la de la aplicación del
concepto de t. a todos los regím enes com u­
nistas y a la pro p ia u r s s post-staliniana.
Estas revisiones dem ostraron una eficacia
creciente en las tres direcciones indicadas,
pero tuvieron una eficacia m enor en la b ú s­
queda de los antecedentes históricos, pues se
establecieron diversas analogías pero no se
analizó el c ará cter de novedad su stancial de
 TOTALITARISMO
los regímenes totalitarios; también m ostraron
una eficacia m ayor en el análisis de las rela­
ciones entre el t. fascista y el t. com unista, ya
que no se ha podido rechazar la existencia de
elem entos de semejanza, si bien se han encon­
trad o tam bién diferencias muy relevantes, y
finalm ente lograron u n a eficacia m áxim a en
la limitación del cam po de aplicación del con­
cepto de t., una dirección en la que, p o r lo
dem ás, la tendencia revisionista ha afectado
la teo ría de F riedrich y Brzezinski m as no
(o sólo de m anera indirecta) la de Arendt. Será
oportuno, pues, exam inar por separado estos
tres sectores de investigación.
II. TOTALITARISMO MODERNO Y EXPERIENCIAS POLITI­
CAS a n t e r io r e s . Diversos autores han encon­
trad o antecedentes históricos del l. tanto en
la antigüedad griega y rom ana como en el des­
potism o oriental y en algunas experiencias
políticas de la Europa moderna. Franz Neum-
m ann, en tre otros, ha puesto su atención en
la antigüedad griega y romana, y sostiene que
tanto el régimen espartano como el del im pe­
rio rom ano de la época de Diocleciano fueron
“ d ictad u ras to ta lita ria s ” . En el prim er caso
N eum ann señala el dom inio absoluto de los
espartan o s sobre los ilotas, basado en el
te rro r policiaco perm anente que se ejercía
m ediante escuadras de jóvenes esp artan o s
que los éforos m andaban ocultamente, de tan­
to en tanto, p a ra a te rro riz a r y asesinar a los
ilotas; asim ism o la cohesión de la clase dom i­
nante fue conseguida con un control com ple­
to de la sociedad y de la vida privada p o r
m edio de técnicas y de instituciones especia­
les, com o el acuartelam iento de los niños a
la edad de seis años y un rígido sistem a de
educación estatal. En el segundo caso N eu­
m ann concentra la atención en la despiada­
da política de reglam entación social con la
que Diocleciano trató de fren ar el proceso de
disgregación de la vida económica, im ponien­
do de m anera coercitiva un estado co rp o ra­
tivo que garantizaba la producción y la d is­
ponibilidad de las fuerzas de trabajo. Se orga­
nizaron en gremios todos los oficios y las p ro ­
fesiones y la pertenencia a aquéllos se volvió
obligatoria y hered itaria; los m ineros y los
excavadores llevaban una m arca, los panade­
ros sólo podían casarse con fam iliares de sus
com pañeros de trabajo y la inscripción en los
grem ios se convirtió muy p ro n to en el c a sti­
1577
go oficial p a ra cualquier crim inal que h u b ie­
ra logrado evitarla hasta el momento.
K arl A. W ittfogel puso el acento especial­
m ente en el despotism o oriental, como an te ­
pasado del t. m oderno y sobre todo del com u­
nista. Este au to r p a rte de la concepción m ar-
xiana del "m odo de producción asiático ”, en
el que las exigencias de la irrigación en
am plia escala y de las obras de control de las
inundaciones produjeron una intervención
masiva del estado, que, al convertirse en orga­
nizador exclusivo del trab ajo colectivo, se
transform ó tam b ién en el patró n de la socie­
dad. El resultado político fue un despotism o
buro crático en el q u e las divisiones de clase
fueron su stitu id as por las distinciones de
estrato en el seno de una sociedad b urocrati-
zada, y que W ittfogel describe como un sis­
tem a de "p o d er to ta l” . El poder del despotis­
mo oriental es total porque no se ve frenado
ni por b arreras constitucionales ni por b a rre ­
ras sociales; adem ás se ejerce en beneficio de
los gobernantes y está concentrado ordinaria­
m ente en m anos de un solo hombre. Al poder
total le co rresp o n d en un te rro r total, ejerci­
do p o r m edio de un control centralizado del
ejército, de la policía y de los servicios de
inform ación, y con el recurso a la técnica sis­
tem ática del “ gobierno del látigo”; una sum i­
sión total de los súbditos, condicionada por
el miedo, simbolizada por la práctica constan­
te de la postración y por la cual la obedien­
cia se convierte en la virtud más grande del
hom bre, y un aislam iento total, que envuel­
ve no sólo al hom bre común, que teme cons­
tantem ente com prom eterse, sino tam bién al
funcionario b u ro crático y al mismo jefe
suprem o, que siem pre están alerta y no con­
fían en nadie. W ittfogel considera que este
despotism o b u ro crático , que llam a “ semi-
gerencial”, “h id ráu lico ” u "o rien tal”, debe
acercarse —como una variante del mismo sis­
tem a— al despotism o que él llama "gerencial
to ta l”, “ to talitario ” o "com unista”, en el que
la función económ ica de base ya no está cons­
titu id a por el sim ple control centralizado de
las aguas sino p o r el control centralizado de
todos los recu rso s fundam entales.
Tam bién B arrington Moore, a p esar de que
no com parte el planteam iento de W ittfogel,
p resta atención al despotism o oriental y en
particular en los ejemplos de la India y de Chi­
na, buscando en ellos los antecedentes h istó ­
1578 TOTALITARISMO
ricos del t. m oderno; señala, en este sentido,
la obra de estandarización y de uniform ación
de la b u ro cracia estatal, la existencia de un
sistem a m uy d esarro llad o de espionaje y de
delación recíproca y u n a doctrin a política
caracterizad a p o r un racionalism o am oral,
interesado únicam ente en la técnica política
m ás eficaz. Moore en cu en tra en la dictad u ra
teocrática de Calvino en G inebra un antece­
dente tam bién m uy parecido al t. m oderno.
El objetivo de Calvino consistía en co n stru ir
un estado cristian o de acuerdo con el m ode­
lo de la teocracia israelita de la época de los
reyes, basado en la do ctrin a de la p red esti­
nación. La d ic tad u ra de Calvino, que tuvo su
periodo de pleno desarro llo d u ran te los ú lti­
mos años de la vida del refo rm ad o r (de 1555
a 1564), ejerció el mayor influjo en las costum ­
bres y en las ideas cotidianas de la población,
llegando a p ro h ib ir las fiestas y los pasatiem ­
pos preferidos de G inebra, a d ecretar el co r­
te de los vestidos y el tipo de calzado que
debían u sa r los ciudadanos. No m odificó en
cam bio la esencia del orden político an terio r
sino que trató de condicionarlo y de infundir­
le el espíritu del calvinism o; procedió de esta
m anera, po r ejemplo, ta n to en las institu cio ­
nes representativas creadas por la burguesía
como con las m ism as elecciones. El principal
instrum ento institucional de la dictad u ra fue
el Consistorio, que había sido concebido en
sus orígenes sólo como un medio p ara su p er­
visar las cuestiones m atrim oniales, pero que
en cierto m om ento se convirtió en el centro
principal del control político, m oral y religio­
so, y que cum plía tam bién funciones de poli­
cía secreta y de cen su ra moral.
No corresponde exam inar aquí uno p o r uno
todos los puntos de vista expuestos más a rri­
ba, para calcu lar en detalle el g rado de vali­
dez o invalidez de las analogías que éstos esta­
blecen. Podemos conceder sin m ás que todos
estos puntos de vista son elem entos de ver­
dad, en el sentido de que existen sem ejanzas
efectivas en tre los regím enes despóticos y
absolutos mencionados por ellos y el t. m oder­
no. Pero estas analogías no son decisivas por­
que, después de que se han delim itado todas
las posibles confrontaciones y después de que
se han establecido todos los puntos de con­
tacto, el t. conserva, a p esar de todo, algunos
caracteres fundam entales que son específica
y únicam ente suyos; así lo reconocen, p o r lo
dem ás, tam bién algunos de los au to res que
p u sieron en evidencia esos antecedentes h is­
tóricos. Los caracteres que siguen siendo
específicos y únicos del t. son, p o r un lado,
la unión de la penetración total del cuerpo
social con una movilización perm an en te e
igualm ente total, que envuelve a toda la socie­
dad en un m ovim iento incesante de tra n s ­
form ación del orden social, y, p o r el otro lado,
la intensificación al grado máximo, y sin p re ­
cedente en la historia, de esta penetración-
m ovilización de la sociedad.
E n tre los antecedentes históricos reco rd a­
dos antes es obvio que no se encuentra, en
efecto, la m ovilización total de la sociedad.
E sp a rta e ra u n a ciudad estática, b asad a en
la explotación de los ilotas, pero en la que a
los esclavos explotados no se íes exigía la p a r­
ticipación política y el apoyo activo al régi­
men; p u ed e decirse lo m ism o del im p erio
rom ano bajo Diocleciano y de ios trab a jad o ­
res inscritos coercitivam ente en los gremios.
Las sociedades típicas del despotism o o rien ­
tal eran tam bién, como lo reconocen W ittfo-
gel y M oore, tradicionales y estacio n arias, y
en ellas el p o d er despótico se lim itab a a la
obediencia ab soluta del súbdito, sin exigir la
ortodoxia ideológica y la adhesión en tu sias­
ta al régim en. Por últim o, tam bién la d icta­
d u ra teocrática de Calvino, que tratab a igual­
m ente de m oldear la m ism a vida privada de
los ciudadanos, carecía del incensante m ovi­
m iento activista y de la continua movilización
en vistas a una transform ación radical de la
sociedad, que son típicas del t. del siglo xx.
En estos an tecedentes histó rico s no se
encuentra tampoco la intensificación al m áxi­
mo de la penetración de la sociedad que dis­
tingue al t., y que sólo los in strum entos p ro ­
porcionados p o r la tecnología m oderna y la
m ism a com binación de movilización y pene­
tración han podido perm itir. Wittfogel adm ite
que los despotism os oriéntales, si bien son
capaces de im pedir el crecim iento de organi­
zaciones secundarias eficientes, carecen sin
em bargo de los instrum entos de eficacia y de
alcance universal que perm iten a los regím e­
nes totalitarios extender su control total a las
organizaciones prim arias y a los distintos ciu­
dadanos. Se pueden hacer observaciones
parecidas p ara todos los estados absolutos de
am plias dim ensiones que se recuerdan en el
pasado, incluyendo el régim en de Dioclecia-
 TOTALITARISMO
no. Tam bién los regím enes absolutos de
com unidades pequeñas, como E sparta o Gine­
bra, carecen de la fuerza de penetración y de
reglam entación de la actividad económ ica y
de toda la vida social q u e encontram os en el
t. En general, cuando pasam os "de la do ctri­
na y del ap ara to de control de estos regím e­
nes prein d u striales al examen de su influjo
en la población gobernada —afirm a ju s ta ­
m ente M oore— nos llam a inm ediatam ente la
atención la diferencia fundam ental en tre las
viejas form as y el t. contem poráneo.Los con­
troles del t. m oderno gravitan de una m ane­
ra mucho más p ro fu n d a en la tram a social de
lo que jam ás haya ocu rrid o en la historia. En
este aspecto son realm ente únicos.
Condiciones sociales p articu lares que se
han realizado en el m undo contem poráneo
han hecho posibles a su vez los caracteres úni­
cos del t. Éstas se encuentran nuevam ente en
la form ación de la sociedad industrial de
m asa, en la p ersisten cia de un panoram a
m undial dividido y en el desarrollo de la tec­
nología m oderna. 1] La industrialización tien­
de a producir, p o r un lado, la desvalorización
de los grupos p rim ario s y de los interm edios
y la atom ización de los individuos, y p o r este
medio hace posible un increm ento decidido
de la penetración política, y, por otro lado,
produce la urbanización, la alfabetización, la
secularización cu ltu ral y el ingreso de las
m asas en la política y p o r este medio im pone
un increm ento decisivo en la movilización
política. Por esta razón la form a extrem a del
despotism o m oderno, el t., debe crearse de
m anera coercitiva un apoyo m asivo que se
extiende virtu alm en te a toda la sociedad. 2]
Además, en las condiciones sociales creadas
por la industrialización, la persistencia de un
panoram a m undial dividido, y por lo mismo
inseguro y am enazador, tiende a com prom e­
te r en la gu erra y en la preparación bélica a
fracciones cada vez m ás grandes de los recu r­
sos y de las actividades de la nación, h asta el
punto de tra n sfo rm a r todo el país en una
enorm e m áquina de g u erra. De este modo la
anarqu ía internacional favorece un acrecen­
ta m ie n to ex plosivo de la p e n e tra c ió n -
movilización, especialm ente en los países más
expuestos a los peligros externos. 3] Final­
m ente hay que reco rd ar tam bién que la
penetración-m ovilización to ta lita ria de la
sociedad no po d ría realizarse sin los in stru ­
1579
m entos puestos a disposición por la tecnolo­
gía m oderna. B aste pensar en el efecto que
ha tenido el d esarro llo tecnológico sobre los
instrum entos de la violencia, sobre los medios
de com unicación masiva, sobre los medios de
tran sp o rte; sobre las técnicas organizativas,
de reg istro y de cálculo que hacen posible la
dirección central de la economía, y sobre las
técnicas de supervisión y de control de la poli­
cía secreta.
II. TOTALITARISMO FASCISTA Y TOTALITARISMO COMUNIS­
TA. Las diferencias e n tre el t. fascista y el t.
com unista deben referirse a las diferencias
en tre el fascism o y el com unism o en general.
E stas últim as son, an te todo, diferencias de
ideología y de base social.
La ideología com unista es un conjunto de
principios coherente y elaborado, que descri­
be y guía u n a tran sfo rm ació n to tal de la
estru ctu ra económico-social de la comunidad;
la fascista, de la que aquí se considera la v er­
sión nazi más radical, es un conjunto de ideas
y de m itos m ucho m enos coherente y elabo­
rado, que no prevé ni guía u n a tran sfo rm a­
ción total de la e stru c tu ra económico-social
de la com unidad. La ideología com unista es
hum anista, racionalista, universalista; su
punto de p artid a es el hom bre y su razón, y
asum e por lo tanto la forma de un credo u n i­
versal, que ab arca a todo el género hum ano.
La ideología fascista es organicista, irracio ­
nalista y antiuniversalista; su punto de p a r­
tida es la raza, concebida como una entidad
absolutam ente su p erio r a los hom bres indi­
viduales, y asum e p o r lo tanto la form a de un
credo racista que tr a ta con desprecio, como
una fábula, la idea ética de la unidad del géne­
ro humano. La ideología com unista presupo­
ne la bondad y la perfectib ilid ad del hom bre
y se propone la instauración de una situación
social de plena igualdad y libertad; dentro de
este m arco la " d ictad u ra del p ro letariad o ” y
la violencia son sim ples instrum entos, nece­
sarios pero tem porales, para realizar el obje­
tivo final. La ideología fascista presupone la
corrupción del h o m b re y se propone la ins­
tau ració n del dom inio absoluto de una raza
sobre todas las demás; la dictadura, el Führer-
prinzip y la violencia son principios perm a­
nentes de gobierno, indispensables p ara m an­
ten er sujetas o p a ra liq u id ar las razas infe­
riores. Finalm ente la ideología com unista es
1580 TOTALITARISMO
revolucionaria, pues se presen ta como h ere­
dera de los ideales de la Ilustración y de la
revolución francesa, a los que intenta d a r un
contenido económico y social efectivo con una
revolución p ro fu n d a de la e stru c tu ra de la
sociedad. La ideología fascista es reacciona­
ria en tanto es heredera de las tendencias más
extrem istas del pensam iento co n trarrev o lu ­
cionario del siglo pasado, en sus com ponen­
tes irracio n alistas, racistas y radicalm ente
antidem ocráticos; y en ciertos aspectos, como
los m itos teutónicos, el ju ram en to personal
al jefe, el hincapié puesto en el honor, la san­
gre y la tierra, vuelve su m irad a hacia atrás
hasta un o rden preburgués.
Las diferencias sociales básicas se refieren
tanto, en general, al am biente económico-
social como, m ás en p articu lar, a la base de
apoyo masivo y del reclutam iento del nuevo
régimen, y a las actitudes recíprocas del nue­
vo régim en y de la antigua clase dirigente. El
com unism o se establece frecuentem ente en
una sociedad en que el proceso de in d u stria­
lización y de modernización apenas ha comen­
zado o está en sus prim eras etapas, y se hace
cargo de una industrialización y una m oder­
nización forzadas y lo más ráp id as posible.
El fascism o se establece con más frecuencia
en sociedades en que el proceso de in d u stria­
lización y m odernización ya está adelantado
y a buena altura, y su objetivo no consiste tan­
to en la industrialización y m odernización de
la sociedad com o en la movilización y subor­
dinación de una sociedad ya in dustrializada
y m odernizada p ara sus propios fines. En el
com unism o la base del apoyo masivo al régi­
men, y la fuente privilegiada del reclutam ien­
to de !a élite, está constituida por la clase
obrera, por el proletariado urbano. En el fas­
cismo la base del apoyo masivo al régimen,
y la fuente privilegiada del-reclutam iento de
la élit.e, está co n stitu id a por la clase peque-
ñoburguesa: em pleados, cam pesinos, peque­
ños com erciantes, m ilitares, intelectuales
frustados, que se sienten asfixiados entre la
gran burguesía y las organizaciones del p ro ­
letariado. A este apoyo masivo del fascism o
se le añade muy pronto el financiam iento y
el apoyo de las grandes finanzas y de la gran
industria. El com unism o, finalm ente, descu­
bre y liquida com pletam ente la antigua cla­
se dirigente, tan to la económ ica como la de
la adm inistración del estado. El fascismo deja
en gran p a rte con vida la an tig u a clase d iri­
gente, tan to económ ica como b u ro crática y
m ilitar, tra ta n d o p rim ero de h acerla su alia­
da y luego de conv ertirla en un in stru m en to
de su pro p ia política.
Estas diferencias pueden m itigarse o rec­
tificarse tanto en su caso como en el otro. Por
lo que resp ecta a la ideología en p articu lar,
debe señalarse que la nazi, si no req u iere
una tran sfo rm ació n total de la e stru c tu ra
económ ico-social de la com unidad, im pone
sin em bargo u n a transform ación radical del
orden político-social: se proponía revolucio­
n a r el m apa racial ue Alem ania y de E uropa
mediante la eliminación de los judíos y el esta­
blecim iento del dom inio absoluto de la raza
superior sobre las inferiores. El hecho de que
este modo la ideología nazi no d irija la obra
de transform ación a las relaciones económ i­
cas, y oriente p arte de la agresividad hacia el
exterior m ás que hacia el in te rio r del cu erpo
social, no cam bia la circustancia de que se
propone u n a tran sfo rm ació n radical del
orden político-social. Por o tra p arte la ideo­
logía com unista no ha sido siem pre una doc­
trin a coherente y una guía coherente de la
acción política: en la fase to talitaria del régi­
men soviético, precisam ente, los cam bios de
rum bo bruscos y arb itrario s de Stalin ponen
de m anifiesto que en gran p arte una raciona­
lización de la conducta del dictador. En cuan­
to a la b ase social, cabe señalar que antes de
la revolución los bolcheviques recibieron el
apoyo no sólo del pro letariad o sino tam bién
de una p a rte de la burguesía, y que del m is­
mo modo los nazis tuvieron el apoyo no sólo
de la pequeña y de la gran burguesía sino tam ­
bién de una p a rte del pro letariad o urbano,
aunque en una proporción m enor respecto del
peso relativo dentro de la población total.
Además, si es cierto que una parte de las gran­
des finanzas y de la gran in dustria financió y
apoyó a los nazis en las fases de la in sta u ra ­
ción y de la consolidación del régim en, es
igualm ente cierto que cuando el régim en
entró en la fase to talitaria las grandes finan­
zas y la gran in d u stria se convirtieron en ins­
trum entos de la política nazi en un grado
mucho m ayor de lo que esta últim a había sido
un in stru m en to de aquéllas.
Sin em bargo, una vez que hem os in tro d u ­
cido todas estas correcciones, como creo que
se debe hacer, el resultado no cam bia mucho.
 TOTALITARISMO
Las diferencias básicas sociales e ideológicas
m encionadas an terio rm en te, en conjunto,
siguen siendo reales y profundas, y dentro de
la perspectiva delineada por las mism as, tan­
to el fascism o como el com unism o siguen
siendo fenóm enos c la ra y decididam ente
opuestos.
Lo que más bien debiera objetarse a los que
insisten en estas diferencias en tre el fascis­
mo y el com unism o es que no constituyen un
argum ento pertin en te en co n tra del uso del
concepto de t. p ara designar los regím enes
tanto fascistas como com unistas, o m ejor
dicho p ara designar u n a cierta fase h istó ri­
ca del sistem a com unista soviético y una cier­
ta fase h istórica del sistem a nazi alem án. No
son un argum ento p ertin en te las diferencias
de ideología, porque basándose en ideologías
que tienen contenidos diversos se pueden
c o n stru ir prácticas de dom inio político su s­
tancialm ente análogas. Y no son un argum en­
to pertinente las diferencias sociales, porque
a p a rtir de un am biente económico-social
diverso y de u n a com posición social diversa
del apoyo masivo se puede llegar, igualm en­
te, a prácticas de dominio político sustancial­
m ente análogas. En la Alemania h itlerian a y
en la R usia stan lin ian a se produjo p recisa­
m ente este fenómeno. Sobre bases sociales
diversas e ideologías diversas se levanta una
práctica política fundam entalm ente sem ejan­
te, hecha de un p artid o m onopolista, de una
ideología de tran sfo rm ació n de la sociedad,
del poder absoluto de un jefe, de un te rro r sin
precedentes y —en consecuencia— de la des­
trucción de todas las líneas estables de dis­
tinción entre el aparato político y la sociedad.
Si llam am os e in terp retam o s esta práctica
política con el nom bre y el concepto de ” t.”,
podemos y debemos, entonces, usar este nom­
bre y este concepto siem pre (y sólo cuando)
aparezca la práctica correspondiente, ya sea
que se.realice en un sistem a fascista o que se
lleve a cabo en un sistem a com unista. De ahí
que sea legítimo h ab lar de "t. fascista” y de
"t. com unista” en el sentido que acabam os de
señalar. Pero de ahí tam bién que sea ilegíti­
mo usar dichas expresiones si con ellas se pre­
tende afirm ar que el com unism o y el fascis­
mo son por su n atu raleza fenómenos n ecesa­
riam ente totalitarios. No lo es el comunismo,
en cuya com pleja h isto ria la práctica to tali­
ta ria se produjo sólo en el régim en stalinia-
1581
no, y no lo es tam poco el fascism o, a pesar
de que su ideología, que concibe la violencia
y la personalización del poder com o p rin ci­
pios perm anentes, se aproxim e m ucho m ás
a la esencia del to talitarism o .
Por o tra parte, las diferencias en tre fascis­
mo y com unism o producen efectos relevan­
tes en la m ism a p ráctica to talitaria. É sta
adquiere, en los diferentes sistem as, caracte­
res p arcialm en te diversos, en relación con la
orientación política general del sistem a polí­
tico, y adquiere, además, en los diferentes sis­
tem as, una dinám ica evolutiva d istinta. La
orientación política general del com unism o
es la industrialización y la modernización for­
zadas en vistas a la construcción de una socie­
dad "sin clases”; la orientación política gene­
ral del fascismo es la instauración de la supre­
m acía ab soluta y p erm an en te de la raza ele­
gida. Por esta razón, en ios dos tipos de sis­
tem as el t. está ligado, por ejemplo, con u na
política económ ica distinta: por un lado, se
procede a u n a cstatización com pleta de las
actividades económ icas y p o r el o tro se m an­
tiene la mayor parte de la economía en la esfe­
ra privada y se tra ta únicam ente de som eter­
la a sus propios fines; y por medio de un tipo
distin to de violencia, es un caso, el resu ltad o
más característico es el cam po de trabajo for­
zado, m anifestación de la violencia com o
medio para c o n stru ir un nuevo orden, o en
el otro, el resu ltad o más característico es el
cam po de exterm inio, m anifestación de la
voluntad de destrucción pura y simple de una
raza considerada inferior. En cuanto a la
dinám ica evolutiva diversa se puede recordar
la distinción hecha por A. J. Groth que se basa
en el diverso grado de vulnerabilidad de los
regímenes totalitarios. Los sistemas com unis­
tas son m enos vulnerables porque d estruyen
la antigua clase dirigente y plasm an totalm en­
te de nuevo la estru ctu ra social; por esto, una
vez que se hayan consolidado y hayan crea­
do una sociedad sustancialm ente hom ogénea
pueden prescindir de la violencia masiva y de
la política totalitaria y em plear instrum entos
de gobierno que se basen m ás en la p ersu a­
sión y el consenso. P o r el contrario, los siste­
m as fascistas son m ás vulnerables porque
dejan intactas —en gran m edida— la antigua
clase d irig en te y la m ism a e s tru c tu ra
económico-social; p o r esto se encuentran con
crisis recurrentes, provocadas por los antago­
1582 TOTALITARISMO
nism os que se producen con tal o cual frac­
ción de la antigua clase dirigente, y de las cua­
les no pueden salir victoriosos si no es por
medio de una nueva intensificación de la vio­
lencia m asiva y de la política to talitaria. Por
lo dem ás, como ya es m uy bien sabido, p ara
el sistem a nazi la violencia masiva es un prin­
cipio de gobierno perm anente p ara conseguir
y conservar el dom inio de la raza superior
sobre las inferiores.
Se com prende, d en tro de esta perspectiva,
por qué el hecho de que las teorías clásicas
del t. hayan ignorado o subvaluado de m ane­
ra drástica las profundas diferencias entre el
fascism o y el com unism o no haya estado
exento de considerables consecuencias nega­
tivas. En cuanto a la teo ría de F ried rich y
Brzezinski, esta ignorancia o subvaluación es
uno de los facto res que están en el origen de
la aplicación indebida del concepto de t. a
todos los regím enes com unistas, así como
tam bién de la desconcertante previsión —he­
cha en 1956 basándose en la tendencia ante­
rior de los “ sistem as fascista s” y de los "sis­
tem as co m u n istas”— de que "las d ictad u ras
to talitarias seguirán haciéndose más totales,
a pesar de que el ritm o de esta intensificación
pueda dism inuir".
En cuanto a Arendt, la ignorancia o la sub­
valuación, a la que hice alusión, es uno de los
factores que explican ciertos aspectos exage­
rados de su interpretación del fenómeno tota­
litario. P ara A rendt el t. es una especie de
esencia política enteram ente en cerrad a en sí
misma, que no es alterad a por los diversos
am bientes económ ico-sociales ni por el con­
tenido de la ideología: su n atu raleza es la
transform ación de los hom bres en haces de
reacción intercam biables, una tran sfo rm a­
ción puesta en m ovim iento por la lógica
deform ada de la ideología m ás que por su
contenido. Ahora bien, esta definición de la
.naturaleza del t. me parece un modo de con­
fundir una in terp retació n de los efectos de
ciertas instituciones del te rro r to talitario,
como los cam pos de concentración, con el fin
mismo del dom inio totalitario, y lo que hace
posible la confusión es, en tre otras cosas, el
hecho de que Arendt lleva demasiado adelante
el procedim iento de abstracción y no p resta
suficiente atención a los contextos y a los ras­
gos diferenciados de las diversas experiencias
to talitarias. C onsiderado desde este últim o
punto de vista, el t. se presenta, de u n a m ane­
ra m ucho m ás simple, como una tendencia-
lím ite de la acción política dentro de la socie­
dad de m asa, como cierto m odo extrem o de
h acer política caracterizado por un grado
m áxim o de p enetración y de m ovilización
m onopolista de la sociedad, que tom a c u e r­
po en p resencia de d eterm inados elem entos
constitutivos. El t. en cuanto tal asum e carac­
teres diversos y está unido con objetivos
diversos y con un destino diverso, según el sis­
tem a político p articu la r en que se en carn a
y según el correspondiente am biente eco­
nómico-social.
IV. EL PROBLEMA DE LA EXTENSION DEL CONCEPTO DE
t o t a l it a r is m o . La crítica revisionista ataca
aquí la tendencia, representada especialm en­
te por Friedrich y traducida tam bién en el len­
guaje práctico de la política, a am p liar la apli­
cación del concepto de t. a todos los regím e­
nes com unistas. Los críticos han tra ta d o de
dem ostrar, en contra de la licitud de esta ope­
ración, la heterogeneidad su stancial en tre el
régim en staliniano y los o tro s regím enes
com unistas, así como la discontinuidad entre
el régim en staliniano y el régim en soviético
post-staliniano. P ara este fin la c rítica revi­
sionista concentra su atención en tres puntos:
la diversidad respecto del papel y del peso del
terror; la diversidad respecto de la p erso n a­
lización del poder y la m itigación de la im por­
tancia de la ideología y en general de muchos
de los controles típicos del dom inio to tali­
tario.
No cabe duda que los prim eros autores, que
elaboraron y aplicaron el concepto de t., des­
cubrieron en el te rro r su cara c te rístic a fun­
dam ental. P ara Arendt, como hem os visto, el
te rro r es la "esencia del t."; p a ra Brzezinski,
su "característica más universal” (The perma-
nent purge, 1956); p a ra M erle Fainsod es el
"pilar del t.” (How Russia es ruled, 1953); para
F riedrich y Brzezinski, su "colum na v erte­
b ral”. De acuerdo con este planteam iento ini­
cial el te rro r to talitario se diferencia del usa­
do p o r los antiguos regím enes au to ritario s
tanto p o r su cualidad como p o r su cantidad.
Aquél golpea adem ás a los enem igos p resu n ­
tos u "objetivos" y a otras víctim as inocen­
tes: en este caso las víctim as no se convier­
ten en objeto del te rro r porque son "enem i­
gos" o "traidores" sino en "enemigos" o "trai­
 TOTALITARISMO
d o re s” porque son objeto del terro r; golpea
en grande a estrato s o grupos profesionales
o grupos étnicos enteros, y golpea de modo
continuo y capilar; todos se sienten bajo el
control constante de la policía,y nadie puede
decirse que está a salvo del te rro r totalitario.
Esta especie de te rro r es un instrum ento esen­
cial del dom inio to talitario: inhibe cualquier
tipo de oposición, fuerza la adhesión y h asta
el apoyo entusiasta al régim en y eleva al máxi­
m o la penetración y la movilización política
de la sociedad.
Ahora bien, la acción del te rro r totalitario
—entendido de este m odo— se en cu en tra en
la R usia staliniana de los años trein ta, espe­
cialm ente a p a rtir de 1934, y m ás adelante
tam bién en el periodo posbélico, con las gran­
des purgas, la liquidación de grupos sociales
enteros y de los cu ad ro s dirigentes del p a rti­
do, las deportaciones masivas, los cam pos de
concentración y de tra b a jo forzado, y en la
Alem ania hitleriana, especialm ente a p a rtir
de 1937-1938, con el pleno predom inio de las
ss sobre las dem ás organizaciones policiacas
y sobre el m inisterio del interior, los pogrom
co n tra los judíos, la deportación o la elim i­
nación de los judíos "ociosos”, "aso ciales”,
enferm os m entales, etc., los cam pos de con­
centració n y de exterm inio; tan to en Rusia
como en Alemania, el cuadro se com pleta con
una tu p id a red de vigilancia y de espionaje
policiaco. No se encuentra, en cambio, en la
Italia fascista ni en los países com unistas del
este europeo, salvo algunos episodios aisla­
dos del periodo de m áxim o poder de Stalin,
y no se en cu en tra tam poco en la R usia post-
staliniana, cuya diferencia m ás m acroscópi­
ca en relación con el periodo anterior consiste
precisam ente en un decrecimiento sustancial,
cuantitativ o y cualitativo del te rro r, como lo
dem uestran muchos testim onios de ciudada­
nos soviéticos y como lo confirm an n um ero­
sos estudios de observadores especializados
del sistem a político soviético. Este cam bio se
puso de m anifiesto en una m ultiplicidad de
innovaciones n o rm ativ as e institucionales,
como la abolición de la comisión especial del
m inisterio del in terio r que tenía el p oder de
d ep o rta r a los cam pos sin proceso, la aboli­
ción de un p o d er análogo de la policía políti­
ca, la abolición de los procesos secretos con­
tra las personas acusadas de delitos co n tra
el estado, las lim itaciones im puestas a la
1583
jurisdicción de los trib u n ales m ilitares, la
reducción de las sanciones am enazadas por
las violaciones de la disciplina del trabajo, la
introducción de num erosas g aran tías proce­
sales, y así sucesivam ente. P ero por encim a
de todas estas innovaciones norm ativas e ins­
titucionales, lo que desapareció en la R usia
post-staliniana fue la capa de te rro r om nipre­
sente que cubría todos los aspectos de la vida
social. El régim en soviético sigue siendo una
d ic ta d u ra m o n o p a rtid ista , que re c u rre
am pliam ente a los m edios coercitivos; pero
el dinamismo específico del te rro r to talitario
es un recuerdo del pasado.
La conclusión que hay que sacar de estas
consideraciones es la m ism a que sacó desde
el principio Arendt: la lim itación del cam po
de aplicación del concepto de t. a sólo los regí­
menes de H itler en Alemania y de S talin en
Rusia. Diversos au to re s prefirieron en cam ­
bio m odificar el concepto de t. en el sentido
de una m oderación radical del papel del
terro r, p ara p oder am p liar su aplicación a
todos los regím enes com unistas y a la Rusia
post-staliniana. Fainsod, que descubrió en el
te rro r el "p ilar del t.”, habló m ás ta rd e de un
"t. racionalizado”, en el que el te rro r ocupa
sim plem ente "un lu g ar” {HoWRussia is ruled,
2a. ed„ 1963); Friedich, que definió el te rro r
como la "colum na v erteb ral del t . '\ afirm ó
m ás tard e que había sobrevaluado el fenóm e­
no, que en el "t. m a d u ro ” se reduce a la p re ­
sencia de un " te rro r psíquico” y de un "con­
senso general” (Totalitarian dictatorship and
autocracy, 2a. ed., 1965), y Brzezinski, que
había encontrado en el te rro r la " c a ra c te rís­
tica m ás universal del t.”, dejó en el olvido
dicha característica al hablar de un "t. volun­
ta rio ” (Ideology and pow er in Soviet Union,
1962). Pero estas rectificaciones de rum bo
—arguye la crítica rev isio n ista— sólo sirven
p ara ju stificar la operación incorrecta de
reducir el concepto com ún de t. tipos de regí­
menes políticos que son claram ente distintos
respecto de la función del terro r, y, p o r este
cam ino, respecto del grado de la penetración
y de la movilización política de la sociedad,
a la que se refiere de m an era pecu liar la
noción de to talitarism o.
O tro punto en el que se ha puesto el acento
es el de que los dos pro to tip o s de regím enes
totalitarios, la Alem ania de H itler y la R usia
de Stalin, se diferencian de los dem ás siste-
1584 TOTALITARISMO
m as, que se p re te n d e re m o n ta r al co ncepto
de t., p o r u n a p e rso n a liz a ció n del p o d e r lle­
vada h a s ta su s lím ites m ás ex trem o s. Se
re c o rd a rá que F rie d ric h y B rzezinski no le
a trib u y e n u n a im p o rta n c ia e s tr u c tu r a l a la
p erso n alizació n del p o d er. P o r o tra p a rte
A rendt, que tie n e com o p u n to de re fe re n c ia
p re c isa m e n te la A lem ania h itle ria n a y la
R u sia sta lin ia n a , se ñ ala m u ch as veces de
m a n e ra c la ra el papel c a p ital del d ic ta d o r;
p ero luego, casi a despecho de sus m ism as
a firm acio n es, no lo c o n sid e ra com o ele m en ­
to c o n stitu tiv o del concepto de t. T ra ta de
achacarle toda la b ru ta lid a d del dom inio to ta ­
lita rio a la lógica d e fo rm ad a de la ideolo­
gía, in te rp re ta c ió n é s ta so b re la que p esa su
o rie n tac ió n co n serv a d o ra y v elad am en te tra-
d ic io n a lista y su h o stilid a d h acia to d a ideo­
logía política. Los d a to s em p írico s q u e ten e ­
m os a n u e s tra disposición, ta n to de la Alem a­
nia h itlerian a com o de la R usia staliniana, nos
obligan, en cam bio, a c o n s id e ra r que el te rro r
to ta lita rio h a sido lib e rad o no sólo p o r u n a
ideología de tra n s fo rm a c ió n ra d ic a l de la
sociedad, y n o sólo p o r la lógica p ro p ia de la
ideología, sino tam b ié n —y de m a n e ra d e te r­
m in a n te — p o r la acción del p o d e r p e rso n a l,
o sea p o r la e s tra te g ia a d o p ta d a p o r el d ic ta ­
d o r p a ra c o n se rv a r su poder, y p o r los r a s ­
gos c a ra c te rís tic o s de su p e rso n a lid a d .
E s ta tesis, según la cual el p o d e r p e rso n a l
del d ic ta d o r es u n a c o n sid e rac ió n esencial
p a ra el fu n cio n a m ie n to del d om inio to ta lita ­
rio, h a sido e sg rim id a con fu erz a e sp e c ia l­
m ente p o r R o b e rt C. T ucker, En su ensayo de
1961 pu so en evidencia las d eficien cias del
concepto clásico de t. com o in stru m e n to de
an álisis co m p arad o , en tan to , p o r un lado, no
d e te rm in a los rasgos com unes que s e p a ra n a
los reg ím en es to ta lita rio s de los d e m á s re g í­
m enes y, p o r el o tro , no especifica de u n a
m a n e ra s a tis fa c to ria los m ism os c a ra c te re s
d istin tiv o s de los regím enes to ta lita rio s. En
cu a n to al p rim e r p u n to T u ck er p ro p u so la
ca te g o ría gen eral de los regím enes revolucio­
n a rio s de m asa y m o n o p artid ista s, c a ra c te ri­
zados p o r u n im p u lso re v o lu c io n a rio llevado
a d e la n te con u n a m ovilización m ás o m enos
in te n s a de la s m a sa s y guiado p o r u n p a rtid o
único: fo rm a n p a rte de e s ta c a te g o ría los sis­
tem a s m o n o p a rtid ista s co m u n istas, los fa s ­
cistas y los nacio n alistas. En cu an to al segun­
do p u n to , T u c k e r dirig ió su aten ció n p re c is a ­
m ente a la existencia de un jefe p e rso n a l, que
se lib e ra del co n tro l de la o lig a rq u ía de p a r ­
tido y co n fía en g ran m ed id a en la policía
secreta y en u n te rro r total y p e rm a n en te p a ra
a se g u ra r u n a o b ed ien cia a b so lu ta a su s ó rd e ­
nes, ta n to de p a rte del h o m b re de la calle
com o de p a rte de los m ás a lto s d ig n a ta rio s
del régim en. E sta c a ra c te rís tic a es com ún
—d ecía en ese e n to n ces T u c k e r— a lo s “ regí­
m enes fa s c is ta s ” y a la d ic ta d u ra s ta lin ia n a
(m as no a los d em ás regím enes c o m u n ista s,
incluyendo a la d ic ta d u ra so v iética post-
s ta lin ia n a y la p resta lin ia n a ).
V olviendo al tem a en un ensayo de 1965,
T u ck er re s trin g e el á m b ito de los reg ím en es
to ta lita rio s so lam en te a la A lem ania h itle ria ­
na y a la R u sia sta lin ia n a, y re fu e rz a la o p i­
nión de q u e el m ay o r d efecto de la s te o ría s
clásicas del t. c o n siste en a tr ib u ir le sólo al
fa n a tism o ideológico todo el d in am ism o del
p o d e r y del te r r o r to ta lita rio , con la co n se­
cu en cia de d e sc u id a r o s u b e stim a r de m an e ­
ra dinástica la in cid en cia del fa c to r p e rso n a l,
rep re se n ta d o p o r el dictad o r. E sta incidencia
e s tá u n id a no sólo con el hecho de q u e H itle r
y S talin e ra n a u tó c ra ta s absolutos, q u e d e te n ­
ta b a n u n a su m a de p o d e r sin p re c e d e n te s en
la h isto ria , sino tam b ié n con alg u n o s rasg o s
com unes (paranoides) de su p ersonalidad, que
c o n s titu ía n u n p o d ero so e s tím u lo q u e m o ti­
v ab a su c o n d u c ta de d ic ta d o re s to ta lita rio s .
B asán d o se en los hechos que conocem os
—c o n clu ía T u c k e r—, no se p u ed e d e ja r de
re c o n o c e r q u e la p e rso n a liz a ció n del poder,
y en co n secu en cia la p erso n a lid a d del jefe, es
uno de los co m p o n en tes re g u la re s y c o n sti­
tu tiv o s del " sín d ro m e to ta lita r io ” .
R e c ien tem en te h a ido c re c ie n d o la convic­
ción del p ap el c a p ita l de la p e rso n a liz a ció n
del p o d e r en el dom inio to ta lita rio . L eonard
S ch ap iro , que es un d efen so r m ás b ien que
u n c rític o del co n cep to de t., so stie n e q u e la
p rim e ra c a ra c te rís tic a p e rm a n e n te del fen ó ­
m eno es precisam en te la existencia de u n jefe:
un fa c to r que ju zg a m ás im p o rta n te que la
ideología, de cuyo co n ten id o y de cu y a a p li­
cación el jefe se co n v ierte en á rb itro e x c lu si­
vo, y que el m ism o p a rtid o , que el jefe tra ta
de s u je ta r c o m p letam en te a su vo lu n tad , y en
g e n e ra l m ás im p o rta n te y d e te rm in a n te que
c u a lq u ie r o tro fa c to r (Schapiro, 1969). T am ­
bién H a n n a h A rendt sin tió la n ecesid ad , en
la in tro d u c c ió n de la te rc e ra ed ició n de su
 TOTALITARISMO
lib ro (1966), de lla m a r n u evam ente la a te n ­
ción, de una m a n e ra m ás p ro n u n cia d a, en el
papel del d ic ta d o r to ta lita rio , a firm a n d o ,
e n tre o tra s cosas, q u e el régim en to ta lita rio
dejó de ex istir en R u sia con la m u erte de Sta-
lin del m ism o m odo q u e h a b ía dejado de exis­
tir, en Alem ania, con la m u e rte de H itler. "Lo
decisivo no fue la g u e rr a —e scrib e — sino la
m u erte de S talin o c u rrid a ocho años después.
Como p u ed e v e rific a rs e viendo las c o sas en
form a retrospectiva, e sta m u erte no fue segui­
da sim p lem e n te p o r u n a c ris is de su cesió n y
p o r un ‘descongelam iento' tem p o ral sino p o r
un a u té n tic o a u n q u e n u n ca inequívoco p ro ­
ceso d e d e s to ta lita riz a c ió n .”
R especto del c a m b io del régim en soviético
desde la época de la d ic ta d u ra to ta lita ria de
Stalin h a sta n u estro s días, es p a rticu la rm e n te
o p o rtu n a la d istin c ió n hecha p o r S am uel P.
H u n tin g to n , q u e ta m p o c o to m a en c u e n ta el
elem ento del te rro r, e n tre los sistem as mono-
p a rtid is ta s rev o lu c io n a rio s y los siste m a s
m o n o p a rtid ista s e sta b iliza d o s. E sta d is tin ­
ción c o n stitu y e la te r c e r a p e rsp e c tiv a d esd e
la q u e se pu ed e c o n s id e ra r, en se n tid o re v i­
sio n ista, el p ro b le m a de la extensión del co n ­
cepto de t. E n efecto, los regím enes to ta lita ­
rios (especialm ente los de tip o c o m u n ista)
ta m b ié n fo rm a n p a r te de los siste m a s m ono-
p a rtid is ta s re v o lu c io n a rio s que tie n d e n a
tra n s fo rm a r la so cied ad e im ponen en c o n se ­
c u en cia una p o litiz a c ió n m ás o m enos av a n ­
zada de la sociedad m ism a, au n q u e H u n tin g ­
ton no ab o rd a la cuestió n de su identificación
específica. Lo que le u rg e a e s te politólogo es
d e s c rib ir la evolución y el cam bio de los re g í­
m enes m o n o p a rtid ista s rev o lu c io n a rio s en
g eneral, los cu a le s a tra v é s de un com plejo
p ro ceso de tra n sfo rm a c ió n , co n so lid ació n y
a d a p ta c ió n , se co n v ie rte n en sistem as c la r a ­
m ente diversos: los reg ím en e s m o n o p a rtid is­
tas e sta b iliza d o s, en los que no sólo tie n d e a
d esaparecer la personalización del p o d er sino
que se a te n ú a el p a p e l de la ideología y d is ­
m in u y en de m a n e ra sig n ificativ a los m ism os
c o n tro le s po lítico s s o b re la sociedad q u e se
e s tr u c tu r a en a c tiv id a d e s c a d a vez m ás c o m ­
plejas y d iv ersifica d a s. J u n to con el p ro ce so
de tra n s fo rm a c ió n se lleva a cabo la d e s tr u c ­
ción del viejo o rd e n y su su s titu c ió n con n u e ­
vas in stitu c io n e s p o lític a s y nuevos m odelos
sociales. Una vez q u e el g ru e so del p ro c e so
de tra n sfo rm a c ió n se h a realizado, la c o n c en ­
1585
tra c ió n en la ideología y e n la guía c a rism á ti-
ca deja de s e r funcional p a ra la co n serv ació n
del sistem a, que tie n d e p o r lo ta n to a c o n so ­
lid a rse con el estab lecim ien to de la s u p re m a ­
cía del p a rtid o —m á s que del jefe p e rs o n a l—
com o fu en te de la leg alidad y del po d er. P o r
o tr a p arte, la cre a c ió n de u n a so cied ad r e la ­
tiv am en te h o m o g én ea conlleva el s u rg im ie n ­
to de nuevas fu e rz a s sociales (una c la se
técnico-gerencial, los grupos de intereses, u n a
in te lig u e n tsia con e s p íritu de independencia)
q u e obligan al p a rtid o a so m e te rse a un p r o ­
ceso de a d a p ta c ió n , con el que red e fin e su
p ro p io p ap el d e n tro de la sociedad.
F inalm ente el sistem a m o n o p artid ista e s ta ­
bilizado, q u e es el re s u lta d o del p ro ceso de
tra n sfo rm ac ió n , consolidación y ad ap tació n ,
d ifiere del sistem a m o n o p artid ista revolucio­
n a rio p o r la s sig u ie n te s razones: la ideología
es m enos im p o rta n te com o elem ento p la s m a ­
do r de los fines y d e las decisiones de los jefes,
en ta n to q u e a d q u ie re n m ay o r v a lo r de las
c o n sid e rac io n es p ra g m á tic a s; la guía p o líti­
ca tien d e a s e r o ligárquica, b u ro c rá tic a e in s ­
titu c io n a liz a d a a n te s que p erso n al, carism á-
tic a y a u to c rá tic a ; la s fu en tes de la in iciativ a
e s tá n d ifu n d id a s e n tre las élites te c n o c rá ti-
cas y d ire c tiv a s en lu g a r de c o n c e n tra rse en
la so la élite del p a rtid o , c o n la co n sec u e n c ia
de que el a p a ra to del p a rtid o tiende a c o n v e r­
tirs e en m e d ia d o r e n tre la e sta b ilid ad y el
cam bio; su rg e u n a p lu ra lid a d de g ru p o s de
in te re se s im p o rta n te s , y el a p a ra to del p a r t i ­
do se co n v ierte en el a g re g a d o r y en el re g u ­
la d o r de los in te re se s que c o m p iten e n tre sí;
se p re s e n ta en el e sc e n a rio u n a in te lig u e n t­
sia con e sp íritu de independencia que se d e d i­
ca a c ritic a r el sistem a; la p a rticip a ció n p o p u ­
la r ya no es p ro d u c to exclusivo de la m ovili­
zación del p a rtid o sino tam b ié n de la co m p e ­
te n c ia e le c to ra l d e n tro del m ism o p a rtid o .
E ste m odelo del siste m a m o n o p artid ista e s ta ­
blecido, q u e p u e d e a p lic a rse a los siste m a s
c o m u n ista s del e ste e u ro p e o y, en m uchos de
su s a sp ec to s c a ra c te rís tic o s , ta m b ié n al
a c tu a l régim en p o lítico de la U nión S o v iéti­
ca, es p o r lo ta n to su sta n c ia lm e n te d is tin to
del m odelo del s is te m a m o n o p a rtid is ta re v o ­
lu cio n a rio . E n c ie rto s ca so s las d ife re n c ia s
que se establecen e n tre esto s tipos de reg ím e­
n es —a firm a H u n tin g to n — p u e d e n se r ta n
m a rc a d a s com o las q u e se p ara n u n viejo ré g i­
m en m o n o p a rtid is ta rev o lu c io n a rio del vie­
1586 TOTALITARISMO
jo régim en z a ris ta tra d icio n a l. La conclusión
es evidente: no se p u e d e n a p lic a r a los re g í­
m enes m o n o p a rtid ista s establecidos las c a te ­
gorías p ro p ias p a ra in te rp re ta r los regím enes
m o n o p a rtid ista s rev o lu c io n a rio s o —con
m ay o r ra z ó n — las c a te g o ría s p ro p ia s p a ra
in te r p re ta r a q u e llo s siste m a s m o n o p a rtid is ­
tas rev o lu c io n a rio s p a rtic u la re s que son los
reg ím en es to ta lita rio s.
v. c o n c l u s ió n . R a d ic aliz a n d o las c rític a s a las
que se h a visto so m e tid a la noción, algunos
a u to re s so stie n en q u e " t." es un e p íte to em o­
tivo de la lu ch a ideológica y p o lític a m ás que
un co n cep to d e sc rip tiv o de la ciencia; q u e ha
tenido e se n c ia lm e n te la función de ju s tific a r
la p o lítica n o rte a m e ric a n a d u ra n te la g u e rra
fría, y q u e conviene p o r lo ta n to e x p u lsa rlo
del léxico del an álisis político. E sta acusación
no es in c o rre c ta en c u a n to a su contenido,
p ero va m ás a llá de lo que significa. P o r una
p a rte es difícil n eg ar q u e la noción de t. se
haya so m etid o a relev an tes y ten a c e s u so s
ideológicos en el p erio d o de la g u e rr a fría,
pero, p o r o tr a p a rte , lo que e sta b a en juego
en e sta in stru m e n ta liz a c ió n ideológica e ra la
extensión del cam po de aplicación del concep­
to de t. y no el concepto en cuanto tal. A m pliar
el n o m b re de " t . ” a to d o s los sistem as co m u ­
n ista s tu v o el sig n ificad o p o lítico ideológico
de a tr a e r so b re el enem igo el d e sp re c io y la
h o stilid a d que la p a la b ra lleva consigo, p o r­
que d esig n a p o r excelencia —en su sig n ific a ­
do ya c o n so lid a d o — e x p erien cias p o líticas
p a rtic u la re s del p asado reciente, que se hicie­
ro n objeto de u n a co n d en a casi u n á n im e . De
p o r sí, el co n cep to de t., u n a vez que se ha
red u c id o a su fu n ció n de re p re s e n ta r esas
e x p erien cias p o lític a s y sólo ésas, no p ro d u ­
ce n in g u n a d e fo rm ac ió n ideológica sin o que
c o n stitu y e u n im p o rta n te in stru m e n to d es­
crip tiv o , que tie n e to d a s las c a ra c te rís tic a s
p a ra fo rm a r p a rte del v o c a b u la rio del a n á li­
sis político. D esigna en efecto c ie rto m odo
ex trem o de h a c e r p o lític a en las sociedades
de m asa, m uy real y c laram en te identificadle,
que se m a n ife stó en n u e s tro siglo con rasgos
de n o vedad de g ra n im p o rta n c ia h istó ric a .
R e to m an d o y re su m ie n d o los p u n to s m ás
eficaces de las te o ría s y de las rev isio n es c rí­
ticas del t., que expuse a n te rio rm e n te , creo
que el fenóm eno se p u ed e d e sc rib ir sin té tic a ­
m en te b a s á n d o s e en su n a tu ra le z a esp ec ífi­
ca, en los e le m en to s co n stitu tiv o s que c o n tr i­
bu y en a fo rm a rlo y en la s condiciones q u e lo
h icie ro n p o sib le en n u e s tro tiem p o . La n a tu ­
raleza e sp ecífica del t. debe e n c o n tra rs e en
u n a c a ra c te rís tic a a m p lia m e n te rec o n o c id a
en la lite r a tu r a y a la que a lu d e la p a la b r a
m ism a: la p e n e trac ió n y la m ovilización to ta l
del cu erp o social, con la d estru cció n de to d as
las líneas e sta b lec id as de d istin ció n e n tr e el
a p a ra to p olítico y la sociedad. E s im p o rta n ­
te s e ñ a la r la u n ió n e n tre el g ra d o de p e n e tr a ­
ción y el g ra d o de m ovilización, p o rq u e la
acción to ta lita ria p e n e tra en la sociedad h a sta
s u s célu las m ás escondidas, p re c is a m e n te
p o rq u e la envuelve to ta lm e n te en un m o v i­
m ie n to p o lítico p e rm a n en te . Los e le m e n to s
co n stitu tiv o s del t. son la ideología, el p a r ti­
do único, el d ic ta d o r, el te rro r. La id eo lo g ía
to ta lita ria p ro p o rc io n a u n a explicación in d is­
c u tib le del c u rs o h istó ric o , u n a c rític a ra d i­
cal de la situ a c ió n e x iste n te y u n a gu ía p a ra
su tra n sfo rm a c ió n ig u alm en te rad ic al, y, al
o r ie n ta r la acción h a c ia un o bjetivo s u s ta n ­
cial (la su p re m a c ía de la raz a elegida o la
so cied ad com unista), m ás que h acia in s titu ­
ciones o fo rm as ju ríd ic a s, ju stific a un m ovi­
m ien to c o n tin u o h a c ia el fin y la d e stru c c ió n
o in stru m e n ta liz a c ió n de c u a lq u ie r in s titu ­
ción y del m ism o o rd e n a m ie n to ju ríd ic o . El
p a rtid o único, an im ad o p o r la ideología, se
opone y se so b re p o n e a la o rg an iz ac ió n del
estado, tra s to rn a n d o la a u to rid a d y el com ­
p o rta m ie n to re g u la r y p revisible, y p o litiz a
los m ás d iv erso s g ru p o s y las m ás d iv e rsa s
activ id ad es sociales, m inando sus lea lta d e s y
los c rite rio s de c o m p o rta m ie n to p a ra s u b o r­
d in a rlo s a los p rin c ip io s y a los im p e rativ o s
ideológicos. El d ic ta d o r to ta lita rio e je rc e un
p o d e r ab soluto so b re la organización del rég i­
m en, h aciendo flu c tu a r a su g u sto las j e r a r ­
quías, y so b re la ideología, de cu y a in te r p r e ­
tació n y aplicació n el d ic ta d o r es el d e p o si­
ta rio exclusivo, y con su v o lu n ta d a rb itra ria ,
sus tácticas aco m o d aticias p a ra c o n se rv a r el
p o d e r p e rso n a l y el im p acto de los rasg o s
c a ra c te rís tic o s de su p e rso n a lid a d , g a ra n ti­
za e intensifica al m áxim o la im p rev isib ilid ad
y el m o vim iento in ce n sa n te de la acción to ta ­
lita ria . El te r r o r to ta lita rio q u e se ve lib e ra ­
do c o n ju n ta m e n te p o r el m o v im ien to de
tra n sfo rm a c ió n rad ic al im puesto p o r la ideo­
logía y p o r la lógica de la p e rso n a liz a ció n del
po d er, inhibe to d a oposición y a u n las c ríti­
 TOTALITARISMO
c as m ás débiles, y g e n e ra c o ercitiv am en te la
a d h e sió n y el apoyo activo de las m a sa s al
régim en y al je fe p e rso n a l. Las condiciones
que hiciero n p o sib le el t. son la form ación de
la sociedad in d u stria l de m asa, la p e rs is te n ­
cia de u n á m b ito m u n d ia l dividido y el d esa­
rro llo de la tecnología m oderna. P or un lado
el im pacto de la in dustrialización en las g ran ­
des so cied ad es m o d ern as, d e n tro del m arco
de un á m b ito m u n d ia l in seg u ro y am en aza­
dor, p e rm ite y favorece la co m binación de la
p e n e tra c ió n y de la m ovilización to ta l del
cu e rp o social. P o r el o tro lado el im p acto del
d e s a rro llo tecnológico sobre los in stru m e n ­
to s de la violencia, los m edios de c o m u n ica­
ción, las técnicas o rganizativas y las de su p e r­
visión y de control p e rm ite n un g ra d o m áxi­
m o de p en etración-m ovilización m o nopolis­
ta de la sociedad, sin p rec e d e n te s en la h is­
to ria .
La d in ám ic a de r u p tu r a de la p o lític a to ta ­
lita ria se llevó a cabo h a s ta a h o ra en las fases
del d e sa rro llo m ás in te n so del d om inio stali-
n ian o en R usia y del h itle ria n o en A lem ania.
A e ste p ro p ó sito c o n v e n d ría re c o rd a r dos
puntos: el prim ero, q u e se deriva d ire c ta m en ­
te de la afirm ación a n te rio r, es que el concep­
to de t. no p u ed e a p lic a rs e a to d o s los reg í­
m enes c o m u n ista s ni a to d o s los regím enes
fascistas; el segundo es que no se puede d e d u ­
c ir del hecho de que el t. se h a y a p u e sto en
p rá c tic a en u n s is te m a fa sc ista y en u n o
c o m u n ista la conclusión de u n a sim ilitu d fu n ­
d a m e n ta l e n tre el fascism o y el com unism o.
En c u a n to al seg u n d o p u n to , a n te rio rm e n te
e n u m e ram o s las p ro fu n d a s d ife ren c ias id eo ­
lógicas, sociales, de o rie n ta c ió n p o lític a y de
d in ám ic a evolutiva, q u e h a c en q u e el fa s c is ­
m o y el com unism o se an dos fenóm enos p o lí­
ticos rad ic alm en te d ife ren te s y opuestos; con
el c o ro la rio de que el su rg im ie n to de la p olí­
tica to ta lita r ia en d e te rm in a d o s p erio d o s de
la h is to ria de la R u sia soviética y de la Ale­
m a n ia nazi tu v ie ro n u n tra sfo n d o de c o n d i­
ciones económ ico-sociales y u n a fin alizació n
c o n c o m ita n te del im p u lso m o v ilizad o r de la
so cied ad , que e ra n d e c id id a m e n te d iversos.
En c u a n to al p r im e r p u n to ya e x p u sim o s las
m ú ltip le s razones q u e im p id en e x te n d e r el
c o n c ep to de t. a to d o s los siste m a s c o m u n is­
tas, in clu y en d o las d ic ta d u ra s soviéticas p re
y p o st-sta lin ia n a s. E s o p o rtu n o en cam b io
a ñ a d ir algo m ás p a ra ju s tific a r la afirm a c ió n
1587
de que tam poco e ra to ta litario el fascism o ita ­
liano, que no o b s ta n te algunos co n sid e ran el
te rc e r p ro to tip o de t. y a p a r tir del cual se o ri­
ginó el n o m b re m ism o de to ta lita rism o .
E n la I ta lia f a s c is ta la p e n e tra c ió n -
m ovilización de la sociedad no se p u d o co m ­
p a ra r n u n ca con la a lc a n z ad a por el régim en
h itlerian o y p o r el stalin ian o , y nu n ca e x istie ­
ron, en su d im e n sió n específica, los elem en ­
tos c o n stitu tiv o s d el t. La ideología tuvo m ás
bien p o r objeto m a n ife s ta r el sen tim ien to de
com unión de los m ie m b ro s del p a rtid o q u e
el de se r in s tru m e n to de g u ía p e rs is te n te de
la acción política, y, a fa lta del co m p o n en te
de la su p re m a cía de la ra z a elegida, n o se
p lan teó una tra n sfo rm ac ió n radical del o rd en
social. El p a rtid o fa sc ista fue una o rg a n iz a ­
ción m ás bien débil, ante la cual la b u r o c r a ­
cia del estado, la m a g is tra tu ra y el e jé rc ito
c o n serv a ro n g ran p a rte de su a u to n o m ía , y
cuya acción de a d o c trin a m ie n to ideológico
fue lim ita d a y e n tró en negociaciones c a tó li­
cas. El te r r o r to ta lita rio casi estuvo to ta lm e n ­
te a u sen te . Se p re s e n tó en cam bio la p e rs o ­
nificación del p o d e r, a u n q u e no se llevó h a s ­
ta el p u n to de so c av a r la in stitu c ió n de la
m on arq u ía sino que, precisam ente p o r la falta
de los elem entos c o n stitu tiv o s del t., M usso-
lini n o p u d o n u n c a re u n ir en sus m an o s un
poder com parable con el de H itler o de Stalin.
S iguiendo el h ilo de e s ta s co n sid e rac io n es
finales podem os estab lecer —en síntesis— las
siguientes p ro p o sicio n es a c erc a de la validez
y la u tilid a d del co n cep to d e t.: d e sig n a c ie r­
to m odo ex trem o d e h a c er p o lítica m ás que
una c ie rta org anización in stitucional, un c ie r­
to régim en; este m o d o extrem o de h a c e r p o lí­
tica, que p e n e tra y m oviliza a to d a la so cie­
dad p o r en tero d e stru y e n d o su au to n o m ía, se
e n c a rn ó en dos reg ím en e s políticos ú n ico s
te m p o ra lm e n te c irc u n s c rito s ; p o r e sta s dos
razo n es el c o n c e p to de t. tie n e u n v a lo r m uy
lim ita d o en el a n á lisis c o m p a rad o de los s is ­
tem a s políticos, a u n q u e es, sin em b arg o , un
concepto im p o rta n te del q u e no p o d e m o s ni
debem os p re s c in d ir po rq u e denota u n a ex p e­
rie n c ia p o lític a re a l, nueva y de g ra n relieve,
que dejó u n a h u e lla indeleble en la h is to ria
y en la co n cien cia de los h o m b re s del siglo
xx.
H. Arendt, Orígenes del totalitaris­
b ib l io g r a f ía :
mo (1951), Madrid, Taurus, 1974; R. Aron, Demo-
1588 TRANSFORMISMO
erada y totalitarismo (1965), Barcelona, Seix; H.
Buchheim, Totalitare Herrschaft, Munich, 1962;
C.J. Friedrich (comp.), Totalitañanism, Cambrid­
ge, Harvard University Press, 1954; C.J. Friedrich
y Z.K. Brzezinki, Totalitarian dictatorship and
autocracy, Cambridge, H arvard University Press,
1956 (2a. ed. Nueva York, Praeger, 1965); C.J.
Friedrich, M. C urtís y B.R. Barber, Totalitaria-
nism in perspective: three views, Nueva York,
Praeger, 1969; A.J. Groth, The “ism s” of totali-
tarianism, en American Political Science Review,
vol. l v iii (1964), pp. 888-901; S.P. H untington,
Social and institutional dynamics of one-party
syslem, en S.P. H untington y C.H. Moore
(comps.), Authoritarian politics in modern
society, Nueva York, Basic Books, 1970; B. Moo­
re, Jr., Poder político y teoría social (1958), Bar­
celona, Anagrama, 1969; S. Neumann, Estado
democrático y estado autoritario (1957), México,
Paidós; L. Schapiro, Totalitarianism, Londres,
Paul Malí, 1972; H.J. Spiro, Totalitarianism, en
International encyclopedia o f the social Sciences,
vol. xvi, Nueva York, Collier-Macmillan, 1968;
J.L. Talmon, Orígenes de la democracia totalita­
ria (1952), M adrid, Aguilar, 1956; R.C. Tucker,
Towards a comparative politics of movement-
regimes, en American Political Science Review,
vol. lv (1961), pp. 281-289; R. C. Tucker, The dic-
tatorand totalitarianism, en World Politics, vol.
x v i i , julio de 1965, pp. 555-583; K.A. Wittfogel,
El despotismo oriental: estudio comparativo del
poder totalitario (1957), M adrid, G uadarram a,
1966.
[MARIO STOPPINO]
transformismo
El origen del té rm in o d eb e re m o n ta rs e con
toda pro b ab ilid ad a un discurso electoral p ro ­
n u n c ia d o en o c tu b re de 1876 p o r A gostino
D epretis, siendo y a jefe reconocido del p a r ti­
do de la iz q u ie rd a y rec ién llegado a la p re s i­
d en cia del co n sejo de M inistros de Ita lia ,
com o co n sec u e n c ia de lo que se conoció
en to n ces com o la "re v o lu ció n p a rla m e n ta ­
ria ", o sea la su s titu c ió n de la d e re c h a h istó ­
rica, que h a b ía g o b e rn a d o in in te rru m p id a ­
m en te d e sd e la u n ificació n en ad e la n te , p o r
la izq u ierd a en la dirección del país. E n el tex­
to de su d isc u rs o D ep retis a u sp ic ia b a u n a
" fe c u n d a tra n s fo rm a c ió n ”, u n a "u n ificació n
de las p a rte s lib e ra le s de la c á m a ra " , cu y as
razo n es d eb en b u s c a rs e en la ex igencia de
e n c o n tr a r los in stru m e n to s p o lític o s p a ra
o fre c e r re s p u e s ta s m á s a d e cu a d a s y eficaces
ta n to al v a sto com plejo de viejos p ro b le m a s
q u e la a d m in is tra c ió n de la d e re c h a h a b ía
dejado sin solución com o a las nuevas exigen­
c ia s y d e m a n d a s p ro v en ie n te s de la so c ie d a d
civil, que en aq u ello s añ o s s u fría u n a rá p id a
y tu m u ltu o s a tra n sfo rm a c ió n , a las q u e la
izq u ie rd a con sus so las fu e rz a s no p a re c ía
tam p o c o c a p a z de re sp o n d e r, a tra v é s de la
aplicación a la situación ita lia n a de los m ó d u ­
los ya m in im iz ad o s en esa é p o ca de u n b o n a ­
p a rtis m o de m a rc a an glosajona. El o b jetiv o
m ás d ire c to de D epretis c o n sistía en g a n a rs e
la o p inión p ú b lic a m o d e ra d a y en a m p lia r el
c o n sen so a lre d e d o r de una e x p e rie n c ia p o lí­
tic a que a lb e rg a b a p ro p ó sito s c la ra m e n te
refo rm ad o res, m ediante una am pliación de la
m ay o ría p a rla m e n ta ria y a s e g u ra n d o al
g obierno la c o la b o rac ió n de to d o s los expo­
n e n te s de la clase p o lític a de ese tiem po.
En el m o m en to en q u e el p ro y e c to de u n a
"fe c u n d a tra n s fo rm a c ió n " se tra d u c e en la
p rá c tic a y se p re s e n ta com o u n e stilo p o líti­
co nuevo y m ás d e sp re ju ic ia d o es c u a n d o el
térm ino a que nos referim os adquiere su s ra s ­
gos negativos. A p a rtir de D epretis, ya que sus
m éto d o s de g o b iern o se ría n a d o p ta d o s ta m ­
b ién p o r su s su c eso re s, la p a la b ra t. s e rv iría
p a ra in d ic a r u n nuevo tip o de p rá c tic a p a rla ­
m e n ta ria c o n siste n te en una c o n tin u a nego­
ciación de vo to s e n tre la m ay o ría y la o p o si­
ción, en la co rru p c ió n elevada a re c u rs o polí­
tico fu n d a m e n ta l y d e te rm in a n te , en algo
to ta lm e n te d istin to d e la r a r a tra n s ic ió n de
hom bres políticos de un sector al o tro del p a r­
lam ento, de u n p a rtid o al o tro . M as en gene­
ral, en el t. se in d iv id u aliza rá el sín to m a de
u n e sta d o p ato lógico de todo el sis te m a p a r ­
lam e n ta rio , la ca u sa de su in eficien cia e ine­
ficacia com o c e n tro n e u rá lg ic o del s iste m a
político, de su incapacidad p a ra d a r vida a ali­
n eam ien to s definidos y com pactos, m ay o rías
e sta b les, oposiciones resp o n sa b le s. E n el
fu tu ro , con la am p liació n del su fra g io y la
c o n so lid ació n de g ran d e s p a rtid o s de m asa,
el m ism o té rm in o se u tiliz a ría p a ra in d ic a r
los com plejos ju egos de eq u ilib rio , los ca m ­
bios de o p in ió n m ás im p rev isto s, las co lu sio ­
nes a p a re n te m e n te m enos c o h e re n te s, que
 TROTSQUISMO
to d av ía en la a c tu a lid a d a p a re c e n a n u e s tra
vista con ta n ta frecuencia, especialm ente con
la ten d e n c ia im p u e sta a los p a rtid o s po r las
reg las de la c o m p e te n c ia electo ral, a d e so r­
g a n iz a r su p ro p ia e sp ecificid ad y a tra n s fo r­
m a rse en p a rtid o s “ a tr a p a to d o ” (ICirchhei-
m er). E s obvio p re g u n ta rs e a e s ta a ltu ra c u á ­
les p u ed en s e r las raz o n e s de las que depen­
de el t. antiguo y m oderno. Se han vertido ríos
de tin ta p a ra a n a liz a r el e sta d o de c risis
p e re n n e en q ue se h a lla n n u e s tra s in stitu c io ­
nes, p a rla m e n ta ria s p rim e ro y luego p a rtid is­
tas. A n o so tro s nos p a re c e que G aetano M os­
ca nos d a u n a in d ic a ció n fu n d am e n ta l a e ste
p ro p ó sito , c u an d o a trib u y e los m otivos de la
c risis del p a rla m e n ta rism o al p red o m in io de
la sociedad civil y de su s g ru p o s d o m in an tes
so b re el s iste m a p o lítico y a la consiguiente
d e b ilid a d de la clase p o lítica: "La C ám ara de
D ip u tad o s se ha ido co n v irtien d o en una
re p re se n ta c ió n p a rc ial y fic tic ia del país, ya
que d ía con d ía q u ed a e x clu id a u n a c a n tid a d
c ad a vez m ay o r de fu e rz a s vivas, de elem en­
tos aptos p a ra la dirección política. Los m iem ­
b ro s de ella no re p re se n ta n m ás que u n a can ­
tid a d de in te re se s e se n c ia lm e n te p riv ad o s
cuya su m a d is ta m u ch o de fo rm a r el in te ré s
p ú b lic o ” (Teoría dei governi, 1884). De ahí la
m ultiplicación de grupos, el n ú m ero creciente
de c a m a rilla s, el fra c c io n a m ie n to y las con­
tra d ic c io n e s de la c la se política. Según M os­
ca, co n dicionado in d u d ab lem en te por el caso
de Italia, todo e sto d ep en d e de la n a tu ra le z a
m ism a del siste m a p a rla m e n ta rio , en ta n to
que se o lvida la situ a c ió n de la sociedad civil.
S o cied ad civil q u e a lo largo de toda la h isto ­
r ia ita lia n a se p re s e n ta a fe c ta d a p o r fra c tu ­
ras m uy p ro fu n d a s, p o r la n a tu ra le z a c o n tra ­
d ictoria de lo que G ram sci llam a "bloque h is­
tó ric o ” , d e n tro del c u a l n in g ú n elem ento
logra c o n v ertirse d efinitivam ente en hegem ó­
nico. A u n a situ a c ió n de e sta n c a m ie n to tan
p ro lo n g a d a en el tiem po, n o s p a re c e que la
sociedad italiana sólo h a podido p ro p o n er dos
tipos de solución: p o r u n lado u n p a rla m e n ­
ta rism o e x tre m a d a m e n te débil, en que la cla­
se p o lític a no h a te n id o ni la fu erza ni los
re c u rso s p a ra in te rv e n ir en la solución de las
fra c tu ra s de la sociedad civil y se ha visto obli­
g a d a a lim ita rs e a u n a m ed iació n m era m e n ­
te p o lítica, v erb al, transform ista-, p o r el o tro
la so lu ció n a u to r ita ria , fre c u e n te m e n te p ro ­
y ectada y r a r a vez p u e sta en p rá c tic a con éxi­
1589
to, d a d a la d e b ilid a d del a p a ra to del e sta d o
(b u ro c rac ia, e jé rcito , m ag istra tu ra ). F inal­
m ente, so b re el fascism o se puede d e c ir que
las c o n tra d ic c io n e s d e la sociedad civil sa c a ­
ron al final de c u e n ta s la m e jo r p a rte .
[ a l f io m a s t r o p a o l o ]
trotsquismo
i. d e f i n i c i ó n . El t. no c o n stitu y e ni h a c o n sti­
tuido nu n ca u n a d o c trin a co d ificad a ni un
m ovim iento organizado. El térm ino, re p u d ia ­
do m u ch as veces p o r T rotski, ha sido u sa d o
siem p re p o r su s d e tra c to re s , y en p a rtic u la r
p o r la clase d irig e n te soviética en el p o d e r
desde 1924 en ad e la n te , p a ra in d ic a r un c o n ­
ju n to de p rin cip io s rela tiv o s al a n á lisis y a la
p rá c tic a de la revolución p e rm a n en te . P ero
el t., e n te n d id o com o el corpus de las re fle ­
xiones teóricas, de los análisis y de la p ro d u c ­
ción c ie n tífic a de T ro tsk i, es m ucho m ás q u e
la sim ple aunque fundam ental elaboración de
la te o ría de la revolución p e rm a n en te .
En el t. e n te n d id o en se n tid o lato, ú n ic a
acepción c o rre c ta y no engañosa p a ra c u a l­
q u ie ra que se d ed ica al e stu d io del c o m u n is­
m o com o teo ría y praxis, se pueden d istin g u ir
por lo m enos o tro s c u a tro tem as cen trales: la
ley del d e sa rro llo c o m b in a d o y desigual, la
c rític a a la deg en eració n del e sta d o so v iéti­
co y en p a rtic u la r a su b u ro c ra c ia , la e la b o ­
ración de las c a ra c te rís tic a s c o n stitu tiv a s de
la sociedad so c ia lista y el in tern acio n alism o .
En m uchos aspectos, cada uno de esto s tem as
puede re d u c irs e a la teo ría de la revolución
p e rm a n en te , que o fre c e el m arc o in te r p r e ta ­
tivo global del p e n sam ien to de T rotski, p e ro
tam b ién c ad a uno de estos tem as, p o r su p a r ­
te, ha sido d e s a rro lla d o u lte rio rm e n te h a s ta
el p u n to de a lc a n z a r u n e s ta tu s a u tó n o m o de
m odelo explicativo (recuérdese, en p a rticu la r,
la c rític a de la b u ro cratizació n ).
II. LA TEORÍA DE LA REVOLUCION PERMANENTE: GÉNE­
SIS. No cabe duda de que el n o m b re de T ro ts ­
ki y el t. q u ed arán siem pre identificados, p a ra
bien o p a ra m al, con la teo ría de la revolución
p e rm a n en te , la que, según m uchos in v estig a­
dores, co n stitu y e, p ro b a b le m e n te , la c o n tri­
bución m ás orig in al del p e n sam ien to m a rx is­