Juicio de amparo 776/2022-III.

Santiago de Querétaro, Querétaro, veintiocho de junio

de dos mil veintidós, la licenciada Ivonne Haydé Martínez
Amparo Amigón, Secretaria del Juzgado Segundo de Distrito de
indirecto Procesos Penales Federales y de Amparo en el Estado,
certifica y hace constar:
776/2022-III
 Que al realizar una búsqueda en el Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes (SISE), se advierte que sí se
encontró registrado el usuario “LEAY2142”, para la
consulta electrónica de expedientes.

Lo que se asienta para los efectos conducentes. Conste.

En la misma fecha, doy cuenta a la Juez, con el original y

cuatro copias del escrito de demanda de amparo promovida por
Jorge Heberto Ramos Palacios, en su carácter de
representante legal de la moral Desarrollo e Ingeniería de
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, contra actos
del Juez Primero de Primera Instancia Especializados en
Oralidad Mercantil del Distrito Judicial de Querétaro,
registrada en el índice de este Juzgado con el folio 9938.
Conste.
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

Santiago de Querétaro, Querétaro, veintiocho de junio

de dos mil veintidós.

1. Recepción y registro.

Vista la demanda de amparo presentada a través del

Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE) por
Jorge Heberto Ramos Palacios, en su carácter de
representante legal de la moral Desarrollo e Ingeniería de
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, contra actos
del Juez Primero de Primera Instancia Especializados en
Oralidad Mercantil del Distrito Judicial de Querétaro,
fórmese expediente y regístrese en el Libro de Gobierno bajo el
número 776/2022-III, que le corresponde, así como en el
Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).
 En el entendido que el expediente electrónico estará a
disposición de las partes en términos del artículo 12 del
Acuerdo General Conjunto número 1/2013 de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación y el Consejo de la Judicatura Federal,
relativo a la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de
la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
ocho de julio de dos mil trece, y en vigor al día siguiente según
su artículo transitorio.

2. Desechamiento.
En principio, y con la finalidad de dotar de sustancia a la
presente determinación, es menester hacer referencia al
artículo 113 de la Ley de Amparo, mismo que establece:

“Artículo 113. El órgano jurisdiccional que conozca

del juicio de amparo indirecto examinará el escrito de
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

demanda y si existiera causa manifiesta e indudable

de improcedencia la desechará de plano.”

De la citada porción normativa se desprende que la

autoridad judicial que conozca del juicio de amparo indirecto, en
principio examinará el escrito que le dio origen, y de encontrar
causa manifiesta e indudable de improcedencia, la desechará
de plano; es decir, el citado precepto autoriza a desechar la
demanda ante la verificación de un obstáculo que impida dar
curso a la acción constitucional, al no ubicarse en los supuestos
de procedencia respectivos en términos de ley, derivado del
contenido del propio escrito.

En relación a las características en que descansa la

improcedencia del juicio biistancial, cabe señalar que lo
manifiesto se presenta cuando el motivo de inejercicio de la
acción constitucional se advierte en forma patente y clara de la
lectura de la demanda y de los documentos que se anexan.
 Lo indudable conlleva la certidumbre y plena convicción
que la causa de improcedencia de que se trate es operante en

Amparo el caso concreto, de modo que aún en el supuesto de que se

indirecto admitiera la demanda y se substanciara el procedimiento, no
procediera formarse una convicción diversa,
776/2022-III
independientemente de los elementos que eventualmente
pudieran allegar las partes.

En otras palabras, el motivo manifiesto e indudable debe

ser claro, sin lugar a dudas, evidente por sí mismo y que surja
sin algún obstáculo a la vista del juzgador y que no pueda ser
desvirtuado por un medio de prueba durante el juicio.

Resulta ilustrativa sobre el particular la jurisprudencia J/4,

visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo VII, Mayo de 1998, página 890, de rubro:
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

“DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.

CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E
INDUDABLE.”

Ahora bien, de la demanda de amparo, se advierte que el

acto reclamado se hace consistir en lo siguiente:

- El desechamiento de la prueba confesional ofrecida

por la moral Desarrollo e Ingeniería de México,
Sociedad Anónima de Capital Variable, aquí
quejosa, realizado en la audiencia de juicio,
celebrada el dieciséis de junio de dos mil veintidós,
dentro de los autos del expediente 1643/2020 oral
mercantil del índice del Juzgado Primero de
Primera Instancia Especializados en Oralidad
Mercantil del Distrito Judicial de Querétaro, por
considerar que no se encontraba debidamente
preparada, dada la incomparecencia de persona
facultada para articular el interrogatorio respectivo.
 Precisado lo anterior, se estima que en la especie opera
la causal de improcedencia prevista en la Ley de Amparo, en la
fracción XXIII, del artículo 61, en relación con la fracción V del
artículo 107, esta última aplicada a contrario sensu, que a la
letra dicen:
“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
[…]
XXIII. En los demás casos en que la improcedencia
resulte de alguna otra disposición de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta Ley.”
“Artículo 107. El amparo indirecto procede:
[…]
V.- Contra actos en juicio cuyos efectos sean de
imposible reparación, entendiéndose por ellos los que
afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte…”.

De los preceptos transcritos se advierte que el juicio de

amparo procede en contra de actos dictados dentro de un
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

procedimiento judicial únicamente cuando dicho acto tenga una

ejecución de imposible reparación; esto es, que revistan la
característica de que la afectación que producen dentro del
procedimiento judicial, en el que fueron emitidos, trascienda a
los derechos sustantivos consagrados en la Constitución
Federal, así como en los tratados internacionales que el Estado
Mexicano tenga suscritos y no que solamente tengan una
consecuencia procesal, para de ahí, determinar la ejecución de
imposible reparación a que se refiere el artículo 107, fracción V,
de la Ley de Amparo.

Marco legal que revela la procedencia del amparo

tratándose de actos acaecidos en el juicio, presupone como
requisito toral que sus efectos sean de imposible reparación por
afectar materialmente derechos sustantivos protegidos por la
Constitución General de la República y por los Tratados
Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
 En cuanto a este tópico, el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 37/2014 que derivó

Amparo de la contradicción de tesis 377/2013, sustentada entre el

indirecto Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito, y el Segundo y Cuarto Tribunales Colegiados, ambos
776/2022-III
en Materia de Trabajo del Tercer Circuito consideró que los
actos, para ser calificados como de imposible reparación,
necesitan producir una afectación material a derechos
sustantivos, es decir, sus consecuencias deben ser de tal
gravedad que impidan en forma actual el ejercicio de un
derecho, y no únicamente que produzcan una lesión jurídica de
naturaleza formal o adjetiva que no necesariamente llegará a
trascender al resultado del fallo.
De igual manera, determinó que deben recaer sobre
derechos cuyo significado rebase lo puramente procesal,
lesionando bienes jurídicos cuya fuente no provenga
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

exclusivamente de las leyes adjetivas.

A la luz de ello, concluyó que las dos condiciones que el

legislador secundario dispuso para la promoción del amparo
indirecto contra actos de imposible reparación dictados en el
proceso o el procedimiento, son:

I. La exigencia de que se trate de actos "que afecten

materialmente derechos", lo que equivale a situar el
asunto en aquellos supuestos en los que el acto
autoritario impide el libre ejercicio de algún derecho en
forma presente, incluso antes del dictado del fallo
definitivo.

II. Esos "derechos" afectados materialmente revistan la

categoría de derechos "sustantivos", expresión
antagónica a los derechos de naturaleza formal o adjetiva,
 estos últimos en los que la afectación no es actual -a
diferencia de los sustantivos- sino que depende de que
llegue o no a trascender al desenlace del juicio o
procedimiento, momento en el cual sus secuelas pueden
consumarse en forma efectiva.

De lo anterior se deduce que el amparo en la vía indirecta

procederá contra actos que tengan sobre las personas o las
cosas una ejecución de imposible reparación; de ahí que habrá
que distinguirse si el derecho que se pretende proteger a través
del juicio de amparo, tiene el carácter de derecho sustantivo
reconocido Constitucionalmente o por algún tratado
internacional suscrito por nuestro país.

Así, los derechos sustantivos que son materia de

protección por la Constitución y los tratados internacionales y,
cuya afectación hace procedente el juicio de amparo son la
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

vida, la libertad en cualquiera de sus manifestaciones, la

propiedad, etcétera.

De modo que si un acto de autoridad afecta en forma

directa y material cualquiera de estos derechos, el amparo es el
medio de defensa extraordinario de protección procedente,
puesto que aunque se obtuviera una sentencia favorable en el
juicio ordinario, la huella de la afectación no desaparecería
dada la inherencia de los derechos sustantivos a la persona.

Sirve de fundamento la jurisprudencia visible en la página

827 del tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Octavo
Época, del rubro y texto siguiente:

“EJECUCIÓN IRREPARABLE, ACTOS DE

(INTERPRETACIÓN DEL ARTICULO 107,
FRACCIÓN III, INCISO B, CONSTITUCIONAL). En la
 legislación constitucional y secundaria que rige
actualmente la procedencia del juicio de amparo
contra actos de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, la correcta interpretación
Amparo del artículo 107, fracción III, inciso b), de la Carta
Magna, conduce a determinar que los actos
indirecto procesales tienen una ejecución de imposible
reparación, si sus consecuencias son susceptibles de
776/2022-III afectar inmediatamente alguno de los llamados
derechos fundamentales del hombre o del gobernado,
que tutela la Constitución por medio de las garantías
individuales, como la vida, la integridad personal, la
libertad en sus diversas manifestaciones, la
propiedad, etc., porque esta afectación o sus efectos,
no se destruyen fácticamente con el sólo hecho de
que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva
favorable a sus pretensiones en el juicio. Los actos de
ejecución reparable no tocan por sí tales valores, sino
que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir
al resolverse la controversia, en la medida en que
influyan para que el fallo sea adverso a los intereses
del agraviado. El prototipo de los primeros está en la
infracción de los derechos sustantivos, en razón de
que éstos constituyen especies de los que la Ley
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

Fundamental preserva al gobernado como géneros. El

supuesto de los segundos, se actualiza esencialmente
respecto de los denominados derechos adjetivos o
procesales, que sólo producen efectos de carácter
formal o intraprocesal, e inciden en las posiciones que
van tomando las partes dentro del procedimiento, con
vista a obtener un fallo favorable, por lo que, cuando
se logra este objetivo primordial, tales efectos o
consecuencias se extinguen en la realidad de los
hechos, sin haber originado afectación alguna a los
derechos fundamentales del gobernado y sin dejar
ninguna huella en su esfera jurídica. El diverso
concepto de irreparabilidad que se ha llegado a
sostener, que se hace consistir en la imposibilidad
jurídica de que la violación procesal de que se trate
pueda ser analizada nuevamente al dictar la sentencia
definitiva, no se considera admisible, dado que
contraría la sistemática legal del juicio de garantías,
en cuanto que si se sigue al pie de la letra ese
concepto, se llegaría a sostener que todos los actos
de procedimiento son reclamables en el amparo
indirecto, ya que los principios procesales de
preclusión y firmeza de las resoluciones judiciales
impiden que las actuaciones que causen estado
puedan revisarse nuevamente en una actuación
 posterior, y esta apertura a la procedencia general del
amparo indirecto judicial, pugna con el sistema
constitucional que tiende a delimitarlo para
determinados momentos solamente; además de que
la aceptación del criterio indicado, traería también
como consecuencia que hasta las violaciones
procesales que únicamente deben impugnarse en el
amparo directo fueran reclamables en el indirecto a
elección del agraviado, aunque no fueran susceptibles
de afectar inmediatamente las garantías individuales,
lo que evidentemente no es acorde con la sistemática
del juicio constitucional; y por último, desviaría la
tutela del amparo hacia elementos diferentes de los
que constituyen su cometido, contrariando sus fines y
su naturaleza, al ensanchar indebidamente su
extensión. A guisa de ejemplos de los actos
procesales que tienen una ejecución de imposible
reparación, vale la pena citar el embargo, la
imposición de multas, el decreto de alimentos
provisionales o definitivos, el arresto, el auto que
ordenará la intercepción de la correspondencia de una
de las partes en las oficinas de correos, el que
conminará a una parte para que forzosamente
desempeñe un trabajo, el arraigo, etc., pues en los
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

primeros tres casos se pueden afectar las

propiedades y posesiones, en el cuarto la libertad
personal, en el quinto el derecho a la inviolabilidad de
la correspondencia, en el sexto la libertad de trabajo, y
en el séptimo la de tránsito; y ninguna de estas
afectaciones se podría reparar en una actuación
posterior en el juicio, ya que, verbigracia, en el caso
del embargo, el derecho al goce, uso y disfrute de los
bienes secuestrados, de que se priva por el tiempo
que se prolongue la medida, no se restituye mediante
el dictado de una sentencia definitiva favorable,
aunque se cancele el secuestro y se devuelvan los
bienes; el goce y disponibilidad del numerario pagado
por concepto de multa no se puede restituir en el
procedimiento; la libertad personal tampoco; la
correspondencia interceptada ya no podrá volver a su
secreto, etc., y en todos estos supuestos, la posible
violación de garantías individuales subsistiría
irremediablemente en unos, y en otros se haría cesar
hacia el futuro únicamente hasta que se emitiera la
sentencia definitiva.”

De ese modo, no es suficiente que la parte quejosa

señale un acto que estime violatorio de sus derechos para que
 proceda el amparo indirecto, sino que debe cumplir con el
requisito de que ese acto afecte derechos materialmente
sustantivos, pues de lo contrario, el amparo sería
Amparo improcedente.
indirecto
Ahora, como quedó precisado, este Juzgado Federal
776/2022-III
estima que los actos reclamados versan sobre afectaciones a
derechos puramente adjetivos, es decir procesales.

Lo anterior es así, tomando en consideración que los

actos reclamados no son actos que afecte algún derecho
sustantivo de la moral quejosa, en términos de lo preceptuado
en el artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, aplicado
a contrario sensu; pues, en todo caso, dada su naturaleza,
solamente produce efectos intraprocesales, sin que sus
derechos sustantivos incidan en su esfera jurídica, en razón de
que la consecuencia de dichos actos es que el procedimiento
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

continúe con las etapas procesales respectivas hasta el dictado

de la sentencia, el cual puede ser favorable a sus intereses y en
caso de serle desfavorable estará en aptitud de impugnar
dichas violaciones procesales a través del juicio de amparo
directo que interponga en su contra, por lo que se actualiza la
causal de improcedencia en estudio.

Es aplicable en lo conducente, la tesis de jurisprudencia

420, de la Octava Época, visible en la página 280, Pleno,
Apéndice de 1995, Tomo VI, Parte SCJN, cuyo rubro y texto se
transcriben.

“PRUEBAS. LA FORMA EN QUE PRETENDAN

RECIBIRSE O DESAHOGARSE CONSTITUYE UNA
VIOLACION RECLAMABLE COMO REGLA
GENERAL, POR EL OFERENTE DE LAS MISMAS,
EN AMPARO DIRECTO. El artículo 159, fracción III,
de la Ley de Amparo establece que en los juicios
seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del
 trabajo, se considerarán violadas las leyes del
procedimiento y que se afectan las defensas del
quejoso cuando no se le reciban las pruebas que
legalmente haya ofrecido, o cuando no se reciban
conforme a la ley. Ahora bien, cuando la violación
procedimental que se reclama no consiste en la
admisión o el desechamiento de una prueba, sino en
la forma en que se pretendan recibir o desahogar las
pruebas al oferente de las mismas, cabe concluir que
el caso se ubica en la hipótesis prevista en la fracción
III del numeral citado, es decir, en el caso de que las
pruebas que legalmente se hayan ofrecido no se
reciban conforme a la ley procediendo, en
consecuencia, reclamar tal violación en la vía de
amparo directo al promoverse la demanda contra la
sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin
al juicio en términos de lo dispuesto en el numeral 161
de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107
constitucionales, toda vez que hasta el momento en
que se haya dictado el fallo definitivo se podrá
apreciar si con motivo de la forma en que se
recibieron o desahogaron las pruebas se vulneraron
las defensas del oferente de las mismas,
trascendiendo tal violación al resultado de la
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

sentencia. Sin embargo, esta regla general admite una

excepción: cuando la forma en que pretende llevarse
a cabo la recepción o el desahogo de la probanza
relativa en sí misma, pueda tener una ejecución de
imposible reparación, lo cual ocurre de acuerdo con la
tesis jurisprudencial 24/1992 del Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia, con el rubro:
"EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA PARA
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO,
CUANDO ESTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E
INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS", cuando
se violen derechos sustantivos contenidos en las
garantías individuales consagradas en la Constitución
y nunca en los casos en que sólo se afecten derechos
adjetivos o procesales, caso en el cual la violación
respectiva podrá ser reclamada en amparo indirecto.”

Acorde con lo anotado, se estima que el presente juicio de

amparo es improcedente porque el acto reclamado no implica
una afectación actual de derechos sustantivos de la impetrante
de amparo, sino que depende de que lleguen o no a trascender
al desenlace del juicio o procedimiento, momento en el cual sus
 secuelas pueden consumarse en forma efectiva para el caso de
que no obtuviera una resolución favorable a sus intereses.

Amparo Ello se sostiene, pues el que la autoridad aquí señalada

indirecto como responsable haya desechado la prueba confesional,
dentro de la etapa de juicio en el expediente 1643/2020 del
776/2022-III
índice del Juzgado Primero de Primera Instancia
Especializados en Oralidad Mercantil del Distrito Judicial
de Querétaro, por considerar que dicha prueba no se
encontraba debidamente preparada ante la
incomparecencia de persona facultada para articular el
interrogatorio respectivo, probanza a cargo de la moral
demandada y que fue ofrecida por la actora, aquí quejosa,
da pauta a concluir que la determinación reclamada no trastoca
materialmente en su perjuicio ningún derecho sustantivo,
porque el procedimiento seguirá hasta el dictado de la
resolución definitiva, que puede resultar favorable a sus
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

intereses.
En ese sentido, al erigirse el reclamo como un acto
meramente procedimental, y que por ende, sólo impacta en
derechos adjetivos de la parte promovente del amparo, pues se
insiste, incluso al momento en que se dicte la sentencia
definitiva, éste podría ser favorable a sus pretensiones, en caso
contrario, tendrá expedito su derecho de impugnarlo haciendo
valer las violaciones procesales que estime se le ocasionaron;
de manera que se determina que el citado reproche no tiene
una ejecución que sea de imposible reparación, pues sus
consecuencias afectan solamente derechos adjetivos o
procesales reparables al momento en que se dicte la resolución
definitiva correspondiente.

Por tanto, con lo aquí expuesto, se concluye que el acto

reclamado, no es un acto que afecte derechos sustantivos
como la vida, la libertad, la propiedad o cualquier otro de
 naturaleza sustantiva protegido por la Constitución; sino que, al
erigirse el reclamo como un acto meramente procedimental, y
que sólo impacta en derechos adjetivos de la parte promovente,
por tanto, se desecha de plano por improcedente, la presente
demanda de derechos fundamentales, con fundamento en los
artículos fracción XXIII del artículo 61, en relación con el
numeral 107, fracción V, ambos de la Ley de Amparo, el último
interpretado a contrario sensu, y con base en lo que establece
el ordinal 113 de dicha legislación.

3. Domicilio y autorizados para oír y recibir

notificaciones
Se tiene como domicilio de la parte quejosa para oír y
recibir notificaciones el que se indica en el proemio de la
demanda y, como autorizados únicamente para oír y recibir
notificaciones en términos del segundo párrafo del artículo 12
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

de la Ley de Amparo, a las personas que para tal efecto

menciona, hasta en tanto acredite con documento idóneo, que
las mismas ejercen la profesión de licenciados en derecho.

En ese mismo sentido, se hace notar que en términos de

la fracción III del citado artículo 27, los actuarios de la
adscripción se encuentran facultados para que en caso de que
en autos no conste domicilio para oír y recibir notificaciones, el
señalado resulte inexacto, no se halle el buscado, o bien, del
contenido del acta elaborada por alguno de ellos, se evidencie
que la causa que impida realizar la notificación encomendada
en el domicilio señalado para ese efecto por cualquiera de las
partes, sea tal, que no sólo impida llevar a cabo esa notificación
sino también las subsecuentes; sin previo acuerdo, se
autoriza que se practiquen las notificaciones personales
mediante lista a que alude el ordinal 29 de la Ley de amparo, y
para el último supuesto, inclusive las subsecuentes que así
 deban serlo.

4. Consulta electrónica.
Amparo Por otra parte, toda vez que la parte quejosa solicita el
indirecto acceso al expediente electrónico y las notificaciones
776/2022-III electrónicas; en tal virtud, vista la certificación de cuenta; de
conformidad con lo establecido en el Acuerdo General 12/2020
emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, y el
artículo 3° de la Ley de Amparo; se autoriza al profesionista de
referencia el acceso de forma electrónica al expediente en que
se actúa, en la página
http://www.serviciosenlinea.pjf.gob.mx/juicioenlinea/, en la que
deberá ingresar su usuario “JUANPABLOGLEZ”, así como la
contraseña que les fue asignada por el Consejo de la Judicatura
Federal.

Por tanto, se instruye al oficial “A”, para que proceda a dar

31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

de alta al referido usuario, con efectos de autorización en el

sistema mencionado, para consulta.

5. Habilitación de horas y días inhábiles.

A fin de dar puntual cumplimiento al derecho fundamental
establecido en el artículo 17 constitucional, con fundamento en el
numeral 21, último párrafo, de la Ley de Amparo, se habilitan
días y horas inhábiles para que los Actuarios de la adscripción
estén en posibilidad de realizar la práctica de todas aquellas
diligencias de notificación que les sean encomendadas con
motivo de la tramitación de este juicio.

6. Uso de medios electrónicos.

Hágase del conocimiento de las partes que se les autoriza
desde este momento la toma de notas a través de medios
electrónicos respecto de las constancias que relativas al
presente juicio de amparo, de conformidad con la circular
 12/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, de
fecha dieciocho de marzo de dos mil nueve, previa certificación
que de su comparecencia se levante a ese efecto.

Lo anterior, desde luego, bajo el cuidado y vigilancia del

personal judicial que designe el Secretario de Acuerdos
correspondiente; asimismo, hágase saber al interesado que la
posibilidad de fotografiar o utilizar cualquier medio electrónico,
no puede trastocar el buen funcionamiento de este órgano
jurisdiccional, al grado que el uso de esa prerrogativa se
convierta en instrumento de abuso, por lo que debe ajustarse a
la disponibilidad de un tiempo prudente para no vulnerar las
cargas de trabajo o distraer innecesariamente a un servidor
público en las labores que esencialmente debe prestar.

7. Información sobre transparencia y acceso a la

información pública.
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

Atento a lo previsto en el artículo 6 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, segundo párrafo, del
segundo numeral transitorio del decreto por el que se abroga la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental y se expide la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, los ordinales
3, fracción XIV, inciso c), 4, fracción III, 8, 20 y 21 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, así como en los diversos 5, 6, 7, 8, 32 y 35 del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la
invocada legislación, hágase saber a las partes el derecho que
les asiste para oponerse a la publicación de sus datos
personales cuando se presente una solicitud de acceso a
alguna de las resoluciones públicas y constancias que obren en
el expediente, así como para ejercer los derechos de acceso,
 rectificación y de cancelación de los datos personales.

Además de que, aun en el caso de que no ejerzan su

Amparo derecho de oposición, en la versión pública correspondiente

indirecto que se realice, se suprimirán los datos sensibles que puedan
contener, así como la información considerada legalmente
776/2022-III
reservada o confidencial que encuadre en los supuestos
señalados en los numerales 3, 13, 14, 18 y 22 de la ley citada
en primer término, lo que se hará acorde a los criterios para la
supresión de información confidencial o reservada y de la
elaboración de versiones públicas conforme al Acuerdo General
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece
las disposiciones en materia de transparencia, acceso a la
información pública, protección de datos personales y archivos,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de febrero
de dos mil catorce.
31/08/23 01:42:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16
IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON

Notifíquese y personalmente a la parte quejosa.

Así lo determinó y firma Beatriz Joaquina Jaimes

Ramos, Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales
Federales y de Amparo en el Estado de Querétaro, ante Ivonne
Haydé Martínez Amigón, Secretaria que autoriza y da fe, en
términos de la Circular SECNO/30/2021 en relación con los
Acuerdos Generales 20/2021 y 9/2022 del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal. Doy fe.

Daniel
Razón. Esta foja contiene la parte final del acuerdo dictado el veintiocho de junio de dos mil
veintidós, dentro de los autos del juicio de amparo 776/2022-III; Conste.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
29788467_3882000030353442001.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: IVONNE HAYDE MARTINEZ AMIGON Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.18.16 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
28/06/22 18:38:13 - 28/06/22 13:38:13 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
12 3a 97 69 cf 36 3d 27 32 cd 83 58 bb 83 00 e2
06 df 30 f7 3a 8e ea ed fc ad 5f ee 20 b0 28 51
5d 35 d5 75 3c 9e dd e4 49 66 d5 96 6b 29 8c 25
c4 97 1d e2 b3 9c 0d f5 7a 7b 91 bd ad 8f 4e 81
e3 24 96 0a f3 84 dd 09 60 f0 ac 2c d4 7d a4 68
b1 ef 04 53 e1 8a 97 f4 31 e6 de 24 09 85 14 a0
d3 f3 ee 7f 35 19 49 c2 8d e2 0c 74 4d 6e 8e 21
Cadena 3d 45 ea 28 7c eb fd 53 a1 fe 79 e2 2e 85 b2 d0
de firma: c4 b4 2c 5c db 39 4a d3 9a 69 ba d7 7f 09 25 3d
74 73 29 6e 73 d5 c0 f0 89 56 66 9a 52 5e 24 fd
2b 6c 46 34 86 97 ba d9 ab fa c7 1b 16 52 0c d2
b1 59 bb dd 60 69 da bc 7e a3 d0 cd 4b ef 69 d3
f6 18 34 0c b1 bb e5 3d b1 fc 9f db 01 db 94 57
74 a6 11 b4 28 66 7c 60 e1 f3 aa 90 7e b0 73 ce
fe c5 9b 65 3b 5a 83 8f 61 9a 48 be f2 ff 35 d4
70 d3 a2 e5 59 da bd 9f 34 3d 9a 84 c9 d7 58 d1
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 28/06/22 18:38:14 - 28/06/22 13:38:14

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 28/06/22 18:38:14 - 28/06/22 13:38:14

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 121465722

Datos estampillados: PQJVnrWd54H0B2xCtZ9aAY8g4mM=

 FIRMANTE
Nombre: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.98.48 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
29/06/22 02:04:05 - 28/06/22 21:04:05 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
22 12 43 77 97 f2 70 c6 ff 87 ad 87 df 8a f6 0c
3c 29 1a c7 4c 7a 46 98 9d 5c b5 bf 4d af 33 ed
81 41 e5 eb 26 8f 8b 2b 09 4b 92 ac bc 14 23 31
31 fa fa 54 b9 0f 0a 0a 2b 7b a9 13 2b 8d e5 86
2c 74 28 f3 06 ff 60 bb 4c b9 37 fd b6 4a 92 6d
7a e7 8b 43 8d 97 80 47 c7 c2 c5 12 04 82 aa a2
55 53 01 42 57 41 59 64 21 23 58 32 b1 f7 e2 f9
Cadena e3 80 c4 d6 be 17 1d a8 98 da f7 05 69 83 19 2b
de firma: 9d db 22 0e 6c 4e 86 c5 56 9f 63 6b 7b 71 51 ed
84 88 a0 78 b4 72 bc 92 4d 9a e5 c2 89 2c 64 cf
0f ed cc 73 71 b5 5d d5 7a c7 94 8e 10 fc e7 7a
3c af b2 af 21 84 85 0f da 21 bf 03 6a 42 77 a7
07 76 d1 b4 f8 c8 2d ff 52 06 79 7e ea 9a 46 64
77 69 a5 b2 63 b2 46 fa 89 14 4c 7f f9 fe 9d c0
9a a9 ad 6e 1b 09 39 fd 6c 25 db ee 97 60 61 39
cb 6d a6 24 4c 6f 4e 57 99 ed b6 8e 57 9f fb f9
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 29/06/22 02:04:05 - 28/06/22 21:04:05

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 29/06/22 02:04:05 - 28/06/22 21:04:05

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 121617254

Datos estampillados: UJfc9Q28kx5BSBAHqyW946XwSHA=