SUMILLA: RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN CONTRA
RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N° 001225
DE FECHA 07/01/2017
REFERENCIA: A MÉRITO A LA
NOTIFICACIÓN PREVENTIVA N° 1670

ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS

OLIVOS - SR. PEDRO DEL ROSARIO RAMIREZ

ATENCION: SUB GERENTE DE INSPECCIONES Y SANCIONES – SR.

LUIS ANTONIO PACHECO MARAVI

BAZAR DE SERVICIOS S.A.C., con RUC Nº 20459835360,

debidamente representada por su Gerente General, Sra. ELBA
CONSUELO DELGADO JIMÉNEZ, con DNI Nº 06076813, según
Poder inscrito en la Partida Nº 11145011 del Registro de Personas
Jurídicas de Lima, con domicilio fiscal en Jr. Manuel A. Segura Nº 234,
Urb. Villa Los Angeles, Distrito de Los Olivos, a Ud. respetuosamente
digo:

1. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificada mi representada el 07/01/2017, con la

Carta N° 002-2017-MDLO-GFCU-SGIS; Acta de Constatación N° 1225-2017; y la
RESOLUCIÓN DE SANCION N° 001225 de fecha 07/01/2017, suscrita por el
Inspector Municipal José Vela, por la presunta infracción Código Nº 06-0303,
“Producir ruidos en zonas mixtas, zonas industriales comercial, comercial
residencial, residencial industrial) cuya fuente fija se considera a (viviendas y/o
instituciones, otros), que producen ruidos que excedan de 60 decibeles en horarios de
07:01 horas a 22:00 horas, y de 50 decibeles en horarios de 22:01 horas hasta 07:00
horas”, pasible de multa de S/. 9,875.00 y Medida Complementaria de Clausura
temporal hasta su adecuación o implementación de aislamiento acústico. No
encontrándola arregla a la Constitución, la Ley, y la Ordenanza N° 416-2015-MDLO,
de conformidad con lo establecido en los Artículos de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, oportunamente, interpongo Recurso de
Reconsideración contra la RESOLUCIÓN DE SANCION N° 001225, solicitando a su
Despacho, dejar sin efecto la misma, en mérito a los fundamentos de orden fáctico y
jurídico que paso a exponer:

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, la Resolución de Sanción N° 001225 de fecha 07/01/2017, incurre en grave
ERROR MATERIAL en cuanto a la identificación de la queja y establecimiento infractor,
desnaturalizando el procedimiento sancionador y encubriendo a los grandes establecimientos
comerciales del Boulevard de Los Olivos, que a diferencia de mi representada no cuentan con
Licencia de Funcionamiento, Certificado de Defensa Civil, Autorización de Anuncios,
Aislamiento Acústico, pero con la anuencia de la Autoridad Municipal siguen operando y
funcionando en horarios no permitidos hasta las 6:00 y 7:00 de la mañana, a saber:

1. Con fecha 05 de Octubre del 2016, la Asociación de residentes del primer parque de la
urbanización villa los ángeles, presente una queja con relación a los ruidos molestos y
perjuicios que se vienen ocasionando en “LOS ESTABLECIMIENTOS
LLAMADOS BOULEVARD DE LOS
OLIVOS”. En dicho documento, NO ESPECIFICA ni se denuncia que sea MI
ESTABLECIMIENTO EL QUE ESTÉ OCASIONANDO ESE MALESTAR A LOS
VECINOS, sin embargo, mi pequeño establecimiento comercial es el único sancionado.

2. Que, con fecha 24 de noviembre del 2016, la Municipalidad Distrital de Los Olivos, por
intermedio de la Sub gerencia de Inspecciones y Sanciones, impone la Notificación
Preventiva N° 001670 con código de Infracción 06-0303 “Producir ruidos en zonas
Mixtas (zona Industrial, Comercial, Comercial Residencial, Residencial Industrial),
cuya fuente fija se considera a ( Viviendas y/o Instituciones, otros) que Producen ruidos
que exceden de 60 decibeles en horarios de 7.01 horas a 22.00 hrs y de 50 decibeles en
horarios de 22.01 horas hasta 07.00 hrs”; Medida Complementaria Clausura Temporal
hasta la adecuación e implementación de aislamiento Acústico. En ningún momento la
Autoridad Municipal cumplió con su obligación legal de notificarme con el Informe
Técnico sustentatorio de la comprobación de los ruidos molestos, y la identificación e
individualización del establecimiento infractor, por lo que la Notificación Preventiva N°
001670 deviene en nulo e insubsistente.

3. Que, con fecha 24 de noviembre del 2017, se me notifica el Acta de Constatación N°

1670 en la que expresa: Que, en base al Informe N° 174-2016/LN, sustentado por el
Ing. Luis Cesar Navarro Maldonado (e) Temática de Aire y Ruido, en el cual concluye
que los Niveles de Presión Sonora Equivalente LAGET registrado en el monitoreo de
Ruido Ambiental, en la estaciones establecidas durante la Inspección (M1) si
sobrepasan los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido en áreas que
están clasificadas como Zona Residencial (50 dB(A))-Periodo Nocturno), según el
D.S.085-2003PCM. Por lo que se procede a imponer la Notificación Preventiva N°
1670-2016 con código 060303, otorgándolos plazos correspondientes para que subsane
la Conducta Infractora.

4. Que, con fecha 25 de noviembre de 2016, mediante el expediente N° E-32707-2016,

la empresa BAZAR DE SERVICIOS S.A.C. solicita copia Certificada del Informe
N° 174-2016-LN Y PRORROGA DE PLAZO HASTA ENTREGA DE
DOCUMENTACION PETICIONADA, CON LA FINALIDAD DE PODER
ABSOLVER Y FORMULAR DESCARGOS DE NOTIFICACION PREVENTIVA N°
001670 IMPUESTA EL (24/11/2016).

5. Que, con fecha 29 de noviembre del 2016, mediante el Documento Simple N°

24468-2016, la SRA ELBA CONSUELO DELGADO JIMENEZ en representación de
la empresa BAZAR DE SERVICIOS S.A.C. solicita por acceso a la información
copia de los antecedentes que motivaron la emisión de la Notificación Preventiva
N° 001670. “PARA ASÍ PODER SUBSANAR LAS INFRACCIÓN COMETIDA
SUPUESTAMENTE”.
6. Que, con fecha 30 de noviembre del 2016, mediante el Expediente E-32990-2016, la
SRA ELBA CONSUELO DELGADO JIMENEZ en representación de la empresa
BAZAR DE SERVICIOS S.A.C. presenta descargo a la notificación Preventiva N°
001670, impuesta por la Inspectora Municipal PATRICIA VASQUEZ
MONTOYA identificada con DNI N° 10725086, la cual debe ser trabajadora en
modalidad de CAS, para poder cumplir las funciones de INSPECTOR
MUNICIPAL.;

7. Que conforme al Art. 230 numeral 4 (Tipicidad) de la Ley N° 2744 señala: “Solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin
admitir interpretación extensiva o analogía…”, la cual ha sido ajena en la Notificación
Preventiva emitida. Así mismo, que mediante el Acta de constatación N° 1670-2016
hace referencia que la Notificación Preventiva N° 1670 es emitida en base al Informe
N° 174-2016/LN, el mismo que no ha sido proporcionado vulnerando mi derecho a
la defensa, reconocido en el artículo 139°, inciso 14) de la constitución, constituye un
derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma el ámbito del debido proceso
y que consiste en la facultad de toda persona en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos, lo cual implica entre otros aspectos, el derecho del administrado de
poder solicitar Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública, por lo que
mediante documentos los cuales se presentaron al día siguiente de haber sido
impuesta la notificación preventiva, ya que al haber incurrido en una falta grave
de no proporcionar la copia del mencionado informe anexa a la Notificación
Preventiva, la suscrita no tenía conocimiento de la BASE de la infracción cometida
ni forma de subsanar.

8. Así mismo cabe mencionar que mi ESTABLECIMIENTO COMERCIAL, cuenta

con la LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO MUNICIPAL DE MANERA
INDETERMINADA, CON GIRO DISCOTECA, UBICADO EN JR. MANUEL
ASENCIO SEGURA N° 234 MZ A LT 4 URB. VILLA LOS ANGELES, también
habiéndose realizado el aislamiento acústico y diferentes arreglos para la mejora
del establecimiento con el tema de los ruidos molestos, estos últimos se realizaron a
mediados del mes de Junio y Julio del 2016, para así poder aprobar la Inspección
Técnica de Seguridad en Edificaciones a nivel de DETALLE logrando SUBSANAR
TODAS LAS OBSERVACIONES POR EL GRUPO ESPECIALIZADO DE
INGENIEROS Y ARQUITECTOS, LOS CUALES APROBARON LA INSPECCION
EMITIENDO EL CERTIFICADO INSPECCIÓN TÉCNICA DE SEGURIDAD EN
EDIFICACIONES A NIVEL DE DETALLE N° 3188-2016, EMITIDO EL 26 DE
AGOSTO DEL 2016, EL CUAL TIENE VIGENCIA INDETERMINADA.

9. Que con fecha 07 de Enero del 2017, CLAUSURAN MI ESTABLECIMIENTO

SORPRESIVAMENTE LOS TRABAJADORES DE LA SUB GERENCIA DE
INSPECCIONES Y SANCIONES, me hacen entrega del ACTA DE
CONSTATACION N° 1225 en la cual describe que cumplen lo dispuesto por la
GERENCIA DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL, se impuso la Resolución de
Sanción N° 001225 de fecha 07/01/2017 a BAZAR DE SERVICIOS S.A.C. en
mérito a la NOTIFICACIÓN PREVENTIVA N° 1670 y el INFORME N° 001-
 2017/LN de fecha 01/01/2017. También me hacen entrega de la Resolución Sub
Gerencial N°003-2017-MDLO/GFCU-SGIS, de fecha 07 de enero del 2017, en el
considerando 7 describe lo siguiente: “Que mediante Memorándum N° 798-2016-MDLO-
GFCU de fecha 29/12/2016, se solicitó a la Gerencia de Servicios a la Ciudad Realizar una
inspección al local comercial ubicado en AV. ALFREDO MENDIOLA N° 3399 MZ E LT 05
(Cruce con el Jr. Manuel Asencio Segura) a efectos de que se realice la medición sonora a fin
de determinar y aclarar lo manifestado por el administrado en referencia de que a la fecha ya
cuenta con el acondicionamiento acústico”; Y en el considerando 8 describe lo siguiente; “….
La Gerencia de Servicios a la Ciudad, remite el INFORME N° 001-2017/LN, de la inspección
realizada el día 30 de Diciembre del 2016, en el periodo nocturno, por presunta
contaminación al local comercial; ubicado en Av. Alfredo Mendiola N° 3399 Mz E Lt 05
(cruce con el Jr. Manuel Asencio Segura), poniendo en conocimiento que, los niveles de
presión sonora equivalente Laqet registrados en el monitoreo de ruido ambiental, en las
estaciones establecidas durante la inspección, los tres puntos presentan valores que SI
SOBREPASA LOS ESTÁNDARES NACIONALES DE CALIDAD AMBIENTAL PARA
RUIDO. En áreas que están clasificadas como zona Residencial (50Db (A)) – Periodo
Nocturno) según el DS. 085-2003-PCM”.

INSPECCION Y MEDICION ACUSTICA EN LOCAL COMERCIAL DIFERENTE

SEGUNDO: Que, según lo expresado por la Sub Gerencia de Inspecciones y Sanciones LA
INSPECCIÓN TECNICA FUE REALIZADA EN Av. Alfredo Mendiola N° 3399, LOCAL
COMERCIAL DISTINTO Y DIFERENTE A MI ESTABLECIMIENTO, el que se encuentra a más de
una cuadra de distancia, y a su vez rodeada de otras DISCOTECAS EN FUNCIONAMIENTO, es decir, la
Inspección y Medición Acústica se realizó en establecimiento comercial diferente, y mediando
contaminación sonora, lo que conlleva la insubsistencia de la sanción impuesta.
AV. ALFREDO MENDIOLA CDRA. 33
 Lugar de la Medición

Lugar de establecimiento DAKOTA

INFORME TÉCNICO ACÚSTICO REALIZADO DE MANERA SECRETA Y RESERVADA

TERCERO: La Sub Gerencia de Inspecciones y Sanciones, sin haber respondido las solicitudes
de acceso a la información y mi pedido de que me proporcione copia del Informe Técnico
de Medición Acústica N° 174-2016/LN, realizada a mi establecimiento comercial me
hace entrega de la CARTA N° 002-2017-MDLO-GFCU-SGIS de fecha 06/12/2017 (sic),
dando respuesta al Escrito N° E-32990-2016, de Descargo y Anulación de la Notificación
Preventiva N° 001670, declarando no subsanada, calificando la multa en el instante y
EJECUTANDO LA CLAUSURA. Dicha Carta menciona un nuevo INFORME TECNICO N°
001-2017/LN, que tampoco me fue notificado y entregado el día de la sanción y clausura de mi
establecimiento, dejándome en indefensión, razón por la cual he solicitado COPIAS
CERTIFICADAS del mismo, pedido que tampoco ha sido atendido. Sin embrago, al solicitar
revisar el expediente, he podido verificar que dicho Informe fue firmado por un “SR. LUIS
CESAR NAVARRO MALDONADO” encargado de Temática de Aire y Ruido, el cual, no es
Ingeniero ni Profesional en la Especialidad Acústica, razón por la cual, no está facultado para
realizar este tipo de inspección. ASI MISMO, ADJUNTAN FOTOGRAFIAS NO VISIBLES
(FOTOS DE PANTALLA NEGRA) DEL SONOMETRO EMPLEADO PARA LA MEDICION,
NO EXISTE NINGUN BAUCHER IMPRESO DEL SONOMETRO, NO SE INDICA LA
VIGENCIA DEL MISMO, ni su calibración técnica, tampoco las razones, por las cuales, no se
me notificó ni se me permitió participar en dicha Inspección Técnica. Por lo demás, el Informe
Técnico N° 001-2017, es un INFORME POSTERIOR A LA RESOLUCIÓN DE
SANCION N° 001225 de fecha 07/01/2017, cuyo texto indica expresamente que se
sustenta en una Infracción de fecha 24/11/2016; hora 23:38; y Notificación Preventiva N°
001670, razón por la cual, el SEGUNDO INFORME TECNICO N° 001-2017, RESULTA
ANACRONICO, Y NO PUEDE SERVIR DE SUSTENTO A LA SANCION IMPUESTA, cuyo
origen reitero es una Notificación Preventiva que se sustenta en un Informe Técnico N° 174-
2016/LN, de una MEDICIÓN ACÚSTICA REALIZADA DE MANERA SECRETA Y
RESERVADA por la Autoridad Municipal, la misma que a la fecha, se rehúsa a entregarme una
copia certificada del mismo, inconducta funcional que violenta el debido procedimiento
administrativo y mi derecho constitucional de defensa.

AFECTACION A LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y CAUSALIDAD

CUARTO: Que, de conformidad con los artículos 17º y 18º de la Ordenanza N° 984-MML, norma a
la cual se adecúa la Ordenanza 416-2015, que regula las sanciones dentro de la jurisdicción distrital,
la notificación preventiva tiene por objeto comunicar al presunto infractor que una conducta
contraviene las disposiciones municipales, otorgando 05 días a efectos que se realice el descargo
correspondiente.

Asimismo, es de conocimiento público que las notificaciones tienen un carácter preventivo -

educativo, por lo que la subsanación voluntaria por parte del administrado importa la extinción de la
infracción en el caso en particular.

En ese sentido, y en aplicación del principio de razonabilidad y causalidad establecido en los

incisos 3 y 8 del artículo 230º de la Ley del Procedimiento Administrativo General, respecto de la
potestad sancionadora de la administración, solicito a su Despacho considerar que en el presente
caso, la Autoridad Municipal no ha acreditado la materialidad de la infracción con un Informe
Técnico idóneo; la intencionalidad y/o perjuicio ocasionado; ni el principio de personalidad de las
sanciones, según el cual, nadie puede ser sancionado por un hecho ajeno (la medición acústica se
realizó en Av. Alfredo Mendiola N° 3399, LOCAL COMERCIAL DISTINTO Y DIFERENTE A MI
ESTABLECIMIENTO COMERCIAL); asimismo, tampoco se ha evaluado las circunstancias de su
comisión y la reincidencia, que en el presente caso no existe.

NUEVA PRUEBA INSTRUMENTAL

QUINTO: Que, por convenir a mi derecho, a tenor de los establecido en el Artículo 208 de la
Ley N° 27444, cumplo con ofrecer como NUEVA PRUEBA INSTRUMENTAL el Certificado
de Emisión de Ruido expedido por la empresa Soluciones Acústicas y Electrónicas de fecha
25/01/2017, cuyos profesionales en relación al INFORME TECNICO N° 001-2017/LN dan
cuenta de los siguientes graves ERRORES MATERIALES que conllevan su nulidad e
insubsistencia:

5.1 La persona encargada de firmar dicho Informe Técnico N° 001-2017/LN, es el Sr. Luis César
Navarro Maldonado (E) Temática de Aire y Ruido (sic), quien NO TIENE LA CALIFICACIÓN
PROFESIONAL MI COMPETENCIA TÉCNICA PARA ELABORAR Y SUSCRIBIR DICHO
DOCUMENTO, el cual, no especifica el nivel profesional ni grado instrucción del emisor, lo
que contraviene de manera expresa la Norma Técnica Peruana N° 854-001-2012 INDECOPI,
cuyo numeral 7, a la letra dice:
5.2 El Informe Técnico N° 001-2017/LN, elaborado por el Sr. Luis César Navarro Maldonado (E)
Temática de Aire y Ruido (sic), OMITE MENCIONAR EL INTERVALO DE TIEMPO DE LAS
MEDICIONES INTERNAS Y EXTERNAS, lo que contraviene de manera expresa la Norma
Técnica Peruana N° 854-001-2012, INDECOIPI cuyo numeral 8.3.1, a la letra dice:

En suma, el Informe Técnico N° 001-2017/LN, elaborado por el Sr. Luis César Navarro
Maldonado (E) Temática de Aire y Ruido (sic), incurre en vicio y causalidad de nulidad de
pleno derecho, por contravenir de mera expresa la ley y la norma reglamentaria aprobada
por INDECOPI, a tenor de lo establecido en el Artículo 10, numeral 1 de la ley N° 27444.

5.3 En cuanto a la medición de emisión de ruido provocadas por “Dakota Rumba Show”,
ubicado en Jr. Manuel Ascencio Segura, con número 234, en el Distrito de Los Olivos, el
Certificado de Emisión de Ruido expedido por la empresa Soluciones Acústicas y
Electrónicas de fecha 25/01/2017, entre las principales CONCLUSIONES tenemos las
siguientes:

3. El nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A

(LAeq) promedio en el exterior de la discoteca Dakota Rumba Show
con el sistema electroacústico del local encendido y operando a
pleno nivel (punto E1-2) es de 54.6 dBA.

esto es importante ya que ello demostraría su competencia en el tema.

Que, respecto al ACUSTICO ya se encuentra subsanado, acorde a la documentación
adjunta por los profesionales contratados particularmente, así mismo de ser constatado
por su entidad, solicito ser puesto en conocimiento de mi representada para verificar que
no vulneren mis derechos como anterior mente lo han hecho.

Que, la administración contraviene lo dispuesto en el artículo 163º de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, respecto a la actuación probatoria, vulnerando el derecho de todo
administrado a gozar de un debido procedimiento, contraviniendo asimismo el principio de
legalidad señalados en el señalado cuerpo normativo.

Por lo señalado, me reservo el derecho de realizar la denuncia correspondiente contra los

funcionarios y terceros civilmente responsables por las faltas administrativas contenidas en el
artículo 239º de la LPAG, al emitir sin motivación la impugnada, no valorar las pruebas
presentadas ni pronunciarse sobre los extremos de mi petición, y demás irregularidades
incurridas.

En ese sentido, dado que la Autoridad Municipal desconoce y lesiona un derecho e interés
legítimo; he cumplido con presentar NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS que refutan y
desvirtúan la materialidad de la infracción y la sanción impuesta, las cuales irrogan a mi
representada un evidente perjuicio económico y moral, por la afectación al principio del debido
procedimiento administrativo y principio de legalidad consagrados en la Ley N° 27444, razón
por la cual, solicito reformar y dejar sin efecto la RESOLUCION DE SANCIÓN N° 001225 y la
Resolución Sub Gerencial N° 003-2017-MDLO-GFCU-SGIS, por no existir infracción ni
materialidad de la falta.

TERCERO: La Reconsideración es un acto administrativo emitido dentro de un procedimiento

sancionador, el cual es iniciado con una notificación preventiva que de acuerdo al marco
normativo vigente se rige por la Ordenanza N° 416-2015-CDLO, por lo cual las sanciones
pecuniarias y medidas complementarias deben ser equivalentes y cumplir estrictamente con lo
establecido en el Cuadro de Sanciones y Escala de Multas señalado en dicha norma; siendo ello
así, la medida complementaria (de probarse la infracción) a aplicar debería equipararse a la
sanción impuesta en la notificación preventiva, existiendo desde el inicio de la sanción actos
que importan la nulidad del procedimiento, por lo que la administración deberá actuar conforme
a lo señalado en el artículo 10º de la LPAG.

En ese sentido, de no concordar con la Resolución de Sub Gerencial y disponiendo el

archivamiento del expediente, que generan un evidente perjuicio a mi representada no
motivando en fundamentos de derecho lo resuelto, vulnerando de manera irracional e
incoherente el principio del debido procedimiento y principio de legalidad señalados en la
Ley 27444, solicito se revoque la apelada y se declare la inexigencia de obligación alguna
de mi representada, por no existir fundamento legal que motive la misma.

Se adjunta:
• Copia de DNI
• Copia de todo los actuados

Los Olivos, 18 de Enero del 2017

_____________________________________
DELGADO JIMENEZ ELBA
CONSUELO
GERENTE
GENERAL,
BAZAR DE SERVICIOS
S.A.C.
RUC Nº 20459835360,