JACQUELINE CARCAÑO FLORES

VS
JOSE ALEJANDRO GONZALEZ CORONA
JUICIO: CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR
GUARDA Y CUSTODIA, Y PENSION ALIMENTICIA
EXPEDIENTE: 1438/2021
SECRETARIA: SEGUNDA
INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO DE CONVENIO

C. JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO

JUDICIAL DE CHALCO CON RESIDENCIA EN
IXTAPALUCA, ESTADO DE MEXICO
P R E S E N T E.

JACQUELINE CARCAÑO FLORES, promoviendo por mi propio derecho y

en representación de mis menores hijos de nombres ALAN ALEXANDER Y
ADRIAN ALEJANDRO ambos de apellidos GONZALEZ CARCAÑO, personalidad
acreditada en autos del juicio citado al rubro, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer que a través del presente escrito, mediante la Circular
número 54/2021, acordada por el pleno del Consejo de la Judicatura del Estado de
México, de fecha 05 de julio de 2021, vengo a desahogar la vista que se me dio
mediante auto de fecha trece de diciembre del año en curso, bajo protesta de
decir verdad a la contestación infundada, por lo que doy contestación a los
siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Que aunado al primer hecho al cual le dio contestación la parte

demandada, estando de cuerdo que es cierto por lo que queda fuera de toda
controversia.

SEGUNDO: Este hecho que se dio por contestado por parte del demandado es
parcialmente falso, ya que la suscrita recibía la cantidad antes mencionada por
como pensión alimenticia mediante convenio por parte del demandado, ya que se
la cantidad correcta que se percibí era de $2,357.78 (DOS MIL TRESCIENTOS
CINCUENTA Y SIETE PESOS 78/100 M.N.) de forma quincenal, es así que
mensualmente la cantidad era de $4,715.56 (CUATRO MIL SETECIENTOS
QUINCE PESOS 56/100 M.N.) por lo que el importe que se menciona de
$5,736.16 (CINCO MIL SETECIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS 16/100 M.N.)
es la parte proporcional por concepto del finiquito por renuncia voluntaria de la
fuente laboral, asiendo de su conocimiento a su Señoría que la suscrita en ningún
momento está dando datos infundados, mucho menos improcedentes, toda vez
que se describe claro y conciso en el escrito inicial por vía incidental de la cantidad
de $5,736.16 (CINCO MIL SETECIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS 16/100
M.N.) que fue entregada mediante transferencia por concepto del finiquito de
renuncia voluntaria y la cual solamente ampara las prestaciones ordinarias
percibidas por la fuete laboral del demandado, este hecho lo demuestro con los
recibos d nómina que proporcionaba la empresa al hoy demandado en donde se
describen claramente los montos que la suscrita percibía en su momento como
pensión alimenticia en representación de mis menores hijos, sin embargo, dicha
empresa extiende recibos que especifican con claridad las percepciones
extraordinarias que de igual manera en su momento me eran enviadas a través de
transferencia, este hecho lo demuestro con las copias de los recibos de nómina
por el concepto de percepciones extraordinarias que eran entregados al hoy
demandado por parte de la fuente laboral, es así que al momento de la entrega del
finiquito no me fue entregado el respectivo descuento oír dichas prestaciones
extraordinarias correspondientes a los conceptos de fondo de ahorro patrón, fondo
de ahorro trabajador e intereses sobre fondo de ahorro; ya que en su momento
fueron entregadas mediante un cheque al hoy demandado, motivo por el cual ante
vía incidental le solicito la devolución del pago correspondiente a dicha prestación
o en su defecto el demandado acredite cual fue el monto real que recibió en el
respectivo cheque y del cual es del que se está demandado el pago, ahora bien, el
motivo por el cual la suscrita enuncia que el demandado lo exhibió dicho cheque
por parte de la empresa es porque el mismo JOSE ALEJANDRO GONZÁLEZ
CORONA me hizo referencia del hecho y a su vez me indica que de dicha
cantidad no recibiría nada para mis menores hijos; ya que sería para subsanar sus
gastos y los de su ahora concubina de nombre MARÍA LUISA SANTIAGO
MATÍAS, toda vez que el demandado al día de hoy rehízo su vida y también tenía
gastos; de igual manera me hace referencia que tampoco es su pretensión buscar
otro empleo ya que empezaría a trabajar por su cuenta, por lo que en estricto
sentido bajo esta tesitura es de observarse que el C. JOSÉ ALEJANDRO
GONZÁLEZ CORONA no está procurando el bien superior de sus menores hijos,
en cuanto a brindar el derecho de alimentos, obligación adquirida mediante
convenio y con apego a la ley corresponde; con respecto a las transferencias
señaladas, es cierto que la cuenta de la suscrita fue Hakeada, por lo que para
esclarecer mi situación el banco me dio cierto tiempo para realizar la aclaración
correspondiente, es así que con la finalidad de que el demandado entregara la
pensión le informe de la situación y a su vez sugerí que me la entregara en
efectivo a lo que su respuesta fue negativa, esto lo demuestro con el mensaje de
texto el cual me envío el día tal, diciendo que no me entregaría nada en efectivo,
pues después yo negaría que no me dio nada, dejando pendiente dicho pago, por
lo que es falso el supuesto del demandado al mencionar en su contestación que
me entregaba pagos en efectivo.

En cuanto a los pagos por transferencia solicito que el demandado se conduzca

con la verdad; ya que en su escrito de contestación ingresa como documentales
de su dicho transferencia del deposito de fecha 18 de septiembre de 2023 por
triplicado, con el mismo número de transferencia y mismo monto, siendo que sólo
realiza una transferencia por la cantidad de $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100
M.N.) los cuales en su momento se utilizaron para cubrir los gastos médicos de mi
menor hijo de nombre ALAN ALEXANDER GONZÁLEZ CARCAÑO toda vez que
mediante convenio acordamos que los gastos médicos serían cubiertos por ambas
partes al 50%, tomando en consideración que el menor tiene una afectación
auditiva progresiva, la cual en su momento era tratada por el Instituto Mexicano
del Seguro Social (IMSS) como beneficiario del derechohabiente el C. JOSÉ
ALEJANDRO GONZÁLEZ CORONA el cual entra en contradicción al referir en
su escrito de contestación, que la suscrita nunca utilizó y no está por demás
decirlo que por falta de ese servicio hoy en día nuestro menor hijo de nombre
ALAN ALEXANDER GONZÁLEZ CARCAÑO no podrá ser operado, este hecho lo
demuestro con los carnets de nuestros menores hijos de nombres ALAN
ALEXANDER Y ADRIAN ALEJANDRO ambos de apellidos GONZÁLEZ
CARCAÑO en los cuales constata claramente que fue utilizada dicha prestación y
no como refiere el demandado, por lo que los medicamentos no son nada
económicos y que el demandado está consciente de dicho padecimiento de
nuestro menor hijo y que de manera dolosa y mal fundada lo acredita ante su
Señoría por el concepto de pensión alimenticia; ya que la suscrita con antelación
le hizo de su conocimiento al C. JOSE ALEJANDRO GONZÁLEZ CORONA que
nuestro menor hijo estaba enfermo y que necesitaba me depositara la consulta y
los medicamentos, este hecho lo acredito con las recetas médicas en original. Por
lo que refiere a la transferencia del 26 de septiembre de 2023 entregada por
triplicado en su escrito de contestación de manera dolosa ya que se relaciona con
el mismo número de transferencia, por lo que sólo fue una sola por un monto de
$450.00 (CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.) y la cual describe que está en
proceso de validación y la cual fue solicitada al demandado para gastos médicos
concernientes a problema dental de nuestro menor hijo ALAN ALEXANDER
GONZÁLEZ CARCAÑO, situación que de igual marera se le informó con
antelación al demandado el día 25 de septiembre de 2023, esto lo crédito con el
mensaje enviado al demandado de los hechos sucedidos.

Con referencia a la transferencia también duplicada del día 02 de noviembre de

2023, por el monto de $150.00 (CIENTO CINCUENTA PESOS 00/100 M.N.) y la
transferencia duplicada de fecha 05 de noviembre del 2023, por un monto de
$300.00 (TRESCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), hago de su conocimiento que el
C. JOSE ALEJANDRO GOZÁLEZ CORONA, hace referencia a la suscrita que es
“para que se ayuden” siendo esto como resultado que los depósitos
correspondientes al 18 de septiembre por un monto de $1,000.00 (UN MIL
PESOS 00/100 M.N.) y 26 de septiembre por un monto de $450.00
(CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), corresponden a gastos médicos de
nuestro menor hijo, que de manera dolosa en el escrito de contestación del
demandado los enuncia por triplicado en foja 99, 100, 103 y 109, acreditando un
monto de manera dolosa y no menos despectiva por la cantidad de $5,000.00
(CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.) de igual manera la transferencia triplicada que
detalla por un monto de $450.00 (CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.)fecha
26 septiembre de 2023, mediante fojas 102, 104 y 106 haciendo un total de
$1,800.00 (UN MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N.).

En cuanto a los comprobantes de transferencia de los días 02 de noviembre de

2023 por un monto de $150.00 (CIENTO CINCUENTA PESOS 00/100 M.N.) y
exhibidos en su escrito de contestación del demandado en foja 63 y 108; así como
el comprobante de transferencia de fecha 05 de noviembre de 2023 por un monto
de $300.00 (TRESCIENTOS PESOS 00/100 M.N.) exhibido en su contestación del
demandado por duplicado en foja 109 y 111, los cuales el demandado refiere
como una “ayuda” por lo que la suscrita hace referencia que en efecto sean
tomados como pensión a mis menores hijos, siendo esto una cantidad irreal de
$7,700.00 (SIETE MIL SETECIENTOS PESOS 00/100 M.N.) conforme a las
documentales exhibidas por el demandado; sin embargo la cantidad real de
acuerdo a las transferencias mostradas son de $1,900.00 (UN MIL
NOVECIENTOS PESOS 00/100 M.N.) y no por la cantidad de $12,000.00 (DOCE
MIL PESOS 00/100 M.N.) a la que refiere el demandado en su escrito de
contestación durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2023,
siendo falso que de manera personal nunca entregó a la suscrita dinero alguno,
solicitando al demandado acredite el monto real que ha proporcionado mediante
los estados de cuenta de los meses antes enunciados, de igual manera solicito se
considere sea aplicable el pago de la cantidad que en el momento procesal
oportuno su Señoría dictamine, .

Es así que, como resultado en cuanto a la obligación de la pensión alimenticia, el

hoy demandado sólo ha depositado la cantidad de $450.00 (CUATROCIENTOS
PESOS 00/100 M.N.) con respecto a los meses de la 2ª. Quincena de agosto,
septiembre, octubre y noviembre, siendo meramente falso que lo que refiere el
demando que cada ocho días le daba a la suscrita $300.00 (TRESCIENTOS
PESOS 00/100 M.N.) y a media semana completaba a la suscrita la cantidad de
750 o $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 M.N.).

Si bien es cierto que la suscrita por motivos de trabajo y asistencia a un curso, el

cual se lo expresé en su momento al C. JOSE ALEJANDRO GONZÁLEZ
CORONA, es falso que la suscrita le comentó que no podía cuidar o ver a
nuestros menores hijos, toda vez que el demandado al comentarle mi situación
para realizar dichas actividades me propone colaborar con el cuidado de
nuestros menores hijos, ya que él no estaba trabajando con la condición de que la
suscrita depositara y recogiera en su domicilio a nuestros menores hijos ya que
sólo sería por una semana y no por el mes que el refiere; de tal manera que el
demandado entra en contradicción al referir que la suscrita le niega la convivencia
con nuestros menores hijos, siendo que el C. JOSÉ ALEJANDRO GONZÁLEZ
CORONA hasta la fecha ha realizado dichas convivencias sin evasión alguna por
parte de la suscrita estando consciente de que la convivencia es un derecho de
nuestros menores hijos con el demandado.

JURISPRUDENCIA CONVIVENCIAS

Ahora bien, si bien es cierto que el demandado afirma que está en una agrupación
musical y no es un trabajo como tal y a lo cual no implica que esté recibiendo los
ingresos suficientes para dar cumplimiento a la obligación adquirida ya que dicho
ingreso se reparte entre todos los integrantes de la banda y al no tener eventos
diarios ni de mucha ganancia, solicito a este H. Juzgado gire oficio a la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) con la finalidad de que se informe
respecto a dichos ingresos y egresos del C. JOSÉ ALEJANDRO GONZÁLEZ
CORONA.

En cuanto al dicho del demandado el cual indica que desde el mes de diciembre
de 2023 la suscrita no le permite ver a nuestros menores hijos es meramente falso
ya que el demandado a la fecha no ha dejado de convivir con nuestros menores
hijos pues la suscrita está consiente que el mejor interés de nuestros menores se
basa en la buena convivencia y desarrollo con su progenitor y que esto a su vez
fortalece los lazos afectivos entre los mismos, siendo falso en todo momento que
la suscrita le ha solicitado dinero a cambio de la convivencia con nuestros
menores hijos, este hecho lo acredito con los mensajes e imágenes en las cuales
se nota clara convivencia durante el mes de diciembre de 2023 de nuestros
menores hijos con su consanguíneo, por lo tanto también niego el hecho de
haberle enunciado al demandado la existencia de una orden de restricción.

En referencia al hecho en cuanto a que la suscrita ya no es acreedora alimentaria

por parte del demandado, hecho meramente falso toda vez que en el convenio
señalado solamente se encuentran como acreedores alimentarios nuestros
menores hijos de nombres ALAN ALEXANDER Y ADRIAN ALEJANDRO ambos
de apellidos GONZÁLEZ CARCAÑO y la suscrita en representación de los
mismos; más no como acreedora alimentaria, haciendo referencia a su señoría
que efectivamente la suscrita cuenta con un empleo en el cual no cuento con las
prestaciones necesarias para acreditarlo como remunerado toda vez que percibo
sólo un salario devengado, el cual me ha servido para subsanar algunos gastos de
mis menores hijos y otras por medio de préstamos familiares, realizando
actividades como auxiliar administrativo y no como secretaria en un despacho
contable y no en el despacho de abogados que me representan, como lo refiere el
demandado; este hecho se encuentra plasmado tanto en el escrito inicial como en
el convenio de fecha 22 de abril de 2022; de igual manera anexo constancia
expedida por el contador con el cual laboro.

TERCERO.- Con respecto a las medidas provisionales que el demandado enuncia

en su escrito de contestación, solicito a su Señoría sean objetadas toda vez que:

PRIMERA: Siempre ha tenido convivencia con nuestros menores hijos y en ningún

momento la suscrita le ha negado el derecho de la convivencia, dando
cumplimiento en todo momento con la obligación adquirida mediante convenio,
anexando las documentales que acreditan dicha convivencia hasta el día de hoy

SEGUNDA: Dejar sin efecto el apercibimiento de abstenerme a molestar al C.

JOSÉ ALEJANDRO GONZÁLEZ CORONA tanto en sus bienes como a sus
familiares, toda vez que no ha sido interés de la suscrita generar controversias
estando consciente que el mejor interés de nuestros menores se basa en la buena
convivencia y desarrollo con su progenitor y que esto a su vez fortalece los lazos
afectivos entre los mismos; dado que el demandado en ocasiones se presenta por
nuestros menores hijos en el domicilio en el que residimos nuestros menores hijos
y la suscrita, y en otras ocasiones la suscrita se los lleva a su domicilio, pero
nunca ingresa al mismo; siendo que este apercibimiento se cree clara la acción
falaz y dolosa del demandado hacia la suscrita.

OBJECIÓN DE DOCUMENTOS

Con fundamento en el artículo 1.302 de la Ley Procesal en cita se tienen por

presentadas las documentales originales exhibidas en el escrito inicial de
demanda con la finalidad de dar el valor probatorio en cuanto a su alcance, tal
como lo establece la legislación vigente.

PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL. A cargo del demandado incidentista el C. JOSÉ

ALEJANDRO GONZÁLEZ CORONA quien deberá comparecer a absolver
posiciones de manera personal y no por apoderado, para desahogo de dichas
probanzas en fecha y hora que se dictamine la audiencia de Ley; así como pliego
de posiciones en sobre cerrado que habré de exhibir en el momento procesal
oportuno a dicha diligencia, apercibido que de no comparecer sin justa causa será
declarado confeso de las posiciones que resulten calificadas de legales por este
H. Juzgado.
2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el Canet original de Citas
expedido por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a nombre de mi
menor hijo ALAN ALEXANDER GONZÁLEZ CARCANO y copia del Carnet de
nuestro menor hijo ADRIAN ALEJANDRO GONZÁLEZ CARCAÑO, toda vez que
el original es válido me es útil como cartilla y control de vacunación, ya que cuenta
con la edad de un año con seis meses. Con esta prueba se acredita la afiliación
del menor ante la representación social del IMSS, proporcionada por el
demandado, la cual fue ocupada hasta el momento de su renuncia
3.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en las recetas médicas originales
expedidas por Consultorio Médico San Juan de fecha 15 de septiembre de
2023, expedida por el DR. JUAN MANUEL CARRILLO HERNÁNDEZ, egresado
del Instituto Politécnico Nacional, con número de Cédula Profesional 12561414,
receta médica original de fecha 25 de septiembre de 2023, expedida por el
Consultorio Dental a cargo de la Odontóloga LAURA VERÓNICA SÁNCHEZ
LÓPEZ, egresada del Instituto Politécnico Nacional, con número de Cédula
Profesional 7750416. Esta prueba la relaciono con el Hecho 2 de la contestación
de demanda por parte del C. JOSÉ ALEJANDRO GONZÁLEZ CORONA con el
fin de dar valor probatorio a mi dicho.
4.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en las impresiones de los
mensajes de WhatsApp respecto a las conversaciones de la suscrita y el hoy
demandado. Esta prueba la relaciono con el Hecho 2 de la contestación de
demanda por parte del C. JOSÉ ALEJANDRO GONZÁLEZ CORONA con el fin
de dar valor probatorio a mi dicho.
5.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en los recibos de pago de nómina
expedidos por exportaciones IM PROMOCIÓN, S.A de C.V., por el concepto de
nómina extraordinaria de fecha 05 de noviembre de 2021 y 10 noviembre de
2022, esta prueba la relaciono con el Hecho 2 del presente escrito.
6.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en imágenes de WhastApp de
nuestros menores hijos, con esta prueba se ha de acreditar que la suscrita jamás
ha negado el derecho de la convivencia con nuestros menores hijos y el
demandado
7.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en mensajes de WhatsApp
enviados por el demandado en los cuales especifica claro y conciso que en el mes
de diciembre ha tenido convivencia con nuestros menores hijos.
8.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en la constancia laboral de la
suscrita, en donde especifica claramente que es un despacho contable, así como
las funciones que realizo y no en un despacho de abogados como lo describe el
demandado en su contestación de demanda.
9.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistentes en todas y cada una
de las probanzas exhibidas en el presente escrito y las cuales han de acreditar
que el demandado ha caído en falsedad en los hechos que exhibe en su escrito de
contestación, dando por resultado el incumplimiento de la obligación adquirida
mediante convenio de fecha 22 de abril de 2021, correspondiente a la pensión
alimenticia. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de os hechos del
presente escrito.
10.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En
todo lo que favorezca a los intereses de la suscrita en representación de nuestros
menores hijos ALAN ALEXANDER Y ADRIAN ALEJANDRO ambos de apellidos
GONZÁLEZ CARCAÑO, en relación con todos y cada uno de los hechos en este
escrito; en mérito de lo anteriormente expuesto:

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentada con la personalidad que ostento en

representación de mis menores hijos ALAN ALEXANDER Y ADRIAN
ALEJANDRO, ambos de apellido GONZALEZ CARCAÑO, con el escrito de
cuenta.

SEGUNDO. Tener por ofrecidos y admitir los medios de pruebas que se señalan
en el presente escrito.

TERCERO. Se señale fecha y hora para la audiencia de Ley.

TERCERO. Tener por autorizada la fianza correspondiente mediante billete de
depósito garantizando con ello el pago de la pensión alimenticia y gastos médicos,
correspondientes, así como el revolvente por parte del hoy demandado por la vía
incidental de la prestación extraordinaria a razón del 40%, como se estipula en el
convenio.

CUARTO. Tener por autorizada la medida de apremio solicitada.

QUINTO. Tener por ofrecidos y admitir los medios de pruebas que se señalan en
el presente escrito, señalando día y hora para la audiencia de ley.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ixtapaluca, Estado de México, 18 de enero de 2023

JACQUELINE CARCANO FLORES