Universidad Central de Venezuela

Facultad de Agronomía
Postgrado en Estadística
Curso: Métodos Estadísticos No Paramétricos

PRÁCTICA 09
DISEÑOS NO PARAMÉTRICOS

Profesores: Estudiante:
Haru M de Cordero Alessandro G. Cecala Guerrieri
Isabel Díaz
Lino Lugo

Mayo 2023
 Práctica 09: Diseños No Paramétricos

1) Un investigador realizó un estudio con n = 15 participantes para investigar la fuerza

ganancias del ejercicio. Los participantes se dividieron en tres grupos y dado uno de
los tres tratamientos. Se midieron y clasificaron las ganancias de fuerza de los
participantes. Las clasificaciones se presentan en el cuadro 6.8.

Utilice una prueba de Kruskal-Wallis H con α = 0.05 para determinar si uno o más
de los grupos son muy diferentes.

Resolución:

a) Se declara las Hipótesis:

𝑯𝒐 : 𝜽𝟏 = 𝜽𝟐 = 𝜽𝟑 Las medianas de los grupos son las mismas

𝑯𝒂 : 𝜽𝒊 ≠ 𝜽𝒋 Al menos un par de grupos tienen medianas diferentes

b) Se establece el nivel de riesgo (o el nivel de significación):

α = 0,05
c) Se ordenan todos los datos de menor a mayor y se sustituyen por su respectivo
rango. Al final, se calcula la suma de los rangos por grupo y el rango promedio:

Tratamientos
I II III
6,5 12 11
2 1 5
4 6,5 15
10 8 9
14 3 13

∑ 𝑅𝑗 36,5 30,5 53

𝑅̅𝑗 7,3 6,1 10,6

d) Se procede al cálculo de kw y el factor de corrección, dado el empate en dos

puntuaciones (N = 15):

𝐾
12 2
𝑘𝑤𝑠𝑖𝑛𝑐𝑜𝑟𝑟 = [ ∑ 𝑛𝑗 𝑅̅𝑗 ] − 3(𝑁 + 1)
𝑁(𝑁 + 1)
𝑗=1

12
𝑘𝑤𝑠𝑖𝑛𝑐𝑜𝑟𝑟 = [5(7,3)2 + 5(6,1)2 + 5(10,6)2 ] − 3(15 + 1) = 2,715
15(15 + 1)

∑𝑔𝑗=1(𝑡𝑖 3 − 𝑡𝑖 )
𝑓𝑐 = 1 − [ ]
(𝑁 3 − 𝑁)

(23 − 2)
𝑓𝑐 = 1 − = 0,998
(153 − 15)
 𝑘𝑤𝑠𝑖𝑛𝑐𝑜𝑟𝑟 2,715
𝑘𝑤 = = = 𝟐, 𝟕𝟐
𝑓𝑐 0,998

e) Se busca en la tabla de valores críticos de kw de Kruskal-Wallis para tamaños de

las muestras 𝑛1 = 5, 𝑛2 = 5 𝑦 𝑛3 = 5

El kw tabulado para α = 0,05 es igual a 5,78

f) Se compara el valor crítico con el valor tabulado obtenido:

Kw = 2,72 < 5,78

g) Conclusión: No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula.

Se puede decir con un 95 % de confiabilidad, que no hay diferencias entre las medianas
de los grupos, lo que implica que no hay una diferencia significativa en las ganancias de
fuerza del ejercicio en los tratamientos.
2) Un investigador indagó cómo la atracción física influye en la percepción entre otros
de la eficacia de una persona con tareas difíciles. Las fotografías de 24 se mostraron
a las personas a un grupo de enfoque. Se pidió al grupo que clasificara las fotos en
tres grupos: muy atractivo, medio y muy poco atractivo. Entonces, el grupo clasificó
las fotografías de acuerdo con su impresión de cuán capaces eran de resolver
problemas difíciles. La Tabla 6.9 muestra la clasificación y ranking de las personas en
las fotos (1 = más efectivo, 24 = menos efectivo).

Utilice una prueba H de Kruskal-Wallis con α = 0,05 para determinar si uno o más
de los grupos son significativamente diferentes.

a) Se declara las Hipótesis:

𝑯𝒐 : 𝜽𝟏 = 𝜽𝟐 = 𝜽𝟑 Las medianas de los grupos son las mismas

𝑯𝒂 : 𝜽𝒊 ≠ 𝜽𝒋 Al menos un par de grupos tienen medianas diferentes

b) Se establece el nivel de riesgo (o el nivel de significación):

α = 0,05
c) Se ordenan todos los datos de menor a mayor y se sustituyen por su respectivo
rango. Al final, se calcula la suma de los rangos por grupo y el rango promedio:

Muy atractivo Medio Poco atractivo

1 3 11
2 4 15
5 8 16
6 9 18
7 13 20
10 14 21
12 19 23
17 22 24

∑ 𝑅𝑗 60 92 148

𝑅̅𝑗 7,5 11,5 18,5

d) Se procede al cálculo kw solamente, tomando en cuenta que no hay empate en

ninguna puntuación (N = 24):

𝐾
12 2
𝑘𝑤𝑠𝑖𝑛𝑐𝑜𝑟𝑟 = [ ∑ 𝑛𝑗 𝑅̅𝑗 ] − 3(𝑁 + 1)
𝑁(𝑁 + 1)
𝑗=1

12
𝑘𝑤𝑠𝑖𝑛𝑐𝑜𝑟𝑟 = [8(7,5)2 + 8(11,5)2 + 8(18,5)2 ] − 3(24 + 1) = 9,92
24(24 + 1)
 e) Como la muestra es grande, se busca el valor tabulado en la tabla de valores críticos
de Chi-cuadrado, para grados de libertad k – 1 = 3 -1 = 2:

El valor critico tabulado para α = 0,05 es igual a 5,991.

f) Se compara el valor crítico con el valor tabulado obtenido:

Kw = 9,92 > 5,991

g) Conclusión: Existe evidencia para rechazar la hipótesis nula.

Se puede decir con un 95 % de confiabilidad, que hay diferencias entre las medianas de
los grupos, lo que implica que hay diferencias en la clasificación de los grupos de las
fotografías en base a su impresión de cuan capaces eran de resolver problemas difíciles.

Se procede a realizar una prueba de comparaciones múltiples.

h) Se calcula C:
 𝑘(𝑘 − 1) 3(3 − 1)
𝑐= = = 3
2 2

i) Buscamos el valor critico de Z para # c* comparaciones múltiples:

j) Se calcula la diferencia critica:

𝑁(𝑁 + 1) 1 1
𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 = 𝑍𝛼⁄ √ ( + )
𝑘(𝑘−1) 12 𝑛𝑖 𝑛𝑗

24(24 + 1) 1 1
𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 = 2,394√ ( + ) = 8,464
12 8 8

̅̅̅1 − ̅̅̅
|𝑅 𝑅2 | = |7,5 − 11,5| = 4

̅̅̅1 − 𝑅
|𝑅 ̅̅̅3 | = |7,5 − 18,5| = 𝟏𝟏

̅̅̅2 − ̅̅̅
|𝑅 𝑅3 | = |11,5 − 18,5| = 7
 ̅̅̅1 − ̅̅̅
|𝑅 𝑅3 | = 11 > 8,464 Son significativos

k) Conclusión de la prueba de comparaciones múltiples:

Se declaran significativamente diferentes el grupo muy atractivo con respecto al grupo

poco atractivo en cuanto a la clasificación de las personas por las fotos referente a su
capacidad de resolver problemas difíciles.

3) Un estudiante de posgrado realizó un estudio piloto para su disertación. Él quería

examinar los efectos del compañerismo animal en los machos ancianos. El
selecciono 10 participantes masculinos de un hogar de ancianos. Luego utilizó un
diseño de investigación ABAB, donde A representa una semana con la ausencia de
un gato y B representa una semana con la presencia de un gato. Al final de cada
semana, administró una dosis de 20 puntos. Se hace una encuesta para medir la
calidad de vida y la satisfacción. Los resultados de la encuesta se presentan en Tabla
5.9.

Utilice una prueba de Friedman para determinar si uno o más de los grupos están
significativamente diferente. Dado que este es un estudio piloto, use  = 0,10.
a) Se declara las Hipótesis:

𝑯𝒐 : 𝜽𝟏 = 𝜽𝟐 = 𝜽𝟑 = 𝜽𝟒 Las medianas de los grupos son las mismas

𝑯𝒂 : 𝜽𝒊 ≠ 𝜽𝒋 Al menos un par de grupos tienen medianas diferentes

b) Se establece el nivel de riesgo (o el nivel de significación):

α = 0,10

c) Se ordenan los datos en cada fila, de menor a mayor y se sustituyen por su

respectivo rango, tomando en cuenta que no hay empates. Al final calculamos la
suma de los rangos por tratamiento y el rango promedio:

Participantes Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4

1 2 1 3 4
2 3 2 4 1
3 1 4 2 3
4 2 1 3 4
5 1 2 3 4
6 1 4 3 2
7 2 4 1 3
8 4 2 1 3
9 3 2 4 1
10 1 4 2 3

∑ 𝑅𝑗 20 26 26 28

𝑅̅𝑗 2 2,6 2,6 2,8

d) Se procede al cálculo de 𝐹𝑟 :

𝐾
12
𝐹𝑟 = [ ∑ 𝑅𝑗 2 ] − 3𝑛(𝑘 + 1)
𝑛𝑘(𝑘 + 1)
𝑗=1

12
𝐹𝑟 = [(20)2 + (26)2 + (26)2 + (28)2 ] − 3(10)(4 + 1) = 2,16
(10)(4)(4 + 1)

e) Se busca en la tabla de valores críticos de Friedman para N = 10 y k = 4:

El Fr tabulado para α = 0,10 es igual a 6,25

f) Se compara el valor crítico con el valor tabulado obtenido:

𝐹𝑟 = 2,16 < 6,25

 g) Conclusión: No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula.

Se puede decir con un 90 % de confiabilidad, que no hay diferencias entre las

medianas de los tratamientos, lo que implica que no hay efectos del compañerismo
animal en los machos ancianos.

4) Un profesor de educación física llevó a cabo un proyecto de investigación-acción

para examinar un programa de fuerza y acondicionamiento. Con 12 participantes
masculinos, mide el número de flexiones que podían hacer en 1 min. El midió su
desempeño antes de los programas. Luego, midió su desempeño a intervalos de 1
mes. La Tabla 5.10 presenta los resultados de desempeño.
 Utilice una prueba de Friedman con  = 0,05 para determinar si uno o más de los grupos
son significativamente diferente.

a) Se declara las Hipótesis:

𝑯𝒐 : 𝜽𝟏 = 𝜽𝟐 = 𝜽𝟑 Las medianas de los grupos son las mismas

𝑯𝒂 : 𝜽𝒊 ≠ 𝜽𝒋 Al menos un par de grupos tienen medianas diferentes

b) Se establece el nivel de riesgo (o el nivel de significación):

α = 0,05

c) Se ordenan los datos en cada fila, de menor a mayor y se sustituyen por su

respectivo rango. Al final calculamos la suma de los rangos por tratamiento y el
rango promedio:

Número de flexiones en un minuto

Participantes Base Mes 1 Mes 2
1 1 2 3
2 1 2 3
3 2 3 1
4 1,5 1,5 3
5 1 2 3
6 1 2 3
7 2 1 3
8 1,5 1,5 3
9 1 2 3
10 1 2,5 2,5
 11 3 1 2
12 1 2 3

∑ 𝑅𝑗 17 22,5 32,5

𝑅̅𝑗 1,417 1,875 2,708

d) Se procede al cálculo de 𝐹𝑟 y de la correspondiente corrección por empates:

𝐾
12
𝐹𝑟 = [ ∑ 𝑅𝑗 2 ] − 3𝑛(𝑘 + 1)
𝑛𝑘(𝑘 + 1)
𝑗=1

12
𝐹𝑟 = [(17)2 + (22,5)2 + (32,5)2 ] − 3(12)(3 + 1) = 10,29
(12)(3)(3 + 1)

Corrección por empates:

𝐷4 = (23 + 12 ) − 3 = 6
𝐷8 = (23 + 12 ) − 3 = 6
𝐷10 = (23 + 12 ) − 3 = 6

∑𝑛𝑖=1 ∑𝑘𝑗=1(𝑡𝑗3 − 𝑡)𝑖

𝑓𝑐 = 1 − [ ]
𝑛𝑘(𝑘 2 − 1)

18
𝑓𝑐 = 1 − [ ] = 0,9375
(12)(3)(32 − 1)

𝐹𝑟 𝑠𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑟 10,29

𝐹𝑟 = = = 10,976 ≅ 10,98
𝑓𝑐 0,9375
 e) Se busca en la tabla de valores críticos de Friedman para N = 12 y k = 3:

El Fr tabulado para α = 0,05 es igual a 6,17

f) Se compara el valor crítico con el valor tabulado obtenido:

𝐹𝑟 = 10,98 > 6,17

g) Conclusión: Existe evidencia para rechazar la hipótesis nula.

Se puede decir con un 95 % de confiabilidad, que hay diferencias entre las medianas de
los tratamientos, lo que implica que el desempeño en los programas de fuerza y
acondicionamiento no es el mismo para todos los participantes masculinos involucrados en
este proyecto de investigación-acción.

Se procede a realizar una prueba de comparaciones múltiples.

h) Se calcula C:
𝑘(𝑘 − 1) 3(3 − 1)
𝑐= = = 3
2 2

i) Buscamos el valor critico de Z para # c* comparaciones múltiples:

j) Se calcula la diferencia critica:

𝑘(𝑘 + 1)
𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 = 𝑍𝛼⁄ √
𝑘(𝑘−1) 6𝑛

3(3 + 1)
𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 = 2,394√ = 0,977
6(12)
 ̅̅̅1 − ̅̅̅
|𝑅 𝑅2 | = |1,417 − 1,875| = 0,458

̅̅̅1 − ̅̅̅
|𝑅 𝑅3 | = |1,417 − 2,708| = 𝟏, 𝟐𝟗𝟏

̅̅̅2 − ̅̅̅
|𝑅 𝑅3 | = |1,875 − 2,708| = 0,833

̅̅̅1 − ̅̅̅
|𝑅 𝑅3 | = 1,291 > 0,977

El desempeño Base es significativamente diferente con respecto al desempeño del Mes 2.

Mes 2 Mes 1 Base

k) Conclusión de la prueba de comparaciones múltiples:

Se concluye que la aceptación del desempeño en los programas de fuerza y

acondicionamiento del Mes 2 es mejor que el desempeño Base, sin tener una diferencia
estadísticamente valida con el Mes 1. Sin embargo, el Mes 1 no difiere en aceptación en
cuanto al desempeño Base.