0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
8 vistas2 páginas
El documento analiza la responsabilidad penal de Manuel F.G. por lanzar una maceta que golpeó la cabeza de Antonio G.A., causándole la muerte. Actualmente, Manuel sería culpable de lesiones con culpa consciente, castigado con prisión de 3 meses a 3 años. Sin embargo, si Manuel lanzó la maceta con la intención de matar a Antonio (animus necandi), sería culpable de tentativa de homicidio, castigado con 10 a 15 años de prisión.
El documento analiza la responsabilidad penal de Manuel F.G. por lanzar una maceta que golpeó la cabeza de Antonio G.A., causándole la muerte. Actualmente, Manuel sería culpable de lesiones con culpa consciente, castigado con prisión de 3 meses a 3 años. Sin embargo, si Manuel lanzó la maceta con la intención de matar a Antonio (animus necandi), sería culpable de tentativa de homicidio, castigado con 10 a 15 años de prisión.
El documento analiza la responsabilidad penal de Manuel F.G. por lanzar una maceta que golpeó la cabeza de Antonio G.A., causándole la muerte. Actualmente, Manuel sería culpable de lesiones con culpa consciente, castigado con prisión de 3 meses a 3 años. Sin embargo, si Manuel lanzó la maceta con la intención de matar a Antonio (animus necandi), sería culpable de tentativa de homicidio, castigado con 10 a 15 años de prisión.
Determinar razonadamente la responsabilidad penal del procesado, si es que se le considera penalmente responsable en algún concepto. ¿Cómo y por qué cambiaría la calificación penal de los hechos la circunstancia de que la maceta hubiera sido lanzada por el procesado con dolo de matar –animus necandi-? Tipo objetivo: El sujeto activo sería Manuel F. G. al ser el acusado del delito. EL sujeto pasivo sería Antonio G. A. al ser la víctima. El medio comisivo sería la maceta de metal de Manuel. La relación entre la acción y el resultado: Manuel tira la maceta y se rompe en el muro con tan mala suerte que un trozo le da en la cabeza a Antonio. Tipo objetivo: El bien jurídico protegido sería la integridad física (delito de lesiones) y la vida (homicidio) (art. 15 CE). No habría causa de justificación. Antonio fallece a causa de la acción derivada de Manuel. Sería un delito de culpa consciente porque, aunque él es consciente de que al tirar la maceta puede causar daño, él confía en que no ocurrirá. Art. 147.1 CP: “El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico...”. Art. 152.2 CP: “El que por imprudencia menos grave causare alguna de las lesiones a que se refiere el artículo 147.1, será castigado con la pena de multa de uno a dos meses...”. Por tanto, Manuel será castigado con una pena de tres meses a tres años y una multa de uno a dos meses por causarle una lesión a la integridad física de Antonio. La calificación penal de los hechos en caso de que Manuel lanzara la maceta con intención de matar a Antonio sería animus necandi, es decir, tentativa de homicidio. En este caso sí que querría matarle, siendo consciente de que puede pasar y de que quiere hacerlo. Art. 138.1 CP: “El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años”. La acción realizada puede ser arriesgada para la vida (homicidio): tiene dolo de lesionar, produce el resultado típico: matar.