P-1 P-2 P-3 P-4 P-5 P-6 P-7 P-8 P-9 P-10 P-11 P-12 P-13 P-14 TOTAL

Experto A 5 5 5 5 5 4 3 3 5 5 4 5 4 4 62
Experto B 5 4 5 5 4 3 3 3 4 4 5 4 5 3 57
Experto C 5 5 5 5 3 4 2 2 5 3 5 4 3 4 55
Experto D 5 4 5 5 4 3 3 3 5 5 4 5 4 3 58
Experto E 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 66
Promedio 5 4,6 5 5 4,2 3,8 3 3 4,6 4,4 4,6 4,6 4,2 3,6
Desvest 0 0,5 0 0 0,837 0,83 0,707 0,707 0,548 0,89 0,548 0,548 0,837 0,547722558
5 7 4
Varianza de cada 0,00 0,3 0,00 0,00 0,70 0,70 0,50 0,50 0,30 0,80 0,30 0,30 0,70 0,30
pregunta 0
Sumatoria de varianza 5,40 Sumatoria de 19,3
individual varianza total
En el que se tiene:

α= “Coeficiente de Crombach”.

K = Nº de ítems utilizados en el cálculo.

Si2 = “Varianza de cada pregunta”.

St2 = “Varianza total de las preguntas”

Sustituyendo:

α = (14/14-1) (1- (5,40/19,3))

α = (1.0666* 0.72)

α = 0,77
TIPOS DE ESTUDIOS ANALITICOS

Caso control: son estudios observacionales y analíticos, de direccionalidad retrógrada y

temporalidad mixta, en los que el muestreo se hace en relación con la enfermedad o efecto
observado. En este tipo de estudios se parte de dos grupos de población, uno de los cuales
presenta el efecto o enfermedad, y se compara su exposición a un factor determinado respecto
al grupo que actúa como control. Este tipo de estudios suelen ser menos costosos y duraderos
que los de cohortes y permiten, además, el estudio de varios factores de exposición para un
mismo efecto, además de ser idóneos para el estudio de enfermedades raras. Entre sus
limitaciones están el no estimar directamente la incidencia de la enfermedad, la dificultad para
establecer la secuencia temporal entre exposición y efecto y la mayor susceptibilidad a los
sesgos de selección e información.

Cohorte: son de tipo observacional, analíticos, habitualmente anterógrados y de temporalidad

concurrente o mixta, en los que el muestreo se relaciona con la exposición. En ellos, un grupo o
cohorte sometida a un factor de exposición es seguida a lo largo del tiempo para comparar la
frecuencia de aparición del efecto respecto a otra cohorte no expuesta, que actúa como
control. Sus principales ventajas son que permiten registrar la incidencia (casos nuevos que
aparecen en un periodo de tiempo en la población) del efecto y que tienen menor posibilidad
de sesgos en la medición de la exposición que otros estudios observacionales. Entre sus
principales inconvenientes están su elevado coste y dificultad de ejecución. Además, son poco
útiles para estudiar enfermedades raras y son susceptibles al cambio de las circunstancias a las
pérdidas de participantes durante el seguimiento.

Estudios comparativos: Los estudios de caso comparativos abarcan dos o más casos, de forma
que producen un conocimiento más generalizable de las preguntas causales (cómo y por qué
un programa o política en particular funciona o no funciona). Los estudios de caso
comparativos se efectúan a lo largo del tiempo y hacen hincapié en la comparación en un
contexto y entre ellos. Resultan convenientes cuando no es posible llevar a cabo un diseño
experimental, o cuando hay una necesidad de comprender y explicar la influencia de las
características del contexto en el éxito de las iniciativas del programa o política. Esta
información es valiosa ya que permite adaptar las intervenciones con miras a obtener los
resultados deseados.

Los estudios de caso comparativos implican el análisis y la síntesis de las similitudes, diferencias
y patrones de dos o más casos que comparten un enfoque o meta común. Para hacerlo
correctamente, deben describirse en profundidad las características específicas de cada caso al
comienzo del estudio. La justificación de la selección de los casos específicos está directamente
vinculada a las preguntas clave de evaluación y, por tanto, a lo que hay que investigar. La
comprensión de cada caso es importante para establecer las bases del marco analítico que se
utilizará en la comparación cruzada de los casos.

Los estudios de caso comparativos suelen incorporar datos tanto cualitativos como
cuantitativos. Dado que se centran en generar una correcta comprensión de los casos y de su
contexto, entre los diversos métodos de recolección de datos empleados por lo general
predominan las visitas sobre el terreno, la observación, las entrevistas y el análisis documental.

Aunque las estrategias empleadas en la recolección de datos para los estudios de caso simples
y los estudios de caso comparativos son similares, estos requieren un trabajo conceptual,
analítico y de síntesis más extenso. La síntesis de los casos abarca más allá de la comparación
de las similitudes y diferencias, ya que se vale de ellas para apoyar o refutar las proposiciones
relativas al éxito o el fracaso de una intervención. Si bien en el núcleo de cualquier diseño en el
que se empleen varios casos existe cierto grado de comparación, la característica distintiva de
los estudios de caso comparativos es el interés en el examen de la causalidad (es decir, en qué
medida la intervención causó los resultados, en particular los resultados y los impactos). Como
en el caso de los diseños experimentales y cuasiexperimentales (véase la Síntesis n.º 7 (Ensayos
controlados aleatorios) y la Síntesis n.º 8 (Diseño y métodos cuasiexperimentales)), los estudios
de caso comparativos requieren mucho tiempo y recursos. Esto se debe, sobre todo, a la
inclusión de iteraciones entre las proposiciones, la recolección de pruebas y la síntesis.