Continuacin Amparo

Expediente Número 15003-207-00226 (AMPARO) Secretario
SEÑOR JUEZ DE PRIMARA INTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPA, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE
AMPARO, SALAMÁ, BAJA VERAPAZ .
JOSÉ FERNANDO LEMUS ESTRADA, de datos de identificación personal y
calidad ya conocidos en el Expediente arriba indicado, respetuosamente
comparezco ante el Despacho a su digno cargo y,
EXPONGO
1. Vengo a proponer como nuevos Abogados, Procuradores y Auxiliantes a los
abogados José Rolando Chaves Salazar y Carlos Ovidio Acevedo Navas,

quienes actuaran en forma Conjunta, separada e indistintamente en
sustitución del anterior Abogado y se señala como lugar para recibir
citaciones y/o notificaciones la Oficina Profesional ubicada en la septíma
avenida seis guión sesenta de la zona uno, local número seis, Salamá,
Baja Verapaz.
2. Además con fecha quince de fbrero del presente año fui notificado de la
resolución de fecha catorce de febrero del año dos mil dieciocho, en la cual
se da vista por el plazo común de cuarenta y ocho horas y en nuestro caso
en calidad de terceros interesados a mi persona y mi hermano LUIS
RODOLFO LEMUS ESTRADA.
3. Ante lo anterior, es imprescindible e importante dejar bien claro que, al no
otorgarse el AMPARO PROVISIONAL solicitado por el postulante, en
virtud que las circunstancias del caso no ameritan su otorgamiento y porque
además no concurren ninguno de los supuestos contenidos en el artículo 28
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, por lo
tanto atendiendo a estos argumentos basados en ley, lo procedente será

declarar sin lugar el amparo presentado en memorial de fecha
veintisiete de septiembre del año dos mil diecisiete.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El artículo 62 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Las demás
solicitudes sobre el mismo asunto no es necesario que contengan los datos
de identificación personal y de residencia del solicitante ni de las otras
partes, pero deberán ser auxiliadas por el abogado director. Si éste
cambiare, deberá manifestarse expresamente tal circunstancia; en casos de
urgencia, a juicio del Tribunal podrá aceptarse el auxilio de otro abogado

colegiado.”
Por lo anteriormente expuesto;
SOLICITO
A. Que se admita para su trámite el presente memorial incorporándolo a
sus antecedentes.
B. Se tengan como nuevos abogados Procuradores y Auxiliantes a los
Abogados José Rolando Chávez Salazar y Carlos Ovidio Acevedo
Navas, en sustitución del abogado anterior y quienes actuarán en forma
conjunta, separada o indistintamente.
C. Se tenga como nuevo lugar para recibir citaciones y/o notificaciones el
señalado.
D. Al no otorgarse el AMPARO PROVISIONAL solicitado por el
postulante, en virtud que las circunstancias del caso no ameritan su
otorgamiento y porque además no concurren ninguno de los supuestos
contenidos en el artículo 28 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y
Constitucionalidad, por lo tanto atendiendo a estos argumentos basados

en ley, solicito se declare sin lugar el amparo presentado en
memorial de fecha veintisiete de septiembre del año dos mil
diecisiete.
CITA DE LEYE: Artículo citado y Artículos: 50, 62, 63 del Código Procesal
Civil y Mercantil. Artículos 24, 25, 27 y 34 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad. Artículos 141, 142, 143, 165 de la Ley del
Organismo Judicial. Acompaño cuatro copias.
Salamá, Baja Verapaz, dieciséis de febrero de dos mil dieciocho.
F.________________________
EN SU AUXILIO
EN SU AUXILIO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ; CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE
AMPARO. SALAMÁ, DIECINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL DIECIOCHO.-----
I)A sus antecedentes el memorial registrado en este Juzgado con el número
QUINCE MIL TRES GUION DOS MIL DIECIOCHO GUION CERO CERO
CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS, presentado por JOSE FERNANDO
LEMUS ESTRADA; II) Se toma nota que el presentado actúa bajo la dirección y
procuración de los abogados que lo auxilian y del lugar señalado para recibir
notificaciones; III) En los términos relacionados en el escrito que se resuelve, no

se tiene por evacuada la audiencia conferida ni presentados los alegatos
respectivos, en virtud de haberlos presentado de forma extemporánea; IV)
Conforme al Artículo 22 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; y 13 y 14 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad, se fija al presentado el perentorio PLAZO DE TRES DIAS,
contados a partir de la notificación para que cumpla con el requisito siguiente; a)
Indique sus datos de identificación personal y la calidad a la cual se refiere, en
virtud que los mismos no son conocidos dentro del presente proceso; V) En virtud
del estado que guardan los autos y por considerarse necesario, se abre a prueba
el presente AMPARO por el termino de ocho días, VI) Por ser necesario se ordena
practicar pesquisas de oficio siendo las siguientes; a)Ofíciese a la autoridad
impugnada, para que informe dentro del plazo de cinco días a partir de la
recepción del oficio correspondiente; si dicha institución laboró el día lunes catorce
de agosto del año dos mil diecisiete o tuvo licencia con goce de sueldo según el
Acuerdo Gubernativo número 1742017, b) Ofíciese a la Municipalidad de esta
ciudad, para que informe dentro del plazo de cinco días a partir de la recepción de
este oficio correspondiente, cuál es la fecha en que se celebra la fiesta patronal
del municipio de Salamá, Baja Verapaz; VI) Notifíquese. Artículos 1, 2, 5, 28, 29,
44, 203, 204, 252, 265, 276 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 34, 35 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 1, 25, 26, 27, 31, 44,
45, 50, 51, 55, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 81, 82, 83, 85 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 165 de la ley del Organismo
Judicial.
LIC. ERITO TECÚ GONZALEZ
JUEZ
LIC. RAÚL ESTUARDO SAMAYOA ALVARADO
SECRETARIO
Salamá, Baja Verapaz, 19 de febrero de 2019
Ref. Amparo No. 15003-2017-00226- Srio.
SEÑOR
DIRECTOR MUNICIPAL
DEL REGISTRO DE INFORMACION CATASTRAL
SALAMÁ, BAJA VERAPAZ
PRESENTE:
Atentamente me dirijo a usted para requerirle el informe ordenado por este
Juzgado dentro de la Acción de Amparo registrado con el número 15003-2017-

00226- Srio, promovido por la entidad TECNOGUAT, SOCIEDAD ANONIMA, a
través de su Mandatario Especial Judicial con Representación ELÍAS JOSE
ARRIAZA SÁENZ, en contra de la DIRECCION MUNICIPAL DEL REGISTRO DE
INFORMACION CATASTRAL, el cual consiste en indicar si dicha institución laboro
el día lunes 14 de agosto de 2017 o tuvo licencia con goce de sueldo según el
Acuerdo Gubernativo número 174-2017. Así mismo se le requiere que dicho
informe sea remitido a este Juzgado dentro del plazo de cinco días a partir de la
fecha de recepción del presente oficio.
Sin otro particular, deferentemente.
LIC. ERITO TECU GONZALEZ
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y
ECONOMICO COACTIVO DE BAJA VERAPAZ

Ref. Amparo No. 15003-2017-00226- Srio.
SEÑOR
ALCALDE MUNICIPAL
SALAMÁ, BAJA VERAPAZ
PRESENTE:
Atentamente me dirijo a usted para requerirle el informe ordenado por este
Juzgado dentro de la Acción de Amparo registrado con el número 15003-2017-
00226- Srio, promovido por la entidad TECNOGUAT, SOCIEDAD ANONIMA, a

través de su Mandatario Especial Judicial con Representación ELÍAS JOSE
ARRIAZA SÁENZ, en contra de la DIRECCION MUNICIPAL DEL REGISTRO DE
INFORMACION CATASTRAL, el cual consiste en indicar en qué fecha se celebra
la fiesta patronal del municipio de Salamá, del departamento de Baja Verapaz. Así
mismo se le requiere que dicho informe sea remitido a este Juzgado dentro del
plazo de cinco días a partir de la fecha de recepción del presente oficio.
Sin otro particular, deferentemente.
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y
ECONOMICO COACTIVO DE BAJA VERAPAZ

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCAI CIVIL Y ECONOMICO COAVTIVO DEL
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE
AMPARO, SSALAMÁ BAJA VERAPAZ.
JOSÉ FERNANDO y LUIS RODOLFO, ambos de apellidos LEMUS ESTADA,
de cuarenta y cinco y cuarenta y tres años de edad, casados, guatemaltecos, de
este domicilio, identificándonos con el documento Personal de Identificación (DPI)
con código Único de Identificación números: un mil seiscientos setenta y siete,
cincuenta y tres mil cuatrocientos sesenta, cero ciento uno (1677 53460 0101) y
dos mil doscientos sesenta y seis, once mil cuatrocientos dieciocho, cero ciento
uno (2266 11418 0101) extendido por el Registro Nacional de las Personas de la
República de Guatemala, Respetuosamente comparecemos ante el Despacho a
su digno cargo y,
EXPONEMOS:
1. Venimos a proponer como nuestros Abogados, Procuradores y Auxiliantes a
los Abogados José Rolando Chávez Salazar y Carlos Ovidio Acevedo Navas,
quienes actuaran en forma conjunta, separada e instintivamente y señalamos
como lugar para recibir citaciones y/o notificaciones la Oficina Profesional
ubicada en la sétima Avenida seis guión sesenta y uno, local número seis,
Salamá, Baja Verapaz.
2. Además, con fecha veinte de febrero del presente año hemos sido notificados
de la resolución de fecha diecinueve de febrero del año dos mil dieciocho, en
la cual se nos da el plazo de tres días para que cumplamos el requisito
indicado en el inciso a) de la resolución mencionda que dice: “a) Indique sus
datos de identificación personal y calidad a la cual se refiere, en virtud que los
mismos no son conocidos dentro del presente proceso,”. A ESTE RESPECTO,

nos pronunciamos e informamos que somos de los datos de identificación
personal CONSIGNDAOS en la parte inicial del presente memorial. Y, demás
ES MENESTER Y DE VITAL IMPORTANCIA exponer que somos terceros
interesados en el presente proceso, en vista de que somos copropietarios de
las fincas seiscientos treinta y uno y seiscientos treinta y cuatro (631 y 634),
folios trece y dieciséis (13y 16), ambas del libro cinco (5) de Baja Verapaz tal y
como lo acreditamos con la copia electrónica de fecha veinte de febrero del
presente año que adjuntamos al presente memorial.
3. Ante lo anterior, es IMPRESCINDIBLE E IMPORTANTE DEJAR BIEN CLARO

que, al no otorgarse el AMPARO PROVISIONAL solicitado por el postulante,
en virtud que las circunstancias del caso no ameritan su otorgamiento y porque
admás no concurren ninguno de los supuestos contenidos en el artículo 28 de
la Ley de Amapro, Exhibición Personal y Constitucionalidad, por lo tanto
atendiendo a estos argumentos basados en ley, lo procedente será declarar
sin lugar el amparo presentado en memorial de fecha veintisiete de
septiembre del año dos mil diecisiete.
MEDIOS DE PRUEBA:
Y en vista de estar abierto a prueba el presente AMPARO, ofrecemos y
presentamos los medios de prueba siguientes:
A. DOCUMENTAL:
1. Copias electrónicas de fecha veinte de febrero del presente año de las
fincas seiscientos treinta y uno y seiscientos treinta y cuatro (631 y 634),
folios trece y dieciséis (13y 16), ambas del libro cinco (5) de Baja
Verapaz, tal y como lo acreditamos con su acompañamiento en el
presente memorial, que corresponden a las fincas que la entidad

TECNOGUAT, SOCIEDAD ANONIMA está usurpando arbitraria e
ilegalmente.
2. Información catastral de fecha veintiséis de junio del año dos mil
diecisiete, extendido por el REGISTRO DE INFORMACION
CATASTRAL (RIC), el cual ya obra en autos dentro del presente
amparo y además se adjunta.
B. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de lo actuado deriven.
El artículo 22 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad en

su parte conducente establece “ARTICULO 22. Omisión de requisitos en la
petición. Cuando la persona que… haya omitido el señalamiento de uno o más
requisitos… o seas defectuosa la personería, el Tribunal que conozca del caso
resolverá dándole trámite al amparo y ordenando…cumplir con los requisitos
faltantes dentro del término de tres días, pero en lo posible, no suspenderá el
trámite. Cuando el tribunal lo estime pertinente podrá agregarse a este término el
de la distancia.”
Por lo anteriormente expuesto,
SOLICITO
A. Se admita para su trámite el presente memorial incorporándolo a sus
antecedentes.
B. Se nos tengan apersonados dentro del presente amparo como terceros
interesados y por cumplidos los datos de identificación personal consigndos
en la parte inicial del presente memorial.
C. Se tengan como nuestros abogados, Procuradores y Auxiliantes a los
Abogados José Rolando Chavéz Salazar y Carlos Ovidio Acevedo Navas,

quienes actuarán en forma conjunta, separada e indistintamente.
D. Se tenga como nuevo lugar para recibir citaciones y/o notificaciones el
señalado.
E. Al estar abierto a pruebe el presente AMPARO, se tengan por ofrecidos y
presentados los medios de prueba indicados en el apartado MEDIOS DE
PRUEBA”, del presente memorial.
F. Al no otorgarse el AMPARO PROVISIONAL solicitado por el postulante,
en virtud de las circunstancias del caso no ameritan su otorgamiento y
porque además no concurren ninguno de los supuestos contenidos en el

artículo 28 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, por lo tanto atendiendo a estos argumentos basados en
ley, solicitamos se declare sin lugar el amparo presentado en memorial
de fecha veintisiete de septiembre del año dos mil diecisiete.
CITA DE LEYES: artículo citado y Artículos: 50, 62, 63, del Código
Procesal Civil y Mercantil. Artículos 24, 25, 27, y 34 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Artículos 141, 142, 143, 165,
de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño cuatro copias.
Salamá, Baja Verapaz, veintiuno de febrero del año dos mil dieciocho.
f.:_________________________________
EN SU AUXILIO
EN SU AUXILIO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO DE BAJA
VERAPAZ; CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO. SALAMÁ, VEINTIDOS
DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.---------------------------------------------
I)A sus antecedentes el memorial registrado en éste juzgado con el número
QUINCE MIL TRES GUION DOS MIL DIECIOCHO GUIÓN CERO CERO
QUINIENTOSC CUARENTA Y CINCO, y documentos adjuntos, presentados por
JOSÉ FERNANDO y LUIS RODOLFO, ambos de apellidos LEMUS ESTRADA; II)
se tiene por apersonados como terceros interesados, a los presentados dentro de
la Acción Constititucional de Amparo supra identificada y por cumplido con los

datos de identificación personal consignados; III) Se toma nota de la dirección y
procuración propuesta, así como lugar señalado para recibir notificaciones; IV) Se
tienen como medios de prueba: a) documentos, los individualizados en el
memorial que se resuelve; b) Presunciones.; V) Lo demás pedido, presente para
su oportunidad; VI) Notifíquese. Artículos 1,2,5,28,29,44,203,204,252,265,276, de
la Constitución Política de República de Guatemala; 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 19, 21,
22, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 34, 35, de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucional; 1, 25, 26, 27,31,44,45,50,51, 55, 62,63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70,
71, 75, 79, 81, 83, 85, 106, 107, 108, 126, 128, 129, 177, 186, del Código Procesal
Civil y Mercantil; 114, 141, 142, 143 y 165 de la Ley del Organismo Judicial.
JUEZ
MARCO ANTONIO LOPEZ CRISTIAN JOEL DE LA CRUZ ALVARADO
TESTIGOS DE ASISTENCIA
Ref.RIC/BV/DM/109/2018
Salamá Baja Verapaz, 23 de febrero del 2018

Licenciado.
Erito Tecú González
Juez de Primera Instancia Civil Económico Coactivo
Baja Verapaz
Su despacho.
Respetable Lic. Tecú
Atentamente me dirijo a usted, en referencia al Oficio Amparo No. 150333-2017-

00226 Srio, donde requiere que se indique si dicha institución laboró el día 14 de
agosto de 2017 o tuvo licencia con goce de sueldo según Acuerdo Gubernativo
número 174-2017.
En virtud de lo anterior, se informa que las oficinas del Registro de Información
Catastral con sede en Baja Verapaz, permanecieron abiertas el día 14 de agosto
de 2017 en horario ordinario.
Agradeciendo la atención a la presente, me suscrito de usted.
Atentamente;
Ing. Marvin Turcios Samayoa

Director Municipal
RIC, Baja Verapaz
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ. CONSTITUIDO EN TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO. SALAMÁ, veintitrés de febrero de dos mil
dieciocho.-------------------------------------------------------------------------------------------------
I)A sus antecedentes el informe que antecede, registrado en este Juzgado con el
número QUINCE MIL TRES GUION DOS MIL DIECIOCHO GUION CERO CERO
QUINIENTOS NOVENTA, proveniente de la Dirección Municipal del Registro de
Información Catastral de esta ciudad; II) Hágaseles saber a las partes interesadas
el contenido de dicho informe, para los pronunciamientos que consideren
pertinentes; III) Notifíquese. Artículos: 5-6-7-33-35-36 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y Constitucionalidad; 1, 25, 26, 28, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75,
79, 123, 126, 127, 128 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 165 de
la ley del Organismo Judicial.-----------------------------------------------------------------------
JUEZ
LIC. RAUL ESTUARDO SAMAYOA ALVARADO
SECRETARIO
Oficio No. 24-2018-BTM/mrap/jam.
Salamá, Baja Verapaz, 28 de febrero de 2018.
Licenciado:
Erito Tecú González
Juez Primera Instancia Civil y
Económica Coactivo de Baja Verapaz
Señor Juez:
Respetuosamente me dirijo a usted deseando éxitos en sus labores diarias.
El objeto del presente es en relación a su oficio Ref. Amparo No. 15003-2017-
00226- Srio de fecha 19 de febrero de 2018, al respecto me permito informarle que
la fiesta patronal del municipio de Salamá, se celebra del 17 al 21 de septiembre
de cada año, en honor al patrón San Mateo Apóstol, siendo el día festivo el 21.
Esperando haber cumplido con lo requerido, me suscribo de usted atentamente.
Byron Tejeda Marroquin

Alcalde Municipal
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ. CONSTITUIDO EN TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO. SALAMÁ, veintiocho de febrero de dos mil
dieciocho.-------------------------------------------------------------------------------------------------
I)A sus antecedentes el informe que antecede, registrado en este Juzgado con el
SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO, proveniente de la Municipalidad de esta
ciudad; II) Hágaseles saber a las partes interesados el contenido de dicho informe,
para los pronunciamientos que consideren pertinentes; III) Notifíquese. Artículos;
5,6, 7, 33, 35, 36, de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad;
1, 25, 26, 28, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 123, 126, 127, 128 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 165 de la Ley del Organismo Judicial.-----
JUEZ
LIC. RAUL ESTUARDO SAMAYOA ALVARADO
SECRETARIO
AMPARO 15003-2017-00226-SECRETARIO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL Y ECONOMICO
COACTIVO DEL MUNICIPIO DE SALAMÁ, DEPARTAMENTO DE BAJA
VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO:
ELIAS JOSÉ ARRIAZA SÁENZ, de datos de identificación personal conocidos y
calidad debidamente ecreditada y reconocida en autos, atentamente comparezco y
de manera respetuosa y,
EXPONGO:
Mi representada fue notificada de la resolución, en virtud de la cual se abre a
prueba el amparo por ocho días. Encontrándose en su fase probatoria este
proceso constitucional de amparo y habiendo sido ofrecido en su oportunidad
procesal, por este acto comparezco con el objeto de PROPONER como PRUEBA
las PRESUNCIONES legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
La constitución Politica de la República de Guatemala, contempla:
Artículo 265. Procedencia del amparo. “Se instituye el amparo con el fin de
proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos, o
para restaurar el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No
hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos,
resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.”

La Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad, establece:
Artículo 35. Primera Audiencia a los interesados y prueba. “Recibidos los
antecedentes o el informe, el tribunal deberá confirmar o revocar la suspensión
provisional decretada en el auto inicial del procedimiento. De estos antecedentes o
del informe dará vista al solicitante, al Ministerio Publico (…), quienes podrán
alegar dentro del término común de cuarenta y ocho horas. Vencido dicho término
hayan o no alegado las partes, el tribunal estará obligado a resolver, pero si
hubiere hechos que establecer abrirá a prueba el amparo, por el improrrogable
término de ocho días, Los tribunales de amparo podrán relevar de la prueba en los
casos en que a su juicio no sea necesario, pero la tramitarán obligatoriamente si
fuera pedida por el solicitante.”
El código Procesal Civil y Mercantil establece:
Artículo 128: Medios de prueba. “son medios de prueba: (…) 7° Presunciones.”
Artículo 194. Presunciones legales. “Las presunciones de derecho admiten
prueba en contrario, a menos que la ley lo prohíba expresamente. Son admisibles
para este efecto, todos los medios de prueba cuando no exista precepto que los
señale taxativamente.”
Artículo 195. Presunciones Humanas. “La presunción humana sólo produce
prueba, si es consecuencia directa, precisa y lógicamente deducida de un hecho
comprobado. La prueba de presunciones debe ser grave y concordar con las
demás rendidas en el proceso”.
Por lo anteriormente expuesto, a este Honorable Tribunal respetuosamente

formulo la siguiente,
PETICIÓN:
1. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial
2. Con citación de la parte contraria, se tenga como prueba dentro de este
proceso constitucional de amparo, las PRESUNCIONES legales y humanas
que de los hechos probados se deriven.
3. Posteriormente, concluido el período de prueba, se confiera la segunda
audiencia a las partes, al Ministerio Público y a los terceros interesados, por
el término de cuarenta y ocho horas.
CITA DE LEYES: FUNDO MI PETICION en los artículos indicados y en los
siguientes: 1, 2, 12, 28, 29, 203, 204, 265, 276 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 19, 20, 21, 22, 27,
33, 34, 35, 36, 37, 42, 43, 44, 45, 49, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 62, 63, 66 y 67
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad.
ACOMPAÑO CUATRO COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE
FIRMAR EN SU AUXILIO.
AMPARO 15003-2017-00226-SECRETARIO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL Y ECONOMICO
COACTIVO DEL MUNICIPIO DE SALAMÁ, DEPARTAMENTO DE BAJA
VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO:
ELÍAS JOSÉ ARRIAZA SÁENZ, de dataos de identificación personal
conocidos y calidad debidamente acreditada y reconocida en autos,
atentamente comparezco y de manera respetuosa y,
EXPONGO:
Mi representada fue notificada de la resolución, en virtud de la cual se abre
a prueba el amparo por ocho días. Encontrándose en su fase probatoria
este proceso constitucional de amparo y habiendo sido ofrecido en su
oportunidad procesal, por este acto comparezco con el objeto de
PROPONER como PRUEBA los DOCUMENTOS que obran en autos y que
consisten en:
A. Expediente administrativo tramitado por la Dirección Municipal del
Registro de Información Catastral del municipio de Salamá, relacionado
con el predio al cual según el referido registro le corresponde el Código
de Clasificación Catastral quince guion cero siete cero uno guion cero
cero cero ochenta (15-07-01-00080).
B. Copia de la resolución de fecha veintiocho de agosto de dos mil
diecisiete, dictada por la Dirección Municipal del Registro de Información
Catastral del municipio de Salamá, departamento Baja Verapaz.
C. Copia de la resolución de fecha veintiseéis de junio de dos mil diecisiete,
a través de la cual se declaró predio catastral irregular con irregularidad

especial, el identificado con el Código de clasificación catastral quince
guion cero siete guión cero uno guión cero cero cero ochenta (15-07-01-
00080).
D. Copia del memorial de fecha dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, a
través del cual mi representada solicitó la revisión técnica de los
resultados que sirvieron de base para emitir la Resolución de fecha
veintisiete de junio de dos mil diecisiete, antes mencionada.
E. Copia de Acuerdo gubernativo número 174-2017, de fecha 10 de agosto de 2017
F. Copia del oficio de fecha dos de agosto de dos mil diecisiete, firmado por el licenciado
Selvyn Gonzalo Molineros Ardón (Asesor Jurídico) y el ingeniero Marvin Turcios
(Director Municipal del Registro de Información Catastral de Baja Verapaz), que fue
presentado dentro del Juicio Ordinario identificado como 011048-2016-00297, a cargo
del Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz.
FUNDAMENTO LEGAL:
La Constitución Política de la República de Guatemala, contempla:
Artículo 265. Procedencia del amparo. “Se instituye el amparo con el fin de proteger a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos, o para restaurar el imperio de los
mismos cucando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y
procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven
implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes
garantizan.”
La Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad, establece:

Artículo 35. Primera Audiencia a los interesados y prueba. “recibidos los antecedentes o el
informe, el tribunal deberá confirmar o revocar la suspensión provisional decretada en el auto
inicial del procedimiento. De estos antecedentes o del informe dará vista al solicitante, al
Ministerio Publico (…), quienes podrán alegar dentro del término común de cuarenta y ocho
horas. Vencido dicho término, hayan o no alegado las partes, el tribunal estará obligado a
resolver, pero si hubiere hechos que establecer abrirá a prueba el amparo, por el improrrogable
termino de ochos días. Los tribunales de amparo podrá relevar de la prueba en los casos en que a
su juicio no sea necesario pero la tramitarán obligadamente si fuera pedida por el solicitante.
El código Procesal Civil y Mercantil establece:
Artículo 128: Medios de Prueba. “Son medios de prueba (…= y 5°. Documentos.”
Artículo 177: Presentación de Documentos. “Los documentos que se adjunten a los escritos o
aquellos cuya agregación se solicite a título de prueba, podrán presentarse en su original, en copia
fotográfica, fotostática, o fotocopia o mediante cualquier otro procedimiento similar. Los
documentos expedidos por notario podrán presentarse en copia simple legalizada, a menos que la
ley exija expresamente testimonio. Las copias fotográficas y similares que reproduzcan el
documento y sean claramente legibles, se tendrán por fidedignas salvo prueba en contrario
PETICION:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
2. Que con citación de la parte contraria, se tenga como prueba dentro de este proceso
constitucional de amparo, los DOCUMENTOS QUE OBRAN EN AUTOS que fueron
detallados en la parte expositiva de este memorial.

3. Posteriormente, concluido el período de prueba, se confiera la segunda audiencia a las
partes, al Ministerio Publico y a los terceros interesados por el término de cuarenta y
ocho horas.
CITA DE LEYES: FUNDO MI PETICIÓN en los artículos indicados y en los siguientes: 1, 2,
12, 28, 29, 203, 204, 265, 276 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 19, 20, 21, 22, 27, 33, 34, 35, 36, 37, 42, 43, 44, 45, 49, 52, 53,
55, 56, 58, 60, 62, 63, 66 y 67 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
Constitucionalidad.
Acompaño cuatro copias del presente Memorial.
Salamá, Baja Verapaz, 27 de febrero de 2018.
A ruego del presentado quien de momento no puede firmar y en su Auxilio.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANACIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO
DE BAJA VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO SALAMA,
VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECIOCHO.----------------------------------------------------
I) A sus antecedentes los memoriales registrados con los números QUINCE MIL TRES
GUION DOS MIL DIECIOCHO GUION CERO CERO SEISCIENTOSS TREINTA Y SEIS y QUINCE
MIL TRES GUION DOS MIL DIECIOCHO GUION CERO CERO SEISCCIENTOS TREINTA Y SIETE,
presentados por ELIAS JOSE ARRIAZA SAENZ; II) Como lo solicita el presentado con
citación de la parte contraria, se tiene por propuestos como medios de prueba: a) las
PRESUNCIONES legales y humanas que de los hechos probados se deriven; b) los
DOCUMENTOS descritos en el segundo memorial que se resuelve; III) El resultado de las
diligencias téngase como prueba dentro del presente proceso; IV) Notifíquese. Artículos 5,
6,7, 33, 35, 36 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad; Artículos, 1,
25, 26,27, 28, 29, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75,
79, 123, 126, 127, 128, del Código Procesal Civil y Mercantil; 45, 141, 142, 143 de la Ley
del Organismo
Judicial.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
JUEZ
SECRETARIO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANACIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE BAJA
VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO SALAMA, UNO DE MARZO
DE DOS MIL DIECIOCHO.---------------------------------------------------------------------------------------I) En
virtud del estado en que se encuentran los autos y habiendo concluido el término probatorio del
presente amparo se da audiencia a las partes, a los terceros interesados y al Ministerio Publico
por el término común de cuarenta y ocho horas para los pronunciamientos respectivos; II)
Notifíquese. Artículos: Artículos: 1, 2, 5, 28, 29, 44, 203, 204, 252, 265, 276, de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 34,
35, 37, de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, 1, 25, 26, 27, 31, 44, 45,
50, 51, 55, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 79 del Código Procesal Civil y Mercantil 141,
142, 143, 165 de la Ley del Organismo Judicial.
JUEZ
SECRETARIO
AMPARO NO. 15003-2017-00226 SRIO.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANACIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE
BAJA VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO.------------------------------
MARVIN TURCIOS SAMAYOA, de cuarenta y seis años de edad, casado, guatemalteco Ingeniero
Agrónomo, de éste domicilio, actúo en mi calidad de Director Municipal del Registro De
Información Catastral de Guatemala, del departamento de Baja Verapaz, extremo que acredito con
: a) Certificación del acta Administrativa de fecha dos (02) de marzo del año dos mil dieciocho
(2018), extendida por la Secretaría General de Registro de Información Catastral de Guatemala,
número RHRIC guión cero noventa y tres guión dos mil doce (RHRIC-093-2012), por medio de la
cual el ingeniero Agrónomo José Manuel Alvarez Girón, en su calidad de Director Ejecutivo
Nacional del Registro de Información Catastral de Guatemala, nombra y juramenta al Ingeniero
Marvin Turcios Samayoa, como Director Municipal del Registro de Información catastral de
Guatemala, para los municipios del departamento de Baja Verapaz. Actúo bajo la dirección y
auxilio del profesional del derecho Wellington Francisco Salazar Villaseñor, señalo como lugar para
recibir notificaciones el Kilometro ciento cuarenta y seis punto cinco (146.5) de la ruta a Salamá,
Aldea Nuevo San Juan, Baja Verapaz. Comparezco a evacuar que por cuarenta y ocho horas nos
fuera conferida dentro de la presente Acción de Amparo, por lo cual respetuosa y atentamente
comparezco y para el efecto:
EXPONGO:
1. Que con fecha uno de marzo de dos mil dieciocho, a las quince horas la Dirección
Municipal que represento fue notificada de las siguientes resoluciones: dos resoluciones
de fecha veintiocho de febrero y una de fecha uno de marzo, ambas del año dos mil
dieciocho, siendo la última resolución en el cual el honorable Juzgado de Primera Instancia

Civil y Económico Coactivo de este departamento, resuelve, que en virtud del estado en
que se encuentra los autos y habiendo concluido el término probatorio del presente
amparo, se da audiencia a las partes, a los terceros interesados y al Ministerio Publico por
el término común de cuarenta y ocho horas para los pronunciamientos respectivos.
2. Debe tomarse en cuenta que la presente Acción de Amparo interpuesto por la entidad
Tecnoguat, Sociedad Anonima, tiene como objetivo tratar de enmendar el error cometido,
derivado que la Dirección Municipal del Registro de Información Catastral de Guatemala
de Baja Verapaz, no entro a conocer la solicitud de REVISION TECNICA, en virtud que la
misma fue presentada fuera del plazo establecido dentro de la Ley del Registro de
Información Catastral de Guatemala.
3. Como lo podrá deducir el señor juez, al analizar nuevamente las constancias procesales,
que el objetivo del Amparista al plantear es hacer incurrir en error al juzgador, al indicar
que el Acuerdo Gubernativo 174-2017 de fecha diez de agosto de dos mil diecisiete, indica
que el día quince Agosto se celebra el día de la Virgen De Asunción patrona de la ciudad de
Guatemala y en otros lugares de la república, tomando en consideración la participación
que muchos trabajadores tienen en la diferentes actividades programadas, por lo que es
pertinente otorgar licencia el día catorce de agosto de dos mil diecisiete.
4. La parte Amparista sostiene la teoría que en el contenido del Acuerdo Gubernativo antes
citado, no existía disposición alguna que limitara territorialmente, la aplicación del mismo
o se delimitara el ámbito territorial de validez por lo que para El Amparista, los efectos del
cómputo de plazos, del día catorce de agosto de dos mil diecisiete debe ser considerado
inhábil para toda la administración pública, lo cual resulta totalmente falso, pues de todos
es sabido que dicha licencia laboral con goce de salario aplicó únicamente y
exclusivamente para los servicios públicos de la entidades cecntralizadas y descentralizaas

de la Administración Pública del municipio y departamento de Guatemala.
5. Tal aseveración quedo plenamente demostrado con los siguientes oficios: a) Oficio No. 24-
2018-BTM/mrap/jam de fecha veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, emitido por el
Alcalde Municipal de Salamá, Baja Verapaz, en el cual se indica que el día festivo es el
veintiuno de septiembre de cada año. B) Oficio de fecha veintitrés de febrero de dos mil
dieciocho, el Director Municipal del Registro de Información Catastral de Baja Verapaz, en
oficio Ref. RIC/BV/DM/109/2018, indica que las oficinas del Registro de Información
Catastral con sede en Baja Verapaz, permanecieron abiertas el día catorce de agosto del
dos mil diecisiete en horario ordinario.
6. Por lo que en la calidad con la que actúo solicita al señor juez, que luego de proceder al
análisis del espediente respectivo, declare SIN LUGAR la acción de Amparo Interpuesto por
la entidad TECNOGUAT, SOCIEDAD ANONIMA, en contra de la resolución rechazada por
extemporánea por parte de la Dirección Municipal del Registro de Información Catastral
de Guatemala, de Baja Verapaz.
El artículo 37 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad, en su parte
conducente establece, “Concluido el término probatorio, el tribunal dictará providencia dando
audiencia a las partes y al Ministerio Público por el término de cuarenta y ocho horas, transcurrido
el cual, se hayan o no pronunciado, dictará sentencia dentro de tres días.”
PETICION:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y documento adjunto y se incorpore al
expediente respectivo.
2. Se tome nota que actúo bajo la dirección y procuración del profesional del derecho
propuesto.
3. En los términos relacionados se tenga por evacuada por parte del Registro de Información
Catastral de Guatemala, la presente audiencia que me fuera conferida por el JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DDE BAJA
VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO, por el plazo de
cuarenta y ochos horas.
4. Se declare SIN LUGAR la Acción de Amparo interpuesta por la entidad TECNOGUAT,
SOCIEDAD ANONIMA, por medio de su representante legal, por los argumentos ya
indicados.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los siguientes Artículos: 1, 2, 4, 5, 12, 28, 29, 30, 44,
101, 102, 103, 106, 107, 108, 110, 201, 204, de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 7 y 8 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 1 al 60 de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
Acompaño cinco copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Guatemala, 02 de febrero de 2018.
F.________________________________________
EN SU AUXILIO:
Reg. No. 15010-2018-00236-Of4.
JUZGADO DE PAZ, DEL MUNICIPIO DE SALAMA DEL DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ, TRES DE
MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.-------------------------------------------------------------------------------
I)Por recibido el memorial que antecede, presentado a este órgano jurisdiccional por MARVIN
TURCIOS SAMAYOA, II) Remítase el mismo al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y
ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO, lugar hacía donde se dirige. Artículos, 8, 9, 10, 11, 81, 82, 83, 84
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 57, 62, 114, 141, 142, 142 bis,
143 de la Ley del Organismo Judicial.
ABOGADA SUANY MARISOL CHEN YAT
JUEZ DE PAZ
TESTIGOS DE ASISTENCIA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCICA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DDE
BAJA VERAPAZ; COCNSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO. SALAMÁ, CICNO DE MARZO DE DOS
MIL DIECIOCHO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I) A sus antecedentes el memorial registrado en este Juzgado con el número QUINCEC MIL TRES
GUION DOS MIL DIECIOCHO GUION CERO CERO SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO, y documentos
adjuntos, presentado por MARVIN TURCIOS SAMAYOA procedentes del Juzgado de Paz de esta
Ciudad, quien remitió dicho documentos y el decreto de fecha tres de marzo de dos mil dieciocho;
II) Se toma nota que el presentado actúa en su calidad de Director Municipal del Registro de
Información Catastral del Municipio de Salamá, del departamento de Baja Verapaz, personería que
acredita de conformidad con el documento acompañado; III) Se toma nota que el presentado
actúa bajo la dirección y procuración del abogado que lo auxilia y del lugar señalado para recibir
notificaciones; IV) En los términos relacionados en el escrito que se resuelve, se tiene por
evacuada la audiencia conferida y por presentados los alegatos respectivos; V) En cuanto a lo
demás solicitado, presente para su oportunidad procesal; VI) Notifíquese. Artículos 1, 2, 5, 6, 7, 8,
10, 14, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 34, 35, de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 1,, 25,26, 27, 31, 44, 45, 50, 51, 55, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 79, 70 71, 75, 79, 81,
82, 83, 85 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 165 de la Ley del Organismo Judicial.
JUEZ
SECRETARIO

DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE
AMPARO. SALAMÁ, SISETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.--------
Para dictar SENTENCIA se tiene a la vista el expediente de Amparo identificado
en el acápite, promovido por ELIAS JOSÉ ARRIAZA SÁENZ, quien actúa en su
calidad de Mnadatario Judicial en Representación de la entidad TECNOGUAT,
SOCIEDAD ANONIMA, actúo bajo la dirección y procuración del abogado Mario
Alejando Sánchez Alvarez, en contra del DIRECTOR MUNICIPAL DEL
REGISTRO DE INFORMACION CATASTRAL DEL MUNICIPIO DE SALAMÁ, DEL
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ.--------------------------------------------------------
ANTECEDENTES: I) EL AMPARO: A) Interposición Y Autoridad: presentado en
este juzgado el veintiocho de septiembre del presente del año dos mil diecisiete, a
las nueve horas con veinte minutos, para lo cual se constituyó en Tribunal de
Amparo, en contra del DIRECTOR MUNICIPAL DEL REGISTRO DE
INFORMACION CATASTRAL DEL MUNICIPIO DE SALAMÁ DEL
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ. B) Acto Reclamado: Lo constituye la
resolución de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, dictada por la
autoridad recurrida, por medio del cual no entró a conocer la solicitud de revisión
técnica presentada por la autoridad postulante, con relación al predio de
clasificación catastral número quince guion cero siete guion cero uno guion cero
cero cero ochenta. C) Violaciones que denuncia: invocó que le violaron los
derechos que se reconocen en los Artículos 2°, 12 y 180 de la Constitución política
de la República de Guatemala y que se vulnera los principios de seguridad
jurídica; Pro Actione y Primacía de la ley D) Hechos que motivan el amparo: Lo
expuesto por el postulante se resume de las siguiente manera: D.a. Producción

del acto reclamado: indica la entidad postulante que su representada con fecha
siete de julio de dos mil diecisiete fue notificada de la resolución de fecha
veintiséis de junio de dos mil diecisiete, a través de la cual se declaró predio
catastrado irregular con irregularidad especial, el identificado con código de
clasificación catastral quince guión cero siete uno guion cero cero cero ochenta.
Por ello su representadad, de conformidad con lo estipulado en el artículo 54 de l
Ley de Registro de información Catastral y demás aplicables, a través de memorial
de fecha dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, compareció ante la autoridad
denunciada con el objeto de SOLICITAR LA REVISIÓN TECNICA de los
resultados que sirvieron de base para emitir resolución citada de fecha veintiséis
de junio de dos mil diecisiete. Sin embargo, a través del acto reclamado, la
autoridad denunciada resolvió “(….) No entrar a conocer la solicitud de revisión
técnica presentada por laentidad TECNOGUAT SOCIEDAD ANONIMA, a través
de su representante legal, por haber sido presentada fuera del plazo legal
establecido.(….) siguió argumentando que existe violación a la seguridad jurídica y
primacía de la ley en virtud que dentro ddel contenido del Acuerdo Gubernativo
número 174-2017 de fecha diez de agosto de dos mil diecisiete, no existe
disposición alguna que limite territorialmente la aplicación del mismo o su delimite
el ámbito territorial de validez, por lo que según el mismo, para efectos de computo
de plazos el catorce de agosto de dos mil diecisiete debe ser considerado inhábil
para toda la administración pública. Que la autoridad denunciada conculca el
principio de seguridad jurídica de su representada, violando el artículo 2° de la
Constitución política de la República de Guatemala, al emitir una resolución
infundada y contraria a las normas citadas. Debido a que resolvió no entrar a

conocer por considerarla erróneamente extemporánea, la solicitud de revisión
técnica presentada por su representada, sin tener en cuenta que a través del
Acuerdo Gubernativo citado, se había declarado inhábil el día catorce de agosto
de dos mil diecisiete en toda la administración pública para el computo de plazos.
La entidad postulante estima que es totalmente contrario a derecho que una
autoridad administrativa, limite el ámbito espacial de validez de la norma
reglamentaria citada cuando no existe sustento legal alguno. Por dicha razón es
evidente la arbitrariedad con la que está actuando la autoridad denunciada al
limitar el ámbito espacial de validez del Acuerdo Gubernativo citado, puesto que
para ello el mismo cuerpo normativo debió haberlo previsto. Por lo cual el acto
reclamado genera total desconfianza hacia el ordenamiento jurídico vigente,
puesto que la autoridad denunciada no ha tomado en cuenta el contenido claro y
expreso del Acuerdo Gubernativo en mención, generando con ello vulneración a
los derechos fundamentales de la entidad postulante, puesto que ha impedido
ejercer su derecho de defensa de forma efectiva ante los errores y contradicciones
evidentes de la resolución a través de la cual se declaró predio catastrado irregular
con irregularidad especial. Argumentó la postulante en relación a la violación al
Derecho de Defensa, que la autoridad denunciada al resolver no entra a conocer
la solicitud de revisión técnica fue presentada de forma extemporánea, está
vulnerando el derecho de defensa de la postulante, debido a que le está vedando
orbitariamente su derecho a hacer valer sus argumentos y demostrar conforme a
derecho los evidentes errores y contradicciones que contiene la resolución de
fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete. Con dicho actuar la autoridad
denunciada impide a la postulante tener la oportunidad de exponer en el proceso

administrativo previsto en la Ley de Registro de Información Catastral, sus
argumentos y diligenciar sus medios de prueba, además de vedarle la posibilidad
de acceder a los medios de impugnación previstos en el referido cuerpo normativo.
D.b. pretensión: la entidad postulante solicita que al resolver, se le restituya el
goce de los derechos y garantías que establece la Constitución política de la
República de Guatemala, y que se declare que el acto reclamado no obliga a la
postulante por contravenir los derechos que reconoce y garantiza la Constitución
política de la República y que se fije plazo a la autoridad denunciada para dejar sin
efecto ni valor legal el acto reclamado. E) Uso de recursos: En contra del acto
reclamado no hizo uso de recursos; F) Casos de procedencia: Invoco los incisos
a) y b) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
Constitucionalidad; G) Leyes violadas: citó los siguientes artículos: 2°, 12 y 180
de la Constitución política de la República de Guatemala; H) Terceros
Interesados: Por mandato legal el Ministerio Público, a través de la fiscalía
Distrital de Baja Verapaz, los señores JOSE FERNANDO LEMUS ESTRADA y
LUIS RODOLFO LEMUS ESTRADA.-------------------------------------------------------------
II) DEL TRAMITE DEL AMPARO: A) Amparo Provisional: No se otorgó, en
virtud que los hechos y las circunstancias en que se funda dicho amparo no se
enmarcan dentro de los presupuestos establecidos en el artículo 28 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. B) Remisión del informe
circunstanciado: La autoridad impugnada informó a este Tribunal de
Constitucional de Amparo a) Que el día siete de julio de dos mil diecisiete, se
notificó a la entidad postulante titular registral del predio identificado con el código
de clasificación catastral número quince guion cero siete guion cero uno guion
cero cero cero ochenta, la declaratoria de predio catastrado de fecha veintiséis
dde junio del año dos mil diecisiete. El Día veintiuno de agogsto de dos mil
diecisiete, la postulante presentó solicitud de revisión técnica señalando su
inconformidad con la declaratoria de predio catastrado, solicitando en
consecuencia la revisión del proceso. b) Que el levantamiento catastral es una
de las fases técnicas del establecimiento catastral que cosiste en la obtención en
campo de los datos físicos y descriptivos de los predios de sus respectivos
propietarios, poseedores o tenedores en determinado sector del territorio nacional,
y que dicha información constituye un registro básico, gráfico y descriptivo de tipo
predial, el cual está orientado a la certeza y seguridad jurídica de la propiedad,
tenencia y uso de tierras. c) que cuando un titular catastral no esté conforme con
los resultados que sirvieron de base para emitir la declaración de predio catastrado
regular o irregular, puede solicitar la revisión técnica del proceso, acción realizada
por la postulante con el objeto de que se verifique la información y se establezca sí
se ha cometido un error, emitiendo finalmente el documento que confirme o
modifique la declaración del predio catastrado motivo de revisión y en su caso se
haga las correcciones procedentes. d) que el artículo 37 de la Ley de Registro de
Información Catastral establece que la declaración de predio catastrado regular o
irregular quedara firme si transcurrido el plazo de treinta días no se presenta la
solicitud de revisión técnica del proceso, en forma verbal o escrita. En el presente
caso la postulante presenta su solicitud de revisión técnica fuera del plazo legal
establecido, motivo por el cual la autoridad impugnada no entró a conocer dicha
solicitud. C) PRUEBAS: Las partes procesales aportaron sus medios de pruebas
correspondientes, habiéndose diligenciado los siguientes: CI. Por parte de la

postulante: a) DOCUMENTOS: I. Antecedentes del presente amparo, consistente
en el expediente administrativo tramitado por la autoridad impugnada, relacionado
con el predio que le corresponde el código de clasificación catastral quince guion
cero siete guion cero uno guion cero cero cero ochenta. II. Fotocopia simple de la
resolución de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, dictada por la
autoridad impugnada; III) Fotocopia simple de la resolución de fecha veintiséis de
junio de dos mil diecisiete, a través de la cual se declaró predio catastrado
irregular con irregularidad especial, el identificado con el código de clasificación
catastral quince guion cero siete guion cero uno guion cero cero cero ochenta. IV)
Fotocopia simple del memorial de fecha dieciocho de agosto de dos mil diecisiete,
a través del cual la postulante solicitó la revisión técnica de los resultados que
sirvieron de base para emitir la resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil
diecisiete. V) Fotocopia del Acuerdo Gubernativo número ciento setenta y cuatro
guion dos mil diecisiete, de fecha diez de agosto de dos mil diecisiete; VI)
Fotocopia simple del oficio de fecha dos de agosto de dos mil diecisiete, firmado
por el Licenciado Selvyn Gonzalo Molineros Ardon ( Asesor Jurídico) y el Ingeniero
Marvin Turcios Director Municipal del Registro de Información Catastral de Baja
Verapaz, que fue presentado dentro del Juicio Ordinario identificado con el número
cero un mil cuarenta y ocho guión dos mil dieciséis guion cero cero doscientos
noventa y siete a cargo de este Juzgado; b) PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS, que de lo actuado se deriven; C.II. Por parte de la parte impugnad:
no aportó ningún medio de prueba; C.III. Por parte de los Terceros Interesados
José Fernando y Luis Rodolfo ambos de apellidos Lemus Estrada:
DOCUMENTOS: fueron diligenciados y propuestos por los interesados, en el

memorial de fecha veintiuno de febrero de dos mil dieciocho y admitidos en las
resolución de fecha veintidós de febrero del presente año; b) PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS, que de lo actuado se deriven. C.iv. El Ministerio
Publico: no aporto ningún medio de prueba; D) Pesquisas de Oficio: se
practicaron las siguientes: a) se ofició a la autoridad impugnada, para que
informará si dicha institución laboro el día catorce de agosto de dos mil diecisiete
o- tuvo licencia con goce de sueldo según el Acuerdo Gubernativo número 174-
2017; b) se Ofició a la Municipalidad de esta ciudad, para que informará cuál es la
fecha en que celebra la fiesta patronal del municipio de Salamá, Baja Verapaz-----
III) ALEGATOS DE LAS PARTES EN LA PRIMERA AUDIENCIA: a) La entidad
interponente: Argumentó en resumen lo siguiente: Que reiteraba los argumentos
vertidos en el memorial de interposición de la presente acción. b) La autoridad
impugnada y c) Los terceros interesados y el Ministerio Público: No hicieron
uso de la audiencia conferida.
--------------------------------------------------------------------IV) ALEGATOS DE LAS
PARTES EN LA SEGUNDA AUDIENCIA: a) La entidad interponente: No se
evacuo la audiencia conferida. b) La autoridad impugnada: Argumento en
resumen lo siguiente: I. Que la presente acción de Amparo, interpuesta por la
entidad postulante tiene como objetivo tratar de enmendar el error cometido,
derivado que la autoridad impugnada no entro a conocer la solicitud de Revisión
Técnica, en virtud que la misma fue presentada fuera de plazo establecido dentro
de la ley de Registro de Información Catastral. II. Que el objetivo de la amparista
es incurrir en error al Juzgador al indicar que el acuerdo Gubernativo 174-2017 de
fecha diez de agosto dde dos mil diecisiete, indicaba que el dia quince de agosto
se celebra el día de la Virgen de la Asunción Patrona de la Ciudad de Guatemala,
y en otros lugares de la Republica, tomando en consideración la participación que
muchos trabajadores tienen en las diferentes actividades programadas, por lo que
es pertinente otorgar licencia el día catorce de agosto de dos mil diecisiete. III)
Que la parte Amparista sostiene la teoría que en el contenido del Acuerdo
Gubernativo en mención, no existía disposición alguna que limitara
territorialmente, la aplicación del mismo o se delimitara el ámbito territorial de
validez, por lo que para la Amparista los efectos del cómputo de los plazos, del día
catorce de agosto de dos mil diecisiete, debe ser considerado inhábil para toda la
administración pública lo cual resulta totalmente falso pues de todos es sabido que
dicha licencia laboral con goce de salario aplicó únicamente y exclusivamente para
los servidores públicos de las entidades centralizadas y descentralizadas de la
Administración Pública del Municipio y departamento de Guatemala; IV) Tal
aseveración quedó plenamente demostrado con los siguientes oficios. a) Oficio
número veinticuatro guion dos mil dieciocho guion BTM/map/jam de fecha
veintiocho de febrero del presente año, emitido por el Alcalde Municipal de esta
Ciudad, en la cual se indica que el día festivo es el veintiuno de septiembre de
cada año; b) Oficio de fecha veintitrés de febrero del año en curso, emitido por la
autoridad denuncia, en oficio Ref. RIC/BV/DM ciento nueve diagonal dos mil
dieciocho indica que las oficinas del Registro de Información Catastral con sede en
Baja Verapaz, permanecieron abiertas el catorce de agosto de dos mil diecisiete
en horario ordinario; V) Que se declare sin lugar la Acción de Amparo interpuesta
por la entidad postulante en contra de la autoridad impugnada. C) De los terceros
interesados y el Ministerio Público; No hubo; V) VISTA PÚPLICA: No fue

solicitado.----------------------------------------------
CONSIDERANDO
La constitución política de la República de Guatemala preceptúa: “Artículo 265
Procedencia del amparo. Se Instituye el amparo con el fin de proteger a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el
imperio de los mismo cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no
sea susceptible de amparo y procederá que siempre que los actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza restricción o
violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.” “ Artículo 2.
Las disposiciones de esta ley se interpretarán siempre en forma extensiva, a
manera de procurar la adecuada protección de los derechos humanos y el
funcionamiento eficaz de las garantías y defensas del orden constitucional.”
“Artículo 8. El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones
a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiese
ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre
los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes
garantiza. “Artículo 20. Plazo para la petición de amparo. La petición de amparo
debe hacerse dentro del plazo de los treinta días siguientes al de la última
notificación al afectado o de conocido por éste el hecho que a su juicio, le
perjudica. “Articulo 32. Al pronunciarse sentencia, el tribunal de amparo examinará
los hechos analizará las pruebas y actuaciones y todo aquello que formal, real y
objetivamente resulte pertinente; examinará todos y cada uno de los fundamentos

de derechos aplicables, hayan sido o no alegados por las partes. Con base en las
consideraciones anteriores y aportando su propio análisis doctrinal y
jurisprudencial, pronunciará sentencia, interpretando siempre en forma extensiva
la Constitución, otorgando o denegando el amparo, con el objeto de brindar la
máxima protección en esta materia, y hará las demás declaraciones pertinentes”.
CONSIDERANDO II
Es procedente otorgar el amparo con el objeto de que se restablezca la situación
jurídica afectada, cuando la autoridad contra la que se reclama a actuado
excediéndose en las facultades que la ley le atribuye y con ello causa agravio que
no es reparable por otro medio legal de defensa. Esta garantía constitucional
conlleva la protección contra todo acto u omisión de autoridad pública o de
particular, que, en forma actual e inminente, lesiona, restringe, altera o amenaza,
con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, los derechos reconocidos por la
Constitución Política de la República, los tratados y leyes. El agravio, por constituir
una lesión en los derechos o intereses de las personas, es uno de los elementos
esenciales para la procedencia del amparo, de tal manera, que sin su concurrencia
no es posible el otorgamiento e la protección que esta garantía constitucional
conlleva.--------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO III
En el memorial de fecha veintiocho de septiembre de dos mil diecisiete, la entidad
postulante Tecnoguat, Sociedad Anónima a través de su Mandatario Especial

Judicial con Representación Elías José Arriaza Sáenz, interpuso Acción
Constitucional de Amparo, en contra del Director Municipal del Registro de
Información Catastral del municipio de Salamá, departamento de Baja Verapaz,
señalando como acto reclamado la resolución de fecha veintiocho de agosto de
dos mil diecisiete, dictada por la autoridad denunciada, por medio de la cual
resolvió no entrar a conocer la solicitud de revisión técnica presentada por la
entidad postulante por haber sido presentada fuera del plazo legal establecido.-----
Del estudio de las actuaciones procesales y las pruebas aportadas, especialmente
del informe circunstanciado se establece; a) Que la autoridad impugnada mediante
resolución de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, resolvió no entrar a
conocer la solicitud de revisión técnica presentada por la amparista con fecha
veintiuno de agosto de os mil diecisiete, por presentarse de forma extemporánea
(acto reclamado), en contra de la declaratoria de Predio Irregular y con
irregularidad especial el predio identificado con el código de clasificación catastral
número quince guion cero siete guion cero uno guion cero cero cero ochenta,
contenida en resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete, dictada
por la autoridad denunciada. b) La amparista aduce que el funcionario denunciado
ha conculcado los principios de seguridad jurídica, pro actione, supremacía de la
Ley y violado el artículo 2° y 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, al emitir una resolución infundada y contraria a las normas csitadas
debido a que resolvió no entrar a conocer por considerarla erróneamente
extemporánea, la solicitud de revisión técnica presentada por el amparista, sin
tomar en cuenta que a través del Acuerdo Gubernativo 174-2017 de la Presidencia
de la República, se había declarado inhábil el día catorce de agosto de dos mil

diecisiete en toda la Administración Publica para el computo de plazos y que con
tal decisión la autoridad denunciada está vulnerando su derecho de defensa,
debido a que le está vedando arbitrariamente su derecho de hacer valer sus
argumentos y demostrar conforme a derecho los evidentes errores y
contradicciones que contiene la resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil
diecisiete.
------------------------------------------------------------------------------------------------En el caso
bajo examen, este Juzgador constituido en Tribunal Constitucional estima que el
punto total y básico sobre el cual debe centrar su estudio, se ubica precisamente
en determinar si el funcionario denunciado, conculcó el derecho de defensa de la
amparista al emitir el acto reclamado, que lo constituye la resolución de fecha
veintiocho de agosto dde dos mil diecisiete, que resuelve no entrar a conocer la
solicitud de revisión técnica presentada por la entidad postulante, en contra de la
declaratoria de Predio Irregular con irregularidad especial del predio identificado
con código de clasificación catastral número quince guion cero siete guion cero
uno guion cero cero cero ochenta, decretado por la autoridad denunciada en
resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete. Por lo cual el Juzgador
considera que el asunto medular en el presente caso, es determinar si la solicitud
de revisión técnica que dio origen al acto reclamado fue presentada en tiempo a la
autoridad denunciada, por ello es preciso señalar que del análisis de las
acotaciones y de la prueba ofrecida se desprende que el veintiséis de junio de dos
mil diecisiete, la autoridad denunciada dictó resolución mediante la cual declaro
Predio Catastrado Irregular y con Irregularidad Especial el predio catastral ya
descrito anteriormente, que hace alusión a las fincas números seiscientos treinta y
seis, folio dieciocho, del libro cinco, de Baja Verapaz, y la finca número ciento
cuarenta y nueve, folio ciento cuarenta y nueve del libro sesenta y siete, de Baja
Verapaz, dicha resolución fue notificada a la postulante con fecha siete de julio de
dos mil diecisiete, por tal motivo la postulante presentó con fecha veintiuno de
agosto de dos mil diecisiete, solicitud de revisión técnico ante la autoridad
denunciada. es preciso señalar que durante la secuela procesal, la postulante
argumenta que en virtud que la Presidencia de la República mediante acuerdo
Gubernativo número o174-2017 concedió licencia laboral con goce de salario el
dia catorce de agosto de dos mil diecisiete y que por dicha licencia se considera
inhábil para los efectos de computo de plazos que deben observarse en la
Administración Publica, la solicitud de revisión técnica la cual de conformidad con
el Artículo 54 de la Ley de Registro de Información Catastral debe plantearse
dentro del plazo de treinta días, la postulante en atención al referido Acuerdo
presento dicha solicitud de revisión con fecha veintiuno de agosto de dos mil
diecisiete, aduciendo que en esa fecha era el último día en que se vencía el plazo
para el planteamiento de la revisión. Sin embargo el juzgador al analizar dicho
Acuerdo precisa señalar lo siguiente: a) en el segundo considerando de la referida
disposición legal, se establece “que el quince de agosto se celebra el día de la
Virgen de la Asunción patrona de la ciudad de Guatemala y en otros lugares de la
República, tomando en consideración la participación que muchos trabajadores
tienen en las diferentes actividades programadas, por lo que es pertinente otorgar
la licencia laboral el día 14 de agosto de dos mil 2017); b) que el quince de agosto
del año dos mil diecisiete (fecha en que se celebra la fiesta patronal de la ciudad
de Guatemala) fue día martes, de ahí que la presidencia de la República otorgó

licencia con goce de sueldo a los servidores públicos de la entidades
centralizadas y descentralizadas de la Administración Pública el día catorce de
agosto de dos mil diecisiete, que fue día lunes. Por ello es preciso mencionar que
en el Artículo 2 del referido Acuerdo Establece: “como consecuencia de la licencia
que se concede mediante este acuerdo, se considera como día inhábil, para los
efectos de cómputo de los plazos que deben observarse dentro de la
Administración Publica el día 14 de agosto de 2017”. Por dicho artículo la entidad
postulante indica que el catorce de agosto del año dos mil diecisiete, se debe
computar como día inhábil, debido a que en el citado Acuerdo no existe
disposición alguna que limite territorialmente la aplicación del mismo o delimite el
ámbito territorial de validez. No obstante, el Juzgador no comparte la interpretación
que hace la amparista, toda vez que al tomar en cuenta lo establecido en el
Artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial que preceptúa; “interpretación de la
Ley. Las normas se interpretarán conforme su texto, según el sentido propio de
sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales…
el conjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes,
pero los pasajes de la misma se podrán aclarar atendiendo al orden siguiente: a) A
la finalidad y al espíritu de la misma…” por lo cual se considera que para
interpretar el contenido de dicho Acuerdo debemos determinar su finalidad y su
espíritu, por lo cual al desentrañar tal disposición legal es importante aclarar que
en el segundo considerando del referido Acuerdo establece que uno de los
motivos para otorgar la licencia con goce de sueldo el catorce de agosto de dos
mil diecisiete, es porque el día quince de agosto se celebra el día de la Virgen de
la asunción patrona de la ciudad de Guatemala y en otros lugares de la

República, en este caso nos estamos refiriendo al día de la fiesta patronal de esa
ciudad ay no a la del municipio de Salamá, Baja Verapaz, sin embargo, quedó
demostrado a través del oficio número veinticuatro guion dos mil dieciocho guion
BTM/mrap/jam de fecha veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, emitido por el
Alcalde Municipal de esta ciudad,(obrante a folio ciento veintiocho) al cual se le
concede valor probatorio, que el día de la fiesta patronal en el municipio de
Salamá, Baja Verapaz es el día veintiuno de septiembre de cada año, y no quince
de agosto, aunado a ello también quedó demostrado con el oficio Ref. RIC/BV/DM/
ciento nueve diagonal dos mil dieciocho, de fecha veintitrés de febrero del
presente año, emitido por el Director Municipal del Registro de Información
Catastral de esta ciudad, (obrante a folio ciento veinte), al cual se le concede valor
probatorio, que dicha institución permaneció abierta en su horario ordinario el día
lunes catorce de agosto del año dos mil diecisiete.. por lo cual este Juzgador
considera que sí existe un ámbito territorial de validez donde aplicó el Acuerdo
Gubernativo número 174-2017 de la Presidencia de la República , en este caso la
ciudad de Guatemala y otros lugares de la Republica ( que dentro de ellos no se
encuentra el municipio de Salamá, Baja Verapaz); y con los medios de prueba
quedó demostrado que en este municipio no se celebra el quince de agosto (día
de la virgen de asunción) como feria patronal, por lo cual el Acuerdo Relacionado
no surtió sus efectos en este municipio, lo cual se evidencia con los informes
relacionados que emitieron la Municipalidad de esta ciudad y la Autoridad
Cuestionada. Aunado a lo anterior de conformidad con el Artículo 45 inciso e) y f)
de la Ley del Organismo Judicial en los plazos que se computen por días no se
incluirán los días inhábiles. Son inhábiles los días de feriado que se declaren
oficialmente…. Y todo plazo debe computarse a partir del día siguiente al de la
última notificación… en el presente caso se establece que el plazo de los treinta
días que determina el Artículo 54 de la Ley de Información Catastral para que la
postulante planteara la solicitud de revisión técnica, se empieza a contar a partir
del día diez de julio del año dos mil diecisiete ( como primer día hábil para el
computo), en virtud que la postulante fue notificada con fecha siete de julio de dos
mil diecisiete, venciendo dicho plazo el día viernes dieciocho de agosto de dos
mil diecisiete y no el día lunes veintiuno de agosto del año dos mil diecisiete
como lo pretende demostrar la postulante, en virtud que de los medios de prueba
se pudo establecer que la autoridad denunciada, laboró el día catorce de agosto
del año dos mil diecisiete, por lo cual no se puede considerar ese día como día
inhábil por que la institución permaneció abierta en su horario ordinario, por ello las
disposiciones del acuerdo Gubernativo en mención no eran aplicables para las
instituciones centralizadas y descentralizadas de la Administración Pública con
sede en esta Ciudad. Ante tales consideraciones el Juzgador constituido en
Tribunal de Amparo, es del criterio que la falta de presentación de la solicitud de
revisión técnica aludida en el plazo establecido en ley, se debió a causas
netamente imputables a la amparista, la que desacertadamente dispuso
presentarlo fuera de tiempo con fecha veintiuno de agosto de presente año,
interpretando el Acuerdo Gubernativo relacionado a su favor, por ello su preceder
resulta jurídicamente injustificable y que produjo, en consecuencia, la decisión
contendida en el acto cuestionado referente a no admitir por extemporánea la
solicitud de revisión técnica por parte de la autoridad denunciada, lo cual se
verificó en estricto ejercicio de sus facultades legales, sin generar agravio alguno
en la esfera de los derechos postulantes , es por ello que no existe un riesgo o
amenaza alguna de los casos contemplados en el Artículo 10 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. En conclusión, este
Juzgador en su calidad Tribunal Constitucional y del análisis anterior, es del
criterio que la presente Acción de amparo debe declararse sin lugar por
improcedente, por no existir motivo para resolver en otro sentido.
CONSIDERANDO IV
DE conformidad con los Artículos 44 y46 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, es obligación del tribunal decidir sobre la carga
de las costas, así como la imposición de la multas al abogado patrocinante cuando
el amparo sea Notoriamente improcedente; en el presente caso, este Juzgador
considera procedente condenar al pago de las costas procesales a la amparista,
así como imponerse la multa respectiva al abogado responsable de la juricidad del
planteamiento.
CITA DE LEYES
LEYES Y ARTICULOS CITADOS y; 1, 2, 5, 12, 28, 29, 44, 46, 67, 203, 204, de la
Constitución política de la República de Guatemala; 1, 2, 3,4,5, 6, 7, 8, 10, 14, 20,
21, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 556, 57 de la ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 2, 54, 55, 56, 57 de la Ley
del Registro de Información Catastral; 3, 5, 10, 45, 121, 141, 142, 143, DE LA Ley
del Organismo Judicial; 1, 3, 4,7, 8, 10, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 44, 45,
del acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.--------------------------------------

POR TANTO
Este Juzgado Constituido en Tribunal de Amparo, con fundamento en lo
considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) DENIEGA por notoriamente
improcedente el amparo solicitado por ELIAS JOSE ARRIAZA SAENZ mandatario
Especial Judicial con Representación de la entidad TECNOGUAT, SOCIEDAD
ANONIMA, contra el DIRECTOR MUNICIPAL DEL REGISTRO DE
INFORMACION CATASTRAL DEL MUNICIPIO DE SALAMÁ, DEPARTAMENTO
DE BAJA VERAPAZ; II) Se condena a la amparista al pago de las costas
procesales. III) Se impone la multa de un mil quetzales (Q1,000.00), al Abogado
patrocinante del amparo, MARIO ALEJANDRO SANCHEZ ALVAREZ, la que
deberá hacer efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad dentro del
plazo de cinco días, contados a partir de la fecha en que quede firme el presente
fallo; en caso de incumplimiento, su cobro se hará por la vía legal correspondiente.
IV) Notifíquese y Archívese.
LIC. ERITO TECÚ GONZÁLEZ
JUEZ
SECRETARIO
EXPEDIENTE NO. 1201-2018

OFICIAL 5to. De la Secretaria General
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPUBLICA DE GUATEMALA
TELEFAX URGENTE
Guatemala, 19 de marzo de 2018.
JUZGADO DE PRIMERA INTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL

MUNICIPIO DE SALAMA, DEL DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ,
CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO.
SU DESPACHO:
Señor Juez:
Por instrucciones del Presidente de esta Corte y con base en lo resuelto el

diecinueve de marzo del presente año, me dirijo a usted para hacer de su
conocimiento que en vista de Apelación Directa Interpuesta e esta Corte por la
entidad Tecnoguat, Sociedad Anónima, apelante, por medio del Presidente del
Consejo de Administración y Representación Legal, José Antonio Sánchez Boche
contra la sentencia de siete de marzo de dos mil dieciocho, se dictó las
resoluciones que en su parte conducente se transcriben a continuación:
Expediente No. 1201-2018 Oficial 5to. De Secretaría General

Asunto: Apelación directa de sentencia de amparo. Origen. Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo del municipio de Salamá del departamento
de Baja Verapaz, constituido en Tribunal de Amparo. Referencia Amparo No.
15003.2017-226. Apelante: Florencio Arnoldo Gramajo Ovalle.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de marzo de dos mil
dieciocho.
I)…II) Se tiene por presentado el escrito por el que Florencio Arnoldo Gramajo
Ovalle, interpone apelación directa contra la sentencia de siete de marzo de dos
mmil dieciocho, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo del municipio de Salamá del departamento de Baja Verapaz, constituido
en tribunal de Amparo III) … IV) Previo a requerir los antecedentes del caso, se
concede el plazo de tres días, contados a partir de la notificación de este decreto,
para que Florencio Arnoldo Gramajo Ovalle, cumpla con acreditar la calidad que
dice ejercer, de conformidad con lo que establece el artículo 10 literal b) del

acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad, esto porque, según la
documentación acompañada, el periodo de ejercicio del cargo para el que fue
nombrado perdió vigencia. Lo anterior, con apercibimiento de que en caso de
incumpliendo se tendrá por desistido tácitamente el recurso instado. Artículos ..(fs)
…”
“Expediente No. 1201-2018 Oficial 5° de Secretaría General

Asunto: apelación directa de sentencia de Amparo. Origen: Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo del municipio de Salamá del departamento
de Baja Verapaz, constituido en Tribunal de Amparo. Referencia Amparo No.
15003.2017-226. Apelante: Tecnoguat, Sociedad Anónima.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de marzo de dos mil
dieciocho.
I) Incorpórese al expediente respectivo el escrito que antecede y documentación
adjunta, regsitro en esta Corte con el número cuatro mil setecientos treinta y dos
mil dieciocho (4730-2018), presentado por la entidad Tecnoguat, Sociedad
Anonima, apelante, por medio del presidente del Consejo de Administración y
Representante legal, José Antonio Sánchez Boche. II) con base en la
documentación acompañada se reconocer la calidad que ejerce el presentado IIII)
se toma nota que actúa con el auxilio del abogado propuesto, así como del lugar
señalado para recibir notificaciones. IV) se tiene por cumplido con el requerido por
esta corte en decreto de doce de marzo de dos mil dieciocho. V) se conmina al
Tribunal de origen para que en el plazo de seis días de notificado, remita a esta
Corte el amparo quince mil tres- dos mil diecisiete- doscientos veintiséis (15003-
2017-226) y sus antecedentes respectivos, bajo apercibimiento de que, en caso de
incumplimiento, ser certificará lo conducente a donde corresponda, sin perjuicio de
las responsabilidades civiles y penales en que pudiese incurrir. VI) Articulos …
(f)..”
Sin otro Particular me suscribo atentamente.
Nota: al momento dde remitir el amparo, favor de identificarlo con el número de

esta Corte el cual es 1201-2018- Oficial 5° de Secretaría General.
Firmado digitalmente por ANA MARGARITA MONZON PAREDES DE VASQUEZ

Ref. 1201-2018-Of.5°
De secretaria general.
Acción de amparo
No. 15003-2017-00226- Srio.
DEPARTAMENETO DE BAJA VERAPAZ, CONSTITUIDO ENTRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO, SALAMÁ, VIENTIUNO DE MARZO DE DOS
MIL DIECIOCHO.--------------------------------------------------------------------------------------
I) A sus antecedentes el Telefax Urgente registrado en éste Juzgado con el

OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS que antecede, promoviente de la Corte de
Constitucionalidad; II) Como lo solicita la Honorable Corte de Constitucionalidad y

po interposición de RECURSO DE APELACION planteado por la entidad
Tecnoguat, Sociedad Anónima, por medio de su Presidente del Consejo de
Administración y Representante legal, José Antonio Sánchez Boche en contra de
la Sentencia de fecha siete de marzo de dos mil dieciocho, dictada por este
Juzgado Constituido en Tribunal de Amparo dentro de la acción de amparo supra
identificada; remítase el expediente respectivo dentro del plazo señalado a dicha
Corte para lo que tenga a bien resolver. III) Notifíquese; Artículos: 1, 2, 12, 28, 29,
265, 268, 272, 276, de la Constitución Política de la República de Guatemala; 66,
67, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 81, 82, 83, 85, del Código Procesal Civil y Mercantil;
141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.-----------------------------------------------
JUEZ
LIC. RAÚL ESTUARDO SAMAYOA ALVARADO SECRETARIO

Ref. Exp. 1201-2018- Of.5°

De Secretaría General
Corte de Constitucionalidad
HOJA DE REMISION
HONORABLES MAGISTRADOS
COSTE DE CONSTITUCIONALIDAD
GUATEMALA
SU DEPACHO
Por medio de la presente remito a usted (es) el expediente en original por

APELACION DE SENTENCIA DE FECHA 07 DE MARZO DE 2018, que a
continuación se detalla.
DATOS DEL EXPEDIENTE
JUICIO: Constitucionalidad de Amparo Administrativo- disciplinario sin subclase
NUMERO DE PROCESO: 15003-2017-00226
OFICIAL Y NOTIFICADOR: Secretario
PIEZAS Y FOLIOS A REMITIR: Pieza 1 Folios 176.
Autoridad impugnada.
Nombre: Dirección Municipal del Registro de Información Catastral Baja Verapaz

Lugar para recibir notificaciones: Kilometro ciento cuarenta ay siesa punto cinco, Ruta a Salamá, Aldea
Nuevo San Juan, Salamá, Baja Verapaz.
Demandante:
Nombre: Elías José Arriaza Sáenz (mandatario Especial Judicial Con Representación de Tecnoguat,
S.A.
Lugar para recibir notificaciones: quinta avenida seis guion treinta y nueve de la zona uno, Barrio
el Centro, Salamá, Baja Verapaz,
Fiscal:
Nombre: FISCAL DISTRITAL DEL MINISTERIO PUBLICO DE BAJA VERAPAZ
Lugar para recibir notificaciones: TERCERA CALLE SIETE GUION CUARENTA Y CUATRO ZONA UNO,
BARRIO EL CENTRO, SALAMA, BAJA VERAPAZ.
Tercero:
Nombre: JOSE FERNANDO LEMUS ESTRADA
Lugar para recibir notificaciones: SEPTIMA AVENIDA NUMERO SEIS GUION SESENTA, ZONA UNO, LOCAL SEIS,
SLAMA, BAJA VERPAZ.
Nombre: LUIS RODOLFO LEMUS ESTRADA
Lugar para recibir notificaciones: SEPTIMA AVENIDA NUMERO SEIS GUION SESENTA, ZONA UNO, LOCAL SEIS,
SLAMA, BAJA VERPAZ.
CLASE Y FECHA DE RESOLUCION

Resolución que resuelve DENIEGA POR IMPROCEDENTE EL AMPARO SOLICITADO en sentencia de fecha: 07/03/2018 en folio de 155
al 162
Parte Interponente: Elias Jose Arriaza Sáenz. (Mandatario Especial Judicial Con Representación de Tecnoguat S.A.).
Observaciones: Se remite el presente Expediente a requerimiento de la Corte de Constitucionalidad, según resolución de fecha 19 de
marzo de 2018, dictada por dicha Corte, dentro del Expediente número 1201-2018-Of.5° de Secretaría General.
JUEZ

Continuacin Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Continuacin Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente Número 15003-207-00226 (AMPARO) Secretario

SEÑOR JUEZ DE PRIMARA INTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPA, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE

AMPARO, SALAMÁ, BAJA VERAPAZ .

JOSÉ FERNANDO LEMUS ESTRADA, de datos de identificación personal y

calidad ya conocidos en el Expediente arriba indicado, respetuosamente

comparezco ante el Despacho a su digno cargo y,

1. Vengo a proponer como nuevos Abogados, Procuradores y Auxiliantes a los

abogados José Rolando Chaves Salazar y Carlos Ovidio Acevedo Navas,

sustitución del anterior Abogado y se señala como lugar para recibir

citaciones y/o notificaciones la Oficina Profesional ubicada en la septíma

se da vista por el plazo común de cuarenta y ocho horas y en nuestro caso

en calidad de terceros interesados a mi persona y mi hermano LUIS

RODOLFO LEMUS ESTRADA.

3. Ante lo anterior, es imprescindible e importante dejar bien claro que, al no

otorgarse el AMPARO PROVISIONAL solicitado por el postulante, en

virtud que las circunstancias del caso no ameritan su otorgamiento y porque

además no concurren ninguno de los supuestos contenidos en el artículo 28

de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, por lo

tanto atendiendo a estos argumentos basados en ley, lo procedente será

declarar sin lugar el amparo presentado en memorial de fecha

veintisiete de septiembre del año dos mil diecisiete.

El artículo 62 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Las demás

solicitudes sobre el mismo asunto no es necesario que contengan los datos

de identificación personal y de residencia del solicitante ni de las otras

partes, pero deberán ser auxiliadas por el abogado director. Si éste

cambiare, deberá manifestarse expresamente tal circunstancia; en casos de

urgencia, a juicio del Tribunal podrá aceptarse el auxilio de otro abogado

Por lo anteriormente expuesto;

A. Que se admita para su trámite el presente memorial incorporándolo a

B. Se tengan como nuevos abogados Procuradores y Auxiliantes a los

Abogados José Rolando Chávez Salazar y Carlos Ovidio Acevedo

Navas, en sustitución del abogado anterior y quienes actuarán en forma

conjunta, separada o indistintamente.

C. Se tenga como nuevo lugar para recibir citaciones y/o notificaciones el

D. Al no otorgarse el AMPARO PROVISIONAL solicitado por el

postulante, en virtud que las circunstancias del caso no ameritan su

otorgamiento y porque además no concurren ninguno de los supuestos

contenidos en el artículo 28 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y

Constitucionalidad, por lo tanto atendiendo a estos argumentos basados

en ley, solicito se declare sin lugar el amparo presentado en

memorial de fecha veintisiete de septiembre del año dos mil

Civil y Mercantil. Artículos 24, 25, 27 y 34 de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad. Artículos 141, 142, 143, 165 de la Ley del

Organismo Judicial. Acompaño cuatro copias.

Salamá, Baja Verapaz, dieciséis de febrero de dos mil dieciocho.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ; CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE

AMPARO. SALAMÁ, DIECINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL DIECIOCHO.-----

I)A sus antecedentes el memorial registrado en este Juzgado con el número

CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS, presentado por JOSE FERNANDO

notificaciones; III) En los términos relacionados en el escrito que se resuelve, no

respectivos, en virtud de haberlos presentado de forma extemporánea; IV)

Conforme al Artículo 22 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad; y 13 y 14 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de

Constitucionalidad, se fija al presentado el perentorio PLAZO DE TRES DIAS,

contados a partir de la notificación para que cumpla con el requisito siguiente; a)

Indique sus datos de identificación personal y la calidad a la cual se refiere, en

practicar pesquisas de oficio siendo las siguientes; a)Ofíciese a la autoridad

Acuerdo Gubernativo número 1742017, b) Ofíciese a la Municipalidad de esta

este oficio correspondiente, cuál es la fecha en que se celebra la fiesta patronal

44, 203, 204, 252, 265, 276 de la Constitución Política de la República de