Nombre de la asignatura: Epistemología y construcción de la
verdad jurídica y criminológica
Nombre del docente: Juan Alfonso Navarro Beltrán
Nombre del estudiante: Ximena Gonzalez Alarcon
Grupo: 209
Modalidad: A distancia
UNIDAD 2: “Fundamentos epistemológicos del discurso
jurídico”
0
INDICE
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………………………………………. 2
DESARROLLO……………………………………………………………………………….………………………………….. 2
Exposición de la iniciativa……………………………………………………………….………………………………… 2
Artículos por decreto que se reforman………………………………………………….…………………………… 2
Artículo 16……………………………………………………………………………………..………………………………… 2
Artículo 17……………………………………………………………………………………………………………………….. 2
Artículo 19……………………………………………………………………………………………………………………….. 3
Artículo 20………………………………………………………………………………………………………..……………… 3
Artículo 21………………………………………………………………………………………..……………………………… 3
Artículo 103…………………………………………………………………………………..…………………………………. 3
Artículo 107……………………………………………………………………………………………………………………… 3
Artículo 115……………………………………………………………………..………………………………………………. 3
Artículo 123……………………………………………………………………………………………………………………… 4
Exposiciones de motivos…………………………………………………………………….…………………………….. 4
PRIMERA ACCIÓN………………………………………………………………………..…………………………………… 4
SEGUNDA ACCIÓN………………………………………………………………………………….……………………….. 4
Preguntas relacionadas con el tema……………………………………………………….…………………………. 4
¿Identificas alguna forma de exclusión?................................................................................ 4
¿Se identifica alguno de los procedimientos de control y delimitación del discurso?........... 4
¿Cuáles elementos pueden ser considerados como ontología histórica?............................. 4
Ejercicio de arqueología……………………………………………………………………………………………………. 4
Establece si las iniciativas seleccionadas forman parte de los objetivos del biopoder……….. 6
En conclusión…………………………………………………………………………..………………………………………. 6
REFERENCIAS…………………………………………………………………………………………………………………… 7
1
INTRODUCCIÓN
En esta presente investigación se informará sobre el decreto de reforma presentado para
la modificación de algunos artículos que se consideran no fundamentados sobre todas las
victimas a las que se les comete un delito; así como se responderán preguntas sobre el tema
abordado.
DESARROLLO
Exposición de la iniciativa
Como se plantea en la iniciativa se reforma que existen discrepancias durante frente al
creciente problema de la inseguridad y la impunidad, el Estado Mexicano ha modificado la
Constitución y las leyes secundarias, creado nuevos tipos penales y endurecido la sanción a
otros ya existentes, ha fortalecido las facultades y la autonomía de las fiscalías, ha
desarrollado un nuevo sistema procesal penal y ha creado y reformado diferentes cuerpos
de policía tanto federales, como estatales y municipales, también ha involucrado de manera
creciente a las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública. Al mismo tiempo, ha
incrementado presupuestos en algunas áreas de seguridad y justicia, además de desarrollar
mecanismos de coordinación, capacitación, compensación, y algunos avances en cuanto al
servicio de carrera para ministerios públicos, defensores y jueces. A pesar de ello, el
problema sigue sin resolverse y la inseguridad sigue siendo una preocupación primordial de
los mexicanos, una de las principales restricciones para el desarrollo y, de manera creciente,
un verdadero problema de gobernabilidad en muchas partes del país.
Artículos por decreto que se reforman
Se basan en ciertos artículos (16, 17, 19, 20, 21, 107, 115 y 123); que de los cuales se decreta
que se reforman en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para tener
una mejor comprensión sobre su decreto se mencionara sobre su fundamento que cada
uno plantea.
Artículo 16: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento.
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena
privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que
exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
Artículo 17: Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.
2
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando,
en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Artículo 19: Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta
y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique
con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al
acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan
que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de
que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
Artículo 20: El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
Artículo 21: La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías,
las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función.
El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público. La ley
determinará los casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante la
autoridad judicial.
La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la
autoridad judicial.
Artículo 103: Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos
reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por esta Constitución, así como
por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberanía de los Estados o la autonomía de la Ciudad de México, y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de las entidades federativas que
invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
Artículo 107: Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con
excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria.
Artículo 115: Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre.
3
Artículo 123: Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se
promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo, conforme a la ley.
Exposiciones de motivos
PRIMERA ACCIÓN: La ineficacia de los derechos a favor de las víctimas u ofendidos se debe
en mucho a la imprecisión de las pretensiones morales que el orden jurídico debe proteger;
es decir, lo que sucede es que la Constitución y las leyes secundarias no definen de manera
garantista el contenido esencial de los derechos pro víctima pues basta observar que en la
práctica le niegan las copias del expediente, justamente porque la ley no señala
categóricamente que se le deben entregar; no le procuran una asistencia profesional
porque no tiene derecho a la asesoría pública, como sí se le reconoce el inculpado. Como
bien lo menciona Enrico Ferri (2012) un largo etcétera sucede a ese "tercer protagonista de
la justicia penal".
SEGUNDA ACCIÓN: El proceso penal tiene un doble objetivo: sancionar a quienes han
infringido la legislación en la materia, por un lado, pero también dejar a salvo los derechos
de las víctimas u ofendidos por el delito, por otro. En consecuencia, las constituciones deben
prever, junto a los derechos de las personas sometidas a juicio, los derechos que les asisten
a las víctimas.
Preguntas relacionadas con el tema
• ¿Identificas alguna forma de exclusión?
R= En la primera acción se identifica que tratan a la pro-víctima por encima de su derecho,
ya que este, aunque se le pruebe que es culpable tiene el derecho de saber la verdad; así
como también el recibir la asesoría publica para su trayecto. Y en la segunda acción no existe
una exclusión por que si incumples la legislación de laguna manera tiene que ser
sancionado.
• ¿Se identifica alguno de los procedimientos de control y delimitación del discurso?
R= Yo considero que solo en la segunda se identifica tanto el procedimiento de control ya
que este propone una seguridad razonable para lograr los objetivos planteado; y la
delimitación del discurso porque se menciona sobre un limite que tiene el proceso penal
hacia el acusado y las víctimas.
• ¿Cuáles elementos pueden ser considerados como ontología histórica?
R= Antecedentes, propuestas, roles e individuos.
• Ejercicio de arqueología
HECHO CAUSA
4
Siglo XX: Se olvido de proteger con eficacia La legislación federal se ha preocupado
a la víctima afectada. poco por diseñar instituciones que tiendan
a salvaguardar los derechos de la víctima.
No hay una tradición garantista por
profundizar en estos derechos.
En 1917: No se conocían cuáles eran los En el texto original de la Constitución solo se
derechos de las pros-víctimas. conocían cuáles eran los derechos del
inculpado y no de las pro-victimas.
En 1934: La legislación penal mego al Por lo que no se conocían las expectativas
ofendido a ser parte del procedimiento mínimas que se necesitaba para poder
penal. acceder a la justicia penal; por lo que no se
le podía recompensar por su daño causado.
En 1966: A la víctima se le conocía como el Al seguir las premisas conservadoras niegan
“don nadie”. injustificadamente la posibilidad del
ofendido de cuestionar muchos de los actos
que afectan sus derechos.
En 1994: Se consolidó con la reforma de la La Suprema Corte de Justicia mantuvo el
Ley de Amparo. criterio de negar al ofendido la posibilidad
de ampararse contra el abuso del
monopolio de la acción penal por parte del
Ministerio Público.
Años ochenta: La legislación federal no No se le reconocían porque no se les
reconoció los derechos del ofendido. tomaba en cuenta, ya que en el
procedimiento penal solo era el ofendido.
En 2000: Se realizará la propuesta para Las constituciones, no les hacían valer sus
garantizar los derechos de la víctima. derechos de los ofendidos, más bien no
existirían para ellos esos derechos.
En 2005: Sistema integral de justicia en la La obligación de los distintos gobiernos, en
materia para los adolescentes. el ámbito de su competencia penal,
establezcan un fondo económico destinado
al apoyo de las víctimas y a la reparación del
daño.
5
• Establece si las iniciativas seleccionadas forman parte de los objetivos del biopoder.
Solo se permitiría apreciar en la primera acción ya que solo se hacían valer los derechos del
acusado; mas no de la víctima. Por lo que la víctima se le trataba como menos en el proceso
penal para la determinación de la sentencia.
En conclusión, sabemos que ahora en la actualidad todo ha sido modificado, pero no se
descarta el hecho de que no se hacían valer los derechos de las pro-victimas en épocas
pasadas, sin no hasta que se reformaron y eso sucedió en el año 2000, sin embargo, también
debemos advertir otras cosas, esta reforma que ha sido discutida en los últimos meses en
distintos foros contiene graves retrasos, contiene una regresión en materia de protección
de garantías individuales y derechos humanos, es una reforma incompleta, es una reforma
totalmente persecutoria de los derechos de los ciudadanos y de los individuos de este país.
6
REFERENCIAS
Claudia Edith Anaya Mota y Patricia Mercado Castro. (S/A). Iniciativa con proyecto de
decreto por el que se reforman artículos 16, 17, 19, 20, 21, 107, 115 y 123 de la constitución
política de los estados unidos mexicanos. México. Consultado en
[Link]
1/assets/documentos/Inic_PRI_Sen_Claudia_Anaya_art_16_17_19_20_21_73_CPEUM.pd
f
Cámara de Diputados (2021). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
México. Consultado en [Link]
El Poder Judicial de la Federación. (2008). Índice del proceso legislativo. México. Consultado
en [Link]
[Link]/sites/default/files/CPEUM_1917_CC/procLeg/180%20-
%2018%20JUN%[Link]
María Carla Galfione. (2012). La sociología criminal de Enrico Ferri: entre el socialismo y la
intervención disciplinaria. México. Consultado en
[Link]
Pedro Cerruti. (2012). La "ontología histórica". México. Consultado en
[Link]
