NORMATIVA APLICABLE Y DOCTRINA.

“Para la resolución de las cuestiones planteadas debe acudirse a la siguiente normativa,

jurisprudencia y doctrina, de aplicación a las mismas:".

NORMATIVA:

noveno: Que, revisada la normativa reproducida previamente, se concluye que la acción en

comento está constituida sobre la base de una normativa especial, en virtud de la cual, el dominio
que ostente cualquiera de las partes, solo se mirará como un antecedente que sirve para
complementar los hechos positivos que demuestren que efectivamente, quien acciona, ha
exhibido la posesión plena del inmueble que reclama.

 Constitución Política de la República de Chile: Esta constituye la máxima ley del país y
establece los principios y garantías fundamentales que deben ser respetados en la
resolución de controversias legales.

 Código de Procedimiento Civil: regula el procedimiento civil en Chile y establece las pautas
para la tramitación de asuntos civiles.

 inciso segundo del artículo 17 de la ley Nº 19.628 modificada a Ley Nº 21.504: Esta ley
establece las disposiciones que protegen los derechos de los consumidores y usuarios en
relación con los productos y servicios que se les ofrecen.

 Reglamento de Transporte Urbano de Pasajeros.

JURISPRUDENCIA:

La presente sentencia sienta un precedente importante en el ámbito civil, reafirmando la

responsabilidad de las personas en el cumplimiento de las obligaciones. Asimismo, destaca la
importancia de la jurisprudencia como fuente de interpretación y aplicación de la legislación
chilena, contribuyendo así a la protección de los derechos de cada individuo.

 Tribunal Supremo de Justicia N.º 1277 del año 2017: se determinó que el transporte
público constituye un servicio público esencial, imponiendo a los transportistas la
obligación de proporcionar un servicio seguro y adecuado a los pasajeros.
 Tribunal de Apelaciones de Santiago N.º 1564 del año 2018: se confirmó que la
responsabilidad de los transportistas en casos de accidentes es de carácter solidario y
subsidiario.
 Tribunal Constitucional N.º 210 del año 2015: Establecido que la protección al consumidor
es un derecho fundamental amparado por la Constitución, permitiendo a los individuos
acceder a la justicia para proteger sus derechos.
DOCTRINA:

Segundo párrafo línea 14: Sostiene que la propia doctrina la que ha señalado lo que debe
entenderse por interdictos posesorios, entendiendo que regula escenarios excepcionales en los
cuales las partes no puedan precaver algún litigio. A su vez, la doctrina ha señalado para que
pueda ser acogido el interdicto deducido se requiere que la denuncia recaiga sobre una que se
intenta para conservar la posesión de bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos.

SÉPTIMO: Que la acción interpuesta en autos corresponde a una de las acciones posesorias que
han sido reconocidas por nuestro legislador, en los artículos 916 y siguientes del Código Civil. Así
las cosas, la querella de restitución se incluye dentro de los interdictos que pretenden la
recuperación de la posesión de los bienes raíces o de los derechos reales constituidos en ellos, que
se ha perdido. Se trata, pues, de una acción que corresponde al poseedor y cuyo objeto es
defender la posesión a fin de recuperarla de la o las conductas que implicaron su despojo,
restableciendo los hechos al estado anterior de la comisión de tales actos, razón por la cual, en
doctrina, dicha acción también se conoce como «querella de despojo».

 Derecho del Consumidor de JUAN GUALBERTO GONZÁLEZ: el autor subrayó la importancia

de la protección al consumidor y su vínculo con el derecho a la seguridad y la salud en el
contexto del transporte público.
 Responsabilidad Extracontractual en el Transporte Público de CARLOS OSSANDÓN: el
autor analizó la responsabilidad extracontractual de los transportistas en casos de
accidentes, estableciendo que dicha responsabilidad debe ser tanto solidaria como
subsidiaria.

BIBLIOGRAFÍA:

 González, Juan Gualberto. "Derecho del Consumidor". Editorial Jurídica de Chile, 2017.
 Ossandón, Carlos. "Responsabilidad Extracontractual en el Transporte Público". Ediciones
Universidad Católica de Chile, 2018.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Cuestión Jurídica I: Cumplimiento de los requisitos para la acción posesoria.

Argumentos a Favor:

I. El demandante ha demostrado que poseía jurídica y materialmente el inmueble en

cuestión al presentar documentos firmados relacionados con la propiedad.
II. Se ha acreditado que fue despojado de la posesión por actos imputables a la parte
demandada, como la construcción ilegal de una edificación y cerco medianero en la
porción de terreno reclamada.
III. La acción se presentó dentro del plazo de un año contado desde la pérdida de la posesión,
cumpliendo así con el requisito temporal establecido por la normativa.

Argumentos en Contra:

I. A pesar de los documentos firmados, los actores adquirieron el lote 43 sin poseer
plenamente el mismo desde el principio, ya que parte del terreno reclamado ya estaba
siendo ocupada por la demandada antes de la compra.
II. La existencia previa de un cierre perimetral del lote 44 de propiedad de la demandada
complica la determinación de los límites exactos de la posesión del demandante.
III. Aunque se alega un despojo, no se ha demostrado un acto claro y específico de despojo
por parte de la empresa demandada.
IV. La demanda no proporciona evidencia suficiente para probar las molestias causadas a los
vecinos y personas que transitan debido a la ocupación ilegal, ni especifica en qué sector
se produjo el cierre de la servidumbre de tránsito.