DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

TEMA:

PLENO JURISDICCIONAL Expediente 0018-2015-PI/TC

ALUMNO:

Yoctun Cadenas Aron

DOCENTE: OSCAR ALBERTO HUERTA

CHICLAYO 2023
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

INDICE
I. RESUMEN................................................................................................................2

II. MARCO TEORICO...................................................¡Error! Marcador no definido.

2.1. PARTES PROCESALES:.................................................................................3

2.2. INSTITUCIÓN JURÍDICA QUE ES OBJETO DE ESTUDIO............................6

2.3. PROBLEMA REAL GENERADO: LOS HECHOS ACONTECIDOS EN LA

REALIDAD...................................................................................................................7

2.4. Recorrido procesal: Que instancias ha pasado el caso.. ¡Error! Marcador

no definido.

2.5. ¿Qué es lo que solicitan las partes?.............¡Error! Marcador no definido.

2.6. Determinación del problema jurídico: Sobre lo que se pronuncia el

órgano jurisdiccional.................................................¡Error! Marcador no definido.

A. VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MIRANDA CANALES;

MAGISTRADO RAMOS NÚÑEZ:............................................................................5

B. VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA:....................5

C. VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI y

MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA:..............................................................5

III. ANALISIS DE LA SENTENCIA:..........................................................................7

IV. REFERENCIA:............................................................................................11

1
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

I. RESUMEN

Al inicio de este apartado se presentó demanda, en la cual el ciudadano

planteó que el artículo 5 de la Ley N° 30313 y el artículo 2014 del Código Civil,
modificado por la Primera Disposición Complementaria y Modificatoria de la
norma impugnada, resulta inconstitucional, ya que va en contra de
constitucional misma que protege el derecho de propiedad. En este sentido, los
demandantes mencionan que no puede ser cierto que se le despoje al dueño
legítimo de su propiedad, y se le de preferencia al tercero de buena fe, ya que
éstos últimos, quedan protegidos por el principio de la FE PÚBLICA
REGISTRAL, lo cual resultaría ilógico, ya que se está dando prioridad a la
adquisición de un inmueble a través de un ilícito como lo es la falsificación de
documentos o la suplantación de identidad.

2
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

Análisis de una problemática de índole jurídico

PLENO JURISDICCIONAL Expediente 0018-2015-PI/TC

PARTES PROCESALES:

 DEMANDANTES: 5 mil ciudadanos

 DEMANDADO: Congreso de la Republica
 MATERIA: Tercero de Buena fe
 ASUNTO: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5 y la
primera disposición complementaria y modificatoria de la ley 30313.

ANTECEDENTES:

Al inicio de esta sección se interpuso una demanda en la que los ciudadanos

recalcan acerca del artículo 5 de la Ley N° 30313, reformado por el artículo
primero supletorio y reformatorio del Reglamento de Impugnación, y el artículo
2014 del Código Civil en el cual son inconstitucionales por ser contrarios a la
propia Constitución, que protege el derecho a la propiedad. En este sentido, los
demandantes hacen mención que el legítimo propietario de su propiedad es
irrenunciable y se da preferencia a los terceros de buena fe, ya que están
protegidos por el principio de FE PUBLICA REGISTRAL, ya que se da prioridad
a la obtención de bienes a través de actividades ilícitas como la falsificación de
documentos o la usurpación de identidad.

Asimismo, la aceptación de un "nuevo dueño" sentaría un precedente para que

la Mafias cometan delitos como la falsificación o el robo de identidad para
poder continuar y asi poder “llenar sus propios bolsillos" vendiendo y
transfiriendo bienes inmuebles que nunca poseyeron pero que vendieron
ilegalmente, utilizando lagunas en la notarización de los SISTEMAS
NOTARIALES, REGISTRALES, FISCALES Y JUDICIALES, perjudicando asi al
verdadero dueño.

En asi que se debe observar una regla muy importante en este tipo de
acciones, como es la ADQUISICIÓN DERIVADA, debido a que consideramos
que quien vende el inmueble es el verdadero propietario, pues es lícito y lógico
que enajene o venda su inmueble, y no un tercero que utilice acciones o
3
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

hechos ilícitos para vender inmuebles que no le corresponden. De ahí este

caso de fraude inmobiliario se dan dos situaciones, las cuales son:

 Cuando se utiliza la suplantación de identidad o la falsificación de

documentos para crear la ilusión de que el propietario legítimo es la
persona que firmó el contrato con el comprador. bienes inmuebles
 El comprador (ahora el propietario aparente de la propiedad) celebra un
nuevo contrato con un TERCERO DE BUENA FE.

En este contexto, sería ilógico que este tipo de fraude inmobiliario perjudique
tanto al tercero de buena fe como al verdadero propietario del inmueble,
poniendo en desventaja a ambas partes en este negocio jurídico.

RESUMEN DE LA DECISIÓN (FALLO):

El Tribunal Constitucional sobre STC Exp. N° 0018-2015-PI/TC (Tercero de

Buena Fe) fue la primera en declarar infundado el proceso. Asimismo, el
artículo 5 y conexos de la Ley 30313; son constitucionales porque el tercero
actúa de buena fe y en pleno cumplimiento del artículo 2014. Esto se refiere,
entre otras cosas, a que si el titular legal (beneficiario real) es objeto de un
delito como falsificación y/o usurpación de identidad, deberá acreditar un
motivo que acredite que reúne los requisitos para acreditar la dificultad del
deber de diligencia como la situación económica y las desventajas similares.
En ese sentido, expresa que no se ha vulnerado los principios, como el
principio de dignidad, principio de iniciativa privada y economía social de
mercado.

Asimismo, el tribunal también sostuvo que el propietario original sufrió de

falsificación de documentos y/o robo de identidad debido a circunstancias
socioeconómicas, educativas, culturales u otras que le dificultaron cumplir con
sus obligaciones. Reconociendo lo anterior, es imperativo que los
adjudicadores de las disputas tomen decisiones judiciales competentes. En
este sentido, el tribunal tuvo en cuenta la situación de desventaja del
propietario original.

Por último, el tribunal analizó el cumplimiento de la ley con los

derechos constitucionales de propiedad, el derecho a la dignidad, la libertad de

4
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

contratación, la libre iniciativa y los principios de la economía social de mercado

y el derecho a una vivienda adecuada respecto de posibles errores de
inconstitucionalidad y la inalienabilidad de la propiedad pública.

Finalmente, debemos hacer énfasis a la decisión y opinión de los magistrados:

A. VOTOSINGULAR DEL MAGISTRADO MIRANDA CANALES;

MAGISTRADO RAMOS NÚÑEZ:
El juez también enfatiza el derecho a la igualdad, porque tenemos dos
tipos de igualdad, la igualdad ante la ley y la igualdad en la ley, la
primera igualdad se refiere a la igualdad de condiciones que tienen
todos los peruanos en el reglamento y la segunda se refiere a que los
jueces y/o representantes judiciales no pueden cambiar arbitrariamente
sus decisiones en casos esencialmente idénticos. Por tanto, la igualdad
debe ajustarse a la división de la sociedad creada por el paradigma
dominante, porque en esta sentencia tanto el legítimo titular como la
persona de buena fe se encuentran en la misma situación fraude;
también menciona el Derecho a la Vivienda, señalando que el Estado
debe brindar medidas legislativas que aseguren el acceso y disfrute de
la vivienda y el derecho a utilizarla, más aún si se encuentran en
situación de desventaja.
B. VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA:
Sostuvo que coincidió con la sentencia porque la norma no es
inconstitucional, es decir, no va en contra de la constitución ya que el
principio de la buena fe ya que este protege de terceros de buena fe,
porque cuando esta suceda, quedan vulnerables o vulnerados por
fraude patrimonial.
C. VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI y
MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA:
El presente magistrado no estuvo de acuerdo debido a que este lo
relaciona con el articulo setenta de la constitución, y nos dice que este
negocio jurídico afecta de manera colosal al legítimo dueño de la
propiedad, además alega que, no es correcto que terceros de buena fe
realicen u obtengan una compra de tierra, ya que esto equivaldría a un
fraude de propiedad, que es la práctica de personas que hacen ofertas

5
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

falsas a terceros. de buena fe Un medio de "enriquecer su bolsillo" al

obtener la propiedad de sus bienes inmuebles a través de actividades
delictivas como la falsificación de documentos o el robo de identidad que
dejaría a los propietarios legítimos vulnerables ante terceros que
priorizan de buena fe.

LA MOTIVACIÓN JURÍDICA DE LA DECISIÓN:

La motivación jurídica brindada en el presente caso es una “motivación

cualificada”, en el cual esta en entendida esencialmente, la cantidad mínima de
razonamiento requerido para dar cuenta del fundamento de hecho o de
derecho requerido para asumir que la decisión tuvo un motivo legítimo.

Es por ello, que resulta importante hacer referencia a las siguientes normas
jurídicas, las cuales son:

Artículo 2014, el cual fue modificado por la Ley 30313. Principio de Buena
Fe Pública Registral

El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona

que en el registró aparece con la facultad para otorgarlo mantiene su
adquisición una vez inscrita su derecho, aunque después se anule, rescinda,
cancele o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los
asientos registrales y los títulos que lo sustenta. Al derecho a la debida
motivación de los justiciables.

Este presente artículo tiene como finalidad, eliminar la inseguridad jurídica que
genera la enajenación ilícita de bienes en los supuestos de falsificación de
documentos y usurpación de identidad de los legítimos titulares mediante la
oposición al proceso registral y la cancelación de las actas registrales.

INSTITUCIÓN JURÍDICA QUE ES OBJETO DE ESTUDIO

 La Publicidad registral: debido a que este consiste en un sistema a

través del cual se puede obtener información sobre bienes muebles,
inmuebles o personas en general, a través del cual el público puede
acceder a la información registral. asimismo, se hace cognoscible

6
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

determinadas situaciones jurídicas para la tutela de los derechos y la

seguridad del tráfico.
 Principio de buena fe registral: es aquella que protege la adquisición del
tercero de buena fe, como en el caso presente.

ANALISIS PERSONAL:

A. ANALISIS DE LA SENTENCIA:

La relevancia de la sentencia es muy importante porque se refiere a la

necesidad de referir por lo general que los recurrentes esgrimen, en donde se
encuentran las principales premisas de la configuración, creencia pública,
casos de falsificación, por ello, para el presente caso, el robo de documentos o
suplantación de identidad en general los demandantes por coherencia ponen al
sistema jurídico, como base importante y al propietario como alguien original,
en donde esta no puede perder su derecho por falsificaciones o
suplantaciones, asimismo se deberá de favorecer al propietario legítimo, es
decir, prevalece el derecho de propiedad frente a la seguridad jurídica.

Asimismo, los demandantes consideran el sistema legal como un fundamento

importante y consideran al propietario como el creador original que no puede
perder sus derechos por falsificación o pérdida. Al respecto, los demandantes
refieren a otras hipotéticas circunstancias, como en el ordenamiento jurídico la
transferencia de bienes valiosos y la adquisición de bienes muebles, ambas de
buena fe, no serían suficientes si un tercero toma posesión de los bienes del
dueño original sin interferir en ellos. Por otro lado, en este caso, se puede
agregar que el actor debe enfatizar los derechos en conflicto, es decir el
resultado debe favorecer al legítimo propietario, debido a que la propiedad
prima sobre la seguridad jurídica en el caso

Por último, respecto a la tutela de derecho de buena fe incluye en derechos

fundamentales como la propiedad sin que exista razón para ello, más aún si el
referido sacrificio no garantiza el beneficio, esto es, que realmente se cumpla
con la finalidad de proteger a los terceros de buena fe.

7
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

Como sabemos el registro público de fe es como solución a los casos de fraude
Bienes inmuebles que privan a un propietario diligente de los derechos de

Propiedad, su derecho de proteger su uso frente a terceros significa el éxito

legal por ello se debe hacer énfasis a SUNARP en el cual
implementa mecanismos como Alerta de Registro, en el que solo le pone
más carga al titular y no resuelve el problema de cómo mejorar los filtros en los
documentos que ingresan al registro para evitar este tipo de situaciones, un
ejemplo claro es la integración de los sistemas de información de
las personas públicas y el acceso a los funcionarios públicos encargados
de autenticar dicha información

Decimos entonces que, el registro fue creado para garantizar la seguridad de la

transmisión en base al conocimiento de cierta información, pero este carece de
sentido si su contenido no se corresponde con la realidad, es decir, si carece
de autenticidad.

Ahora bien, respecto al propietario, en aplicación del artículo 2014 del Código
Civil, es más fructífero empezar la posesión del inmueble desde que se
adquiere, ya que, tal como señala el Tribunal Constitucional, un posible
comprador tendrá que verificar quién posee y a título de qué, antes de comprar.
En otras palabras, prima la realidad extra registral y no la registral. En todo
caso, considerando que lo único que asegura el registro es el tráfico jurídico, se
realizaría la inscripción solo para el momento en que se haya decidido vender
el inmueble. Ello en virtud de posibilitar el acceso a la información por parte de
los interesados y en aras de demostrar la coincidencia entre la realidad y el
registro. En ese sentido, la sentencia recaída en el expediente N° 00018-2015-
PI/TC. 30 no desmerece la aplicación del artículo 2014 del Código Civil para
aquellas situaciones que, aun sin constituir una carga excesiva para el
propietario, este actúa con nula diligencia -por ejemplo, cuando no inscribe su
derecho.

Mencionado todo ello es preciso señalar a Chávez (2019) este menciona que el
fraude por falsificación de documentos cuya responsabilidad directa es

8
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

SUNARP porque no tiene capacidad técnica, legal ni estructural para evitar que
los documentos falsificados ingresen o se filtren en los registros públicos.

Por último, decimos que la integración de los sistemas de información significa

el acceso a una valiosa herramienta para la autenticación de las personas y la
verificación de la legislación. Esto se evidencia en la falta de jurisprudencia
existente sobre este tema desde 2013. En este contexto, la Ley N° 30313 - Ley
sobre el procedimiento de registro y nulidad de los documentos falsos o
falsificados, modifica los artículos 2013 y 2014 del Código Civil, así como las
disposiciones adicionales transitorias y finales de los artículos 4 y 55 y de los
artículos 5 y 6.

SITUAR LA SENTENCIA EN EL CONTEXTO DE LA JURISPRUDENCIA:

¿PRECEDENTE OBLIGATORIO?

En mi opinión considero que si debe tener un precedente obligatorio debido a

que nos referimos a la cosa juzgada donde este es
cuando el tribunal establece que el juicio queda resuelto, y ademas ya prohíbe
e impide que se pueda presentar una apelación en el mismo caso, asimismo se
debe relacionar con el articulo 7 de la ley 28237 consagrado en código procesal
constitucional, en la que especifica que los jueces no pueden rechazar normas
que hayan sido declaradas constitucionales por inconstitucionales o en el curso
de la acción popular.

9
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

CONCLUSIONES:

Se puede concluir que la tutela de derecho de buena fe incluye en derechos

fundamentales como la propiedad sin que exista razón para ello, más aún si el
referido sacrificio no garantiza el beneficio, entonces lo que se requiere es que
realmente se cumpla con la finalidad de proteger a los terceros de buena fe.

La integración de los sistemas de información significa el acceso a una

importante herramienta para la verdadera autenticidad de las personas asi
como verificar la legislación.

El fin por lo que el registro fue creado, es para garantizar la seguridad de la

transmisión en base al conocimiento de determinada información, pero este
carece de sentido si su contenido no se corresponde con la realidad, es decir,
si existen vacíos en la autenticidad.

10
DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

REFERENCIA:

Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia de Fondo recaída en el Expediente N°0018-2015-

PI/TC caso denominado "Tercero de Buena Fe". (2020).

11