12 de Octubre de 2023

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PUBLICOS

ZONA REGISTRAL Nº II
SEDE CHICLAYO

Referencia: Titulo Nº 2023-02515952

SR. REGISTRADOR PÚBLICO, EN REFERENCIA A LA NUEVA OBSERVACIÓN REALIZADA

POR SU DESPACHO, DEBEMOS MANIFESTAR LO SIGUIENTE:

PRIMERO.- En la observación el registrador no hace referencia en ningún momento sobre su

competencia. A pesar de indicar y evidenciar en el escrito anterior, que no le corresponde
gestionar o determinar la validez del ya PERFECCIONADO acto jurídico de la constitución de la
garantía mobiliaria. El referido acto jurídico ha sido consumado y surte efectos y lo que se busca
del Registro Público es dar publicidad a algo que ya ha sucedido. En tal sentido, el registrador no
es competente para la calificación del acto jurídico en su aspecto sustantivo y si considerase ser
competente para calificar la validez o eficacia del acto jurídico, deberá “sentenciar” claramente
en su observación si el mismo es ineficaz, nulo o anulable, si goza de algún vicio de voluntad o
algún defecto de forma ad solemnitatem o ad probationem, para negar el acceso a su inscripción
registral (declarativa de derecho). Reiteramos nuestro pedido para poder realizar la apelación
correspondiente.

SEGUNDO.- Sr. Registrador las normas son de público conocimiento, por lo que se le invita a
no “crear normas”, el artículo 47 inciso 1 es sumamente claro y especifico, siendo que
literalmente dice:

“En el acto constitutivo de la garantía mobiliaria se otorgará poder específico e irrevocable a un

tercero para realizar y formalizar la transferencia del bien mueble afecto en garantía mobiliaria.
No se admite el pacto mediante el cual el propio acreedor garantizado sea el representante. El
poder no requiere inscripción distinta de la que contiene el Registro respectivo. Para estos
efectos no resulta aplicable el segundo párrafo del artículo 153° del Código Civil ni el artículo
156° del mismo”.

Siendo que está solamente referida al ACTO CONSTITUTIVO DE LA GARANTIA MOBILIARIA y

se le está dando una interpretación errónea y falsa, la cual no corresponde, atribuyéndole otra
facultad (la transferencia de propiedad, por venta extrajudicial) que no le corresponde a este
artículo, por lo que volvemos a reiterar que este artículo no tiene ningún efecto sobre la
transferencia vehicular, a su vez la transferencia vehicular por venta extrajudicial no debe ser
rechazada en cuanto al acceso al registro público y menos aun sustentando dicho rechazo en
una base legal inexistente, inaplicable y en su defecto no vinculante, ya que como hemos
mencionado el acto jurídico ya ha sido concluido y perfeccionado. En tal sentido, DEBE
RETIRAR DENTRO DE SU BASE LEGAL EL MENCIONADO ARTÍCULO 47 INCISO 1 DE LA
LEY DE GARANTÍAS MOBILIARIAS y sustentar su observación sin base legal, por cuanto la
base legal debe estar sustentada en las normas y fuentes de derecho de nuestro ordenamiento
jurídico. Es decir la ley, la doctrina, la jurisprudencia y la costumbre, todo lo cual puede
presumirse conocido por todos los ciudadanos de este estado. EL CRITERIO BAJO EL CUAL
USTED SUSTENTA SU OBSERVACIÓN NO ES FUENTE DE DERECHO VÁLIDA OPONIBLE A
LOS CIUDADANOS QUE ENTIENDEN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO COMO LAS REGLAS
DE JUEGO QUE SON APLICABLES AL TRAFICO COMERCIAL Y OTROS ACTOS
JURÍDICOS. Reiteramos nuestro pedido para poder realizar la apelación correspondiente.

TERCERO.- Por otro lado, los precedentes de observancia obligatoria se constituyen en

norma mas no lo son los plenos o criterios que se han discutido, por lo que el pleno 148 no es
parte de una norma y no surtiría efecto al aplicarse este criterio, por cuanto es para un caso
específico y no de aplicación nacional, como lo sería un precedente de observancia obligatoria.
Siendo esto mencionado en el escrito anterior sin respuesta. Asimismo, como bien mencionamos
en el anterior escrito, en la tercera excepción prevista en la norma supletoria aplicable, el artículo
166º del Código Civil, “(…) el contenido del acto jurídico hubiera sido determinado de modo que
excluya la posibilidad de un conflicto de intereses”, permite el acto jurídico en este caso al no ver
conflicto de intereses. Este hecho ha sido evaluado, por las partes y formalizado por un notario
público para el perfeccionamiento del acto jurídico, de modo que ha sido configurado para evitar
un conflicto de intereses, lo cual resulta ser lo que el jurista ha querido salvaguardar y evitar de
esa forma, vicios de voluntad, lesiones, entre otros, en la celebración de un acto jurídico. En tal
sentido, señor registrador, sírvase sentenciar si para usted existe o no un conflicto de intereses.
Por cuanto, no entendemos su observación y no entendemos lo que pretende que las partes
hagan para poder acceder al registro. Reiteramos nuestro pedido para poder realizar la
apelación correspondiente.
CUARTO.- Sr. Registrador, estamos viéndonos en un gran perjurio debido a que no nos
permiten nuestro derecho como cualquier otra persona de registrar su propiedad, por lo que si
usted decide mantener su posición de negarnos nuestro derecho, nos veremos en la obligación
de apelar, lo cual generara un gran perjuicio en cuanto a la demora del registro, por una mala
interpretación, evidenciando su poco interés sobre el tráfico comercial y el trafico jurídico que
debe promover registros públicos, si existe duda se inscribe no se observa, acatando la
predictibilidad de los varios actos jurídicos previos y posteriores inscritos en al presente acto
materia de rogatoria.

Base legal:
Código Civil:
TÍTULO II y III
Artículo 143.- Libertad de forma
Cuando la ley no designe una forma específica para un acto jurídico, los interesados pueden
usar la que juzguen conveniente.

Artículo 166.- Anulabilidad de acto jurídico del representante consigo mismo

Es anulable el acto jurídico que el representante concluya consigo mismo, en nombre propio o
como representante de otro, a menos que la ley lo permita, que el representado lo hubiese
autorizado específicamente, o que el contenido del acto jurídico hubiera sido determinado de
modo que excluya la posibilidad de un conflicto de intereses.
El ejercicio de la acción le corresponde al representado.

Jurisprudencia concordante:
En el Pleno del Tribunal Registral en la sesión celebrada el 1/4/2016 (Pleno 148°) se sometió la
siguiente propuesta:

POR TANTO:

Por todo lo expuesto, respetuosamente solicitamos que se sirva

reconsiderar su observación y proceder con la respectiva
inscripción del presente título. Ante igual razón, igual derecho.

Atentamente
---------------------------------------------------------------
LUIS ERNESTO ARIAS-SCHREIBER MONTERO
DNI N°08236101