SEMANA NRO 3- TAREA 3-CONTROL JUDICIAL

ALUMNA: MENDOZA MARÍA JOSÉ

DNI: 29.380.766

SENTENCIA: CARATULA: “PAREDES PIQUE SUSEL ANA MARÍA Y ALJOVIN DE LOSADA GRACIA MARÍA FRANCISCA
C/REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL RENIEZ Y MINJUS S/PROCESO DE AMPARO”.

El fallo a analizar trata de una pareja de mujeres lesbianas; ambas nacidas en Perú que contrajeron
matrimonio ante la ley el 04 de Agosto del 2016, en Miami, EE. UU., obteniendo allí su partida de
matrimonio debidamente apostillada.
A su llegada a Perú; la pareja solicitaba que el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC)
reconozca su vínculo e inscriba el matrimonio en dicha entidad, pero esa solicitud fue rechazada y confirmada
por la entidad administrativa ya que el artículo 234 código civil prescribe que el matrimonio es la unión
voluntaria entre varón y mujer; por lo que este matrimonio celebrado entre dos mujeres resulta ineficaz.
Las demandantes pretenden que las resoluciones administrativas que rechazaron su inscripción sean
declaradas nulas reponiendo las cosas al estado anterior y se emita nueva calificación. Al ser rechazada en
varias ocasiones se elevó la solicitud al tribunal constitucional peruano; la máxima instancia judicial. Se
emitió un fallo donde lo declaro improcedente.
En el fallo del tribunal, se argumenta que los elementos esenciales del matrimonio en Perú consisten en una
unión voluntaria y debe ser celebrado entre varón y mujer (regulado en artículo 234 código civil), por ello no
puede reconocerse como derecho adquirido en el extranjero ya que colisiona con los principios
fundamentales. Además la Constitución peruana no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo
(pero tampoco las prohíbe) y es por eso que la pretensión de las demandantes no cuenta con sustento
constitucional, debido a que para que sea válido el matrimonio debe ser inscripto en Perú y al haberse
celebrado en otro país el citado matrimonio (donde la legislación es distinta), ésta debe ser compatible con las
normas nacionales.
Los derechos adquiridos por una persona en determinado país son reconocibles en otro u otros mientras tanto
no sea contrario al orden público y a las buenas costumbres. Por lo tanto el derecho que invocan en cuanto a
la inscripción del matrimonio en Perú deviene nulo ya que en Perú no se encuentra legislado en ningún código
ni constitución el matrimonio con personas del mismo sexo.
Para Reniec las demandantes pretendían imponer ideas personales, pero para el Poder judicial el Reniec al
negar la inscripción del matrimonio de las mujeres estaba vulnerando derechos fundamentales de la pareja.
Tambien alega que la constitución peruana no restringe de forma expresa ni tacita el matrimonio entre
personas del mismo sexo y que existen normas internacionales que amparan este derecho y además sostiene
que las normas nacionales se dieron en una circunstancia preconstitucional y preconvencional (se entiende así
que las normas posteriores derogan tácitamente las anteriores, si se oponen); que asimismo las sociedades
deben avanzar hacia organizaciones y estados de tolerancia democrática, donde las minorías puedan acceder a
los derechos en igualdad de condiciones.
Es por esto que encuentra que las normas invocadas por la parte demandante resultan de aplicación en el
presente caso, y no es compatible con el código civil peruano, con lo cual la aplicación del código civil y su
artículo 234 afectarían derechos invocados por las demandantes.
Asimismo se debe priorizar la opinión consultiva (OC-24/17) donde en su inciso 6 y 7 en cuanto interesa a
esta causa tiene mucho fundamento por lo cual debe ser tenida en cuenta; donde dice:
6. La Convención Americana, en virtud del derecho a la protección de la vida privada y familiar (artículo
11.2), así como del derecho a la protección de la familia (artículo 17), protege el vínculo familiar que puede
derivar de una relación de una pareja del mismo sexo en los términos establecidos en los párrafos 173 a 199
por unanimidad,
que: 7. El Estado debe reconocer y garantizar todos los derechos que se derivan de un vínculo familiar entre
personas del mismo sexo de conformidad con lo establecido en los artículos 11.2 y 17.1 de la Convención
Americana, y en los términos establecidos en los párrafos 200 a 218”.

De esta opinión consultiva resulta que la familia debe ser entendida en sentido amplio y de acuerdo a la
evolución social, pudiendo acceder a la protección de sus derechos ante la ley y las instituciones deben
reconocer estos derechos, en igualdad de condiciones.
Por todo lo anterior se resuelve declarar fundado el proceso de amparo promovido por las demandantes y se
declara la nulidad de las resoluciones reponiendo las cosas al estado anterior y que el registro (Reniec) vuelva
a emitir la resolución que califica el título que contienen la partida de matrimonio con los fundamentos de la
sentencia e inaplicar el artículo 234 código civil inscribiendo la partida de matrimonio sin restricciones.
Opinión personal:
Como opinión personal concluyo que como en el Perú no existe en la actualidad ningún tipo de legislación
que contemple la unión de personas del grupo LGBTI, y teniendo en cuenta los tratados, las convenciones, y
sentencias de la CIDDHH, y la opinión consultiva que señalen que los países deben dar legislación adecuada
para el trato igualitario de las personas del mismo sexo que deseen acceder al matrimonio, y demás derechos
como comunidad y teniendo en cuenta tambien que Perú está adherido a algunos tratados creo que sería de
vital importancia el reconocimiento que se les diera a este grupo de personas tanto a nivel personal como a
nivel social, para que puedan acceder a sus derechos como cualquier ciudadano común.
Este tema a tratar debería ser parte de la agenda de los poderes del Estado peruano, se deberían implementar
políticas públicas que defienden este movimiento, garanticen los derechos y que sea plasmado como
legislación. De este modo tambien deberían evolucionar en sentido amplio y visualizar que hay un gran sector
excluido que no recibe los mismos derechos del que la gran mayoría goza.
El ordenamiento jurídico peruano debería aspirar a lograr una inclusión general de todos sus ciudadanos
trabajando en conjunto entre el estado y la sociedad civil a fin de que sean discutidos en democracia
deliberativa las demandas exigidas por grupos minoritarios excluidos.

Proceso de amparo
promovido por Susel Ana
María Paredes Pique y
Gracia María
Francisca Aljovín de Losada,
contra RENIEC (Registro
Nacional de Identificación y
Estado Civil).