Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
OFENDIDO:
ASUNTO: SE FORMULA DENUNCIA.
Carpeta de Investigación: __________________/__________
Que por medio del presente ocurso y con disposición en el numeral 194
fracción Estado y con base en los artículos 211, 221, 222, 223, y 224 del
Código Nacional de Procedimientos Penales vengo a presentar formal
DENUNCIA por hechos posiblemente constitutivos del delito de FRAUDE
previsto y sancionado en los artículos 386, 387 fracción II del Código Penal
Federal vigente, en contra de la empresa denominada ABEQU SA DE CV sus
representantes legales, Jose Miguel Sainez González y quien resulte
responsable mismos que tienen su domicilio a efectos de ser localizados en
Manuel Ávila Camacho 126, Lomas de Chapultepec III Sección Miguel Hidalgo,
11000 Ciudad de México, CDMX delitos que a la letra dicen:
H E C H O S.-
1.- Que siendo el día 22 de Agosto del año 2019 a las XXXXX en el Estado de
Puerto Vallarta Jalisco se tuvo una reunión en el domicilio ubicado en XXXXX
entre la empresa CONSTRUCTORA LUXHAUS S DE RL DE CV en el mismo acto
representado José Antonio Cacique González representante legal de la misma y
el señor Enrique Bartolo Basilio y el señor Héctor Pérez quien en ese acto
trabajador de ABEQU SA DE CV, y en dicha reunión nos hizo mención de los
problemas fuertes que tenía dicha empresa con el pago a trabajadores y
proveedores, acto seguido ese mismo día y por dichos motivos nos ofrecieron a
la venta por parte de ellos, y a la compra por parte de nosotros una bomba
estacionaria de concreto por el monto de $1,600,000 un millón seis cientos mil
pesos 00/100 M.N.
2
2.- Siendo así que el día 23 de Agosto a las XXXX se accedió con
desconocimiento de la situación real bajo engaños y chantajes (nos
manifestaba el defraudador que perdería su empresa por tal motivo se veía en
la necesidad de vender) a comprar dicha bomba que la empresa ABEQU SA DE
CV nos estaba vendiendo la bomba estacionaria marca CIFA con número de
serie 18377 modelo PC607/411 D7 misma de la que anexo fotografías a
nuestra empresa constructora LUXHAUS S DE RL CV en ese momento.
4.- El día 02 de septiembre del presente año volvieron a tener problemas muy
fuertes con pagos a trabajadores y proveedores incluso con amenazas fuertes
comento al suscrito vía telefónica el señor XXXXXXXXXX, motivo por el cual se
le requirió mas dinero a CONSTRUCTORA LUXHAUS S DE RL DE CV sin
embargo como ese día aun no se llegaba a un acuerdo de pagos de dicha
bomba, ni cantidades ni fechas por motivo de que traían muchos problemas no
tenían tiempo de atendernos para entrega de documentación de la bomba y
firma de contrato y menos teníamos comunicación de como como se iba a
cerrar la negociación que CONSTRUCTORA LUXHAUS S DE RL DE CV tenia
respecto a la bomba con ABEQU SA DE CV, por tal motivo el señor XXXXXXXX
me pidió que le transfiriera $99,000.00 noventa y nueve mil pesos 00/100 M.N.
a la cuenta número XXXXX de la institución bancaria número XXXXXXX,
manifestándome el señor XXXXXXXX que la cuenta de ABEQU SA DE CV tenía
problemas el sistema de su banco y por tal motivo se le transfirió al señor
Guillermo Fuentes Gerente de la administración y finanzas de la empresa
ABEQU SA DE CV y ADVANCE SA DE CV.
3
5.- El día 10 de octubre nos requirieron otro pago a la CONSTRUCTORA
LUXHAUS S DE RL DE CV de la bomba estacionaria antes mencionada y con
dicho pago se procedería al endoso de la factura por parte de ABEQU SA DE CV
a nuestra CONSTRUCTORA LUXHAUS S DE RL DE CV esto a solicitud de mi
representada via telefónica y por correo electrónico, y toda vez que no tuvimos
respuesta nos negamos a realizar la transferencia.
6.- El día 11 de octubre del presente año nos escribe vía mail el señor Argimiro
Ovalle quien es XXXXXXX de ABEQU SA DE CV diciendo que tenemos en
nuestro poder una bomba que no es de propiedad de la empresa ABEQU SA
DE CV y si no se entregaba ese mismo día el propietario iba a demandar.
7.- Ese mismo día 11 de octubre del presente año se llegó a un acuerdo con el
señor Guillermo Fuentes que les íbamos a regresar la bomba en lo que
arreglaban la demanda penal que tenían por la bomba y el día martes 15 de
octubre de 2019 nos iban a regresar el dinero anteriormente entregado que
haciende a la cantidad total de $249,000.00 doscientos cuarenta y nueve mil
pesos 00/100 M.N., hasta negociar nuevamente precios y fechas de pago,
siendo de este hecho testigo su trabajador Jose Miguel Sainez Gonzalez
ubicado en la obra la Mandarina ubicado en domicilio ONE&ONLY MANDARINA
RESORT, MAHUAHUA, NAYARIT, MEXICO C.P. 63729 dicho acuerdo avalado con
documentos firmados por el mismo y que anexo a la presente.
IV.- LA TESTIMONIAL.- Prueba que relaciono con todos y cada uno de los
hechos de la presente denuncia.
5
VI.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. – consistente en el acta constitutiva de la
empresa CONSTRUCTORA LUXHAUS S DE RL DE CV XXXXXXX. Prueba que
relaciono con todos y cada uno de los hechos de la presente denuncia.
D E R E C H O.-
Sirven de fundamento legal a la presente querella los numerales 217, 220 y 222
de nuestro Código de Procedimientos Penales en Vigor en el Estado de
Querétaro 182 demás aplicables del Código Penal vigente en el Estado de
Querétaro, así como los relativos aplicables del Código Penal Federal y Código
Nacional de Procedimientos Penales.
Del artículo 362 del Código Penal del Estado de Campeche se advierte que los
elementos que integran el delito de fraude son: a) engaño: actividad
positivamente mentirosa que se emplea para hacer incurrir en creencia falsa;
o, b) aprovechamiento del error: actitud negativa que se traduce en la
abstención de dar a conocer a la víctima el falso concepto en que se encuentra,
con el fin de desposeerla de algún bien o derecho; c) obtención de lucro
indebido: beneficio que se obtiene con la explotación del engaño o error de la
víctima; y, d) relación de causalidad: el engaño o el error deben ser
determinantes de la obtención del lucro. De lo anterior, se colige que dicho
precepto contempla una doble conducta para su comisión, una de acción que
es el engaño y otra de omisión genérica que es el aprovechamiento del error,
lo que no significa que puedan concurrir ambas en virtud de que entre una y
otra aparece la disyuntiva "o", que conlleva a que el ilícito únicamente puede
6
darse por el engaño que realiza el activo o por el error en que se encuentra el
sujeto pasivo, pues la intención del legislador fue la de prever dos medios
comisivos distintos al tratarse de conductas alternativas no concomitantes.
PROTESTO LO NECESARIO