Sobre el materialismo histórico y el

materialismo dialéctico (Cuestiones de

leninismo)
Palacios González Diego

El texto inicia con una explicación a grandes rasgos de qué es el materialismo

dialéctico y explicando que el partido marxista-leninista aborda al mundo de esta
manera. Por otra parte, explica el materialismo histórico.
La dialéctica es opuesta a la metafísica, en este sentido, considera a la natu-
raleza como un todo cuyas partes están relacionadas y que tienen relaciones de
dependencia. Además, contraria a la metafísica, la dialéctica ve movimiento in-
trínseco en la naturaleza, la dialéctica ve a los cambios significantes y cualita-
tivos como la acumulación de cambios insignificantes cuantitativos y por último,
la dialéctica reconoce contradicciones implícitas internas a los fenómenos, a los
objetos, ya que la evolución, es una ’lucha’ de contrarios.
Stalin explica que es absurdo y contrario a la lógica pensar actualmente en el
esclavismo, pero que en esa época, hacía sentido este sistema, así como el capi-
talismo después del feudalismo, y así tendrá sentido que el régimen capitalista sea
sustituido por el régimen socialista. Un punto interesante, es en el que comenta
que debe orientarse las sociedades en desarrollo, que recuerda a los países ter-
cermundistas actuales y que incluso cuando aborda el hecho de que para cambiar
de régimen político es necesaria una revolución, empatizamos con la ’seguridad’
oficinista, con la ’oportunidad de crecimiento’, sedantes de una revolución prole-
taria.
El materialismo filosófico marxista, explica Stalin, se diferencia del idealismo
 Cuestiones de leninismo

por concebir a la materia en movimiento, de afirmar que la naturaleza es una re-

alidad fuera de la conciencia, y además, reconoce la cognoscibilidad de las cosas,
es decir, todas las cosas pueden conocerse, pero es cuestión de la ciencia y expe-
riencia revelar las desconocidas.
Hasta aquí, el capitulo expone correctamente de manera concisa todo este con-
junto de definiciones, es un compendio que realmente esclarece esta serie de con-
ceptos: materialismo dialéctico, materialismo histórico, materialismo filosófico
marxista, el idealismo, las diferencias entre estos y las posturas de Engels, Marx,
Lenin, etc. Sin duda vale la pena leer antes de cualquier lectura comunista.
Siguiendo con el texto, a partir de la página 863, Stalin se centra en tomar
estas definiciones y aplicarlas a la política, explica que si la ciencia proporciona
resultados veraces, se puede estudiar a la sociedad y su historia con la misma pre-
cisión que se puede estudiar a la biología con leyes que rigen sus desarrollos. Sin
embargo, en el Antidühring, Engels abordaba estas analogías como problemáticas
debido a las verdades fundamentales que refutaba de Dühring.
La lectura se vuelve hasta cierto punto incómoda de seguir, pues Stalin en un
intento de ’cientifizar’ la política, iguala las ciencias sociales a las ciencias exactas,
en cuanto al método a seguir para concluir resultados, lo cuál puede ser inválido,
ya que la sociedad depende de su desarrollo, y su desarrollo de su época histórica.
Stalin explica a grandes rasgos el cuadro histórico del desarrollo económico de
las sociedades, y resume en cinco sistemas claros este desarrollo: el comunismo
primitivo, el esclavismo, el feudalismo, el capitalismo y el socialismo.
Luego, Stalin explica por qué el medio geográfico y la densidad poblacional
no son factores cardinales o principales para el desarrollo de la sociedad, sino
que este está totalmente sujeto a los modos y relaciones de producción, la primera
característica de la producción es que los cambios de modo de producción generan
también cambios de ideas sociales, concepciones e instituciones políticas así como
un reordenamiento del sistema social.

2
 Cuestiones de leninismo

La segunda característica de la producción es que su evolución depende de las

relaciones de producción, las cuales Stalin desarrolla como el actuar de los hom-
bres en la producción, las relaciones de colaboración o ayuda o bien, como en el
feudalismo y el esclavismo, la subordinación y la explotación, así, el desarrollo
de las fuerzas de producción se desarrollan en conjunto de las relaciones de pro-
ducción, razón por la cual el capitalismo contiene una lucha en sí mismo, ya que
la relación de producción es social, pero el producto es privado, lo cual representa
una disonancia entre las fuerzas de producción y las relaciones de producción.
Stalin concluye que el factor determinante del desarrollo de producción son
las fuerzas productivas y cita a Marx: ”El molino movido a brazo nos da la so-
ciedad de los señores feudales; el molino de vapor, la sociedad de los capitalistas
industriales”, lo que nos hace preguntarnos, ¿Qué molino desarrolla la sociedad
socialista? ¿Será acaso que una revolución de la inteligencia artificial sea capaz de
suplir, en algún determinado tiempo, los empleos en su completitud y nos liberen
así de los capitalistas? ¿Será acaso una lucha de clases la de humanos e inteligen-
cias artificiales esclavizadas a la comodidad humana?
Finalmente, la última característica de la producción consiste en que las nuevas
formas de producción, tanto las fuerzas como las relaciones, se generan dentro de
las viejas de manera espontánea, esta espontaneidad, explica Stalin, es por dos
razones:
La primera, porque los hombres no eligen el modo de producción al cual
pertenecen, uno nace en medio de un medio de producción y se ve obligado a
ser parte de él para subsistir. Y la segunda, porque la innovación de un instru-
mento de producción, no conlleva una premeditación del hombre que innova, no
comprende, el hombre, qué consecuencias traerá, sino que desarrolla comodidad
para realizar su trabajo.
Stalin en todo el texto nos da a entender que las revoluciones que han vivido
el esclavismo, el feudalismo y el capitalismo, es lo que debe pasar para un ’mejor’

3
 Cuestiones de leninismo

sistema económico, y es que es ’mejor’ en cuanto a la calidad de vida de la clase

menos favorecida, pero se limita a escasos tres escenarios para dar una regla de lo
que deberá pasar. Como él mismo dijo, la sociedad depende de su desarrollo y su
época histórica, así que, objetivamente, ¿Qué sabía Stalin de lo que sucederá en el
siglo XXI? Una revolución podría ser la que cambie el desarrollo de la sociedad,
pero ¿Y si el factor determinante es otro? ¿Y si el desarrollo de tecnologías, la
pérdida de un medio ambiente óptimo para la vida humana o una pandemia nueva
es el factor determinante para el desarrollo, para el escape del capitalismo?