UNIDAD 2

MARX Y COMTE
TEXTO DE ALBARRACÍN SOBRE MARX Y COMTE COMO DOS MODELOS ANTAGÓNICOS
PARA PENSAR LO SOCIAL.
La profe empieza el texto retomando una discusión acerca de la libertad que trae Constant que
era un pensador de la época.
La idea es entender como estos pensadores de la misma época piensan resolver el conflicto
social y la vinculación con lo social desde dos perspectivas distintas.

1
UNIDAD 2

Toma la matemática y la física para estudiar lo social. Piensa crear una nueva ciencia de la
sociedad a la que llama Sociología como la ciencia o estudio de la sociedad.

Comte piensa que hay una jerarquía de la ciencia, que va desde lo más abstracto a lo más
concreto. Piensa como lo más concreto a la Sociología y la piensa como una física social. Como la
física estudia el comportamiento o física de las cosas, la Física social estudia el comportamiento
humano en sociedad.

2
UNIDAD 2

Pretende establecer un método científico al estilo de la inducción que implica: Observar los
hechos concretos, experimentar, y a partir de la experimentación, comparar con otras sociedades.
Lo más importante para Comte es la observación de los hechos concretos, ver como se mueven
y comportan las sociedades.
El plan o lema, a donde pretende llegar es al orden y el progreso. Este va a ser el lema del
positivismo. Este orden y progreso pretende superar los periodos revolucionarios a través del espíritu
positivo, o sea de la ciencia.
Él piensa que la sociedad va a evolucionar a superarse en función de su orden, comportándonos
de modo científico a través del espíritu positivo.
Comte habla de 3 estadios en la sociedad:

Desde el más involucionado al más evolucionado:

El estado teológico está caracterizado por conocimientos absolutos y respuestas sobrenaturales.
La respuesta a la vida al comportamiento social tiene que ver con fenómenos sobrenaturales que
no tienen explicación racional.
El estadio metafísico tiene un conocimiento más crítico aunque tenga respuestas más bien
abstractas
El estadio positivo tiene conocimientos empíricos y respuestas concretas.

3
UNIDAD 2

El positivismo se define por oposición a la filosofía y crítica de Boltier y Rousseau. Ahí radican
para Comte los males de la anarquía y la inseguridad social. Positivo no como lo opuesto a lo negativo
como malo, sino positivo como lo cierto, lo preciso, lo observable. Tiene que ver con la posibilidad de
la observación, tiene que ver con los hechos y las cosas.
Comte va a pretender pensar y hacer una ciencia con lo observable, experimentable medible de
la sociedad, por eso lo teológico y metafísico no le sirve a Comte.
Comte hace una crítica a la Rev. Francesa porque dice que en el fondo es absolutamente
abstracta. A la idea de fraternidad, igualdad y libertad no la vemos no la experimentamos, lo que
experimentamos son las relaciones concretas que es lo único que podemos observar y medir y eso es
lo que a él le interesa.
Piensa que lo observable es lo objetivo. Él necesita observar la realidad para describirla. Incluso
no se pueden determinar demasiado las causas pero si se puede describir los hechos y ahí podemos
comparar una sociedad con otra en función de cómo se vinculan los hechos. Lo que importa es cómo
efectivamente llevar a cabo la experiencia y la observación de las cosas.
Comte era discípulo de Saint Simon (socialista utópico francés). Marx lo critica porque dice que
el socialismo es un movimiento burgués y el comunismo es obrero, porque en el fondo pretende
reformar la sociedad en cambio el comunismo pretende cambiar la sociedad de raíz porque pretende
que no haya más clases sociales, pretende una igualdad genuina y para eso hay que cambiarlo todo.
El socialismo pretende formar a las clases dominantes para lograr que las clases dominantes sean más
igualitarias. Marx dice que nadie va a regalar ninguno de sus privilegios ni va a cederlos, lo que hay
que hacer es conquistar derechos a la fuerza. El comunismo tiene que ver con colectivizar los medios
de producción, porque genera división de clases sociales.
Las ideas de la Rev. Francesa son abstractas, tiene que ver más con la imaginación que con la
realidad de la vida.
Comte está en contra de la imaginación porque va a decir que la imaginación nos llevan a
pensar en cuestiones que nos alejan de la realidad y nos alejan de la observación y de la regularidad
de los hechos entonces hay que subordinar la imaginación a la observación para explicar las cosas
como son. Ni siquiera se pueden explicar las causas porque no se saben si son efectivamente así,
pueden serlo o no.
El progreso tiene que ver con el desenvolvimiento del orden.
Marx piensa lo contrario y va a pensar que la imaginación es la posibilidad de pensar un mundo
diferente porque nos posibilita y nos abre al cambio.

4
UNIDAD 2

Otra diferencia es que Comte está de acuerdo con que haya una clase que gobierne y una clase
obrera que ejecute. Hay quienes piensan y quienes hacen. Marx piensa que hay que abolir las clases
sociales.
Marx critica también la Rev. Francesa por abstracta pero porque él pretende que se logre, que se
lleve a cabo. Declama libertad, igualdad y fraternidad pero no somos efectivamente ni libres ni iguales
ni fraternos.
Que haya orden social significa que haya una clase que dirige y una que ejecute y obedece, que
se anule la imaginación y se apele a la observación, se genere una ciencia que estudie y analice la
sociedad en términos de observación únicamente y que no haya revolución porque está totalmente en
contra porque implica un cambio brusco y el necesita un orden. La sociedad progresa naturalmente de
manera ordenada, si hay unos que mandan y otros obedecen y nos dedicamos a la ciencia.