Estética la cuestión del Arte.

Elena Oliveras
“Aproximación a la estética”

Según Heidegger estética: Es el saber acerca del comportamiento humano sensible, relativo
a las sensaciones y a los sentimientos, y de aquello que lo determina.
La palabra estética viene del griego “aistetikos” que significa sensación sensibilidad.
La estética se ocupa de la sensibilidad,de las sensaciones. De modo, que la estética cubre
el amplio campo de la representación sensible de la experiencia humana, es decir la
estética, se ocupa de la representación sensible de la experiencia. Y por eso, tiene
claramente una condición antropológica, porque refiere al hombre, a la mujer, tomando
conciencia de sí, a través de las representaciones, de esas representaciones sensibles.
La estética, ha acotado su campo de estudio, al estudio de las representaciones sensibles,
pero dentro del campo del Arte. El objeto de estudio de la estética es el arte y la belleza.
Sin embargo la belleza, perdió su rol protagónico en el campo del estudio. Porque
evidentemente, la belleza fue puesta en cuestión, con los movimientos de vanguardia de
finales del siglo XIX y principios del siglo XX, y antes incluso. Se empezó a pensar que el
Arte no tenía sólo que ver con la belleza, sino también con lo feo, con lo desagradable, con
las pulsiones destructivas. El mismo arte conceptual, pone al descubierto esta cuestión de
que no podemos pensar que el arte exclusivamente refiere a la belleza.

La estética a lo largo de la historia, se fue corriendo de pensar la belleza, se fue

desplazando hacia el estudio del arte . Tanto en la Antigüedad, como en la Edad Media, se
produjeron reflexiones acerca de la belleza y acerca del arte. Sin embargo, no existía aún la
estética como campo de estudio.

la estética Es la disciplina es el campo de estudio que estudia la experiencia Estética pero

no reduciendo esta experiencia exclusivamente al campo de la sensación, porque también
hay experiencia estética qué tiene que ver con la intelectual por ejemplo el arte conceptual
por ejemplo la música de John Cage

La estética surge en el siglo XVIII, el Siglo de la Ilustración, de la Revolución Francesa. El

creador de la estética es un filósofo alemán racionalista, que es Alexander Baumgarten.
Baumgarten se interesa como todo filósofo racionalista, por clasificar o por separar los
campos de estudio. Es decir, por ejemplo separar el estudio del arte, del campo de la
metafísica o del campo de la teoría del conocimiento, cómo hacían los filósofos antiguos.
Entonces plantea dos tipos de conocimiento: un tipo de conocimiento racional / intelectual,
que lo considera superior, como todo filósofo racionalista que pone el acento en la razón y
un conocimiento inferior, que es el tipo de conocimiento que tenemos a través de las
sensaciones ,a través de la sensibilidad. Cuál es el aporte de Baumgarten, que si bien
considera la sensibilidad y a la sensaciones un conocimiento inferior, lo considera un
conocimiento un tipo de conocimiento.
Baumgarten crea la disciplina estética, crea el campo de estudio y de algún modo se
convierte en el padre de la estética, cuando escribe el primer libro de estética en 1750. Pero
también otros filósofos muy importantes del siglo 18, Kant, Diderot le dan al estudio del arte
a la estética autonomía.
 En la Edad Media,Arte, moral y ciencia formaban parte de una sola razón, la razón que
planteaba la iglesia. No existía el arte como se entendió a partir del Renacimiento, como un
campo autónomo, sino que el arte tenía que ver con la religión, con lo pedagógico y esos
campos no se podían separar.

El contexto del siglo XVIII, es el contexto en el cual el hombre, a partir de la Revolución

francesa y con todo el sustrato ideológico de la Ilustración, se piensa como un hombre
autónomo, libre, como un hombre que deviene sujeto, que puede pensar por sí, que rompe
con el pensamiento autoritario, coercitivo de la iglesia.
Entonces si el siglo XVIII, con ese emblema de la Revolución Francesa como faro, coloca el
hombre al hombre libre, sujeto de derechos, como sujeto autónomo. Entendemos que
empiezan a ser muy fuertes las categorías de autor, de individuo creador, de genio. Es decir
la figura del hombre libre, autónomo, alimenta la idea del artista creador, del genio.

Hay que decir que si bien esta idea del artista autónomo, libre empieza a ganar mucha
fuerza en el siglo XVIII y el Romanticismo claramente es la filosofía que nutre estas ideas.
Sabemos que el origen de este pensamiento subversivo para la Edad Media, fue el
Renacimiento. Y en este sentido podemos pensar a Leonardo Da Vinci, como un artista
paradigmático. El paradigma del artista humanista, “Creo en la experimentación más que en
la palabra”, es decir creen su propia experimentación, en su propia creatividad, cree más en
la elección subjetiva, que la autoridad de la academia. Es decir cada vez el arte, a medida
que se va desenvolviendo la modernidad y el siglo XVIII sería un momento digamos
culminante, el artista va logrando mayor libertad, va realizando una búsqueda cada vez más
individual, de modo que hay una relación estrecha entre nacimiento de la estética 1750, el
corazón del siglo XVIII y el contexto del desarrollo de un sujeto libre, revolucionario, creador
autónomo que alimenta o que posibilita esta situación.

Cap2
En la antigüedad el arte subraya la belleza, en la Edad Moderna ya el objeto de estudio
pasa a ser no tanto la belleza sino el arte. Justamente porque no todo arte empieza a ser
pensado, sentido, bello o porque la belleza, no es una condición exclusiva del arte. Y esto
es, porque el concepto de arte, va cambiando con los tiempos históricos. El concepto de
arte no es universal ,porque el concepto de arte cambia, lo que concebimos como arte
cambia con los tiempos históricos. Lo que sí es universal es la dimensión estética o la
experiencia estética. Es decir todos los pueblos todas las culturas tienen una experiencia de
la belleza, experimentan esa sensibilidad o esa sensación que tiene que ver con la belleza.
La experiencia estética si es universal, no así el concepto de arte porque va cambiando con
los tiempos históricos.

Entendamos que la preeminencia del concepto, que ha producido el arte en el siglo XX, el
arte se ha ido desplazando del de la sensibilidad y la sensación vinculada a la belleza a la
operación conceptual, a entender que el disfrute del arte, no pasa solamente por la
sensibilidad o por la sensación sino muchas veces tiene que ver con operaciones
intelectuales,operaciones conceptuales.
Capítulo 2 “Los conceptos principales”
Tatarkiewiczl hace referencia a seis ideas acerca de lo que se considera distintivo del arte y
cómo estas ideas son epocales,son ideológicas van cambiando con los tiempos.

1º El rasgo distintivo del arte, es que el arte produce belleza: Esta concepción, es la
concepción fundamental del Renacimiento, el Renacimiento concibe al arte ligado a la idea
de belleza, y lo feo está por fuera del campo del arte. Justamente lo feo ingresa en el
mundo del arte recién en el siglo XIX (Romanticismo Goya, Géricault)
Entonces en el Renacimiento, está esa idea de que lo propio el arte, es que produce
belleza, esta posibilidad de producir belleza. Pero hay otra forma de pensar lo distintivo del
arte y ahí es donde Tatarkiewicz,
2º El rasgo distintivo del arte, es que el arte representa la realidad : lo que planteaba por
ejemplo Platón y Aristóteles la idea de la mimesis, de los griegos el arte como copia de la
realidad.
3º Lo propio del arte es crear formas. Esta definición es la que nos acerca más al arte
moderno la creación de nuevas formas. La experimentación está en el campo formal, de
campo de la forma. (grupo mondongo) El tema es no solo lo que la imagen representa,
también es tema el uso de la materia. Hiperboliza los contenidos, le da voz al material.
4º Lo distintivo del arte es la expresión, que tiene que ver claramente con el Romanticismo,
pero también con el Expresionismo. Lo propio del arte es la expresión de la subjetividad.
5º Lo distintivo del arte es que produce experiencia estética, le genera algo al receptor.
(Quedaría fuera el arte racionalista y conceptual)
6º El rasgo distintivo del arte es que produce un choque, produce incomodidad, esto está
claramente enunciado en la estética de Baudelaire, que decía justamente que el arte nos
tiene que producir un shock. También lo podemos sintetizar con la concepción de nuestro
querido Roberto Art, que decía que la literatura debía ser un golpe a la mandíbula y esto
claramente también lo asociamos a las experiencias modernistas y vanguardistas que
piensan al arte como choque. (Arte conceptual)

Terry Eagleton Aproximación a la estética.

Lo que plantea Eagleton es que, los filósofos de la Ilustración, de esa corriente filosófica que
fue de algún modo la la nutrición, de la Revolución Francesa, necesitaron darle prioridad a
las cuestiones estéticas, poner al pensamiento del arte, en un lugar central, cuando estaban
pensando cuestiones, que tenían que ver con la filosofía política. Porque al pensar el arte,
estaban poniendo en primer plano, el pensamiento de lo humano y el de lo concreto. (el arte
no se trata de lo general en el arte nunca nos enfrentamos a una experiencia de lo general,
el arte siempre tiene que ver con lo particular, con lo concreto, esta película esta
composición musical ,este cuadro y en cada caso con experiencias absolutamente única y
absolutamente intransferibles) entonces ¿Porque estos autores, que están en el laboratorio
ideológico de la Revolución Francesa necesitaron pensar el arte? bueno porque pensando
el arte, estaban pensando otras cuestiones necesarias para la lucha, la conquista de esos
ideales de libertad, igualdad fraternidad, que devinieron en lo que conocemos como
Revolución Francesa. Es decir, necesitaban pensar el arte, para poder hacer la revolución.
Entendían que para lograr la cohesión social necesaria, para hacer la revolución social esta
cuestión social no la podían lograr sólo de la mano de la razón.
Sabemos que si hay una palabra clave para poder entender el proyecto ilustrado, esa
palabra es razón, porque lo que nos dicen estos filósofos es que sólo la razón, iba a poder
lograr la conquista de sus ideales, reemplazando a la fe a la iglesia, a la autoridad
eclesiástica, y a ese poder coercitivo. Entonces la razón en reemplazo de la fe pero que
sospechan al mismo tiempo, sólo la razón no va a permitir lograr esta transformación,
porque no hay Revolución ,sin afectos, sin simpatía, sin empatía sin sensibilidad y de ahí la
necesidad de pensar al arte.
Capítulo 1 Eagleton dice en el capítulo primero, que la estética nace como discurso del
cuerpo y esto me parece fundamental. La estética nace como discurso del cuerpo, porque
estudia las percepciones, las sensaciones, la sensibilidad, casi si se quiere en tensión o en
oposición al pensamiento intelectual o al pensamiento conceptual. Entonces podríamos
pensar que el nacimiento de la estética, tiene que ver con los primeros impulsos de un
materialismo primitivo, es decir un materialismo antes de Marxs, es decir la rebelión del
cuerpo, frente a la tiranía a la tiranía de lo teórico.
dos preguntas que hace Eagleton ¿ Cómo puede un orden político prosperar si no se dirige
a ese campo de lo vivido? ¿Cómo puede la experiencia quedar al margen de los conceptos
dominantes de la sociedad? traduzco ¿Cómo construir una Revolución dejando al margen el
campo de la sensibilidad?Esto es el campo de la sensibilidad ,debía ser pensada. Entonces
el nacimiento de la estética en el siglo XVIII, es si se quiere y ahí estamos haciendo la
lectura política de Eagleton, es una respuesta al problema del absolutismo político, porque
lo que estaba en juego era la producción de un sujeto humano nuevo, que pueda pensarse
con una identidad libre y no oprimido por un poder externo, llámese la monarquía absoluta,
llámese la iglesia esta idea de un sujeto con identidad libre y autónoma, se ve replicada
también en esta idea que veníamos trabajando la primer parte de la clase de pensar
también a la obra de arte como autónoma, libre como independiente, separada como decía
Kant de la ciencia y de la moral. Ahí hay algo del concepto de autonomía del sujeto que
podemos ligar al concepto moderno de la autonomía del arte.
Y acá también podemos traer a la figura de Rousseau, que siempre está ahí sospechando
de que la razón, la ley racional es incompleta, de que el sentimiento es necesario, el
sentimiento el amor y el afecto, es necesario para lograr la unidad social. De modo que hay
algo en la estética nace en el siglo XVIII porque en el contexto de una sociedad
Revolucionaria y revolucionada se debía pensar filosóficamente, políticamente,el mundo de
las emociones, de los sentimientos de los afectos. La burguesía en la construcción de ese
proceso, que fue la Revolución Francesa, utiliza en un comienzo el cuerpo, las sensaciones,
las emociones, para lograr esa cohesión, esa unidad Social para producir la transformación
y construir sus utopías, pero también tenemos que decirlo y acá aparece la ambigüedad del
concepto de estética, que cuando la burguesía logra el poder,convierte también al
pensamiento del cuerpo en un instrumento de lucha por su hegemonía, es decir que la
burguesía también, usa aquello que la que había logrado la liberación o su liberación o la
liberación de los sujetos, la liberación de los hombres y la conquista del Hombre libre, la
burguesía cuando logra el poder político, utiliza el campo del cuerpo, para la dominación,
utiliza el campo de las emociones, el campo de la sensibilidad, las doméstica para construir
su hegemonía política.
La estética o lo estético es un concepto ambiguo, porque puede ser pensado o puede ser
usado tanto para rebelarse, contra los poderes establecidos, como puede ser también
domesticado para reforzar el estatus quo y para reforzar al orden dominante y ahí está un
poquito lo ambigüedad, podemos sintetizar, en esos conceptos clave es que habla del arte
como máquina de guerra o el arte como aparato del Estado,es decir el arte puede ser usado
tanto para dominar, como para liberar.
El arte máquina de guerra, ¿Qué es el arte? ¿Que transforma el arte, que libera el arte?,
¿Qué es réplica, refuerza y consolida la hegemonía?.

habla del arte como máquina de guerra o el arte como aparato del estado es decir el arte
puede ser usado tanto para dominar, como para liberar el arte máquina de guerra, Qué es el
arte que transforma el arte, que libera el arte, aparato del estado Qué es el arte Qué es
réplica refuerza y consolida la hegemonía. y esto me parece que es lo interesante está
tención en el propio concepto de lo estético.

lo estético sirve para romper los vínculos entre experiencia y crítica racional,construyendo
en la ideología del símbolo un modelo de verdad, conocimiento y convivencia que es
importado a la propia sociedad política
e la estética cobra un inusitado protagonismo por encima de las otras esferas de vida, el
momento en el que se constituye como resistencia a la política en nombre de algo más
noble que la política, algo con un aura más resplandeciente: la vida como obra de arte

Para Kant, lo estético encierra una promesa de reconciliación entre la naturaleza y la

humanidad. Pese a conceder al arte un estatuto inferior en el marco de su sistema teórico,
Hegel desarrolló todo un gigantesco tratado sobre dicha cuestión. Lo estético, según
Kierkegaard, debe estar bajo el yugo de las verdades superiores de la ética y de la fe
religiosa, pero no por ello deja de ser una preocupación recurrente de su pensamiento. Para
Schopenhauer y Nietzsche, desde caminos muy distintos la experiencia estética representa
una forma suprema de valor

Ciertamente, sí lo estético ha desempeñado una función tan destacada en el pensamiento

moderno es, en parte, por la versatilidad del concepto.

Pero si lo estético resurge con tanta persistencia,es en esa parte a causa de cierta
indeterminación en su definición, una indeterminación que cabe imaginar por debajo de una
variada gama de preocupaciones: la libertad y la legalidad, la espontaneidad y la necesidad,
la autodeterminación, la autonomía, la particularidad y la universalidad, entre otras.Mi tesis
en términos generales, es que si la categoría de lo estético asume la importancia que tiene
en la Europa moderna es porque al hablar de arte habla también de todas esas cuestiones,
que constituyeron el meollo de la lucha de la clase media para alcanzar la hegemonía
política. La construcción de la noción moderna de artefacto estético no se puede por tanto
desligar de la construcción de las formas ideológicas dominantes de la sociedad de clases
modernas, así como, en realidad, de toda una nueva forma de subjetividad humana
apropiada a ese orden social.

Concepciones, por· ejemplo, como la unidad y la coherencia de una obra de arte son, en
efecto, tópicos de un discurso «estético» que se remonta hasta la Antigüedad clásica; ahora
bien, lo que aparece de estas nociones familiares en las postrimerías del siglo XVIII es la
curiosa idea de la obra de arte como un tipo de objeto. Sin duda, este artefacto de nueva
definición es un objeto muy particular, pero un objeto en definitiva. Asimismo, las presiones
históricas que dan origen a este extraño estilo de pensamiento, a diferencia de los
conceptos de unidad estética o autonomía en general,de ningún modo se remontan a la
época de Aristóteles.

La emergencia de lo estético como categoría teórica está estrechamente ligada al proceso

material por el cual la producción cultural, en una fase temprana de la sociedad burguesa,
se convierte en un proceso autónomo con respeto a las diversas funciones sociales a las
que había servido tradicionalmente.

ILo estetico es a la vez --esto es lo que trataré de mostrar- el modelo secreto de la

subjetividad humana en la temprana sociedad capitalista, y una visión radical de· las
energías humanas, entendidas como fines en sí mismos, que se torna en el implacable
enemigo de todo pensamiento de dominación o instrumental; lo estético constituye tanto
una vuelta creativa a la corporalidad como la inscripción en ese cuerpo de una ley
sutilmente opresivo~;representa, por un lado, un interés liberador por la particularidad
concreta; por otro, una forma engañosa de universalismo.

Capitulo 1
La estética nace como un discurso del cuerpo. En la formulación original del filósofo alemán
Alexander Baumgarten, el término no hace referencia en un primer momento al arte, sino,
tal y como sugeriría la aisthesis griega, a toda la región de la percepción y la sensación
humana en contraste con el dominio más espiritualiza.do del pensamiento conceptual: La
distilJ.ción que impone inicialmente el término «estético» a mediados del siglo XVIII no es la
que diferencia entre «arte» y «vida», sino la que existe entre 10 material y lo inmaterial:
entre las cosas y los pensamientos, las sensaciones y las ideas, lo ligado a nuestra vida
productiva en oposición a aquello que lleva una oscura existencia en las zonas recónditas
de la mente.

La estética trata, por tanto, de los primeros impulsos de un materialismo primitivo, de esa
larga rebelión del cuerpo que, desprovista de voz durante mucho tiempo, pasa a rebelarse
ahora contra la tiranía de lo teórico.

Para Baumgarten, el conocimiento estético media entre las generalidades de la razón y las
particularidades de los sentidos. Lo estético es ese territorio existencial que participa ..de la
perfección de la razón, aunque de un modo «confuso". Aquí la confusión no significa
desorden sino mas bien fusión en su interpretación orgánica, los elementos de una
representación estética resisten a esa descomposición en unidades discretas que es
característica del pensamiento conceptual.

Las unidades estéticas son accesibles dentro del ámbito del Análisis racional, Aunque
presupongan una forma particular o estilo de la razón, esto es, de estética. la estética,
escribe baumgarten coma es la hermana de la lógica como una especie de ratio inferior o
analogía femenina de la razón en el nivel inferior de la vida de las sensaciones punto su
tarea consiste en ordenar este dominio en representaciones claras o perfectamente
determinadas como similar paréntesisSi en relativamente autónomo paréntesis a las
operaciones de la razón propiamente dichas punto de estética surge del reconocimiento de
que el mundo de la percepción y la experiencia no puede Sencillamente ser derivado de las
leyes universales abstractas, sino que requiere su propio discurso apropiado y desarrolla,
Aunque en un nivel inferior su propia lógica interna como una especie de pensamiento
concreto o analogía sensible del concepto de tipo participa la vez de lo racional y lo real y lo
entre los dos ámbitos en cierto modo como el mito de levistros nace como una mujer,
subordinada al hombre pero confirmen las tareas comas tan Humildes como necesarias
para realizar.
Interrumpe con un curso teórico que busca dar respuesta a tales dilemas, es una especie de
prótesis de la razón, que extiende la racionalidad reificada de la Ilustración a esas regiones
vitales que, de otro modo, estarían fuera de su alcance. Puede dar respuesta Como por
ejemplo, a cuestiones relacionadas con el deseo y la efectividad retórica. Así vangarden
describe el deseo como la representación material originada por una confusa
representación del bien, y examina qué medida las impresiones materiales poéticas pueden
desencadenar efectos emocionales concretos juntos estético, por tanto, es Sencillamente el
nombre que se da a esta forma híbrida de conocimiento que de clarificar la materia prima de
la percepción y la práctica histórica, revelando la estructura interna de la concreto.
Está en esa confusión de nuestra vida materiales, con todos sus flujos amorfo, y ciertos
objetos que se destacan en una especie de percepción vagamente semejante a la de la
razon.de trata de los objetos que conocemos como bellos juntos ellos como ellos, cabría
decir, más que la tarea en las alturas de un espacio platónico Cómo aparecen poseer cierto
aire de idealidad que da forma a su existencia material desde dentro junto en su propia
materia parece manifestarse así una rigurosa lógica que se deja sentir inmediatamente
nuestro pulso vital. Dado que se trata de objetos que convenimos en Designar como besos
no a través de la argumentación o el análisis, sino simplemente al contemplarlo sin mirar los
coma energías y una especie de consenso espontáneo en escena de la vida humana coma
un consenso que trae consigo La promesa de que esta vida, a despecho de su aparente
arbitrariedad y oscuridad podría de hecho comportarse, en cierto sentido, de modo muy
similar a una ley racional.

La filosofía no puede confiar ya con su papel como ciencia universal y, en última instancia,
fundamentadora te abandona el mundo de la vida un estado de anonimato, debe recordar
que el cuerpo, incluso antes de que llegue a pensar, es siempre un organismo que tiene
experiencia sensible y está insertado en su mundo de una forma bastante distinta a la de la
ubicación de un objeto en una caja punto y. El conocimiento científico de una realidad
objetiva Está ya siempre fue fundado en la corporalidad originaria de nuestro estar en el
mundo, en el hecho como por tanto, de las cosas ya están de que las cosas ya están dadas
de un modo intuitivo un cuerpo vulnerar mente aprece tivo tivo perceptivo.

La propia obra de arte, descubrirá la ley en las profundidades de su propia identidad libre, y
no ya en algunos recibo poder estar juntos este sujeto emancipado es el que se apropia de
la ley como principio mismo de su propia autonomía y destruye las coercitivas tablas de
piedra sobre las que se inscribió originalmente la ley a fin de volverla a escribirlas ahora en
su corazón. Estar de acuerdo con la ley significa por tanto estar de acuerdo con la propia
interioridad el corazón escribe ruso en el Emilio sólo reconoce sus propias leyes, hay que
ver encadenarlo uno lo libera, solo se lo encadena dejándolo libre punto la fuerza más
poderosa que mantiene cohesionadas la orden social burgués radican los hábitos,
afinidades con malos sentimientos y los afectos Y esto es lo mismo que decir que el poder,
en un orden tal coma Tiende a estetizarte estetizarte. Es un poder que está de acuerdo con
los impulsos espontáneos del cuerpo, entreverado con la sensibilidad y los aspectos, que se
sienten unos hábitos que se han Tornado inconscientes. Disolver la ley en costumbre, en un
hábito por completo y reflexivo, supone identificar la hasta tal punto con el propio bienestar
placentero de sujeto humano que la trasgresión de esa ley significaría una profunda
autoviolacion. El nuevo sujeto, que se interpone Asimismo de manera autorreferencial una
ley de acuerdo con su experiencia inmediata y que se encuentra en su libertad en su
necesidad Cómo se modela a la luz del artefacto estético junto

La razón práctica kantiana, con su intransigente invocación al deberás tracto como fin en sí
mismo Cómo huele demasiado al absolutismo del poder feudal. La teoría estética de la
crítica del juicio sugiere, en cambio un decidido giro hacia el sujeto que tiene la idea de una
ley en libertad, pero era descubre Cómo está la ópera La misma estructura de nuestras
capacidades subjetivas. Está legalidad sin ley supone una vil arreglo entre el mero
subjetivismo, por un lado, y por una razón y una razón especialmente abstracta, por el otro
punto para cantar, de hecho, hay una especie de ley que operan el juicio estético, pero
parece inseparable la misma particularidad del artefacto. En cuanto tal como la legalidad sin
ley de cabinda un paralelismo con esa autoridad que no es autoridad punto la vuelta de
Kant al sujeto de difícilmente una vuelta al cuerpo, cuyas necesidades y deseos caen fuera
del desinterés del gusto estético junto el cuerpo no puede ser figurado representado dentro
del esquema de la estética kantiana, día y que camine, en consecuencia, con una ética
enclave formalista como una teoría extracta de derechos políticos, y una especie subjetiva
aunque no material es todo esto lo que la razón deje el coma una noción mucho más
amplia, trata de superar y transformar punto G el rechazo a la ribulosa oposición entre
moralidad y materialidad, y en vez de ello Define una idea de razón que acompasado mismo
tiempo loco tivo, lopera Lo cognitivo, lo práctico y lo afectivo junto el comportamiento moral
racional es así inseparable de las cuestiones relativas a la felicidad y la autorrealización
humanas junto a tenor de esa situación, puede decirse que el coma en cierto sentido, este
tiza la razón al anclarla en los afectos y deseos del cuerpo

El conocimiento como a la práctica moral y la autorrealización placentera se emparejan

entre 100 la compleja unidad interior de la razón Jejeje Eliana. Logístico, señala gr en la
filosofía del derecho que, no parece como ley sino como costumbre, una forma habitual de
acción que se convierte en una segunda naturaleza. La costumbre es la ley del espíritu de
la libertad como el proyecto de Educación consiste en Mostrar los individuos el camino a un
nuevo nacimiento, convirtiendo así Esa primera naturaleza sucia compuesta de apetitos y
deseos de una segunda comal espiritual como que desde entonces se convertirá en
costumbre para ello junto concluido con el desgarramiento Entre el individualismo cielo y el
universalismo abstracto y sujeto renacido vive su existencia Cómo podríamos decir como
estéticamente, de acuerdo con una ley que ahora está por está de acuerdo con su ser
espontáneo. Lo estético fuente de todos los humanos como reside, Sí pues coman la misma
raíz de las relaciones sociales

Ruso no piensa que el sentimiento pueda simplemente a reemplazar la ley racional, pero
mantiene que la razón en sí misma es insuficiente para la unidad social y que para llegar a
convertirse en fuerza reguladora de la sociedad debe estar animada por el amor y el afecto

Lo estético es, por tanto, desde el principio un concepto contradictorio y ambivalente punto
por un lado, se configura como una fuerza G en una mente emancipatoria, Como una
comunidad de sujetos Unidos ahora más por un impulso material y un sentimiento de
camaradería Que por una ley exterior heterónoma como sujetos capaces de salvaguardar
individualmente su particularidad única Mientras todos se unen al mismo tiempo en la
armonía social junto lo estético ofrece a la clase media o modelo enormemente versátil de
sus aspiraciones políticas, y ejemplificar nuevas formas de autonomía y autodeterminación,
transforma las relaciones entre L y deseo como moralidad y conocimiento, regreso otra vez
relación entre lo individual y la totalidad, revisa las relaciones sociales basadas en la
costumbre, el afecto y la simpatía. Lo estético es una especie de represión interna en la que
el poder social se introducen más profundamente los mismos cuerpos de aquellos a los que
sojuzga cómo operan así como una modalidad sumamente efectiva efectiva de hegemonía
política junto lo estético como costumbre, sentimiento o impulso espontáneo puede correr
parejas con la dominación política, pero estos fenómenos se aproximan de modo molestó a
la pasión, la imaginación y la sensualidad, que no siempre que no son siempre tan
fácilmente incorporables La subjetividad profunda es justo lo que el orden social dominante
desea y al mismo tiempo lo que más razones tiene para tener. Si lo estético es un asunto
peligroso y ambiguo, es porque, Como veremos en este estudio, Hay algo en el cuerpo que
puede ocasionar una revuelta contra el poder que lomar coma y es impulso se lo puede
radicarse si se extirpa con el la capacidad de autentificar este mismo poder

Esta materia, es una materia que se desarrolla en cinco unidades. Vamos a recorrer, si se
quiere la filosofía del arte, desde el mundo antiguo hasta algunas expresiones y
pensamientos interesantes, que se producen en el siglo 20, sobre todo en el campo de la
filosofía alemana. Lo que voy a trabajar ahora es el capítulo primero de “Estética la
cuestión del Arte “de Elena Oliveras, el capítulo primero se llama “aproximación a la
estética” y tienen que leer de este capítulo solamente el punto uno y dos.
Vamos a empezar a definir estética, desde la concepción del filósofo alemán Heidegger
(haideger) que dice que estética, es el saber acerca del comportamiento humano sensible,
relativo a las sensaciones y a los sentimientos, y de aquellos que lo determina.Esta
definición de estética, la van a encontrar citada textualmente en el capítulo,al cual hice
referencia de Oliver. Pero es interesante pensar que, la estética se ocupa de la sensibilidad
,de las sensaciones. Incluso la misma palabra estética que viene de una palabra griega que
es ahesteticos que significa sensación, sensibilidad. De modo, que la estética cubre el
amplio campo de la representación sensible de la experiencia humana, es decir la estética,
se ocupa de la representación sensible de la experiencia. Y por eso, tiene claramente una
condición antropológica, porque refiere al hombre, a la mujer, tomando conciencia de sí, a
través de las representaciones, de esas representaciones sensibles.
Ahora sabemos que la estética, de algún modo ha acotado su campo de estudio, al estudio
de las representaciones sensibles, al estudio de la sensibilidad, pero dentro del campo del
arte. Por eso también podemos usar, digamos como sinónimo de estética, filosofía del arte.
Entonces en definitiva el objeto de estudio de la estética es el arte y la belleza. Ya vamos a
ver cómo la belleza, perdió su rol protagónico en el campo del estudio. Porque
evidentemente, la belleza fue puesta en cuestión, con los movimientos de vanguardia de
finales del siglo 19 y principios del siglo 20, y antes incluso. Se empezó a pensar que el arte
no tenía sólo que ver con la belleza, sino también con lo feo, con lo desagradable, con las
pulsiones destructivas. El mismo arte conceptual, pone al descubierto esta cuestión de que
no podemos pensar que el arte exclusivamente refiere a la belleza. Estoy pensando en los
alumnos de artes,este quiebre que produce Duchanp con el mingitorio, con la Fuente con el
arte conceptual, ahí la pregunta por la belleza es absolutamente inútil. Frente a la fuente la
pregunta acerca de la belleza, es una pregunta en absoluto interesante, porque justamente
la operación estética tiene que ver con lo conceptual. De la misma manera podemos pensar
el gesto enorme de Cage, con la obra 4 minutos 33 segundos, donde la pregunta acerca de
la belleza también es totalmente no operativa. Por qué, se trata de un gesto intelectual, de
un gesto conceptual. De modo que, la estética a lo largo de la historia, se fue corriendo de
pensar la belleza, como sí ocurrió por ejemplo en el mundo antiguo y en buena parte del
mundo moderno se fue desplazando hacia el estudio del arte y dejando un poco al costado
la belleza. Entonces volviendo un poco al al comienzo la estética Es la disciplina es el
campo de estudio que estudia la experiencia Estética pero no reduciendo esta experiencia
exclusivamente al campo de la sensación, porque también hay experiencia estética qué
tiene que ver con la intelectual por ejemplo el arte conceptual por ejemplo la música de John
Cage
Si hacemos un poquito de historia, vemos que tanto en la antigüedad, en el mundo antiguo,
como en la Edad Media, se produjeron reflexiones acerca de la belleza y acerca del arte.Sin
embargo, no existe a la estética no existía aún la estética como campo de estudio. Piensen
por ejemplo, en algo que después vamos a estudiar. Las reflexiones de Platón o de
Aristóteles acerca del arte y de la belleza, no forman parte de un estudio específicamente
vinculado al arte si no forma parte de un campo mayor, qué es el campo de la metafísica.
Es decir estudiaba en el arte como consecuencia de otras reflexiones, acerca de la
verdad ,acerca del bien, que los conducía a pensar el arte, pero no existía la estética como
campo autónomo.
La estética surge y esto me parece que es interesante situarnos en este contexto surge en
el siglo 18, el Siglo de la Ilustración, el siglo de la Revolución Francesa. Me parece que
cuando nacen determinadas ciencias o determinados campos de estudio siempre es muy
importante entender las condiciones sociales de producción desde discurso, Esto es porque
surge ese discurso en esa época y no en otros. De algún modo el creador de la estética o el
que funda la estética, es un filósofo alemán racionalista, que es Alexander Baumgarten.
Baumgarten se interesa como todo filósofo racionalista, hereda un poco ese gesto de
Descartes, Baumgarten se interesa por clasificar o por separar los campos de estudio. Es
decir, por ejemplo separar el estudio del arte, del campo de la metafísica o del campo de la
teoría del conocimiento, cómo hacían los filósofos antiguos. Entonces plantea en ese interés
por separar los campos de estudio plantea, dos tipos de conocimiento ,un tipo de
conocimiento racional y tipo de conocimiento intelectual, que lo considera superior como
todo filósofo racionalista que pone el acento en la razón y un conocimiento inferior, que es el
tipo de conocimiento, que tenemos a través de las sensaciones ,a través de la sensibilidad.
Cuál es el aporte de baumgarten, que si bien considera la sensibilidad y a la sensación es
un conocimiento inferior, lo considera un conocimiento un tipo de conocimiento.
Ya vamos a ver, como por ejemplo para Platón el arte nos alejaba de la verdad ,decir que
Platón no pensaba el arte como verdad . Pero si seguimos profundizando en esas
búsquedas del siglo 18, para poder entender algo del contexto, también otros intelectuales
de la época empezaban a darle autonomía al estudio del arte, por ejemplo Diderot,que fue
un ilustrador que pensó al lado de Montesquieu, Rousseau, de Voltaire, de los grandes
referentes de la Ilustración francesa, Diderot cuando escribe la enciclopedia, que vendría a
ser una especie de suma del saber de la época, incluye la palabra estética, incluye el
concepto estética y le da digamos separado de otros estudios y de ese modo le da a la
estética autonomía. Quién también produce esta separación de campos del saber ,es el
filósofo alemán Kant, que separa la estética del estudio del arte, lo separa de la ciencia y los
separa de la moral, que hasta ese momento eran campos indistintos. Piensen en la Edad
Media,arte, moral y ciencia formaban parte de una sola razón, una sola razón sustantiva
diría verver Qué es la razón, que planteaba la iglesia, es decir, sabemos que en la Edad
Media no existía el arte como se entendió a partir del Renacimiento, como un campo
autónomo, sino el arte tenía que ver con la religión tenía que ver con lo pedagógico y esos
campos no se podían separar.
Baumgarten crea la disciplina estética, crea el campo de estudio y de algún modo se
convierte en el padre de la estética, cuando escribe el primer libro de estética en 1750. Pero
también otros filósofos muy importantes del siglo 18, Kant diderot le dan al estudio del arte a
la estética autonomía.
Creo que tenemos que subrayar, el contexto en que se produce el nacimiento de esta
disciplina. El contexto del siglo 18, el contexto en el cual el hombre, a partir de la revolución
francesa y con todo el sustrato ideológico de la Ilustración, se piensa como un hombre
autónomo, como un hombre libre, como un hombre que deviene sujeto, que puede pensar
por sí, que rompe con el pensamiento autoritario, coercitivo de la iglesia. Entonces si el siglo
18, con ese emblema de la Revolución Francesa como faro, coloca el hombre al hombre
libre, al hombre sujeto de derechos, como sujeto autónomo. También entendemos que
empiezan a ser muy fuertes las categorías de autor, de individuo creador, de Genio piensen
en que ahí estamos mordiendo el Romanticismo. Es decir la figura del Hombre libre, del
hombre autónomo, alimenta la idea del artista creador, del Genio.
Pensemos Beethoven, pensemos el pintor romántico que pinta lo que se le da la gana,
Beethoven componiendo más allá de los saberes musicales preestablecidos. Hay que decir
que si bien esta idea del artista autónomo, del artista libre empieza a ganar mucha fuerza en
el siglo 18 y el romanticismo claramente es la filosofía que nutre estas ideas. Sabemos que
el origen de este pensamiento subversivo para la Edad Media, fue el Renacimiento. Y en
este sentido podemos pensar a Leonardo Da Vinci, como un artista paradigmático. el
paradigma del artista humanista, ahí Elena oliveras cita una hermosa frase de Leonardo
que dice “Creo en la experimentación más que en la palabra”, es decir creen su propia
experimentación, en su propia creatividad, cree más en la elección subjetiva, que la
autoridad de la academia. Es decir cada vez el arte, a medida que se va desenvolviendo la
modernidad y el siglo 18 sería un momento digamos culminante, el artista va logrando
mayor libertad, va realizando una búsqueda cada vez más individual, de modo que hay una
relación estrecha entre nacimiento de la estética 1750, el corazón del siglo 18 y el contexto
del desarrollo de un sujeto libre, revolucionario, creador,,autónomo que alimenta o que
posibilita esta situación ((finsegundo audi)

Ahora me voy al capítulo 2 del texto de Olivera que estamos trabajando que se llama
Estética la cuestión del arte, entonces al capítulo 2 los conceptos principales Elena oliveras
hace foco en esta cuestión, de cómo la estética se apoyó en dos pilares o tubo de algún
modo dos objetos de estudio. La belleza que fue el objeto de estudio privilegiado, durante la
antigüedad, es decir filósofo que pensaba con alguna temática vinculada al arte en el
mundo antiguo, pensaba fundamentalmente el tema de la belleza. Porque el arte como
nosotros no entendemos no existía en ese momento histórico. Entonces si en la antigüedad
el arte subraya la belleza, en la Edad Moderna ya el objeto de estudio pasa a ser no tanto
la belleza sino el arte. Justamente porque no todo arte empieza a ser pensado, sentido,
bello o porque la belleza, no es una condición exclusiva del arte. Y esto es, por la sencilla
razón, de que el concepto de arte, va cambiando con los tiempos históricos. Sabemos que
acá hay una cuestión súper interesante, una cuestión antropológica, que hace que muchas
veces nuestra concepción del arte, sea una concepción un tanto arrogante, que heredamos
del renacimiento,de ese paradigma ilustrado moderno, que concibe el arte
fundamentalmente como contemplación desinteresada. Y sabemos que el arte ha sido a lo
largo de diferentes tiempos históricos y geografías, algo muy diferente. Nadie podría
imaginar, esto lo dice Oliveras en el siglo 19, siquiera que una rueda de bicicleta ,podría ser
pensada como arte, o que una composición musical podría estar hecha de silencios, cómo
es 4 minutos 33 segundos de kage de silencio y de ruido y de gestos. Entonces pensar que
el concepto de arte no es universal ,porque el concepto de arte cambia, lo que concebimos
como arte cambia con los tiempos históricos. Lo que sí es universal es la dimensión estética
o la experiencia estética. Es decir todos los pueblos todas las culturas tienen una
experiencia de la belleza, experimentan esa sensibilidad o esa sensación que tiene que ver
con la belleza. La experiencia estética si es universal, no así el concepto de arte porque va
cambiando con los tiempos históricos. Entendamos que la preeminencia del concepto, que
ha producido el arte en el siglo 20, piensen en duchamp, los alumnos de arte y en Cage, por
ejemplo los alumnos de y alumnas de música, como el arte se ha ido desplazando del de la
sensibilidad y la sensación vinculada a la belleza a la operación conceptual, a entender que
el disfrute del arte, no pasa sivamente por la sensibilidad o por la sensación sino muchas
veces tiene que ver con operaciones intelectuales,operaciones conceptuales.
La cuestión del punto de llegada de todo esto, es que a lo largo de los tiempos históricos,
si transitamos por ejemplo toda la experiencia del siglo 20 el arte se va des definiendo, es
decir el arte o lo que es arte va perdiendo claridad. Justamente por esto, que venimos
subrayando quizás y estamos siendo un poco redundante, porque concepto de arte va
cambiando con los tiempos históricos, por lo tanto definir qué es el arte es un absurdo y una
energía, nos demanda una energía que no vale la pena usar, justamente, por esta este
devenir de la experiencia artística.
Este capítulo 2 de Elena oliveras ,que se llama “Los conceptos principales”, cierra con un
autor muy interesante Tatarkiewicz que es un clásico del campo de la estética ,que se llama
historia de las seis ideas, entonces él hace referencia a 6 ideas o a 6 aproximaciones
diversas, acerca de lo que se considera distintivo del arte y cómo estas ideas son
epocales,son ideológicas van cambiando con los tiempos (fin audio 3)
Una de esas ideas, dice que el rasgo distintivo del arte, es que el arte produce belleza. Esta
concepción, es la concepción fundamental del Renacimiento, el renacimiento concibe al arte
fundamentalmente ligado a la idea de belleza y lo feo está por fuera del campo del arte.
Justamente lo feo ingresa en el mundo del arte recién en el siglo 19, estábamos hablando
hace un rato del romanticismo que nace a finales de 18 principios 19 piensen en Goya en
Géricault,cómo introducir la idea de lo feo. Entonces en el Renacimiento, está esa idea de
que lo propio el arte, es que produce belleza, esta posibilidad de producir belleza.
Pero hay otra forma de pensar lo distintivo del arte y ahí es donde Tatarkiewicz, refiere a la
segunda posibilidad y dice que el rasgo distintivo del arte, es que el arte representa la
realidad. Bueno esto es un poco lo que planteaba por ejemplo Platón y Aristóteles la idea de
la mimesis, esto es una cosa muy griega muy de los griegos el arte como copia de la
realidad, el arte como representación de la realidad.
Una tercera posibilidad sería pensar que lo propio del arte es crear formas. Esta definición
la que nos acerca más al arte moderno, la música moderna, lo propio del arte es la creación
de nuevas formas. La experiencia la experimentación está en el campo formal, de campo de
la forma.
Otra posibilidad la cuarta sería pensar que lo distintivo del arte es la expresión, que tiene
que ver claramente con el romanticismo, pero también con el expresionismo
edstoypensando en kandinsky. lo propio el arte es la expresión la expresión de la
subjetividad. Bueno ahí nos preguntariamos y también se lo pregunta tatarkiewicz si
pensamos el arte exclusivamente como expresión Dónde queda lo racional o dónde queda
lo conceptual, esto dejaría fuerte por ejemplo a mondrian si pensamos en el campo de las
artes visuales, dejaría de lado justamente todo ese arte que no se apoya también en la
expresión sino en los dispositivos más racionales son más conceptuales.
la quinta posibilidad sería pensar que lo distintivo del arte es que produce experiencia
estética, es decir lo distintivo del arte es que le hace algo al receptor, que le genera algo al
que mira al que Escucha. Ahí está Concepción o esta mirada de subrayar que los propio el
arte es la experiencia estética, está subrayando al espectador, está subrayando a ese otro
que podemos pensar en términos genéricos, como la figura del receptor.
y una sexta posibilidad sería pensar que el rasgo distintivo del arte es que produce un
choque, produce una incomodidad, esto que me parece que está tan claramente enunciado
en la estética de bodeler, que decía justamente que el arte nos tiene que producir un shock
porque podemos también sintetizar con la concepción de nuestro querido Roberto Art que él
decía que la literatura debía ser un Cross a la mandíbula debia hacer un golpe a la
mandíbula y esto claramente también lo asociamos a las experiencias modernistas o
vanguardistas que piensan al arte como choque. estas 6 ideas de son 6 posibilidades
enormes de pensar qué es lo propio del arte y ninguna es más verdadera o más posible que
las otras. cada paradigma cada momento histórico ,cada corriente filosófica cada artista
puede posicionarse en una u otra de estas concepciones. lo interesante es abrir el juegos
para empezar a problematizar algunas cuestiones, que damos por descontado.

Terry Eagleton Aproximación a la estética.

Lo que plantea Eagleton es que, los filósofos de la Ilustración, de esa corriente filosófica que
fue de algún modo la la nutrición, de la Revolución Francesa, necesitaron darle prioridad a
las cuestiones estéticas, necesitaron poner al pensamiento del arte, en un lugar central,
cuando estaban pensando cuestiones, que tenían que ver con la filosofía política. Porque al
pensar el arte, estaban poniendo en primer plano, el pensamiento de lo humano y el
pensamiento de lo concreto. (el arte no se trata de lo general en el arte nunca nos
enfrentamos a una experiencia de lo general, el arte siempre tiene que ver con lo particular,
con lo concreto, esta películ,a esta composición musical ,este cuadro y en cada caso con
experiencias absolutamente única y absolutamente intransferibles) entonces ¿Porque estos
autores, que están en el laboratorio ideológico de la Revolución Francesa necesitaron
pensar el arte? bueno porque pensando el arte, estaban pensando otras cuestiones
necesarias para la lucha, la conquista de esos ideales de libertad, igualdad fraternidad, que
devinieron en lo que conocemos como Revolución Francesa. Es decir, necesitaban pensar
el arte, para poder hacer la revolución. Entendían que para lograr la cohesión social
necesaria, para hacer la revolución social esta cuestión social no la podían lograr sólo de la
mano de la razón. Sabemos que si hay una palabra clave para poder entender el proyecto
ilustrado, esa palabra es razón, porque lo que nos dicen estos filósofos es que sólo la razón,
iba a poder lograr la conquista de sus ideales, reemplazando a la fe a la iglesia, a la
autoridad eclesiástica, y a ese poder coercitivo. Entonces la razón en reemplazo de la fe
pero que sospechan al mismo tiempo, sólo la razón no va a permitir lograr esta
transformación, porque no hay Revolución ,sin afectos, sin simpatía, sin empatía sin
sensibilidad y de ahí la necesidad de pensar al arte.
Capítulo 1 Eagleton dice en el capítulo primero, que la estética nace como discurso del
cuerpo y esto me parece fundamental. La estética nace como discurso del cuerpo, porque
estudia las percepciones, las sensaciones, la sensibilidad, casi si se quiere en tensión o en
oposición al pensamiento intelectual o al pensamiento conceptual. Entonces podríamos
pensar que el nacimiento de la estética, tiene que ver con los primeros impulsos de un
materialismo primitivo, es decir un materialismo antes de Marxs, es decir la rebelión del
cuerpo, frente a la tiranía a la tiranía de lo teórico.
Cito textualmente dos preguntas preciosas que hace Eagleton para poder echar un poquito
de luz sobre lo que venimos diciendo ¿ Cómo puede un orden político prosperar si no se
dirige a ese campo de lo vivido? Cómo puede la experiencia quedar al margen de los
conceptos dominantes de la sociedad traduzco ¿Cómo construir una Revolución dejando al
margen el campo de la sensibilidad?Esto es el campo de la sensibilidad ,debía ser pensada.
Entonces el nacimiento de la estética en el siglo 18, es si se quiere y ahí estamos haciendo
la lectura política de Eagleton, es una respuesta al problema del absolutismo político,
porque lo que estaba en juego era la producción de un sujeto humano nuevo, que pueda
pensarse con una identidad libre y no oprimido por un poder externo, llámese la monarquía
absoluta, llámese la iglesia esta idea de un sujeto con identidad libre y autónoma, se ve
replicada también en esta idea que veníamos trabajando la primer parte de la clase de
pensar también a la obra de arte como Autónoma como Libre como independiente,
separada como decía kant de la ciencia y de la moral ahí hay algo del concepto de
autonomía del sujeto que podemos ligar al concepto moderno de la autonomía del arte.
Y acá también podemos traer a la figura de Rousseau Y acá también podemos traer a la
figura de Rousseau que siempre está ahí sospechando de que la razón la ley racional es
incompleta, de que el sentimiento es necesario el sentimiento el amor y la afectó es
necesario para lograr la unidad social. De modo que hay algo en la estética nace en el siglo
18 porque en el contexto de una sociedad Revolucionaria y revolucionada se debía pensar
filosóficamente, políticamente,el mundo de las emociones, de los sentimientos de los
afectos. La burguesía en la construcción de ese proceso, que fue la Revolución Francesa,
utiliza en un comienzo el cuerpo, las sensaciones, las emociones, para lograr esa cohesión,
esa unidad Social para producir la transformación y construir sus utopías, pero también
tenemos que decirlo y acá aparece la ambigüedad del concepto de estética, que cuando la
burguesía logra el poder,convierte también al pensamiento del cuerpo en un instrumento de
lucha por su hegemonía, es decir que la burguesía también usa aquello que la que había
logrado la liberación o su Liberación o la liberación de los sujetos, la liberación de los
hombres y la conquista del Hombre libre La burguesía cuando logra el poder político utiliza
el campo del cuerpo, para la dominación, utiliza el campo de las emociones, el campo de la
sensibilidad, las algún modo doméstica para construir su hegemonía política.
y esto es lo más complejo quizás de ser pensado pero lo sintetizó este modo, la estética o
lo estético es un concepto ambiguo, porque puede ser pensado o puede ser usado tanto
para rebelarse, contra los poderes establecidos, como puede ser también domesticado para
reforzar el estatus quo y para reforzar al orden dominante y ahí está un poquito lo
ambigüedad, podemos sintetizar, en esa en esos conceptos clave dell es que habla del arte
como máquina de guerra o el arte como aparato del estado es decir el arte puede ser usado
tanto para dominar, como para liberar el arte máquina de guerra, Qué es el arte que
transforma el arte, que libera el arte, aparato del estado Qué es el arte Qué es réplica
refuerza y consolida la hegemonía. y esto me parece que es lo interesante está tención en
el propio concepto de lo estético.

Producir un texto de síntesis de los conceptos claves, que vimos de Olivera por un lado y
con respecto a este material un poco más complejo o bastante más complejo de eagleton lo
que me gustaría es que ustedes escriban algunas ideas claves en relación a el contexto
político social y ideológico en el cual surge la estética ¿Cuál es el postulado fundamental de
Eagleton? y porque de esta ambigüedad de lo estético, lo estético qué sirve tanto o ha
servido históricamente tanto para liberar como para oprimir,
sabemos justamente con esta un cierre que nuestros cuerpos y ahora que estamos en
plena pandemia virus y el cuerpo se ha vuelto un elemento central de resistencia, como el
cuerpo puede ser pensado como un factor de liberación o como un factor de operación de
acuerdo cómo lo pensemos Y a qué cosas hagamos o permitamos acerca nuestro propio
cuerpo.

La estética de la ideología. Introducción.

ideas claves en relación a el contexto político social e ideológico, en el cual surge la estética
¿Cuál es el postulado fundamental de Eagleton? y porque de esta ambigüedad de lo
estético, lo estético qué sirve tanto o ha servido históricamente tanto para liberar como para
oprimir.